Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. 18.08.2022 заявник [PERSON] звернулась до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із заявою у якій просить встановити факт належності їй архівних довідок, виданих 20.05.2022 Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області за №№ 209/г-148/01-25, 210/г-149/01-25 та 212/г-150/01-25 від року. Зазначає, що вона 20.09.1980 прийнята членом колгоспу «Росія» Софіївського району Дніпропетровської області, де також розпочала свою трудову діяльність. \~ \~ \~ \~Вказує, що працювала в даному сільськогосподарському підприємстві і після його перейменування у КСП «Росія» та реорганізації до 17 серпня 1999 року. 15.06.2022 вона звернулась до відділу обслуговування громадян №12 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою та необхідними документами щодо призначення пенсії за віком, проте 21.06.2022 названим відділ прийнято рішення про відмову у призначенні їй пенсії, оскільки до страхового стажу не враховано період роботи по архівній довідці про роботу в колгоспі від 20.05.2022 № 209/г-148/01-25, по довідках про заробітну плату від 20.05.2022 № 210/г-149/01-25, № 212/г-150/01-25 , оскільки її особисті дані вказані не повністю та із застосуванням скорочень, що унеможливлює встановлення факту належності даних документів заявникові. Встановлення юридичного факту належності [PERSON] вищеназваних архівних довідок потрібно їй для зарахування періодів роботи в колгоспі при призначення пенсії за віком. Заінтересована особа заперечень не подала. Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі. 19.08.2022 ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області вказана заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 07.09.2022 року (а.с. 19). Від заявника разом із матеріалами заяви додано письмову заяву, у якій остання підтримала заявлені нею вимоги та просила розгляд справи проводити за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи без участі представника до суду не надходило. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі, забезпечення доказів, учасниками справи не заявлялися. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити за таких підстав. Фактичні обставини, встановлені судом. Відповідно до копії паспорта громадянина України, серії [NUMBER] , виданого Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 12.06.2002, прізвище, ім`я, по батькові заявника, яка народилась [INFO] , зазначено як « [PERSON] » (а.с. 15). При зверненні [PERSON] з заявою про призначення пенсії, відділ обслуговування громадян №12 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, мвоїм рішенням від 21.06.2022 № 047150017825 відмовив їй у цьому, вказавши, що в архівних довідках № 209/г-148/01-25 та № 210/г-149/01-25, № 212/г-150/01-25 від 20.05.2022 особисті дані працівника вказані не повністю та із застосуванням скорочень, що унеможливлює встановлення факту приналежності цих документів саме [PERSON] (а.с.8). Так, згідно архівної довідки від 20.05.2022 за № 209/г-148/01-25, виданої Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області на ім`я [PERSON] зазначено, що у розрахунково-платіжних відомостях колгоспників з нарахування заробітної плати за 1980-1982, 1984-1999 роки архівного фонду колгоспу «Росія» значиться в 1980 році « [PERSON] », в 1981 році «Головко Нат.», в 1982 році « [PERSON] », в 1984 році « [PERSON] », в 1985 році «Головко Нат. Ан», в 1986-1987 роках « [INFO] », 1988-1991 роках «Головко Нат.», в 1992 році « [PERSON] », в 1993 році « [PERSON] », в 1994 році «Головко Нат.», в 1995 році « [PERSON] » в 1996 році « [PERSON] » в 1997 році « [PERSON] », в 1998 році « [INFO] », в 1999 році « [PERSON] » (а.с. 10). Відповідно до архівної довідки від 20.05.2022 за № 210/г-149/01-25, виданої названим трудовим архівом на ім`я заявника зазначено, що у розрахунково-платіжних відомостях колгоспників з нарахування заробітної плати за 1984-1988 роки архівного фонду колгоспу «Росія» значиться: в 1984 році « [PERSON] », в 1985 році «Головко Нат. Ан.», в 1986 1987 році « [PERSON] », в 1988 році «Головко Нат.» (а.с. 11). Крім того, згідно архівної довідки від 20.05.2022 за № 212/г-150/01-25, у розрахунково-платіжних відомостях з нарахування заробітної плати тимчасових робочих за 1983-1984,1992 роки архівного фонду ДП «Аграрний цех «Саксаганський», значиться « [PERSON] » (а.с.12). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка суду. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи обставини\~справи,\~а також\~те,\~що встановлення\~факту належності правовстановлюючих документів\~має юридичне\~значення для\~заявника з\~метою підтвердження стажу роботи\~ за 1980-1999 роки та за 1984-1988 роки у колгоспі «Росія» та за 1983-1984, 1992 роки у ДП «Аграрний цех «Саксаганський», Софіївського району Дніпропетровської області для оформлення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаних архівних довідок остання немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення. На підставі наведеного та

Outcome: approved