Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

У лютому 2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] і просить позбавити його батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. [INFO] у них народився син [PERSON] . Після розірвання шлюбу син проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. Оскільки, [PERSON] , ще до розірвання шлюбу самоусунувся від фінансової підтримки сина [PERSON] , тому згідно виконавчого листа Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2013 року з нього стягуються аліменти на утримання останнього. Після розірвання шлюбу й до цього часу [PERSON] ігнорує свої батьківські обов`язки, не приймає участі у вихованні сина, не піклуються про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечує матеріально, не сплачує присуджені з нього аліменти, внаслідок чого станом на 01 жовтня 2020 року утворилась заборгованість в сумі 115943 грн 10 коп. Зазначає, що будь-яких перешкод для виконання [PERSON] своїх батьківських обов`язків вона не створює, а навпаки неодноразово пропонувала йому спілкуватись з сином [PERSON] , відвідувати батьківські збори та брати іншу участь в його вихованні та утриманні. Байдужа поведінка відповідача свідчить про його свідоме ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини, а тому просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно сина [PERSON] , що буде відповідати інтересам дитини. Позивачка - подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задоволити у повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області Сторожук О.О. подала заяву, у якій розгляд справи просить здійснювати без участі представника, позов просить задоволити. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2022 року постановлено провести по справі заочний розгляд. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 12 листопада 2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2014 року. У період шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Відповідач від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина ухиляється свідомо, без поважних на те причин. Так, судом встановлено, що [PERSON] , з часу розірвання шлюбу із позивачкою не спілкується із сином, не відвідує його, не цікавиться його здоров`ям, не бере участі у його матеріальному забезпеченні, вихованні та навчанні, не виявляє щодо нього батьківського піклування та турботи. Ці обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03 вересня 2012 року, видане Сахновецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області малолітнього [PERSON] ; заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2014 року про розірвання шлюбу між сторонами; виконавчим листом від 22 листопада 2013 року виданого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області; рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2015 року про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням; довідкою Старокостянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 про те, що [PERSON] є учнем 4 класу; висновком органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно дитини [PERSON] . Згідно розрахунку Красилівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) заборгованість [PERSON] по аліментах, які стягуються з нього на користь позивачки на сина [PERSON] на підставі виконавчого листа №2/683/1287/2013 р., виданого 22 листопада 2013 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, станом на 01 жовтня 2020 року становить 115943 грн 10 коп. При цьому, із зазначеного розрахунку заборгованості по аліментах вбачається, що [PERSON] з жовтня 2013 року жодних коштів в рахунок аліментів на сина [PERSON] не надавав. Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені умови, як кожну окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, тобто свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Цей захід впливу є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України), тому він підлягає застосуванню лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява №31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58). Поведінка відповідача [PERSON] , який досить тривалий час взагалі не спілкується із сином, не виховує його, не утримує матеріально, та знаючи про наявність в суді позову про позбавлення його батьківських прав, в судове зсідання не з`явився, відзив на позов не подавав, будь-яких проявів в подальшому виконувати батьківські обов`язки не виявляв, свідчить про його байдуже ставлення до дитини та про свідоме нехтування ним своїми батьківськими обов`язками. Згідно висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно дитини [PERSON] виданого виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 30 грудня 2021 року є доцільним та відповідає інтересам дитини. Згідно цього висновку відповідач з малолітнім сином не проживає, не спілкується, участі у його вихованні не приймає, не піклується про його здоров`я, фізичний та духовний розвиток, матеріально не забезпечує. Оцінивши усі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітнього сина [PERSON] та не бажає займатись його вихованням і в майбутньому, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України його слід позбавити батьківських прав відносно цієї дитини. При цьому, суд також бере до уваги вищезазначений письмовий висновки органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON] . Оцінивши усі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітнього сина та не бажає займатись його вихованням і в майбутньому, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України його слід позбавити батьківських прав відносно цієї дитини. При розподілі судових витрат суд виходить з положень ст.141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивачки 992 грн 40 коп. судового збору, сплаченого за подачу позову.

Outcome: approved