Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Представник Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго»\~ звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 34\~327 грн. 52 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач надає послуги теплопостачання до квартири за адресою: [ADDRESS] особовий рахунок № [NUMBER] . ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» визначено виконавцем послуг із центрального опалення та підігріву води для населення на підставі рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №17 від 26.01.2010. Боржник свої зобов`язання, як споживач виконував не належним чином, у зв`язку з чим, станом на 01.11.2021 має заборгованість в розмірі 34 327 гривень 52 копійки з оплати за постачання теплової енергії та гарячого водопостачання. 15.02.2022 року відповідачем [PERSON] подано до суду заперечення, які обґрунтовує тим, що квартира, якій позивач надає послуги теплопостачання належить на праві спільної часткової власності: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно розрахунку заборгованості у відповідача за послуги теплопостачання наявна заборгованість, що виникла до 01.11.2018 року у розмірі 14\~591,10 грн. без деталізації періоду, додатково за листопад та грудень 2018 року нараховано 2\~180,25 грн. Разом за 2019 рік нараховано 6\~871,33 грн., з яких сплачено 642 грн., разом за 2020 рік нараховано 6987,10 грн., з яких сплачено 3\~047 грн., за 2021 рік нараховано 7\~386,74 грн. Враховуючи, що з позовом до суду позивач звернувся лише у 2021 році, слід застосувати наслідки спливу позовної давності щодо боргу, який виник до листопада 2018 року. А тому на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за послуги з теплопостачання в межах трьох річного строку позовної давності, за період з 01 листопада 2018 року по 01 листопада 2021 року в сумі 19\~736,42 грн. (34\~327,52-14\~591,10).\~ Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франкіської області від 16.02.2022 року залучено до участі у цивільній справі за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, в якості співвідповідачів [PERSON] та [PERSON] . 11.07.2022 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Синишин П.Є. подано до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтовує тим, що позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 34\~327,52 грн. не визнає. [PERSON] належить 1\\2 частка квартири [ADDRESS] , загальною площею 41,3 м.кв., на підставі договору дарування частини квартири від 16.09.2002 року Р №Д979, посвідченого приватним нотаріусом Біланюк С.М. Квартира обладнана централізованим опаленням. Відповідачам [PERSON] та [PERSON] належить по 1\\4 частки квартири [ADDRESS] , загальною площею 41,3 м.кв., відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії та номер 3-336 виданого 22.05.2019 року, які проживають у даній квартирі та є споживачами житлово-комунальних послуг. Відповідач [PERSON] має нести відповідальність за зобов`язаннями лише в межах своєї ідеальної частки, в розмірі ? від усієї заборгованості за послуги теплопостачання. Окрім того зазначає, що як встановлено зі змісту наданих позивачем розрахунків, станом на 01.11.2018 року заборгованість за послуги теплопостачання становила 14\~591,10 грн. Згідно представленого ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго»\~ розрахунку боргу за надані послуги встановлено, що позивачем пред`явлено позов про стягнення заборгованості за період з 01.11.2018 року по 01.10.2021 року. При цьому зазначено, що борг станом на 01.11.2018 року становив 14\~591,10 грн. При цьому сума заборгованості у 34\~327,52 грн. це сума заборгованості, яка існувала до листопада 2018 року. Стосовно заборгованості, яка виникла до листопада 2018 року позивачем пропущено строк звернення до суду з даними позовними вимогами, а тому просить відмовити у позові з підстав пропуску звернення до суду. 22.07.2022 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, який обґрунтовує тим, що відповідно до наданого позивачем розрахунку боргу за теплоенергію відповідачем протягом років було оплачено суми, які перевищували суми нарахувань, що свідчать про визнання відповідачем боргу та його оплати. Оскільки, дані дії свідчать про визнання відповідачем боргу, просить суд визнати такі дії, як підставу для переривання позовної давності.\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала. Просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» суму заборгованості у розмірі 34\~327,52 грн. Відповідно до їх частки у праві власності та судові витрати по справі.\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позову. Відповідач [PERSON] \~ в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача та\~ відповідача [PERSON] , дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків. Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» визначено виконавцем послуг із централізованого опалення та підігріву води для населення на підставі рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 17 від 26.01.2010. З довідки Івано-Франківського ОБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за: [PERSON] 1\\2 частки на підставі договору дарування частини квартири від 16.09.2002 року Р№ Д979, посвідченого приватним нотаріусом Баланюк С.М.; [PERSON] , 1\\2 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.06.2005 року Р№ 6-814, виданого державним нотаріусом Першої Івано-Франківської ДНК Дмитрук С.Д. 22.05.2019 року державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Фединою А.М. видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом, з якого вбачається, що спадкоємцем майна [PERSON] , 1957 року народження, є його син [PERSON] . На 1\\2 частку та дочка [PERSON] . На 1\\2 частки квартири [ADDRESS] . Свідоцтво про право на спадщину на 1\\4\~ частки квартири видано [PERSON] . Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.12.2021 року, квартира [ADDRESS] на праві спільної часткової власності в розмірі частки по 1\\4 належить [PERSON] та [PERSON] , а також\~ [PERSON] . Належить 1\\2 частка квартири [ADDRESS] .\~ Зазначений будинок забезпечується тепловою енергією, наданою позивачем, отже позивач надавав послуги з теплопостачання до квартири відповідачів. Відповідно до розрахунку боргу за теплоенергію ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" за адресою: [ADDRESS] станом на 01 листопада 2021 року наявна заборгованість у сумі 34 327 грн. 52 коп. Із зазначеного розрахунку вбачається, що станом на 01.11.2018 року наявний борг у розмірі 14\~591 грн. 10 коп., який включений в загальну суму заборгованості (34 327 грн. 52 коп.). Також, із матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 24\~460,12 грн. Однак Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.10.2020 року ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» відмовлено у видачі судового наказу, згідно приписів ч.9 ст.165 ЦПК України. Правовідносини, які виникли у сфері надання комунальних послуг, регулюються спеціальним законодавством, а саме:\~Законом України «Про житлово-комунальні\~ послуги»\~та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної\~ та гарячої води і водовідведення», затвердженими \~Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630. 01.10.2017 року ДМП «ІФТКЕ» оприлюднило договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (офіційно опублікований на сайті www.tke.if.ua та в газеті «Західний кур`єр» № 40 (1613) від 05.10.2017 року). Відповідно до п. 20 Правил, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. У разі відсутності засобів обліку гарячої води і теплової енергії, плата за надані послуги справляється відповідно до вимог п. 21 Правил, тобто згідно з установленими нормативами (нормами) споживання. Згідно з пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №-630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року, споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до\~статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом. Пункт 1\~ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~вказує, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника)\~ надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення\~ певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Разом з тим відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених\~ ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з\~ умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства.\~ Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань. Внаслідок неналежного виконання споживачами\~ [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зобов`язання по платі наданих послуг станом на 01 листопада 2021 року виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 34 327 гривень 52 копійки, що підтверджується розрахунком боргу за теплоенергію ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго. В той же час, згідно наданого ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго»\~ розрахунку боргу за надані послуги встановлено, що позивачем пред`явлено позов про стягнення заборгованості за період з 01.11.2018 року по 01.10.2021 року. При цьому зазначено, що борг станом на 01.11.2018 року становив 14\~591,10 грн. При цьому сума заборгованості у 34\~327,52 грн. це сума заборгованості, в яку включена сума заборгованості, яка існувала до листопада 2018 року у розмірі 14\~591,10 грн. У поданій до суду заяві [PERSON] про застосування строків позовної давності, та у відзиві на позовну заяву [PERSON] зазначається, що згідно розрахунку боргу за надані послуги вбачається, що позивачем пред`явлено позов про стягнення заборгованості за період з 01.11.2018 року по 01.10.2021 року. При цьому зазначено, що борг станом на 01.11.2018 року становив 14\~591,10 грн. До суду позивач звернувся у листопада 2021 року, а тому просять застосувати позовну давність. Загальна позовна давність, відповідно до вимог ст. 257 ЦК України, встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. В даній справі відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] просили про застосування строку позовної давності. На час розгляду справи у відповідачів існує заборгованість перед позивачем станом на 01.11.2021 р. у розмірі 34\~327,52 грн. із зазначенням боргу станом на 01.11.2018 року у розмірі 14\~591,10 грн., однак з позовом до суду ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернувся лише в листопаді 2021 року. Так, з листопада 2018 року по грудень 2018 року нараховано оплату за послуги теплопостачання у розмірі 2180,25 грн. Відповідачами оплата за послуги теплопостачання не проводилась. Таким чином, заборгованість відповідачів за послуги теплопостачання становить 2180,25 грн. З січня 2019 року по грудень 2019 року нараховано оплату за послуги теплопостачання у розмірі 6871,33 грн. Відповідачами проведено оплату за послуги теплопостачання у розмірі 642,00 грн. Таким чином, заборгованість відповідачів за послуги теплопостачання становить 6229,33 грн. З січня 2020 року по грудень 2020 року нараховано оплату за послуги теплопостачання у розмірі 6987,10 грн. Відповідачами проведено оплату за послуги теплопостачання у розмірі 3047,00 грн. Таким чином, заборгованість відповідачів за послуги теплопостачання становить 3940,10 грн. З січня 2021 року по жовтень 2021 року нараховано оплату за послуги теплопостачання у розмірі 7386,74 грн. Відповідачами оплата за послуги теплопостачання не проводилась. Таким чином, заборгованість відповідачів за послуги теплопостачання становить 7386,74 грн. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідачів\~ [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь позивача\~ заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.11.2018 року по 01.11.2021 року в розмірі 19 736 гривень 42 копійки відповідно до їх часток у праві власності. Суд не приймає до уваги посилання представника позивача про переривання строку позовної давності, оскільки відповідачами проводилась оплата поточної заборгованостіфза послуги теплопостачання. Доказів того, що відповідачі вносили оплату у більшому розмірі за період, що перевищує позовну давність, а саме до листопада 2018 року суду не надано. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки відповідач [PERSON] . Звільнений від сплати судового збору, з відповідачів [PERSON] . Та [PERSON] слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме судовий збір у розмірі 326,25 грн. (по 435,00 грн. з кожного), виходячи з наступного розрахунку: 19\~736,42 грн.:34 327,42 грн.= 0,5749%;\~ 2270.00 грн. х 0,5749% = 1305 грн. 02 коп.; 1305,02 грн. : 4= 326,26 грн. На підставі наведеного, відповідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №-630 від 21.07.2005р.,\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. №1875-IV, ст.ст.\~11,\~15,\~16,\~509,\~510,\~526 ЦК України, ст.ст.\~13,\~78,\~81,\~141,\~258,\~259,\~263-265 ЦПК України, суд,

Outcome: partial