Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

22.07.2021 Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, що діє в інтересах малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , до [PERSON] про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що відповідач має на утриманні малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , утриманням та вихованням якого належним чином не займається. 12.07.2021 з малолітнім [PERSON] стався нещасний випадок на пляжі. Дитина була знайдена у воді без свідомості після утоплення. Бригадою швидкої медичної допомоги малолітній [PERSON] був доставлений до відділення анестезіології та інтенсивної терапії. Протягом двох днів мати дитини з`являлась у лікарню в стані алкогольного сп`яніння, поводилася агресивно, вчиняла сварку з медичним персоналом, виражалась нецензурними словами. Неодноразово на дії матері була викликана поліція. Головним спеціалістом відділу по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради спільно зі старшим інспектором ювенальної превенції Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, старшим інспектором ЗОД ВЗГ УПП в Запорізькій області, фахівцями із соціальної роботи по ЗМЦСССДМ було зроблено вихід до родини [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Матір була в стані алкогольного сп`яніння, неохайна, вела себе агресивно, лаялася, вживала нецензурні слова, категорично відмовилася впускати спеціалістів в будинок для обстеження умов проживання дитини, кидалася на співробітників поліції, центру та служби та погрожувала їм фізичною розправою, намагаючись розпочати бійку. Зовні прибудинкова територія невпорядкована, вхід в будинок зроблений з великих дерев`яних дошок, що не скріплені між собою, між ними було видно, що всередині все захламлене сміттям, непотребом, ганчірками, коробками, пляшками, на підлозі валялася проводка, були розкидані брудні речі та одяг. Санітарний стан будинку незадовільний, помешкання потребує ремонту, впорядкування речей. У зв`язку з безпосередньою загрозою життю та здоров`ю дитини, враховуючи Акт проведення оцінки рівня безпеки дитини від 14.07.2021, на підставі розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району від 15.07.2021 № 295р «Про негайне відібрання малолітнього [PERSON] », малолітнього [PERSON] було направлено до Православного дитячого будинку «Надія» ім. Н.М. Злотолінської ЗЄ УПЦ, де він перебуває і дотепер. З цих підстав орган опіки просить задовольнити позовні вимоги. 22.09.2021 до суду надійшов відзив представника позивача [PERSON] - адвоката Зубенка О.А., в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що позивач слідкує за здоров`ям та навчанням свого малолітнього сина [PERSON] . Будинок за адресою: [ADDRESS] має комфортні умови для проживання, в ньому прибрано, наявні запаси продуктів, будинок оснащений питною водою та електроенергією. Земельна ділянка оброблена, позивач має своє господарство. 12.07.2021 з малолітнім [PERSON] стався нещасний випадок - дитина була знайдена у воді без свідомості після утоплення. В той день позивач разом зі своїм цивільним чоловіком - батьком [PERSON] , одразу ж надали сину невідкладну допомогу, викликали швидку, відвідували сина в лікарні. Позивач любить свого сина та спроможна забезпечити усім необхідним. У зв`язку з наведеним просить не відокремлювати її життя від спільного життя з сином. У судовому засіданні представник позивача - Шиян Н.В. , позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що хоче піклуватися про дитину та виховувати їх. Повідомила, що змінила свій спосіб життя та своє ставлення до задоволення потреб своєї малолітньої дитини, пройшла курс лікування від алкогольної залежності, протягом всього часу перебування дитини у Православному дитячому будинку «Надія» постійно його відвідує, телефонує, привозить харчі, речі та все необхідне. Постійно працює приватним підприємцем з торгівлі овочами, в будинку наявний повний порядок, є їжа та запаси продуктів, наявне все необхідне для проживання її дитини, наявний Інтернет та ноутбук для дистанційних занять дитини у школі. Обладнано спальне місце та місце для навчання дитини. Просила не відбирати в неї дитину. Представник відповідача підтримав позицію позивача та просив в позові відмовити з підстав істотної зміни поведінки відповідача, що підтверджується відповідними письмовими доказами по справі. Допитаний у судовому засідання свідок [PERSON] , пояснив, що він є батьком малолітнього [PERSON] . За свідоцтвом про народження, нажаль, не зареєстрований як батько. Проживає у цивільному шлюбі з [PERSON] . Повідомив про обставини випадку утоплення хлопчика, відповідно до якого 12.07.2021 вони з родиною виїхали на пляж в селищі Підпорожнянка. За нещасного випадку дитина під час купання утопилась, ним та [PERSON] було одразу витягнуто дитину з води, надано невідкладну допомогу з реанімаційних заходів при утопленні, викликано швидку, супроводжено дитину до лікарні. У лікарні одразу придбано все необхідне для лікування дитини. З того часу мати дитини постійно його відвідує і в лікарні, і в дитячому будинку, привозить їжу, ліки, одяг, засоби особистої гігієни. Постійно з ним спілкується телефоном. Дуже переживає за його долю. З того часу її спосіб життя та поведінка змінились, вона підтримую чистоту в будинку, готує їжу, вони разом мають свій бізнес з продажу овочів та фруктів, разом працюють, закупили будівельні матеріали для добудування ще однієї кімнати в будинку. Алкоголь не вживають. [PERSON] пройшла курс від алкогольної залежності та повністю змінила свій спосіб життя. Дуже переймається життям її дитини. З`ясувавши позицію учасників справи, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, суд дійшов наступного висновку. Встановлені судом факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] є матір`ю малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Згідно з інформацією Заводського районного у м. Запоріжжі ВДРАЦС відомості про батька малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] внесено відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с. 8). Відповідно до листа Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча лікарня № 5» Запорізької міської ради № 02-13/1054 від 13.07.2021 повідомлено, що 12.07.2021 бригадою швидкої медичної допомоги у супроводі матері до відділення анестезіології та інтенсивної терапії був доставлений [PERSON] , [INFO] , з діагнозом: стан після утоплення. 13.07.2021 для подальшого обстеження та лікування дитина була переведена до педіатричного відділення. Протягом двох днів мати дитини з`являлась у лікарню в стані алкогольного сп`яніння, поводилася агресивно, вчиняла сварку з медичним персоналом, виражалась нецензурними словами. Неодноразово на дії матері була викликана поліція (а.с. 21). Згідно повідомлення № 74927428 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про нещасний випадок, що стався 12.07.2021 з малолітнім [PERSON] на пляжі. Дитина була знайдена у воді без свідомості після утоплення. Бригадою швидкої медичної допомоги малолітній [PERSON] був доставлений до відділення анестезіології та інтенсивної терапії (а.с. 22). Відповідно до листа Запорізького міського центру соціальних служб для Сім`ї, дітей та молоді Запорізької міської ради № 2121/03 від 15.07.2021, до якого складено акт оцінки потреб сім`ї зазначено: 14.07.2021 фахівцем із соціальної роботи спеціалізованої служби «Мобільна бригада соціально-психологічної допомоги особам, які постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статі», фахівцем із соціальної роботи ВСР по Заводському району, головним спеціалістом відділу по Заводському району С(у)СД ЗМР, інспектором ВЗГ УПП старшим лейтенантом поліції, старшим інспектором з ОДВЗГ УПП лейтенантом поліції, Інспектором ВЗГ УПП старшим лейтенантом поліції та інспектором ЮП ВП ЗРУП ГУАПП в Запорізькій області майором поліції був здійснений спільний виїзд за адресою: м. Запоріжжя, дачний кооператив «Металург-2», дільниця 73. Під час обстеження мати дитини - [PERSON] , знаходилась в стані алкогольного сп`янінні. Відмовилась впустити до приміщення, надавати інформацію та підписувати акт оцінки потреб сім`ї. Поводила себе агресивно, виражалась нецензурною лайкою, погрожувала та кидалася на головного спеціаліста С(у)СД по Заводському району та інспектора ВЗГ УПП старшого лейтенанта поліції. Фахівцю із соціальної роботи спеціалізованої служби «Мобільна бригада соціально-психологічної допомоги особам, які постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статі», фахівцю із соціальної роботи ВСР по Заводському району, головному спеціалісту відділу по Заводському району С(у)СД ЗМР, інспектору ВЗГ УПП старшому лейтенанту поліції, старшому інспектору з ОДВЗГ УПП лейтенанту поліції, інспектору ВЗГ УПП старшим лейтенантом поліції та інспектором ЮП ВП ЗРУП ГУАПП в Запорізькій області майору поліції погрожувала та виражалася в їхній бік нецензурною лайкою. Інспектор ЮП ВП ЗРУП ГУАПП в Запорізькій області майор поліції намагався вивести жінку на конструктивну бесіду на одинці, але з цього нічого не вийшло. На дворі дачної дільниці був безлад. За інформацією сусідів в жінки є донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Згідно акта проведення оцінки рівня безпеки дитини визначена необхідність негайного відібрання [PERSON] 2013 р.н. у матері [PERSON] (а.с. 16-20). Згідно розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району № 295р від 15.07.2021 «Про негайне відібрання малолітнього [PERSON] » прийнято рішення про негайне відібрання малолітнього [PERSON] , 2013 р.н., у матері [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до інформації Комунального закладу «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Світанок» Запорізької обласної ради № 304 від 16.07.2021: малолітній [PERSON] , 2013 р.н., переведений до 2 класу. Хлопчик проживає з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Протягом вересня-листопада 2020-2021 навчального року матір [PERSON] неодноразово приходила до школи в нетверезому стані. На зауваження педагогів реагувала агресивно, вкриваючи співробітників закладу нецензурною лайкою. 08.09 2021 був випадок, коли [PERSON] прийшла забирати дитину в нетверезому стані і накинулася на практичного психолога та соціального педагога школи, вкриваючи їх нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, намагаючись розпочати бійку. Адміністрацією закладу освіти було викликано поліцію (а.с. 9). Згідно постанов Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2020 та 23.07.2021 вбачається, що [PERSON] притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 78-79). Згідно характеристики здобувача освіти комунального закладу «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Світанок» Запорізької обласної ради [PERSON] , [INFO] , навчається у школі з 01.09.2020. Фізичний розвиток та стан моторики відповідають нормі. Загальна обізнаність дитини про себе і навколишній світ не відповідає віковим нормам. За час навчання показав себе, як активний здобувач освіти. Любить займатися спортом та грати у рухливі ігри. Непосидючий, іноді неврівноважений. На зауваження педагогів реагує за бажанням. Через поразку у грі конфліктує з однолітками. У груповій роботі участі не бере. На контакт йде не охоче, здебільшого за власним бажанням та зацікавленістю. Хлопчик забезпечений сезонним одягом, взуттям, шкільним приладдям. До школи [PERSON] приходить не завжди охайний. На зауваження педагогів щодо зовнішнього вигляду сина, мати [PERSON] реагує, виправляє недоліки (а.с. 85). Відповідно листа Української православної церкви Запорізької Єпархії № 41/06 від 16.07.2021 вбачається, що з 16.07.2021 [PERSON] прийнятий до Православного дитячого будинку «Надія» (а.с. 80). За інформацією, викладеній у листі № 63/06 від 01.11.2021, мати [PERSON] постійно відвідує хлопчика - 19.07.2021, 20.07.2021, 24.07.2021, 15.08.2021, 24.08.2021, 26.08.2021, 28.08.2021, 30.08.2021, 01.09.2021, 04.09.2021, 30.09.2021, 02.10.2021, 03.10.2021, 30.10.2021. Приносила солодощі, одяг, взуття, ліки, засоби особистої гігієни. У [PERSON] з мамою дуже теплі та довірливі стосунки. Мама телефонує, цікавиться його справами та здоров`ям. Хлопчик хворобливий, має хронічні захворювання, декілька разів перебував у лікарні. Зі слів медичного персоналу мама майже кожен день провідувала дитину, приносила ліки та свіжу їжу (а.с. 87). Згідно наказу № 712 від 03.08.2021 та повідомлення № 06-04/673 від 03.08.2021 Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради вбачається, що малолітнього [PERSON] , [INFO] , взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, по причині проживання в сім`ї, у якій батьки або особи, які їх замінюють, ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини (а.с. 81-82). Відповідно акту обстеження умов проживання від 03.11.2021 Служби (управління) у справах дітей по Заводському району визначається, що проведено обстеження умов проживання матері [PERSON] за адресою [ADDRESS] , житло складається з 1-поверхового будинку з 1 кімнатою, кухнею, туалетом, є електропостачання, вода на вулиці; в будинку наявні два ліжка, стіл, кімнату перегороджено меблевою стінкою, шафою, є сервант, полиці, телевізор, диван. Санітарно-гігієнічний стан умов задовільний, проте на момент обстеження були розкидані речі. Для виховання, розвитку та проживання дитини створено такі умови - є окреме спальне місце, одяг, речі, їжу готують на електроплиті, запасів продуктів в мінімальній кількості (а.с. 77). Аналогічні доводи, викладені у повідомленні Запорізького міського центру соціальних служб для Сім`ї, дітей та молоді № 3407/03-03 від 09.11.2021 (а.с. 75). З фототаблиць, наданих сторонами у справі, вбачається наявність придатного житла для дитини зі спальним місцем та задовільними умовами проживання, що в різні періоди мають різний характер прибраності (а.с. 57-59, 91-94). Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань зазначено, що [PERSON] перебуває на обліку як фізична особа-підприємець з 20.08.2021, вид діяльності - 47.89 роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами (основний) (а.с. 45). Згідно медичної довідки Серії 10ААЖ № 445682 про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів [PERSON] станом на 01.09.2021 психіатричні протипоказання до виконання роботи в харчовій промисловості не має (а.с. 47). Згідно сертифікату Серії 12ЯЯС № 088776 про проходження профілактичного наркологічного огляду [PERSON] станом на 01.09.2021 наркологічних протипоказань до виконання роботи у шкідливих умовах праці не має (а.с. 48). Згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Студенцовою О.О. 06.12.2017, позивач має у власності земельну ділянку площею 0,0600 га за адресою [ADDRESS] (а.с. 117-119). Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради № 274-дпв від 21.02.2022 визначено, що [PERSON] була надана амбулаторна психіатрична (наркологічна) допомога з 29.11.2021 по 06.12.2021. Психокорекційну роботу приймала адекватно. У пацієнтки створено почуття огиди до алкоголю, засвоєні способи здорового життя (а.с. 125). Згідно відповіді Української православної церкви Запорізької Єпархії № 04/06 від 19.01.2022 встановлено, що адміністрація Православного дитячого будинку «Надія» повідомляє, що з 16.07.2021 у дитячому будинку перебуває малолітній [PERSON] , [INFO] , прийнятий відповідно до Акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, та на підставі розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району № 295р від 15.07.2021 «Про негайне відібрання малолітнього [PERSON] ». Його мати [PERSON] постійно провідує хлопчика у дитячому будинку. Приносить солодощі, одяг, взуття, ліки, засоби особистої гігієни. У [PERSON] з мамою теплі та довірливі стосунки. Мама телефонує, цікавиться його справами та здоров`ям. Хлопчик дуже хворобливий, має хронічні захворювання, декілька разів був госпіталізований до лікарні. Зі слів медичного персоналу мама майже кожен день провідувала дитину, приносила ліки та свіжу їжу. За час перебування у дитячому будинку, з метою покращення здоров`я хлопчик перебував на оздоровленні у КНП «Молочанський дитячий санаторій» ЗОР та дитячому санаторії «Бердянський». Зі слів адміністрації Молочанського санаторію та санаторію м. Бердянськ мама, також, телефонувала та приїжджала, щоб поцікавитись станом здоров`я дитини (а.с. 122). Нормативне обґрунтування рішення суду. Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно приписів ч. 1 ст. 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Згідно ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Частиною 1 ст. 170 СК України передбачено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. В абзаці 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16.07.2015 Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. При цьому основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. При винесенні вказаного рішення суд також враховує положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27.02.1991, в яких зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей. З аналізу наданих доказів, суд вважає встановленим, що дійсно, зважаючи на спосіб життя матері дитини на момент відібрання її від матері, а також її безвідповідальне ставлення до дитини, її поведінка могла створювати загрозу для здоров`я дитини, що було підставою для негайного відібрання дитини. Разом з тим, протягом всього часу після відібрання дитини і звернення позивача з даним позовом до суду, мати [PERSON] вживає дійових заходів щодо виправлення ситуації, що склалася, добровільно пройшла курс реабілітації, з пояснень в судовому засіданні вбачається, що вона усвідомила негативний вплив своєї поведінки на дитину, вирішила змінити життя на краще, має плани на спільне майбутнє разом з дитиною. Змінила свою поведінку, постійно спілкується та піклується про дитину, переживає за її долю. Таким чином, враховуючи надані позивачем та відповідачем докази, встановлені обставини у судовому засіданні, а також вищенаведені норми права, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Щодо судових витрат. Позивач звільнений від сплати судового збору за звернення до суду з відповідним позовом на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», яким передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed