Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , який був зареєстрований 29.09.2018 року Виконавчим комітетом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис №9. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА 29.09.2018 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різний погляд на сімейні цінності, відсутності взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства. Подружні відносини між сторонами припинені. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача [PERSON] надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, на позовних вимогах наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.08.2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду. Згідно ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 29.09.2018 року Виконавчим комітетом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №9. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони не мають наміру зберегти шлюб, спільне життя їх не склалося, проживають окремо. ОЦІНКА СУДУ З 29.09.2018 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, але спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені. Шлюб має формальний характер, суперечить інтересам позивача. Сторони разом не проживають, мають на утриманні доньку [PERSON] , [INFO] . Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. НОРМИ ПРАВА Дані правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Відповідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.\~110\~СК\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 112\~СК\~України вказує, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно роз`яснень, які викладені у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Отже, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає примирення з відповідачем. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а шлюб має формальний характер. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Враховуючи, що в матеріалах справи наявна заява представник позивача про те, що ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду будуть подані докази понесених витрат на правничу допомогу, суд вважає, що вирішення даного питання необхідно відкласти. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір необхідно стягнути з відповідача на корить позивача.

Outcome: approved