Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє представник \~адвокат Нікітюк П.М., звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого посилається на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.08.2018, однак спільне життя між ними не склалося через різні погляди на сімейні життя та обов`язки, в результаті чого між ними постійно виникали суперечки та сварки, які поступово привели до того, що вони віддалилися один від одного. З січня 2021 між сторонами були припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства, тож шлюб має формальний характер. На теперішній час позивач вважає неможливим збереження шлюбу, яке, на його думку, суперечитиме інтересам сторін. Від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Таким чином, позивач просив розірвати вказаний шлюб та залишити за позивачем судові витрати, які складаються зі сплаченого ним при зверненні з позовом до суду судового збору. 16.08.2022 суддею було відкрите провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін (а.с. 16). У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких також зазначили, що підтримують позовні вимоги. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань від неї не надійшло, відзиву на позов не подала. Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із повторною неявкою в судове засідання відповідача, яка належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позову не подала, а також враховуючи відсутність заперечень з боку сторони позивача проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, про що судом була постановлена відповідна ухвала. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які містяться в матеріалах справи як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 22.08.2018 Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області під актовим записом № 1305, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 8). Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 27). Як наголошується у\~ст. 24 Сімейного кодексу України,\~шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.ч. 3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних відносин чи їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Із позовної заяви судом встановлено, що із січня 2021 року між сторонами припинені шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, оскільки спільне життя між ними не склалося через різні погляди на сімейні життя та обов`язки, в результаті чого між ними постійно виникали суперечки та сварки, які поступово привели до того, що вони віддалилися один від одного. На теперішній час збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Відповідачем не надано суду доказів, які спростовують доводи позивача, також не надано доказів, які підтверджують можливість подальшого спільного життя подружжя та збереження їх шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У ч. 3 ст. 105 СК України зазначається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності до\~ ст. 112 СК України\~шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що дана родина розпалася, позивач наполягає на розлученні, а відповідач у судове засідання не з`явилася та не подала відзиву на позов, тим самим виявивши бажання вжити заходів для збереження шлюбу з позивачем, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву повністю та розірвати шлюб між ними. На підставі викладеного,

Outcome: approved