Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис № 32847 від 18.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову зазначено, що в вересні 2021 року за місцем роботи Позивача надійшла постанова приватного виконавця\~виконавчого округу\~Запорізької області\~ Чубарєва\~О.)\~про звернення стягнення на заробітну плату,\~пенсію,\~стипендію та\~інші доходи\~боржника у\~виконавчому провадженні\~ №\~65953540.Ознайомившись\~з матеріалами\~вказаного виконавчого\~провадження,\~Позивач дізнався,\~що \~18.03.2021\~ приватним нотаріусом Обухівського районного\~нотаріального округу\~ Київської\~області \~Головкіною Я.В.було вчинено виконавчий напис за № 32847 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованості за кредитним договором в розмірі 29\~900 грн. Позивач вважає, що вищевказаний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням норм ст.ст. 87-89 Закону України «Про нотаріат», п. 1-4 гл. 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5(далі - Порядок вчинення нотаріальних дій), та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172(далі - Перелік документів). За ствердженням\~Позивача,\~у нотаріуса на час вчинення виконавчого напису були відсутні документи, які могли б свідчити про безспірність заборгованості за кредитним договором. Крім того,\~Позивач \~в своїй\~заяві наголошує,\~що \~на\~момент вчинення\~ оскаржуваного\~виконавчого напису\~ законом\~не було\~передбачено права\~його вчиняти\~на кредитних\~договорах,\~які не\~посвідчені нотаріально.\~При цьому\~Позивач взагалі\~заперечує факт\~укладання з\~Відповідачем будь-якого\~кредитного договору.\~Таким чином,\~ Позивач\~вважає,\~що у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу київської області Головкіної Я.В. не було жодних законних підстав для вчинення виконавчого напису № 32847, і тому просить суд визнати вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Відзиву щодо позовних вимог не надано, інших заяв або клопотань не надійшло. Визначений ч. 3\~ст. 279 ЦПК України\~строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідно до положень ч. 8ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Отже суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved