Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

21.06.2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь різниці між виплаченою сумою страхового відшкодування та заподіяним матеріальним збитком в сумі 76418,06 грн., франшизи 2500,00 грн та вартості послуг експерта автотоварознавця за складання висновку №005/22 від 16.01.2022 року в сумі 3000,00 грн.. Позов обґрунтовано тим, що 21.11.2021 року о 18-15 год., [PERSON] , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керуючи автомобілем ЗАЗ SENS, реєстраційний номер [NUMBER] , не слідкував за дорожньою обстановкою та допустив зіткнення з нерухомим автомобілем Hyundai Tucson, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням його власниці [PERSON] , що стояв попереду на смузі його руху, чекаючи дозволу на відновлення руху, внаслідок чого автомобіль Hyundai Tucson, реєстраційний номер [NUMBER] , відкинуло вперед на інший нерухомий автомобіль ВАЗ 21154, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який у свою чергу також відкинуло вперед на нерухомий автомобіль ВАЗ 2107030, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2022 року водія [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно висновку судового експерта автотоварознавця Цаберябого В.М. №005/22 від 16.01.2022 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Hyundai Tucson, реєстраційний номер [NUMBER] , складає 206418,06 грн.. Національна страхова компанія «Оранта», в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] , виплатила страхове відшкодування у повному обсязі в розмірі 127500,00 грн., без врахування франшизи, яка складає 2500,00 грн.. Оскільки вартість майнового збитку, завданого пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, перевищує виплачений розмір страхового відшкодування, то позивач просить стягнути на її користь різницю, франшизу та вартість автотоварознавчої експертизи. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Довгаль С.М. в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. 21.11.2022 року о 18-15 год., [PERSON] на автошляху Дніпро-Хуторське е/о Л71/87+2 км, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем ЗАЗ SENS, реєстраційний номер [NUMBER] , не слідкував за дорожньою обстановкою та допустив зіткнення з нерухомим автомобілем Hyundai Tucson, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що стояв попереду на смузі його руху, чекаючи дозволу для відновлення руху. Від зіткнення автомобіль Hyundai Tucson, реєстраційний номер [NUMBER] , відкинуло вперед на інший нерухомий автомобіль ВАЗ 21154, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який у свою чергу також відкинуло вперед на нерухомий автомобіль ВАЗ 2107030, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2022 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП. Автомобіль Hyundai Tucson, реєстраційний номер [NUMBER] , згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , належить позивачці [PERSON] .. Згідно Висновку експерта автотоварознавця №005/22 від 16.01.2022 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Tucson, реєстраційний номер [NUMBER] , складає 420900,59 грн., що перевищує ринкову вартість автомобіля на момент пошкодження (С=206418,06 грн.), у зв`язку з чим вартість матеріального збитку, завданого власнику [PERSON] , становить 206418,06 грн.. Відповідальність [PERSON] за Договором (полісом) страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АR-9593759 від 02.03.2021 року була застрахована в НАСК «ОРАНТА», у зв`язку із чим позивач [PERSON] повідомило Компанію про дорожньо-транспортну пригоду. \~ \~ \~ \~Вирішуючи по суті позовні вимоги [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, суд виходить з наступного. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, саме відповідач [PERSON] , який керував автомобілем марки ЗАЗ SENS, реєстраційний номер [NUMBER] , на законних підставах, повинен нести відповідальність за завдання шкоди. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно із цим договором або Законом №1961-IV у страховика не виникло обов`язку з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статтею 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. У такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961-IV). Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки \~ \~ \~ \~На підставі п. 22.1 ст. 22, ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», НАСК «ОРАНТА» у зв`язку з настанням страхового випадку у межах страхових сум зазначених у страховому полісі, відшкодувала позивачці оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди її майну, розмір якої становить 127500,00 грн., без врахування франшизи. \~ \~ \~ \~Згідно із ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). \~ \~ \~ \~Таким чином, для повного відшкодування позивачу [PERSON] шкоди завданої ДТП, на її користь необхідно стягнути різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка становить 76418,06 грн. (206418,06 127500,00) грн., а з урахуванням франшизи 2500,00 грн., матеріальна шкода становить 78918,06 грн. (76418,06 грн. + 2500,00 грн.). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що для визначення вартості матеріального збитку позивач зверталася до судового експерта Цаберябого В.М. (свідоцтво центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України №571 від 29.11.2013 року), яким 16.01.2022 року складено Висновок експерта автотоварознавця №005/22. Як вбачається з матеріалів справи оплата за проведення експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди позивачем сплачено 3000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., який потрібно стягнути з відповідача на користь позивача у зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved