Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити: факт реєстрації шлюбу між ним та [PERSON] , [INFO], [INFO] в с. М. Миньки М. Минківської сільської ради Народицького району Житомирської області; факт, що померла [INFO] у віці 68 років [PERSON] є матір`ю [PERSON] померлого [INFO] ; факт, що заявник є батьком [PERSON] померлого [INFO] ; факт належності свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 03.02.1995, виданого відділом по приватизації Радомишльської районної Ради народних депутатів, на житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] члену сім`ї [PERSON] - [PERSON] . Свою заяву обґрунтовує тим, що [INFO] померла його дружина [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина до складу якої входить частка житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності від 03.02.1995. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв заявник та його син [PERSON] , який помер [INFO] . Приватний нотаріус Данчева Н.В. відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті [PERSON] , у зв`язку з тим, що у правовстановлюючому документі, у свідоцтвах про укладення шлюбу та свідоцтві про народження сина містяться розбіжності у написанні по батькові спадкодавця. Заявник та заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду повідомлялися, подали до суду заяву в яких просять провести розгляд справи за їх відсутності. Представник Потіївської сільської ради Житомирського району Житомирської області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся, причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв не надіслав. Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] (а.с. 10). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] 20.04.1962 одружились (а.с. 7). Відповідно до копії свідоцтва про народження від 21.04.1976, [PERSON] народився [INFO] та помер [INFO] , його батьками є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с. 8, 12). 24.06.2000 [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , та після реєстрації шлюбу прізвище дружини і чоловіка - [PERSON] (а.с. 9). [INFO] померла [PERSON] у віці 68 років у [ADDRESS] (а.с. 11). Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 03.02.1995, одноквартирний будинок за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] , [PERSON] (а.с. 13, 14). Відповідно до копій довідок виданих виконавчим комітетом Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, спадщину після смерті [PERSON] прийняли [PERSON] та [PERSON] , а спадщину після смерті останнього прийняла дружина [PERSON] (а.с. 16, 17). 29.10.2020 приватним нотаріусом Радомишльського РНО Данчевою Н.В. надано письмове роз`яснення заявнику щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку, що належав померлій дружині [PERSON] та зазначено, що у наданих документах є невідповідність, що унеможливлює встановити, що померла є дружиною заявника та матір`ю померлого [PERSON] . Окрім того, у правовстановлюючому документі зазначено по батькові спадкодавця « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть - « [PERSON] » (а.с. 15). Згідно експертного висновку № 056/1327-а від 16.11.2021, українські записи особового імені ЗИГМАНД похідна форма імені по батькові ЗИГМАНДОВА та імена по батькові ДЗИГМАНДОВНА , ЗИГМУНТІВНА , ДЗИГМАНОВА , ЗИГМАНОВА у документах, наданих для експертизи, а також інших документах зазначеної особи та її родичів є ідентичними. Розбіжності між записами виникли внаслідок документальної фіксації норм імен по батькові, що утворені від імен ЗИГМАНД, ЗИГМАН, ДЗИГМАН, ДЗИГМУН, ЗИГМУНТ, які українські ономастичні джерела подають як розмовні регіональні варіанти офіційного СИГІЗМУНД (а.с. 18). 07.07.2022 начальником Радомишльського відділу ДРАЦС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) складено висновок за результатами розгляду заяви [PERSON] про внесення змін до актових записів, згідно якого внести зміни до актового запису про народження № 19 від 20.06.1940, складеного виконавчим комітетом Маломеньківської сільської ради Народицького району Житомирської області на [PERSON] , [INFO] та виправити по батькові дитину з « [PERSON] » на « [PERSON] » не можливо через відсутність необхідних документів, що свідчать про правильність написання імені батька дружини заявника, а саме: свідоцтва про народження батька дружини заявника, свідоцтва про шлюб батьків дружини заявника (а.с. 19-20). Відповідно до копії повідомлення від 21.06.2022, Житомирська районна рада Житомирської області не має можливості внести зміни по батькові дружини заявника до свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло виданого 03.02.1995 відділом приватизації майна комунальної власності Радомишльської районної ради народних депутатів (а.с. 21). Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення. Пленум Верховного Суду України у пункті 7 своєї постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 роз`яснив, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, враховуючи, що доводи заявника, викладені у його заяві, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, враховуючи, що не встановлення вищевказаних фактів може призвести до порушення його майнових прав, а інший порядок встановлення фактів законом не визначено, тому заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved