Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

01 вересня 2022 року Чигиринським районним судом Черкаської області ухвалено рішення у справі за позовом [PERSON] до Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної Казначейської служби України про вішкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду. Згідно з\~даним рішенням\~позовні вимоги\~було задоволено\~частково та стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь [PERSON] 700000 гривень 00 коп. у відшкодування моральної шкоди, 6870 гривень 97 коп. у відшкодування матеріальної шкоди у виді втраченого заробітку, 58000 гривень у відшкодування витрат на правову допомогу, сплачену в межах кримінального провадження, в задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовлено, вирішено питання про стягнення судових витрат. 05 вересня 2022 року представник позивача [PERSON] - адвокат Семенов О.М. звернувся до суду з клопотанням про стягнення витрат на професійну правову допомогу, мотивуючи його тим, що згідно з рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 01 вересня 2022 року позовну заяву задоволено частково. В первісній позовній заяві позивачем, на виконання п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, вказувався орієнтовний перелік витрат, які очікується понести при розгляді даної справи, зокрема, гонорар успіху та витрати на правову допомогу. Під час розгляду справи по суті в судовому засіданні представник позивача заявляв про надання доказів на підтвердження понесених витрат по справі протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Тому просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати, стягнувши з відповідачів на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 60000 грн. 00 коп. Сторони в судове засідання не викликалися. Від Черкаської обласної прокуратури 12.09.2022 року надійшов відзив на заяву про винесення додаткового рішення, де просять у її задоволенні відмовити, оскільки вважають витрати на правничу допомогу неспівмірні зі складністю справи і є штучно завищеними. Окрім того, вважають, що суб`єктом відповідальності є держава Україна, а тому судові витрати стягуються з Державного бюджету України. Суд, дослідивши надані докази, приходить до таких висновків. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 01 вересня 2022 року позовні вимоги [PERSON] до Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної Казначейської служби України про вішкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду задоволено частково, стягнуто з\~Держави Україна\~за рахунок\~коштів Державного\~бюджету України\~на користь\~ [PERSON] 700000\~гривень 00\~коп.\~у відшкодування\~моральної шкоди,\~6870\~гривень 97\~коп.\~у відшкодування\~матеріальної шкоди\~у виді\~втраченого заробітку,\~58000\~гривень у\~відшкодування витрат\~на правову\~допомогу,\~сплачену в\~межах кримінального\~провадження,\~в задоволенні\~іншої частини\~заявлених вимог\~відмовлено,\~стягнуто з\~Держави Україна\~за рахунок\~коштів Державного\~бюджету України\~на користь\~ [PERSON] витрати\~за проведення\~судової психологічної\~експертизи в\~розмірі 1539\~гривень 86\~коп.,\~стягнуто з\~Черкаської обласної\~прокуратури на\~користь держави\~судові витрати\~у виді\~судового збору\~в розмірі\~ 5757\~ гривень\~60\~коп.,\~стягнуто з\~Головного управління\~Національної поліції\~в Черкаській\~області на\~користь держави\~судові витрати\~у виді\~судового збору\~в розмірі\~ 5757\~ гривень\~60\~коп. 01 вересня 2022 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду. 08 вересня 2022 року судом було виготовлено повний текст рішення суду. 05 вересня 2022року представник позивача адвокат Семенов О.М. звернувся до суду із заявою про стягнення витрат на професійну правову допомогу. Таким чином, було дотримано вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а тому питання про стягнення витрат позивача понесених на професійну правничу допомогу має бути вирішене судом. Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст.\~133\~ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частини першої статті 58\~ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України). За змістом ст.\~15\~ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України. За положеннями п. 4 ст.1, ч. ч. 3 та 5 ст. 27\~Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 ч. 1 ст.1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до статті 19\~Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката. Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання. Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року в справі № 686/5064/20, від 4 червня 2021 року в справі № 160/13273/19. Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2020 року в справі №648/1102/19, де аналізувалися аналогічні положення ЦПК України, суд дійшов висновку, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). Також, висновок про те, що витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено, зроблено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду в складі суддів Касаційного господарського суду від 3 жовтня 2019 року в справі №922/445/19. Тобто, факт оплати таких послуг не є обов`язковою передумовою можливості відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у разі якщо стороною, на користь якої ухвалено рішення суду, подано необхідні докази, які підтверджують надання відповідних послуг щодо розгляду конкретної судової справи. Так, у Рішенні по справі «Бєлоусов проти України» ЄСПЛ дійшов висновку, що витрати, які мають бути сплачені за договором адвокату, необхідно розглядати як фактично понесені. З урахуванням наведеного вище, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Відповідно до статті 137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідного обґрунтованого клопотання відповідачами не заявлено. Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141\~ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18. Так, в судовому засіданні встановлено, що адвокатом Семеновим О.М. на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді, надано копію Договору № 2-Ч від 22.12.2020 року про надання правової допомоги, укладеного між Адвокатським Бюро «Повразюк та Партнери» та [PERSON] . Копія Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 223 від 05.12.2005 року та Ордер на надання правничої (правової) допомоги від 30.06.2021 року знаходяться при матеріалах цивільної справи № 708/639/21 (а.с. 60-61, т. 1). Відповідно до п. 2.1.2 даного Договору, Адвокатське Бюро, зокрема, приймає на себе зобов`язанння надати юридичну допомогу Клієнту у виді його представництва у цивільній справі за його позовом про вішкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду в межах кримінального провадження № 12013250020000368. Згідно з п. 2.4 договору для надання юридичної допомоги Клієнту Адвокатське Бюро призначило адвокатів Повразюка Р.В. та Семенова О.М. Як вбачається з п. 4.1 Договору, загальна вартість юридичних послуг за цим договором не може перевищувати 50000 грн. Відповідно до п. 6.1 Договору, за надання правничої допомоги Клієнт сплачує Адвокату гонорар у формі, не забороненій законодавством України, виходячи з розрахунку вартості виконаних робіт (наданих послу) у порядку фіксованого розміру за виконані роботи (надані послуги), з урахуванням складності справи та об`єму матеріалів, необхідних для опрацювання: консультація щодо правових норм, які регулюють відшкодування шкоди, заподіяної правоохоронними органами, - 3000 грн., аналіз матеріалів кримінального провадження 6000 грн., аналіз реєстру судових рішень в частині судової практики вирішення аналогічних справ 3000 грн., підготовка та направлення адвокатського запиту (по кількості таких запитів) у справі № 708/934/20 1000 грн., складання позовної заяви 10000 грн., складання письмових заяв та клопотань з процесуальних питань у справі, за кожен поданий до суду документ 1000 грн., участь адвоката у судовому засіданні на виконання договору 2000 грн., у разі, якщо буде досягнуто мету представництва (прийнято судове рішення про задоволення позовних вимог), Клієнт додатково сплачує Адвокату суму у фіксованому розмірі 20000 грн. - гонорар успіху, який не є послугою Адвоката, але невід`ємно пов`язаний з ефективністю наданих ним послуг у справі. Судячи з Акту прийому наданих послуг надання правової допомоги до договору № 2-Ч від 22 грудня 2020 року, складеного 04.09.2022 року, Адвокатським Бюро детально описано вид наданих послуг, кількість витрачених годин і вартість послуг, з роз`ясненням по кожній з наданих послуг, які саме дії виконано. Відповідно до даних таблиці Акту, на виконання умов Договору про надання правової допомоги, укладеному між Сторонами, своїми підписами Сторони підтверджують, що Адвокат належним чином виконував умови зазначеного Договору та надав Клієнту наступні послуги: аналіз матеріалів кримінального провадження № 12013250020000368 (кількість витраченого часу 14 год., вартість послуги 6000 грн.); консультація [PERSON] щодо норм законодавства у сфері відшкодування шкоди, заподіяної правоохоронними органами (кількість витраченого часу 5 год., вартість послуги 3000 грн.); аналіз реєстру судових рішень в частині судової практики вирішення аналогічних справ (кількість витраченого часу 10 год., вартість послуги 3000 грн.); подання адвокатських запитів (кількість витраченого часу 2 год., вартість послуги 1000 грн.); складання позовної заяви (кількість витраченого часу 30 год., вартість послуги 10000 грн.); складання письмових заяв та клопотань з процесуальних питань у справі (кількість витраченого часу 1 год., вартість послуги 1000 грн.); аналіз позиції відповідачів по справі (кількість витраченого часу 6 год., вартість послуги 00,00 грн.); підготовка клопотання про призначення судово-психологічної експертизи (кількість витраченого часу 4 год., вартість послуги 1000 грн.); підготовка заяви по суті справи щодо заперечень у проведені експертизи (кількість витраченого часу 6 год., вартість послуги 1000 грн.); підготовка заяви про збільшення позовних вимог (кількість витраченого часу 3 год., вартість послуги 1000 грн.); аналіз позиції відповідачів по справі (кількість витраченого часу 12 год., вартість послуги 1000 грн.); заява про виклик свідків (кількість витраченого часу 1 год., вартість послуги 1000 грн.); складання письмових заяв та клопотань з процесуальних питань у справі (кількість витраченого часу 1 год., вартість послуги 1000 грн.); участь адвоката у судових засіданнях 27.09.2021 року, 07.10.2021 року, 11.10.2021 року, 23.06.2022 року, 04.07.2022 року, 14.07.2022 року, 18.08.2022 року, 29.08.2022 року, 01.09.2022 року (кількість витраченого часу 14 год., вартість послуги 18000 грн.). Загальна кількість витраченого адвокатом часу - 108 год., загалом до сплати 40000 грн. Також в Акті зазначено, що Клієнт додатково сплачує суму у розмірі 20000 грн. як гонорар успіху який не є послугою Адвоката, але невід`ємно пов`язаний з ефективністю наданих ним послуг у справі. Окрім того, адвокатом надано Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом відповідно до договору № 2-Ч «про надання правової допомоги» від 22.12.2020 року, складений 04.09.202022 року, згідно з яким загальна кількість витраченого адвокатом часу у даній справі склала 108 год., що узгоджується з даними Акту прийому наданих послуг, середньо-розрахована вартість години роботи адвоката 370,37 грн. Згідно з п. 4.2 Договору № 2-Ч від 22.12.2020 року про надання правової допомоги, укладеного між Адвокатським Бюро «Повразюк та Партнери» та [PERSON] оплата за цим договором здійснюється у безготівковій формі не пізніше 30 днів з дня набрання чинності рішенням суду. Аналогічна позиція сторін викладена і в Акті прийому наданих послуг надання правової допомоги до договору № 2-Ч від 22 грудня 2020 року, складеному 04.09.2022 року. Відповідачами не спростовано належними доказами неспівмірність та захищеність розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу. Враховуючи положення ст. 137 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем розмір правової допомоги є співмірним з розміром заявлених вимог та обсягом виконаних адвокатом робіт. В той же час, беручи до уваги, що позовні вимоги [PERSON] судом задоволено частково, суд, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України вважає можливим заяву позивача задовольнити частково, стягнувши на його користь з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам (19,94%) в розмірі 11964 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial