Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 21.08.2018 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON] , який керував транспортним засобом «ВАЗ» реєстраційний номер [NUMBER] та автомобіля «SKODA Rapid» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 26.11.2018 року (справа № 523/11977/18) відповідача [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП застрахована не була. Позивач зазначає, що відповідно до звіту № 7136 ним, потерпілій особі було сплачено страхове відшкодування у розмірі: 44\~169 грн. 96 коп. У зв`язку з цим, позивач просить: стягнути з відповідача сплачене страхове відшкодування у розмірі: 44\~169 грн. 96 коп., а також судовий збір сплачений при подачі позову до суду у розмірі 2\~270грн. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив. В судове засідання представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України не з`явився, разом з цим , позовна заява містить заяву представника позивача щодо можливості розгляду справи за відсутності позивача, та можливість розгляду справи в заочному порядку (а.с.2-4). Відповідач [PERSON] у судові\~засідання також\~не з`явився,\~судом неодноразово\~здійснювався виклик\~відповідача в\~судові засідання,\~шляхом направлення\~судових повісток\~за місцем\~реєстрації останнього (а.с.53-54). Заяв від відповідача про розгляд справи за його відсутністю або відзиву суду не надходило, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів. Згідно з ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2022 року вирішено провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, проаналізувавши надані стороною позивача докази на підтвердження позовних вимог в їх сукупності, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 21.08.2018 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON] , який керував транспортним засобом «ВАЗ» реєстраційний номер [NUMBER] та автомобіля «SKODA Rapid» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.11.2018 року (справа № 523/11977/18) відповідача [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 07.12.2018 року (а.с.5). Згідно ч 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП - [PERSON] , застрахована не була, що підтверджується довідкою централізованої бази даних МТСБУ (а.с.12.). Позивач зазначає, що власник пошкодженого автомобіля «SKODA Rapid» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , своєчасно звернувся до МТСБУ з заявою про виплату відшкодування в наслідок ДТП. Так, згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду [PERSON] , 30.08.2018 року звернулась до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну (а.с.6). В подальшому, 11.12.2018 року на адресу МТСБУ надійшла заява [PERSON] , про відшкодування шкоди на рахунок [PERSON] , яка подана на підставі довіреності виданої [PERSON] , на ім`я [PERSON] , згідно якої останню уповноважено представляти інтереси та вести від мені [PERSON] , справи (а.с.32, 36). Судом також встановлено, що власником автомобіля «SKODA Rapid» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , є: [PERSON] (а.с.9-10). Відповідно до Звіту № 7136 від 26.09.2018 року про визнання вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, після аварійного пошкодження, станом на 07.09.2018 року, без врахування ПДВ на запчастини та ВТВ становить: 43\~219 грн. 96 коп. (а.с.13-31). Наказом МТСБУ від 25.02.2019 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» на рахунок [PERSON] [PERSON] , було визначено страхове відшкодування у розмірі: 43\~219 грн. 96 коп., за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 40). Також, представником позивача надано рахунок № [NUMBER] (по справі № 52382) про оплату рахунку на проведення огляду пошкодженого ТЗ (а.с.41). На підтвердження сплати потерпілому суми страхового відшкодування позивачем надано платіжне доручення № 912553 від 26.02.2019 року згідно якого МТСБ перерахувало на рахунок [PERSON] , грошові кошти у розмірі: 43\~219 гривень, 96 коп. (а.с.43). Також, згідно платіжного доручення № 1014008 від 19.11.2018 року МТСБУ здійснило перерахування коштів у сумі 950 грн. на рахунок ТОВ «Експортно Асистуяча компанія «Фаворит», у розмірі: 950 гривень (а.с.43). Таким чином, з досліджених доказів, судом встановлено, що позивачем сплачено матеріальне відшкодування потерпілому згідно Звіту наданого оцінювачем, довідки про розмір відшкодування та квитанції про оплату послуг оцінювача. Пунктом 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 39.2.1 ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із основних завдань МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. За приписами ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.2 та п. 38.2.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Виходячи з положень вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справи у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. Досліджені докази щодо доведеності позовних вимог наданих позивачем при подачі позову до суду, не виклали сумнівів щодо їх належності та допустимості, інших доказів для дослідження та або огляду суду надано не було, питання про їх витребування перед судом не порушувалось. Як встановлено матеріалами справи, дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено автомобіль потерпілої особи, сталась з вини відповідача, відповідальність якого на момент завдання шкоди не була застрахована, то саме він зобов`язаний відшкодувати заподіяні збитки, що сталися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в повному обсязі. Доказів протилежного суду надано не було. Відтак, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення в повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування у розмірі: 44\~169 грн. 96 коп., що складається з суми сплаченого відшкодування, та 43\~219, 96 грн., та суми сплачених витрат пов`язаних зі встановленням розміру збитків в розмірі: 950 гривень. Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, а відтак, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні судові витрати у розмірі: 2\~270 грн.

Outcome: approved