Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

Позивачі, [PERSON] ,\~ [PERSON] звернулись до суду з позовною заявою до [PERSON] ,в якій просили суд зняти арешт, накладений на підставі ухвали Обухівського районного суду від 05.05.2005 року та зареєстрований 31.05.2005 реєстратором Обухівської районної державної нотаріальної контори на підставі листа 6896 від 26.05.2005 року на квартину за адресою: [ADDRESS] , яка начебто належить на праві приватної власності [PERSON] . Позовні вимоги\~мотивують тим,\~що в січні місяці 2022 року позивачі, звернулися з заявою до приватного нотаріуса Щур Н.Р. для виконання нотаріальної дії щодо квартири [ADDRESS] . Однак отримали відмову, оскільки відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, та Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, мається обтяження на квартиру [ADDRESS] частина якої належить позивачу - [PERSON] на праві приватної власності, інша 1/2 частина квартири належить чоловіку, [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.12.2005 року. Даний арешт Обухівською ДНК внесено до реєстру, відповідно до ухвали Обухівського районного суду від 05.05.2005 року для забезпечення позову з яким до суду звернулась [PERSON] . І ухвалою суду від 05.05.2005 року, для забезпечення позову, було накладено арешт на автомобіль LDV 400 CONVOY 1997 року випуску д.н.з. [NUMBER] , |що знаходиться на обліку в Обухівському МРЕВ ДАІ та на квартиру [ADDRESS] зареєстрованої в Обухівському БТІ. Однак дана квартира ніколи не належала [PERSON] .. Позивачі по справі, є першими і єдиними власниками квартири по 1/2 частині кожному. Вони отримали її на підставі рішення виконкому Обухівської міської ради від 22.02.2005 року, і зареєстрували в Обухівському БТІ 29.12.2005 року. А тому вважають, що даний арешт на квартиру [ADDRESS] , яка належить їм, накладено помилково. При винесенні ухвали суду допущено описку в номері квартири. На скільки їм відомо, громадянин [PERSON] , в 2005 році проживав в квартирі [ADDRESS] , яка належить громадянці [PERSON] . А тому [PERSON] звертаючись з позовом до суду вказала помилково квартиру [ADDRESS] , або при надрукуванні позовної заяви чи ухвали було допущено описку в номері квартири, оскільки квартира [ADDRESS] належала на момент винесення ухвали суду позивачам по справі. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 27.07.2022 року дана справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні. В судове засідання позивачі не з`явились, подали до суду заяви, в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити і розглядати справу без їх участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Відповідно до ч. 5,6\~ст. 263 ЦПК України\~обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини справи. Судом встановлено, що квартира за адресою [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] \~та [PERSON] в рівних частинах кожному, що підтверджується, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 29.12.2005 року (а.с.14). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, та Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за об`єктом: квартира що розташована за адресою: [ADDRESS] , виявлено арешт нерухомого майна: 2028844, зареєстровано: 31.05.2005 року реєстратором: Обухівською районною державною нотаріальною конторою. Арешт Обухівською ДНК внесено до реєстру, відповідно до ухвали Обухівського районного суду від 05.05.2005 року для забезпечення позову з яким до суду звернулась [PERSON] . Ухвалою суду від 05.05.2005 року, для забезпечення позову, було накладено арешт на автомобіль LDV 400 CONVOY 1997 року випуску д.н.з. [NUMBER] , що знаходиться на обліку в Обухівському МРЕВ ДАІ та на квартиру [ADDRESS] зареєстрованої в Обухівському БТІ. Обухівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відмовлено у знятті арешту з майна позивачів [PERSON] та [PERSON] , у зв`язку з тим, що в Обухівському ВДВС відомості про накладення арешту на дану квартиру та на майно громадянина [PERSON] відсутні і надати інформацію про накладення арешту ВДВС не має можливості, а виконавче провадження з даного приводу вже знищене, оскільки матеріали виконавчих проваджень зберігаються не більше трьох років після чого знищуються та рекомендовано звернутись для вирішення питання про звільнення майна з-під арешту до суду. Згідно до\~ст.41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до\~ст.319 Цивільного кодексу України\~власник володіє користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. На підставі\~ст.321 Цивільного кодексу України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності, або обмежене в його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»\~у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається. У разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження державним виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. В порушення вказаних вимог закону, при помилковому виконавчому провадженню, арешт і заборона відчуження, накладений на майно позивачів [PERSON] \~та [PERSON] державним виконавцем не знято. Згідно ч.1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу та в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.\~\~ Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини, арешт накладений квартиру за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON] , порушує можливості реалізації позивачам своїх прав власності на вищезазначене нерухоме майно та унеможливлює як власнику майна вільно володіти ним, користуватися та розпоряджатися, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, а порушене право позивачів підлягає судовому захисту, так як у матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна. Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини та враховуючи наявність накладеного арешту на майно позивачів, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивачі в іншій спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту захистити своє порушене право не можуть, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачів та необхідність захисту їх права шляхом зняття такого арешту, а відтак і про задоволення позову.

Outcome: approved