Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, вказуючи, що її хрещеник [PERSON] перебуває на диспансерному обліку в психоневрологічному кабінеті Ізяславської районної поліклініки, являється інвалідом ІІ групи з дитинства. У зв`язку з хворобою він не розуміє значення своїх дій, наслідків своєї поведінки, а тому потребує стороннього догляду та постійного лікування. Враховуючи викладені обставини, [PERSON] просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити заявника його опікуном. Заявник [PERSON] під час судового розгляду справи заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області Ковальська Ю. О. проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до витягу із акту огляду у МСЕК, виданого 22 грудня 1995 року, [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства. Згідно з довідкою Ізяславської районної поліклініки № 668 від 09 листопада 2018 року вбачається, що [PERSON] перебуває на диспансерному обліку в психоневрологічному кабінеті Ізяславської районної поліклініки. Судово-психіатрична експертна комісія на підставі вивчення матеріалів цивільної справи, медичної документації та обстеження прийшла до висновку, що [PERSON] страждає на важку розумову відсталість від народження, а тому не розуміє фактичний зміст власних дій, не може керувати ними та передбачати їх наслідки. Вказаний висновок зроблено при проведенні судово-психіатричного обстеження [PERSON] та викладено в висновку судово-психіатричного експерта № 304 від 18 серпня 2022 року. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 16 серпня 2022 року заявник [PERSON] та [PERSON] проживають разом у [ADDRESS] . Згідно подання органу опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] заявника у справі [PERSON] . У відповідності до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1 статті 60 Цивільного кодексу України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається\~зі змісту\~ст.\~300\~Цивільного процесуального\~кодексу України,\~суд,\~ухвалюючи рішення\~про визнання\~фізичної особи\~недієздатною,\~встановлює над\~нею опіку\~і за\~поданням органу\~опіки та\~піклування призначає\~їй опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] , встановлення опіки над ним та призначення йому опікуна [PERSON] . Експертами при проведенні експертизи було витрачено 10 (десять) експертогодин, вартість експертогодини складає 353 грн 08 коп, тобто загальна вартість експертизи становить 3530 грн 80 коп без ПДВ. Відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, слід віднести за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved