overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

У червні 2022 р. заявники звернулись до Святошинського районного суду м. Києва із вищезазначеною заявою, яка обгрунтована фактичним припиненням шлюбних відносин. Заявники зазначають про наявність укладеного нотаріально посвідченого договору про проживання та виховання дитини від 31.05.2022 р. Заявники в судове засідання не з`явились, до суду подають письмову заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі. Заявлені вимоги підтримали повністю та просять розірвати шлюб. Дослідивши наявні докази та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи, зокрема, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Водночас, відповідно до ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.10.2007 р. про що відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва складено актовий запис №1223 та видано відповідне свідоцтво. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Між заявниками досягнуто згоди щодо визначення місця проживання дитини - [PERSON] , [INFO] , та участі у їх вихованні, про що свідчить договір між батьками від 31.05.2022 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Борківським А.В. за реєстровим номером № 216. Подружжя спільного господарства не веде, шлюбні відносини фактично припинені, а відтак шлюб носить лише формальний характер. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам обох із подружжя, тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 13.08.2005 року та зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції за актовим записом № 1102, розпався і зберегти його не можливо. У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, стосовно надання терміну на примирення заперечувала, просила шлюб розірвати. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 13.08.2005 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції за актовим записом № 1102 (а.с. 17), від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у 2018 році по причині непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо. Майнового спору між сторонами немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що сторони перебувають з 13.08.2005 року у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні матері. На даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути на її користь аліменти в розмірі 1/ 4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, попередньо представник позивача направила в суд заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони з 13.08.2005 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції за актовим записом № 1102 (а.с.6). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.5), яка проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги відповідач не надає, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

[PERSON] через свого представника-адвоката Корнійчука А.А. звернулася до суду з заявою згідно з якою просить встановити факт, що батько її малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , громадин України, помер [INFO] у місті Харцизьк, Донецька область, Україна. Причина смерті - ВІЧ інфекція. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані їй на підтвердження факту смерті батька її малолітньої дитини - [PERSON] , не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про смерть. Провадження відкрито на підставі ухвали суду від 12.09.2022 року. Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглядати у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. З огляду на особисті документи заявника [PERSON] є батьком малолітньої дитини заявника - [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження дитини заявника. Згідно зі свідоцтвом про смерть виданим Харцизьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Державної Реєстраційної Палати Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки, [PERSON] помер в місті Харцизьк, Донецька область, Україна, актовий запис про смерть 212. Заявник не звертався до Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації, адже відповідно до листа Верховного суду від 22.04.2021 року «Під час розгляду судами справ про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України вимога щодо отримання письмової відмови органів реєстрації актів цивільного стану у здійсненні реєстрації фактів не ґрунтується на положенням чинного законодавства». Статтею 17 Закону України № Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Оскільки, дані, що містяться в свідоцтві про смерть. Узгоджуються з даними приватних документів померлого, з урахуванням того, що останні документи знаходяться у заявника, то суд знаходить доведеним, що [PERSON] , [INFO] помер у місті Харцизьк, Донецька область, Україна. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON] , як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку, відповідно і на підставі ст. ст. 315, 317 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

[PERSON] , звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що 29.11.2014 між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований виконачим комітетом Зарудинецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 5. На даний час їх шлюб є чисто декларативним та без фактичних сімейних відносин, а тому подальше сімейне життя, примирення, збереження між нею та відповідачем вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. Під час перебування у шлюбі у них народилося дочка [PERSON] , [INFO] . Позивачка до зали судового засідання не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви, просила справу слухати в її відсутність. Відповідач до зали судового засідання не з`явився, надала суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] виданого 29 листопада 2014 року виконкомом Зарудинецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, [PERSON] та [PERSON] , перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 листопада 2014 року. [PERSON] та [PERSON] , є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що примирення між сторонами є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не заперечують проти задоволення позову, про що подали відповідні заяви до суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у сумі - 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , з нею - матір`ю [PERSON] , [INFO] . Позов обґрунтовує тим, що вони з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких у них народився спільний син [PERSON] , [INFO] . З січня 2018 року вона разом з сином почала проживати окремо. 06 червня 2019 року позивач уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». Позивач стверджує, що відповідач не приймає жодної участі у вихованні та матеріальному забезпеченні свого сина. Також позивач вимушена була звертатися до суду з позовом про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, оскільки відповідач добровільно відмовлявся надати таку згоду. Враховуючи, що мати самостійно займається вихованням та матеріальним забезпеченням дитини, а відповідач лише чинить перешкоди їй в цьому, просить визначити місце проживання їхнього спільного з відповідачем сина, разом з нею, у квартирі, де вони зареєстровані та Ѕ частка якої належить [PERSON] на праві власності за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2022 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Цією ж ухвалою витребувано від Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації висновок про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] . 13 вересня 2022 року представник позивача [PERSON] - адвокат Числовська І.В., подала до суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує, просить його задовольнити. Просила розглянути справу у її відсутності та відсутності позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судові засідання жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Третя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника. Також направила до суду висновок від 02 червня 2022 року № 103/103008/-1005 про визначення місця проживання дитини. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, постановив розглянути справу заочно, відповідно до статей 223 та 280 ЦПК України. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії [NUMBER] , заповнену 30.12.1979 року на ім`я " [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] .\~ У зв`язку з такими розбіжностями вона позбавлена можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, що зумовило її звернення з зазначеною заявою до суду.\~\~\~\~\~ Заявниця [PERSON] в судове\~ засідання не з`явилась, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області\~ Щербина О. у судове засідання не з`явилася. На адресу суду надійшла заява від представника заінтересованої особи, в якій він зазначив, що згоден з вимогами заявниці та просить розглянути справу без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд прийшов до наступного висновку.\~ Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.\~ Згідно архівної довідки №312 від 24 червня 2021 року, наданої Тарутинською селищною радою Одеської області заявниця [PERSON] /дошлюбне прізвище [PERSON] / дійсно була зарахована\~ наказом з особистого складу радгоспу «Березине» від 01.04.1981 року «Принять в совхоз на работу [PERSON] в качестве воспитателя детсада № 1 с 06.04.1981 г.» ( мовою оригіналу). до якого була виписана вищевказана трудова книжка (а.с. 11). Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 28 жовтня 1997 року Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області прізвище, ім`я, по - батькові заявниці [PERSON] , [INFO] . Таким чином, факт, про встановлення якого просить заявниця має для неї юридичне значення, оскільки надасть їй змогу належним чином оформити своє право на пенсійне забезпечення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

13 червня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 02.06.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №134. Від шлюбу подружжя має двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] .Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось внаслідок відсутності між ними спільних інтересів, протилежних понять щодо розуміння сім`ї та відносин між чоловіком та дружиною. Сторони не підтримують подружніх відносин, не спілкуються, не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що спільне проживання і збереження сім`ї не можливе, сім`я фактично розпалась, існує формально. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу прізвище набуте у шлюбі не змінювати. Позивач [PERSON] до проведення підготовчого засідання подала до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити, шлюб розірвати, залишити судові витрати за нею. Відповідач [PERSON] до проведення підготовчого засідання подав до суду письмову заяву, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем та відповідачем. Відповідно до ст.113 ЦПК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу [PERSON] не змінювати, залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Позивач [PERSON] при подачі позову до суду згідно Закону України "Про судовий збір" понесла судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн., що підтверджується документально (а.с.3), які просила залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

01 серпня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 04 березня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №59. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з липня 2022 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, відповідач визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 04 березня 2011 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №59. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з липня 2022 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed