Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Представник заявника адвокат Булава О.П. звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт належності [PERSON] : архівної довідки №03-01/68 від 17.01.2022, виданої архівним відділом Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про облік трудового стажу в спілці власників земельних паїв «Лідихівська» с. Лідихів Кременецького району Тернопільської області протягом 1989-1999 років на ім`я [PERSON] ; архівної довідки №03-01/71 від 17.01.2022, виданої архівним відділом Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про облік трудового стажу в приватному аграрно-пайовому підприємстві «Зелений гай» на ім`я [PERSON] ; архівної довідки №03-01/69 від 17.01.2022, виданої архівним відділом Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про заробітну плату в спілці власників земельних паїв «Лідихівська» с. Лідихів Кременецького району Тернопільської області протягом 1989-1999 років на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що при видачі вищевказаних довідок було допущено помилку у написанні її ім`я та по батькові, а саме вказано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » та « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Таким чином, з метою реалізації її права на отримання пенсії та враховуючи, що іншим шляхом встановити даний факт не є можливим, просить заяву задовольнити. Ухвалою судді від 22.07.2022 відкрито провадження у даній справі за правилами окремого провадження. 03.08.2022 судом отримано та зареєстровано заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, згідно якого управління просить залишити без розгляду заяву [PERSON] про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, оскільки із заяви вбачається, що встановлення факту необхідне заявниці для подальшого оформлення права на пенсію. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію, тому дане питання повинне бути вирішено в позовному провадженні, шляхом подання позову на загальних підставах. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Булави О.П. надійшла заява про розгляд справи у їхній відсутності, вимоги заяви підтримують та просять задовольнити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.\~\~\~\~\~\~\~\~ Розглянувши справу, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. З архівної довідки №03-01/69 від 17.01.2022, виданої архівним відділом Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області вбачається, що у документах архівного фонду спілки власників земельних паїв «Лідихівська» с. Лідихів в табуляграмах по оплаті праці є відомості щодо заробітної плати протягом 1989-1999 років на ім`я [PERSON] . З архівної довідки №03-01/71 від 17.01.2022, виданої архівним відділом Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області вбачається, що у документах архівного фонду приватного аграрно-пайового підприємства «Зелений гай» с. Лідихів в книгах обліку праці та розрахунків трудовий стаж значиться на ім`я [PERSON] . З архівної довідки №03-01/68 від 17.01.2022, виданої архівним відділом Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області вбачається, що у документах архівного фонду спілки власників земельних паїв «Лідихівська» с. Лідихів в книгах обліку праці та розрахунків трудовий стаж значиться на ім`я [PERSON] . Як слідує з трудової книжки серії [NUMBER] від 08.08.1981, [PERSON] [INFO] : 01.01.1989 прийнята на роботу в колгосп «Лідихівський» і направлено на роботу в сувенірний цех, 21.02.2000 - звільнена з роботи; 01.04.2000 прийнята на роботу в ПАПП «Зелений гай», 20.03.2001 звільнена з роботи; 01.01.1989 прийнята на роботу в колгосп «Лідихівський» і направлено на роботу в сувенірний цех, 21.02.2000 - звільнена з роботи. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Ридомильською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, [PERSON] , [INFO] присвоєно прізвище після реєстрації шлюбу 17.09.1983 - «Ярмусь». Згідно відповіді ГУ ПФУ в Тернопільській області від 30.06.2022 вбачається, що у призначенні пенсії [PERSON] відмовлено. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] заявниця зазначена - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. При цьому суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до п.26 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, в судовому порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відтак, у судовому порядку, відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Так, у паспорті заявниця зазначена як « [PERSON] », а у архівних довідках « [PERSON] » та « [PERSON] », хоча інші досліджені документи заявниці (свідоцтво про укладення шлюбу, трудова книжка) підтверджують, що вірне написання її прізвища імені по батькові - « [PERSON] ». Таким чином, факт належності правовстановлюючих документів (архівних довідок) знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, будь-якого спору про право між заявником та заінтересованими особами із матеріалів справи не вбачається, окрім того, встановлення юридичного факту для заявника має суттєве юридичне значення і необхідне для підтвердження стажу та призначення пенсії. На підставі викладеного суд дійшов до переконання про задоволення вимог заявниці, оскільки доведено належними і допустимими доказами, що архівні довідки №03-01/68, №03-01/69, №03-01/71 від 17.01.2021, видані архівним відділом Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області належать заявниці [PERSON] . Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі наведеного,

Outcome: approved