Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

1.Описова частина 11 липня 2022 року [PERSON] звернулася до суду із позовом у якому простить визнати за нею право власності на самочинно побудований гараж, загальною площею 33,3 кв. м, розташований за адресою: [ADDRESS] . Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача На обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що вона є власником квартири [ADDRESS] . У 1994 році працівникам Бердичівського молокозаводу, які проживали в будинку [ADDRESS] було надано дозвіл побудувати 12 гаражів на прибудинковій території. Нею у 1994 було побудовано гараж загальною площею 33,3 кв. метри. Під час проведення будівельних робіт були дотримані будівельні, архітектурні, санітарні норми. З метою оформлення правовстановлюючих документів і проведення державної реєстрації права власності на гараж, вона звернулась 14.12.2021 р. до Бердичівської міської ради. За результатами розгляду заяви їй була надіслана відповідь, в якій їй пропонується звернутись до суду щодо визнання права власності на самовільно збудований об`єкт, відповідно до ст.ст. 375, 376 Цивільного кодексу України. У неї відсутні дозвільні документи, видані уповноваженим органом на початок будівельних робіт, а отже будівництво гаража слід кваліфікувати як самочинне будівництво. Також у неї відсутні документи видані уповноваженим органом на початок будівельних робіт, а це виключає можливість її звернення до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації, оскільки при заповненні Декларації про готовність об`єкта до експлуатації необхідно вказувати дату, серію та номер повідомлення про початок будівельних робіт та орган до якого його було подано. Відзив на позовну заяву не надходив. У письмовій заяві представник відповідача та третіх осіб не заперечили проти задоволення позову. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою від 15.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито загальне позовне провадження. До участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача залучено: Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області; Відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області. Протокольною ухвалою 15.08.2022 підготовче провадження у справі закрито. У судове засіданні позивачка, її представник, представники відповідача та третіх осіб не з`явилися. До суду спрямували заяви, у яких просять проводити розгляд справи за їх відсутності. 2.Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28.02.1995 [PERSON] та членам сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було передано у власність квартиру [ADDRESS] (а.с. 10). Відповідно до рішення п`ятнадцятої сесії Бердичівської міської ради від 18.11.2021 № 376 [PERSON] затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки (кадастровий номер 1810400000:01:023:049), площею 42 кв.м. для індивідуального гаражного будівництва у [ADDRESS] (а.с. 12). Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.12.2021 вбачається, що за [PERSON] 01.12.2021 зареєстровано право власності на земельну ділянку, площею 0,0042 га, кадастровий номер 1810400000:01:023:0496 (а.с. 11). 08.01.2022 [PERSON] звернулася до Начальника відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради із заявою, в якій просила ввести в експлуатацію або надати роз`яснення з приводу порядку прийняття в експлуатацію побудованого нею гаража без відповідного документа, який дає право на виконання будівельних робіт, що розташований на належній їй земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] (а.с. 20). Т.в.о. начальника УМАЗВ, головний архітектора Бердичівської міської ради у повідомлення від 28.12.2021 № 808 повідомив [PERSON] , що гараж уже збудовано на земельній ділянці, а тому це будівництво є самочинним. Позивачці роз`яснено право звернення до суду із позовом про визнання права власності на самочинно збудований гараж (а.с. 17). Із технічного паспорта, виготовленого на замовлення [PERSON] , станом на 26.08.2022 вбачається, що гараж по [ADDRESS] збудовано 1994 року, площа гаража складає 33,3 кв. м. Відповідно до звіту № 16-06-03343901 про проведення технічного обстеження, за результатами проведеного технічного обстеження об`єкта гаража, що розташований за адресою: [ADDRESS] встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації (а.с. 26-58). Відповідно до рішення виконкому Бердичівської міської ради від 22.07.1993 № 413 - надано дозвіл Бердичівському молокозаводу по [ADDRESS] побудувати 12 гаражів для жителів належного йому будинку (а.с. 58). Норми права, які застосував суд \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 ЦК України). Згідно частини 2 статті 331 ЦК України право власності на новостворене майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття до експлуатації, право власності виникає з моменту прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Пунктом 10 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 461 визначено, що у випадку визначення права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду, він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком, за умови можливості його безпечної експлуатації, за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкту. Висновки суду Наявними у\~справі доказами\~встановлено,\~що гараж, загальною площею 33,3 кв. м, розташований за адресою: [ADDRESS] є самочинно будівлею, так як відповідні дозвільні документи у позивачки відсутні та земельна ділянка під гаражем у власність [PERSON] була передана уже після завершення будівництва. Разом із тим, оскільки відповідно до звіту про проведення технічного обстеження встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації гаража, зважаючи, що земельна ділянка під гаражем належить позивачці на праві власності, а позивачка не має можливості в інший спосіб захистити своє невизнане право за позивачкоюналежить визнати право власності на самочинно збудований гараж. Судом не встановлено, що таке визнання права власності на самочинно збудований гараж порушуватиме права інших осіб.

Outcome: approved