Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому з урахуванням поданих уточнень (а.с.24-26) зазначила, що з 01 липня 2020 року обіймає посаду вчителя біології Зорянського закладу загальної середньої освіти імені Героя Радянського Союзу Петра Савелійовича Дубрівного Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (далі - Зорянський ЗЗСО). На її неодноразові звернення приблизно 09 серпня 2021 року її було ознайомлено з наказом директора Зорянського ЗЗСО № 26-К від 07 червня 2021 року «Про попередній розподіл педагогічного навантаження у 2021-2022 навчальному році», а 16 серпня 2021 року із додатком до вказаного наказу, відповідно до якого її педагогічне навантаження скоротилось з 20,5 годин на тиждень до 6 годин на тиждень. Директор навчального закладу повідомила про те, що її неможливо довантажити годинами предмету «Основи здоров`я» оскільки вона не пройшла курсову перепідготовку з цієї дисципліни, хоча жодний документ не забороняє їй викладати цей предмет. Звертала увагу відповідача на те, що має курсову перепідготовку з предметів природничого циклу (хімія, географія, природознавство, фізика), проте відповіді на це не отримала. Після виходу з відпустки 13 вересня 2021 року вона вже була тарифікована як вчитель на 8 годин, а з 20 вересня 2021 року після численних скарг та звернень їй додали ще 4 години навантаження. На своє звернення від 17 вересня 2021 року з приводу підстав скорочення педагогічного навантаження (істотних змін умов праці) відповіді не отримала. У 2021-2022 році обсяг педагогічного навантаження у Зорянському ЗЗСО не зменшувався, до штату закладу було прийнято інших працівників. Зокрема, частину педагогічного навантаження, яке в минулому навчальному році викладала вона, було передано новій працівниці [PERSON] . З довідки Відділу освіти Іллінівської сільської ради вбачається, що загальна кількість педагогічних ставок у Зорянському ЗЗСО у 2020-2021 навчальному році складала 22,75 ставок, а в 2021-2022 навчальному році - 25,22 ставки, що свідчить про відсутність законних підстав для скорочення її педагогічного навантаження. Вважає, що її трудові права були порушені неналежним повідомленням про зміну істотних умов праці, що спричинило зменшення розміру її заробітної плати. Її фінансові втрати через скорочення педагогічного навантаження за вересень та жовтень 2021 року становлять 5816 грн 81коп. Наказ № 26-К від 07 червня 2021 року «Про попередній розподіл педагогічного навантаження у 2021-2022 навчальному році» є незаконним, таким, що виданий з порушенням чинного законодавства. Крім того, через дії директора Зорянського ЗЗСО вона зазнала сильних душевних хвилювань, погіршився стан здоров`я через приниження та погіршення фінансового стану. Вона зазнала моральних страждань, оскільки живе в постійному стресі через порушення її трудових прав. Звичайний спосіб її життя був повністю порушений, вона не мала змоги займатись звичними справами, перебуває у тривожному стані, має розлад сну; витрачає велику кількість часу на написання численних звернень, запитів та скарг для відновлення порушених трудових прав. Заподіяну моральну шкоду оцінює у 10000 гривень 00 копійок. Позивачка [PERSON] просить : -визнати незаконним та скасувати наказ № 26-К від 07 червня 2021 року «Про попередній розподіл педагогічного навантаження у 2021-2022 навчальному році»; -поновити її трудові права в частині встановлення педагогічного навантаження в обсязі, встановленому у 2020-2021 навчальному році (до порушення її трудових прав) ; -стягнути з відповідача на її користь суму втраченого заробітку, що визначається шляхом виплати різниці між фактично отриманою заробітною платою та втраченим доходом; -стягнути з відповідача на її користь суму компенсації за нанесену моральну шкоду в розмірі 10000 гривень; -стягнути з відповідача на її користь витрати, пов`язані зі сплатою судового збору. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2021 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено Відділ освіти Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2022 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, зазначивши, що під час розподілу педагогічного навантаження на 2021-2022 навчальний рік була у відпустці, втратила можливість пройти курси, які б дозволили їй викладати інші предмети, на які були вакансії. Представник відповідача - Зорянського закладу загальної середньої освіти імені Героя Радянського Союзу Петра Савелійовича Дубрівного Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області Панченко П.М. позовні вимоги [PERSON] не визнала та просила відмовити в задоволенні позову у зв`язку з його безпідставністю. Зазначила, що у 2021-2022 навчальному році [PERSON] неможливо було запропонувати викладати предмет «Основи здоров`я», оскільки це суперечило б ст.58 Закону України «Про освіту», відповідно до якої позивачка мала право викладати цей предмет протягом року (2020-2021 навчального року), після чого мала надати документи на підтвердження проходження курсової підготовки, чого зроблено нею не було. З відзиву Зорянського закладу загальної середньої освіти імені Героя Радянського Союзу Петра Савелійовича Дубрівного Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області вбачається, що заперечуючи проти задоволення позовних вимог [PERSON] , відповідач посилається на наступні обставини (а.с.92-101): - наказом Відділу освіти Іллінівської сільської ради від 01.07.2020 року № 16/1-к позивачку [PERSON] було прийнято н посаду учителя біології Зорянського ЗЗСО, що суперечить п.3 ст.26 Закону України «Про освіту» та п.3 ст.38 Закону України «Про повну загальну середню освіту», якими передбачено, що саме керівник, а не засновник закладу загальної середньої освіти має право призначати на посаду працівників закладу освіти. Наказ про призначення від 01.07.2020 року № 16/1-к не містить інформації про обсяг педагогічного навантаження (кількість годин або ставок) позивачки. - наказом Відділу освіти Іллінівської сільської ради від 01.07.2020 року № 17 позивачку [PERSON] було призначено на посаду виконуючої обов`язки директора Зорянського ЗЗСО з 01.07.2020 року до призначення директора за результатами конкурсу. Наказом Відділу освіти Іллінівської сільської ради від 14.09.2020 року № 20-к позивачку [PERSON] було звільнено від виконання обов`язків директора Зорянського ЗЗСО на підставі рішення конкурсної комісії щодо проведення конкурсу на посаду директора Зорянського ЗЗСО. - наказ про призначення [PERSON] учителем Зорянського ЗЗСО директором навчального закладу не видавався, трудова книжка позивачки до закладу освіти з метою врегулювання трудових відносин не надавалась; позивачці неодноразово пропонувалось звернутись до відділу освіти з метою врегулювання питання оформлення трудових відносин, проте вона щоразу відмовлялась. - трудова книжка [PERSON] в Зорянському ЗЗСО відсутня, про що складено акт від 25.11.2021 року. Надати трудову книжку для належного оформлення трудових відносин та внесення відповідних записів позивачка відмовляється. - тижневе навантаження [PERSON] станом на 01.09.2020 році становило 1 ставка директора та 10,5 год/тиждень. - з огляду на те, що трудові відносини між [PERSON] та Зорянським ЗЗСО не врегульовані з наказом про попереднє педагогічне навантаження на 2021-2022 рік її було ознайомлено не одразу, проте у визначений законом строк (за два місяці). Від підпису про ознайомлення із вказаним наказом [PERSON] відмовилась, про що було складено акт від 21.06.2021року. - за Освітньою програмою Зорянського ЗЗСО на 2021-2022 навчальний рік, схваленою педагогічною радою, членом якої є позивачка, від 30.08.2021 року (протокол № 1) та затвердженою наказом від 30.08.2021 року № 79 обсяг годин біології в 2021-2022 навчальному році склав 12 годин на тиждень, які були порівну, по 6 годин розподілені між позивачкою та вчителем [PERSON] , яка також є вчителем біології за фахом. - наказ від 07.06.021 року № 26-к «Про попередній розподіл педагогічного навантаження на 2021-2022 навчальний рік» є наказом про попереднє навантаження, в якому зазначено вакансії, на які вчителями можуть бути надані заяви щодо викладання певних предметів. Після ознайомлення із вказаним наказом, до 01 вересня 2021 року [PERSON] не зверталась ані із заявою про надання можливості викладання інших предметів, окрім біології, ані про проходження курсової перепідготовки. -позивач посилається на наявність у неї свідоцтва про проходження курсової перепідготовки з предметів природничого циклу, яке дає їй право викладати предмет «Основи здоров`я», проте цей предмет відноситься не до природничої галузі, а до здоров`язберігаючої галузі. Крім того, всі предмети, зокрема і предмети природничої галузі, у Зорянському ЗЗСО викладаються виключно фахівцями. - після виходу із щорічної основної відпустки 13 вересня 2021 року [PERSON] було ознайомлено з наказом від 01.09.2021 року № 44-к «Про розподіл педагогічного навантаження на 2021-2022 навчальний рік», відповідно до якого її тижневе навантаження склало 8 годин на тиждень. 15.09.2021 року позивачці було надано повідомлення № 7 від15.09.2021 року про її тижневе педагогічне навантаження в 2021-2022 навчальному році з пропозицією надати до 20.09.2021 року заяву про згоду або відмову працювати за зазначеним навантаженням. Позивачка власним підписом засвідчила, що ознайомлена з наказом і приступила до роботи, усно зазначивши, що категорично не згодна, про те письмову заяву писати відмовилась, про що 20.09.2021 року було складено акт. -15.09.2021 року [PERSON] подала на ім`я директора навчального закладу заяву-повідомлення про початок вимушеного простою, але з 15.09.2021 року до теперішнього часу виконує свої посадові обов`язки в повному обсязі. - 20.09.2021 року було винесено наказ «Про внесення змін до розподілу педагогічного навантаження на 2021-2022 навчальний рік» від 20.09.2021 року № 51-к, відповідно до якого всі 12 годин біології на тиждень в навчальному закладі викладає позивачка. Винесенню зазначеного наказу передувала заява [PERSON] , яка відмовилась від викладання біології через переслідування та образи з боку [PERSON] - додаткові години трудового навчання в інклюзивному класі, які були в 2020-2021 навчальному році за Робочим планом для 7 класу, у 2021-2022 навчальному році відсутні з огляду на те, що згідно листа МОН від 30 серпня 2021 року № 1/9-436 «Щодо організації навчання осіб з особливими освітніми потребами у закладах загальної середньої освіти у 2021-2022 навчальному році» внесено зміни щодо організації освітнього процесу даної категорії здобувачів освіти, у зв`язку з чим додаткові години трудового навчання в 7 класі відсутні. Представники співвідповідача - Відділу освіти Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області Сидорчук Н.В. та Кабанцева К.В. просили ухвалити рішення на розсуд суду. Пояснили, що відповідно до діючого законодавства заклад освіти наділений автономією стосовно встановлення педагогічного навантаження. Трудову книжку позивачці [PERSON] було видано на руки 14 вересня 2020 року; неодноразові звернення позивачки з приводу її роботи у Зорянському ЗЗСО завжди уважно розглядались відділом освіти. [PERSON] після реорганізації учбового закладу було рекомендовано оформити належним чином трудові правовідносини із Зорянським ЗЗСО, надавши директору навчального закладу трудову книжку, але вона цього не зробила. З наданого відзиву вбачається (а.с.162-167), що співвідповідач посилається на те, що [PERSON] перебуває у трудових правовідносинах саме із Зорянським ЗЗСО, а не відділом освіти, про що свідчать табелі оплати праці працівників Зорянського ЗЗСО, з яких чітко прослідковується, що позивачка по справі є вчителем закладу, викладає у 5-11 класах, їй нараховується та виплачується заробітна плата. Стосовно педагогічного навантаження [PERSON] у 2021-2022 навчальному році директору Зорянського ЗЗСО було рекомендовано здійснити перерозподіл годин біології та віддати їх [PERSON] , як учителю біології за фахом. За підсумками проведеної роботи у Зорянському ЗЗСО було видано наказ № 51-к від 20.09.2021року «Про внесення змін до тарифікаційного списку на 2021-2022 навчальний рік» і з 20.09.2021 всі години біології були передані учителю [PERSON] (за згодою педпрацівників, яких це стосувалось щодо зменшення їх педагогічного навантаження на користь [PERSON] ). На підставі рішення Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 16.06.2020 року № І/46-14 було створено нову юридичну особу - Зорянський заклад загальної середньої освіти імені Героя Радянського Союза Петра Савелійовича Дубрівного Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області з 01.07.2020 року (а.с.102-105, 179-182). Відповідно до наказу Відділу освіти Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 01 липня 2020 року № 16/1-к [PERSON] на підставі її заяви від 30.06.2020 року (а.с.117, 177) прийнято на посаду учителя біології Зорянського закладу загальної середньої освіти імені Героя Радянського [PERSON] з 01 липня 2020 року за переведенням із Зорянської філії Іллінівського опорного закладу загальної середньої освіти з поглибленим вивченням іноземних мов (а.с.4, 176). На підставі наказу Відділу освіти Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 01 липня 2020 року № 17-к у зв`язку із створенням нової юридичної особи Зорянський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів імені Героя Радянського Союза Петра Савелійовича Дубрівного Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області [PERSON] на підставі її заяви від 30.06.2020 року (а.с.175) з 01 липня 2020 року призначено виконуючою обов`язки директора вказаного навчального закладу до призначення директора за результатом конкурсу (а.с.5, 174). Відповідно до наказу Відділу освіти Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 14.09.2020 року № 21-к Панченко П.М. призначено на посаду директора Зорянського закладу загальної середньої освіти імені Героя Радянського Союза Петра Савелійовича Дубрівного з 15.09.2020 року по 15.09.2026 року, як таку, що успішно пройшла за конкурсом (а.с.140, 171). Згідно наказу Відділу освіти Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 14 вересня 2020 року № 20-к [PERSON] звільнено від виконання обов`язків директора Зорянського ЗЗСО на підставі рішення конкурсної комісії щодо проведення конкурсу на посаду директора Зорянського закладу загальної середньої освіти імені Героя Радянського Союза Петра Савелійовича Дубрівного (а.с.6, 172). Як пояснили представники відповідача - Відділу освіти Іллінівської сільської ради Сидорчук Н.В. та Кабанцева К.В. в судовому засіданні, трудову книжку було видано на руки позивачці [PERSON] 14.09.2020 року, що підтверджується витягом із Журналу обліку видачі трудових книжок та вкладок до них, в якому міститься власноручний підпис позивачки, що засвідчує отримання трудової книжки (а.с.169-170). Представниками Зорянського ЗЗСО 03.06.2021 року, 20.09.2021 року, 21.10.2021 року, 25.11.2021 року складались акти про відсутність у закладі освіти трудової книжки позивачки по справі [PERSON] (а.с.110-113). Повідомленням від 12.08.2021 року № 6 директором Зорянського ЗЗСО доведено до відома [PERSON] про відсутність її трудової книжки у навчальному закладі та про необхідність звернутись до відділу освіти Іллінівської сільської ради з метою врегулювання трудових відносин відповідно до чинного законодавства (а.с.126). Повідомленнями від 15.09.2021 року № 8, від 20.09.2021 року № 10, від 25.11.2021 року № 12 [PERSON] було запропоновано до 20.09.2021 року, до 24.09.2021 року та до 30.11.2021 року відповідно року надати до Зорянського ЗЗСО трудову книжку для належного оформлення трудових відносин (а.с.128,129, 131). Відповідно до довідки Відділу освіти Іллінівської сільської ради від 02 листопада 2021 року № 314 кількість педагогічних ставок у Зорянському ЗЗСО на 2020-2021 навчальний рік станом на 10.09.2020 року становила 22,75 ставки; на 2021-2022 навчальний рік станом на 10.09.2021 року - 25,55 ставки (а.с.27). Як вбачається з довідки Зорянського ЗЗСО від 10 вересня 2021 року № 80, згідно Тарифікаційного списку станом на 01.09.2020 року тижневе навантаження [PERSON] складало 1 ставка директора та 10,5 годин біології на тиждень, що підтверджується штатним розписом (а.с.36-40); станом на 08.09.2020 року - 1 ставка директора, 10,5 годин біології та 6 годин трудового навчання на тиждень (загалом 16,5 годин на тиждень). Станом на 15.09.2020 року тижневе навантаження [PERSON] складало 8 годин біології, 2 години біології і екології, 4,5 години основ здоров`я та 6 годин трудового навчання (інклюзія) (а.с.14). Згідно довідки Зорянського ЗЗСО від 10 вересня 2021 року № 81 тижневе педагогічне навантаження [PERSON] у 2021-2022 навчальному році становить 8 годин на тиждень (4 години біології та 4 години біології та екології) (а.с.15), що підтверджується також копією штатного розпису станом на 01 вересня 2021 року (а.с.41-44). Наказом директора Зорянського ЗЗСО № 26-к від 07 червня 2021 року «Про попередній розподіл педагогічного навантаження на 2021-2022 навчальний рік» було затверджено попередній розподіл педагогічного навантаження, відповідно до якого [PERSON] попередньо було визначено педагогічне навантаження - 6 годин біології на тиждень (а.с.86-91). 21.06.2021 року представниками Зорянського ЗЗСО в складі 4 осіб складено акт, зі змісту якого вбачається що [PERSON] відмовилась підписувати зазначений вище наказ, пославшись на незгоду із запропонованим попереднім навантаженням в обсязі 6 годин на тиждень (а.с.114). На переконання суду, зазначене вище свідчить про ознайомлення [PERSON] із змістом наказу № 26-к від 07 червня 2021 року «Про попередній розподіл педагогічного навантаження на 2021-2022 навчальний рік». 08 липня 2021 року [PERSON] звернулась до директора Зорянського ЗЗСО із заявою про ознайомлення з попереднім навантаженням на 2021-2022 навчальний рік (а.с.9). Із зазначеним наказом № 26-к від 07 червня 2021 року «Про попередній розподіл педагогічного навантаження на 2021-2022 навчальний рік» [PERSON] була ознайомлена також 09.08.2021 року, про що свідчить її власноручний підпис на його копії. Незгоду із попереднім навантаженням на 2021-2022 навчальний рік позивачка висловила 16.08.2021 року після чергового ознайомлення із зазначеним вище наказом, про що також свідчить її підпис (а.с.86-87). Наказом директора Зорянського ЗЗСО № 44-к від 01 вересня 2021 року «Про розподіл педагогічного навантаження на 2021-2022 навчальний рік» було затверджено розподіл педагогічного навантаження згідно протоколу засідання педагогічної ради від 30.08.2021 року № 1 (а.с.123-125), відповідно до якого [PERSON] було визначено педагогічне навантаження - 8 годин на тиждень (4 години біології, 4 години біології і екології) (а.с.132-135). Повідомленням від 15.09.2021 року № 7 [PERSON] було запропоновано до 20.09.2021 року надати згоду або відмову працювати з педагогічним навантаженням 8 годин на тиждень (а.с.127). Наказом директора Зорянського ЗЗСО № 51-к від 20.09.2021 року «Про внесення змін до Тарифікаційного списку на 2021-2022 навчальний рік» внесено зміни до розподілу педагогічного навантаження педагогічних працівників Зорянського ЗЗСО на 2021-2022 навчальний рік, Тарифікаційного списку педагогічних працівників та штатного розпису з 20.09.2021 року, зокрема, [PERSON] встановлено педагогічне навантаження в 5-9 класах - 8 годин, в 10-11 - 4 години, загалом 12 годин (а.с.136), що також підтверджується копією штатного розкладу станом на 20.09.2021 рік (а.с.137-139). Повідомленням від 20.09.2021 року № 11 [PERSON] було запропоновано до 24.09.2021 року надати згоду або відмову працювати з педагогічним навантаженням 12 годин на тиждень (а.с.130). Як вбачається із змісту цього повідомлення, [PERSON] висловила незгоду працювати в 2021-2022 навчальному році з педагогічним навантаженням 12 годин на тиждень (а.с.130). Заявою від 15 вересня 2021 року [PERSON] повідомила директора Зорянського ЗЗСО про початок вимушеного простою з 15.09.2021 року у зв`язку з порушеннями при формуванні її тижневого навантаження (а.с.119). 20.09.2021 року представниками Зорянського ЗЗСО в складі 4 осіб складено акт, зі змісту якого вбачається що [PERSON] 17.09.2021 року отримала повідомлення про педагогічне навантаження на 2021-2022 навчальний рік та пропозицію надати письмову заяву про згоду або незгоду працювати за запропонованим навантаженням згідно ч.5 ст.24 Закону України «Про повну загальну середню освіту», відмовилась надавати заяву будь-якого змісту, зазначивши усно, що вона не згодна на таке педагогічне навантаження (а.с.116). Як встановлено в судовому засіданні, позивачка продовжила працювати із навантаженням 12 годин на тиждень в 2021-2022 навчальному році. 17 вересня 2021 року [PERSON] звернулась до директора Зорянського ЗЗСО із заявою про надання роз`яснень щодо причин істотної зміни умов праці в 2021-2022 навчальному році (а.с.12). Відповідно до довідки про доходи від 02 листопада 2021 року № 44 заробітна плата [PERSON] у серпні 2020 року становила 18288 грн 88коп, у вересні 2020 року - 14909 грн 29 коп, у жовтні 2020 року - 10433 грн 26 коп (а.с.28). Відповідно до довідки про доходи від 02 листопада 2021 року № 45 заробітна плата [PERSON] у серпні 2021 року становила 12627 грн 86коп, у вересні 2021 року - 11228 грн 25 коп, у жовтні 2021 року - 8297 грн 49 коп (а.с.29). Згідно наказу від 20.07.2021 року № 44-т [PERSON] на підставі її заяви від 20.07.2021 року надано частину щорічної основної відпустки за відпрацьований період з 01.07.2021 року по 30.06.2021 року тривалістю 51 календарний день з 21.07.2021 року до 10.09.2021 року (а.с.49-50). [PERSON] зверталась до начальника Відділу освіти Іллінівської сільської ради із скаргою від 20.07.2021 року, на яку отримала відповідь від 06.08.2021 року № 01-18/22 (а.с.186-187). Судом досліджено копію Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників Зорянського закладу загальної середньої освіти, схвалених протоколом педагогічної ради № 3 від 06.01.2021 року (а.с.120-122) та затверджених директором навчального закладу наказом № 7 від 06.01.2021 року (а.с.51-85). Пунктами 45, 46 розділу ІV Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників Зорянського закладу загальної середньої освіти передбачено, що педагогічне навантаження педагогічного працівника закладу освіти обсягом менше норми (18 годин) встановлюється за його письмовою згодою. Навчальне навантаження між педагогічними працівниками розподіляється тарифікаційною комісією, за погодженням з профспілковим комітетом, залежно від кількості годин, передбачених навчальними планами, наявності педагогічних кадрів, що мають відповідну фахову освіту або пройшли курсову перепідготовку за певним фахом та інших конкретних умов, що склалися у закладі освіти, з обов`язковим дотриманням КЗпП України. Згідно п.47 розділу ІV вказаних Правил розподіл педагогічного навантаження у закладі освіти затверджується його директором відповідно до вимог законодавства. Перерозподіл педагогічного навантаження протягом навчального року допускається у разі зміни кількості годин з окремих навчальних предметів (інтегрованих курсів), що передбачається навчальним планом закладу освіти, або за письмовою згодою педагогічного працівника з додержанням законодавства про працю. Пунктом 50 розділу ІV Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників Зорянського закладу загальної середньої освіти передбачено, що директор закладу освіти зобов`язаний довести до відома педагогічних працівників у кінці навчального року (до надання відпустки) обсяг їхнього педагогічного навантаження на наступний навчальний рік (а.с.51-85). Відповідно до ч.1, п.1) ч.3 ст.24 Закону України «Про повну загальну середню освіту» робочий час педагогічного працівника включає час, необхідний для виконання ним навчальної, виховної, методичної, організаційної роботи та іншої педагогічної діяльності, передбаченої трудовим договором та/або посадовою інструкцією. Педагогічна діяльність вчителя включає діяльність у межах його педагогічного навантаження, норма якого на одну тарифну ставку становить 18 навчальних годин на тиждень; Частиною 5 ст. 24 Закону України «Про повну загальну середню освіту» передбачено, що розподіл педагогічного навантаження у закладі освіти затверджується його керівником відповідно до вимог законодавства. Педагогічне навантаження педагогічного працівника закладу освіти обсягом менше норми, передбаченої цією статтею, встановлюється за його письмовою згодою. Перерозподіл педагогічного навантаження протягом навчального року допускається у разі зміни кількості годин з окремих навчальних предметів (інтегрованих курсів), що передбачається навчальним планом закладу освіти, або за письмовою згодою педагогічного працівника з додержанням законодавства про працю. Згідно ч.6 ст. 24 Закону України «Про повну загальну середню освіту» оплата праці педагогічних працівників здійснюється відповідно до Закону України "Про освіту", цього Закону та інших актів законодавства. Відповідно до статті 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Згідно зі статтею 22 цього Закону суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами. Згідно зі статтею 97 КЗпП України власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами. Відповідно до вимог статті 32 КЗпП України про зміну істотних умов праці, якими є зміна систем та розмірів оплати праці, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій - працівника необхідно повідомити не пізніше, ніж за два місяці. Згідно з висновком щодо застосування норм права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 559/321/16-ц (провадження № 14-367цс18), зменшення педагогічного навантаження тягне за собою зміну режиму роботи вчителя, і, як наслідок, - відповідне зменшення заробітної плати, що в силу вимог частини третьої статті 32 КЗпП України є зміною істотних умов праці. Щодо позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу № 26-К від 07 червня 2021 року «Про попередній розподіл педагогічного навантаження у 2021-2022 навчальному році» суд дійшов наступних висновків. Проаналізувавши досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що обсяг педагогічного навантаження [PERSON] в 2021-2022 навчальному році визначено наказом директора Зорянського ЗЗСО № 44-к від 01 вересня 2021 року «Про розподіл педагогічного навантаження на 2021-2022 навчальний рік» (а.с.132-135) та наказом директора Зорянського ЗЗСО № 51-к від 20.09.2021 року «Про внесення змін до Тарифікаційного списку на 2021-2022 навчальний рік» (а.с.136) і фактично становив 12 годин. Суд зауважує, що оскаржуваний позивачкою наказ № 26-К від 07 червня 2021 року визначав попередній розподіл педагогічного навантаження у 2021-2022 навчальному році із зазначенням вакансій, на які педагогічними працівниками могли бути подані заяви про викладання певних предметів. Позивачка не надала доказів на підтвердження звернення до директора ЗЗСО із заявою про бажання викладати в 2021-2022 навчальному році предмети, зазначені в оскаржуваному наказі № 26-К від 07 червня 2021 року, як вакантні та також не надала доказів наявності свідоцтва про проходження нею курсової перепідготовки з цих предметів. Судом встановлено, що визначений оскаржуваним наказом обсяг педагогічного навантаження у 2021-2022 навчальному році був попереднім, а не остаточним, в тому числі і для позивачки [PERSON] , оскільки фактично на початок навчального року був змінений, що підтверджується вищенаведеними дослідженими судом доказами. На виконання вимог ст.32 КЗпП України відповідач - Зорянський ЗЗСО доводив до відома [PERSON] інформацію про можливе зменшення обсягу педагогічного навантаження у 2021-2022 навчальному році шляхом ознайомлення зі змістом оскаржуваного наказу № 26-К від 07 червня 2021 року, проте, як вбачається з акту від 21 червня 2021 року, позивачка відмовилась від підпису про ознайомлення із вказаним наказом (а.с.114). З копії наказу № 26-К від 07 червня 2021 року (а.с.86-91) вбачається, що [PERSON] також знайомилась з його змістом 09.08.2021 року, не висловивши будь-яких зауважень та 16.08.2021 року, зазначивши, що не згодна із попереднім навантаженням. Отже, доводи позивачки стосовно не ознайомлення зі змістом наказу № 26-К від 07 червня 2021 року суд відхиляє, як неспроможні. Обсяг педагогічного навантаження позивачки в 2021-2022 навчальному році був визначений наказом директора Зорянського ЗЗСО № 44-к від 01 вересня 2021 року «Про розподіл педагогічного навантаження на 2021-2022 навчальний рік» (а.с.132-135), а згодом змінений (збільшений) наказом № 51-к від 20.09.2021 року «Про внесення змін до Тарифікаційного списку на 2021-2022 навчальний рік» (а.с.136). Суд звертає увагу на те, що зі зміною педагогічного навантаження на 2021-2022 навчальний рік, в тому числі і з попереднім навантаженням позивачка була ознайомлена (про що свідчать акт від 21.06.2021 року, її підпис на наказах від 07.06.2021 року № 26-к, від 01.09.2021 року № 44-к, від 20.09.2021 року № 51-к) та продовжила працювати в нових умовах протягом навчального року. Як вбачається з досліджених доказів з педагогічним навантаженням 6 годин на тиждень, яке визначене як попереднє навантаження оскаржуваним наказом № 26-К від 07 червня 2021 року, [PERSON] у 2021-2022 навчальному році взагалі не працювала (з 01 вересня 2021 року було встановлено навантаження 8 годин на тиждень, з 20.09.2021 року - 12 годин на тиждень, при цьому після щорічної відпустки позивачки приступила до роботи 13.09.2021 року). Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу № 26-К від 07 червня 2021 року «Про попередній розподіл педагогічного навантаження у 2021-2022 навчальному році». Суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог відповідно до ст.13 ЦПК України, вважає за доцільне зауважити, що позивачкою не оскаржуються накази директора Зорянського ЗЗСО № 44-к від 01 вересня 2021 року «Про розподіл педагогічного навантаження на 2021-2022 навчальний рік» (а.с.132-135), № 51-к від 20.09.2021 року «Про внесення змін до Тарифікаційного списку на 2021-2022 навчальний рік» (а.с.136), якими фактично було визначено обсяг педагогічного навантаження [PERSON] в 2021-2022 навчальному році - 12 годин на тиждень, з огляду на що суд не надає їм оцінки з приводу правомірності встановлення позивачці педагогічного навантаження у зазначеному обсязі. Зважаючи на викладене, позовні вимоги про поновлення прав позивачки в частині визначення педагогічного навантаження в обсязі, встановленому у 2020-2021 навчаль-ному році задоволенню не підлягають як безпідставні та недоведені. За змістом статті 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 559/321/16-ц (провадження № 14-367цс18) зробила висновок про те, що якщо особа фактично не працювала з навантаженням у 18 годин за певний період, то підстави для стягнення втраченого заробітку за цей період відсутні, оскільки заробітна плата - це винагорода за виконану роботу. Якщо працівник не виконав певний обсяг роботи, відсутні підстави для оплати невиконаної роботи. Оскільки позивачка у 2021-2022 навчальному році фактично не працювала з навантаженням, яке їй було встановлене у 2020-2021 навчальному році, відсутні підстави для оплати невиконаної нею роботи та задоволення позовних вимог про стягнення на її користь суми втраченого заробітку. Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 гривень не підлягають задоволенню як похідні від позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу та стягнення суми втраченого заробітку. Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Зорянського закладу загальної середньої освіти імені Героя Радянського Союзу Петра Савелійовича Дубрівного Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про захист порушених трудових прав як безпідставних та недоведених. Позовні вимоги [PERSON] до Відділу освіти Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про захист порушених трудових прав задоволенню не підлягають, оскільки на переконання суду, Відділ освіти Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області не є належним відповідачем. Копія заяви [PERSON] від 09 червня 2021 року про надання щорічної основної відпустки (а.с.7) та звернення до виконуючої обов`язки директора Зорянського ЗЗСО від 07 липня 2021 року з приводу надання роз`яснення щодо реєстрації вказаної заяви (а.с.8), заяви про виплату компенсації за невикористану відпустку від 20 липня 2021 року (а.с.10), заяви щодо ознайомлення з Правилами внутрішнього трудового розпорядку від 17 серпня 2021 року (а.с.11), запиту на отримання публічної інформації від 04 жовтня 2021 року (а.с.13), доповідних записок директора Зорянського ЗЗСО Панченко П.М. від 28.09.2020 № 79, від 10.06.2021 року № 37, від 27.07.2021 року № 58 (а.с.106-107, 108, 109) та графік відпусток працівників Зорянського ЗЗСО на 2021 рік, затверджений наказом від 05 січня 2021 року №1-т (а.с.45-48, 148-150) не стосуються предмету доказування по даній цивільній справі. Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, витрати пов`язані зі сплатою судового збору (а.с.2а, 23) слід покласти на позивачку [PERSON] .

Outcome: dismissed