Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

У серпні 2022 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт постійного догляду [PERSON] за [PERSON] , [INFO] , як особою похилого віку, яка є матір`ю його дружини, і яка за висновком лікарсько-консультативної комісії потребує постійного стороннього догляду. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на ті обставини, що з 17 жовтня 1987 року він перебуває у шлюбі з [PERSON] , матір`ю якої є [PERSON] , [INFO] . Чоловік останньої помер у 2012 році. За висновком лікарської комісії КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Полтавської міської ради» № 404 від 28 червня 2022 року [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, оскільки є особою похилого віку, яка за станом свого здоров`я не здатна самостійно себе обслуговувати та потребує сторонньої допомоги і догляду. Дружина та донька останньої [PERSON] , яка працює у дошкільному закладі освіти, в силу своєї професійної зайнятості не має змоги здійснювати за своєю матір`ю постійний догляд, якого вона вкрай потребує. Заявник же, має з [PERSON] приязні відносини та виявив бажання здійснювати догляд за нею. Зазначає, що з листопада 2021 року проживає разом із [PERSON] та здійснює догляд за нею, при цьому заявник в подальшому був змушений відмовитися від свого працевлаштування та вести постійний догляд за хворою. Встановлення факту здійснення постійного догляду за [PERSON] заявнику необхідно для можливості офіційного підтвердження такого догляду при оформленні допомоги та відповідних компенсацій. На сьогоднішній день він є єдиною особою, яка здійснює догляд за [PERSON] , що полягає в тому, що він доглядає її саму, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, харчування, сплачує комунальні послуги, оскільки вона самостійно пересувається лише за його допомогою. 09 серпня 2022 року ухвалою судді відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження (а. с. 25). Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради надав на адресу суду письмові заперечення на заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій із заявою [PERSON] не погодився, зазначивши що з її змісту метою є офіційне підтвердження факту постійного догляду при оформленні допомоги та відповідних компенсацій. Тоді як відповідно до чинних постанов Кабінету Міністрів України чітко передбачені підстави, порядок, умови призначення компенсацій (допомог) по догляду, однак у заявника немає права на призначення йому жодної із наведених у них компенсацій. Тому вважає мету встановлення такого юридичного факту необґрунтованою, що, на думку представника, не дає можливості зазначити її в рішенні суду, а в подальшому неможлива реалізація та виконання такого рішення (а. с. 56-57). В судовому засіданні представник Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві Киктенко А. В. Заявник [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління соціального\~захисту населення\~виконавчого комітету\~Київської районної\~в м.\~Полтаві радив судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника (а. с. 31). Заінтересована особа [PERSON] просила розглядати справу за її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити (а. с. 33). За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України судовий розгляд справи здійснено за відсутності заявника та представника заінтересованої особи. Заслухавши представника заінтересованої особи, який підтримав письмові заперечення, дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, суд дійшов до таких висновків. Судом установлено, що заявник [PERSON] (а. с. 4-5) перебуває у шлюбі з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 17 жовтня 1987 року (а. с. 13). Матір`ю дружини заявника є [PERSON] (а. с. 6-7, 8, 9, 10), що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 22 липня 1969 року (а. с. 12). Чоловік [PERSON] [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а. с. 11). Згідно з висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, а саме Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Полтавської міської ради» № 404 від 28 червня 2022 року, [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , встановлений діагноз: «Макулодистрофія ОИ, Катаракта ОД, артифакія OS, хронічна двобічно-сенсоневральна приглухуватість IV ДЕШ ЦАТ з стійким ВАС, мнестичним зниженням. ЗА станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду» (а. с. 22). Також відповідно до копії висновку про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданого 08 вересня 2022 року (дійсний до 08 вересня 2023 року) [PERSON] , [INFO] , рекомендовано, зокрема, отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Цей висновок наданий для одержання компенсації фізичною особою, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі (а. с. 49). Згідно з довідкою Приватного навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад спеціалізована школа» Оксани Данько № 48 від 14 липня 2022 року [PERSON] працював у цьому закладі заступником директора по АГР, звільнений 01 липня 2022 року за власним бажанням по ст. 38 КЗпП України, наказ № 11 від 30 червня 2022 року, за період з січня по червень 2022 року включно його заробітна плата складала всього 18543,72 гривень (а. с. 14), що також підтверджується відомостями трудової книжки № [NUMBER] (а. с. 15-17). Тобто, на теперішній час заявник не працевлаштований. Відповідно до паспортних даних [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] (а. с. 5) та фактично з листопада 2021 року проживає разом із [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , та здійснює за нею постійний догляд, чого не було спростовано протягом розгляду цієї заяви. Відповідно до письмових показань [PERSON] як свідка вона зазначила, що як особа похилого віку має значні вади зору та слуху, в зв`язку з чим її зять [PERSON] з листопада 2021 року постійно проживає з нею за адресою: [ADDRESS] , оскільки вона за станом здоров`я потребує сторонньої допомоги. Зазначає, що [PERSON] доглядає за нею, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, харчування, сплачує комунальні послуги. Без його допомоги вона самостійно обійтися не може (а. с. 33). Відповідно до письмових показань свідка [PERSON] , яка є сусідкою [PERSON] , вказує, що за роки проживання в одному будинку, вони мають дуже приязні стосунки. Зазначає, що [PERSON] має вади зору і слуху, та на її переконання, це свідчить, що їй вкрай необхідна стороння допомога. Їй відомо про теплі відносини [PERSON] із сім`єю своєї дочки, яка через зайнятість на роботі не має змоги самостійно доглядати за матір`ю, тоді як її чоловік [PERSON] з осені 2021 року постійно мешкає із тещею, надаючи їй необхідну допомогу, як фінансову, так і на побутовому рівні. Також [PERSON] неодноразово розповідала свідку як той допомагає їй і піклується нею (а. с. 35). Відповідно до письмових показань свідка [PERSON] , який є сусідом по будинку, він зазначив, що заявник [PERSON] з осені 2021 року дійсно проживає разом зі своєю тещею [PERSON] , дуже часто зустрічає його на подвір`ї будинку і в під`їзді, вони спілкуються, і знає про те, що [PERSON] потребує потребує сторонньої допомоги, яку заявник їй надає. При цьому [PERSON] завжди тепло відзивається про зятя і підтверджує факт постійного догляду з боку останнього (а. с. 38). Відповідно до\~п.\~5\~ч.\~2\~ст.\~293\~ЦПК України\~суд розглядає\~в порядку\~окремого провадження\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.. Оцінюючи досліджені докази, суд вважає доведеним факт що [PERSON] , [INFO] , яка є особою похилого віку, за висновком лікарського консультативної комісії Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Полтавської міської ради» № 404 від 28 червня 2022 року потребує постійного стороннього догляду, дійсно перебуває під постійним доглядом заявника [PERSON] , який не працевлаштований, тоді як встановлення цього факту необхідно заявнику для реалізації його прав при оформленні допомоги та відповідних компенсацій, які передбачені чинним законодавством України. Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, є достатні підстави констатувати, що встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов`язки, а також законні інтереси особи похилого віку, яка потребує постійного стороннього догляду, а тому підлягають судовому захисту. Посилання ж представника заінтересованої особи на необґрунтованість мети встановлення факту догляду за особою похилого віку, що має для заявника юридичне значення, суд вважає безпідставними, оскільки встановлення цього факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, а необхідно заявнику для офіційного підтвердження такого догляду при оформленні допомоги та відповідних компенсацій, при цьому заявник не має іншої можливості встановити такий факт, що власне і є особливою формою окремого провадження. Твердження про те, що відповідно до наведеного у запереченнях переліку постанов Уряду заявник взагалі не має права на отримання будь-яких компенсацій суд вважає непереконливими, оскільки, по-перше, ці питання не є предметом даного розгляду, а по-друге, прийняття таких рішень віднесено до повноважень відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, які зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України. Позбавити або будь-яким чином перешкодити заявнику реалізувати в подальшому можливість звернення до таких органів суд не вправі, а тому наведені доводи представника заінтересованої особи також є передчасними і не впливають на суть прийнятого рішення. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги [PERSON] є обґрунтованими, такими, що знайшли своє підтвердження протягом розгляду справи, а відтак підлягають задоволенню.

Outcome: approved