Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-01 00:00:00

16 лютого 2022 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі по тексту ПАТ «СК «АРКС» або позивач) звернулось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через представника Бондар В.О. з позовом до [PERSON] , яким просить суд стягнути з відповідача на власну користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 146114 грн. 40 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп. Вимоги обґрунтовано тим, що 16 травня 2021 року в с. Кучаків Бориспільського району Київської області по вул.. Гетьмана Івана Сулими, 2Б за участі автомобіля марки Honda Jazz, д.н.з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки ЗАЗ 110307, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , сталась дорожньо транспортна пригода (далі по тексту - ДТП), внаслідок якої автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2021 року винним у скоєнні вказаного вище ДТП визнано саме [PERSON] .. На підставі заяви розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX2786195 від 28 травня 2021 року, страхового акта № ARX2831137 від 27 липня 2021 року та умов договору страхування № 73699а0цв від 19 листопада 2020 року та заяви страхувальника на СТО ПАТ «СК «АРКС» сплачено потерпілій стороні страхове відшкодування за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу в розмірі 146114 грн. 40 коп. 28 липня 2021 року та 08 вересня 2021 року ПАТ «СК «АРКС» звернулось до відповідача з письмовими вимогами про сплату виплаченого страхового відшкодування в розмірі 146114 грн. 40 коп., які відповідачем залишено без виконання. Зважаючи на вказане та вимоги ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач звернувся до суду з даним позовом з метою захисту невизнаних майнових прав. Ухвалою суду від 16 травня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено до розгляду на 13 липня 2022 року. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій. [PERSON] своїм правом на подачу до суду відзиву на позов не скористався. Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду представник позивача до суду не з`явився, однак направив клопотання про розгляд справи у його відсутність за наявними в матеріалах справи доказами. Також не заперечував щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не направив. Відповідно вимог ст.\~223,\~280,\~281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи не заперечує і позивач. Суд, дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи з наявними в ній докази, прийшов переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Пунктом 2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року за № 2\~передбачено, що відповідно ст.\~55,\~124 Конституції України\~та\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. За змістом статтей\~15,\~16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право. Згідно ст. 12, 81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Доказами, відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 16 травня 2021 року в с. Кучаків Бориспільського району Київської області по вул.. Гетьмана Івана Сулими, 2Б за участі автомобіля марки Honda Jazz, д.н.з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки ЗАЗ 110307, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , сталась ДТП, внаслідок якої вказані автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2021 року винним у скоєнні вказаного ДТП визнано [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Дане судове рішення набрало законної сили 25 червня 2021 року. Згідно ч. 1, 4 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 19 листопада 2020 року за № 73699а0цв укладеного між ПАТ «СК «АРКС» та [PERSON] застраховано наземний транспортний засіб Honda Jazz, д.н.з [NUMBER] . 16 травня 2021 року [PERSON] , яка є власником пошкодженого автомобіля, звернулась до позивача з повідомленням про настання ДТП. На підставі заяви про подію та на виплату за договором добровільного страхування страхового відшкодування від 16 травня 2021 року, заяви представника страхового акта № ARX2786195 від 28 травня 2021 року, розрахунку страхового відшкодування, страхового акта № ARX2831137 від 27 липня 2021 року, калькуляції вартості ремонтно відновлювальних робіт від 19 травня 2021 року та 09 липня 2021 року, акту виконаних робіт та гарантійного талону № 570к, 637к від 13, 28 липня 2021 року, акту огляду транспортного засобу від 19 травня 2021 року потерпілій від ДТП особі виплачено страхове відшкодування на загальну суму 146114 грн. 40 коп.. Наведене підтверджується платіжними дорученнями за № 784414 та 802891 від 31 травня 2021 року та 28 липня 2021 року на суми 145696 грн. 44 коп. та 417 грн. 96 коп.. 16 липня та 08 вересня 2021 року ПАТ «СК «АРКС» звернулось до відповідача з письмовими претензіями про сплату регресної вимоги, які [PERSON] в добровільному позасудовому порядку не виконав. Доказів протилежного до суду сторонами не подано. За змістом ст. 993 ЦК України\~та\~ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідної за заподіяні збитки. Відповідно ст.\~1166\~ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У частині 2\~ст.\~1187\~ЦК України вказано, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно\~ст.1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно ст.\~1194\~ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБ України), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи те, що ПАТ «СК «АРКС» добровільно відшкодувало страхове відшкодування в межах обов`язкового ліміту на [PERSON] покладається обов`язок відшкодувати страхове відшкодування в розмірі 146114 грн. 40 коп.. Відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми виплаченого страхового відшкодування підлягають задоволенню. Відповідно вимог ч. 1 ст. 133 та\~п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в розмірі 2481 грн. 00 коп., що є мінімальною ставкою, визначеною\~ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягають стягненню з [PERSON] на користь ПАТ «СК «АРКС». Враховуючи наведене та

Outcome: approved