Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. З 24.10.1990\~до 01.09.1997\~заявниця працювала\~бухгалтером в\~Дубенській ПМК-1\~об`єднання\~«Рівнеагробуду» (Відкрите\~товариство Дубенська\~ПМК-1\~«Віра»),\~про що\~є відповідний\~запис у\~трудовій книжці.\~З 21.09.2018\~їй призначено\~пенсію за\~віком,\~розмір якої\~визначено відповідно\~до Закону\~України «Про\~загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування». Звернулась до\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Рівненській області\~із заявою\~щодо перерахунку\~пенсії з\~урахуванням заробітної\~плати за\~період 1990-1997\~років.\~27.09.2018\~за її\~зверненням Дубенською\~міською радою\~було надано\~Архівні довідки\~про заробітну\~плату для\~обчислення пенсії\~№07/02-3603/1\~та №07/02-3603/2.\~При проведенні\~перевірки документів\~з`ясовано,\~що архівні\~довідки не\~ідентифікуються з\~паспортними даними\~в частині\~правильності написання\~її імені,\~замість зазначення\~повного прізвища,\~імені та\~по батькові\~« [PERSON] » наявні\~скорочення:\~у відомостях\~нарахування заробітної\~плати за\~1990,\~1994-1997\~роки вказано\~ [PERSON] \~(так\~в документах),\~за 1991,\~1992\~роки \~ [PERSON] . Через це ГУ ПФУ в Рівненській області їй було відмовлено у перерахунку пенсії та рекомендовано звернутись до суду. Оскільки внести виправлення у первинні документи неможливо, тому вимушена звернутися з даною заявою до суду. Іншого працівника з іменем [PERSON] на підприємстві у вищезазначені роки працевлаштовано не було. ІІ.\~Заяви,\~клопотання та\~інші процесуальні\~дії у\~справі. Всі учасники про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.13-15). Заявниця в судове засідання не з`явилась, подала заяву, згідно якої просила справу розглянути у її відсутність, заяву підтримала і просила її задовольнити (а.с.16). Представник заінтересованої особи в засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просив справу розглядати у їх відсутність, а також подав письмові пояснення, згідно з якими проведеною перевіркою встановлено, що данi заробітної плати, зазначенi в архiвних довiдках від 27.09.2018 №07/02- 3603/1, №07/02-3603/1 за перiод з 01.10.1990 до 30.11.1997, виданих на [PERSON] для призначення (перерахунку) пенсiї, вiдповiдають даним заробiтноi плати первинних документiв [PERSON] (так в документi за 1990, 1994, 1995, 1996, 1997 роки), [PERSON] (так в документах за 1991, 1992 роки), іншої особи з такими анкетними даними немає (а.с.23, 25). ІІІ.\~Фактичні обставини,\~встановлені судом. Згідно паспортних даних заявниці вона зазначена [PERSON] , [INFO] , паспорт [NUMBER] , виданий 16.06.1999 Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області (а.с.3-4). Трудова книжка [NUMBER] видана на ім`я [PERSON] . З 24 жовтня 1990 року до 01 вересня 1997 року вона працювала бухгалтером в Дубенській ПМК-1 об`єднання «Рівнеагробуду» (Відкрите товариство Дубенська ПМК-1 «Віра»), про що є відповідний запис у трудовій книжці (а.с.5). У архівних\~довідках №07/02-3603/1\~та №07/02-3603/2 зазначено,\~що у\~відомостях нарахування\~заробітної плати\~за 1990,\~1994-1997\~роки вказано\~ [PERSON] \~(так\~в документах),\~за 1991,\~1992\~роки \~ [PERSON] . (а.с.6, 7). Згідно акту № 1700-1102-1/1711 від 16.05.2022 встановлено, що данi заробітної плати зазначенi в архiвних довiдках від 27.09.2018 №07/02- 3603/1, №07/02-3603/1 за перiод з 01.10.1990 до 30.11.1997, виданих на [PERSON] для призначення (перерахунку) пенсiї, вiдповiдають даним заробiтноi плати первинних документiв [PERSON] (так в документi за 1990, 1994, 1995, 1996, 1997 роки), [PERSON] (так в документах за 1991, 1992 роки). При детальному аналiзi особових рахунків по Дубенськiй ПМК-1 об`єднання "Рiвнеагробуд" (Вiдкрите товариство Дубенська ПМК- 1 "Bipa") iншої особи за 1990-1997 роки на прізвище [PERSON] не виявлено. За результатами перевiрки встановлено, що нарахована заробiтна плата зазначена в наданих довідках1990, 1991, 1992, 1994, 1995, 1996, 1997 роки належить [PERSON] . Внески на обов`язкове державне пенсіне страхування утримувались. Документи знаходяться в архівному відділі Дубенської міської ради (а.с.31). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Дослідивши докази, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити. Задовольняючи заяву\~про встановлення\~ факту, що має юридичне значення, а саме факту належності [PERSON] архівних довідок, суд враховує, що в судовому засіданні в повній мірі знайшли підтвердження обставини, викладені в заяві. [PERSON] дійсно працювала у зазначені періоди та її по батькові у довідках та первинних документах записано не повністю із незалежних від неї обставин, розбіжності в написанні власного імені заявниці позбавляють її можливості реалізувати в повній мірі своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на перерахунок пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки;\~чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved