overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

10 грудня 2021 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою, в якій просила встановити факт її проживання зі [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , як чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з квітня 1989 року до липня 2021 року. Заяву обґрунтовано тим, що вона з квітня 1989 року почала проживати зі [PERSON] однією сім`єю, як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу. За час проживання однією сім`єю у них народилася спільна дитина. [INFO] [PERSON] помер, внаслідок чого відкрилася спадщина, однак оформитися в спадкових правах вона не може через відсутність можливості підтвердити родинні відносини зі спадкодавцем. За таких обставин, вона змушена звернутися до суду з вказаною заявою. Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази, допитавши свідків, суд дійшов такого. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . [PERSON] народилася [INFO] в с. Баланове Очаківського району Миколаївської області проживає та зареєстрована по [ADDRESS] . [PERSON] народився [INFO] та його батьками є: [PERSON] та [PERSON] .. Зі змісту довідки № 738/01.29 від 29 листопада 2021 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживали разом за однією адресою - по [ADDRESS] . Допитані в\~судому засіданні\~в якості\~свідків [PERSON] \~та [PERSON] \~підтвердили факт\~спільного проживання\~заявниці разом\~зі [PERSON] , як чоловіка та дружини. За змістом довідки, наданої Очаківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис про [PERSON] , 06 лютого 1962 року, відсутній. Вказане свідчить про те, що [PERSON] у зареєстрованому шлюбі не перебував. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявницею права спадкування, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що заявниця з 1989 року по [INFO] проживала однією сім`єю зі [PERSON] , як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу, а тому відповідний факт може бути встановлений судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

02 серпня 2022 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 09 жовтня 1992 року Житомирським міським відділом реєстрації актів цивільного стану. Оскільки сімейні стосунки припинені, шлюб фактично розпався, позивачка просила розірвати їхній з відповідачем шлюб. 23 серпня 2022 року судом відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Дослідивши позовну заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 жовтня 1992 року Житомирським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №1856. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст. 110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч. 2 ст. 110 СК України, судом не встановлені. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи той факт, що одна із сторін наполягала на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам та порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений ст. 24 СК України. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 992 грн 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Рівненського міського суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , мотивуючи тим, що з відповідачем протягом останніх десяти років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що такий шлюб суперечить її інтересам. Від шлюбу мають двох повнолітніх дочок: [PERSON] 1987 року народження та [PERSON] 1997 року народження. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Додатково суду пояснила, що сторони разом не проживають, шлюб зберегти неможливо. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Враховуючи, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, суд проводить про розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого будинком урочистих подій м.Ровно Ровенської області, 12 липня 1986 року, серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу [PERSON] ) зареєстрували шлюб 12.07.1986 року, актовий запис №1051. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

В липні 2022р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 22 квітня 1986р. між сторонами було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану м. Москва, про що було зроблено актовий запис № 2806. В шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2022р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 26 вересня 2022р. на адресу суду надійшла заява від відповідача про визнання позову. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 квітня 1986р. В шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст. ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 50 відсотків судового збору - 496,2 грн., та підлягає поверненню позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, шляхом зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути останній - 496,2 грн., згідно квитанції № 99В4-378А-1Х8А-1С85 від 22 квітня 2022р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити виходячи з наступного. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14.06.2006 року встановлено, що [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON] , [INFO] . Про що зроблено відповідний актовий запис №107. Згідно із ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч.1 ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено, що домовленість між сторонами щодо утримання не досягнута, а тому право позивача на отримання від відповідача аліментів підлягає захисту. Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , з 01.08.2022 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 17.06.2011 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №293 Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини та спільне проживання були припинені через те, що між нею та відповідачем сформувались різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, тому позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання не з`явилась, її представник надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та у відсутність позивача та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання також не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, з урахуванням поданих ними заяв, зазначивши наступне. Так, сторони перебувають у шлюбі з 17.06.2011 року, зареєстрованому за №293 Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.10), мають спільну малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно\~ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає за можливе ухвалити рішення про розірвання даного шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, позаяк позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, визнавши пред`явлені позовні вимоги. Відповідно до ч. 2 ст.\~114, ч. 3 ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд відповідно до положень\~ст. 142 ЦПК України, враховуючи факт визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (а.с.1), а інші 50 відсотків сплаченого судового збору, суд на підставі\~ст. 141 ЦПК України,\~стягує з відповідача на користь позивача.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Представник ПАТ «Прикарпаттяобленерго» Оліградський М.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, мотивуючи тим, що згідно Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та чинного законодавства, Приватне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго», будучи оператором системи розподілу, надавало з 01.04.2011 року по 11.12.2020 року по особовому рахунку № [NUMBER] спрживачу [PERSON] , [INFO] , послуги з розподілу електричної енергії за об`єктом, що розташований в [ADDRESS] . 13.03.2020 року працівниками АТ «Прикарпаттяобленерго» було проведено перевірку вказаного об`єкта та виявлено порушення п.7.6, 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення струмоприймачів споживача до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. Фазний провід безоблікової електричної мережі підключено до електричних мереж оператора системи розподілу, а нульовий провід до мережі контуру заземлення споживача. При включеному навантаженні імпульси обліку електричної енергії не формуються, спожита електрична енергія не обліковується, про що було складено Акт про порушення №086554 від 13.03.2020 року, який було скріплено підписами трьох працівників ПАТ «Прикарпаттяобленерго». Відповідач [PERSON] від підпису Акту про порушення відмовився, про що було складено Акт про відмову від підпису від 13.03.2020 року. Листом від 29.04.2021 року вих.№50013173/29 споживача [PERSON] відповідно до п.8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії було повідомлено про місце й час засідання комісії, але останній на засідання комісії не з`явився. 07.05.2020 року АТ «Прикарпаттяобленерго» у відповідності до п.8.2.6. Правил, у відсутності [PERSON] було розглянуто Акт про порушення № 086554 від 13.03.2020 року і прийнято рішення, яке оформлено протоколом №22. Копії протоколу та рахунків були відправлені [PERSON] поштою. Обсяг та вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем Правил, визначався відповідно до п.8.2.6. та розділу 8.4 Правил та збитки, завдані позивачу діями споживача, становлять 49981,48 грн. В добровільному порядку [PERSON] не оплачував збитків, завданих внаслідок порушення Правил в сумі 49981,48 гривень. 27.09.2021 року Приватному акціонерному товариству «Прикарпаттяобленерго» із наданої відповідачем [PERSON] довідки № 159 від 27.09.2021 року, виданої старостою Черганівського старостинського округу, стало відомо, що [PERSON] , [INFO] помер [INFO] . 04.11.2021 року відповідач [PERSON] звернувся із заявою до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», в якій повідомив, що він є спадкоємцем після смерті свого батька [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , у зв`язку з чим ним була подана до нотаріуса заява про прийняття спадщини. ПАТ «Прикарпаттяобленерго» є кредитором, [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є боржником, а відповідач [PERSON] є спадкоємцем боржника. 22.11.2021 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст рішення буде виготовлений орієнтовно 28.09.2022 року. На підставі ст.ст. 15, 16, 714 ЦК України, ст.ст. 2, 45, 46, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 17.02.2017 року, було укладено шлюб, який зареєстровано Сторожинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис №36. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Позивач просила розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак надала заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 17.02.2017 року, який зареєстровано Сторожинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис №36, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, відповідач позов визнав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved