Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 14.04.2021 року Виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 30. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вказує, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися та фактично припинені. У зв`язку з чим позивач пред`явив до відповідача відповідний позов шляхом подання позовної заяви, в якій просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка представника позивача адвоката Мартинюка Ю.М. від 21.07.2022 року (а.с.26). При цьому, представник позивача адвокат Мартинюк Ю.М. подав до суду заяву від 05.09.2022 року про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, в якій зазначив про підтримання заявлених позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1 і 4 ст. 128 ЦПК України, що підтверджує рекомендоване поштове відправлення № 6600001299785 із судовою повісткою в судове засідання призначене на 20.07.2022 року, яке повернуто на адресу суду без вручення з відміткою про відсутність адресата відповідача [PERSON] за адресою її зареєстрованого місця проживання (а.с.17), та відомостями наявними на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта» про особисте вручення їй 30.08.2022 року рекомендованого поштового відправлення № 6600001295569 із судовою повісткою в судове засідання призначене на 05.09.2022 року. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому Виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області 14.04.2021 року, актовий запис № 30, про що свідчить свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] , повторно видане Кодимським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Одеса) 13.05.2022 року (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 55 СК України встановлює обов`язок дружини та чоловіка спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Згідно ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. В силу ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Положеннями ст. 112 СК України визначено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для розірвання шлюбу. Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору сплаченого останнім, згідно дубліката квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 01.06.2022 року № 0.0.2563919481.1 в розмірі 992,40 грн, за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу.

Outcome: approved