Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] ( [ADDRESS] ), що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Благовісна, 170) про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку. Свої вимоги мотивує тим, що згідно договору дарування житлового будинку від 24.06.2015 року йому належить на праві приватної власності будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] (індексний номер витягу 39595607 від 24.06.2015 року). В належному йому будинку формально зареєстровані відповідачі - громадянка України [PERSON] , [INFO] з дітьми: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Проте, фактично відповідачі там не проживають з червня 2018 року. Фактичне відоме мені місце проживання даних осіб - [ADDRESS] . Факт не проживання відповідачів за зареєстрованою адресою підтверджується актом комітету самоорганізації населення мікрорайону «Соборний» № 350 від 11 вересня 2019 року. В результаті обстеження встановлено, що громадянка [PERSON] , [INFO] , з дітьми, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] по [ADDRESS] не проживають фактично більше двох років. Особисті речі вказаних вище громадян в будинку відсутні. Реєстрація відповідачів у належному йому на праві приватної власності житловому будинку позбавляє його права вільно розпоряджатися ним на власний розсуд та значно обмежує його законні права. Крім того, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, тому я змушений звернутися за захистом до суду. Зазначає, що враховуючи ту обставину, що відповідачі членами його родини не були, більше трьох років в належному йому будинку не проживають та не користуються ним, а їх фактичне місце проживання [ADDRESS] - у відповідачів припинилося право користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS] . Однак відповідачі, станом на день звернення до суду з даною позовною заявою, зареєстровані у вищезазначеному житловому будинку і тим самим чинять перешкоди йому у вільному користуванні та розпорядженні своєю власністю. Просить усунути йому перешкоди у праві користування та розпорядження власністю, а саме житловим будинком за адресою: [ADDRESS] , шляхом позбавлення права користування громадян: [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний код [NUMBER] ; [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , житловим будинком за адресою: [ADDRESS] із зняттям вищевказаних осіб з реєстраційного обліку за вказаною адресою. 21 березня 2022 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання. Позивач [PERSON] через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явились. Причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені шляхом направлення рекомендованих повідомлень. Представник третьої особи Служба у справах дітей Черкаської міської ради в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі. Суд на підставі ст. ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 81 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Докази надаються сторонами та іншими.. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст. 77 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до Договору дарування житлового будинку від 24 червня 2015 року, [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними спорудами за [ADDRESS] . 11 вересня 2019 року комісією у складі Голови КС - [PERSON]., секретаря КСМ - [PERSON]., члена КСМ - [PERSON] складено Акт № 350 про встановлення факту не проживання осіб за місцем реєстрації, відповідно до якого 11 вересня 2019 року було проведено обстеження будинку та опитано сусідів за адресою: [ADDRESS] . За наслідками даного обстеження було встановлено, що громадяни України [PERSON] ,[INFO]., [PERSON] , [INFO]., та [PERSON] , [INFO], - з червня місяця 2008 року фактично не проживають у будинку [ADDRESS] , хоча є зареєстрованими за вказаною адресою. В будинку відсутні особисті речі вказаних вище громадян. Як вбачається з Висновку Органу опіки та піклування м. Черкаси №229/3003-7 від 21.07.2022 щодо позовної заяви громадянина [PERSON] до громадянки [PERSON] , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON] , який народився [INFO] , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку - «15.07.2022 ймовірне місце проживання неповнолітнього було відвідане працівниками служби у справах дітей та встановлено, що у квартирі [ADDRESS] , яка належить громадянину [PERSON] , рідному братові відповідачки [PERSON] , наразі ніхто не проживає. Зі слів члена правління ОСББ «Пацієва, 22» та мешканки зазначеного будинку громадянки [PERSON] , яка одночасно є координатором фонду «Сила доброти», неповнолітній [PERSON] та його мати проживали у зазначеній квартирі кілька останніх років, а в кінці 2021 року виїхали до Німеччини на постійне місце проживання. Такі ж припущення висловлюють сусіди із квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] , оскільки, останні пів року ні громадянки [PERSON] , ні її синів вони не бачили. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги рішення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.07.2022 №1/11,

Outcome: approved