overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна\~ та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 10 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 24.09.2022.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , у якому зазначила, що 22.02.2020 року між ними був зареєстрований шлюб Дніпровським районним у місті Києві відділом ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 302. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо, шлюб носить формальний характер. Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 29.08.2022 року у справі призначено судове засідання. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22.02.2020 року Дніпровським районним у місті Києві відділом ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полтавської області, актовий запис № 302 (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Шлюбні відносини між сторонами припинені, підстав для збереження шлюбу судом не встановлено. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. Згідно ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такого, суд вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст.ст. 110, 112\~СК України позов підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , у якому зазначила, що 19.01.2005 року між ними був зареєстрований шлюб Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 48. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння. Спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер. Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 29.08.2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19.01.2005 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 48 (а.с. 8). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 3), сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 4), доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Шлюбні відносини між сторонами припинені, підстав для збереження шлюбу судом не встановлено. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. Згідно ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такого, суд вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст.ст. 110, 112\~СК України позов підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивачка послалася\~на те,\~що 07\~червня 2014\~року вона\~з відповідачем\~уклала шлюб,\~який зареєстрований\~Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по місту\~Лубни реєстраційної\~служби Лубенського\~міськрайонного управління\~юстиції у\~Полтавській області,\~актовий запис\~№118. Від шлюбу мають дітей -\~доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки сторони не зійшлися характерами на підставі чого часто виникали сварки, які негативно впливали на стан сім`ї та виховання дітей. Тому позивачка [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 07 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №118. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує, строк на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає, строк на примирення просить не надавати. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 07 червня 2014 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №118 (а.с.5). Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки сторони не зійшлися характерами на підставі чого часто виникали сварки, які негативно впливали на стан сім`ї та виховання дітей. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них та інтересам їхніх неповнолітніх дітей, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 судові витрати стягнути на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивачка послалася\~на те,\~що 10\~жовтня 2014\~року позивачка\~з відповідачем\~уклали шлюб,\~який зареєстрований\~Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного \~по місту\~Лубни реєстраційної\~служби Лубенського\~міськрайонного управління\~юстиції у\~Полтавській області,\~актовий запис\~№362. Від шлюбу\~мають доньку[PERSON] , [INFO] . Підставами для розірвання шлюбу позивач вказує те, що у сторін різні погляди на спільне проживання та ведення спільного господарства. З червня 2022 року сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Тому позивачка просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 10 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №362 та після розірвання шлюбу позивачці залишити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 10 жовтня 2014 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №362 (а.с.7). Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки у сторін різні погляди на спільне проживання та ведення спільного господарства. З червня 2022 року сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

19 серпня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,\~мотивуючи вимоги\~наступним. З 25 вересня 1999 року вони з відповідачем перебувають в шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Миргородського міськвиконкому Полтавської області, актовий запис № 242. Причинами розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейні стосунки та життя. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 16). Позивач в судове засідання не з`явилася. Направила заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 21). Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Просив розглядати справу у його відсутність (а.с. 22). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 1999 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Миргородського міськвиконкому Полтавської області, актовий запис № 242 (а.с. 4). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав суду жодних заперечень, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 21 червня 2016 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду з даним позовом вказує те, що спільне сімейне життя у сторін не склалося. Постійні сварки та різного роду конфлікти призвели до погіршення стосунків між ними та розпаду сім`ї. Сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, втратили почуття любові та поваги один до одного. Наміру зберегти сім`ю не має, вважає подальше перебування у шлюбі з відповідачем неможливим і таким, що суперечить її інтересам. У судове засіданні позивач [PERSON] не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав. При цьому пояснив, що сторони близько шести місяців разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Також пояснив, що позивач з ним не спілкується, однак він хотів би зберегти сім`ю, враховуючи інтереси їх неповнолітніх дітей. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. \~ Частина\~1\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України вказує\~на те,\~що шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Згідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 червня 2016 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Спільне сімейне життя у сторін не склалося, різного роду непорозуміння та часті конфлікти між ними призвели до погіршення стосунків та розпаду сім`ї. Сторони тривалий час разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Враховуючи пояснення відповідача, позицію позивача про те, що наміру зберегти сім`ю вона не має, наполягає на розірванні шлюбу, а також те, що примушування до шлюбу чи перебування у ньому є недопустими і таким, що суперечить положенням ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими і такми, що підлягають до задоволення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, суд вважає, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача, що є підставою для розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

У грудні\~2021\~року[PERSON] пред`явила\~в суд\~позов до[PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано Довгошиївською сільською радою Млинівського району Рівненської області 21 листопада 2011 року, актовий запис №6. Від шлюбу мають малолітніх дітей : дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею та чоловіком. Спільне життя з відповідачем не склалось, так як у них різні характери та погляди на життя. Їхня сім`я розпалась остаточно, на даний час проживають окремо, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. (а.с.27) Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. (а.с.25) На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що 21\~листопада 2011\~року між\~позивачем та\~відповідачем укладено\~шлюб,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~одруження серії\~ [NUMBER] ,\~виданим Довгошиївською сільською радою Млинівського району Рівненської області 21 листопада 2011 року, актовий запис №6. (а.с.2) Шлюбні відносини подружжя не підтримує протягом тривалого часу. Заходи для збереження сімї сторонами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. \~ \~ \~ \~З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.01.2022 року позов [PERSON] задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , що укладений 14 лютого 2020 року між ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» та [PERSON] , і посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. за реєстровим №8. Припинено право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , що набуте нею на підставі вказаного договору купівлі-продажу (номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності: 35502659). В задоволенні решти вимог позову відмовлено. Питання розподілу судових витрат ухвалено вирішити в окремому судовому засіданні. Представник позивача адвокат Бойко Н.В. 31.01.2022 року надіслала на адресу суду заяву, за якою просила ухвалити у справі додаткове рішення про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивачки 10081,02 грн. судового збору, та 198900 грн. на компенсацію витрат з професійної правничої допомоги. Дана заява представником була направлена на адресу відповідачів, про що до заяви долучено відповідні документи. Заперечень до заяви не надходило. Судові витрати в наведених сумах знайшли своє підтвердження платіжними документами. З огляду на рішення у справі, суд відмовляючи в задоволенні частини вимог позову послався на те, що вони заявлені зайво, саме рішення прийнято фактично щодо відповідачів ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» та [PERSON] . За таких обставин, судові витрати, понесені позивачкою, мають бути покладені на «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» та [PERSON] в рівних частках, відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved