Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника у березні 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з батьком - [PERSON] . У обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з відповідачем він має двох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З самого народження і по червень 2020 року діти проживали з позивачем у його квартирі за адресою: [ADDRESS] . Квартира складається з трьох ізольованих кімнат (19 кв.м., 18 кв.м., та 16 кв.м.) та має загальну площу 78 кв.м. Син - [PERSON] займав кімнату [ADDRESS] , сам позивач користується кімнатою 19 кв.м. Позивач створював всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дітей, забезпечував гармонійний розвиток їх особистості в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. За місцем свого постійного проживання діти відвідували дошкільні навчальні заклади, а згодом навчалися у гімназії № 178 м. Києва. Відповідач, [PERSON] , до народження сина [PERSON] працювала у Міністерстві закордонних справ України. З лютого 2006 року по грудень 2016 року перебувала у декретній відпустці, після закінчення якої повернулася на роботу. 10 травня 2018 року [PERSON] за Наказом МЗС №807-ос та контрактом була направлена на роботу в посольство України у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії, яке знаходиться у місті Лондон Великої Британії. Для проживання всієї родини їй була надана у користування квартира, за адресою: [ADDRESS] . Для двох дітей відповідачем виділено спільну найменшу кімнату у розмірі 6,7 кв.м. Після від`їзду 22.05.2018 [PERSON] у м. Лондон діти залишалися проживати з позивачем і повністю перебували на його утриманні. До літа 2020 року діти відвідували м. Лондон щонайменше десять разів, у час вільний від занять у [ADDRESS] . Відповідач у свою чергу декілька разів приїздила до дітей у м. Київ. Проте, ще за часів спільного проживання в Україні, [PERSON] мало приділяла уваги дітям, постійно затримувалася на роботі. Вона забувала телефонувати дітям та спілкуватися з ними по кілька днів. Таке ставлення до дітей загострилось після переїду відповідача у м. Лондон, де залишала їх на цілий день одних у орендованій квартирі у іншій країні без догляду батьків чи близьких. Вона регулярно принижувала дітей за дрібні проступки, ображала, кричала та психологічно тиснула на них, були випадки залякування. При цьому, позивач захищав дітей від крику відповідача, її звинувачень та образ. Після приїзду позивача у м. Київ, 29.06.2020, діти до початку навчального року за усною домовленістю залишилися із матір`ю у м. Лондоні, проте відповідач їх не повернула в Україну, силоміць утримує там, обмежуючи їхнє з позивачем спілкування. Позивач не одноразово звертався в Міністерство закордонних справ України із заявами щодо повернення дітей на територію України, в Посольство Україні в Сполученому королівстві та щодо вчинення протиправних дій відповідачем. Однак, вказані дії жодного результату не дали. На думку позивача, відповідач незаконно утримує дітей за місцем своєї роботи та тимчасового проживання на території іншої держави. Згоди на проживання дітей на території іншої держави позивач не надавав. На підставі вказаного позивач позбавлений можливості бачити та спілкуватися із дітьми, а також права малолітніх дітей на належні умови для проживання, навчання тощо. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження по справі. 27 квітня 2021 року відповідач [PERSON] через свого представника подала зустрічний позов до [PERSON] , у якому просила визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , разом із матір`ю [PERSON] . У обґрунтування своїх зустрічних позовних вимог позивач зазначила наступне. Спільні з відповідачем за зустрічним позовом [PERSON] діти бажають проживати разом з матір`ю, [PERSON] . Син сторін [PERSON] , [INFO] , на момент подання зустрічної позовної заяви досяг п`ятнадцятирічного віку, прийняв рішення про проживання разом із матір`ю, відтак, на думку останньої, вимоги первісного позову в частині встановлення його місця проживання не підлягають вирішенню судом, у зв`язку із чим у задоволенні первісного позову в цій частині слід відмовити. Позивач за зустрічним позовом працює на посаді спеціаліста з консульських питань Посольства України у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії. З 21 травня 2018 року перебуває у довгостроковому відрядженні у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії. Разом з нею перебувають син та дочка. Разом з дітьми проживають в 3-х кімнатній квартирі в одному з центральних районів м. Лондон (21 Bassett Road, W10 6LA). Син сторін продовжується навчатися в Загальноосвітньому навчальному закладі І-ІІІ ступенів «Міжнародна Українська Школа» в Україні в 9 класі. Дочка сторін продовжує навчатися в 4 класі зазначеного навчального закладу. Також діти сторін навчаються в навчальних закладах Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії. Позивач за зустрічним позовом за місцем своєї роботи отримала дохід у розмірі 139 394,39 грн у 2020 році, а за січень-березень 2021 року у розмірі 35 532,00 грн. Також їй виплачені компенсаційні витрати за березень 2021 року у розмірі 3 854,00 доларів США. [PERSON] повідомляє суду, що всі наведені позивачем за первісним позовом твердження про те, що вона чинить перешкоди у спілкуванні батьку з дітьми, а також не виховує дітей належним чином, не відповідають дійсності та не підтверджені жодним доказом. Додатково звертає увагу суду на те, що позивач за первісним позовом зазначає, що ним належним чином виконувалися та виконуються його батьківські обов`язки, однак позивачем приховано факт існування заборгованості зі сплати аліментів на утримання дітей у розмірі біля 55 000,00 грн за період липень 2020 року - березень 2021 року. Батько дітей не перерахував жодних коштів на їх утримання. 14 травня 2021 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю судом прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей разом з батьком. Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] разом зі своїм представником у судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, у задоволенні зустрічних позовних вимог просили відмовити з підстав, що зазначалися ними у первісній позовній заяві та відзиві на зустрічний позов. Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] у судовому засіданні зустрічні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, у задоволенні первісних позовних вимог просила відмовити з підстав, що зазначалися нею у зустрічній позовній заяві. Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи Міністерства закордонних справ України у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Також надав письмові пояснення, в яких зазначив, що у МЗС відсутні підстави для дострокового відкликання з довготермінового відрядження [PERSON] . Окремо представник зазначив, що МЗС не володіє інформацією щодо умов проживання родини відповідача за місцем її довготермінового відрядження, оскільки працівники дипломатичної служби, направлені у відрядження, самостійно визначають місце та умови свого проживання. У свою чергу, витрати на оренду житла та/або оплату вартості комунальних послуг, пов`язаних із орендою житла, оплачуються в установленому порядку такому працівнику за рахунок коштів державного бюджету відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про дипломатичну службу». Заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, вислухавши думку дітей, щодо яких вирішується спір про визначення місця проживання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні первісного позову необхідно відмовити, а зустрічний позов слід задовольнити з огляду на таке. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] у сторін спору під час шлюбу народився син - [PERSON] . [INFO] у сторін спору під час шлюбу народилася дочка - [PERSON] . Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно з ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Частиною ст. 161 СК України встановлено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Статтями 15, 16 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У судовому засіданні встановлено, що з моменту народження до червня 2019 року діти проживали у квартирі позивача за адресою: [ADDRESS] . За місцем свого постійного проживання діти [PERSON] та [PERSON] навчалися у гімназії № 178 м. Києва. Згідно із довідкою Міністерства закордонних справ України від 14.04.2021 № 201/36-919-39507-ВН матір дітей [PERSON] з 21 травня 2018 року перебуває у довгостроковому відрядженні у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії. Разом з нею перебувають діти [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до довідки Посольства України у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії від 14.04.2021 № 6124/33-910-107 [PERSON] разом з дітьми проживає в 3-х кімнатній квартирі в одному з центральних районів м. Лондон (21 Bassett Road, W10 6LA), яка знаходиться у службовому будинку, що належить Посольству України. Згідно із довідками Загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів «Міжнародна Українська Школа» від 19.04.2021 № 02-03/92 та № 02-03/93 син сторін [PERSON] продовжує навчатися в Україні в 9 класі зазначеного навчального закладу, дочка сторін [PERSON] продовжує навчатися в 4 класі зазначеного навчального закладу. Відповідно до довідки початкової школи Колвілл від 20.04.2021 [PERSON] з 04.09.2019 також навчається в початковій школі Колвілл. За змістом зазначеної довідки [PERSON] - завзята і позитивна учениця класу. Вона впевнена в собі і виявляє велике бажання вчитися. З огляду на її вдумливий і надійний характер, вона завжди шукає способів бути корисною для своїх однолітків і вчителів. [PERSON] мотивована вчитися та удосконалюватися, виявляє високу зосередженість на уроках і любить вносити свій вклад і обмінюватися ідеями під час класних обговорень. Її пристрасть до навчання, особливо до математики є очевидною, і це надихає решту класу. [PERSON] , відповідно до довідки школи для хлопчиків Мерілебон, навчається у зазначеній школі з 24.09.2019. За змістом довідки, незважаючи на те, що він відносно пізно приєднався до школи, [PERSON] постійно демонстрував любов до навчання та досягнення успіхів завдяки своїй наполегливій праці. Учні та вчителі школи знають його як надійного та наполегливого учня, який налагодив добрі робочі стосунки зі своїми однолітками та вчителями. Він демонструє потенціал до досягнення неабияких успіхів у подальшому навчанні та дорослому віці. Завдяки ставленню та підходу [PERSON] до навчання він отримав багато похвал від учителів. Відповідно до довідок Міністерства закордонних справ України від 14.04.2021 № 210/17-920-126 та № 210/17-920-127 [PERSON] отримала дохід у розмірі 139 394,39 грн у 2020 році, а за січень-березень 2021 року у розмірі 35 532,00 грн. Згідно із довідкою посольства України у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії від 15.04.2021 № 6124/210-920-110 [PERSON] виплачені компенсаційні витрати за березень 2021 року у розмірі 3 854,00 доларів США. З вищенаведеного вбачається, що проживаючи разом з матір`ю в м. Лондоні, діти забезпечені належними умовами проживання та освітнього розвитку, чим спростовуються твердження [PERSON] щодо неналежних умов проживання його дітей за кордоном разом з матір`ю. За змістом довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 18.02.2021 № 91/ЗПІ-257-248, діти тривалий час проживали з матір`ю з 02.06.2019 по 17.11.2019, з 19.11.2019 по 19.02.2020, а з 23.02.2020 року постійно. Територію України діти залишали на підставі нотаріально посвідченої згоди батька [PERSON] від 13.12.2018. Також суд звертає увагу, що судовим наказом № 760/14384/20 Солом`янського районного суду м. Києва від 09.07.2020 стягнуто щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу, починаючи з 02.07.2020 і до досягнення старшою дитиною повноліття. Згідно розрахунку заборгованості по судовому наказу № 760/14384/20 від 09.07.2020, що здійснений державним виконавцем Солом`янського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), у [PERSON] перед [PERSON] існує заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей станом на 01.04.2021 у розмірі 53 797,77 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На виконання вищевказаної процесуальної норми цивільного законодавства [PERSON] не спростовані боргові відомості, що вказані у розрахунку державного виконавця Солом`янського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), та не надано належних та допустимих доказів сплати ним аліментів на виконання судового наказу № 760/14384/20 від 09.07.2020. Статтею 171 СК України встановлено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси. За клопотанням представника [PERSON] у судовому засіданні в режимі відеоконференції була заслухана думка дітей сторін спору, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Останні повідомили суду, що бажають проживати разом з матір`ю [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Згідно із ч. 3 ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Беручи до уваги ті обставини, що станом на день розгляду справи [PERSON] виповнилося 16 років, враховуючи його бажання проживати разом з матір`ю, суд вважає необхідним відмовити [PERSON] у задоволенні позовної вимоги щодо визначення проживання сина разом з ним. 27 січня 2021 року у справі № 727/3856/18 у своїй Постанові Верховний Суд дійшов висновку, що при визначенні місця проживання дитини судам необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору. Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах. Разом із тим, у вказаній вище Постанові Верховний Суд наголосив, що згода дитини на проживання з одним із батьків не повинна бути абсолютною для суду, якщо така згода не буде відповідати та сприяти захисту прав та інтересів дитини. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним із батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку. Крім того, враховуючи думку дитини, суди повинні розуміти, що малолітня дитина є вразливою до маніпуляцій зі сторони дорослих, а також враховувати всі обставини, що могли спричинити формування саме такого бажання в дитини. Згідно зі ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) у своєму рішенні від 01 липня 2017 року у справі «М.С. проти України» наголосив, що основне значення при визначенні місця проживання дитини має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. Аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. Виходячи з інтересів [PERSON] , якій станом на день розгляду справи виповнилося 11 років, та яка виявляє бажання проживати разом з матір`ю, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки дитини, її місце навчання за адресою проживання матері вже більше 3 років, також беручи до уваги належні умови проживання та розвитку, а також аналогічне бажання старшого брата також проживати разом з матір`ю, суд вважає правильним та доцільним визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , разом із матір`ю [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). Згідно ст. 133, 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок. На підставі викладеного, ст. 19, 141, 153, 160, 161, 171 СК України, ст. 1, 12, 15, 16 Закону України «Про охорону дитинства»,

Outcome: approved