Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Заявник вернулася в суд із заявою в якій просить визнати недієздатною [PERSON] [INFO] та призначити її опікуном, заінтересовані особи - орган опіки і піклування Берестечківської міської ради та Берестечківський психоневрологічний інтернат. Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.01.2019 року [PERSON] визнано недієздатною через ознаки недоумства (стійкого хронічного психологічного захворювання) у вигляді епілептичної деменції та призначено її [PERSON] опікуном. Водночас зазначає, що строк дії рішення сплив 09.01.2021 року. Вказує, що її сестра перебуває у Берестачківському психоневрологічному інтернаті. Заслухавши учасників справи та особу щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, які заяву підтримали, просили її задовільнити, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] є інвалідом з дитинства першої «Б» групи довічно (а.с.9). Згідно довідки Берестечківського психоневрологічного інтернату [PERSON] знаходиться у вищевказаній установі на повному державному утриманні з 02.04.2019 року (а.с.10). У відповідності до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. З висновку судово-психіатричного експерта №143 від 22 липня 2022 року вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки недоумства (стійкого хронічного психологічного захворювання) у вигляді епілептичної деменції. Наявне стійке хронічне психічне захворювання позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.46, 46). Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28.03.1972 року (зі змінами, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 29.11.1974 року, від 24.04.1981 року, від 30.03.1984 року, від 25.12.1992 року і від 25.05.1998 року) зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписки з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними установами. З огляду на вищенаведене суд, виходячи із досліджених в судовому засіданні доказів, приходить до висновку, що [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому її слід визнати недієздатною. Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Дію рішення про визнання недієздатною [PERSON] , суд вважає за доцільне встановити на максимальний строк - 2 роки. Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності особи чи визнання особи недієздатною, встановлює над нею відповідне піклування чи опіку і призначає їй піклувальника чи опікуна. У відповідності до ч.1 ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням виконавчого комітету Берестечківської міської ради від 05.09.2022 року №45 вирішено затвердити висновок органу опіки і піклування Берестечківської міської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над її рідною сестрою [PERSON] та звернутися органу опіки і піклування Берестечківської міської ради до Горохівського районного суду Волинської області з відповідним поданням. Орган опіки і піклування Берестечківської міської ради у своєму висновку від 05.09.2022 року вважає доцільним призначення [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання її судом недієздатною. Відповідно до подання органу опіки і піклування Берестечківської міської ради №537 від 12.09.2022 року виконавчий комітет Берестечківської міської ради вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] у разі визнання її судом недієздатною. Таким чином, дослідивши і оцінивши представлені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про необхідність призначити [PERSON] опікуном над своєю сестрою [PERSON] , з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної.

Outcome: approved