Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

В квітні 2021 року Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості посилаючись на те, що між ТОВ «Алекскредит» та [PERSON] 13.05.2019 року було укладено Договір про надання кредиту № 2280470, згідно якого позичальнику було надано на умовах строковості, повернення та платності кредитні кошти в розмірі 8 000,00 грн., шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника. Строк повернення кредиту до 12.06.2019 року (включно). Процентна ставка - 1,7 № за один день, за програмою лояльності - 1,28 %. Після закінчення строку процентна ставка - 3,00 %. Товариством зобов`язання були виконані, кошти перераховані. Позивач належним чином у повному обсязі виконав свої зобов`язання за Договором, а саме надав кредит Відповідачу у розмірі, передбаченому умовами Договору, шляхом перерахування на Картковий рахунок Позичальника. Так, відповідач станом на 22.04.2021 року має заборгованість-17209,48 грн., яка складається: - 8000,00 грн.- заборгованість за сумою кредиту; -4080,00 грн.- заборгованість про процентам за користування кредиту за Базовою процентною ставкою за один день користування кредитом 1,7 % за період з 14.05.2019 року по 12.06.2019 року; -4000,00 грн.- заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом за Спеціальною процентною ставкою за один день користування кредитом після Узгодженого строку повернення кредиту 3,00% за період з 13.06.2019 року по 29.06.2019 року, нарахована у порядку ст..625 ЦПК України; -748,00 грн.- інфляційні втрати за сумою кредиту, нараховані у порядку ст..625 ЦК України; -381,48 грн.- інфляційні втрати по процентам за користування кредитом, нараховані - поярдку ст.. 625 ЦК України. Так, договір було укладено та підписано в електронній формі, і такі дії сторін відповідають приписам ст..6 та 627 ЦК України, ст..11 та 12 ЗУ «Про електронну комерцію». У зв`язку із вищевикладеним позивач просить задовольнити позовні вимоги. Згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 29.04.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 17.11.2021 року клопотання представника позивача - Пашніної А.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено та витребувано з АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) підтвердження зарахування 13.05.2019 року грошових коштів у розмірі 8 000,00 грн. на платіжну картку [NUMBER] , держателем якої є [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] (номер транзакції 29857151177995603644762856637634). Ухвалою суду від 13.09.2022 року клопотання представника відповідача [PERSON] - [PERSON] про призначення експертизи у цивільній справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до [PERSON] про стягнення заборгованості залишено без задоволення. Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у її відсутність, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, з підстав зазначених у позові. Відповідач та його представник в судове засідання також не з`явились, повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відзив від відповідача у встановлений законом строк не надійшов. Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між ТОВ «Алекскредит» та [PERSON] 13.05.2019 року було укладено Договір про надання кредиту № 2280470, згідно якого позичальнику було надано на умовах строковості, повернення та платності кредитні кошти в розмірі 8 000,00 грн., шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника. Строк повернення кредиту до 12.06.2019 року (включно). Процентна ставка - 1,7 № за один день, за програмою лояльності - 1,28 %. Після закінчення строку процентна ставка - 3,00 %. Договір укладено та підписано в електронній формі. Встановлено, що Товариство виконало свої зобов`язання, надавши позичальнику кредитні кошти встановивши 8 000,00 грн. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання в повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість. Позивач просить стягнути з відповідача борг, який станом на 22.04.2021 року за розрахунками позивача складає 17 209,48 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 8 000,00 грн., заборгованість по відсотках (1,7 %) за період з 14.05.2019 по 12.06.2019 року - 4080,00 грн., 3 % річних за період з 13.06.2019 по 29.06.2019 року - 4 000,00 грн., інфляційні втрати за сумою кредиту - 748,00 грн., інфляційні втрати по процентам - 381,48 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 615 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» ( в редакції, яка була чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Правила надання грошових коштів у кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 Цивільного кодексу України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмірне встановлений договором або законом. Частиною першою статті 1050 ЦК України визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Звертається увага на те, що сума боргу 8 000,00 грн., розрахована за спеціальною процентною ставкою, підлягає стягненню, як оговорена сторонами умовами (п. 1.6) кредитного договору, а не на підставі ст. 625 ЦК України. Враховуючи вимоги законодавства України, проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача мають бути задоволені в повному обсязі. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідач до суду відзив на позов, заперечень та доказів на підтвердження свої заперечень не надав. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 2270,00 грн., дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved