Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

13 вересня 2022 року представник відповідача [PERSON] - адвокат Колотило Л.М. звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути із позивача [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу, в сумі 10 000 грн 00 коп. В обґрунтування заяви представник відповідача вказує, що 08 вересня 2022 року суд ухвалив рішення, яким відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області та [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом. При цьому, у відзиві на позовну заяву відповідач [PERSON] навела попередній розрахунок суми витрат, які вона очікує понести на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом даної справи. На підтвердження витрат на правову допомогу представник відповідача надає: копію Договору про надання правничої допомоги № 03/02 від 03 лютого 2022 року; Акт виконаних робіт та наданих послуг від 08 вересня 2022 року; квитанцію до прибуткового касового ордера № б/н від 12 вересня 2022 року на суму 10 000 грн 00 коп. Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 14 вересня 2022 року заяву представника відповідача [PERSON] - адвоката Колотило Л.М. призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 16 вересня 2022 року. 16 вересня 2022 року, у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення позивача [PERSON] про надходження даної заяви та дату її розгляду, з метою не допущення порушення прав останнього, судове засідання відкладено до 26 вересня 2022 року. 22 вересня 2022 року від позивача [PERSON] надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, у якому останній просить суд у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення з нього на користь [PERSON] судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити, а у разі, якщо суд дійде висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, зменшити понесені судові витрати на правничу допомогу [PERSON] , які підлягають розподілу між сторонами, з 10 000 грн до 1 000 грн. Вказане клопотання позивач мотивує тим, що у порушення вимог п. 4 ч. 4 ст. 137 ЦПК України заява не містить обґрунтування значення даної справи для відповідача [PERSON] , а також того, яким чином рішення у справі вплинуло на репутацію останньої. Крім того, позивач зазначає, що послуга під № 4, вказана в Акті виконаних робіт від 08 вересня 2022 року, не пов`язана із розглядом даної справи. Що ж до послуги, зазначеної у даному Акті під № 7 - «Складання та подання до Черкаського районного суду клопотання про витребування доказів», то у даному клопотанні судом було відмовлено, а тому її оплату, на переконання позивача, слід залишити за відповідачем. Водночас, позивач наголошує на тому, щовсупереч положенням ч.ч. 3,4 ст. 137 ЦПК України, представником відповідача [PERSON] - адвокатом Колотило Л.М. не зазначено в Акті виконаних робіт від 08 вересня 2022 року вартість наданих послуг. Також, позивач вказує, що відповідач [PERSON] передчасно сплатила адвокату кошти, оскільки рішення суду не набрало законної сили, чим порушила умови Договору щодо строків оплати гонорару адвоката, а тому додаткове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, на думку позивача, не може бути ухвалено. Окремо позивач просить врахувати, що він є особою похилого віку, має повних 60 років, але не працює та не отримує пенсійні виплати, так як не має відповідного трудового стажу, а тому не зможе сплатити зазначену суму судових витрат. Учасники справи у судове засідання не викликались. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали заяви та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд вважає необхідним зазначити наступне. Судом установлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області та [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом. Після ухвалення судом рішення у справі представник відповідача [PERSON] - адвокат Колотило Л.М. подала до суду заяву, у якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути із позивача [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу, в сумі 10 000 грн 00 коп. При цьому, у відзиві на позовну заяву від 15 лютого 2022 року відповідач [PERSON] вказала, що попередній розрахунок суми судових витрат, які вона очікує понести на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом даної справи, становитиме 10 000 грн 00 коп. /т. 1 а.с. 74/. За змістом статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Згідно із статтею 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно із статтею 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Згідно з частиною 8 статтею 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. За змістом статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Статтею 30 Закону № 5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 01 серпня 2019 року в справі № 915/237/18, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial