Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову вказав, що 01.03.2018 року о 09год.00хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме: [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Газ-31029», державний номерний знак [NUMBER] у м. Буча порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «Ford Sierra», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Згідно постанови суду від 16.03.2018 року відповідача було визнано винним у настаннні дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП не була застрахована. Потерпіла особа подала заяву про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП. Відповідно до Звіту № 1192 встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford Sierra», державний номерний знак [NUMBER] становить 13 654,58грн. Було здійснено регламентну виплату потерпілій особі в сумі 14 374,58грн. На адресу відповідача була направлена вимога про добровільне відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, однак, відповідачем не було вчинено жодних дій щодо повернення даних коштів. Просить стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 14 374,58грн. та судовий збір у розмірі 2102,00грн. Позивач в судове засідання не забезпечив явку свого представника. В позовній заяві просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив їх задовільнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.03.2018 року о 09год.00хв. по вул. Депутатська, е/о № 1 м. Буча, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Газ-31029», державний номерний знак [NUMBER] , під час руху не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, що призвело до втрати керування та виїзду на зустрічну смугу, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Ford Sierra», державний номерний знак [NUMBER] , обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1,11.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. [PERSON] при розгляді справи вину у вчиненні даного правопорушення визнав. Вина [PERSON] у вчиненому правопорушенні повністю підтверджена матеріалами адміністративної справи № 367/1577/18. Вказані обставини встановлені постановою Ірпінського міського суду Київської області від 16 березня 2018 року, відповідно до якої [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП з вини водія [PERSON] був пошкоджений автомобіль «Ford Sierra», державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/2918084 з терміном дії з 11.03.2017 року по 10.03.2018 року, виданого ПАТ «СК «Оранта». Цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. Відповідно до Звіту № 1192 про оцінку автомобіля «Ford Sierra», державний номерний знак [NUMBER] , складеного 16 березня 2018 року ФОП [PERSON] , - ринкова вартість автомобіля «Ford Sierra», державний номерний знак [NUMBER] на момент ДТП складає : 36 071,20грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford Sierra», державний номерний знак [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, складає: 13 654,58грн. Позивач, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані документи по даному ДТП прийняв рішення про відшкодування [PERSON] шкоди з фонду захисту потерпілих в розмірі 13 654,58грн., що підтверджується наказом № 4338 від 08.05.2018 року. 10 травня 2018 року МТСБУ було виплачено грошові кошти [PERSON] на суму 213 654,58грн. по справі № 48731, згідно наказу № 4338 від 08.05.2018 року, що вбачається з платіжного доручення № 904599. Крім того, з акту виконаних робіт відповідно до листа по справі МТСБУ № 3/1-05/48731 вих./9 від 13.03.2018 року по справі МТСБУ № 48731, рахунку № 56 від 19.03.2018 року вбачається, що Моторне (транспортне) страхове бюро України оплатило за складання Звіту про оцінку ТЗ «Ford Sierra», державний номерний знак [NUMBER] № 1192 від 16.03.2018 року - 720,00грн. 23.04.2018 року ФОП [PERSON] було виплачено грошові кошти на суму 720,00грн. , що вбачається з платіжного доручення № 904017. У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно із ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . Частиною 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved