overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 15.12.2008 року в розмірі 23857 гривень 25 копійок, що виникла станом на 31.03.2022 року і складається з: - заборгованості по тілу кредиту в розмірі 1562 гривні 59 копійок; - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 21954 гривні 45 копійок; - пені в розмірі 340 гривень 21 копійка. Представник позивача просить розглядати справу у його відсутність, про що вказав у відповідній заяві. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за заявою відповідача від 15.12.2008 року позивач надав їй кредитну картку «Універсальна» та встановив на ній кредитний ліміт із сплатою коштів за користування кредитом в розмірі 30 % за рік, а відповідач зобов`язувалась щомісячно сплачувати кредит та відсотки за його використання. В заяві відповідач вказала, що вона ознайомилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку (а.с. 16-27). Вищевказані документи свідчать про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються §1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з розрахунку банку (а.с. 07-13) відповідач скористалась наданими їй кредитними коштами, але в повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала. Станом на 31.03.2022 року її заборгованість становить 23857 гривень 25 копійок і складається з: - заборгованості по тілу кредиту в розмірі 1562 гривні 59 копійок; - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 21954 гривні 45 копійок; - пені в розмірі 340 гривень 21 копійка. У зв`язку з цим суд позов задовольняє і стягує з відповідача вищевказану заборгованість. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 05.08.2015 року в розмірі 20546 гривень 68 копійок, що виникла станом на 21.03.2022 року і складається з: - заборгованості по тілу кредиту в розмірі 17550 гривень 02 копійки; - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 2996 гривень 66 копійок. Представник позивача просить розглядати справу у його відсутність, про що вказав у відповідній заяві. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за заявою відповідача від 05.08.2015 року позивач надав йому кредитну картку «Універсальна» та встановив на ній кредитний ліміт із сплатою коштів за користування кредитом в розмірі 42 % за рік, а відповідач зобов`язувався щомісячно сплачувати кредит та відсотки за його використання. В заяві відповідач вказав, що він ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку (а.с. 24-78). Вищевказані документи свідчать про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються §1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з розрахунку банку (а.с. 08-21) відповідач скористався наданими йому кредитними коштами, але в повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором не виконував. Станом на 21.03.2022 року його заборгованість становить 20546 гривень 68 копійок і складається з: - заборгованості по тілу кредиту в розмірі 17550 гривень 02 копійки; - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 2996 гривень 66 копійок. У зв`язку з цим суд позов задовольняє і стягує з відповідача вищевказану заборгованість. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Малинської міської ради в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідного брата [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] в с. Тростяниця Малинського району Житомирської області. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв`язку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. ст. 24, 109 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 23.01.2010 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинилися через відсутність взаєморозуміння, несумісні погляди на життя та побут, втрату почуття любові один до одного, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач вважає, що подальші спільні шлюбні відносини з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Шлюбні відносини між ними припинені та поновлювати позивач їх не бажає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 23 січня 2010 року зареєстрували шлюб, про що Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 20). Як встановлено судом, шлюбні відносини між сторонами припинилися через відсутність взаєморозуміння, несумісні погляди на життя та побут, втрату почуття любові один до одного, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

Враховуючи, складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

у липні 2022 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 19 червня 2009 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 423. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалось, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 13) 15 серпня 2022 року [PERSON] надіслала до суду відзив на позовну заяву, просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 19 червня 2009 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 423, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 3), та сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу відповідачка [PERSON] не змінювала прізвище. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 992,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

В серпні 2022 р., [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом. [PERSON] просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, визнати місце проживання дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] разом з ним за адресою: [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про визнання позову, розгляд справи за його відсутності. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 104,110,160 СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

у червні 2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 14 травня 2013 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 502. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалось, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 29) 25 серпня 2022 року [PERSON] надіслав до суду заяву про визнання позову, просить шлюб між ним та [PERSON] розірвати. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 14 травня 2013 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 502, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 4) Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с. 14) З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивачка [PERSON] не змінювала прізвище. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 992,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

Адвокат Волошин Ю.І. 07.09.2022року звернувся в інтересах - [PERSON] з заявою до суду, в якій просить суд встановити факт народження дитини жіночої статі [PERSON] , яка народилась [INFO] у м. Сімферополь, АР Крим, а також встановити дані про їх батьків: мати- [PERSON] , [INFO] , громадянка України. Заявник зазначила, що провести державну реєстрацію народження [PERSON] у Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не являється можливим у зв`язку з тим, що заявником не наданий документ, що є підставою для державної реєстрації народження дитини, а надані документи видано на тимчасово окупованій території України та не відповідають формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті». Ухвалою суду від 07.09.2022 року відкрито провадження у справі. В судове засідання адвокат Волошин Ю.І. та заявник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, встановив наступне. Судом встановлено, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну \~ \~ \~ \~частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS] . 1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є одноосібним власником житлового будинку [ADDRESS] . У даному будинку зареєстрований, однак з 2018 року не проживає відповідач (колишній зять). [PERSON] залишив житло добровільно, комунальні послуги з утримання житла не сплачує, що покладає на позивача додатковий тягар. У суді перебуває на розгляді справа за позовом [PERSON] (дочки позивачки) до [PERSON] про розірвання шлюбу. Через те, що позивачу не відоме фактичне місце проживання відповідача, в добровільному порядку в позасудовому порядку вирішити питання про його зняття з реєстрації місця проживання не можливо. 1.2. Відповідач [PERSON] правом подати відзив на позов не скористався. 2. Рух справи в суді. Позовна заява надійшла до суду 25.03.2022. Ухвалою судді від 30.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження і відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29.04.2022, у зв`язку із відсутністю даних про належне повідомлення відповідача, відкладено на 01.06.2022, 14.07.2022, 12.08.2022. 12.08.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 08.09.2022. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. У судове засідання 08.09.2022 сторони не з`явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Належним чином повідомлений відповідач про причини неявки суду не повідомив. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed