Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

У січні 2022 року ТОВ «-ЖКГ «Геолог» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ТОВ «-ЖКГ «Геолог» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 6821,76 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. та судовий збір. В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що відповідачка [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] . Вказує, що ТОВ «-ЖКГ «Геолог» надавало мешканцям (власникам квартир) житлово-комунальні послуги по утриманню будинків та прибудинкової території відповідно до свого Статуту та КВЕДу про діяльність. ТОВ «-ЖКГ «Геолог» обслуговувало будинок [ADDRESS] до кінця вересня 2020 року. Зазначає, що 3 2019 році у вищезазначеному будинку було утворено ОСББ «БЕСТ 36», яке уже почало себе само обслуговувати з початку жовтня 2020 року, уклавши уже самостійно із усіма обслуговуючими організаціями договори по наданню послуг. Відповідач систематично споживав надані житлово-комунальні послуги, проте за період з 01.01.2019 року по вересень 2020 року не розрахувався з ТОВ «-ЖКГ «Геолог», у зв`язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 5 697,23 грн.. Вказує, що будинок, в якому проживає відповідач був переданий ТОВ «-ЖКГ «Геолог» на обслуговування від ВАТ «Північукргеологія». Отже, ТОВ «-ЖКГ «Геолог» систематично надавало мешканцям/власникам квартир, що знаходяться у будинку послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Відповідачці був наданий строк для надання відзиву. Представник позивача до початку судового засідання звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, та проти заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судові засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялась належним чином. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом установлено, що відповідачка [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] , що підтверджується Витягом із державного реєстру прав на нерухоме майно. Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначено у Законі України "Про житлово-комунальні послуги". Суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень або будинків та балансоутримувачі, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником послуг (ст. 1, ч. 2 ст. 3, ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"). Пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. При цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 3 статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, з наступними змінами, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Мешканці будинку [ADDRESS] , у тому числі і відповідач отримували послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які надавалися позивачем до кінця вересня 2020 року, відтак, вони зобов`язані оплачувати внески за надання таких послуг. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як стверджував позивач, відповідач належним чином не виконував зобов`язання з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у період з 01.01.2019 р. по вересень 2020 року, допустив заборгованість з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 5 697,23 грн. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь ТОВ «-ЖКГ «Геолог» заборгованістьза житлово-комунальні послуги по утриманню будинків та прибудинкової території з 01.01.2019 р. по вересень 2020 року допустив заборгованість з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 5 697,23 грн. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Додатково через несплату заборгованості за спожиті комунальні послуги у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за період з 01.01.2019 р. по вересень 2020 року інфляційні втрати в розмірі 1 124,53 грн., а всього стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 6821,76 грн.. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: approved