Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Свалявська міська рада в особі органу опіки та піклування звернулася в суд із позовом, в якому просить позбавити батьківських прав: [PERSON] та [PERSON] відносно дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позов мотивує тим, що відповідачі є батьками малолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідачі зловживають спиртними напитками, вихованням дітей не займаються, не піклуються про дітей, діти на даний час перебувають в обласному притулку для дітей [ADDRESS] . На засіданні комісіїї з питань захисту прав дитини 14.02.2022року було вирішено питання щодо доцільності позбавлення відповідачів батьківських прав щодо малолітніх дітей. В зв"язку з вищевикладеним просить суд постановити рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю та пояснила, що органом опіки та піклування неодноразово перевіряли по місцю проживання відповідачів матеріально- побутові умови, в яких проживали діти. Умови є жахливими, діти мали педікульоз, в квартирі антисанітарія. Відповідач [PERSON] не працює; доходи має незначні від тимчасових заробітків; допомогу, яку отримала на дітей, було використано на сплату комунальних послуг. Підставою звернення до суду з даним позовом було те, що в квартрі проживав чоловік, який мав судимість. Відповідачів було вже притягнуто до адмінвідпвоідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків. Проте відповідачі не змінились. До органу опіки та піклування звертались особи з анонімними листами. З даних листів була інформація, що у квартирі відповідачів постійно сварки, відповідачі зловживають алкоголем. В зв`язку з наведеним просить позбавити відповідачів батьківський прав. Відповідачі та їх представник в судовому засіданні позов не визнали, та пояснили, що відповідачі мають постійні доходи, так як відповідач [PERSON] пасе корови та має стабільний дохід. Відповідач [PERSON] заробляє працюючи у людей. В квартирі буде забезпечено тепло на зимовий період, діти відвідують школу, мають окремі кімнати. Вважають, що позивачем не надано належних доказів, які дають підстави позбавити відповідачів батьківських прав. Заслухавши поясненя сторін, дослідивши матіерали справи судовм встановлено наступне. Судом встановлено, що між сторонами існують правовідносини, які регулюватися нормами ст.164 Сімейного кодексу України. Згідно свідоцтв про народження дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] батьком таких є: [PERSON] , [INFO] , а матір"ю - відповідачка [PERSON] , [INFO] (а.с. 28, 30, 40). Відповідно до висновку Свалявської міської ради за №440/02-9 від 21.02.2022року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] відносно дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] вирішено вважати доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] відносно дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а. с. 3-4). Статтею 164 ч.1 п.2 Сімейного кодексу передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. Відповідно до п.16 Постанови пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 р. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов"язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов"язків. Ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Судом встановлено, що до служби у справах дітей Свалявської міської ради надійшло звернення щодо можливої загрози життю та здоров`ю дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с.12-13,14,15,16). Працівниками служби разом з працівниками поліції та медичним працівником здійснено виїзд по місцю проживання дітей за адресою [ADDRESS] , де під час обстеження було встановлено, що в квартирі брудно, не прибрано, холодно, відсутні продукти харчування та засоби гігієни, шибки на міжкімнатних дверях розбиті, діти одягнуті в брудний одяг, переохолоджені, мають педикульоз, зі слів сусідів та неодноразових усних повідомлень мати дітей - [PERSON] систематично зловживає спиртними напоями, в той час діти бродяжничають по вулиці та просять їсти у сусідів. Дітей було доставлено до медичного закладу КНП Свалявська міська лікарня, де проведено огляд фізичного стану дітей. Розпорядженням в.о. Свалявського міського голови від 07.02.2022року №26(а.с.22), дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було відібрано у батьків [PERSON] та [PERSON] та поміщено до обласного притулку для дітей смт. Батьово (а.с.5,6,8). Згідно інформації заступника начальника відділення поліції №1 Мукачівського РУП від 18.02.2022року вбачається, що [PERSON] притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП (а.с.21). Актами обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї [PERSON] , де проживають діти, складених службою у справах дітей Свалявської міської ради встановлено, що батьки розлучені (а.с.18), батько взагалі вихованням дітей не займається, проживає окремо, аліменти не сплачує, батьки не турбуються про своїх дітей, матеріально не утримують, не цікавляться їхнею долею, станом здоров`я, фізичним та духовним розвитком, не забезпечують дітям належного догляду, умови їх проживання та поведінка створили загрозу життю та здоров`ю дітей ( а.с. 9,17). За період перебування справи у суді, судом було надано можливість відповідачам виправити умови проживання та надати суду докази щодо знайдення постійного джерела доходу. Разом з тим, за поясненням відповідача [PERSON] було пояснено, що вона заробляє за рахунок збору ягід, допомагає людям із вибиранням картоплі тощо. Будь-яких заробітків за рахунок працевлаштування не знайшла. Крім цього, органом опіки та піклування було надано допомогу щодо отримання допомоги на дітей, яку відповідачем було використано не на користь дітей, а на сплату заборгованості на електроенергію. Таким чином, суд приходить до висновку, щор відповідачі не можуть належним чином утримати себе, так як за протягом шести місяців до винесення рішення не покращили свої матеріальні умови, а саме квартира не зачиняється, не забезпечено тепло на зимовий період, не проведено санітарні прибирання. Крім цього, до органу опіки та піклування продовжують надходити анонімні листи щодо того, що з квартири постійно чути п' яні сварки. Такі обставини, що свідчать про ухилення відповідачів [PERSON] та [PERSON] , які є батьками неповнолітніх: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , від виконання своїх батьківських обов`язків, суд вважає доведеними. Виходячи з наведеного, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який застосовується при наявності негативного впливу батьків (одного з батьків) на розвиток дитини. Під час розгляду справи суд дійшов висновку, що таке втручання спрямоване на захист прав і свобод малолітніх: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , відповідно, воно має законну мету, і буде здійснено в найкращих інтересах дітей. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Суд неодноразово в своїх рішеннях акцентував увагу, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини. Враховуючи викладене, суд доходить до переконання, що відповідачі взагалі не розуміють, яким чином вони повинні змінити свій спосіб життя для забезпечення виконання батьківських функції щодо своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підставний та підлягає до задоволення. В звязку з задоволення позову до стягненя підлягає судовий збір в сумі 2481грн., що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved