Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , який був зареєстрований 15.07.2016 року Олександрійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про що складено відповідний актовий запис №25. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА 15.07.2016 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різний погляд на сімейні цінності, відсутності взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства. Подружні відносини між сторонами припинені. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача [PERSON] надала заяву про розгляд справи у їх відсутність. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.08.2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду. Згідно ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 15.07.2016 року Олександрійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №25. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони не мають наміру зберегти шлюб, спільне життя їх не склалося, проживають окремо. ОЦІНКА СУДУ З 15.07.2016 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, але спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені. Шлюб має формальний характер, суперечить інтересам позивача. Сторони разом не проживають, мають на утриманні доньку [PERSON] , [INFO] . Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. НОРМИ ПРАВА Дані правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Відповідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.\~110\~СК\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 112\~СК\~України вказує, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно роз`яснень, які викладені у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Отже, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не бажає примирення з відповідачем. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а шлюб має формальний характер. Суд не покладає судові витрати на відповідача, оскільки позивачем, при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу, не ставилося питання щодо їх розподілу.

Outcome: approved