Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом про визнання права власності на майно. Свій позов обгрунтовують тим, що являються власниками майнових паїв АКСП "Дніпро" с.Павлівка Світловодського району, однак реалізувати своє право на вільне володіння, користування та розпорядження належним їм майном вони не можуть через відсутність належних документів, які не були передані до Державного архіву Кіровоградської області. Позивачі користуються майном колишнього АКСП "Дніпро", а семе складом зерновідходів та складом де ДКУ, при цьому зареєструти право власності на ці об`єкти нерухомості не можуть. \~ \~ \~ \~Наказом Світловодської РДА від 19.07.2020 року складу зерновідходів та складу де ДКУ, що розташовані в селі Павлівка присвоєно поштову адресу-комплекс будівель та споруд №12. Скликати повторно загальні збори членів АКСП "Дніпро" неможливо, оскільки розпаювання відбувалось досить давно і відповідно більшість членів товариства вже розпорядилися своїм майном, виїхали на проживання в інші місця, частина людей померла. \~ \~ \~ \~За наслідками розгляду справи просили суд виділити в натурі майнові паї бувшого АКСП "Дніпро" за межами населеного пункту Павлівської сільської ради та визнати право власності на частини компелексу будівель та споруд №12(склад зерновідходів та склад де ДКУ), а саме за [PERSON] - 9/100; за [PERSON] - 26/100; за [PERSON] - 18/100; [PERSON] - 12/100. \~ \~ \~ \~Відмовившись від частини позовних вимог позивачі просили визнати за ними право власності на частини компелексу будівель та споруд №12(склад зерновідходів та склад де ДКУ), а саме за [PERSON] - 9/100; за [PERSON] - 26/100; за [PERSON] - 18/100; [PERSON] - 12/100, що розташований на території Павлівської сільської ради Світловодського району (Світловодська МТГ Олександрійського району). В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивачів підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити, пославшись на обставини, якими обґрунтовують позов. Вказали про неможливість оформити документи на нерухоме майно через відсутність первинних документів та втрату архівних документів АКСП "Дніпро". Представник відповідача-староста села Павлівка, повідомив суд про те, що Павлівська сільська рада перебуває у стані реорганізації(припинення), шляхом приєднання до Світловодської міської ради, майно від Павлівської сільської ради до новоствореної територіальної громади ще не передано, належним відповідачем має бути Світловодська міська рада після завершення процедури реорганізації та передачі майна. Представник відповідача Світловодської міської ради в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, мотивуючи свою позицію тим, що позивачі при оформленні документів на нерухоме майно повинні користуватися Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, що затверджений Міністерством аграрної політики від 14.03.2001 року №62. Вказаним порядком чітко визначено дії власників майнових паїв щодо реалізації своїх прав на розпайоване майно, крім того передавальний акт від Павлівської сільської ради до Світловодської міської ради, яка є її правонаступником не містить відомостей про спірні об`єкти нерухомого майна, що чітко підтверджує неналежність вказаних об`єктів нерухомості до комунального майна новоутвореної територіальної громади. Крім того позивачами був пропущений строк позовної давності, оскільки з моменту розпаювання минуло понад 18 років. Представник третьої особи в судовому засіданні вказав про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки нерухоме майно - склади колишнього АКСП "Дніпро", на які позивачі просять визнати право власності, фактично перебуває у користуванні позивачів, при цьому інші особи, що мають частки у цьому майні, та які були позивачами, взагалі відмовилися від позову. Тобто між позивачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] виникає спір про можливість користування згаданими спірними складами колишнього АКСП "Дніпро", які згідно технічного паспорта є єдиним об`єктом нерухомості та якому присвоєно єдину поштову адресу. Ухвалою судді від 22 лютого 2021 року відкрито загальне провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 09 червня 2021 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Світловодську міську раду. Ухвалою суду від 19 липня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог [PERSON] та [PERSON] в зв`язку з відмовою від позову. Залишено без розгляду позовні вимоги в частині виділення майнового паю в натурі та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Фермерське господарство "Велетень плюс". Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є власниками майнових паїв АКСП "Дніпро", що підтверджується свідоцтвами про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства(майновими сертифікатами), частки визначені у гривневому еквіваленті від загальної вартості майна пайового фонду підприємства(а.с.12, 17, 18, 19, 21, 26, 28, 33). Згідно списку співвласників майна бувшого АКСП "Дніпро" станом на 01.04.2006 року, за [PERSON] та [PERSON] (спадкоємець [PERSON] ) закріплено склад зерновідходів, за [PERSON] (спадкоємець [PERSON] ), [PERSON] , [PERSON] (спадкоємець [PERSON] ), [PERSON] (спадкоємець [PERSON] ), [PERSON] закріплений склад де ДКУ. Згідно листа Світловодської РДА від 31.08.2020 року, документи ЗАКСП "Дніпро" з 2001 року на постійне зберігання до архівного сектору РДА не надходили, місце знаходження їх не відоме. Документи ЗАКСП "Дніпро" Павлівської сільської ради по 2000 рік передані до Державного архіву Кіровоградської області(а.с.38). Відповідно до інформаційного повідомлення Державного архіву Кіровоградської області від 10.08.2020 року, документи ЗАКСП "Дніпро" Павлівської сільської ради за 2002, 2006 роки на зберігання не надходили, тому надати копію рішення загальних зборів співвласників майна від 03.07.2002 року та копію списку співвласників майна по розпаюванню майна станом на 01.04.2006 року немає можливості(а.с.39). Згідно архівної довідки Світловодського СМБТІ від 07.09.2020 року, право власності на комплекс будівель та споруд №12(будівлі бувшого АКСП "Дніпро" склад зерновідходів, склад де ДКУ) станом на 01.01.2013 року за [PERSON] не зареєстровано(а.с.40). Наказом №5 від 29 липня 2020 року Світловодської РДА присвоєно адресу на сільськогосподарські будівлі бувшого АКСП "Дніпро"(склад зерновідходів, склад де ДКУ) за межами населеного пункту Павлівської сільської ради - комплекс будівель та споруд №12(а.с.41). Згідно технічного паспорта на сільськогосподарські будівлі, на території Павлівської сільської ради Світловодського району розташовано комплекс будівель та споруд №12(а.с.46-48). Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що дійсно у позивачів є складнощі у оформленні документів на їх майнові паї колишнього колгоспу, про перешкоди у користуванні їхнім майном йому не відомо. Матеріалами справи встановлено, що\~майновий комплекс на який позивачі просять визнати право власності складається з двох складів, а саме складу зерновідходів та складу де ДКУ, при цьому відповідно до списку співвласників майна бувшого АКСП "Дніпро" станом на 01.04.2006 року, саме за [PERSON] та [PERSON] (спадкоємець [PERSON] ) закріплено склад зерновідходів. За [PERSON] (спадкоємець [PERSON] ), [PERSON] , [PERSON] (спадкоємець [PERSON] ), [PERSON] (спадкоємець [PERSON] ), [PERSON] закріплений склад де ДКУ, і як встановлено в судовому засіданні вони не мають жодного відношення до складу зерновідходів, що закріплений за [PERSON] та [PERSON] (спадкоємець [PERSON] ). В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами, що як склад зерновідходів так і склад де ДКУ входять до складу будівлі цілісного майнового комплексу - колишнього господарського двору АКСП "Дніпро", вказані будівлі поєднані спільними стінами та перекриттям. З огляду на викладене суд приходить до висновку про неможливість задоволення позову без визначення меж нерухомих об`єктів чи погодження з іншими співвласниками порядку спільного користування неподільним майном. В ході судового розгляду двоє позивачів [PERSON] та [PERSON] відмовилися від позову, що стало перешкодою у визначенні адреси окремо складу зерновідходів та окремо складу де ДКУ, оскільки технічний паспорт на комплекс будівель та споруд виготовлявся як на один об`єкт та якому було присвоєно адресу - комплекс будівель та споруд №12 Павлівської сільської ради. В судовому засіданні встановлено, що позов подано до неналежних відповідачів, оскільки як представник Павлівської сільської ради так і представник Світловодської міської ради стверджували, що майно колишнього АКСП "Дніпро" не перебуває і не перебувало у комунальній власності. Питання про розпаювання майна колишнього АКСП "Дніпро" було вирішено рішенням зборів товариства, до якого як Павлівська сільська рада так і Світловодська міська рада не має жодного відношення. Судом встановлено, що позивачами невірно обрано спосіб захисту своїх прав як власників майнових паїв членів АКСП "Дніпро", оскільки "Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств", що затверджений Міністерством аграрної політики від 14.03.2001 року №62, чітко визначено механізм реалізації прав власників майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств. Згідно "Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств", кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм в один із таких способів: \~ \~ \~ \~- об`єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність та передати його до статутного (пайового) фонду новостворюваної юридичної особи, у тому числі до обслуговуючого кооперативу; \~ \~ \~ \~- об`єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність, укласти договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном та передати його в оренду; \~ \~ \~ \~- отримати свій майновий пай у натурі індивідуально чи разом із членами своєї сім`ї і використати його на свій розсуд; \~ \~ \~ \~- відчужити пай будь-яким способом в установленому законом порядку. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено відсутність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed