Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. В червні 2022 року позивач [PERSON] через свого представника - адвоката Кондратюк О.А., звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: збільшити розмір аліментів, який було встановлено, до розміру 3000,00 грн., на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , до досягнення нею повноліття; позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , яка народилася [INFO] . В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що 23 липня 2010 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від спільного шлюбу [INFO] народилася донька [PERSON] . 10 серпня 2012 року шлюб між подружжям розірвано. У зв`язку з проведенням антитерористичної операції на сході України у 2014 році позивач змушена переїхати з малолітньою донькою до Києва, де були взяті на облік як внутрішньо переміщені особи. Зазначає, що з 2012 року відповідач не цікавиться дитиною, не виконує покладених законом обов`язків батька, ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості у її долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров?я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, навчанням, не сприяє отриманню освіти, не забезпечує харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не спілкується з дитиною, не бере педагогічної, матеріальної, грошової або іншої участі у вихованні дитини. Рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 10 серпня 2012 року стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі 1000,00 грн. Однак, аліменти останній не сплачує. На даний час дитина проживає з матір?ю та вітчимом, якого вважає своїм батьком. Вітчим [PERSON] є чоловіком позивача. Позивач зазначає, що на даний час перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьохрічного віку. Враховуючи те, що розмір аліментів в розмірі 1000,00 грн. є замалим для забезпечення нормальних потреб дитини, тому просить збільшити розмір аліментів. Через відсутність будь-якої зацікавленості батька в житті дитини, донька біологічного батька зовсім не знає, називає батьком іншу людину, який піклується про неї, вважає правові підстави щодо позбавлення відповідача батьківських прав, що відповідає інтересам дитини, а також для збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Рух справи. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 червня 2022 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року відкрито загальне провадження по справі та призначено справу до підготовчого розгляду на 10 серпня 2022 року. Ухвалою суду від 10 серпня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду на 21 вересня 2022 року. Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили задовольнити в повному обсязі. Позивач повідомила суду, що востаннє спілкувалась із відповідачем у 2017 році, він повідомив, що проживає в Росії, має іншу родину, важкий майновий стан, тому не може сплачувати аліменти. Жодних відносин із колишнім чоловіком не підтримувала, із дитиною він ніколи не спілкувався, сплачував востаннє аліменти на утримання доньки в 2012 році, не в повному обсязі. До примусового виконання рішення суду щодо стягнення аліментів позивач не зверталась. Донька вважає батьком [PERSON] , який про неї піклується, займається її вихованням та утриманням. Відповідач в судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті Судової влади. Судом не було скеровано поштову кореспонденцію за адресою реєстрації відповідача: [ADDRESS] , оскільки призупинено з 2014 року надсилання поштових відправлень в м. Луганськ і повертаються у зворотному напрямку. Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду відповідач не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили. Представник Служби у справах дітей та сім?ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Підтримала висновок служби про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника третьої особи, дослідивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Встановлені судом обставини справи. Судом встановлено, що 23 липня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського відділу реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції, актовий запис № 268. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04 березня 2011 року, виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, [INFO] народилася [PERSON] . Батьками дитини вказано: [PERSON] та [PERSON] . (15). Рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 10 серпня 2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 12 липня 2012 року, до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 20). Згідно зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 11 липня 2017 року Оболонським районним відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, 11 липня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. (а.с. 27). Відповідно до довідки від 15 липня 2020 року № 3005-6027, [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Олександрівськ Луганської області, зареєстроване місце проживання якої: [ADDRESS] , взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). Відповідно до довідки від 15 липня 2020 року № 3005-17217, [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Луганськ, зареєстроване місце проживання якої: [ADDRESS] , взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: [ADDRESS] (а.с. 16). Як вбачається з довідки про доходи виданої ТОВ «Експерт з кліматичної техніки» № 26/05/22 від 26 травня 2022 року, [PERSON] працює в ТОВ «Експерт з кліматичної техніки» на посаді адміністратора даних з 09 квітня 2019 року по теперішній час. З липня 2020 року і по даний момент знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення неї трирічного віку. Заробітна плата за період з квітня 2019 року по березень 2020 року становила 65650,16 грн. (а.с. 23). Згідно характеристики за підписом класного керівника [PERSON] , [PERSON] за час навчання у школі зарекомендувала себе старанною, сумлінною, дисциплінованою, працелюбною, уважною ученицею. Володіє достатнім рівнем навчальних досягнень. На уроках активна, виконує домашні завдання. Дитина зростає у благополучній родині, яку створила її рідна мати [PERSON] зі своїм теперішнім чоловіком - [PERSON] . Мати бере активну участь у навчанні та вихованні доньки, систематично відвідує батьківські збори. Рідний батько дитини, за період її навчання, жодного разу до школи не з?являвся та не телефонував, шкільним життям доньки не цікавився жодного разу, про участь у вихованні доньки інформації не має. (а.с. 26). Як вбачається з довідки АТ КБ «Приватбанк» від 25 травня 2022 року відповідач здійснював перерахування коштів на утримання дитини, але в розмірі меншому ніж стягнуто за рішенням суду, а саме: 16.03.2013 року - 398,00 грн.; 15.01.2013 року - 301,90 грн.; 10.12.2012 року - 702,90 грн.; 15.10.2012 року - 550,44 грн.; 03.10.2012 року - 450,45 грн.; 10.09.2012 року - 500,94 грн. (а.с. 21, 22). Оболонською РДА в м. Києві суду надано висновок № 104-3721 від 02 серпня 2022 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] З наданого висновку вбачається, що відповідно до акту обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] , складеного Службою у справах дітей та сім?ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації встановлено, що квартира відремонтована, світла затишна, облаштована необхідними меблями та побутовою технікою. Створенні належні умови для проживання та розвитку дитини. Дитина забезпечена шкільним приладдям, одягом та взуттям за сезоном. [PERSON] є ученицею школи І-ІІІ ступенів № 8 Оболонського району м. Києва. З характеристики відомо, що мати дівчинки приділяє належну увагу вихованню та навчанню дитини. Батько в школі жодного разу не з?являвся, шкільним життям дитини не цікавиться. Батько дитини, [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною до служби у справах дітей та сім?ї Оболонської РДА в м. Києві не звертався. Станом на 28 липня 2022 року пояснень чи заперечень стосовно пояснення його батьківських прав не надав. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення. Відповідно до ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначається, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Статтею 164 Сімейного кодексу України, законодавчо визначає, що підставою позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини. Бездіяльність батьків повністю співпадає з ознаками, викладеними у положеннях ст. 164 СК України та п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», оскільки вона не бере участі у вихованні своєї дитини, не виявляє турботи щодо дитини, не підтримує її матеріально, нехтує обов`язком батьків утримувати дитину. Частина четверта статті 5 Сімейного кодексу України закріплює, що держава бере під свою охорону кожну дитину-сироту і дитину, позбавлену батьківського піклування. Згідно з статтею 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Стаття 3 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що у порядку, встановленому законодавством, держава гарантує всім дітям рівний доступ до безоплатної юридичної допомоги, необхідної для забезпечення захисту їх прав. Згідно пункту 5 абзацу 1 статті 3 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», однією з основних засад державної політики щодо соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування є захист особистих прав та інтересів таких дітей. Згідно статті 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має орган опіки та піклування. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. В контексті приписів ч. 6 ст. 19 СК України, рішення органу опіки та піклування не є для суду обов`язковим, а підлягає оцінці поряд з іншими доказами. Суд погоджується з висновком Оболонської районної в м. Києві Державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] , оскільки в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт неналежного виконання ним батьківських обов`язків, відсутність прояву інтересу до здоров`я, навчання, виховання дитини. На підставі викладеного,

Outcome: partial