Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

21.06.2022 до Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , у якій позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 11.06.2005 виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №15, місце проживання дітей визначити з нею. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що мають сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через різні характери, уподобання, колишні почуття зникли. Відповідач не приймає участі у вихованні дітей, дав дозвіл на виїзд з дітьми у Болгарію, де у м. Софія вона має постійні місце проживання, роботу. З 2021 року з відповідачем проживають окремо, останній ніяких заходів для примирення не вчиняв. Вважає, що шлюбні стосунки припинені, поновлення їх неможливе. Ухвалою судді від 06.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 22.07.2022 відповідачем подано відзив на позовну заяву, де він зазначив, що не погоджується з мотивами, наведеними позивачкою у позовній заяві. На обґрунтування своєї позиції вказав, що подружнє життя складалося добре, про що свідчить наявність двох дітей, близько 17 років офіційного та кілька років цивільного подружнього життя. До 23.02.2022 він приймав активну участь у вихованні та утриманні дітей. В жовтні 2021 року позивачка почала жити окремо від нього, на що він погодився з метою покращення стосунків між ними, які почали псуватися через постійне перебування в одному приміщенні тривалий час, що було зумовлене карантином пов`язаним з пандемією COVID-19, що тривав протягом 2021-2022 років. Дітей позивачка забрала із собою, мотивуючи це близькістю її житла до садочка та школи. З жовтня 2021 року по 23.02.2022 року кожні вихідні діти перебували з ним. Весь цей час фінансово допомагав та утримував дітей. 23.02.2022 на фоні загрози збройної агресії Російської Федерації він дав згоду на виїзд дітей за кордон з метою забезпечення їхньої безпеки. Причина розлучення, яку дізнався від дітей, є те, що позивачка закохалася в іншу людину, що вважає тимчасовим захопленням з її боку, яке мине. Посилаючись на викладене, просить зупинити розгляд справи і призначити строк для примирення тривалістю шість місяців, місце проживання дочки визначити за згодою батьків, місце проживання сина - за спільною згодою батьків та самої дитини. Представником позивачки - адвокатом Бельським І.В. 26.07.2022 подано відповідь на відзив. Вказану відповідь за клопотанням позивача суд ухвалою від 26.08.2022 визнав такою, яка не подана у зв`язку з тим, що її копія не була надіслана відповідачу у встановлений судом строк для цього. У зв`язку з цим суд не бере до уваги подане відповідачем 15.08.2022 до суду заперечення на відповідь на відзив. Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 01.08.2022 задоволено клопотання відповідача про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалено розгляд справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей здійснювати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 26.08.2022 позов [PERSON] до [PERSON] в частині визначення місця проживання дітей залишено без розгляду. Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 26.08.2022 відмовлено в задоволені клопотання відповідача про надання строку для примирення через недоведеність останнім підстав для вжиття заходів для примирення подружжя. Позивачка у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Бельський І.В. при розгляді справи позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та пояснив, що позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, оскільки шлюбні стосунки припинені. Просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав із викладених у відзиві підстав, просив надати строк для примирення. Заслухавши пояснення представника позивачки, відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 11 червня 2005 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 115 (а.с. 19). При реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на [PERSON] . Сторони мають неповнолітніх сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6, 7). Відповідно до ст. 21 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є не відчужуваними та непорушними. Згідно зі ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За змістом ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 №11 шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За час подружнього життя сторонами не створено дружної родини. Спільне життя не склалось. Сторони з жовтня 2021 року разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують, такі фактично припинено, а тому шлюб існує формально. Позивачка, навіть після роз`яснення їй судом можливості надання терміну на примирення та заявлення з цього приводу відповідного клопотання відповідачем, - категорично заперечувала проти вжиття судом таких заходів щодо примирення подружжя, що свідчить про те, що остання категорично не бажає продовжувати шлюбно-сімейні відносини з відповідачем, так як продовження юридичного існування такого шлюбу суперечить її інтересам. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що є безумовною підставою для розірвання шлюбу. Задовольняючи позов, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати зі сплати судового збору у сумі 992,40 гривні.

Outcome: approved