Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

В вересні 2022 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , за участі третьої особи Чортківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивачка вказала, що у зв`язку із смертю [INFO] [PERSON] звернулася до Чортківської районної державної нотаріальної контори для одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, яке складається із 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за [ADDRESS] ; земельну ділянку за кадастровим номером 6125588600:01:001:0787, площею 2,43 га, яка розташована на території Великочорнокінецької сільської ради Чортківського р-ну Тернопільської обл., цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належали [PERSON] ; 1/20 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за [ADDRESS] ,\~яка належала\~ [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~спадкоємцем якого\~була його\~дружина [PERSON] ,\~яка прийняла\~1/4 частку спадщини за законом, але не оформила свої спадкові права; 1/8 частку земельної ділянки, за кадастровим номером 6125588600:01:001:0789, розташованої на території Великочорнокінецької сільської ради Чортківського р-ну Тернопільської обл., цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які належали [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якого була його дружина [PERSON] , яка прийняла обов`язкову частку у спадщині за заповітом посвідченим Чорнокінецько-Волянською сільською радою Чортківського району Тернопільської області „05" серпня 2004 року за реєстровим №76, на земельний та майновий пай в користь [PERSON] , але не оформила свої спадкові права (право власності на 7/8 частин згаданого майна [PERSON] визнав за собою в порядку спадкування за заповітом згідно рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2014 року по справі № 608/571/14-ц); 1/20 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за [ADDRESS] ,\~яка належала\~ [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~спадкоємцем якого\~є позивачка\~та прийняла\~1/4 частку спадщини за законом. У відповідності із заповітом [PERSON] від 17 листопада 2020 року заповіла все належне їй майно позивачці [PERSON] . Згідно з довідкою № 1484 виданою 09.08.2021 Колиндянською сільською радою Чортківського району Тернопільської області, разом із спадкодавцем [PERSON] на момент її смерті разом з нею проживала та була зареєстрована дочка [PERSON] , син [PERSON] , внук [PERSON] . Відповідно до даних Чортківської районної державної нотаріальної контори 13 січня 2022 року заведено спадкову справу №4/2022 до майна померлої [INFO] [PERSON] за заявою сина спадкодавця [PERSON] , в якій зазначено, що спадщину він приймає за законом згідно ст. 1241 Цивільного кодексу України, відповідно до якої він як непрацездатний син (інвалід 3 групи), має право на обов`язкову частку. Згідно даних Спадкового реєстру спадкодавець [PERSON] , який помер [INFO] залишив заповіт, посвідчений Чорнокінецько-Волянською сільською радою Чортківського району Тернопільської області „05" серпня 2004 року за реєстровим №76, на земельний та майновий пай в користь [PERSON] . Відповідно до даних Чортківської районної державної нотаріальної контори 16 грудня 2013 року заведено спадкову справу №872/2013 до майна померлого [INFO] [PERSON] , за заявою сина померлого [PERSON] про прийняття спадщини. Однак, орган нотаріату своїм листом № 39/02-14 від 02.02.2022, посилаючись на наявність спору між спадкоємцями та відсутністю всіх необхідних документів для оформлення спадкових прав рекомендувала [PERSON] звернутися до суду для вирішення питання про визнання права власності на вищезгадане спадкове майно. За наведених обставин позивачка [PERSON] просить визнати за нею право власності на вищевказане майно. У разі визнання відповідачами позову, відповідно до положення ст. 142 ЦПК України вирішити питання про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримує, просять задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнають. Представник третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, вислухавши сторони та дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] помер батько [PERSON] , а [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . Після смерті батьків залишилось спадкове майно і позивачка [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем їх майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідачі позовні вимоги визнають, суд приходить до висновку про повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1102,50 гривень згідно квитанції АТ «РВС Банк» № 31-1567602/1/С від 31 серпня 2022 року.

Outcome: approved