Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

Позивач у лютому 2021 року звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, у якому з урахуванням уточнення просив поділити нерухоме майно, яке належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності, а саме: однокімнатну квартиру [ADDRESS] ; житловий будинок [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 0,1599 га, за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 7420684000:01:000:1513. А саме позивач просив визнати за ним право власності на однокімнатну квартиру [ADDRESS] , а за відповідачем право власності на житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,1599 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 7420684000:01:000:1513. Окрім того, [PERSON] просив суд припинити право спільної часткової власності сторін на вказане вище нерухоме майно, призначивши відповідачу сплату в сумі 2 808,67 грн за різницю в вартості між реальними та ідеальними частками сторін у спільній частковій власності. У обґрунтування позовних вимог зазначив, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.10.2012 визнано за ним право власності на 2/3 частини наступного нерухомого майна: однокімнатна квартира [ADDRESS] ; житловий будинок [ADDRESS] ; земельна ділянка площею 0,1599 га, за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 7420684000:01:000:1513. Власником іншої 1/3 частини вказаного вище спірного майна є відповідач [PERSON] . Сторони не можуть досягти згоди в користуванні вказаним спільним майном. Їхнє спільне проживання не є можливим. Кожній із сторін не може бути виділено відокремлену частину квартири чи будинку з самостійним виходом, а виділ частки квартири відповідача не може мати місце, оскільки відсутня технічна можливість переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Позивач вважає, що єдина можливість поділу в натурі майна, що належить сторонам спору на праві спільної часткової власності, це визнання за сторонами права власності на цілісні об`єкти нерухомості (квартиру та будинок з земельною ділянкою), що відповідають їх часткам в спільній частковій власності, з виплатою компенсації. Загальна ринкова вартість житлового будинку разом із земельною ділянкою, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , складає 432 692,00 грн. Ринкова вартість квартири за адресою: [ADDRESS] , становить 873 810,00 грн. Загальна вартість майна сторін складає 1 306 502,00 грн. Вартість 2/3 часток позивача в цьому майні складає 871 001,33 грн. Вартість 1/3 частки відповідача в цьому майні складає 435 500,67 грн. Вартість квартири [ADDRESS] більш точно відповідає частці позивача у спільному майні та складає 873 810,00 грн, а вартість ідеальної частки позивача в спільній частковій власності сторін складає 871 001,33 грн. Вартість житлового будинку та земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] складає 432 692 грн, що більш точно відповідає ідеальній частці відповідача у спільному майні, яка складає 435 500,67 грн. Таким чином, позивач вважає необхідним сплатити відповідачу грошову компенсацію за різницю у вартості між реальними та ідеальними частками сторін у розмірі 2 808,67 грн. За вищевказаним позовом ухвалою суду від 22 лютого 2021 року відкрито загальне позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, якою також позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в уточненій позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач, яка є також законним представником третьої особи [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила. Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.10.2012 у справі № 2/2605/2915/12 визнано за позивачем право власності на 2/3 частини наступного нерухомого майна: однокімнатна квартира [ADDRESS] ; житловий будинок [ADDRESS] ; земельна ділянка площею 0,1599 га, за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 7420684000:01:000:1513. З вищевказаного рішення також вбачається, що власником іншої 1/3 частини вказаного вище спірного майна є відповідач [PERSON] . Відповідно до Звіту про оцінку житлового будинку загальною площею 81,2 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS] , станом на 23.09.2020 зазначений будинок має ринкову вартість 398 692,00 грн, 2/3 частки позивача мають ринкову вартість 265 794,66 грн. Згідно Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер 7420684000:01:000:1513), за адресою: [ADDRESS] , станом на 23.09.2020 вказана земельна ділянка площею 0,1599 га має ринкову вартість 34 000,00 грн, 2/3 частки позивача мають ринкову вартість 22 666,67 грн. Відповідно до Звіту про оцінку нерухомого майна - квартири однокімнатної загальною площею 31,5 кв.м., розташованої в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , станом на 23.09.2020 вказана квартира має ринкову вартість 873 810,00 грн, 2/3 частки позивача мають ринкову вартість 582 540,00 грн. Загальна вартість майна сторін складає: 398692 + 34000 + 873810 = 1306502,00 грн. Вартість 2/3 часток Позивача в цьому майні складає: 265794,66 + 22666,67 + 582540,00 = 871001,33 грн. Вартість 1/3 частки Відповідачки в цьому майні складає: 1306502,00 : 3 = 435500,67 грн. З вищенаведеного судом вбачається, що загальна вартість майна сторін складає 1 306 502,00 грн. Вартість 2/3 часток позивача в цьому майні складає 871 001,33 грн. Вартість 1/3 частки відповідача в цьому майні складає 435 500,67 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Відповідно до абзацу 1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Як встановлено з технічної документації нерухомого майна, що є предметом спору, воно є неподільним. Кожній із сторін не може бути виділено відокремлену частину квартири або будинку з самостійним виходом, а виділ частки квартири чи будинку відповідачу не може мати місце, оскільки відсутня технічна можливість переобладнати приміщення в ізольовані квартири. У абзацах 3-4 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 зазначено, що розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи. Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості. У відповідності до ст. 183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Частинами 1-3 ст. 358 ЦК України встановлено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. У зв`язку з тим, що через конфліктні відносини сторони не можуть спільно володіти та користуватися спільним майном, на думку суду, вказане майно необхідно розділити між сторонами. На підставі розміру часток сторін та їхньої ринкової вартості, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази кожен окремо та у їх сукупності, враховуючи правовідносини, що склалися між сторонами, на підставі вказаних норм закону суд вважає правильним та справедливим позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, визнати за позивачем право власності на однокімнатну квартиру [ADDRESS] , а за відповідачем право власності на житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,1599 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 7420684000:01:000:1513, припинивши право спільної часткової власності сторін на вказане вище нерухоме майно. У відповідності до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. 19 листопада 2020 року позивачем здійснено попереднє внесення за різницю в вартості між реальними та ідеальними частками сторін у спільній частковій власності у розмірі 2 808,67 грн на депозитний рахунок суду, що підтверджується відповідною квитанцією, які необхідно стягнути на користь відповідача. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 11 350,00 грн. На підставі викладеного, ст. 183, 357-360, 365 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 133, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved