Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У грудні 2021 року до суду надійшла вищевказана позовна заява Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» (далі КП «Броваритепловодоенергія»). Квартира [ADDRESS] знаходиться\~в багатоквартирному\~житловому будинку\~комунального житлового\~фонду,\~централізоване опалення,\~централізоване постачання\~гарячої води,\~обслуговування внутрішньо\~будинкових систем,\~якого здійснює\~КП «Броваритепловодоенергія».\~Відповідач отримує\~вказані послуги\~та зобов`язаний\~своєчасно вносити\~плату за\~їх отримання.\~Однак,\~ [PERSON] \~несвоєчасно здійснює\~оплату комунальних\~послуг,\~у зв`язку\~з чим\~у неї\~утворилася заборгованість\~за послуги:\~зцентралізованого\~опалення та\~централізованого постачання\~гарячої води\~за період\~із 01.04.2016\~р.\~по 01.11.2021\~р.\~у розмірі\~39\~525\~грн.\~99\~коп., з централізованого водопостачання та водовідведення за період із 01.04.2016 р. по 01.11.2021 р. у розмірі 6 755 грн. 20 коп., за отримані послуги з обслуговування внутрішньо будинкових систем за період із 01.06.2014 р. по 01.11.2021 р. у розмірі 2\~694, 57 грн. З огляду на викладені обставини, позивач просить стягнути із відповідача на свою користь вищевказану заборгованість, оплату за інформаційну довідку та судові витрати по оплаті судового збору. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання (а.с. 44). Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2022 року провадження у справі за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги закрито, оскільки відповідач помер. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилась, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином. Відзив не подала, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом Відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 11.01.2011 № 08 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді територіальної громади м. Бровари» Комунальне підприємство «Броваритеплоенергомережа» визначено виконавцем житлово-комунальних послуг у житловому фонді територіальної громади м. Бровари з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення. Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 12.06.2012 № 266, внесено зміни в п. 1.2. рішення виконавчого комітету Броварської міської ради від 11.01.2011 № 08 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді територіальної громади м. Бровари», а саме слово «Броваритеплоенергомережа» замінено словом «Броваритепловодоенергія». 03 грудня 2014 року між КП «Броваритеплоенергомережа» та [PERSON] укладено договір № 550775 (№ особового рахунку 50775) про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до якого КП «Броваритепловодоенергія» (КП «Броваритеплоенергомережа») надає споживачу послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та централізованого водопостачання та водовідведення (а.с. 18). Квартира [ADDRESS] знаходиться в багатоквартирному житловому будинку комунального житлового фонду, централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води, обслуговування внутрішньо будинкових систем, якого здійснює КП «Броваритепловодоенергія». Матеріалами справи встановлено, що відповідач від послуг не відмовлявся та постійно ними користується, тому позивач проводить щомісячне нарахування за надані послуги відповідно до затверджених тарифів. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 23.11.2021 року, видно, що квартира [ADDRESS] на праві приватної спільної часткової власності належить [PERSON] , [PERSON] (помер) та [PERSON] . У позові позивач вказав, що [PERSON] померла, проте доказів цій обставині до позову не надано. Із розрахунків суми боргу, наданих «Броваритепловодоенергія», вбачається, за надані послуги в квартирі [ADDRESS] виникла заборгованість перед позивачем з централізованого опалення та постачання гарячої води за період із 01.04.2016 р. по 01.11.2021 р. у розмірі 39 525 грн. 99 коп., з централізованого водопостачання та водовідведення за період із 01.04.2016 р. по 01.11.2021 р. у розмірі 6 755 грн. 20 коп., за отримані послуги з обслуговування внутрішньо будинкових систем за період із 01.06.2014 р. по 01.11.2021 р. у розмірі 2 694, 57 грн. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Отже, з огляду на те, що докази відмови відповідача від отримання послуг із централізованого опалення та постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення у встановленому законом порядку у матеріалах справи відсутні, а також те, що відповідач користується даними послугами, однак несвоєчасно та не у повному обсязі здійснює оплату за їх користування, у зв`язку із чим утворилася заборгованість, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Беручи до уваги те, що квартира належить трьом співвласникам, проте матеріали справи не містять доказів щодо правонаступників [PERSON] та [PERSON] , тому із [PERSON] підлягає стягненню заборгованість відповідно до її частки права власності, а саме 1/3 частина розміру боргу. Щодо судових витрат У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 756, 70 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial