overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом та просить визнати відповідачів такими, що втратили, право користування жилим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] . Позов мотивований тим, що позивач є власником вказаного будинку. Відповідачі зареєстровані у вказаному будинку але не поживають в ньому. Реєстрація відповідачів порушує права позивача у випадку розпорядження будинком на свій розсуд, отримання субсидії. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, дав пояснення аналогічні викладеним у позові. Відповідачі у судове засідання не з`явились. Про розгляд справи повідомлені належним чином. [PERSON] вважає, що позов підлягає задоволенню. Пояснила, що відповідачі в будинку ніколи не проживали. Представник органу опіки та піклування вважає,що позов не підлягає задоволенню. Позивачем не надано доказів куди можна перереєструвати відповідачів. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. [PERSON] , [PERSON] є власниками будинку [ADDRESS] . Вказаний факт підтверджено копією договору дарування будинку /а.с.53-54/ Відповідачі зареєстровані у вказаному будинку. В ньому не проживають з моменту реєстрації січня 2017 року. Добровільно знятися з реєстрації не бажають. Факт не проживання відповідачів підтверджено актом не проживання від 17.01.2022 р. /а.с.10/ Факт не проживання відповідачів підтверджено також поясненнями свідка [PERSON] . Реєстрація відповідачів у будинку порушує права позивача, так як останній не має можливості розпорядитись власністю на свій розсуд, отримати субсидії. Статтею 319\~ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 321\~ЦК України передбачено, що, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391\~ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Викладене приводить суд до висновку про те, що відповідачі порушують права позивача, що є підставою для задоволення позову. Заперечення представника органу опіки та піклування суд до уваги не приймає оскільки позивач не зобов`язаний забезпечувати місце реєстрації [PERSON] . З [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, а саме до 18.09.2022 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачкою 16 жовтня 1993 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Зазначив, що у нього з відповідачкою не склалося сімейне життя через від-сутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Вважає подальше збере-ження сім`ї неможливим, миритися з відповідачкою не бажає. А тому просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований Киселівською сільською радою Кіцманського району Чернівецької області, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 16.10.1993 року та складено відповідний актовий запис за №29. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призна-чене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ не-значної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розір-вання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провад-ження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 липня 2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спро-щеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав зая-ву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день і час розгляду справи була повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки пози-вач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фік-сування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив-ши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а то-му шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

У серпні 2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.03.2002 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис №140. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що останнім часом сімейне життя між сторонами погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Також зазначає, що сімейне життя із відповідачем не склалось через різні погляди на шлюб, втрату почуття любові. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюб носить формальний характер. Позивач надала суду заяву у якій вказує, що підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву, у якій зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 15.03.2002 року між сторонами, відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, зареєстровано шлюб, актовий запис №140. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що негативні відносини між подружжям існують вже протягом тривалого часу, позивач вважає, що це суттєво суперечить її інтересам. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі ст. 24, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

У квітні 2022 року позивач [PERSON] звернувся до Богуславського районного суду Київської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 27.05.2022 року справу направлено за територіальною підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 05.09.2003 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1211. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що останнім часом сімейне життя між сторонами погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Також зазначає, що сімейне життя із відповідачем не склалось через різні погляди на шлюб, втрату почуття любові. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюб носить формальний характер. Позивач надав суду заяву у якій вказує, що підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач надала суду заяву, у якій зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 05.09.2003 року між сторонами, Відділом реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, зареєстровано шлюб, актовий запис №1211. Позивач вказує, що від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , при цьому в матеріалах справи відсутні підтвердження даного факту. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що негативні відносини між подружжям існують вже протягом тривалого часу, позивач вважає, що це суттєво суперечить його інтересам. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі ст. 24, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] 22.07.2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 17 жовтня 2018 року Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 2466 від 17.10.2018 року. Свої вимоги мотивує тим, що 17.10.2018 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява, якою просить розгляд справи провести за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду відзив, яким визнає позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Велицької сільської ради Ковельського району, в якому позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по [ADDRESS] , який належав [PERSON] , який помер [INFO] . 1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 1.1. Позовні вимоги мотивовано тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина за законом до складу якої увійшов житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по [ADDRESS] . Позивач прийняв спадщину після смерті батька шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими спорудами йому відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцю. Враховуючи викладене позивач просить в судовому порядку визнати його право власності на спадкове майно. 1.2. Письмового відзиву на позовну заяву відповідач суду не надав. 2. Рух справи у суді. Позовна заява надійшла до суду 03.06.2022. Ухвалою судді від 08.06.2022у прийнято позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження і відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29.06.2022, відкладено на 25.07.2022. Окрім цього, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. 08.06.2022 ухвалою суду витребувано докази. 15.08.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09.09.2022. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. В судове засідання 09.09.2022 учасники розгляду справи не з`явились. Позивач клопотав про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача Велицької сільської ради Ковельського району подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти задоволення позовних вимог. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

Позивач у жовтні 2021 року звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 09.11.2013 рокуміж сторонами був укладений шлюб Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №2988. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, спільно не проживають. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначила, що з відповідачем вони\~припинили шлюбно-сімейні\~відносини тапроживають окремо. Від шлюбу не мають спільних дітей. Подальше сумісне життя, примирення та збереження родини неможливе. Зазначила, що не проживають разом з відповідачем та не ведуть спільного господарства. [PERSON] надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без їїї участі, позовну заяву підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовну заяву визнав в повному обсязі та просив суд розірвати шлюб із позивачем. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони одружені з 06.12.2000, відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька Донецької області, 06.12.2000, актовий запис № 670. Відповідно до положень\~\~ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України). Згідно положень частини третьої та четвертої\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 104 Сімейного кодексу України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами\~ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до положень\~ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 992, 40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з цим позов, у якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] з 800 (вісімсот) гривень на ј частку всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2017 року з відповідача [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] на неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно, починаючи з 31 травня 2017 року і до повноліття дитини. \~ \~ \~ \~На момент пред`явлення позову змінився прожитковий мінімум для утримання дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON] визнав позов в повному обсязі Відповідно до частин 1 і 4 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрований 21.01.2010 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 02 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від спільного життя подружжя дітей немає. Після реєстрації шлюбу вони проживали спільним подружнім життям до часу засудження відповідача до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, а саме до 2016 року З цього часу він встиг звільнитися з місць позбавлення волі і повторно бути засудженим. З 2016 року вони не відновлювали сімейно - шлюбні відносини і у них немає бажання зберегти шлюб. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, представила суду заяву, в якій просить суд справу слухати у її відсутності. Зазначила, що примирення між ними неможливе, а тому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча відповідно до вимог\~ст. 128 ЦПК України\~був своєчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошень на офіційному веб - сайті судової влади Самбірського міськрайонного суду Львівської області, що наявні в матеріалах справи. Відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходив. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21.01.2010 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 02 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від спільного життя подружжя дітей немає. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. Із матеріалів справи убачається, що сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved