Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

заочним рішенням суду від 24 червня 2022 року позов [PERSON] задоволено. Ухвалено визнати виконавчий напис №71248 вчинений 01 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №390575-А від 11.10.2018 сумі 5651,18 грн. - таким що не підлягає виконанню. Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь [PERSON] 1362 грн (одну тисячу триста шістдесят дві гривні) судового збору. Представник позивача [PERSON] подав заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в порядку п.3 ч.1 ст.270 КПК України. Просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 2500 грн на користь [PERSON] . Також подала клопотання про розгляд питання постановлення додаткового рішення по цивільній справі за [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, без її участі та участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду питання повідомлена належним чином. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Заочним рішенням суду від 24 червня 2022 року позов [PERSON] задоволено. Ухвалено визнати виконавчий напис №71248 вчинений 01 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №390575-А від 11.10.2018 сумі 5651,18 грн. - таким що не підлягає виконанню. Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь [PERSON] 1362 грн (одну тисячу триста шістдесят дві гривні) судового збору. Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Як вбачається із долучених до матеріалів копії акту №1 від 24.06.2022 вартість правничої допомоги визначено в розмірі 2500 грн. Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Суд вважає, що надані представником позивача документи, щодо понесених витрат, відповідають вимогам положень ст.137 ЦПК України та з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на оплату послуг адвоката в сумі 2500 грн.

Outcome: approved