Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

Орган опіки\~та піклування\~Корецької міської\~ради Рівненського\~району Рівненської\~областізвернувся до суду з позовом, вказуючи, що відповідач не займається вихованням дітей, зокрема, зловживає алкогольними напоями, не цікавиться життям дітей, станом їх здоров`я та не забезпечує матеріально. А тому, просять позбавити відповідача батьківських прав щодо його малолітніх дітей: сина [PERSON] та доньки [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному об`ємі та просить його задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , є батько [PERSON] та мати [PERSON] , згідно із свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 05.08.2009 та серії [NUMBER] від 12.07.2012 відповідно. Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 22 липня 2021 року матір дітей [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] було позбавлено батьківських прав. Цим же рішення було позбавлено батьківських прав [PERSON] та [PERSON] і щодо найменших дітей в сім`ї: сина [PERSON] , [INFO] , доньки [PERSON] , [INFO] . Питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дітей [PERSON] та [PERSON] в попередній судовій справі не порушувалося. Відповідно до інформації наданої Устянським старостинським округо Корецьої міської ради Рівненського району Рівненської області від 15.07.2022 року за №22-01-14/67, відповідач [PERSON] проживає в с.Устя, Рівненського району, Рівненської області, на його вихованні перебувають: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , а також син [PERSON] та донька [PERSON] . За час проживання на території старостинського округу відповідач зарекомендував себе негативно, неналежно веде домашнє господарство, в помешканні брудно. Разом з відповідачем проживає лише син [PERSON] , інших дітей не контролює. З відповідачем неодноразово проводились профілактичні бесіди, зловживає алкогольними напоями, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, постійного місця проживання не має. Комунальний заклад «Корецький територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Корецької міської ради у листі від 15.07.2022 №91 зазначає, що сім`я [PERSON] перебуває на обліку сімей, які опинились в складних життєвих обставинах з 2021 року. Сім`я проживає у власному будинку, умови проживання незадовільні, будинок потребує ремонту, відсутнє освітлення з лютого цього року. Підсобне господарство не ведеться. Продуктами харчування забезпечені частково. Не створені належні умови для проживання, виховання та повноцінного розвитку дітей. Низька забезпеченість речами першої необхідності. Відповідач перебуває на обліку ФДУ «Центр пробації» як умовно засуджена особа. В листі також вказується, що старші сини [PERSON] та [PERSON] мають достатні навички самообслуговування та дають самі собі раду. Двох менших дітей [PERSON] та [PERSON] , на момент останнього відвідування сім`ї, не було вдома і батько не цікавився де вони знаходяться. Щодо останнього, то представник позивача пояснила, що доньку відповідача [PERSON] тимчасово влаштовано в прийомну сім`ю, в якій воно проживає з лютого 2022 року, питання про влаштування [PERSON] наразі вирішується. За цей період часу відповідач жодного разу не цікавився про місцезнаходження його дітей. За повідомлення відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 18.07.2022 за №2732/214/03-2022, [PERSON] протягом 2021-2022 років неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме за: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях; розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях; невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] від 08.06.2022 встановлено, що відповідачем не створено належних умов для нормального життя та розвитку дітей, в будинку брудно, відсутня чиста постільна білизна. Згідно висновку Органу опіки та піклування Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області від 25.07.2022 №02-14/1117 з метою захисту прав дитини, Корецька міська рада, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітніх дітей: сина [PERSON] та доньки [PERSON] . Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58). Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, який повинен застосовуватись у випадках свідомого та умисного ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, та з врахуванням того, що такий захід буде застосований в інтересах дітей. Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України\~від 27.02.1991року\~№789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. У справі «Мамчур проти України» (заява №10383/09) від 16.07.2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100). Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Потрібно з`ясувати, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. У будь-якому разі передання дитини під державну опіку необхідно зазвичай розглядати як тимчасовий захід, здійснення якого має одразу припинятися, коли це дозволяють обставини. Отже, такий захід не може бути санкціонований без попереднього розгляду можливих альтернативних заходів і має оцінюватися у контексті позитивного обов`язку держави вживати виважених і послідовних заходів зі сприяння возз`єднанню дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою та якщо це можливо, не допускаючи розлучення братів і сестер (справа ЄСПЛ «Савіни проти України», заява №39948/06 від 1812.2008 року, параграф 52). Стаття 170 СК України з урахуванням пункту 8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженої постановою КМУ від 24.09.2008 року, №866, надає право органу опіки і піклування звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. Якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов`язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав. У статті 12 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року встановлено, що держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, при чому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Тлумачення частини другої статті 171СК\~України свідчить, що вона закріплює випадки, коли думка дитини має бути вислухана обов`язково. До таких випадків належить: вирішення спору між батьками, іншими особами щодо її виховання (стаття 159 СК України); вирішення спору між батьками, іншими особами щодо її місця проживання (стаття 161 СК України); вирішення спору про позбавлення батьківських прав (стаття 164 СК України); вирішення спору про поновлення батьківських прав (стаття 169 СК України); вирішення спору щодо управління її майном (стаття 177 СК України). Відповідач, будучи батьком малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , належних умов для їх нормального проживання і виховання не створив та не намагався це зробити, побутові умови у будинку, де проживають діти вкрай незадовільні. Комісією, яка неодноразово проводила обстеження умов проживання, встановлено, що у будинку було брудно та не прибрано, відчувався неприємний запах, будинок потребував косметичного ремонту, білизна брудна. Донька відповідача [PERSON] не проживає з останнім більше шести місяців, син [PERSON] також постійно не проживає з батьком, разом з тим відповідач протягом цього строку взагалі не цікавився про місце перебування та про стан здоров`я його дітей. Вказана поведінка, на думку суду, свідчить про байдуже ставлення до подальшої долі дітей та небажання з боку відповідача зберегти будь-який зв`язок між ним, як батьком, та дітьми. Судом встановлено, що з відповідачем неодноразово проводились бесіди щодо створення належних та безпечних умов проживання дітей, його працевлаштування, однак він вказаним порадами не скористався, не змінив свою поведінку у кращу сторону. Відповідач на даний час не працевлаштований та зловживає спиртними напоями. На переконання суду, поведінка відповідача є особливо непридатною або явно неблагополучною для виховання дітей. Наявні у справі докази свідчать про винну поведінку відповідача та свідоме нехтування ним своїми обов`язками по вихованню малолітніх дітей. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що батько малолітніх [PERSON] та [PERSON] не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, не займається їх вихованням, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, не проявляє батьківської турботи. Тобто, відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків. А тому суд вважає за необхідне на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітніх дітей. За таких обставин позов підлягає до задоволення. На підставі статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати по справі.

Outcome: approved