Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що він є споживачем послуг з постачання електричної енергії, що надаються АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім?я [PERSON] 05.04.2019 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за адресою проживання відповідача: [ADDRESS] , зафіксовано порушення п.8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії у вигляді використання «штучного нуля», що призвело до споживання не облікованої електричної енергії, а саме: додатково змонтований контур заземлення (у тому числі металеві труби водопроводу або системи опалення), що з`єднаний з «нульовим» після обліковим проводом електричної мережі електрозабезпечення електроустановки споживача, який за умови неправильного підключення лічильника електроустановки споживача, який за умови неправильного підключення лічильника «фаза» у третій клемі, дає змогу безобліково споживати електричну енергію. Місце самовільного підключення розподільний щит на сходовому майданчику. За результатами перевірки 05.04.2019 року був складений акт №226695 про порушення в присутності споживача [PERSON] сина власниці квартири [PERSON] . Відповідно до пп.8.2.6 Правил 13.05.2019 року за присутності відповідача [PERSON] відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення та було складено протокол №635, відповідно до якого було прийнято рішення провести нарахування збитків внаслідок порушення споживачем Правил у розмірі 41\~726,92 грн. за період з 06.04.2016 року по 05.04.2019 року. 23.05.2019 року на підставі заяви споживача [PERSON] між споживачем та ОСР було укладено договір про погашення заборгованості, відповідно до котрого [PERSON] зобов`язується погасити суму заборгованості протягом 33 місяців. Проте на теперішній час сума вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електроенергії, відповідачем у повному обсязі не сплачена та станом на 01.02.2022 року становить 29\~331,93 грн. Зазначену суму позивач просив стягнути з відповідача, а також судові витрати у справі. Представник позивача, в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з?явився, відзив на позов не надав. За згодою позивача, суд відповідно до вимог ст.280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних доказів, заочно. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач та [PERSON] є споживачами послуг з постачання електричної енергії, що надається АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за адресою: [ADDRESS] . По 1/2 частин квартири, що розташована за вказаною адресою згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно належить [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13). Відповідно до акту №1447-211 від 05.04.2019 року відповідач допустив порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у вигляді відсутності індикатора впливу постійного магнітного поля №1408261, котрий було встановлено на корпусі розрахункового лічильника електричної енергії №02788746 (а.с. 7-13). Згідно з п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затверджених потсановою №312 від 14.03.2018 року, споживач електричної енергії зобов`язаний: здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору (п.п.4); дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів (п.п. 5); забезпечити збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (п.п.8); невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання (п.п.9); узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності (п.п. 10); своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень (п.п. 19). Відповідно до п. 5.2.1 Правил електропостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку (п.п. 11). Судом встановлено, що в результаті порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії споживачем [PERSON] позивачеві завдано збиток в розмірі 41\~726,92 грн., згідно протоколу №635 від 13.05.2019 року на а.с.23 за період з 06.04.2016 року по 05.04.2019 року. 23.05.2019 року між АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» було укладено договір про погашення заборгованості відповідно до якого відповідач зобов`язувався сплатити заборгованість згідно встановленого графіку за період з 15.05.2019 року по 10.02.2022 року. Проте відповідачем порушено умови вказаного договору, оскільки сума вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електроенергії, відповідачем у повному обсязі не сплачена та станом на 01.02.2022 року становить 29\~331,93 грн. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на зазначене, суд вважає доведеною обставину наявності додатково змонтованого контуру заземлення (у тому числі металеві труби водопроводу або системи опалення), що з`єднаний з «нульовим» після обліковим проводом електричної мережі електрозабезпечення електроустановки споживача, оскільки ця обставина підтверджується актом, підписаним представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та відповідачем [PERSON] . З урахуванням викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача збиток, заподіяний енергопостачальнику внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 29\~331,93 грн. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2\~481,00 грн.

Outcome: approved