Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Позовні вимоги мотивує тим, що 06.05.2015 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси зобов`язано боржника, [PERSON] , привести у попередній стан спадкове майно, яке знаходиться по [ADDRESS] , а саме: провести електропроводку до туалету «В», провести у літній кухні «Б» газове опалення та світло, провести газове опалення та електропроводку від Ѕ частини домоволодіння до літньої кухні «Б», огорожу №3, водоколонку №4, привести у попередній стан, встановити газову плиту «Електа» та газовий котел КМЧ, привести у попередній стан газове опалення у двох кімнатах, кухні, коридорі, веранді, встановити два вікна в середній кімнаті, п`ятеро дверей по всьому будинку, виключателі, розетки, патрони, огорожу №1 замість стіни прибудови а-4. А також привести у попередній стан прибудову а2,а3 (приміщення 1-1,1-2,1-3). До цього часу рішення суду відповідач не виконав та перешкоджає виконання рішення суду. Погріб знаходиться у кладовій, веренда була відкрита і дощова вода входила у погріб, будинок почав руйнуватися, а вдругій половині проживають сусіди. В рахунок виконання рішення судувід 06.05.2015 та 10.12.2014 позивачпридбала батареї опалення та запасні частини для з`єднаннябатарей з трубами, викликала пічника для повірки вентиляційних клапанів для підключення газової плити та зробила з матеріалів драбину, щоб через кришу підійматися до горіща Ѕ домоволодіння. Для цього брала гроші в борг, збирала їх та не витрачала їх на лікування На підставі викладеного просить стягнути з [PERSON] витрати в сумі 11473,22 грн. за батареї опалення, деталі для них, які [PERSON] купила в рахунок виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2015 року, яке боржник [PERSON] не виконує. Стягнути з [PERSON] моральну шкоду в сумі 10000 грн. Ухвалою судді від 20.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі. В судовому засідання позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини: Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2015 задоволено позов [PERSON] , зобов`язано [PERSON] привести спадкове майно, яке знаходиться по [ADDRESS] в попередній стан, а саме: провести електропроводку до туалету «В»; провести в літній кухні «Б» газове опалення та світло; провести газове опалення та електропроводку від 1/2 частини будинку до літньої\~ кухні «Б»; огорожу № 3, водоколонку № 4 привести в попередній стан; встановити плиту газову «Електра» та газовий котел КЧМ; привести в попередній стан труби (батареї) опалення в 2-х кімнатах, кухні, коридорі, встановити два вікна в середній кімнаті, п`ятеро дверей по всьому будинку, виключателі, розетки, патрони, огорожу замість стіни прибудови «а-4». Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 2000 грн. В іншій частині позову відмовлено. Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями ч бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2015 року набрало законної сили та було звернуто до виконання. Однак, в порушення норм чинного законодавства, відповідач [PERSON] рішення суду не виконав. В рахунок виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси позивачкою [PERSON] приднані кран радіаторний, кран угловий, комплект ущільнювача, кронштейн для кріплення, радіатор,подовжувач у ТОВ «Епіцентр К» (відповідно до наданих копій квитанцій від 28.11.2021, 19.08.2021 та 03.12.2021) на суми 1474,44 грн, 8899, 20 грн. 485,36 грн., сплачено ФОП [PERSON] 250 грн за проведену перевірку каналів, відповідно до рахунку № 1066 від 04.10.2021, та сплачено [PERSON] 267 грн за придбані матеріали від повідно до копіх товарного чеку від10.07.2021. Сплачено за перевозку таксі 97,22 грн. А всього 11473,22 грн. Згідно акту від 17.05.2022 державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста ЧеркасиЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павлик Н.І. при примусовому виконанні виконавчого листа № 711/7955/14-ц від 31.07.2015 встановлено, що за адресо. [ADDRESS] виконання рішення суду не встановлено. Стягувач [PERSON] самостійно та за власні кошти встановила 4 батареї. Таким чином стягував [PERSON] самостійно провела газове опалення. Стягувач надала чеки на суму 11473,22 грн, які підтверджують нею придбання нею за власні кошти всі необхідні матеріали для проведення газового опалення. Крім того, стягував зроблено драбину на криші. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, у [PERSON] виникло право зворотної вимоги до [PERSON] , у зв`язку з невиконанням останнім судового рішення. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування майнової шкоди в сумі 11473,22 грн. Що стосується стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, судом встановлено наступне. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» \ Із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного суду N 5 ( v0005700-01 ) від 25.05.2001, N 1 ( v_001700-09 ) від 27.02.2009\ під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Суд вважає, що доводи позивача про порушення її законних прав відповідачем, яке полягало у невиконанні судового рішення, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Наявність такого порушення призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагало від позивача додаткових зусиль для організації свого життя. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує встановлені обставини справи, характер порушення прав позивача, ступінь моральних страждань, зміни у житті та зусилля, вжиті для відновлення своїх порушених прав, а також принципи розумності, виваженості та справедливості, а тому вважає за необхідне частково задовольнити вимоги позивача про стягнення моральної шкоди в сумі 2\~000 грн. Оскільки позивач\~ [PERSON] \~звільнена від\~сплати судового\~збору,\~як інвалід\~І\~групи,\~у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved