Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

КП "Харківводоканал" звернулось до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КП "Харківводоканал" заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 19649,95 грн. та судовий збір. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Однак в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення не здійснюють, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 березня 2013 року по 31 грудня 2020 року у розмірі 10450 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2002 року по 31 грудня 2020 року у розмірі 7773,58 грн., інфляційні витрати у розмірі 970,37 грн., 3% річних у розмірі 456 грн. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2021 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. 13 липня 2021 року до суду від представника позивача надійшла заява від КП «Харківводоканал» про збільшення позовних вимог (в частині періоду заборгованості). В обґрунтуванні представник позивача зазначає, що у зв`язку з тривалою несплатою відповідачами заборгованості з моменту подання позовної заяви до суду сума позову збільшилась до 20110,40 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 березня 2013 року по 31 травня 2021 року у розмірі 10682,87 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2002 року по 31 травня 2021 року у розмірі 7977,59 грн., інфляційні витрати у розмірі 989,85 грн., 3% річних у розмірі 460,09 грн. 20 грудня 2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про уточнення вимог в частині суми боргу. В обґрунтуванні заяви представник позивача зазначає, що відповідачами було прострочену періодичну повірку засобів обліку води, через що з 01.02.2015, згідно з п. 15 правил №630, квартирні засобі обліку води зняті з абонентського обліку. З вказаної дати нарахування за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення проводилися виходячи із затверджених норм водоспоживання та водовідведення та кількості зареєстрованих осіб. 11 лютого 2021 року засоби обліку холодної та гарячої води пройшли повірку. Визнані придатними до використання, у зв`язку з чим по особовому рахунку № [NUMBER] було виконано перерахунок нарахувань за послуги централізованого водопостачання та водовідведення. На підставі викладеного, представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 3696,37 грн., з яких: інфляційні витрати у розмірі 970,37 грн., 3% річних у розмірі 456 грн. та судові витрати у розмірі 2270 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідачі не з`явились в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] , та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за абонентським особовим рахунком № [NUMBER] , які надаються КП "Харківводоканал" за вказаною адресою. Приписами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-IV (діяв до 01.05.2019 року) що споживач, серед іншого, зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. З матеріалів справи встановлено, що відповідачі належним чином свої зобов`язання щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не виконували, плату за спожиті послуги у повному обсязі не вносили, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 березня 2013 року по 31 травня 2021 року у розмірі 10682,87 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2002 року по 31 травня 2021 року у розмірі 7977,59 грн. З матеріалів справи вбачається, що позивачем було виконано перерахунок нарахувань по особовому рахунку № [NUMBER] у зв`язку з чим, представник позивача звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог в якій просив стягнути з відповідачів інфляційні витрати та 3% річних. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. У зв`язку із простроченням відповідачами сплати комунальних послу позивачем нараховано інфляційні витрати у розмірі 970,37 грн. та 3% річних у розмірі 456 грн. від простроченої суми. Зазначена сума сплачена відповідачами не була. Враховуючи, що відповідачі належним чином зобов`язання перед позивачем не виконали, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» заборгованості у розмірі 1426,37 грн. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved