overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

27 червня 2022 року на адресу суду від [PERSON] надійшла позовна заява до [PERSON] про розірвання шлюбу через відсутність взаєморозуміння та фактичне припинення шлюбних відносин, а відтак, на її думку, їх сім`я не може бути збережена. Ухвалою суду від 28 червня 2022 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Разом з цим, зазначеною ухвалою суду призначено проведення судового засідання о 08 год. 00 хв. 28 липня 2022 року та роз`яснено учасникам справи їх права / а.с.14 /.\~ Ухвалою суду 28 липня 2022 року проведення судового засідання відкладено до 13 год. 00 хв. 12 вересня 2022 року, про що телефонограмою повідомлено сторони / а.с.16, 18 /. 12 вересня 2022 року на адресу суду від позивача [PERSON] надійшла заява про підтримання\~ заявлених вимог, які просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] про своє відношення до заявлених вимог не повідомила. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи,\~ докази в їх сукупності\~ та\~\~ взаємозв`язку,\~ суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 14.09.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову позивач вказувала, що з чоловіком сімейні відносини припинені через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій\~ просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 09 жовтня 2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим 09 жовтня 2021 року Новобаварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 526, на даний час вони не проживають як сім`я. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , що було видане повторно 25 листопада 2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданим повторно 25 листопада 2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились та носять формальний характер через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, припинили подружні стосунки, сенсу в збережені сім`ї не вбачає. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надходили, відзив на позовну заяву не подавала, а тому суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечував проти такого порядку вирішення справи. Суд, дослідивши письмові докази в справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 24.06.2005 року у Суворовському районному у місті Херсоні відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 9 від 06.04.2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від вказаного шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбних відносин не допускається - збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала з викладених у позові підстав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, також просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Суд, вислухавши позивача та відповідача, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 23.02.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 259, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від вказаного шлюбу мають [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Як вбачається з поданої позовної заяви, яка в даній частині не заперечувалась відповідачем - сімейне життя не склалося, сімейні відносини припинені. Сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, після розірвання шлюбу прохає залишити прізвище « [PERSON] ». Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 05.10.2013 року сторони зареєстрували шлюб ( а.с. 9 ). Також встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . \~ \~ \~ \~Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно його дитини [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що він як батько дитини ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, та не приймає участі в її утриманні. В судовому засіданні позивачка та її представник в зал судового засідання не з`явилися, направили заяву в якій позов підтримали повністю, просили його задовольнити, справу розглянути у їх відсутності. Представник третьої особи в зал судового засідання не з`явилися, направили письмову заяву в якій просили врахувати інтереси дитини. В судове засідання відповідач не з`явився, направив письмову заяву в якій позов визнав повністю та просив розгляд провести у його відсутності. Суд дослідивши всі матеріали справи у їх сукупності, висновок виконавчого комітету, приходить до висновку, що позов обгрунтованний і підлягає задоволенню. Згідно висновку органу опіки та піклування Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області №313 від 30.08.2022 року встановлено, що відповідач по справі [PERSON] , не приймає участі в утриманні своєї дитини, не займається її вихованням, зовсім не турбується і не цікавиться її життям, здоров`ям, навчанням та майбутнім, не навідує дитину. [PERSON] фактично без поважних причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. З метою соціального захисту інтересів неповнолітньої орган опіки та піклування Волочиської міської ради вважає за доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Суд дослідивши всі матеріали справи у їх сукупності, висновок виконавчого комітету, приходить до висновку, що позов обгрунтованний і підлягає задоволенню. Згідно до ст. 164 СК України батько дитини може бути позбавлений судом батьківських прав якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Таким чином належними доказами судом встановлено, що відповідач по справі дійсно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, в утриманні неповнолітньої дитини участі не приймає. Ці обставини підтверджується висновком органу опіки та піклування Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області №313 від 30.08.2022 року та іншими дослідженими судом доказами. На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають в шлюбі з 29 січня 2020 року та мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружжя фактично припинило шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе. Відзиву на позов не надходило. В судове\~засідання сторони\~не з`явилися.\~Представник позивача\~та відповідач\~надали заяви\~про розгляд\~справи за\~їх відсутністю,\~відповідно до\~змісту яких позивач на розірванні шлюбу наполягав, відповідач позов визнала. Судом ухвалено про проведення судового засідання за відсутності учасників справи. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 січня 2020 року та мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Підтверджуються вказані обставини свідоцтвами про шлюб та про народження (а.с. 5, 8). Як встановлено ч. 1\~ст. 51 Конституції України, ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу подальше його збереження не відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають в шлюбі з 15 листопада 2002 року та мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружжя фактично припинило шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе. Відзиву на позов не надходило. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до змісту яких на розірванні шлюбу наполягали, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістив; будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2002 року та мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Підтверджуються вказані обставини свідоцтвами про шлюб та про народження дітей (а.с. 8, 9, 10). Як встановлено ч. 1\~ст. 51 Конституції України, ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що [PERSON] має дійсне прагнення до розірвання шлюбу подальше його збереження не відповідає інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають в шлюбі з 28 грудня 2019 року, спільних дітей не мають. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе. Відзиву на позов не надходило. В судове засідання позивач і представник позивача не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до змісту яких на розірванні шлюбу наполягали, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістив; будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 грудня 2019 року. Підтверджуються вказані обставини свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Як встановлено ч. 1\~ст. 51 Конституції України, ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позивач має дійсне прагнення до розірвання шлюбу подальше його збереження не відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~У серпні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 липня 2016 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини і сімейні обов"язки, що призводить до суперечок. На зауваження позивача відповідач не реагує. З початку 2022 року сторони проживають окремо, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. \~ \~ \~ \~Позивач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час, день і місце розгляду справи, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час, день і місце розгляду справи, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 15 липня 2016 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15.07.2016 (а.с. 7). Сімейне життя не склалося. Позивач посилається на те, що у неї з відповідачем відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини і сімейні обов"язки, що призводить до суперечок, з початку 2022 року сторони проживають окремо, а тому подальше збереження шлюбу є неможливим. \~ \~ \~ \~В той же час відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивача про припинення подружніх відносин між сторонами та неможливість збереження сім`ї. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 992,40 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 17.09.2022.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла її тітка [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина. Її дядько [PERSON] , який помер [INFO] був чоловіком [PERSON] . Вона має намір прийняти спадщину на майно, яке належало [PERSON] .\~ Однак не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про шлюб померлих. А тому просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] , були чоловіком та дружиною. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, заяву підтримує. В якості заінтересованої особи представник Коропської\~ селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дана заява зареєстрована в суді 23.08.2022 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 24.08.2022\~ року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на\~ 14.00 годин 12.09.2022 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла\~ [PERSON] , а [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть. Згідно наявних в справі документів, зокрема довідки Атюшівського старостинського округу Коропської селищної ради, вбачається, що померлі [PERSON] та [PERSON] являлись чоловіком та дружиною.\~ За таких обставин, суд приходить до висновку, що померлі [PERSON] та [PERSON] являлись чоловіком та дружиною. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved