Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа - Рада опіки та піклування Виконавчого комітету Кропивницької міської ради про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог вказала, що з 08.09.2007 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Кіровського районного суд м. Кіровограда від 08.11.2016 року був розірваний. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . За рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2018 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з 04.12.2017 року до 25.04.2032 року. Вказує, що відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчанням, підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина перебуває на повному утриманні позивача. Вважає, що тривалість періоду протягом якого відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими правами, безспірна винність його дій, вжиття ним заходів направлених на ухилення від виконання зобов`язань щодо сина є підставами позбавлення відповідача батьківських прав. За таких обставин, просить позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно дитини [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2022 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Копія ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, з копією позовної заяви та доданими до неї документами були направлені за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцю проживання відповідача. Ухвалою суду від 12.07.2022 року витребувано з Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради оригінал або належним чином завірену копію висновку органу опіки та піклування про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою від 06.09.2022 року підготовче провадження справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача адвокат Созінова Г.І. у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на викладене в позов, просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України. Про причини неявки до суду не повідомив, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Представник третьої особи у судове засідання подала заяву в якій просила провести розгляд справи без участі представника Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, висновок органу опіки та піклування підтримала. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 06.05.2014 року (а.с. 6). Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2018 року стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04.12.2017 року і до повноліття сина, тобто до [INFO] (а.с. 24-26). Згідно довідки № 56/01-12 виданої директором дошкільного навчального закладу № 14 «Калинка» Богдановою Інною, [PERSON] , [INFO] відвідував заклад з 01.12.2015 року по 30.10.2019 року, дитину до садочка супроводжувала мама [PERSON] або бабуся, батько дитини батьківські збори групи не відвідував, з вихователями не спілкувався, успіхами сина не цікавився (а.с. 11). З довідки про навчання та виховання [PERSON] за № 215/01-12 від 09.05.2022 року виданої КЗ «Інноваційна гімназія Кропивницької міської ради» вбачається, що за весь період навчання дитини у закладі батько не відвідував жодного шкільного заходу, не звертався до класного керівника з метою з`ясування успіхів та поведінки дитини. Заклад відвідували мама та бабуся (а.с. 12). Як вбачається з листа заступника головного лікаря з охорони дитинства та материнства КНП ЦПМСД № 2 м. Кропивницького «Амбулаторія загальної практики - сімейної медицини № 4», дитина [PERSON] , [INFO] перебуває під наглядом лікаря педіатра КНП ЦПМСД № м. Кропивницького АЗПСМ № 4, на прийом до лікаря з дитиною звертаються мати та бабуся, відносно інших видів піклування про здоров`я дитини, у тому числі, які здійснює його батько, у закладі інформація відсутня (а.с. 13). [PERSON] , 2014 р.н. з 01.09.2019 року по 31.12. 2021 року відвідував тренування з джиу-джитсу в СК «Борець», дитину на тренування супроводжувала мама або бабуся, вся фінансові питання, добровільні внески, а також участь у змаганнях вирішувала мама, батько дитини жодного тренування не відвідував, з тренерами не знайомився, успіхами сина не цікавився, що підтверджено довідкою від 10.05.2022 року за підписом тренера Дитячого спортивного клубу «Борець» [PERSON] (а.с. 14). Згідно висновку № 3592/49-13-24 від 31.08.2022 року орган опіки і піклування Кропивницької міської ради, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 17.08.2022 року, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 59, 60-61). Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, серед іншого, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року роз`яснено судам, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Таким чином, судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідач, будучи батьком [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого сина. Ухилення його від виконання батьківських обов`язків полягає у свідомому самоусуненні відповідача від виховання дитини, піклування про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створення належних умови для розвитку її природних здібностей та готування її до самостійного життя та праці, що в свою чергу вказує на наявність законних підстав для позбавлення відповідача батьківських прав. Враховуючи зазначене, суд, оцінюючи наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази, вважає за можливе позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Крім цього, відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 992,40 грн. на користь позивача.

Outcome: approved