Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року задоволено позовні вимоги [PERSON] . Розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області 16 липня 2011 року, актовий запис № 285; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 15 грудня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 908,00 грн. Засобами поштового зв`язку 13 вересня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Бердниченко І.А., в якому просить суд долучити до матеріалів справи докази витрат позивача на правничу допомогу та стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 6500,00 грн. Позивач та її представник в судове засідання не з?явилися, про розгляд справи повідомлені судом належним чином. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти стягнення витрат на правничу допомогу. Зазначив, що він не звертався до суду з даним позовом, тому не має відшкодовувати понесені позивачем витрати на правову допомогу. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, подану заяву дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області 16 липня 2011 року, актовий запис № 285; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 15 грудня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 908,00 грн. Під час судових дебатів представником позивача заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, зазначено, що докази будуть надані впродовж п`яти днів з дати ухвалення судового рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до положення ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомогу. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04). Вищевказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в додатковій постанові від 24.01.2019 у справі № 922/15944/17. Яка на підставі положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України має ураховуватися судом при застосуванні відповідних норм. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05 липня 2012 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу представником позивача надано договір про надання правової допомоги № 20/05 від 20 травня 2022 року; додаток № 1 до договору про надання правової допомоги № 20/05 від 20 травня 2022 року; акт надання послуг № 24 від 23 травня 2022 року, в якому зазначено, що написання клопотання про відкладення розгляду справи становить 1500,00 грн.; акт надання послуг № 25 від 06 липня 2022 року, в якому зазначено, що написання пояснень у справі та участь у судовому засіданні становить 3500,00 грн.; акт надання послуг № 26 від 06 вересня 2022 року, в якому зазначено, що участь в судовому засіданні 06 вересня 2022 року становить 1500,00 грн.; квитанції на суму 6500,00 грн. та детальний опис робіт (надання послуг, виконаних адвокатом Бердниченко І.А. за договором про надання правової допомоги № 20/05 від 20 травня 2022 року у справі 756/19316/21. Довірітелем отримано надані адвокатом послуги та адвокатом отримано оплату, які необхідно відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача. Верховний Суд дотримується позиції (постанови КГС ВС від 07.08.2018 у справі № 916/1283/17, від 30.07.2019 у справі № 902/519/18), що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених вимогами процесуального законодавства. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Верховний Суд у своїх рішеннях зазначив, що для визначення суми відшкодування необхідно керуватися критеріями реальності адвокатських витрат(установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (постанови КГС ВС від 10.10.2018 у справі № 910/21570/17, від 14.11.2018 у справі № 921/2/18, додаткова постанова КГС ВС від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18, від 10.10.2019 у справі № 909/116/19, від 18.03.2021 у справі № 910/15621/19, постанова ВП ВС від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц). Враховуючи категорію справи, а також обсяг фактичних витрат, понесених стороною позивача, обсягу наданих адвокатом послуг, їх необхідність та доцільність,

Outcome: approved