Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

1. Описова частина 09.08.2022 [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] . Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позовна заява [PERSON] обґрунтована тим, що будинок [ADDRESS] належить їй на праві власності. Відповідачка, яка зареєстрована спірному будинку є дочкою позивачки. З 1998 року у вказаному будинку вона не проживає, в утриманні житла участі не бере. Вказане створює перешкоди позивачці, як власниці у користуванні своїм майном та призводить до додаткових витрат. Як на правову підставу, серед іншого, позивачка посилається на положення ст. 405 ЦК України. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 16.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження (а.с. 16). Сторони в судове засідання не з`явились. Позивачка на адресу суду спрямувала заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, надала згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явлася, причини неявки не повідомила, будь-яких заяв на адресу суду не направляла. Судом, відповідно до статті 280 ЦПК України ухвалено проводити заочний розгляд справи. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.07.2022(а.с. 9). Згідно довідки № 118 від 03.08.2022 виданої Скраглівським старостинським округом Бердичівської міської ради Житомирської області, у житловому будинку, що за адресою: [ADDRESS] разом з [PERSON] , [INFO] зареєстровані: дочка [PERSON] , [INFO] , зять [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . За вказаною адресою, серед інших зареєстрована, але не проживає дочка [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). З акта № 131 від 03.08.2022, затвердженого старостою Скраглівського старостинського округу Бердичівської міської ради Ольги Мельник вбачається, що зі слів сусідів [PERSON] та [PERSON] будинку [ADDRESS] [PERSON] , [INFO] не проживає з 1998 року(а.с. 11). Норми права застосовані судом Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб. За положеннями частини першої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Висновки суду Аналіз статті 405 ЦК України дає підстави для висновку, що для визнання члена сім`ї (в тому числі колишнього члена сім`ї) таким, що втратив право користування житловим приміщенням необхідна наявність одночасно двох умов: відсутність його в житлі без поважних причин понад один рік, а також відсутність поважних причин непроживання за адресою такого житлового приміщення. Крім того, з положень статті 150 ЖК випливає, що особи мають право на користування житлом, яке перебуває у власності інших осіб, лише за умови наявності відповідного договору між ними. Доказів наявності такого договору, укладеного між сторонами не надано, а зі змісту позовної заяви вбачається, що такий договір відсутній. Позивачка заперечує проти реєстрації відповідачки у належній їй квартирі. Судом встановлено, що відповідачка не проживає без поважних причин у спірному житлі більше двадцяти років. За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992, 40 грн.

Outcome: approved