Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

У січні 2022 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернулась з позовом [PERSON] з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Аланд», за участі третіх осіб Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва - Клітченко Оксани Анатоліївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що на адресу позивача надійшла постанова Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А. від 10.11.2020 року про відкриття виконавчого провадження. З тексту вказаної постанови позивачу стало відомо, що ТОВ «ФК «Аланд» звернувся до приватного виконавця із заявою про відкриття провадження на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича виданого 08.09.2020 року за № 30986 про стягнення з [PERSON] заборгованість у розмірі 22579,50 грн. Вказала, що жодних договорів з ТОВ «ФК «Аланд» вона не укладала, про існування заборгованості перед відповідачем їй невідомо, будь-яких документів чи претензій про існування заборгованості на адресу позивача не надходило, який саме кредитний договір став підставою для вчинення приватним нотаріусом оспорюваного виконавчого напису їй невідомо. Вказала, що заборгованість за кредитним договором не є безспірною, та недоведеною, позивача не було повідомлено про наявність заборгованості, нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис на кредитному договорі. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 10.01.2022 року позовна заява [PERSON] була залишена без руху. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 10.01.2022 року повернуто заявнику заяву про забезпечення позову. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 13.01.2022 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засідання на 21.02.2022 року. Вирішено питання щодо витребування доказів. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 13.01.2022 року вирішено питання щодо забезпечення позову. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 27.04.2022 року вирішено питання щодо витребування доказів. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 15.08.2022 року по справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала через канцелярію суду заяву, в якій вона вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд справу слухати за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Треті особи у судові засадіння не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.2 ЦПК). Згідно ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Згідно ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні було встановлено, що 20.08.2013 року [PERSON] підписала заяву № 006-15510-200813 з ПАТ «Дельта Банк», відповідно до якої [PERSON] пропонує ПАТ «Дельта Банк» надати їй Ліміт кредитної лінії у розмірі 25000,00 грн. шляхом перерахування на її поточний рахунок. Строк дії ліміту кредитної лінії 364 календарних дні. (а.с.75) 26.08.2020 року до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. звернувся з заявою представник ТОВ «ФК «Аланд» про вичнення виконавчого напису. (а.с.81) 08.09.2020 року до Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович вчинив виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 30986. (а.с.80) З виконавчого напису вбачається, що Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. запропоновано звернення стягнення з [PERSON] , яка є боржником за Кредитним Договором 006-15510-200813 від 20 серпня 2013 року, укладеним з Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 340/К від 23 березня 2018 є ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ", ідентифікаційний код юридичної особи 35234236, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11 серпня 2020 є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД", ідентифікаційний код юридичної особи 42642578, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301, реквізити: [NUMBER] у А "ОТП БАНК", МФО 300528, далі іменований - Стягувач, заборгованість за Кредитним договором 006-15510-200813 від 20 серпня 2013 року. Строк платежу за Кредитним договором 006-15510-200813 від 20 серпня 2013 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року. Сума заборгованості складає 22 079,50 (Двадцять дві тисячі сімдесят дев`ять гривень 50 копійок), в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 16 657,00 (Шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят сім гривень 00 копійок); прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок); прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 5 422,50 (п`ять тисяч чотириста двадцять дві гривні 50 копійок); строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок); строкова заборгованість за комісією становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок); строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок); строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок). За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, в розмірі 500,00 (П`ятсот гривень 00 копійок), які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню - 22 579,50 (Двадцять дві тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять гривень 50 копійок). (а.с.80) Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» звернувся до приватного виконавця виконавчою округу м. Києва - Клітченко Оксани Анатоліївни з заявою про примусове виконання рішення. 10.11.2020 року приватним виконавцем виконавчою округу м. Києва - Клітченко Оксани Анатоліївни винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63551594. (а.с.12) Частиною першою\~статті 88 Закону України "Про нотаріат"\~передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. У абзаці 3 пункту 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої\~наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року N 20/5, вказано, що заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Згідно із пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~Постановою Кабінету міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172\~для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. З урахуванням приписів статей\~15,16,18 ЦК України, статей\~50,87,88 Закону України "Про нотаріат"\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Тому суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей\~87,88 Закону України "Про нотаріат"\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такі правові висновки викладено у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі N 6-887цс17. Крім того, вказані висновки узгоджуються з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року у справі N 305/2082/14-ц (провадження N 14-557цс19). Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог\~ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 лютого 2018 року в справі № 910/5226/17. З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус отримував від ТОВ «ФК «Аланд» первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту або здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед ТОВ «ФК «Аланд», зазначений у виконавчому написі, є безспірним. (а.с.79-83) Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, було визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Таким чином, після 22.02.2017 року нотаріуси позбавлені права вчиняти виконавчі написи про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Оспорюваний виконавчий напис було видано 08.09.2020 року, що свідчить про незаконність його вчинення. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог та про задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved