Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

26 липня 2022 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Паріс», в якій вказано, що 29 січня 2013 року [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» уклали кредитний договір № 002-20174-290113. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем свої зобов`язань за кредитним договором рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2018 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредиту в сумі 45\~803,42 грн. 23 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Паріс» укладено договір відступлення права вимоги № 2230/К. 18 травня 2020 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області замінено стягувача у справі з АТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Паріс» у виконавчому провадженні. Оскільки сума заборгованості 45\~803,42 грн. стягнута рішенням суду від 19 лютого 2018 року відповідачем не сплачена, ТОВ «ФК «Паріс» нараховано: 4122,31 грн. 3 % річних за користування грошовими коштами та 9\~247,72 грн. інфляційні витрати за період з 14 січня 2019 року по 13 січня 2022 року, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України. На адресу відповідача було направлено вимогу, станом на час подання позовної зави вимогу не виконано, суму заборгованості не сплачено. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК «Паріс». Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушує умови кредитного договору. Позивач просить суд стягнути з відповідача 4122,31 грн. 3 % річних за користування грошовими коштами та 9\~247,72 грн. інфляційні витрати за період з 14 січня 2019 року по 13 січня 2022 року, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України та витрати по сплаті судового збору. 05 серпня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 вересня 2022 року. 08 вересня 2022 року відкладено розгляд справи на 22 вересня 2022 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача по справі. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Станом на\~22\~вересня 2022 року відзив на позовну заяву до Первомайського міськрайонного суду Харківської області не надійшов. Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Представник позивача в позовній заяві просить суд розглянути справу без їх участі, на задоволенні позову наполягають, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, у судове засідання не прибув, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надав. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: матеріалами справи встановлено, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 травня 2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» у виконавчому провадженні у справі 632/662/17, провадження 2/632/53/18 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-20174-290113 від 29.01.2013 року станом на 06.10.2017 року у сумі 44203,42 грн., судові витрати в сумі 1600,00 грн.(а.с.4). 13 січня 2022 року ТОВ «ФК «Паріс» на адресу [PERSON] направлено вимогу про погашення протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання вимоги: суми заборгованості по кредиту згідно рішення суду від 19.02.2018 року у сумі 45\~803,42 гривень, 3 % річних за користування грошовими коштами за період з 14.01.2019 по 13.01.2022 в сумі 4\~122,31 грн.; інфляційні витрати за період з 14.01.2019 по 13.01.2022 в сумі 9\~247,72 грн.(а.с.5-11). Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «ФК «Паріск» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача: 3 % річних за користування грошовими коштами за період з 14.01.2019 по 13.01.2022 в сумі 4\~122,31 грн.; інфляційні витрати за період з 14.01.2019 по 13.01.2022 в сумі 9\~247,72 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 526, 549, 610-612, 625, 1048, 1049 ЦК України,

Outcome: approved