Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

29 січня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом до відповідача [PERSON] , який зареєстрований на території Одеського (кол.Овідіопольського) району Одеської області, в якому просив стягнути з останнього рахунок відшкодуваня завданої мйнової шкоди в сумі 161898,72 грн., моральної шкоди 2000 грн. Також, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати. Позиція сторін В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що 04 квітня 2017 року на перехресті вулиць Ольгіївська та Великодолинська одрога у смт.Великодолинське сталась дорожньо-транспортна пригода під керуванням відповідача, внаслідок якої позивачу заподіяно матеріальні збитки та моральну шкоду. Відповідач та його представник, приймаючи участь у судових засіданнях, позов не визнали, письмового відзиву на позов не надали. Рух справи 30 січня 2018 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. 22 серпня 2018 року судом першої інстанції залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Моторно (транспортне) страхове бюро України Департаменту внутрішнього страхування. 08 лютого 2019 року ухвалою суду першої відмовлено в задоволенні заяви позивача [PERSON] про забезпечення позову. 01 жовтня 2019 року ухвалою суду першої інстанції призначено по справі судову авто товарознавчу експертизу. 12 серпня 2021 року ухвалою суду першої інстанції призначено по справі судову авто товарознавчу експертиз повторно. 22 березня 2022 року відновлено провадження у справі. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Обставини, які встановлені судом, та мотиви суду З позову та матеріалів справи видно, що 04 квітня 2017 року о 19 год.00 хв. водій [PERSON] керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», д.н.з. [NUMBER] , в Одеській облаті Овідіопольському районі в смт.Великодолинське. На перехресті вулиць Ольгіївська та Великодолинська дорога не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Opel», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим [PERSON] порушив вимоги п.14.6е ПДР. Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 травня 2017 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого 10.12.2008 р. РЕВ № 2 при УДАІ ГУ МВС України в Оедській області, автомобіль марки Opel Astra, 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , належить [PERSON] . Враховуючи те, що [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, 24.09.2017 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України визначило та виплатило [PERSON] шкоду в розмірі 47527,09 грн. Згідно висновку експерта № 21-5280 автотоварознавчої експертизи, складеного 24 листопада 2021 року, ринкова вартість колісного транспортного засобу Opel Astra, реєстраційний номер [NUMBER] , станом на 04 квітня 2017 року у непошкодженому стані складала 138355 грн. Вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу, пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 04 квітня 2017 року, склала 158395,87 грн., в тому числі 20% ПДВ на складові частини 21816,40 грн. Ринкова вартість колісного транспортного засобу Opel Astrа, реєстраційний номер [NUMBER] , станом на дату оцінки у пошкодженому стані склала 39313 грн. Відповідно до ст.ст. 15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання шляхом звернення до суду. Згідно положень ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, та інші визначені витрати по транспортуванню транспортного засобу. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір битків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст. 1194 ЦК України у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди особа, яка застрахувала свою відповідальність зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страхового виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди, платіжними документами щодо сплати за стоянку пошкодженого автомобіля тощо. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю відшкодовується особою, яка її спричинила, за наявністю її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Враховуючи те, що висновком експерта № 21-5280 судової автотоварознавчої експертизи визначені витрати з відновлювального ремонту в сумі 158395,87 грн., що перевищує вартість автомобіля в доаварійному стані, яку експерт визначив у сумі 138355,00 грн., а залишкова вартість автомобіля після ДТП дорівнює 39313,00 грн., з огляду на те, що страховою компанією відшкодовано станом на час вирішення справи 47527,09 грн., то вимоги позивача про стягнення з [PERSON] підлягають задоволенню частково в сумі 51514,91 грн. (138355, 00 грн. 39313,00 грн. - 47527,09\~грн.). Враховуючи тривалість вимушених в зв`язку з пошкодженням автомобіля змін у житті позивача, часу на відновлення його прав, процесуальної поведінки відповідача у справі, суд вважає, що заявлена позивачем моральна шкода підлягає частковому задоволенню в розмірі 15000,00 грн., яка, на думку суду, відповідає засадам виваженості та справедливості в даному конкретному випадку та підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. Судові витрати 29.01.2018 р. позивачем за подання позову сплачено судовий збір в сумі 1818,99 грн. 03.12.2020 р. позивачем здійснено оплату за експертизу в сумі 5883,90 грн. Суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в повному обсязі.

Outcome: partial