Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника 03.12.2021 року заявник звернувся до Звенигородського районного суду з заявою, в якій просить встановити факт що « [PERSON] , [INFO]. та « [PERSON] » [INFO]., є одна і та сама особа і вона була матір`ю заявника. В обґрунтування заяви зазначає, що що він перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення як інвалід з дитинства 1-ї групи по зору. Як інвалід, він отримував після смерті батька пенсію по втраті годувальника. [INFO] померла його мати, [PERSON] , яку він доглядав та поховав за власні кошти. Так як в даний час померли обоє його батьків, він інвалід з дитинства 1-ї групи по зору і круглий сирота, в зв`язку з похилим віком та станом здоров`я постійно хворіє, що потребує великих витрат на лікування, тому вирішив перейти на мамину пенсію, так як вона мала більший стаж, чим покійний батько. Однак не зміг довести, що [PERSON] є його матір`ю, так як прізвища у них різні і відсутні документи, які стверджували зміну прізвища, в зв`язку з чим звернувся до суду. Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 15.07.2021 року його заява про встановлення факту задоволена та встановлено факт, що « [PERSON] », [INFO], « [PERSON] », [INFO], « [PERSON] », [INFO] є одна і та сама особа і вона була його матір`ю. Після чого він знову звернувся до пенсійного фонду, але при огляді документів, а саме маминої трудової книжки, було встановлено , що в ній записано ім`я « [PERSON] », а не « [PERSON] ». Так як у всіх інших маминих документах відображено ім`я « [PERSON] », в тому числі і в пенсійному посвідченні, ним було уточнено, яким чином була оформлена мамина пенсія, коли трудова книжка виписана на ім`я « [PERSON] , [INFO].», а пенсійне посвідчення виписане на ім`я « [PERSON] , [INFO].», на що отримав відповідь, що змінилися вимоги до документів, тому необхідно встановити в судовому порядку юридичний факт родинних відносин. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2021 року у відкритті провадження відмовлено. Постановою Черкаського апеляційного суду від 10.03.2022 року апеляційну скаргу [PERSON] - задоволено. Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2021 року - скасовано. Цивільну справу за заявою [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Черкаській області направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.07.2022 було відкрито провадження та призначено розгляд заяви на 06.09.2022 року. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, разом з позовною заявою у прохальній її частині просив проводити розгляд справи без його участі, подану заяву підтримує з підстав, викладених у ній. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог, судом встановлено наступне. [PERSON] народилася в [INFO], що стверджується копією свідоцтва про її народження. 21.09.1957 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила дівоче прізвище « [PERSON] » на шлюбне « [PERSON] », що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.09.1957року. [INFO] народився [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про моє народження серії [NUMBER] від 12.10.1958року. У вказаному свідоцтві в графі мати записана [PERSON] . З копії трудової книжки вбачається, що вказаний документ виписаний на ім`я [PERSON] , в подальшому її прізвище було змінено на « [PERSON] ». Згідно копії пенсійного посвідчення вбачається, що документ виданий на ім`я « [PERSON] ». Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 15.07.2021 року його заява про встановлення факту задоволена та встановлено факт, що « [PERSON] », [INFO], « [PERSON] », [INFO], « [PERSON] », [INFO] є одна і та сама особа і вона була його матір`ю. Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина. За правилами п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, встановлення юридичного факту за рішенням суду безпосередньо породжує певні юридичні наслідки, тобто від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав громадян. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України (в попередній редакції, що відповідає п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України в чинній редакції) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В абз. 2 п. 12 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення про те, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. На підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Встановлення факту родинних відносин має для заявника важливе юридичне значення, в зв`язку з необхідністю призначення пенсії. Таким чином, виходячи з заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що заявником було надано достатньо доказів, які вказують на факт родинних відносин, вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає,що є підстави для задоволення заяви. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved