Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить визначити місце проживання сина [PERSON] , [INFO] , з нею за місцем її реєстрації або проживання. В обґрунтування позову посилається на те, що 06.03.2015 між нею та відповідачем було укладено шлюб. [INFO] народився їх спільний син. 10.09.2019 рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області шлюб розірвано. Після розлучення їх спільний син постійно проживав і на сьогоднішній день постійно проживає з нею за адресою [ADDRESS] . Вона повністю опікується інтересами та потребами дитини, піклується про нього, займається його вихованням, слідкує за розвитком та здоров`ям дитини. Батько дитини іноді приходить до сина, бере його гуляти, в гості до себе, але в зв`язку з цим виникають проблеми, оскільки відповідач чинить насилля на дитиною та над нею, що підтверджується ухвалою Чернігівського апеляційного суду та витягом з ЄРДР, кілька разів висловлював погрози, що забере дитину до себе. Просить стягнути понесені судові витрати та витрати на правничу допомогу з відповідача. Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.10.2021 вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Відповідач [PERSON] подав до суду відзив, в якому заперечив проти задоволення позову. В обґрунтування зазначив, що він раніше не заперечував проти проживання сина із матір`ю, але останнього року, дії позивачки - створення постійних конфліктних ситуацій, сварок, чинення перешкод у спілкуванні та побаченнях з сином, налаштовування останнього проти нього, змусили останнього звертатись до комісії з питань захисту дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради для встановлення днів побачень з сином, але позивачка ухилялася від виконання рішення виконавчого комітету, у зв`язку з чим, він звернувся до суду. Наявність обмежувальних приписів після закінчення періоду їх дій не являються підставою чинити йому перешкоди у спілкуванні із сином. Будь-які кримінальні провадження відносно нього відсутні. За його місцем проживання забезпечені всі житлово-побутові умови для перебування сина, а результати психологічної діагностики наданої Ніжинським міським центром соціальних служб для сім`ї та молоді щодо його батьківської позиції є позитивними. Позивачка висловлює погрози, що не дозволить бачитись, спілкуватись із дитиною і заперечує проти будь-яких можливих варіантів та умов його участі у вихованні та спілкуванні із сином. Позивачка та її представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав викладених у позові, додатково зазначивши, що наразі сторони у судовому порядку визначили умови та спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, вона має намір зареєструвати дитину за місцем своєї реєстрації. Представник відповідача, підтримав поданий відзив, зазначивши, що позивачкою не надано доказів того, що у неї існують перешкоди у реєстрації дитини. Зазначив, що між сторонами відсутній спір про місце проживання дитини, відповідач не створює ніяких перешкод. Вказане свідчить про відсутність порушеного права, а отже і спору, який має бути вирішений судом. Представник третьої особи у судовому засіданні, підтримала складений висновок органу опіки, зазначивши, що дитина перебуває на обліку у службі у справах дітей, як така, що опинилася в складних сімейних відносинах, враховуючи відносини між батьками, виходячи з найкращих інтересів дитини, вважає, що малолітньому [PERSON] краще проживати із матір`ю. Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.09.2019 у справі №740/3748/19 шлюб між сторонами розірвано, прізвище позивача змінено на дошлюбне « [PERSON] » (а.с.6-7). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.04.2015 вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , батьками його є [PERSON] та [PERSON] - сторони по справі (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.1 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку. Відповідно ч.ч. 7-10 ст.7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. За змістом ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. В силу ч.1 та 2 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. У принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною асамблеєю Організацією Об`єднаних Націй 20 листопада 1959 року визначено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Суд встановлюючи дійсні інтереси малолітнього [PERSON] , [INFO] та можливості визначення його місця проживання зазначає, що сам по собі факт проживання сина на час розгляду справи із матір`ю, не свідчить про наявність у батьків домовленості щодо місця проживання дитини. Суд враховує зміст відзиву [PERSON] , який заперечував проти визначення місця проживання дитини із матір`ю, вказуючи на наявність перешкод у спілкуванні із сином та бажанні брати участь у його вихованні. Вказане свідчить про відсутність згоди батьків про місце проживання їх дитини та наявність спору, який має бути вирішений судом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] (до розлучення [PERSON] ) та [PERSON] , 2015 року народження, зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.69). Згідно довідки Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області №03-09/248 від 05.08.2021 [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS] , але не проживають (а.с.9). Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що наразі мати [PERSON] разом із сином [PERSON] , фактично проживають за адресою: [ADDRESS] , і сторонами цей факт незаперечується. Згідно довідки про доходи ВП НУБіП України «Ніжинський агротехнічний інститут» вбачається, що [PERSON] працює на посаді лаборанта, загальна сума нарахованого доходу за період лютий-липень 2021 року становить 27 419 грн. 65 коп. (а.с.8). Позивач працює на посаді лаборанта з вересня 2013 року до теперішнього часу, за період роботи зарекомендувала себе з позитивного боку, що підтверджується характеристикою від 12.08.2021 (а.с.10). Постановою Чернігівського апеляційного суду від 14.07.2021 було видано обмежувальний припис відносно [PERSON] : заборонено перебувати у місці проживання (перебування) з постраждалою особою [PERSON] у будинку [ADDRESS] на строк 6 місяців, заборонено наближатися на відстань менше ніж 300 м до місця проживання (перебування) постраждалої особи [PERSON] у будинку [ADDRESS] на строк 6 місяців (а.с.12-21). Відповідно до результатів психологічної діагностики [PERSON] , останній спроможній забезпечити належні умови для життя та розвитку дитини (а.с.66). Згідно листа №17457/124/45-2021 від 06.09.2021 в проваджені СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, відсутні кримінальні провадження в рамках яких, [PERSON] [INFO] , здійснено повідомлення про підозру (а.с.64). Із листа Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області №16068/124/45-2021 від 22.07.2021, вбачається, що [PERSON] неодноразово звертався на лінію «102» з приводу конфліктів з колишньою дружиною, яка перешкоджає йому бачитись із дитиною. Усі повідомлення розглянуті відповідно до Закону України « Про звернення громадян» (а.с.65). За змістом висновку виконавчого комітету, як органу опіки і піклування, затвердженого рішенням Ніжинської міської ради від 20.01.2022 №01.1-21/22, вбачається, що останній складено на підставі ухвали суду від 16.12.2021 щодо розв`язання спору між [PERSON] та [PERSON] стосовно визначення місця проживання малолітнього сина [PERSON] , 2015 року народження. Встановлено, що після розлучення малолітній [PERSON] залишився проживати у сім`ї матері [PERSON] з адресою: [ADDRESS] , де для дитини створені всі належні умови для проживання, відпочинку та всебічного повноцінного розвитку хлопчика. [PERSON] перебуває на обліку у службі у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради, як такий, що зазнав фізичне насилля, щодо батька дитини [PERSON] був виданий обмежувальний припис та останній притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП. При спілкуванні з диною спеціалістами служби у справах дітей відмічено, що хлопчик з неповагою відноситься до свого батька, [PERSON] . Обидва батьки мають самостійний заробіток, працюють, можуть створити дитині належні умови для виховання та розвитку, тобто мають однакову можливість забезпечити виховання дитини. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради вважає, що враховуючи найкращі інтереси дитини, визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] з мамою [PERSON] (а.с.72-74). Згідно ч.ч. 4-6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Із наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] разом із матір`ю повною мірою відповідає його інтересам. Будь-яких підстав вважати, що внаслідок проживання із матір`ю права дитини можуть бути порушені, встановлено не було. Отже, суд визнає висновок органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання дитини з матір`ю обґрунтованим та таким, що відповідає інтересам дитини, а тому погоджується з ним. Заперечення відповідача на висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету, Ніжинської міської ради, до суду не надходили. Заперечення відповідача зводяться до наявності перешкод у спілкуванні із дитиною. Проте, виховання та турбота за дитиною є безумовним обов`язком батька, а тому не може розглядатися як аргумент проти визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , з матір`ю. Питання наявності перешкод у спілкуванні з дитиною може бути вирішено в судовому порядку. За таких обставин,

Outcome: approved