overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

В травні 2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 01.02.2011 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н про надання йому кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. [INFO] [PERSON] , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 30.12.2017 року серії [NUMBER] . На момент смерті [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 01.02.2011 року становить 13368,79 грн. Спадкоємцем померлого, згідно відповіді Першої київської нотаріальної контори є відповідач [PERSON] 12.09.2021 року їй було направлено лист-претензію, згідно якого АТ КБ «Приват Банк» пред`явив свої вимоги, але ніяких дій по сплаті заборгованості відповідачем не здійснено. У зв`язку із вищевикладеним просить задовольнити позовні вимоги. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просять слухати справу у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідачка [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена (ч. 8 ст. 128 ЦПК України), а також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 15.08.2018 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 244. Від шлюбу дітей не мають. В позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб тому, що подружнє сімейне життя не склалося, так як вони мають різні погляди на сімейне життя, в результаті чого фактично шлюбні стосунки припинені, відповідач без попередження виїхав за кордон, майнового спору сторони не мають, примирення не можливе. Просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між сторонами. Позивачка в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надіслання судової повістки та у встановленому порядку, проте від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 5). На час розгляду справи суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивачки, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж десть днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

Представник відповідача [PERSON] звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням автомобіля марки «Citroen», номерний знак [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 17 липня 2021 року. [PERSON] та її представник [PERSON] заперечують проти задоволення клопотання та посилаються, на те, що призначення судової автотоварознавчої експертизи призведе до необґрунтованого затягування розгляду цивільної справи на невизначений строк. У такий спосіб представник відповідача [PERSON] зловживає його процесуальними правами. Тому [PERSON] та її представник [PERSON] просять суд відмовити у задоволенні клопотання. Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Встановлено, що обставини, які представник відповідача [PERSON] прагне з`ясувати в результаті проведення судової автотоварознавчої експертизи, стосується предмета доказування. Крім того, встановлення цих обставин потребує спеціальних знань. Однак в матеріалах цивільної справи вже міститься звіт про визначення вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням автомобіля позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.11-45, 119-149). До дослідження змісту цього доказу у суду відсутні сумніви в його правильності, зокрема достовірності та допустимості. З огляду на це суд вважає, що підстави для призначення судової автотоварознавчої експертизи відсутні. Тому у задоволенні клопотання, поданого представником відповідача [PERSON] , належить відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 13.07.2022 року до суду з вказаною позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку, починаючи з дня пред`явлення заяви і до досягнення сином [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Вимоги обґрунтовані тим, що 06.02.2015 року [PERSON] уклала кредитний договір з відповідачем. Заборгованість за цим кредитним договором на 13.03.2022 становить 31687,05 грн., в тому числі 24943,14 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6743,91 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Позивач просить стягнути цю заборгованість з відповідача. Заперечення відповідача. Відповідач відзиву не подала. Мотивувальна частина рішення. Позивач надав суду докази укладення [PERSON] 06.02.2015 року кредитного договору у формі відкриття кредитного рахунку на підставі підписаної анкети-заяви. Зокрема, надав анкету-заяву, «Умови та правила надання банківських послуг», «Тарифи», які разом складають Договір про надання банківських послуг, відповідно до умови у анкеті-заяві. Позивач надав суду докази існування за договором заборгованості у сумі 31687,05 грн., в тому числі 24943,14 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6743,91 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Зокрема, надав розрахунок заборгованості та виписку з рахунку. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідач не спростував доводи позивача та надані ним докази, позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся в суд з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким розірвати укладений між ним та відповідачкою, [PERSON] , зареєстрований 21.09.2020 року у виконавчому комітеті Війтівської сільської ради Бершадського району, Вінницької області, актовий запис №10. В обґрунтування позову зазначає, що 21.09.2020 сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Війтівської сільської ради Бершадського району, Вінницької області, актовий запис №10. Дітей від даного шлюбу у сторін немає. Подружнє життя у сторін не склалось, оскільки вони різні за характерами та звичками люди, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 12.07.2022 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач, [PERSON] , в позовній заяві зазначив, про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] , подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 21.09.2020 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Війтівської сільської ради Бершадського району, Вінницької області, актовий запис №10, та, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу у сторін спільних дітей немає. Судом з`ясовано, що спільне життя у сторін не склалося, що призвело до припинення спільного життя. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. В розумінні ст. 56 СК України, ніхто не може бути примушений до збереження шлюбних відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у сторін відсутнє бажання проживати однією сім`єю, вони наполягають на розірванні шлюбу, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в Берегівський районний суд з позовом до виконкому Берегівської міської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно, вказавши, що він є єдиним спадкоємцем за законом на житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] . Зазначила, що [INFO] померла його дружина [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на 2/3 частки вищевказаного будинку, які належали померлій на підставі договору довічного утримання, а 1/3 частки належала [PERSON] , яку в успадкував, але не оформив її син [PERSON] . [INFO] останній помер, після смерті якого право спадкування 1/3 частки будинку перейшло до [PERSON] , оскільки вона вступила в управління спадковим майном. Таким чином, є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] на належне їй майно. Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності спадкове майно, оскільки вона являється єдиним спадкоємцем майна, а у позасудовому порядку дану проблему врегулювати не вдалось. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Берегівської міської об`єднаної територіальної громади в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просять розглянути справу без його участі за наявними в матеріалах справи документами. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

31.08.2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовними вимога, яким просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 20 січня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №19, мотивуючи тим, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені в зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає примирення неможливим. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просить позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, якою просить позовні вимоги позивача задовольнити, справу розглянути за її відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3, ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 20.01.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 20.01.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №19. Судом встановлено, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 02.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області. Щодо визначення місця проживання дитини та поділу майна, спір відсутній. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторонам, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

в травні 2022 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 23.11.2002 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбних відносин сторони неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач не бажає звернутися до органів РАЦС для добровільного розірвання шлюбу. Посилаючись на те, що сім`я фактично розпалася, спільного господарства не ведуть, спільне життя не склалось через різні погляди на життя, збереження сім`ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 25.07.2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику сторін. Відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками направлялися у визначеному ЦПК порядку за зареєстрованим місцем проживання. \~ \~ \~ \~Відповідач відзиву на позовну заяву або заяв іншого змісту до суду не подав. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

07 червня 2022 року [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 09. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 02 лютого 2006 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З січня 2020 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, зберігати його позивач наміру не має. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». В судове\~засідання позивач\~не з`явилась,\~надала суду\~заяву із\~проханням розглядати\~справу без\~її участі,\~позовні вимоги\~підтримала,\~не заперечувала\~проти заочного\~розгляду справи. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає\~можливим розглянути\~справу без\~участі відповідача\~на підставі\~наявних у\~ній даних і доказів та постановити заочне рішення, про що суд постановив відповідну ухвалу. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02 лютого 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 09. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивач вказує, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім`ї неможливо. Шлюбні відносини\~з відповідачем\~припинені.Сторони разом не проживають із січня 2020 року. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України позивач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача\~на користь\~позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 992,40 грн.\~

Outcome: approved