Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до АТ "Альфа-Банк", третя особа: [PERSON] , про визнання припиненим договору іпотеки, скасування та вилучення записів. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 04 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством АТ «АЛЬФА - БАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «АЛЬФА - БАНК» (надалі по тексту - Відповідач, Кредитор, Банк) та [PERSON] (надалі по тексту - Третя особа, Позичальник) була укладена Рамкова угода №SМЕRS01212, за умовами якої Кредитор прийняв на себе зобов`язання надати Позичальнику кредит в межах строку, що становить 120 місяців та в межах ліміту в розмірі 500 000,00 доларів США. У порядку та на умовах Рамкової угоди між Банком та Позичальником укладено Договір про надання траншу від 04 липня 2008р. №SМЕ0015157, за яким Банк надає кредит в сумі 1 000 000,00 грн. на строк користування 84 місяці, тобто до 03.07.2015р. 24 вересня 2008 року між сторонами також укладено Договір про надання траншу № SМЕ 0017951, за яким Банк надає кредит в сумі 465 400,00 грн. на строк користування 84 місяці, тобто до 23.09.2015р. 18 вересня 2009 року між Позичальником та Банком укладено Договір про надання траншу № SМЕ 0015157-1, згідно якого Позичальнику надається кредит в сумі 160 517, 79 грн. на строк 36 місяців, тобто до 17.09.2012р. В забезпечення виконання вищевказаних зобов`язань [PERSON] між [PERSON] (надалі - Позивач, Іпотекодавець) та ЗАТ «АЛЬФА - БАНК» укладено Договір іпотеки № SМЕRS01212/1 від 04 липня 2008 року (надалі - Договір іпотеки), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрований в реєстрі за номером 17514, за умовами якого в іпотеку Банку передано нерухоме майно, а саме: магазин літер «Д», «Д1» загальною площею 272,9 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та належить позивачу на праві власності на підставі Договору дарування від 25.09.2001р., посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Стрельцовою І.М. та зареєстрованого в реєстрі за номером 3456. У зв`язку з укладенням Договору іпотеки до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено запис за реєстраційним номером 7509997 щодо обтяження магазину літера «Д», «Д1» загальною площею 272,9 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та Державного реєстру іпотек за реєстраційним номером 7612499 щодо обтяження вказаного нежитлового приміщення на користь іпотекодержателя Закритого акціонерного товариства «Альфа - Банк» із строком виконання зобов`язання до 03.07.2015р. Крім того, до Державного реєстру іпотек внесено запис про іпотеку за реєстраційним номером обтяження 7612499 щодо обтяження переданого в іпотеку нерухомого майна. Умовами зазначеного договору передбачено, що іпотекою забезпечується виконання боржником у межах суми, зазначеної в п.2.2. цього Договору, зобов`язання, що виникло на підставі основного договору. Основним договором за умовами Договору іпотеки є Рамкова угода № SМЕRS01212 від 04.07.2008р., включаючи усі додаткові угоди до неї, у тому числі, включаючи договори, які є невід`ємною частиною до Рамкової угоди. Відповідно до змін, внесених Договором про внесення змін від 18.09.2009р. до договору іпотеки, Основним договором є Рамкова угода № SМЕRS01212 від 04.07.2008р. та договір про надання траншу № SМЕ0015157 від 04.07.2008р., договір про надання траншу №SМЕ0017951 від 24.09.2008р., договір про надання траншу № SМЕ0015157-1 від 18.09.2009р. Згідно пункту 3.1. Договору іпотеки предметом іпотеки за цим Договором є магазин літер «Д», «Д1» загальною площею 272,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Пунктом 7.1. Договору іпотеки передбачено, що цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами, скріплення їх печатками та нотаріального посвідчення і діє до припинення основного зобов`язання, забезпеченого іпотекою згідно з цим Договором. Договором про надання траншу № SМЕ0015157 від 04 липня 2008р. (надалі -Договір №1) передбачено, що строк користування кредитом 84 місяці, тобто строк виконання основного зобов`язання до 03.07.2015р. Договором про надання траншу № SМЕR0017951 від 24 вересня 2008р. (надалі - Договір №2) передбачено, що строк користування кредитом 84 місяця, тобто строк виконання основного зобов`язання до 23.09.2015р. Договором про надання траншу № SМЕR0015757-1 від 18 вересня 2009р. (надалі - Договір №3) передбачено, що строк користування кредитом 36 місяців, тобто строк виконання основного зобов`язання до 17.09.2012р. На даний час згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26 січня 2021 року об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , перебуває в Державному реєстрі іпотек за Договором іпотеки від 04.07.2008р. №17514, іпотекодержатель Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк», розмір основного зобов`язання 1000 000,00грн., строк виконання 03.07.2015р. Таким чином, сторони визначили, що строк виконання основного зобов`язання спливає 03 липня 2015 року та 23 вересня 2015 року. Разом з тим, відповідач змінив в односторонньому порядку строк виконання основного зобов`язання, про що свідчать наступні обставини. У зв`язку з невиконанням позичальником умов укладених кредитних договорів в частині дотримання строків повернення кредитних коштів у 2010 році ПАТ «Альфа - Банк» звернувся до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» з позовом про дострокове стягнення з позичальника - [PERSON] заборгованості за Договором про надання траншу № SМЕ0015157 від 04.07.2008р. в сумі 1 059 674,56 грн. Рішенням зазначеного третейського суду від 22 червня 2010р. у справі №1183- 1/91/10 позовні вимоги Банку було задоволено частково, стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 1 037 353,05 грн., у тому числі, достроково суму отриманого кредиту в розмірі 922 734,81 грн. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 жовтня 2010р. у справі №6-1800/10 на виконання вказаного рішення третейського суду видано виконавчий лист. Також, у 2010 році відповідач звернувся до вищевказаного третейського суду з позовом про дострокове стягнення з позичальника - [PERSON] заборгованості за Договором про надання траншу №SМЕR0017951 від 24.09.2008р. в сумі 593 488,16 грн. Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 20 січня 2011 року у справі №5781-9/263/10 позов ПАТ «Альфа - Банк» задоволено та стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 522 367,78 грн. Згідно ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 червня 2011 року у справі №6-1785/11 на виконання зазначеного рішення третейського суду видано виконавчий лист. Таким чином, відповідач в односторонньому порядку змінив передбачені кредитними договорами терміни повернення кредитних коштів (03.07.2015 та 23.09.2015), звернувшись до третейського суду з позовами у 2010 році. Відповідач скористався своїм правом на зміну в односторонньому порядку строку повернення кредитних коштів, що підтверджено вищевикладеними обставинами та доданими до матеріалів справи документальними доказами. З урахуванням викладеного, позивач зазначає про те, що Рамкова угода № SМЕRS 01212 від 04.07.2008р. та укладені на її підставі Договори про надання траншу (кредитні договори) припинили свою дію з дня ухвалення Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» рішення від 22.06.2010р. у справі №1183-1/91/10 та від 20.01.2011р. у справі №5781-9/263/10, якими з позичальника достроково стягнуто кредитні кошти на користь ПАТ «Альфа - Банк». Пунктом 7.1. Договору іпотеки договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами, скріплення їх печатками та нотаріального посвідчення і діє до припинення основного зобов`язання, забезпеченого іпотекою згідно з цим договором, при цьому строк виконання зобов`язання був змінений з 03.07.2015р. на 22.06.2010 та 20.01.2011рр. (дати ухвалення рішень третейським судом). Звертає увагу суду на те, що у період з 22.06.2010 та 20.01.2011рр. (дати ухвалення рішень третейським судом) та станом на день звернення з даним позовом відповідач не звертався до позивача з вимогами погашення заборгованості, а також не вчиняв дії, направлені на примусове звернення стягнення на предмет іпотеки, що фактично позбавляє позивача права на розпорядження належним йому на праві власності майном. Отже, Банк на власний розсуд прийняв рішення не задовольняти свої вимоги за рахунок предмету іпотеки, тривалий час (10 років) не робив жодних дій, направлених на задоволення своїх кредиторських вимог. Просить суд визнати Договір іпотеки від 04 липня 2008 року № SМЕRS01212/1, укладений між Закритим акціонерним товариством «Альфа - Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа - Банк», та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрований в реєстрі за номером 17514, припиненим. Скасувати запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 7509997 щодо обтяження магазину літер «Д», «Д1» загальною площею 272,9 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS] , та належить на праві власності [PERSON] на підставі Договору дарування від 25.09.2001р., посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Стрельцовою І.М. та зареєстрованого в реєстрі за номером 3456. Вилучити запис з Державного реєстру іпотек за реєстраційним номером 7612499 щодо обтяження магазину літер «Д», «Д1» загальною площею 272,9 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS] , та належить на праві власності [PERSON] на підставі Договору дарування від 25.09.2001р., посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Стрельцовою І.М. та зареєстрованого в реєстрі за номером 3456. В судовому засіданні представник позивача просив позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. До суду направили заяву, згідно якої просили розгляд справи проводити у їх відсутність. Крім того, до суду від представника відповідача надходили письмові пояснення по справі, згідно яких вважать твердження позивача безпідставними, просять в задоволенні позову відмовити. Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповіднодо цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставідоказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченихцим Кодексом випадках.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1, 4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Відповідно до вимог ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Судом встановлено, що 04 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством АТ «АЛЬФА - БАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «АЛЬФА - БАНК» та [PERSON] була укладена Рамкова угода №SМЕRS01212, за умовами якої Кредитор прийняв на себе зобов`язання надати Позичальнику кредит в межах строку, що становить 120 місяців та в межах ліміту в розмірі 500 000,00 доларів США. У порядку та на умовах Рамкової угоди між Банком та Позичальником укладено Договір про надання траншу від 04 липня 2008р. №SМЕ0015157, за яким Банк надає кредит в сумі 1 000 000,00 грн. на строк користування 84 місяці, тобто до 03.07.2015р. 24 вересня 2008 року між сторонами також укладено Договір про надання траншу № SМЕ 0017951, за яким Банк надає кредит в сумі 465 400,00 грн. на строк користування 84 місяці, тобто до 23.09.2015р. 18 вересня 2009 року між Позичальником та Банком укладено Договір про надання траншу № SМЕ 0015157-1, згідно якого Позичальнику надається кредит в сумі 160 517, 79 грн. на строк 36 місяців, тобто до 17.09.2012р. В забезпечення виконання вищевказаних зобов`язань [PERSON] між [PERSON] та ЗАТ «АЛЬФА - БАНК» укладено Договір іпотеки № SМЕRS01212/1 від 04 липня 2008 року (надалі - Договір іпотеки), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрований в реєстрі за номером 17514, за умовами якого в іпотеку Банку передано нерухоме майно, а саме: магазин літер «Д», «Д1» загальною площею 272,9 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та належить позивачу на праві власності на підставі Договору дарування від 25.09.2001р., посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Стрельцовою І.М. та зареєстрованого в реєстрі за номером 3456. У зв`язку з укладенням Договору іпотеки до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено запис за реєстраційним номером 7509997 щодо обтяження магазину літера «Д», «Д1» загальною площею 272,9 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та Державного реєстру іпотек за реєстраційним номером 7612499 щодо обтяження вказаного нежитлового приміщення на користь іпотекодержателя Закритого акціонерного товариства «Альфа - Банк» із строком виконання зобов`язання до 03.07.2015р. Крім того, до Державного реєстру іпотек внесено запис про іпотеку за реєстраційним номером обтяження 7612499 щодо обтяження переданого в іпотеку нерухомого майна. Умовами зазначеного договору передбачено, що іпотекою забезпечується виконання боржником у межах суми, зазначеної в п.2.2. цього Договору, зобов`язання, що виникло на підставі основного договору. Основним договором за умовами Договору іпотеки є Рамкова угода № SМЕRS01212 від 04.07.2008р., включаючи усі додаткові угоди до неї, у тому числі, включаючи договори, які є невід`ємною частиною до Рамкової угоди. Відповідно до змін, внесених Договором про внесення змін від 18.09.2009р. до договору іпотеки, Основним договором є Рамкова угода № SМЕRS01212 від 04.07.2008р. та договір про надання траншу № SМЕ0015157 від 04.07.2008р., договір про надання траншу №SМЕ0017951 від 24.09.2008р., договір про надання траншу № SМЕ0015157-1 від 18.09.2009р. Згідно пункту 3.1. Договору іпотеки предметом іпотеки за цим Договором є магазин літер «Д», «Д1» загальною площею 272,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Пунктом 7.1. Договору іпотеки передбачено, що цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами, скріплення їх печатками та нотаріального посвідчення і діє до припинення основного зобов`язання, забезпеченого іпотекою згідно з цим Договором. Договором про надання траншу № SМЕ0015157 від 04 липня 2008р. (надалі -Договір №1) передбачено, що строк користування кредитом 84 місяці, тобто строк виконання основного зобов`язання до 03.07.2015р. Договором про надання траншу № SМЕR0017951 від 24 вересня 2008р. (надалі - Договір №2) передбачено, що строк користування кредитом 84 місяця, тобто строк виконання основного зобов`язання до 23.09.2015р. Договором про надання траншу № SМЕR0015757-1 від 18 вересня 2009р. (надалі - Договір №3) передбачено, що строк користування кредитом 36 місяців, тобто строк виконання основного зобов`язання до 17.09.2012р. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26 січня 2021 року об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , перебуває в Державному реєстрі іпотек за Договором іпотеки від 04.07.2008р. №17514, іпотекодержатель Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк», розмір основного зобов`язання 1000 000,00грн., строк виконання 03.07.2015р. Сторони визначили, що строк виконання основного зобов`язання спливає 03 липня 2015 року та 23 вересня 2015 року. Разом з тим, відповідач змінив в односторонньому порядку строк виконання основного зобов`язання, про що свідчать наступні обставини. У зв`язку з невиконанням позичальником умов укладених кредитних договорів в частині дотримання строків повернення кредитних коштів у 2010 році ПАТ «Альфа - Банк» звернувся до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» з позовом про дострокове стягнення з позичальника - [PERSON] заборгованості за Договором про надання траншу № SМЕ0015157 від 04.07.2008р. в сумі 1 059 674,56 грн. Рішенням зазначеного третейського суду від 22 червня 2010р. у справі №1183- 1/91/10 позовні вимоги Банку було задоволено частково, стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 1 037 353,05 грн., у тому числі, достроково суму отриманого кредиту в розмірі 922 734,81 грн. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 жовтня 2010р. у справі №6-1800/10 на виконання вказаного рішення третейського суду видано виконавчий лист. 2010 році відповідач звернувся до вищевказаного третейського суду з позовом про дострокове стягнення з позичальника - [PERSON] заборгованості за Договором про надання траншу №SМЕR0017951 від 24.09.2008р. в сумі 593 488,16 грн. Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 20 січня 2011 року у справі №5781-9/263/10 позов ПАТ «Альфа - Банк» задоволено та стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 522 367,78 грн. Згідно ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 червня 2011 року у справі №6-1785/11 на виконання зазначеного рішення третейського суду видано виконавчий лист. Пунктом 7.1. Договору іпотеки договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами, скріплення їх печатками та нотаріального посвідчення і діє до припинення основного зобов`язання, забезпеченого іпотекою згідно з цим договором, при цьому строк виконання зобов`язання був змінений з 03.07.2015р. на 22.06.2010 та 20.01.2011рр. (дати ухвалення рішень третейським судом). Згідноз положеннями статті 5ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб,державні та суспільні інтереси у спосіб,визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до статті 1 «Захист власності» Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до положення частини першої статті 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно частини першої статті 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до частини першої статті 593 ЦК України, право застави припиняється у разі: припинення зобов`язання, забезпеченого заставою; втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; реалізації предмета застави; набуття заставодержателем прававласності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом. Аналогічні норми містяться і у Законі України «Про іпотеку». Так, відповідно до положення абзацу третього частини першої статті 1 Закону України «Про іпотеку» - іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотеко держатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно частини п`ятої статті 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняєтьсяу разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої віпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновивїї.Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля поруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Згідно частини першої статті 598 ЦК України - зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Як встановлено судом, Рамкова угода № SМЕRS 01212 від 04.07.2008р. та укладені на її підставі Договори про надання траншу (кредитні договори) припинили свою дію з дня ухвалення Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» рішення від 22.06.2010р. у справі №1183-1/91/10 та від 20.01.2011р. у справі №5781-9/263/10, якими з позичальника достроково стягнуто кредитні кошти на користь ПАТ «Альфа - Банк». Разом з тим, в своїх поясненнях представник відповідача не надала жодних відомостей щодо стану фактичного виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» щодо стягнення заборгованості з [PERSON] . Як передбачено статтею 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Зважаючи на те, що накладена заборона відчуження нерухомого майна позивача порушує його право на розпорядження майном, іпотечний договір фактично припинив свою дію, суд вважає, що позивач позбавлений можливості реалізувати свої права не нерухоме майно в інший, крім судового захисту, спосіб, а тому підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання Договору іпотеи припиненим. Відповідно до ч.3. ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Таким чином, інші позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки, рішення суду про визнання іпотеки припиненою є підставою для внесення державним реєстратором відповідних відомостей до Державного реєстру прав. На підставі викладеного, ст.ст. 572, 575, 593, 598, 609 ЦК України, ст.ст. 1, 5, 17, 23 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: partial