Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~У серпні 2021 року ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування, в якому просило стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», виплачене страхове відшкодування в розмірі 14954 гривні 22 копійки та витрати сплаченого судового збору в розмірі 2270 гривень 00 копійок. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначено, що 29.04.2020 в м. Умань по вул. Тищенка,19 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Toyota», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Під час цієї пригоди були заподіяні механічні пошкодження автомобілю марки «Mitsubishi», д.н.з. [NUMBER] . Відповідач самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. На момент, коли матеріальна шкода була спричинена, діяв договір Обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО4951263 від 21.04.2020, укладений ПАТ «Страхова компанія «АРКС», щодо ризиків, пов`язаних з експлуатацією автомобіля марки «Toyota», д.н.з. [NUMBER] . Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.06.2020 у справі № 705/1622/20, яка набрала законної сили, відповідач був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. До позивача звернулися із заявами про виплату за договором ОСЦПВВНТЗ/ДСЦПВВНТЗ. Позивач, згідно з умовами полісу № АО4951263, здійснив виплату заявнику страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль марки «Mitsubishi», д.н.з. [NUMBER] , в розмірі 14954 гривні 22 копійки. На цій підставі позивач звернувся з позовом до суду. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 01.11.2021 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено у справі судове засідання. \~ \~ \~ \~Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «АРКС» у судове засідання не з`явився. 03.06.2022 подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за відсутності представника позивача. Зазначив, що позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі, щодо прийняття заочного рішення не заперечують. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] 19.01.2022 отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У судові засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Станом на день розгляду справи відповідач відзив або зустрічну позовну заяву не подав, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2020 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яке мало місце 29 квітня 2020 року в м. Умані по вул. Тищика, 19,\~де автомобіль TOYOTA RAV 4 д.н.з. [NUMBER] , здійснив ДТП з автомобілем Mitsubishi Outlander, д.н.з. [NUMBER] , та залишив місце пригоди, не повідомивши працівників поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР, та притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 255 гривень. \~ \~ \~ \~Аналогічні відомості про ДПТ містяться в довідці № 3020121536320830, долученій до матеріалів справи. \~ \~ \~ \~До позивача звернулися із заявами на виплату за договором ОСЦПВВНТЗ/ДСЦПВВНТЗ. \~ \~ \~ \~Позивачем заяви були розглянуті на підставі Акту огляду транспортного засобу від 04.05.2020, ремонтної калькуляції № 1.102.20.0 від 05.05.2020; страхового акту № ARX2565181 від 20.05.2020. \~ \~ \~ \~Позивач згідно з умовами полісу № АО4951263 здійснив виплату заявнику страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль марки «Mitsubishi», д.н.з. [NUMBER] , в розмірі 14954 гривні 22 копійки. Зазначене підтверджується платіжним дорученням № 670\~524 від 21.05.2020. \~ \~ \~ \~Відповідач ухиляється в добровільному порядку компенсувати ПАТ «Страхова компанія «АРКС» зазначені вище витрати. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст.\~993\~ЦК України \~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~Підпунктом «в»\~підпункту 38.1.1.\~пункту 38.1\~ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» визначено,\~що страховик\~після виплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до\~страхувальника або\~водія забезпеченого\~транспортного засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду,\~якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1191 УК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача суд присуджує понесені останнім і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2270 грн 00 коп. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved