Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 30.12.2016 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено угоду №С07.223.72239 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Відповідно до п. 2 договору банк відкрив клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу. Процентна ставка за користування кредитними коштами становить 24 % річних. На виконання умов договору банк надав [PERSON] грошові кошти у сумі 3000,00 грн. строком до 30.12.2020, а позичальник зобов`язався повернути його разом з іншими платежами. 03.12.2020 між ТОВ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт капітал» укладено договір факторингу за умовами якого до ТОВ «ФК «Профіт капітал» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором. У зв`язку з неповерненням заборгованості, станом на 10.01.2022 заборгованість за договором становить 12313, 93 грн., яка складається із 3000, 00 грн. заборгованості за основним боргом та 7864, 83 грн. заборгованості за несплаченими відсотками; заборгованість за 3% річних у сумі 351, 77 грн. та заборгованістю за інфляційними витратами в сумі 1097, 33 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також суму сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу. Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, тому з урахуванням вимог ст. 280 ЦПК України, судом проводиться заочний розгляд справи. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Судом встановлено, що 30.12.2016 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено угоду №С07.223.72239 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (а.с.5). Відповідно до п.2 Договору, банк відкрив клієнту поточний рахунок у валюті гривні, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватися в рамках угоди та договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випустив клієнту міжнародну платіжну карту MasterCard терміном дії 2 роки з моменту її випуску. Як вбачається з п.3 Договору Банк надав клієнту кредит шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по топочному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється в розмірі 200000 грн. та ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 3000 грн. (п.п.3.2 Договору). Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,0000% річних (п.п.3.3 Договору). Банк на виконання умови договору та надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 3000 грн., а [PERSON] зобов`язався повернути його разом з іншими платежами (відповідно до тарифів Банку, які розміщені на сайті Банку за адресою: www.ideabank.ua), згідно з умовами договору. Згідно п.4 Договору Підписанням Угоди Клієнт підтвердив, що ознайомлений з Типовим графіком і розрахунком сукупної вартості Кредиту. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором Кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Приписами статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 03.12.2020 року між акціонерним товариством «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Профіт Капітал»/ Фактор) укладено договір факторингу № 12/90 (а.с.15-17). Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Пунктом 5.1 Договору факторингу права Вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язань передбачених Договором факторингу, щодо розрахунків (п. 4.1.). ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував обумовлену суму на користь АТ «Ідея Банк». До ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за Договором №С07.223.72239, укладеним 30.12.2016 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] . Своїх зобов`язань за договором відповідач не виконує, в зв`язку з чим станом 10.01.2022 виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 12313,93 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом - 3000,00 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 7864, 83 грн, заборгованість за 3% річних за користування кредитом - 351, 77 грн, заборгованість за інфляційними витратами - 1097, 33 грн. (а.с.7-9). Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачкою вони не спростовані. Отже, враховуючи вищевказане, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 12313, 93 грн., а також судовий збір, сплачений банком при подачі позову до суду (а.с.1), відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. До матеріалів справи, на підтвердження понесених позивачем витрат, долучено: копію Договору про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28.09.2021 року, копію акту № 1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 01.06.2022 року, копію платіжного доручення № 9641 від 05.07.2022 року. З урахуванням викладеного, суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом для їх виконання та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2000, 00 грн. витрат на правову допомогу.

Outcome: approved