Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] (далі заявник), через свого представника, звернувс до суду з заявою, у якій просив: - визнати недієздатною [PERSON] ,\~ [INFO] , проживаючу по [ADDRESS] ; - призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатною [PERSON] ,\~ [INFO] , проживаючою по [ADDRESS] . Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами. [PERSON] , [INFO] , доводиться заявнику, сестрою його дружини [PERSON] . [PERSON] є інвалідом ІІ групи з 26.10.2015, має інвалідність з дитинства, потребує постійного догляду та сторонньої допомоги. Наразі [PERSON] проживає разом із заявником та входить до складу його сім`ї, однак вона не може усвідомлювати та розуміти значення своїх дій і керувати ними, тому потребує постійного стороннього догляду. Бажання бути опікуватися [PERSON] іншими, окрім заявника, не виявлено. Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду. Ухвалою суду\~від 16.05.2022\~призначено розгляд\~справи впорядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву. Суд дійшов висновку, що у даній справі необхідно призначити експертизу, оскільки в матеріалах справи є достатні дані про психічний розлад здоров`я [PERSON] отож для встановлення його психічного стану проведення судово-психіатричної експертизи є обов`язковим. Судом 13.06.2022 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, поставлено на вирішення відповідні запитання, проведення експертизи доручено експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка Ющенка, а на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, одна представник у своїй заяві зазначив, що не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. 11.08.2022 на адресу суду надійшов висновок експерта Вінницької обласної\~психоневрологічної лікарні\~імені академіка\~Ющенка №204 від 11.07.2022. Ухвалою суду від 05.09.2022 поновлено провадження у справі та призначено наступну дату судового засідання. У судове засідання представник заінтересованої особи та заявник не з`явилися, однак у своїх письмових заявах підтримали заявлені вимоги та просили задовольнити, а розгляд справи здійснювати без їх участі. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Як визначено у ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених випадках. Суд зауважує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Докази мають бути належними, допустимими та достовірними, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст.ст. 77-80 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України). Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. Згідно з\~довідкою про\~зареєстрованих у\~житловому приміщенні\~будинку заявник\~проживає по\~ [ADDRESS] \~разом з\~ [PERSON] , [INFO] ,\~яка доводиться\~заявнику,\~сестрою його\~дружини [PERSON] . Родинні\~стосунки завника\~та [PERSON] \~підтвержено.\~ Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії [PERSON] має інвалідність з дитинства - безтерміново. Крім того, згідно з висновком експерта Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка Ющенка за №204 від 11.07.2022 визначено, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступення із значними відхиленнями у поведінці, які потребують особливої уваги і лікування. Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як визначено в п. 1 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, розгляд якої, за ч. 4 ст. проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Згідно зі ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В силу ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Судом встановлено, що згідно з висновком експерта Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка Ющенка за №204 від 11.07.2022 визначено, що [PERSON] страждає\~на хронічний\~стійкий психічний\~розлад у\~вигляді розумової\~відсталості помірного\~ступення із\~значними відхиленнями\~у поведінці,\~які потребують\~особливої уваги\~і лікування,\~а тому позбавлена\~здатності усвідомлювати\~значення своїх\~дій та\~керувавти ними\~і потребує опіки. Оскільки суд вважає вищевказаний висновок експерта належним та допустимим доказом, а тому враховуючи й інші медичні документи у справі, аргументи заявника про те, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними є обґрунтованими. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України). Суд вважає про наявність законних підстав призначення недієздатній [PERSON] опікуна - її сестри чоловіка [PERSON] . Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимоги заявника ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави. В силу вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved