Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

8 грудня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 12 травня 2021 року він уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №537. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне подружнє життя не склалося, оскільки у них виявилися різні погляди на життя, у зв`язку з чим виникають непорозуміння. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, з червня 2021 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, планів на подальше спільне сімейне життя не будують. У подальшому збереження сім`ї не можливе, шлюб існує тільки формально, а тому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Після виконань вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою суду від 4 січня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження. Розгляд справи призначено на 13:45 3 лютого 2022 року. 27 січня 2022 до на електронну адресу суду, а 3 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання від позивача про розгляд справи без його участі, просить шлюб розірвати, строк на примирення не надавати, так як вони проживають окремо і подружнє життя між ними припинено. Відповідно до вимог статті 280 ЦПК України не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Копію рішення просить направити за адресою: вул. Державна, буд. 60 м.Сватове Луганської області, 92063. 3 лютого 2022 року судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Наступне засідання призначене на 09:30 10 березня 2022 року про що повідомлено сторін. Судове засідання, призначене на 10 березня 2022 року не відбулося у зв`язку із введенням 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із проведенням бойових дій на території Вишгородського району Київської області та з урахуванням Наказу Голови Вишгородського районного суду Київської області Котлярової І.Ю. № 5а від 2 березня 2022 року «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного часу». Враховуючи наказ виконуючого обов`язки Голови суду від 4 квітня 2022 року № 8-а «Про скасування наказу №5а від 2 березня 2022 року «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного часу», наступну дату судового засідання у справі визначено 09:30 26 травня 2022 року, про що повідомлено сторін судовими повістками, а також розміщено оголошення на офіційному веб-сайті суду про виклик відповідача у призначене судове засідання. У зв`язку із неявкою сторін у судове засідання та поверненням на адресу суду конверту, надісланого відповідачу із судовою повісткою, копією ухвали суду про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з додатками без вручення адресату з причин «за закінченням терміну зберігання», розгляд справи було відкладено на 3 серпня 2022 року о 09:30 про що повідомлено сторін, а відповідачу повторно надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, а також розміщено оголошення про її виклик до суду. Судове засідання,\~призначене на\~3\~серпня 2022\~року не\~відбулося у\~зв`язку із\~перебуванням головуючого\~судді у\~нарадчій кімнаті\~з ухвалення\~вироку у\~кримінальному провадженні.\~Наступний розгляд\~справи призначено\~на 21\~вересня 2022\~року про що повідомлено сторін судовими повістками, а також розміщено оголошення на офіційному веб-сайті суду про виклик відповідача у призначене судове засідання.. У призначене судове засідання сторони не з`явилися. Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у відсутності сторін, суд, враховуючи клопотання позивача про розгляд справи у його відсутності, положення частини одинадцятої статті 128 ЦПК України щодо належного повідомлення відповідача про її виклик до суду, а також наявність умов, визначених у частині першій статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Статтею 174 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. \~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] з 12 травня 2021 року перебувають у зареєстрованому Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) шлюбі, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 19 листопада 2021 року Сватівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №537. Як зазначає позивач, причиною розпаду родини стали різні погляди на життя, ведення домашнього господарства. Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-якої обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно частиною третьою статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечитиме їхнім інтересам.

Outcome: approved