Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за кредитом із спадкоємців боржника. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 15.06.2011. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Позичальник при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою позичальника підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», які згідно до заяви отримані позичальником для ознайомлення в письмовій формі. Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а позичальнику надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 2300,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Таким чином, Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Позичальник зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Але в процесі користування кредитним рахунком позичальник не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку. [INFO] позичальник [PERSON] померла. Позивач зазначає, що спадкоємці позичальника мали право подати заву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 20.01.2016 по 20.07.2016. В даному випадку спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де адреса реєстрації зазначена: [ADDRESS] . Позивачем 20.11.2020 була направлена претензія кредитора до Костянтинівської державної нотаріальної контори та 09.12.2020 позивачем було отримано відповідь Торецької державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлої [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». Позивач вважає, що відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. 08.06.2021 до спадкоємця позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 15.06.2011 становить 5969,84 грн., яка складається з наступного: 2088,93 грн. - заборгованість за тілом кредита; 3880,91 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 5969,84 грн. за кредитним договором № б/н від 15.06.2011, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат. 12.11.2021 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 17.02.2022 залучено до участі у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 12.07.2022 підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця закрито та призначений судовий розгляд справи по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Належно повідомлена відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст.ст. 280-283 ЦПК України, заочно, у зв`язку з чим постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянув позовну заяву та додані до неї матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, дійшов наступного висновку. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] звернулався до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 15.06.2011 року, відповідно до якої отримала кредит у розмірі 2300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом, визначених умовами договору. Як вбачається з копії актового запису про смерть №49 від 20 січня 2016 року, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на час смерті позичальника [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 15.06.2011 становить 5969,84 грн., та складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2088,93 грн., а також заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 3880,91 грн. Із копії паспорта [PERSON] серії [NUMBER] , виданої Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області від 16.11.2001, яка наявна в матеріалах справи, вбачається, що з 16.11.2001 року вона була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] , [INFO] , з 18.04.2005 також зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що також підтверджується копією паспорта відповідача серії [NUMBER] , виданого Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області від 13.04.2006, яка наявна в матеріалах справи, а також відомостями Відділу реєстрації Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області №237/02-1.15 від 17.01.2022. Встановлено, що 20.11.2020 АТ КБ «Приватбанк» була направлена претензія кредитора до Костянтинівської державної нотаріальної контори до спадкоємців померлого позичальника [PERSON] 09.12.2020 Торецька державна нотаріальна контора направила на адресу АТ КБ «Приватбанк» інформацію, згідно алфавитної книги обліку спадкових справ відсутня інформація щодо заведення спадкової справи після [PERSON] , коло спадкоємців невідомо. Також заявнику було роз`яснено, що для проведення перевірки заведених спадкових справ та виданих свідоцтв про право на спадщину шляхом отримання інформації зі Спадкового реєстру необхідно сплатити плату за отримання інформації та заповнити відповідний запит. 08.06.2021 АТ КБ «Приватбанк» направив на адресу [PERSON] лист-претензію щодо сплати заборгованості за кредитом спадкодавця [PERSON] . Згідно із відповіддю Торецької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) №1/01-16 від 11.01.2022 на запит суду, згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) у Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо заведення справи до майна померлої [INFO] [PERSON] . Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №68022750 від 06.01.2022 інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] в Спадковому реєстрі відсутня. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). За змістом статей 525 та 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Частиною першою статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частинами першою, другою статті 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України. Згідно зі статтею 1282 ЦК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи, її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника, і вирішуються у порядку, визначеному статтею 1282 ЦК України. Відповідно до статті 1281 ЦК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Встановлені статтею 1281 ЦК України строки є преклюзивними, а тому їх недотримання позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц (провадження № 14-53цс18). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 15.06.2011, відповідно до якої отримала кредит у розмірі 2300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом, визначених умовами договору із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки - березень 2015 року. Зважаючи на те, що кредитор АТ КБ «Приватбанк» не знав та не міг знати про смерть позичальника [PERSON] , він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від дня настання строку вимоги, тобто до 31.03.2016. Як вбачається з матеріалів справи, АТ КБ «Приватбанк» скористався своїм правом кредитора заявити про вимогу до спадкоємців боржника через нотаріуса, направивши 20.11.2020 претензію кредитора до Торецької державної нотарільної контори та 08.06.2021 направив на адресу спадкоємця [PERSON] лист-претензію щодо сплати заборгованості за кредитом спадкодавця [PERSON] . Отже, у даному випадку АТ КБ «Приватбанк», який не знав та не міг знати про відкриття спадщини, пред`явив вимоги до спадкоємців поза межами строків, встановлених частиною третьою статті 1281 ЦК України (в редакції що діяла на час виникнення спірних правовідносин), тобто понад один рік з дня настання строку вимоги, тому в силу приписів частини четвертої статті 1281 ЦК України, банк позбавлений права вимоги до спадкоємця, оскільки відповідальність спадкоємця за боргами спадкодавця настає лише за умови додержання кредитором вимог статей 1281,1282 ЦК України, які ним не дотримані. З огляду на вказане, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки банк як кредитор спадкодавця, не пред`явив вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину у строки, встановлені частинами другою статті 1281 ЦК України, а тому позбавляється права вимоги до спадкоємців. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийняв рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, судовий збір не підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: dismissed