Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

позивачі 28 01 2022 року звернулися до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вони є співвласниками квартири [ADDRESS] , кожній належить 1/2 частка квартири. У квартирі зареєстрований відповідач, який приходиться племінником позивачам у справі. З лютого 2008 року відповідач виселився із квартири та переїхав до іншого житлового приміщення, забравши всі свої особисті речі. За вищевказаною адресою він не проживає з цього часу, участі в утриманні житла та сплаті комунальних платежів не приймає. Тому позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивачів. Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача [PERSON] , просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином в порядку, передбаченому частинами 7, 11 статті 128 ЦПК України, відзиву до суду не подав. Представник відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно вимог статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити у цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачі є співвласниками квартири [ADDRESS] ,\~кожній належить\~по 1/2частці квартири (а.с. 13-22 копії витягів, свідоцтв про право на спадщину за законом, технічного паспорту). У вищевказаній квартирі зареєстрований відповідач у справі (а.с. 23-25 копії паспорту, довідка). У матеріалах справи міститься Акт про фактичне не проживання особи в житловому приміщенні від 25.01.2022 (а.с. 26), складений мешканцями сусідніх квартир будинку [ADDRESS] , засвідчений ТзОВ «Комбінат благоустрою», із змісту якого вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] , не мешкає з лютого 2008 року по даний час. Статтею 383\~ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Згідно ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 386\~ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності зі ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст.71 ЖК УРСР), членів сім`ї власника жилого приміщення протягом року (ст.405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України). Наявність реєстрації [PERSON] у квартирі за вищевказаною адресою позбавляє можливості позивачів здійснювати право власності у повному обсязі. Судом достовірно встановлено, що відповідач не мешкає у квартирі [ADDRESS] більше одного року без поважних причин, доказів стосовно поважних причин не проживання відповідача у даній квартирі у судовому засіданні не добуто; наявність будь-яких домовленостей між позивачем та відповідачем з приводу порядку користування спірним житлом, тривалості строку збереження права користування ним у судовому засіданні не встановлено. Відповідно до ч. ч. 1-4 ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частинами 1, 5, 6 статті 81\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, тому суд приходить до висновку про необхідність визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за вищевказаною адресою, у зв`язку з відсутністю в ній без поважних причин понад один рік. Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачами заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 992,40 грн., сплаченого при подачі позову, тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень статті 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачам понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача [PERSON] , оскільки нею сплачено судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved