Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

12 січня 2022 року представник позивача [PERSON] - адвокат Єфімов О.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Світ паркану» на користь [PERSON] суму попередньої оплати в розмірі 173\~000,00 грн., три відсотки річних у розмірі 227,51 грн., а також - судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1\~732,28 грн. та витрати на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що, між ТОВ «Світ паркану» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу матеріалів для будівництва паркану. Відповідачем було виставлено рахунок на оплату товарів, а позивачем 26.07.2021 року було оплачено частину цього рахунку на суму 173\~000,00 гривень згідно з квитанцією № 98536133 про оплату, проте товар так і не отримали. Позивачем 1 жовтня 2021 року на адресу відповідача було надіслано відмову від договору купівлі продажу та вимогу повернути суму попередньої оплати, проте вимогу не виконано, відповідач на зв`язок не виходить. Ухвалою судді від 22 лютого 2022 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті з повідомленням (викликом) сторін. Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до\~вимог ст.\~128\~ЦПК Українита повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в\~судове засідання\~повторно не\~з`явився,\~про причини\~неявки суду\~не повідомив,\~у визначений\~судом строк\~відзив на\~позовну заяву\~суду не\~надав,\~у зв`язку\~з чим\~відповідно до\~вимог ч.8\~ст.\~178,\~ч.2\~ст.247,\~ст.\~279,\~ч.1\~ст.\~280,\~ст.281\~ЦПК України\~суд вважає\~за необхідне\~розглянути справу\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, між ТОВ «Світ паркану» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу матеріалів для будівництва паркану. Матеріали для будівництва паркану було 26.07.2021 року оплачено на суму 173 000,00 гривень згідно з квитанцією про оплату. Але відповідач не виконав поставку замовленої продукції позивачу, а саме матеріали для будівництва паркану, хоча гроші відповідачем були отримані; на прохання позивача виконати умови договору або повернути кошти попередньої оплати відповідачем залишено без уваги. Жодних заперечень проти викладених обставин сторона відповідача суду не надала. Відповідно до ч.1, 2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ч.1, п.1 ч.2 п.1 ст.11 ЦК України цивільні права\~та обов`язки\~виникають із\~дій осіб,\~що передбачені\~актами цивільного\~законодавства,\~а також\~із дій\~осіб,\~що не\~передбачені цими\~актами,\~але за\~аналогією породжують\~цивільні права\~та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори\~та інші\~правочини. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В порушення зазначених норм закону та умов укладеного договору відповідач свої зобов`язання виконав. На вимогу позивача від 01 жовтня 2021 року про поставку оплаченого товару або повернення оплаченої суми 173\~000,00 грн. відповідач не виконав, матеріали почивачем не отримані, сума боргу залишилася не повернутою. В добровільному порядку спір не вирішено і позивач вимушений був звертатися з позовом до суду. Згідно з ч. 1\~ст.\~205\~ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1\~ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання\~має виконуватися\~належним чином\~відповідно до\~умов договору\~та вимогЦивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1ст.530\~ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Так, позивачем встановлено вимогу у випадку неможливості виконання зобов`язання про передачу оплаченого товару покупцеві у семиденний строк - повернути перераховані згідно квитанції про оплату матеріалів кошти у сумі 173\~000,00 грн, на що відповідачем не було відреаговано. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі -продажу. \~ \~ \~ \~У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим, відповідно до ч.3 ст.651 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1, 2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. \~ \~ \~ \~Встановлено, що гроші сплачені позивачем у відповідності до умов договору,- не повернуті, матеріали не отримано, та доказів на спростування доводів сторони позивача відповідачем в ході розгляду справи не надано. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що робота за умовами договору відповідачем виконана не була, кошти, які були отримані відповідачем позивачу в добровільному порядку повернуті не були, та обґрунтування позовних вимог відповідачем в ході розгляду справи належними доказами спростовані не були, а відтак, суд вважає, що наявні підстави для стягнення із відповідача на користь позивача коштів за договором, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд погоджується із розрахунками позивача, згідно яких сума 3% річних за час прострочення, за період з 1 грудня 2021 року ( зі спливом строку у сім днів з дня пред`явлення вимоги) по 16.12.2021 рік становлять 227,51 гривень. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до ТОВ «Світ паркану» про повернення попередньої оплати в розмірі 173000,00 грн., а також три відсотки річних у розмірі 227, 51 грн, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем: 1\~732,28 гривень судового збору, в порядку ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. Що стосується вимог про відшкодування відповідачем на користь позивача,\~\~витрат на правничу допомогу слід зазначити наступне. Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Згідно з ч. 2 вказаної вище статті порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Згідно ч.3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, ст. 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору. За приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору. Позивачем доведено співмірність заявлених витрат на правову допомогу, надано попередній ( орієнтовний) розрахунок наданих послуг. На думку суду, заявлений розмір витрат не суперечить складності справи та часу, витраченого на надання послуг. Отже, суд доходить висновку про покладення на відповідача обов`язку компенсувати позивачу витрати на правову допомогу в розмірі 7\~920,00 гривень.

Outcome: approved