Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Представник позивача, АТ КБ «Приватбанк» - Балагурак В.В., звернулася до суду із позовною заявою, згідно якої просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 24.06.2010 року в розмірі 19 293 грн. 79 коп.; вирішити питання щодо розподілу судових витрат. \~ \~ \~ \~Вимоги позову мотивовані тим, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала заяву б/н від 24.06.2010 року. Таким чином, на підставі частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України, між банком та [PERSON] було укладено договір, за умовами якого остання отримала в кредит грошові кошти, отримала кредитну картку. Розмір кредитного ліміту в подальшому був збільшений до 14\~000 грн. 00 коп. [INFO] позичальник [PERSON] померла, її спадкоємцем є [PERSON] , оскільки проживала зі спадкодавцем на час смерті останньої, що представник позивача вважає доведеним наявними письмовими доказами. Пред`являючи позовні вимоги до [PERSON] представник АТ КБ «Приватбанк» керується положеннями статей 608, 1218, 1219 Цивільного кодексу України, відповідно до яких у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як в результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті. У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців, тобто відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язаннями. На виконання вимог статті 1281 Цивільного кодексу України позивачем 19.08.2021 року було направлено претензію кредитора до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори. 30.09.2021 року отримана відповідь, в якій зазначалося, що претензія кредитора переслана до приватного нотаріуса Веселовського А.Г., за місцем заведення спадкової справи, та 23.09.2021 року була отримана відповідь від останнього. З відповіді нотаріуса позивачу стало відомо про те, що в його провадженні перебувала спадкова справа до майна померлої [PERSON] , [INFO] . Після видачі свідоцтв про право на спадщину вказана спадкова справа була закрита 14.09.2021 року та зберігається в архіві нотаріуса. Таким чином, як вважає позивач, відповідач [PERSON] прийняла спадщину, до складу якої входять в тому числі кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до частини 3 статті 1268 Цивільного кодексу України, так як відповідач не відмовився від спадщини передбачені цивільним законодавством строки, а саме шість місяців від дня відкриття спадщини. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 24.06.2010 року становить 19\~293 грн. 79 коп., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 19 293 грн. 79 коп.. \~ \~ \~ \~Представник позивача зазначає, що 02.10.2021 року до спадкоємця [PERSON] було направлено лист претензію, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги, однак відповідачем ніяких дій виконано не було, у зв`язку із чим позивач і вимушений звернутись до суду із позовом про стягнення боргу. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 20.07.2022 року провадження у справі відкрито, витребувано докази. \~ \~ \~ \~Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без участі представника позивача, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила, відзив не надавала. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце слухання справи, він не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив, представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала анкету - заяву б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 24.06.2010 року, у зв`язку із чим отримала в кредит грошові кошти у розмірі, зазначеному у відповідній довідці, розмір якого в подальшому було збільшено до 14\~000 грн. 00 коп., їй було відкрито кредитний рахунок, видано кредитну картку. \~ \~ \~ \~Із підписаної заяви вбачається, що [PERSON] підтвердила, що підписана заява разом із разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між нею і банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартним формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до пункту 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, прийнятих [PERSON] , позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно із пунктом 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у випадку невиконання зобов`язань за договором, за вимогою банку позичальник зобов`язався виконати зобов`язання з повернення кредиту та виплати винагороди банку. Згідно із пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. 00 коп. + 5% від суми боргу за кредитним лімітом із врахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій. Однак, як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] не виконувала належним чином свої зобов`язання перед позивачем за договором кредиту, не здійснюючи повернення кредитних коштів та сплату відсотків за їх користування. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на дату смерті, [INFO] , сума боргу [PERSON] перед АТ КБ «Приватбанк» складала 19 293 грн. 79 коп., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 19 293 грн. 79 коп.. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлений факт невиконання позичальником [PERSON] умов кредитного договору, у зв`язку із чим у неї перед АТ КБ «Приватбанк» виникла заборгованість. Згідно матеріалів справи, [INFO] позичальник [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 05.12.2020 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Згідно із положеннями частини 2 статті 1281 Цивільного кодексу України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Так, 19.08.2021 року на адресу Першої кременчуцької державної нотаріальної контори АТ КБ «Приватбанк» було направлено претензію кредитора щодо повідомлення про наявність спадкової справи померлої та наявність її спадкоємців. 30.08.2021 року банком отримано відповідь від Першої кременчуцької державної нотаріальної контори, згідно якої вимогу кредитора направлено до приватного нотаріуса Веселовського А.Г. за місцем заведення спадкової справи після померлої [INFO] [PERSON] . Із повідомлення приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Веселовського А.Г. за вих. №665/01/16 від 20.09.2021 року, яка отримана банком 23.09.2021 року, вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , була заведена спадкова справа №149/2020. Після видачі спадкоємцям свідоцтв про право на спадщину вказана спадкова справа була закрита 14.09.2021 року і зберігається в архіві нотаріуса. Про отримання претензії кредитора АТ КБ «Приватбанк» на суму кредиторських вимог у розмірі 19\~293 грн. 79 коп. повідомлено спадкоємця. \~ \~ \~ \~ \~Статтею 608 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора. Відповідно до вимог частини 1 статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Аналізуючи положення вищезазначених положень чинного законодавства, суд приходить до висновку, що у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час, коли в результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частин 1, 2 статті 1281 Цивільного кодексу України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Згідно із частиною 3 статті 1296 Цивільного кодексу України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Спадкування здійснюється за заповітом чи за законом. Згідно частини 1 статті 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] прийняла спадщину після померлої [PERSON] . Вказане підтверджується матеріалами спадкової справи №149/2020 до майна померлої [PERSON] , наданої суду приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовським А.Г. на виконання ухвали суду про витребування доказів. З матеріалів вказаної спадкової справи вбачається, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] , подавши 07.12.2020 року заяву про прийняття спадщини особисто нотаріусу. Згідно змісту вказаної заяви, [PERSON] роз`яснено положення чинного законодавства України, в тому числі і обов`язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора. Відповідно до положень статті 1282 Цивільного кодексу України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. 02.10.2021 року до спадкоємця [PERSON] було направлено лист - претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій відповідачем на відшкодування боргу не вчинялося. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що за час свого життя позичальник [PERSON] зобов`язання за кредитним договором б/н від 24.06.2010 року належним чином не виконала, спадщину після її смерті прийняла її донька [PERSON] , спірні правовідносини допускають правонаступництво, позивач АТ КБ «Приватбанк» з вимогами до спадкоємця звернувся в передбачений статтею 1281 Цивільного кодексу України строк, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Оскільки, статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 2 481 грн. 00 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved