Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Представник позивача в інтересах малолітніх [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. Підставою позову вважає те, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Монастирищенської міської ради (протокол № 4 від 21.04.2022) розглянуто питання про доцільність позбавлення батьківських прав жительки смт Цибулів Уманського району [PERSON] відносно її малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти перебувають на первинному обліку служби у справах дітей виконавчого комітету міської ради, як діти, позбавлені батьківського піклування, на підставі рішення Монастирищенського районного суду від 31.05.2021 справа № 702/122/21 про відібрання у матері дітей без позбавлення її батьківських прав, та влаштовані на повне державне утримання до комунального закладу «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини». Відомості про батьків дітей внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Підставою для відібрання у [PERSON] дітей, стало її систематичне зловживання спиртними напоями та ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо піклування про здоров`я, фізичний та духовний розвиток дітей. З метою створення умов для повернення дітей в сім`ю, родина [PERSON] протягом 2021-2022 років перебувала під соціальним супроводом відділу соціальної роботи КЗ Територіальний центр соціального обслуговування. Проте, згідно наданої інформації, [PERSON] зацікавленості у співпраці не виявляла, переважно перебувала поза межами громади, своє місцеперебування приховувала від соціальних служб. З позитивних змін - за період з серпня 2021 по квітень 2022 року батьки придбали меблі в дитячу кімнату. Решта кімнат в будинку не прибрані, брудні, прибудинкова територія занедбана. До повернення дітей сім`я не готова. Згідно з повідомлень старости Цибулівського старостинського округу, з липня 2021 по лютий 2022 [PERSON] в селищі не проживала, про її спосіб життя нічого не відомо. З часу відібрання в неї дітей, за допомогою у працевлаштуванні чи сприянні у поверненні їй дітей до міської ради не зверталась. За інформацією КЗ «ЧОСБД», [PERSON] систематично телефонує та цікавиться станом здоров`я своїх дітей. Згідно витягів з історії розвитку дітей від 23.12.2021, наданих закладом, всі діти мають низький фізичний розвиток, [PERSON] та [PERSON] мають діагнози Е 44.0 Помірна білково - енергетична недостатність (хронічні розлади харчування, що характеризується зниженням маси тіла щодо віку та зросту), у зв`язку з чим потребують медико-педагогічної та медико-соціальної корекції. Разом з тим, згідно акту обстеження умов проживання від 29.03.2022, складеному службою у справах дітей виконавчого комітету міської ради, в родині [PERSON] не створені належні умови для виховання, розвитку і проживання малолітніх дітей. Вважають, що вищезазначені факти доводять, що на протязі року після прийняття судом рішення про відібрання дітей від матері, причини, які перешкоджали нормальному вихованню дітей [PERSON] не відпали. Нехтування [PERSON] батьківськими обов`язками створює умови, які шкодять інтересам її малолітніх дітей, позбавляють їх можливості жити в повноцінній родині, отримувати належне виховання та матеріальне забезпечення. Викладені обставини свідчать про невиконання відповідачем [PERSON] своїх батьківських обов`язків, закріплених частинами 1 - 4 ст. 150 СК України, відповідно до яких батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх духовний, фізичний та моральний розвиток . Ухилення від виконання батьківських обов`язків у відповідності до статті 164 Сімейного кодексу України, є підставою для позбавлення матері батьківських прав. Просять позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно її малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , та стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 19.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 19.07.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як органу опіки та піклування Бабій І.Г. позов підтримала повністю, просила його задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнала повністю, просить відмовити у його задоволенні та додатково пояснила, що вона хоче повернути дітей у родину, для цього нею покращуються умови проживання, придбано дитячі ліжка, дитяча стінка, холодильник, мікрохвильова піч, пральна машина. Наразі вона разом із цивільним чоловіком, який є батьком її дітей працюють по сезонних заробітках, за зароблені кошти почали утепляти ззовні будинок. За час перебування дітей у державному закладі вона постійно телефонувала до закладу, цікавилася дітьми. Спиртних напоїв вона не вживає останніх три місяці, її цивільний чоловік також не вживає спиртних напоїв. Для себе вона зробила належні висновки, хоче повернути дітей до родини, вважає, що нею створюються належні умови, змінено ставлення до виконання батьківських обов`язків. У судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що є матір`ю відповідачки. Після відібрання дітей [PERSON] значно покращила умови свого проживання, придбали дитячі меблі та побутову техніку, навела лад у будинку, проводить його ремонт. Після повернення [PERSON] з Києва на початку весни 2022 року вона садила город, має запаси дров на зиму Протягом останніх трьох місяців не вживає будь-яких сприртних напоїв. У судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що є знайомою відповідачки, є кумою її матері. Після відібрання дітей [PERSON] покращила умови свого проживання, придбали дитячі меблі та побутову техніку, навела лад у будинку, проводить його ремонт. За останній рік вона двічі заходила до неї в гості, бачила облаштовану для дітей кімнату та дитячі меблі, у будинку було чисто. Оскільки [PERSON] та її цивільний чоловік протягом останнього часу неодноразово допомагали їй по господарству, то вона спілкувалася з відповідачкою, яка в розмові весь час розповідала їй про дітей. Так, як дані особи допомагали їй по господарству, вона пропонувала їм після закінчення роботи спиртні напої, на що вони відмовлялись щодо їх вживання. [PERSON] старається покращити умови проживання задля повернення дітей, ходить із цивільним чоловіком по заробітках. Позитивні зміни відбулися протягом останніх 2-3 місяців. У судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що працює директором комунального закладу «Територіальний центр соціального обслуговування та надання соціальних послуг» Монастирищенської міської ради. Сім`я [PERSON] тривалий час перебуває під супроводом служби та у період проживання дітей у родині була знята з соціального супроводу з негативним результатом. Після постановлення судом рішення про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав перебуває на обліку з питань створення належних умов для повернення дітей у сім`ю, формування навичок відповідального батьківства, забезпечення належних умов проживання, ведення здорового способу життя. З моменту постановлення на даний облік [PERSON] не з`являлася до служби, не співпрацювала зі службою, з ініціативою щодо надання допомоги у вирішенні тих чи інших питань, пов`язаних із соціальним супроводом, не зверталася. Після вилучення дітей [PERSON] виїхала у м. Київ, де перебувала до весни 2022 року. За рік, після відібрання дітей, будь-яких змін у відношенні матері по виконанню батьківських обов`язків не змінилося. Після повернення її до Монастирищенської територіальної громади частково покращила умови проживання. У період відвідування даної родини [PERSON] надавались рекомендації щодо проведення косметичного ремонту у будинку: побілити хату, покрасити вікна, які вона виконала. Під час спілкування з [PERSON] відповідальним працівником остання надавала інформації щодо її працевлаштування, проте при перевірці даної інформації її слова не підтверджувались. Під час проведення виїзду до даної родини у липні місяці 2022 року при опитуванні сусідів, з`ясувалось, що [PERSON] у торгових точках купувала алкоголь у великій кількості. Проте, протягом останній двох місяців інформації щодо вживання та купування [PERSON] алкоголю вона не має. Перевіривши викладені у заявах по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є матір`ю малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 02.10.2018 Монастирищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 136 (а.с. 5), [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 15.08.2019 Монастирищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 126 (а.с. 3) та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 05.02.2021 Монастирищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 16 (а.с. 4). Відомості про батька дітей внесені відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджено повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00029696609 від 24.02.2021, № 00024625289 від 20.11.2019, № 00024625496 від 20.11.2019 (а. с. 6 - 11). Відповідно до рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 31.05.2021 у [PERSON] відібрано малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , без позбавлення матері батьківських прав та передано дітей для подальшого влаштування органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області, стягнуто аліменти. Роз`яснено [PERSON] , що якщо відпадуть причини, які перешкоджали вихованню дітей, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дітей (а.с. 22 - 27). Станом на 22.09.2022 [PERSON] з позовом про повернення дітей не зверталася. Згідно з рішенням суду від 31.05.2021 встановлено, що [PERSON] систематично та злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків: не дбає про здоров`я дітей, духовний та моральний розвиток дітей, не забезпечує дітей продуктами харчування, одягом, взуттям, предметами першої необхідності, використовує кошти соціальних виплат не за призначенням, зловживає спиртними напоями. Досліджуючи наявність підстав для позбавлення батьківських прав суд враховує чи усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її матір`ю, що стали підставою для відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та її поведінку після відібрання дітей. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 29.03.2022 було оглянуто будинок [ADDRESS] мати [PERSON] має низький виховний потенціал. Для дітей не створює належні умови для проживання. На даний час в родині [PERSON] не створено мікроклімат для виховання та догляду дітей (а.с. 13). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 13.07.2022 було оглянуто будинок [ADDRESS] . За даною адресою проживають мати [PERSON] та співмешканець [PERSON] , за вказаною адресою проживають без реєстрації. Батьки частково покращили побутові умови проживання (а.с. 63 - 68). Згідно повідомлення № 255, виданого 24.03.2022 Комунальним закладом «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» адміністрація КЗ «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини" Черкаської обласної ради повідомляє, що в закладі на повному державному утриманні перебувають малолітні діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Час влаштування малолітніх припав на карантин, тому відвідування було обмеженим. Мати часто телефонує до закладу, та цікавиться здоров`ям дітей, а саме: 12.07.2021, 20.08.2021, 21.09.2021, 20.10.2021, 09.11.2021, 17.11.2021, 14.12.2021, 21.12.2021, 24.12.2021, 17.02.2022, 22.03.2022. Участі в утриманні малолітніх в установі мати не приймала (а.с. 14). Відповідно до рішень виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області № 23 - 25 від 27.01.2022 малолітнім [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] продовжено перебування у комунальному закладі «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини» Черкаської обласної ради на повному державному утриманні терміном на шість місяців (а.с. 16 - 18). Згідно з витягом із історії розвитку дитини № 12 - 14, наданих комунальним закладом «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини» Черкаської обласної ради малолітні [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] мають низький фізичний розвиток, потребують медико-педагогічної та медико-соціальної корекції (а.с.19 - 21). Досліджуючи наявність підстав для позбавлення батьківських прав суд також враховує результати проведеної центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Так, за інформацією про хід соціальної роботи з сім`єю [PERSON] № 4/7 станом на 20.04.2022 сім`я [PERSON] перебуває під соціальним супроводом в Центрі соціальних служб в період з серпня 2021 року з метою вирішення таких питань: створення належних умов для повернення дітей в сім`ю, формування навичок відповідального батьківства, забезпечення належних умов проживання, ведення здорового способу життя. За даний період, відповідно до індивідуального плану, мати, [PERSON] , частково створила умови для повернення дітей (купила меблі в дитячу кімнату), решта кімнат не прибрані, брудні. Територія біля будинку занедбана. До повернення дітей сім`я не готова (а.с. 15). За інформацією про хід соціальної роботи з сім`єю [PERSON] станом на 15.07.2022 № 8/07 сім`я [PERSON] в період з травня 2022 встановлено, що в будинку є спальні місця для трьох дітей, сім`я придбала б/в холодильник, проте він в антисанітарному стані. В решті кімнат змін в кращу сторону не відбулося. В будинку наявний запах сигаретного диму, кухонне приладдя в антисанітарному стані, в будинку брудно. В ході спілкування, мати, [PERSON] , агресивно реагувала на вказані зауваження та рекомендації. Зі слів матері, [PERSON] , вона із співмешканцем, за вказаний період часу, працювали не офіційно в Монастирищенському лісогосподарському підприємстві, в лісі підсобними працівниками. Проте, після перевірки даної інформації виявилося, що дані особи працювали там лише два дні. За інформацією жителів смт Цибулів, за даний період, мати, [PERSON] , систематично купувала алкогольні напої в місцевому магазині, а тому відділення соціальної роботи КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Монастирищенської міської ради вважає, що на даний час, в сім`ї не створені умови для повернення дітей в сім`ю, що підтверджується інформацією про хід соціальної роботи з сім`єю [PERSON] (смт Цибулів) № 8/7 від 15.07.2022 (а.с. 71). Відповідно до вимог ст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про стан її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, що є найважливішими обов`язками матері і батька, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Відповідно до ст.164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Пленум Верховного Суду України в п. 15, 16 в Постанові від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків (ч. 4 ст.155 СК України) є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої Законом, зокрема, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав (ч. 1 ст. 164 СК України). Орган опіки та піклування подав суду письмовий висновок № 393/03-01-37 від 10.05.2022 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно її малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 28). За змістом висновкувиконавчий комітет Монастирищенської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно її малолітніх дітей. При вирішенні питання про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх дітей суд враховує, що обставини, які стали підставою для позбавлення її батьківських прав на даний час частково усунуті, поведінка матері свідчить про незначне покращення ставлення до відповідального батьківства, матір за словами свідків припинила вживати спиртні напої, за час перебування дітей в державному закладі цікавилась життям дітей. Згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка відповідно до змісту ст. 1, 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судами може застосовуватися як джерело права, викладеної у Рішенні по справі «Савіни проти України» від 18.12.2008 , яка національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини. Також Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16.07.2015 вказано, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагає від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте, необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. Судом встановлено, що обставини, які стали підставою для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх дітей у повній мірі не усунуті, проте [PERSON] змінила своє ставлення до батьківських обов`язків, намагається покращити житлово-побутові умови, має намір повернути дітей, на даний час діти перебувають у державному закладі, що не становить жодної небезпеки щодо їх життя та неналежного догляду з боку матері, а тому на даний час розірвання сімейних зв`язків та позбавлення дітей їх коріння є передчасним та невиправданим. При цьому суд враховує інтереси малолітніх дітей щодо збереження їх зв`язків із сім`єю, оскільки їх сім`я не є явно неблагополучною, матір проявляє інтерес до збереження зв`язків із дітьми. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як органу опіки та піклування про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх дітей є передчасними та такими, що не підлягають до задоволення. Судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають компенсації за рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed