Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого ввійшло право на земельну частку (пай) із землі САПТ ЗТ «Дружба» розміром 7,10 в умовних кадастрових гектарах, а також земельна ділянка загальною площею 0,70 га, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку і надвірних споруд та для ведення особистого підсобного господарства, розташована на території Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області. Будучи спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, позивач прийняв спадщину, отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на окреме спадкове майно, яким є право на земельну частку (пай) із землі САПТ ЗТ «Дружба» розміром 7,10 в умовних кадастрових гектарах. У грудні 2021 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку, однак йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначене майно. Посилаючись на вказане, позивач просив визнати за ним право на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки загальною площею 0,70 га, а саме: земельної ділянки площею 0,10 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, та земельної ділянки площею 0,60 га,наданої для ведення особистого підсобного господарства, розташованих на території Мачулищанського старостинського округу Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області, які виділялися на підставі рішення Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області від 20.11.1993, в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в [ADDRESS], витрати по справі просив покласти на нього, а справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, відзив на позов не подав. З`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступних міркувань. Відповідно до ст. 149 ЦК Української РСР (1963 р.) - власник може вимагати усунення всяких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння. Відповідно до ст. 524 ЦК Української РСР (1963 р.) - спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Статтею 529 ЦК Української РСР (1963 р.) передбачено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Підтверджено матеріалами справи те, що [INFO] в [ADDRESS] померла [PERSON] , мати позивача, після смерті якої відкрилася спадщина (а.с. 7, 8). Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на окреме спадкове майно, яким є право на земельну частку (пай) із землі САПТ ЗТ «Дружба» (а.с. 9). До спадкового майна також входить земельна ділянка загальною площею 0,70 га, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку і надвірних споруд (присадибна ділянка) (0,10 га) та для ведення особистого підсобного господарства (0,60 га), розташована на території Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області. Державний нотаріус відмовила позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначені земельні ділянки у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на них, що підтверджується постановою нотаріуса від 11.12.2021 № 643/02-31 (а.с. 12). В той же час, як вбачається із архівного витягу з рішення Мачулищанськьої сільської ради Путивльського району Сумської області від 20.11.1993 "Про передачу земельних ділянок у приватну власність", вказаним рішенням було передано громадянам, в тому числі і [PERSON] , земельні ділянки, надані для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель (присадибна ділянка) (0,10 га) та для ведення особистого підсобного господарства (0,60 га), на території Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області (а.с. 10). Відповідно до довідки Мачулищанського старостинського округу Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області від 17.09.2021 № 117, позивача повідомлено про неможливість в досудовому порядку завершити процедуру приватизації і здійснення державної реєстрації земельної ділянки площею 0,60 га, наданої за рішенням сесії Мачулищанської сільської ради (а.с. 11). 01.03.2013 на засіданні пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було обговорено та взято до відома інформацію про узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про спадкування, відповідно до якого у випадку, якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку (п. 3.5. листа ВССУ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування»). Таким чином, до позивача, як спадкоємця за законом, переходять усі права та обов`язки, що належали його матері на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті, в тому числі і на право на завершення приватизації спірної земельної ділянки та здійснення її державної реєстрації. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача.

Outcome: approved