Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-01 00:00:00

1.Стислий виклад позицій учасників справи Позивач в липні 2022 року звернулась до суду з вище вказаним позовом. На обґрунтування своїх вимог вказала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , у власності якої перебував транспортний засіб марки HYUNDAI SONATA, чорного кольору № кузова [NUMBER] . Однак право власності на даний автомобіль не було оформлено за померлим, так як він був придбаний на аукціоні у не придатному для експлуатації стані і [PERSON] не встиг за життя доставити вказаний транспортний засіб до РСЦ в Хмельницькій області для його сертифікації та реєстрації, тому в нотаріальному порядку оформити спадщину позивач не змогла і змушена був звернутись до суду з даним позовом, який просить задоволити. В судове засідання сторони не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивача підтримує позов і просить його задовольнити, а справу слухати за його відсутності та відсутності позивача. Відповідач подав до суду відзив, в якому позовні вимоги вважає помилковими та безпідставними, які не підлягають до задоволення. За таких обставин суд вважає за можливе судове засідання провести за відсутності сторін в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.07.2022 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.08.2022 . 11.08.2022 закрито підготовче провадження у справі і призначено її до судового розгляду на 01.09.2022 01.09.2022 засідання відкладено через ненадходження доказів. 02.09.2022 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (арк. спр.8) [INFO] помер [PERSON] . Згідно відповіді Хмельницького міського нотаріального округу приватного нотаріуса Макухіної О.Г. від 18.07.2022 вих.97/02-14 [PERSON] є єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON] (арк. спр.11) За життя [PERSON] придбав транспортний засіб марки HYUNDAI SONATA, код згідно з УКТЗЕД8703239013, чорного кольору 01.01.2015 року виготовлення, № кузова [NUMBER] , об`єм двигуна 1999, який був переміщений померлим через Одеську митницю (арк. спр. 9-10), та не встиг оформити на себе право власності з причин тяжкого захворювання. З цієї підстави позивач не змогла оформити своїх спадкових прав нотаріально, що підтверджується повідомленням приватного нотаріуса ХМНО Макухіної О.Г. від 18.07.2022 вих.97/02-14 (арк. спр.11). 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право власності на транспортний засіб не було зареєстровано за життя чоловіком позивачки (спадкодавцем), однак він, придбавши зазначене майно, розпочав оформлення права власності на нього, чого не зміг завершити з об`єктивних, не залежних від нього причин. Таким чином, спадкодавцеві на момент смерті належало право на завершення реєстрації права власності на придбане авто, і це право успадкувала позивачка. Натомість права власності вона не успадкувала, оскільки воно не виникло у спадкодавця, внаслідок чого позовні вимоги має бути задоволено частково - шляхом визнання за позивачкою не права власності, а права на завершення реєстрації права власності на вище зазначений автомобіль. На підставі наведеного,

Outcome: partial