Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання спадкового договору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14 грудня 2010 року [PERSON] уклала спадковий договір з [PERSON] на Ѕ частку квартири [ADDRESS] . Також, 14 грудня 2010 року [PERSON] уклав спадковий договір з [PERSON] на Ѕ частку квартири [ADDRESS] . Право власності на вказане нерухоме майно переходить до набувача майна в разі виконання ним умов цих договорів після смерті відчужувачів та реєстрації договорів. [PERSON] , згідно п.п 6.1 спадкового договору повинна забезпечувати необхідними ліками, згідно рецептів, незалежно від їх вартості. Однак взяті на себе зобов`язання за цими договорами вона не здійснює, проживає в м. Ялта АР Крим, а саме: не забезпечує їх ліками, продуктами харчування та не допомагає по господарству. Просять суд розірвати спадкові договори: - укладений 14 грудня 2010 року [PERSON] з [PERSON] на Ѕ частку квартири [ADDRESS] , зареєстрований в реєстрі за №2-5324 та посвідчений державним нотаріусом Першої Слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області В.Д. Задорожним; - укладений 14 грудня 2010 року [PERSON] з [PERSON] на Ѕ частку квартири [ADDRESS] , зареєстрований в реєстрі за №2-5322 та посвідчений державним нотаріусом Першої Слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області В.Д. Задорожним. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в позовній заяві заявили Клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак до суду надала заяву, в якій зазначила, що вимоги позивачів про розірвання спадкового договору визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення вимог позивачів. Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про розірвання спадкового договору підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Так з матеріалів справи вбачається, що 14 грудня 2010 року [PERSON] уклала спадковий договір з [PERSON] на Ѕ частку квартири [ADDRESS] . Даний договір зареєстрований в реєстрі за №2-5324 та посвідчений державним нотаріусом Першої Слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області В.Д. Задорожним. Також, 14 грудня 2010 року [PERSON] уклав спадковий договір з [PERSON] на Ѕ частку квартири [ADDRESS] . Даний договір зареєстрований в реєстрі за №2-5322 та посвідчений державним нотаріусом Першої Слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області В.Д. Задорожним. За умовами пункту 1.1. Спадкових договорів, [PERSON] та [PERSON] , кожний, передає по Ѕ належній їм частці, після смерті, у власність [PERSON] квартиру [ADDRESS] . Згідно пункту 6.1 Спадкових договорів на набувача покладено обов`язки: набувач зобов`язана забезпечувати необхідними ліками, згідно рецептів, незалежно від їх вартості. За умовами пункту 11 Спадкових договорів, у разі невиконання набувачем майна розпорядження відчужувача, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача, а також на вимогу набувача майна у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача. Як встановлено з матеріалів справи, відповідач [PERSON] зареєстрована та проживає в місті Ялта АР Крим, а позивачі зареєстровані та проживають в місті Слов`янську Краматорського району Донецької області, тому відповідач [PERSON] не може виконувати обов`язки покладені на неї Спадковими договорами, а відтак не заперечує проти їх розірвання, про що надала до суду відповідну заяву. Згідно з частиною другою статті 621 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 1302 Цивільного кодексу України передбачено, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Згідно статті 1303 Цивільного кодексу України відчужувачем у спадковому договорі може бути подружжя, один із подружжя або інша особа. Набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа. Набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття (стаття 1305 Цивільного кодексу України). В силу частини першої статті 1308 Цивільного кодексу України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. За частиною другою цієї статті спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтями 1302, 1305 Цивільного кодексу України та умовами укладеного між сторонами спадкового договору, обов`язки з вчинення певних дій, передбачених договором, покладено на набувача, а тому набувач повинен довести належне виконання ним зобов`язань за договором. Таким чином оскільки відповідачем не доведено факт виконання умов Спадкового договору, тим більше остання визнає позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення, суд дійшов висновку, що позовні [PERSON] та [PERSON] , про розірвання спадкових договорів заявлені обґрунтовано, та є такими, що підлягають задоволенню. Крім того, положеннями частини шостої статті 263 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. За частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом з`ясовано, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Позивачі [PERSON] та [PERSON] не вимагають компенсації за понесені судові витрати, пов`язані із зверненням до суду.

Outcome: approved