Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

В провадженні Уманського міськрайонного суду на розгляді перебуває справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва. Позивач за первісним позовом [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва. Зазначає, що на підставі Договору дарування квартири № 10177 від 23 грудня 2006 р. являється власником квартири [ADDRESS] , яка розташована в цоколі двоповерхового будинку, вхід до якої можливий лише з боку [ADDRESS] , оскільки з боку двору, який виходить на [ADDRESS] , високий косогір. Власниками сусідньої квартири [ADDRESS] в цьому ж будинку є [PERSON] та [PERSON] , якими здійснено добудову до своєї квартири, якою перекрито вхід до належної йому квартири, внаслідок чого стічні води збираються біля порогу його квартири і відвести їх неможливо через косогір. Зазначена прибудова була збудована із збільшенням дозволеної Уманським міськвиконкомом площі - 2,7 х 3,6 м, замість 3,0 х 2,0 м, що є істотним порушенням Державних будівельних норм. Рішенням Уманського міськрайонного суду від 16 травня 2008 р. [PERSON] та [PERSON] зобов`язано провести відповідну перебудову самовільної добудови до належної їм квартири [ADDRESS] до розмірів 3,0 х 2,0 м. та на підставі рішення був виданий Виконавчий лист від 21 грудня 2009 р. Проте, перебудову відповідачі не провели, рішення суду не виконали до теперішнього часу. Крім того, власником квартири [ADDRESS] [PERSON] також було здійснено добудову над незаконною добудовою власників квартири [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] розмірами 3,6 х 2,7 м., замість дозволеної - 3,8 х 1,5 м. Рішенням Уманського міськрайонного суду від 21 грудня 2009 р. відповідачку [PERSON] зобов`язано здійснити перебудову самовільної добудови до належної їй квартири [ADDRESS] до розмірів 3,8 х 1,5 м. Зазначене рішення суду також не виконане. Вироком Уманського міськрайонного суду від 10 квітня 2015 р. [PERSON] та [PERSON] було визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 382 КК України (невиконання судового рішення) та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 22 квітня 2015 р. до обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 382 КК України (невиконання судового рішення) [PERSON] було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психічного закладу із звичайним наглядом. Оскільки відповідачі свідомо відмовляються здійснити перебудови незаконних добудов, то змушений звертатись до суду за захистом своїх прав власника, позаяк існування описаних вище незаконних добудов створює йому перешкоди в користуванні належним йому нерухомим майном та завдає збитків. Просить: зобов`язати відповідачів [PERSON] та [PERSON] усунути перешкоди в користуванні належною йому квартирою [ADDRESS] шляхом знесення за власний рахунок самовільної прибудови до квартири [ADDRESS] розміром 2,7 х 3,6 м; зобов`язати відповідача [PERSON] усунути перешкоди в користуванні належною йому квартирою [ADDRESS] шляхом знесення за власний рахунок самовільної прибудови до квартири [ADDRESS] розміром 3,6 х 2,7 м; стягнути з відповідачів на його користь понесені судові витрати. 26.11.2015 р. [PERSON] подала до суду зустрічну позовну заяву до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва. Зазначає, що вона являється власницею квартири [ADDRESS] , на підставі договору дарування квартири від 20.01.1997 року. [PERSON] являється співвласницею квартири [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на майно та свідоцтва про право на спадщину за законом. Власником сусідньої квартири [ADDRESS] являється [PERSON] . В даному будинку проживають багато років. Згідно повідомлення КП «ЧООБТІ» рік побудови вказаного будинку 1917 рік. Тобто, будинок старий, постійно руйнується і вони змушені постійно його ремонтувати та щось добудовувати, аби підтримувати його в належному стані для проживання. Між сусідами по будинку ніколи не виникало непорозумінь. Однак, після того як власником квартири [ADDRESS] став [PERSON] , він та його дружина стали вести себе агресивно відносно сусідів. Хоча сам [PERSON] без належного дозволу та згоди інших співмешканців побудував добудову до своєї квартири, чим закрив доступ світла вікна кухні у квартирі [ADDRESS] , внаслідок чого рівень освітлення кухні не відповідає будівельним нормам, що підтверджується протоколом, складеним спеціалістами Уманської санстанції № 20 від 03.08.2007 року. Добудова [PERSON] розміщена таким чином, що стоки води з даху будинку, яка утворюється внаслідок атмосферних опадів, спрямовані під стіни їхньої квартири, від чого стіна постійно мокріє, що може призвести до руйнації стіни. Рішенням Уманського міськрайонного суду від 16 травня 2008 року зобов`язано провести відповідну перебудову самовільної добудови до належної йому квартири [ADDRESS] до розмірів 2,0 х 2,5 м у відповідності до рішення Виконавчого комітету Уманської міської ради № 212 від 13 квітня 2006 року. Проте, перебудову, яка встановлена в Рішенні Уманського міськрайонного суду від 16 травня 2008 року, [PERSON] не провів, ігноруючи імперативні приписи суду. Оскільки відповідач свідомо відмовляється здійснити перебудову незаконної добудови, то змушена звернутися до суду за захистом своїх прав власників. Просить зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди [PERSON] в користуванні належною їй квартирою [ADDRESS] шляхом знесення самовільної прибудови до квартири [ADDRESS] розміром 3,3 х 3,0 м. Стягнути з відповідача на користь [PERSON] судові витрати. В судовому засіданні [PERSON] підтримав свою позовну заяву, просив задоволити. Проти задоволення позову [PERSON] заперечує. Представник [PERSON] - адвокат Єременко І.В. підтримала первісну зустрічну позовну заяву [PERSON] , просила задоволити позов. Заперечує проти задоволення позову [PERSON] . Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суддя встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. На підставі Договору дарування квартири № 10177 від 23 грудня 2006 р. [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS] (а.с.9,10,т.1). На підставі Договору дарування квартири № 2-168 від 20 січня 1997 р. [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS] (а.с.73,т.1). Квартира [ADDRESS] на праві приватної спільної часткової власності - 1/5 частка, належить [PERSON] (а.с.74,75,76,77,т.1). Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Так, як встановлено Уманським міськрайонним судом Черкаської області при розгляді справи № 2-24-2008 від 16.05.2008 р. та справи 2-1473-2009 від 21.12.2009 р., рішенням Уманського міськвиконкому № 307 від 08.06.2006 р. [PERSON] дозволено реконструкцію дерев`яної веранди на цегляну розміром 3,0 х 2,0. У відповідності до рішення Уманського міськвиконкому № 212 від 13.04.2006 р. [PERSON] по [ADDRESS] дозволено реконструкцію існуючого приміщення до розмірів 2 х 2,5 для обладнання санвузла. Рішенням Уманського міськвиконкому № 132 від 09.03.2006 р. дозволено [PERSON] у кв. [ADDRESS] реконструкцію дерев`яної веранди на цегляну до розмірів 3,8 х 1,5 для влаштування тамбура та санвузла. В процесі реконструкції зазначених приміщень [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було допущено порушення державних будівельних норм та здійснено реконструкцію приміщень із збільшенням дозволених норм, а саме: [PERSON] - 2,7 х 3,6; [PERSON] - 3,3 х 3,0; [PERSON] - 3,6 х 2,7. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.05.2008 р. зобов`язано [PERSON] та [PERSON] не перешкоджати [PERSON] в користуванні кв. [ADDRESS] , для чого провести відповідну перебудову самовільної добудови до належної їм квартири відповідно до розмірів 3,0 х 2,0; [PERSON] зобов`язано не перешкоджати [PERSON] та [PERSON] в користуванні кв. [ADDRESS] , для чого провести відповідну перебудову самовільної добудови до належної їм квартири відповідно до розмірів 2,0 х 2,5 (а.с.13-15,т.1). Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2009 р. (залишено без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22.03.2010 р.) зобов`язано [PERSON] провести перебудову самовільної добудови до належної їй квартири [ADDRESS] відповідно до розмірів 3,8 х 1,5 (а.с.17-18,82-83,т.1). На виконання зазначених рішень Уманським міськрайонним судом було видано виконавчі листи (а.с.16,84,т.1). У зв`язку з невиконанням рішень Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.05.2008 р., 21.12.2009 р. вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2015 р. [PERSON] та [PERSON] було визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 382 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік (а.с.32-34,т.1); ухвалою Уманського міськрайонного суду від 22 квітня 2015 р. до обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 382 КК України [PERSON] було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психічного закладу із звичайним наглядом (а.с.30-31,т.1). Судом встановлено, що з моменту надання сторонам процесу дозволів на проведення реконструкції існуючих приміщень до своїх квартир по [ADDRESS] та до теперішнього часу [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звертались до відповідних організацій міста з приводу відповідності вимогам законодавства України та державним будівельним нормам вказаних приміщень. Так, 31.08.2007 р. за № 1159 КП «ВЖ РЕУ-1» [PERSON] видано Довідку про те, що його веранда дерев`яної конструкції за адресою проживання: [ADDRESS] , не пригодна для подальшої експлуатації (а.с.109,т.2). В Акті обстеження прибудови до житлової квартири [ADDRESS] від 10.07.2008 р. № 15 ПП «Проектсервіс» зазначено, що добудова тамбура, сан.вузла, ванни до зазначеної житлової квартири [ADDRESS] поліпшить проживання мешканцям та буде відповідати вимогам державних будівельних норм: ДБН 360-92, В.2.2-15-2005, СанПІН 173-96, ДБН В.1.1-7-2002 (а.с.88,т.1). Згідно Акту комісії відділу житлового господарства від 02.11.2009 р. встановлено, що станом на 30.10.2009 р. за кошти та силами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проведене влаштування твердого покриття (бетонування, замощення та прибудинкової території перед квартирою [PERSON] ) з забезпеченням відводу дощової води; вихід від квартири [PERSON] на [ADDRESS] з твердим покриттям забезпечено (а.с.86,т.1). У Висновку № 1/У будівельно-технічного дослідження ТОВ «Контакт-сервіс» від 15.01.2010 р. зазначено, що прибудова до кв. [ADDRESS] , згідно Технічного паспорту є законною, а прибудови до кв. [ADDRESS] та [ADDRESS] перевищують дозволені розміри (а.с.21-26,т.1). В листах ПП «Інжпроект-2» № 6-02 від 08.02.2011 р., № 4/22 від 23.08.2011 р. зазначено, що розбирання будівлі з метою її реконструкції можливе лише після ретельно розробленого проектного рішення, погодженого із зацікавленими службами, інакше, в результаті таких дій можуть настати непередбачувані наслідки для мешканців будинку (а.с.87,т.1). В листі ПП «Проектсервіс» №77-11 від 13.10.2011 р., адресованому старшому слідчому прокуратури м. Умані, детально описано ситуацію, яка склалася між мешканцями квартир [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , з приводу їхніх прибудов до квартир, а саме зазначено, що першочергово рішення міськвиконкому приймались без детального розгляду даного питання. Сім`я [PERSON] одержала дозвіл 09.03.2006 р. на добудову, а сім`я [PERSON] одержала на три місяці пізніше - 08.06.2006 р., розміри добудов різні, а мали б бути ув`язані між собою. При виконанні добудов мешканці кв. [ADDRESS] та [ADDRESS] виконали благоустрій проходу до кв. [ADDRESS] (сім`я Музики), також виконаний організований водовідвід дощових та талих вод з покрівель на [ADDRESS] . Сім`я Музики виконала самовільну добудову до ганку своєї квартири і направила дощові і талі води під підпірну стіну та добудову до кв. [ADDRESS] та [ADDRESS] , що може призвести до їх руйнувань (а.с.160,т.1). Згідно Акту у складі комісії затвердженого першим заступником міського голови Віблим В.М. від 02.02.2012 р. встановлено, що будинок [ADDRESS] збудований до 1917 року, термін останнього капітального ремонту будинку невідомий, за термінами експлуатації будинку фізичний знос основних конструктивних елементів становить 62% - незадовільний; при розбиранні стін прибудов, з метою приведення їх до розмірів, які вказані в наданому дозволі виконкому міської ради, можливе руйнування основ житлового будинку. Комісія вважає неможливим провести перебудову раніше добудованих приміщень квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] (а.с.86-зворотний бік,т.1). У висновку Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта ТОВ «Проектно-будівельна виробничо-комерційна фірма «Житлопромбуд-сервіс» від 14.11.2012 р. щодо прибудови «а3» в [ADDRESS] зазначено, що за результатами проведення технічного обстеження об`єкту: будівництво зазначеної прибудови «а3», загальна площа 26,70 м2, встановлено його відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації будівель та споруд і можливість безпечної експлуатації. При розбиранні стін прибудови «а3» може відбутись руйнування зовнішніх стін будинку та міжповерхового перекриття. (а.с.90-100,т.1). В якості доказів до письмових заперечень [PERSON] надано суду Акт комісії, затверджений першим заступником міського голови м. Умань, від 05.09.2012 р. в якому зазначено, що з метою недопущення непередбачуваних наслідків для мешканців будинку, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] роботи по приведенню добудов до належних розмірів згідно рішень судів розпочати після виготовлення спеціалізованою організацією проекту демонтажу добудови, погодженого з відповідними службами, передбачивши водовідведення від квартири [PERSON] і вихід на [ADDRESS] . Акти комісії від 02.11.2009 р. та 02.02.2012 р. вважати недійсними (а.с.111-зворотний бік,т.1). Та надано повідомлення інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області № М-875/01-10 від 08.01.2013 р. про анулювання Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта ТОВ «Проектно-будівельна виробничо-комерційна фірма «Житлопромбуд-сервіс» від 14.11.2012 р. щодо прибудови «а3» в [ADDRESS] (а.с.112,т.1). Суд, дослідивши зазначені документи в їх сукупності, критично відноситься до поданих двох останніх документів, оскільки обстеження прибудов проводилось багатьма зацікавленими організаціями, однак, висновок був однаковий, що в результаті знесення прибудов відбудеться руйнування будинку [ADDRESS] , тобто буде порушено конституційне право інших мешканців будинку на житло. Крім того, [PERSON] та [PERSON] облаштовано водовідведення від квартири [PERSON] . В листі від 07.03.2014 р. № Ко-45вих Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області зазначено, що в результаті проведеної перевірки, виявлено порушення вимог земельного законодавства [PERSON] , яке полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки площею 0,0002 га під добудовою до житлової будівлі по [ADDRESS] - із земель житлової громадської забудови Уманської міської ради. За зазначене порушення [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.89,т.1). Уманським виробничим відділком КП «Черкаське ООБТІ» за № 213 від 17.09.2014 р. письмово повідомлено, що [PERSON] добудована прибудова літ. «а4» із самовільним збільшенням розмірів, після виготовлення технічного паспорту у 2008 році [PERSON] до БТІ більше не звертався, змусити насильно [PERSON] з`явитися в Уманський відділок для внесення в технічний паспорт відмітки про самочинне будівництво підприємство не уповноважене (а.с.89-зворотний бік,т.1). Дійсно, в наданій суду копії технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] відомості про самочинне будівництво [PERSON] , не зазначено (а.с.11-12,т.1). В технічних паспортах [PERSON] , [PERSON] проставлено штампи про самочинні добудови до їх квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] (а.с.78-79,80-81,т.1). Суд не приймає в якості доказу копію документу на аркуші справи 113 том 1, оскільки документ не читабельний. Мешканці квартир [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] написали письмові заяви в яких не заперечували проти проведення реконструкції дерев`яної веранди на цегляну з санвузлом мешканцям квартир [ADDRESS] , [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] (а.с.192,193,194,195,т.1). Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин. За змістом вказаних процесуальних норм, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У якості підстави звернення до суду з позовом [PERSON] зазначає, що власниками кв. [ADDRESS] сім`єю [PERSON] здійснено добудову до своєї квартири, якою перекрито вхід до належної йому квартири, внаслідок чого стічні води збираються біля порогу і відвести їх неможливо через косогір. Однак, наданими сторонами доказами доведено протилежне, а саме те, що силами та коштами мешканці кв. [ADDRESS] та [ADDRESS] виконано благоустрій проходу до кв. [ADDRESS] (сім`я Музики), також виконаний організований водовідвід дощових та талих вод з покрівель на [ADDRESS] . Крім того, [PERSON] надає суду Технічний паспорт на свою кв. [ADDRESS] , без внесення відомостей про самочинне будівництво, та Висновок ТОВ «Контакт-сервіс» про те, що прибудова до його квартири згідно цього ж Технічного паспорту є законною, хоча в матеріалах справи достатньо відомостей про те, що [PERSON] не звертався в БТІ для внесення змін до Технічного паспорту, однак, такі зміни зафіксовано в інвентаризаційній справі, та факт будівництва прибудови [PERSON] доведено матеріалами цивільної справи № 2-24-2008 Уманського міськрайонного суду. Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Судом достовірно встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] трьох поверховий, 9-ти квартирний, збудований до 1917 року, за термінами експлуатації будинку фізичний знос основних конструктивних елементів становить 62% - незадовільний. З досліджених судом Висновків зацікавлених організацій вбачається, що знесення самочинних прибудов до квартир [ADDRESS] , [ADDRESS] призведе до часткової руйнації будинку, чим буде порушено право інших мешканців будинку, які не є сторонами по справі, на житло, гарантоване Конституцією України. Отже, на підставі викладеного, суд вважає, що первісний позов [PERSON] не підлягає до задоволення. Щодо вимог за зустрічним позовом [PERSON] щодо знесення самовільної прибудови до квартири [PERSON] слід зазначити наступне. [PERSON] , як і [PERSON] та [PERSON] , добудували до своїх квартир прибудови більших розмірів, ніж ті, що були дозволені рішеннями міськвиконкому, рішеннями Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.05.2008 р. та 21.12.2009 р. було зобов`язано сторін не перешкоджати один одному у користуванні своїми квартирами та провести відповідну перебудову своїх прибудов до відповідних розмірів. В процесі виконання рішень суду, як зазначалось вище у рішенні, здійснити перебудову самочинних приміщень технічно не можливо, оскільки це призведе до руйнації будинку в цілому. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини першої ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На позивача покладений обов`язок довести в суді ті обставини, що позивач уповноважений звертатися до суду з відповідним позовом і відповідно, що є підстави до застосування до спірних правовідносин відповідних положень цивільного законодавства України. Тобто, позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 76-83 ЦПК України, зазначені ним обставини. Однак [PERSON] не надала суду достатніх доказів того, що [PERSON] чинить їй перешкоди у користуванні прибудовою. Таким чином, при викладених обставинах, суд вважає, що зустрічний позов [PERSON] не підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed