overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 листопада 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теплицького районного управління юстиції Вінницької області, запис № 56. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дочок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які за взаємною згодою подружжя будуть проживати з позивачем [PERSON] , згода про утримання дітей між ними досягнута. Позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалось, протягом останніх двох років між ними виникають постійно непорозуміння, тому сімейні відносини між ними припинено з 30.04.2021. Через непорозуміння між ними, вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, примирення та збереження шлюбу є неможливим, та суперечить її інтересам. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідач не заперечує, щодо винесення судом заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2012 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Теплицького районного управління юстиції Вінницької області, запис № 56. Сторони мають двох дочок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які за взаємною згодою подружжя будуть проживати з позивачем [PERSON] . Позивач не бажає строк на примирення. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст.114 СК України - у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач миритись не бажає, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач до суду не з`явився, суд вирішує справу по суті - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на\~складність у\~викладенні повного\~тексту рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~за необхідне\~проголосити його\~вступну та\~резолютивну частини. \~ \~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суддя на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували 18 квітня 2018 року. Свої вимоги мотивує тим, що подружні стосунки між ними не склалися, з причини відсутності взаєморозуміння між ними, через постійні конфлікти та суперечки спільне життя у них з відповідачем не скалося. Кожен з них мав різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим вони втратили почуття любові один до одного, шлюбні стосунки більше не підтриують, спільне господарство разом не ведуть. Подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Майнових спорів між сторонами немає. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та згоду на ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до\~статті 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 18.04.2018 року Київським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, сторони 18 квітня 2018 року зареєстрували шлюб у Київському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 503 (а.с.13). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦСу. Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, неявку відповідача суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

\~ \~Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 18 вересня 2022 року. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~У серпні 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказав, що 11 червня 2014 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 36. За час спільного проживання вони часто не знаходили порозуміння у відносинах, з приводу чого виникали сварки та суперечки, спільне життя не склалося в силу несумісності характерів. Сімейні відносини припинені з січня 2019 року, відповідачка проживає в іншому місті, спільного господарства не ведуть. Тому, [PERSON] просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що 11 червня 2014 року сторони зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 36. За час спільного проживання сторони не знаходили порозуміння у відносинах, з приводу чого виникали сварки та суперечки, спільне життя не склалося в силу несумісності характерів. Сімейні відносини припинені з січня 2019 року, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини носять формальний характер. Згідно вимог ч. 1 ст. 24, ч.ч. 3 та 4 ст. 56 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивача, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

23.06.2022 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 10.10.2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружні відносини між ними припинилися близько року тому, і з того часу вони не проживають як подружжя. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Спори щодо поділу майна відсутні. Спільних дітей не мають. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 10.10.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ковпаківського районного управління юстиції м.Суми, актовий запис 161. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони з 10.10.2003 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Ковпаківського районного управління юстиції м.Суми, актовий запис 161 (а.с.6) Від шлюбу спільних дітей не мають. Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що вона є власником будинку [ADDRESS] . Зазначила, що на даний час в будинку окрім неї, зареєстрований також її син [PERSON] та невістка [PERSON] , відповідачка по справі, проте вона вже декілька років там фактично не проживає. Будь-яких перешкод їй в користуванні будинком вона не створювала, остання покинула будинок добровільно, без примусу з її боку. З часу, як відповідачка покинула будинок, вона не виявляє до нього ніякого інтересу, не оплачує послуги за газ, які позивачка сплачує за власні кошти. Так як відповідачка без поважних причин більше року не мешкає в спірному будинку, просить визнати її таким, що втратила право користування спірним жилим приміщенням. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачка повідомлена про час і місце розгляду в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, в тому числі й в електронному виді, від неї не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачка є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 5). Згідно довідки виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області № 226/04-04,2 від 12.09.2022 року встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4), але остання фактично за казаною адресою не проживає (а.с. 17). Згідно до акту-підтвердження про не проживання осіб за місцем реєстрації на території Миколаївської сільської ради встановлено, що [PERSON] дійсно зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але не проживає на території сільської ради (а.с. 18). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не мешкає в спірному будинку з 1998 року. Ніяких перешкод в користуванні будинком позивач йому не чинив, він добровільно покинув його і з зазначеного часу в ньому не проживає і не цікавиться ним. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Рішенням Сумського районного суду Сумської області № 587/2516/21 від 18 січня 2021року повністю задоволено позовні вимоги позивача за первісним позовом [PERSON] , а також позивача за зустрічним позовом [PERSON] . У відповідності до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. З матеріалів справи вбачається, що при винесені рішення суд не вирішив питання стосовно господарських споруд, а саме Ѕ частини сараю літ. «Ж», сараю літ. «ж», кухні літ. «З», погрібника літ. «К», погріба літ. «пг1 », вбиральні літ. «М», Ѕ частини огорожі № 1-3. За таких обставин необхідно задовольнити заяву представника за первісним позовом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Бобровицького районного суду з позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що 25.03.2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області між ними було зареєстровано шлюб. Дітей від шлюбу не мають. Позивачка зазначає, що сімейне життя не склалося, шлюб існує лише формально та шлюбні відносини між подружжям припинено. Вказані обставини унеможливлюють подальше подружнє життя сторін, тому [PERSON] просить даний шлюб розірвати та на примирення не згодна. Сторони в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. У своїх заявах позивачка просить позов задовольнити, а відповідач позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Відзиву на позов не подавав. Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] 25.03.2003 року укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис №135 (а.с.5). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За приписами ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Проаналізувавши досліджені та перевірені під час судового засідання докази, суд доходить висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, можливості примирення між ними не вбачається, а збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із подружжя. Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а тому заявлений позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 21.09.2009 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведуть. Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 23.08.2022 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просить судовий збір з відповідача не стягувати та залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач також подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що 21.02.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 21.02.2009 складено актовий запис за № 16 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 21.02.2009, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області). Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення та збереження сім`ї не можливе. Згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на те, що сім`я припинила своє існування, примирення між сторонами є неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачем не ставиться питання про відновлення дошлюбного прізвища, після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до десяти днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Позивач 28 червня 2022 року звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 26 вересня 2015 року з [PERSON] , аргументуючи свої вимоги тим, що від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , а спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність їх характерів та різні погляди на життя. Вони втратили почуття любові, взаємоповаги і подальше збереження шлюбу неможливе. Ухвалою від 05 липня 2022 року провадження у справі відкрито, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду 27 липня 2022 року задоволено заяву відповідача [PERSON] та сторонам надано строк для примирення тривалістю один місяць, в зв`язку з чим провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 31 серпня 2022 року провадження у справі поновлено. Позивач і відповідач у судове засідання 13 вересня 2022 року не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач зазначила про підтримання позову, відповідач - про визнання позову. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом № 483. Згідно частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Статтею 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені судом обставини свідчать, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, перебування у шлюбі носить формальний характер та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. При цьому, враховано, що суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved