Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , третя особа ЖБК «Вчитель» про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS] , на підставі договору купівлі продажу від 22.04.2021 року посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Соляник А.В. Вказала, що після оформлення договору купівлі продажу, звернулася ЖБК «Вчитель» та їй стало відомо , що в даній квартирі зареєстровані невідомі їй особи: [PERSON] та [PERSON] . Головою кооперативу було повідомлено, що вказані особи не проживають в даній квартирі більше 20 років та не мають до неї ніякого відношення. У судове засіданні позивач не зявилася, адвокат позивача [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити. Відповідачі, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали. Представник третьої особи ЖБК «Вчитель» в судове засідання не зявився, повідомлений про дату та час судового засідання, пояснення суду не надав. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира адресою [ADDRESS] , що під906 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.04.2021 року №253985568. Відповідно до довідки ЖБК «Вчитель» від 01.11.2021 року за №24 виданої [PERSON] станом на 01.11.2021 року в помешканні за адресою [ADDRESS] зареєстровано дві особи [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до акту складеного мешканцями будинку та завіреного головою ЖБК «Вчитель» відповідачі не проживають в квартирі [ADDRESS] з 2002 року, в квартирі відсутнє їх майно і особисті речі. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що слідує зі змісту ст. 391 ЦК України. Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 150 ЖК України встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно п. 4 ч.1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України України «Про приватизацію державного житлового фонду». Конституцією України у ст.41 та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди,відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. При цьому, на зміст права власності не впливають місце проживання власника, місце його реєстрації та місце знаходження майна. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON] за місцем реєстрації у квартирі [ADDRESS] не проживають більше трьох років, власних речей не зберігають, що підтверджено зібраними по справі доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ч. 1, п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи, що позов [PERSON] задоволено у повному обсязі, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у сумі992.40 грн.

Outcome: approved