Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник позивача [PERSON] - адвокат Пипа А.О. звернулася до суду з позовом, в якому просить суд зобов`язати відповідача [PERSON] , [INFO] , усунути перешкоди у користуванні допоміжним приміщенням в районі ліфту (коморою), розміщеним на 6 поверсі третього під`їзду будинку [ADDRESS] , шляхом надання [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] , вільного доступу до місця спільного користування (допоміжного приміщення) в якому облаштована комора та комплекту ключів від допоміжного приміщення; стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] судові витрати у розмірі 3408,00 грн. (три тисячі чотириста вісім гривень), які складаються з: судового збору, у розмірі: 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень); витрат на правову допомогу у розмірі 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень). В обґрунтування\~позову зазначила,\~що [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] . Вказана квартира належить їй на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 30.07.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу, Моісєєнко Д.О., зареєстрованого в реєстрі за номером 840. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 30.07.2018 р., номер запису про право власності: 27262650. У вказаній квартирі не зареєстрована, але фактично там проживає з 2019 року разом із своєю родиною. Відповідачка, яка є власницею та мешкає у квартирі [ADDRESS] , перешкоджає їй у вільному користуванню загальним нежитловим приміщенням (коморою) багатоквартирного будинку, розташованою на шостому поверсі третього під`їзду вказаного будинку, де мешкають сторони. Не дає позивачеві можливості користуватися допоміжним приміщенням (коморою), оскільки встановила на вхідні двері допоміжного приміщення замок, використовує його для власних потреб, зберігання тільки своїх речей, чим обмежила доступ сусідам до комори. Позивач неодноразово зверталася до відповідачки, у тому числі письмово, з проханням надати їй можливість також користуватися допоміжним приміщенням (коморою), але відповідач ігнорувала цими проханнями, не бажала спілкуватися з цього приводу, та відмовляє у доступі до місця спільного користування (допоміжного приміщення). Зверталася до відповідних компетентних органів з вказаного питання, а саме до КП Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», Дніпровського відділу поліції, які встановили, що такі дії відповідача є незаконними та надали відповіді, що вільне користування спільним майном багатоквартирного будинку, є правом кожного співвласника будинку та не може бути порушено іншими співвласниками. Рекомендували звернутися до суду. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 січня 2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.26). Ухвалами суду від 15 лютого 2022 року, від 24 березня 2022 року, від 02 червня 2022 року, 22 червня 2022 року, розгляд справи відкладався у зв`язку із неявкою сторін, а також запровадженням в країні воєнного стану. (а.с.34, 39, 44, 48) Позивачка та представник позивачки адвокат Пипа А.О. у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили справу розглянути за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась. Про дату та час розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином, причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позов не надавала. Представник третьої особи - Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути за його відсутністю та винести рішення згідно чинного законодавства. 08 вересня 2022 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власницею квартири під [ADDRESS] , що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 30.07.2018 року, зареєстрованим за номером 840. Право власності на вказану квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 30.07.2018 р., номер запису про право власності: 27262650. (а.с.11, 12) Місце проживання позивача зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , але вона фактично проживає з 2019 року без реєстрації у квартирі [ADDRESS] , розташованій на 6-му поверсі 3-го під`їзду будинку [ADDRESS] , що підтверджується Актом про проживання № 238 від 16.06.2021 р., складеним КП КМР «Добробут». (а.с.15) В тому ж будинку [ADDRESS] , на 6-му поверсі 3-го під`їзду, мешкає відповідач\~ [PERSON] , а саме у квартирі [ADDRESS] , яка належить їй на праві приватної спільної сумісної власності, на підставі Свідоцтва про право власності САА №645483, виданого Фондом комунальної власності м.\~Дніпродзержинська від 15.01.2004 року, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 277240636 від 29.09.2021 13:03:22 та Довідками за матеріалами ЖЄО № 8461, №8465. (а.с 13-14, 17, 18) Відповідно до Листа ОКП «Дніпродзержинське БТІ» за № 854 від 17.08.2021 року та поверхового плану будинку, на шостому поверсі третього під`їзду вказаного будинку, де мешкають позивачка та відповідачка, за даними інвентаризаційної справи ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» в районі ліфту наявне місце спільного користування (допоміжне приміщення) загальною площею 10,4 кв.м., що підтверджується копією поверхового плану житлового будинку. (а.с. 21,22) Відповідачка не надає доступу [PERSON] до їх спільного майна, допоміжного приміщення(комори), та взагалі ігнорує законні вимоги позивача щодо спільного користування коморою, чим порушує права та інтереси співвласника на користування спільним майном, що підтверджується Довідками за матеріалами ЖЄО № 8461, № 8465 та Листом КП КМР «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» від 16.11.2020р. № 1162/4. (а.с.16, 17, 18) Також із матеріалів справи було встановлено, що позивачка неодноразово зверталася до компетентних органів з виниклого спірного питання, на що декількома інстанціями, у тому числі КП КМР «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», Дніпровським відділом поліції, встановлено, що між сторонами наявний спор, стосовно користування спільним приміщенням(коморою), багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] під час опитування працівником поліції зазначила, що заборонила сусідці користуватися коморою та вирішує питання про оформлення оренди даного спірного приміщення. Вказані обставини підтверджені наявними у матеріалах справи Довідками за матеріалами розгляду ЖЄО № 8461, 8465 від 17.07.2020 р. Для вирішення спірного питання у досудовому порядку, [PERSON] письмово зверталася до [PERSON] та просила останню усунути їй перешкоди у користуванні допоміжним приміщенням (в якому облаштована комора), багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , що розміщена на 6 поверсі у ІІІ під`їзді вказаного будинку, шляхом надання вільного доступу до комори та комплекту ключів, що підтверджується Листом [PERSON] до [PERSON] та доказами його направлення поштою. (а.с.19-20) Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Статтею 12 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В п. 4.3. рішення Конституційного Суду України від 02 березня 2004 року у справі № 1-2/2004 визначено, що відповідно до\~Конституції України\~всі суб`єкти права власності рівні перед законом. У багатоквартирних будинках, де не всі квартири приватизовані чи приватизовані повністю, власник (власники) неприватизованих квартир (їх правонаступники) і власники приватизованих квартир багатоквартирного будинку є рівноправними співвласниками допоміжних приміщень. Вони є рівними у праві володіти, користуватися і розпоряджатися допоміжними приміщеннями. Ніхто з власників квартир не має пріоритетного права користуватися та розпоряджатися цими приміщеннями, в тому числі і з питань улаштування мансард, надбудови поверхів і ін. Таким чином, питання щодо користування спільним майном багатоквартирного будинку, згода власників квартир співвласників допоміжних приміщень багатоквартирного будинку на користування або реконструкцію приміщень, що знаходяться у спільній власності власників квартир багатоквартирного будинку, має вирішуватися відповідно до законів про власність та інших законів України, передусім\~Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності володіють і користуються ним спільно якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ст.382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що відповідач чинить перешкоди позивачу у користуванні спільним допоміжним приміщенням загального користування (коморою) багатоквартирного будинку, що знаходиться в спільній сумісній власності власників квартир будинку [ADDRESS] . Згідно з частинами 1, 2\~ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Відповідач не надала до суду доказів на підтвердження переважного права на користування приміщенням спільної сумісної власності багатоквартирного будинку. Договору оренди тощо Згідно зі\~ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Пунктом 6 ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»\~визначено, що під спільним майном багатоквартирного будинку слід розуміти приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія. Відповідно до ст. 5 вказаного Закону, спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку. Відповідно до\~ст.\~6\~вказаного Закону\~співвласники багатоквартирного\~будинку мають право, зокрема, вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку. Відповідно до ч. 2\~ст. 6 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»,\~реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки позивач, є власником квартири [ADDRESS] та там фактично проживає, то має право на вільне користування спільним допоміжним приміщенням (коморою), розташованою у багатоквартирному будинку за адресою: [ADDRESS] . Фактично своїми діями, відповідач порушує права позивачки, як співвласника багатоквартирного будинку на користування спільним майном. Суд, вивчивши та взявши до уваги позицію сторін по справі, дослідивши та оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Таким чином на користь позивача з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved