Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому документів, а саме архівних довідок №495 від 07.07.2022, №496 від.07.07.2022 та №497 від 07.07.2022, виданих КУ «Об`єднаний трудовий архів Дубенського району Рівненської області» Семидубської сільської ради. Крім того, просить встановити йому факт належності архівних довідок № 07-02-30/461-м-570/1 та № 07-02-30/461-м-570/2 від 18.07.2022, виданих Дубенською міською радою. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що в червні 2022 року він звернувся до Дубенського відділу обслуговування громадян управління обслуговування Пенсійного фонду України в Рівненській області з метою перевірки страхового стажу та отримав роз`яснення, що у належних йому документах, необхідних для призначення пенсії, наявні відмінності, а саме встановлено, що його трудова книжка не ідентифікується з паспортними даними в частині правильності написання імені, замість правильного згідно паспорта « [PERSON] » зазначено неправильно - « [PERSON] », дата народження вказана не повністю [INFO] , а лише зазначено рік народження 1962. Отримавши архівні довідки, які підтверджують його трудовий стаж у СВК «Обгів» (радгосп імені Щорса) заявником виявлено, що вони також не ідентифікуються з паспортними даними в частині правильності написання його імені, а саме: ім`я замість правильного « [PERSON] » вказано « [PERSON] » та « [PERSON] », по батькові зазначено скорочено, замість правильного « [PERSON] » - скорочене «Вас.» та « [PERSON] », а саме: архівна довідка №495 від 07.07.2022 згідно наказу директора насінницького радгоспу імені Щорса від 01 серпня 1981 року №100-к параграф 3 прийнято на роботу [PERSON] трактористом в спец загін 01 серпня 1981 року. Згідно наказу директора насінницького радгоспу імені Щорса с. Соснівка від 20 січня 1990 року №6-к параграф 6 прийнято [PERSON] трактористом 22 січня 1990 року; архівна довідка №496 від 07.07.2022 в документах Трудового архіву є відомості про те, що замість [PERSON] значиться як [PERSON] та [PERSON] ; архівна довідка №497 від 07.07.2022 в документах Трудового архіву є відомості про те, що [PERSON] (в документі за 1995-1999), [PERSON] (в документі за 2000) працював у СВК «Обгів» (радгосп імені Щорса); архівна довідка №07-02-30/461-м-570/1 про заробітну плату видана на підставі відомостей нарахування заробітної плати прізвище, ім`я, по-батькові заявника замість [PERSON] значиться як: за 1984-1988 роки - [PERSON] , [PERSON] у книзі нарахування заробітної плати за січень 1986, [PERSON] у книзі нарахування заробітної плати за лютий-грудень 1986, [PERSON] у книзі нарахування заробітної плати за 1987-1988; архівна довідка №07-02-30/461-м-570/2 про заробітну плату для обчислення пенсії видана на підставі відомостей нарахування заробітної плати за 1989-1990 роки прізвище, ім`я, по-батькові заявника замість [PERSON] значиться як « [PERSON] ». З 1981 року по 2000 рік заявник з перервами працював у СВК «Обгів» (радгоспі імені Щорса), про що у належній заявнику трудові книжці є відповідні записи. Іншого працівника з іменем [PERSON] у даному радгоспі не було працевлаштовано. У зв`язку із наявністю даних розбіжностей заявнику не буде зараховано до пенсії за віком вказаного у довідках стажу до його трудового стажу. Тому, він змушений звернутись із даною заявою до суду. В судовому засіданні [PERSON] підтримав заявлені вимоги, просив заяву задовольнити. Пояснив, що такі розбіжності у написані його імені могли виникнути тому, що все життя у селі його називали «Вітя», хоча згідно паспорта він « [PERSON] ». Однак, він не звертав на це уваги, оскільки не думав, що будуть такі наслідки. Представник заінтересованої особи: Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області до суду не з`явився, будучи належно повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Заяв, клопотань та заперечень не надходило. Будучи допитаним в залі судового засідання свідок [PERSON] повідомив, що працював водієм у радгоспі імені Щорса в с. Соснівка, а заявник [PERSON] трактористом. Зазначив, що заявника всі кликали «Вітьою», що скорочено від « [PERSON] », тому так і записали у документах. Інших осіб з таким же прізвищем, ім`ям та по батькові на підприємстві не працювало. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що є чоловіком рідної сестри заявника [PERSON] , крім того працював разом з ним у радгоспі імені Щорса в с. Соснівка, в подальшому у Дубенському райоб`єднані «Сільгоспхімія». Зазначив, що в селі на заявника [PERSON] усі кажуть [PERSON] , тому й записали « [PERSON] ». Інших осіб з таким же прізвищем, ім`ям та по батькові на підприємстві не працювало. Суд, заслухавши учасників, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що згідно паспортних даних (паспорт громадянина України серія [NUMBER] , виданий 15 грудня 2006 року Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області) заявник зазначений « [PERSON] , [INFO] » (а.с.4). Згідно запису №1 трудової книжки [NUMBER] від 02.08.1981, виданої на ім`я [PERSON] , 1962 року народження, з 01.08.1981 прийнятий трактористом в радгосп імені Щорса, згідно запису №5 від 12.01.1190 звільнений за власним бажанням. 22.01.1990 згідно запису №6 прийнятий трактористом в радгосп імені Щорса, 08.10.1996 у зв`язку із реорганізацією підприємства, переведений трактористом у державне насінницьке господарство «Соснівське». 12.02.1997 звільнений з державного насінницького господарства «Соснівське» та прийнятий в члени КСП «Соснівське» робітником. Згідно запису №13 від 22.03.2000 звільнений з членів КСП «Соснівське», у зв`язку із реформуванням господарства (а.с.5). Як вбачається з архівної довідки, виданої Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Дубенського району Рівненської області» Семидубської сільської ради №495 від 07.07.2022, згідно наказу директора насінницького радгоспу імені Щорса від 01 серпня 1981 року №100-к параграф 3 прийнято на роботу [PERSON] трактористом в спец загін 01 серпня 1981 року. Згідно наказу директора насінницького радгоспу імені Щорса с. Соснівка від 20 січня 1990 року №6-к параграф 6 прийнято [PERSON] трактористом 22 січня 1990 року (а.с.6). Згідно архівної довідки, виданої Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Дубенського району Рівненської області» Семидубської сільської ради №496 від 07.07.2022 в документах Трудового архіву є відомості про те, що [PERSON] (в документах за 1990, 1991, 1993,1994 роки), [PERSON] (в документі за 1992 рік) працював у СВК «Обгів» (радгосп імені Щорса) (а.с.7). Згідно архівної довідки, виданої Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Дубенського району Рівненської області» Семидубської сільської ради №497 від 07.07.2022 в документах Трудового архіву є відомості про те, що [PERSON] (в документах за 1995-1999 роки), [PERSON] (в документі за 2000 рік) працював у СВК «Обгів» (радгосп імені Щорса) (а.с.8). З довідки, виданої СВК «Обгів» вбачається, що у 1971 році об`єднаним зборами колгоспників колгосп імені Щорса перетворено на радгосп імені Щорса. На основі рішення Дубенської РДА від 08.10.1992 на базі насінницького радгоспу імені Щорса створено насінницьке господарство «Соснівське», 12.01.1197 створено колективне сільськогосподарське підприємство «Соснівське», яке ліквідовано 29.03.2000 та на його основі створено СВК`Обгів» 01.04.2000 (а.с .9). Матеріалами справи встановлено, що у архівній довідці №07-02-30/461-м-570/1 про заробітну плату, виданій на підставі відомостей нарахування заробітної плати, прізвище, ім`я, по батькові заявника замість [PERSON] значиться як: за 1984-1988 роки - [PERSON] , [PERSON] у книзі нарахування заробітної плати за січень 1986, [PERSON] - у книзі нарахування заробітної плати за лютий-грудень 1986, [PERSON] - у книзі нарахування заробітної плати за 1987-1988 (а.с.10 зворот). У Архівній довідці №07-02-30/461-м-570/2 про заробітну плату для обчислення пенсії виданій на підставі відомостей нарахування заробітної плати, за 1989-1990 роки прізвище, ім`я, по батькові заявника замість [PERSON] значиться як « [PERSON] » (а.с. 11). Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Задовольняючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності [PERSON] архівних довідок: №495 від 07.07.2022, №496 від 07.07.2022, № 497 від 07.07.2022, виданих КУ «Об`єднаний трудовий архів Дубенського району Рівненської області» Семидубської сільської ради та архівних довідок №07-02-30/461-м-570/1, №07-02-30/461-м-570/2 від 18.07.2022, виданих Дубенською міською радою, суд враховує, що в судовому засіданні в повній мірі знайшли підтвердження обставини, викладені в заяві, [PERSON] дійсно працював у зазначені періоди та не вірне написання його прізвища, ім`я та по батькові у довідках та первинних документах мають випадковий характер та не залежали від нього, розбіжності в написанні його власного імені позбавляють заявника можливості реалізувати в повній мірі своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на призначення пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. А відтак заяву [PERSON] необхідно задовольнити у повному обсязі. Як вбачається із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом та у справах окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, відсутній спір та позовні вимоги, а заявник звернувся із заявою про встановлення факту, що для нього має юридичне значення, а відтак судовий збір, сплачений при зверненні до суду необхідно залишити за заявником.

Outcome: approved