Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В липні 2021 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до [PERSON] ,\~в якому просить стягнути з неї заборгованість в розмірі 16310,28 грн. за кредитним договором б/н від 13.06.2008 року, а також судові витрати у розмірі 2270 грн. В обґрунтування наведених вимог зазначив, що відповідачка звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг та 18.08.2008 підписала заяву б/н від 13.06.2008 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок із сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач прострочила виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого має заборгованість перед банком станом на 13.06.2021 року на загальну суму 16310,28 грн., яка складається із: 12806,50 грн. заборгованості за тілом кредиту, в тому числі 0,00 грн. заборгованості за поточним тілом кредиту, 12806,50 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 3503,78 грн. заборгованості за простроченими відсотками. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 29.08.2022 подав до суду заяву про припинення представництва повноважень відповідача [PERSON] . 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі У позовній заяві позивач просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, стягнути з відповідача заборгованість та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.08.2021 року справу призначено до судового розгляду у спрощеному позовному проваджені. 19.10.2021 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому заперечуються позовні вимоги у зв`язку з повним погашенням заборгованості перед банком. 10.11.2021 від АТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшла відповідь на відзив. 05.09.2022 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Дослідивши докази, суд вважає, що в позові слід відмовити з таких мотивів. Судом встановлено, що 13.06.2008 року відповідачка звернулася до позивача з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, виявивши бажання укласти з банком кредитний договір в національній валюті у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування, який було в подальшому збільшено до 14000 грн. В матеріалах справи наявний наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором б/н від 13.06.2008 року, укладеним між АТ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем, за яким відповідач має заборгованість перед банком станом на 13.06.2021 року на загальну суму 16310,28 грн., яка складається із: 12806,50 грн. заборгованості за тілом кредиту, в тому числі 0,00 грн. заборгованості за поточним тілом кредиту, 12806,50 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 3503,78 грн. заборгованості за простроченими відсотками. З даних розрахунків заборгованості за договором №б/н від 13.06.2021 року підтверджується, що відповідачем погашено заборгованість за тілом кредиту у розмірі 31345,88 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 980,76 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам у сумі 499,08 грн., заборгованість по простроченим відсоткам у розмірі 601,13 грн., заборгованість по комісії у розмірі 8653,04 грн., що значно перевищує розмір загальної заборгованості відповідача. Окрім того, з розрахунків заборгованості станом на 30.06.2019 та станом на 13.06.2021 вбачається, що за рахунок тіла кредиту були погашені відсотки в сумі 17\~877,88 грн. 4. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення Позивачем було надано суду в якості доказів витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк» з часу виникнення спірних правовідносин\~до моменту звернення до суду із вказаним позовом, за таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. В постанові від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17-ц Велика Палата Верховного Суду вказує, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому\~статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Надані позивачем Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої\~вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15). Крім цього, зобов`язання відповідачкою перед банком виконане повністю, що підтверджується наданими розрахунками заборгованості. Тому відсутні підстави вважати, що при укладенні договору АТ КБ «ПриватБанк» дотримався вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону №1023-XII про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Інший висновок не відповідав би принципу справедливості, добросовісності та розумності та уможливив покладання на слабшу сторону - споживача невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору. Також Велика Палата Верховного Суду зауважує, що безпосередньо укладений між сторонами кредитний договір у вигляді заяви-анкети, підписаної сторонами, не містить і строку повернення кредиту (користування ним). 5. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, Велика Палата Верховного Суду погоджується із висновком судів попередніх інстанцій, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Оскільки позивач дійсно надав відповідачеві кошти за кредитним договором на умовах строковості і платності, однак відповідачкою були здійснені розрахунки з банком на суму, що перевищує заявлену до стягнення, шляхом самостійного списання банком відсотків, розмір яких письмово не узгоджений, суд приходить до висновку, що заявлений позов є безпідставним, а тому у стягненні з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» суми боргу у розмірі 16310,28 грн. слід відмовити. 6. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені\~законом\~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за\~законом\~надані відповідні пільги. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення йому коштів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обов`язок позивача з доказування розміру належної до стягнення з відповідача суми боргу, залишився не виконаним. При цьому суд враховує, що, відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 7. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2270 грн., які не підлягають до стягнення так, як в позові відмовлено. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed