Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

У червні 2021 року представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до АТ «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції про визнання протиправним та скасування наказу АТ «Укрпошта» від 19 травня 2021 року та поновлення на роботі, мотивуючи вимоги тим, що трудові відносини позивача із відповідачем виникли у березні 2019 року, а із 19 серпня 2020 року позивач працювала начальником відділення зв`язку поштового Боярка. Сумлінно та старанно щодня виконувала свої обов`язки. 12 травня 2021 року позивач під тиском територіального менеджера АТ «Укрпошта» [PERSON] написала заяву на звільнення яку направила пост-пакетом (внутрішня електронна пошта на підприємстві) № 0815100444163. Тиск щодо написання заяви на звільнення підтверджується перепискою між позивачем та [PERSON] 13 травня 2021 року пост-пакетом № 0815100444163 позивач направила заяву на відкликання своєї заяви про звільнення яку направляла 12 травня 2021 року. Однак, наказом АТ «Укрпошта» від 19 травня 2021 року № 2966 позивача було звільнено за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП з роботи 25 травня 2021 року. Наказ позивачу не надавався. Вважає, що зазначений наказ є протиправним та виданий із порушенням норм та положень трудового законодавства. Працівник, який написав заяву про звільнення за власним бажанням, має право будь-коли до закінчення двотижневого строку попередження відкликати свою заяву. Тобто позивач відкликав свою заяву наступного дня. Разом із вимогою про поновлення на роботі [PERSON] підлягає задоволенню вимога про нарахування та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу на користь [PERSON] з 25 травня 2021 року по дату ухвалення судового рішення про поновлення на посаді, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи перед звільненням. Відповідно до розрахункового листа за квітень виплата склала 11199,31 грн., за березень виплата склала 16048,48 грн. Просив суд: визнати протиправним та скасувати наказ АТ «Укрпошта» від 19 травня 2021 року № 2966; зобов`язати АТ «Укрпошта» Київської міської дирекції поновити [PERSON] на посаді начальника ВПЗ Боярка з 25 травня 2021 року; зобов`язати АТ «Укрпошта» Київської міської дирекції нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу на користь [PERSON] з 25 травня 2021 року по дату ухвалення судового рішення про поновлення на посаді, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи перед звільненням відповідно до постанови КМУ від 08 лютого 1995 року № 100 «про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати»; допустити негайне виконання рішення в частині поновлення [PERSON] на посаді начальника ВПЗ Боярка, а також нарахування та виплати в межах суми за 1 місяць; зобов`язати відшкодувати [PERSON] витрати на правову допомогу адвоката; судові витрати покласти на відповідача. 01 липня 2021 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області позовну заяву [PERSON] до АТ «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції про визнання протиправним та скасування наказу АТ «Укрпошта» від 19 травня 2021 року та поновлення на роботі було залишено без руху. 05 серпня 2021 року на адресу суду від представника позивав [PERSON] надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої зазначив, що позивач уточнює свої позовні вимоги, шляхом викладення позовних вимог у наступній редакції: визнати протиправним та скасувати наказ АТ «Укрпошта» від 19 травня 2021 року № 2966; зобов`язати АТ «Укрпошта» Київської міської дирекції поновити [PERSON] на посаді начальника ВПЗ Боярка з 25 травня 2021 року; допустити негайне виконання рішення в частині поновлення [PERSON] на посаді начальника ВПЗ Боярка; зобов`язати відшкодувати [PERSON] витрати на правову допомогу адвоката; судові витрати покласти на відповідача. 07 вересня 2021 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 22 листопада 2021 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. 25 листопада 2021 року на адресу суду від відповідача Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позивач з 06 березня 2019 року розпочала працювати на посаді оператора поштового зв`язку 3 класу відділення поштового зв`язку (далі ВПЗ) Боярка 1 Центру поштового зв`язку (далі ЦПЗ) № 1 Київської міської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (наказ від 05 червня 2019 року № 957-п Філії). На підставі заяви від 17 серпня 2020 року позивача та наказу від 17 серпня 2020 року № 4328-п Філії з 19 серпня 2020 року [PERSON] було переведено на посаду начальника ВПЗ Боярка 1 ЦПЗ № 1 Київської міської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта». 19 травня 2021 року до Філії надійшла заява [PERSON] від 11 травня 2021 року з проханням звільнити її з роботи за згодою сторін з 25 травня 2021 року. До заяви не було додано жодних документів, з яких вбачались причини звільнення. Відповідач розглянувши заяву позивача від 11 травня 2021 року та

Outcome: dismissed