Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Позивачка 16.06.2022 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що зареєстрований 20.09.2020 виконавчим комітетом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київській області, актовий запис № 20. Також просить після розірвання шлюбу змінити їй прізвище « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ». Стягнути із відповідача судові витрати. На розгляд Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області матеріали позовної заяви направлені позивачкою відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», за яким змінено територіальну підсудність судових справ Бородянського районного суду Київської області на Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області. Позивачка у позові зазначила, що від шлюбу\~сторони мають\~малолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Свої вимоги\~про розірвання\~шлюбуобґрунтовує тим, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, шлюб та сім`ю. Відповідач не забезпечує сім`ю матеріально. Вони проживають за рахунок її батьків. На цьому ґрунті між ними виникали непорозуміння, внаслідок чого вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Між нею та відповідачем відсутні сімейні відносини. Шлюб між ними існує формально, спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дитини. Ухвалою суду від 14.07.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У встановлений судом строк відповідачем, який отримав копію ухвали про відкриття провадження в справі та копію позовної заяви з додатками 28.07.2022, що підтверджується розпискою в матеріалах справи, надіслано суду та відповідачці відзив на позов з клопотанням про зупинення розгляду\~справи та\~призначення шестимісячного\~строку для\~примирення. 25.08.2022\~від позивачки\~до суду\~надійшла відповідь\~на відзив в якій\~вона зазначила,\~що викладені\~у відзиві\~обставини не\~відповідають дійсності. Вважає, що надання строку для примирення не дасть позитивного результату. Вона прийняла для себе обдумане рішення про розірвання шлюбу з відповідачем, оскільки протягом сумісного життя відповідач не проявив бажання змінити свою поведінку по відношенню до неї та дитини. Просить відмовити в задоволенні даного клопотання. Ухвалою суду від 05.09.2022 судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення розгляду справи та призначення шестимісячного строку для примирення. Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З 20\~вересня 2020\~року сторони\~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі,\~про що\~20.09.2020\~за №\~20\~зроблено відповідний\~запис виконавчим комітетом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 20.09.2020. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Факт народження дитини підтверджений свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 02.03.2021 Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Позивачка у\~позовній заяві\~та у\~відповіді на\~відзив зазначила,\~що між\~сторонами погіршилися\~стосунки внаслідок\~різних складів\~характерів,\~різного світосприйняття\~та різних\~поглядів на\~шлюб та\~сім`ю.\~Між ними\~зникло почуття\~любові,\~відсутні спільні\~інтереси. За час спільного проживання відповідач не працював та не бажав цього робити. Сім`ю матеріально не забезпечував. Їхня сім`я проживала за рахунок її батьків та у квартирі, що належала її батькам. Після народження дитини відповідач не змінив свою поведінку. Вона сподівалась, що він знайде роботу, але такого бажання він не виявив до цього часу. Крім того, відповідач захоплюється азартними іграми та полюбляє різні види відпочинку, вживає алкогольні напої. На цьому ґрунті між ними виникали сварки та непорозуміння, що негативно впливало на неї та на дитину. Вона прийняла для себе обдумане рішення про розірвання шлюбу з відповідачем. Вони не підтримують сімейних стосунків, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Відповідач у\~відзиві на\~позов зазначив,\~що бажає\~зберегти сім`ю.Вони прожили разом недовгий час та мають малолітнього сина, якому виповнилось півтора роки. Вважає, що позивачка пред`явила позов про розірвання шлюбу передчасно перебуваючи в надмірно емоційному стані, що був спричинений післяпологовим синдромом та необхідністю залишити власну оселю, в зв`язку з військовою агресією російської федерації,\~знищенням будинку,\~в якому\~проживало подружжя,\~побутовими незручностями,\~проживання разом\~із батьками\~дружини та\~його обмежені\~фінансові можливості.\~На його\~думку він\~докладав достатніх\~зусиль для\~мінімізації негативного\~впливу зазначених\~обставин.\~Жодних дій,\~які б\~ставили під\~загрозу шлюбні\~відносини з\~позивачкою не\~вчиняв.\~ Суд приймає до уваги подані сторонами докази та пояснення, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи. У відповідності до положень ст. 3, 24 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов?язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 55 СК України врегульовано, що дружина та чоловік зобов?язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім?ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. У відповідності із ст. 104, 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, відповідно до якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За правилами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, враховуючи чітку позицію позивача щодо необхідності розірвання шлюбу, поведінку відповідача, який протягом сумісного життя не змінив свою поведінку та погляди на життя, які суперечать інтересам дружини та малолітньої дитини,\~відсутність підстав\~для примирення\~у сторін,\~суд дійшов\~висновку про\~задоволення позову,\~оскільки подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження сім`ї\~стали неможливими,\~шлюб між\~ними носить\~формальний характер.Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн. За таких обставин, відповідно до вимог до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved