Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

16 березня 2022 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 109447,58 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.09.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № Z06.211.74201. Відповідно до п.1.1 Договору кредиту № Z06.211.74201 від 12.09.2017 року, банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 33625,00 грн., а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно умов договору. У зв`язку з неповерненням заборгованості за Договором кредиту та відповідно до Довідки-розрахунку відповідач має заборгованість, яка станом на 03.12.2020 р. становить 96567,66 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 33539,09 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 26379,49 грн.; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 36649,08 грн. Між позивачем та АТ «Ідея Банк» 03.12.2020 був укладений договір факторингу № 12/90, за умовами якого АТ «Ідея Банк» відступило позивачу право грошової вимоги відносно [PERSON] за кредитним договором № Z06.211.74201 від 12.08.2017 року. ТОВ ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за договором факторингу виконав у повному обсязі, а тому починаючи з 03.12.2020 до позивача перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за указаним кредитним договором. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором Z06.211.74201 від 12.08.2017 року позивач відповідно достатті 625 ЦК України здійснив нарахування 3 % річних на прострочений борг в сумі 3126,58 грн. та 9753,34 грн. інфляційних витрат. Посилаючись на те, що відповідач не виконує належним чином зобов`язання за договором, порушує його умови, представник позивача просить суд стягнути на користь позивача з [PERSON] заборгованості у розмірі 109447,58 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 33539,09 грн.;заборгованості за відсотками - 26379,49 грн.; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 36649,08 грн.; заборгованість за 3% річних за користування кредитом - 3126,58 грн.; заборгованість за інфляційними витратами - 9753,34 грн. Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2022 року вказану цивільну справу передано на розгляд Жовтневому районному суду м. Запоріжжя за підсудністю. (а.с. 41) 10 червня 2022 року справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2022 передана в провадження судді Скользнєвої Н.Г. (а.с. 45) Ухвалою суду від 15 червня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с. 46-47). Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомила. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надала. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 12.09.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № Z06.211.74201 (а.с. 5-6). Відповідно до п.1.1 Договору кредиту № Z06.211.74201 від 12.09.2017 року, Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 33625,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно умов Договору кредиту та Додатками до даного договору, який є його невід`ємною частиною. Згідно п.п. 1.3 Договору Кредиту за користування Кредитом Позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 12,49% (Маржу Банку). Відповідно до п. 1.4. Договору кредиту станом на день укладення Договору кредиту змінна частина ставки, становить 9,50%, що разом з Маржею Банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 21.9900%. Також, відповідно до п.п. 1.5 Договору кредиту Змінна частина процентної ставки дорівнює потрійному значенню UIRD (далі - Індекс) за останній день попереднього місяця. Позичальник підтвердив, що розуміє суть і принципи визначення процентної ставки, усвідомлює ризики, які випливають із змінної частини ставки протягом всього строку кредитування, і погоджується на ці ризики. Банк на виконання умов Договору кредиту надав відповідачу грошові кошти у сумі 33625,00 грн. строком на 13.06.2022 року, а відповідач відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами (відповідно до Додатку№1 до Договору кредиту) згідно з умовами цього Договору. Банк свої зобов`язання за Договором кредиту виконав у повному обсязі надавши Позичальнику кредитні кошти в розмірі 33625,00 грн. в строки визначені умовами Договору. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. У зв`язку з неповерненням заборгованості та відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за Договором № Z06.211.74201 від 12.09.2017 року станом на 03.12.2020 р. заборгованість становить 96567,66 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 33539,09 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 26379,49 гри.; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 36649,08 грн. (а.с. 18). 03.12.2020 року між ПАТ «Ідея Банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал укладено договір факторингу №12/90, за умовами якого до позивача перейшло право грошової вимоги відносно [PERSON] за кредитним договором № С20.211.74226 від 15.06.2017. (а.с. 25-27) Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) у розмірі заборгованості Боржників перед Банком, та визначені в реєстрі боржників, що підписуються сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього Договору. Пунктом 5.1 Договору визначено, що права вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, які виникнуть у майбутньому, вважаються такими, що перейшли від Банку до Товариства в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання Товариством зобов`язань, передбачених Договором факторингу, щодо розрахунків. Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які виникли на підставі кредитного договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. За приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, указані норми ЦК України передбачають право кредитора стягувати з позичальника, який своєчасно не повернув суму позики, відсотки з простроченої суми, розмір яких установлюється договором. Якщо сторони Договори не визначили таких умов та розмір відсотків, то кредитор має право на стягнення 3% річних простроченої суми. Позивачем на суму боргу за Договором № Z06.211.74201 від 12.09.2017 року нараховано 3126,58 грн. як 3% річних на підставі статті 625 ЦК України за період з 03.12.2020 по 10.01.2022 року, а також 9753,34 грн. інфляційних втрат. (а.с.19) Судом встановлено, що умови зазначеного Договору в частині своєчасності сплати боргу відповідачем не виконано. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ТОВ ФК «Профіт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 109447,58 грн. Відповідно до приписів пункту 2 частини 1статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (стаття 133 ЦПК України). Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір сумі 2481,00 грн. (а.с. 4) за подання позову, а тому враховуючи, що позов підлягає задоволенню повністю з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вся сума сплаченого ним судового збору. 19.07.2022 року до суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Мартиненко В.В., в якій він просить суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Позивач в обґрунтування розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу подав договір про надання правничої допомоги №28092021-1 від 28.09.2021 року, відповідно до якого, послуги оплачуються з розрахунку 2000 грн. за підготовку та подання однієї позовної заяви (а.с. 53-54). Вказані докази підтверджують факт понесення витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір в сумі 2000 грн. Відповідно до статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 137 ЦПК України). Відповідач не подав клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу. За таких обставин, понесені позивачем у цій справі витрати на правничу допомогу адвоката покладаються на відповідача про пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 2000 грн.

Outcome: approved