Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, мотивуючи його тим, що банк запустив новий проект monobank, за яким відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. 25.02.2018 р. між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір та підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. За договором відповідач отримав кредит у розмірі 60000,00 грн у виді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, інших витрат. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 08.03.2022 р. утворилась заборгованість за наданим кредитом в розмірі 27348,37 грн, з яких: 27319,97 грн - загальний залишок заборгованості за кредитом, 28,40 грн - пеня. (а.с. 1-4) В судове засідання представник позивача АТ «Універсал Банк» не з"явився, в позовній заяві є прохання розглянути справу у його відсутність. (а.с. 3 зворот) В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав, пояснив, що заборгованість утворилась в зв"язку з скрутним матеріальним становищем. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] своїм підписом у заяві погодився на те, що підписана ним анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають між ним та АТ «Універсал Банк» договір про надання банківських послуг №б/н від 25.02.2018 р., та отримав їх примірники у мобільному додатку, крім того, зазначив, що просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в банку; засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, який буде використовуватися удосконаленим електронним підписом у мобільному додатку для засвідчення його дій. Відповідач погодився, що електронний цифровий підпис та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах та паперових носіях. (а.с. 12) За цим договором відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 60000,00 грн з фіксованою процентною ставкою 3,1% в місяць (44,26 % річних). Збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості в розмірі 6,2% на місяць.(а.с. 26-27) Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, інших витрат. Згідно Розділу І п. 2 п.п. 2.3. Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, відповідно до ст. 628 ЦК України договір, що укладається між банком та клієнтом, є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі, але не виключно: договору банківського рахунку, депозитного договору, договору про надання кредиту. (а.с. 15) Відповідно до Розділу ІІ п. 5 п.п. 5.3. Умов і правил обслуговування клієнт погоджується з тим, що банк має право на власний розсуд переглядати ліміт до використання в межах суми ліміту кредитування, що зазначена в договорі. На суму наданого кредиту банк нараховує відсотки за кожен календарний день використання кредитного ліміту (Розділ ІІ п. 5 п.п. 5.9. Умов і правил обслуговування). (а.с. 23 зворот) Відповідач [PERSON] зобов"язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 08.03.2022 р. утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 27348,37 грн, з яких: 27319,97 рн - загальний залишок заборгованості за кредитом, 28,40 грн - пеня. (а.с. 7-11) Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту. Зазначене підтверджується письмовими доказами: анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг [PERSON] від 25.02.2018 р. (а.с. 12), витягом із Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank з додатками, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту. (а.с. 13-29) Порушення відповідачем умов договору, а, отже, і прав позивача, шляхом не виконання відповідачем умов договору щодо належного і своєчасного повернення кредиту, розмір заборгованості за кредитним договором позивачем обгрунтовано його розрахунком заборгованості за договором. (а.с. 7-11) Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв"язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Ст. 628 ч. 2 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Забезпечення виконання зобов"язання у вигляді неустойки (штрафу, пені) регулюється ст. ст. 549-552 ЦК України. Відповідно до ст. 639 ч. 2 абз. 2 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис згідно ст. 6 ч. 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами АТ "Універсал Банк" і [PERSON] , які відносяться до договірних зобов"язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2481,00 грн судового збору.

Outcome: approved