Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за за позовом [PERSON] , [PERSON] до Комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2022 року позов позов [PERSON] , [PERSON] до Комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення задоволено частково. Поновлено [PERSON] посаді начальника гаража підрозділу гараж Комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства" з 10 січня 2022 року. Поновлено [PERSON] посаді механіка гаража підрозділу гараж Комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства" з 10 січня 2022 року. Проте судом не вирішено питання про судові витрати та не допущено рішення суду до негайного виконання в частині поновлення позивачів на роботі. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430\~цього Кодексу. За змістом ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до\~п.\~4\~ч.\~1\~ст.\~430\~ЦПК України\~суд допускає\~негайне виконання\~рішень у\~справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати\~судового збору\~під час\~розгляду справи\~в усіх\~судових інстанціях\~звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. У зв`язку з чим, позивачами [PERSON] та [PERSON] судовий збір при зверненні до суду за позовні вимоги про поновлення на роботі не сплачувався, а отже підлягає до стягнення в дохід держави з відповідача Комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства" в розмірі 1\~984,80 грн., по 992 грн. 40 коп. за кожну позовну вимогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved