Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] у квітні 2022 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якому просила стягнути з відповідача на її корись аліменти на її утримання на період навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що вона є донькою [PERSON] та [PERSON] . 07.02.2006 року батьки розлучилися, після розлучення [PERSON] залишилася проживати з матір`ю та проживає по теперішній час з нею. Позивач знаходиться на утриманні матері, оскільки не має змоги працювати, через те, що у 2018 році вступила до Українського державного університету залізничного транспорту на денну форму навчання. Наразі позивач є студенткою 4 курсу денної, державної форми навчання з 01.09.2018 року і по 30.06.2022 року. Відповідач в добровільному порядку на утримання позивача матеріальної допомоги не надає, є працездатною, здоровою особою, а позивач потребує коштів на навчання, харчування, придбання одягу. Мати не може самостійно утримувати дочку, оскільки крім неї на утриманні матері перебуває молодший брат позивачки [PERSON] , [INFO] , тому змушена звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 22.04.2022 року було відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. До суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить позов задовольнити частково, згоден сплачувати аліменти дочці в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень. Зазначив, що він продовжує надсилати кошти дочці навіть під час воєнного стану; дочка не вчиться в очному форматі та є переміщеною особою, отримує виплати від держави. На утриманні відповідача знаходиться неповнолітня [PERSON] , 2010 року народження, та дружина, яка залишилася без роботи і утримання від держави. Вказав, що він працює та має можливість забезпечити своїй доньці тверду грошову суму в розмірі не більше 3000 гривень на місяць (а.с.27-28). Позивач [PERSON] надала до суду письмове заперечення на відзив, в якому просила позов задовольнити у повному обсязі. Зазначила, що вона є студенткою 4 курсу денної форми навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року та подала документи на вступ на 5-й курс Українського державного університету залізничного транспорту. На утриманні матері знаходиться молодший брат, який хворіє на вроджену ваду розвитку товстого кишечника. Крім допомоги ВПО мати на теперішній час не отримує ніякого доходу. Відповідач відмовився добровільно допомагати (а.с.50-51). У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність з підтриманням позовних вимог. Представник відповідача адвокат Сорока О.О. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку. Зазначила, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі від 1 тис. до 3000 тис. гривень, оскільки має на утриманні ще одну неповнолітню дитину, бабусю та дружину. Вказала, що відповідач працює охоронцем Харківського метрополітену, отримує заробітну плату в сумі 13 тис. гривень. Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . (а.с.5 свідоцтво про народження). Батьки позивача [PERSON] та [PERSON] 07.02.2006 року розлучилися (а.с.6- свідоцтво про розірвання шлюбу). З довідки №141, виданої Українським державним університетом залізничного транспорту 04.04.2022 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , є студенткою 4-го курсу Українського державного університету залізничного транспорту, денної форми здобуття вищої освіти освітнього ступеня бакалавр першого рівня вищої освіти факультету управління процесами перевезень. Термін навчання : з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року (а.с.7 довідка). Відповідно довідки від 24.03.2022 року (а.с.8), позивач [PERSON] взята на облік внутрішньо переміщеної особи. Відповідно до вимог статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. У п. 20 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~15\~травня 2006\~року №\~3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але не більше 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до\~ст. 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. В частині 1\~ст. 182 СК України\~передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. В той же час, законом не встановлено межі визначення судом розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів в кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи. Крім того, згідно ч.2\~ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів, який підлягає стягненню з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Як встановлено\~судом,\~дочка відповідача\~навчаласяв Українському державному університеті залізничного транспорту (термін навчання - з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року). Батько дитини працює, донька потребує матеріальної допомоги. Враховуючи те, що відповідач є працездатною особою, утримує неповнолітню дитину, проте утримання разом з дружиною неповнолітньої дитини не звільняє його від обов`язку утримання своєї повнолітньої дочки [PERSON] , яка потребувала матеріальної допомоги в період навчання в Українському державному університеті залізничного транспорту, тому суд приходить до висновку про обов`язок та можливість відповідача сплачувати аліменти повнолітній дочці. Отже, беручи до уваги, що відповідач не надає дочці матеріальну допомогу, [PERSON] , [INFO] , досягла повноліття, навчається, потребує матеріальної допомоги, відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу, тому суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання. Суд вважає визначити стягнення аліментів з відповідача на користь позивача у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно на утримання повнолітньої дочки. Відповідач наполягає на стягненні з нього аліментів на користь позивача в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень. В той же час [PERSON] працевлаштований, отримує дохід близько 13000 гривень. Тому, суд вважає слушними доводи позивача з приводу стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача, а розмір стягнення в твердій грошовій сумі 3000 гривень за даних обставин є безпідставним та необґрунтованим. Відповідно до ч.1\~ст.19 ЦПК України\~суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Позивач не надала суду доказів на підтвердження того, що вона потребує, а відповідач у справі може надавати матеріальну допомогу у визначеному нею розмірі - 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Тому,\~суд вважає\~взадоволенні інших вимог позивачу відмовити за необґрунтованістю. При цьому, суд враховує, що повнолітня дочка є працездатною, та можливість матері надавати допомогу дочці. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 992,40 гривень в дохід держави. Згідно ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень, зокрема у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: partial