Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Рух справи 21.04.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 20.04.2021, за підписом представника позивача - адвоката Гаєнко В.С. (діє на підставі ордеру), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Солом`янської РДА від 24.03.2021 № 206 «Про визначення способів участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною». Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26.04.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.07.2021. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08.07.2021 підготовче засідання було відкладено на 09.11.2021 у зв`язку з витребуванням доказів у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09.11.2021 підготовче засідання відкладено на 10.02.2022 у зв`язку з необхідністю додаткового часу для надання витребуваних судом ухвалою від 08.07.2021 доказів. 25.11.2021 до суду з супровідним листом від 23.11.2021 надійшли копії документів (матеріалів справи), на підставі яких було видано розпорядження Солом`янської РДА від 24.03.2021 № 206 «Про визначення способів участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною» (починаючи з поданої [PERSON] заяви від 18.11.2020), а також документів, отриманих та/або оформлених після прийняття вказаного розпорядження і пов`язаних з його виконанням - на 892 аркушах. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10.02.2022 підготовче засідання було відкладено на 05.04.2022 з метою надання позивачу можливості висловитись щодо: остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; необхідності вчинення інших дій з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому суд звертав увагу на те, що у разі неможливості явки у судове засідання позивач (його представник) не позбавлений права надати відповідні міркування у письмовому вигляді. У зв`язку з початком збройної агресії рф 05.04.2022 підготовче засідання було перенесено на 17.06.2022. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17.06.2022 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті на 06.09.2022. В судове засідання, призначене на 06.09.2022, з`явився лише представник Солом`янської РДА та Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації. Доводи позову В обґрунтування позовних вимог вказується, що на підставі заяви [PERSON] , розпорядженням голови Солом`янської РДА в м. Києві № 206 від 24.03.2021, були визначені способи [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітнім [PERSON] , [INFO] , а саме: - кожного І-ІІІ тижня місяця з 10:00 суботи до 17:00 неділі; - кожного вівторка та четверга з 16:00 до 19:00; - за попередньою домовленістю з батьком дитини на один місяць влітку для сумісного відпочинку та оздоровлення дитини. На думку позивача, таке розпорядження є протиправним, оскільки його винесено на підставі формальних підстав, виключно на користь матері та без з`ясування всіх обставин. Зокрема, позивач вважає що вказане розпорядження винесено без врахування думки дитини - [PERSON] , яка зазнала фізичного насильства, і заперечувала проти зустрічей з матір`ю, думка батька щодо участі матері у вихованні дитини, без врахування висновків психолога та інших обставин, які підлягали з`ясуванню, а також незаконним у зв`язку з наявністю процедурних порушень. Так, в позові, зокрема, зазначається, що: - 18.11.2020 до органу опіки, та піклування Солом`янської районної в м Києві державної адміністрації звернулась [PERSON] із заявою щодо визначення способі в участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною шляхом встановлення порядку побачень з дитиною; - Вказану заяву щодо визначення способів участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною було призначено до розгляду на комісії з питань захисту прав дитини при Солом`янській районній в м. Києві державній адміністрації на 18.02.2021. - 18.02.2021 представником батька дитини було подано до комісії заяву про відкладення розгляду вказаного питання через хворобу [PERSON] та не готовність психологічного висновку, у зв`язку із чим розгляд було перенесено на засідання комісії яке відбудеться 04.03.2021, що підтверджується витягом з протоколу від 18.02.2021 № 3; - 04.03.2021 [PERSON] разом з сином прибув за адресою: [ADDRESS] , однак, на засідання комісії потрапити не зміг, оскільки [PERSON] в черговий раз викликала поліцію, дитина дуже перелякалась і [PERSON] був вимушений повернутись додому, про що зазначила його представник, яка була присутня на комісії, однак в протоколі про це не зазначено. У клопотанні про перенесення розгляду заяви та надання пояснень представнику [PERSON] було відмовлено; - Друге засідання було проведено без участі позивача та вирішено визначити способи участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітнім [PERSON] [INFO] , а саме: кожного І-ІІІ тижня, місяця з 10.00 суботи до 17.00 неділі; кожного вівторка та четверга з 16:00 до 19:00: за попередньою домовленістю з батьком дитини один місяць влітку для сумісного відпочинку та оздоровлення дитини, що підтверджується витягом з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Солом`янської районної державної адміністрації №4 від 04.03.2021; - Комісія прийняла від представника [PERSON] психологічний висновок, видалила всіх із залу, і рівно через 7 хвилин було проголошено рішення комісії; - На підставі вказаного рішення Комісії з питань захисту прав дитини Солом`янської РДА, Солом`янською районною адміністрацією прийнято розпорядження, яким визначено способи участі матері дитини - [PERSON] із її малолітнім сином - [PERSON] ( [INFO] ); - Висновок Служби у справах дітей «Про визначення способів участі матері у вихованні та спілкуванні з малолітнім [PERSON] » від 18.02.2021 № 108/24-784 в частині визначення способу участі у вихованні дитини прийнято без врахування інтересів дитини. При складанні висновку до уваги не було взято ставлення дитини до матері. Служба у справах дітей надала перевагу інтересам матері; - Не вдалось провести психологічне обстеження дитини з психологом. Батько пропонував провести психологічне обстеження дитини в «зеленій кімнаті» та оплатити роботу психолога, із власних коштів, проте його не було проведено; - Також, відсутні докази проведення бесіди з матір`ю, не з`ясовано її ставлення до хлопчика, і чим мати мотивує відмову від проведення психологічного обстеження дитини, не відібрано пояснень матері щодо її ігнорування бажанням дитини не зустрічатись з нею. Матір дитини не було направлено до спеціалістів за наданням психологічної допомоги, що на погляд позивача було необхідним, оскільки [PERSON] 01.03.2020 отримала тяжкі тілесні ушкодження та психологічний стрес. Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити позовні вимоги. Щодо правової позиції Солом`янської РДА 26.07.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, датований 22.07.2021, в якому відповідача проти позову заперечує та просить у його задоволенні відмовити у повному обсязі. Зокрема, у відзиві звертається увага на те, що з позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду за захистом свого сімейного права, обравши спосіб захисту у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 18 Сімейного кодексу України (далі - СК України), однак у тексті позовної заяви так і не зазначено яке саме сімейне право позивача порушене внаслідок винесення відповідачем розпорядження. Зауважується, що розпорядженням визначено способи участі матері, яка живе окремо від дитини, у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином, [PERSON] , 2015 р.н. Позивач як був батьком дитини, так і є, на сьогодні він постійно проживає з сином, займається його вихованням, має можливість безперешкодно спілкуватись з ним. Розпорядження жодним чином не порушує, не ставить під сумнів чи оспорює сімейні права позивача. Зазначається, що 18.11.2020 [PERSON] , мати дитини, звернулась із заявою про визначення способів її участі у вихованні малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Підставою для звернення зазначила чинення батьком дитини, [PERSON] , перешкод у спілкуванні із сином. До заяви матір`ю дитини було долучено документи, необхідні для розгляду питання, вичерпний перелік яких встановлено інформаційною карткою адміністративної послуги «Видача копії розпорядження про визначення способів участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї», затвердженої розпорядженням Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 22.11.2019 № 924. На момент подання матір`ю дитини заяви про визначення способів її участі у вихованні та спілкуванні з сином позивач разом з сином мешкали за адресою: [ADDRESS] , що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва. Вказується, що в ході розгляду питання (з листопада 2020 року до березня 2021 року) працівниками служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - служба) неодноразово і в телефонному режимі і при безпосередньому спілкуванні, про що, зокрема, зазначає сам позивач (зустріч у лютому 2021 року) проводились бесіди з батьками дитини. В ході бесід та з наданих сторонами матеріалів (звернень, пояснень, позовних заяв, відзивів, заперечень, листів установ тощо) з`ясовано ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків. Крім того, зазначається, що Службою направлено запити до установ, які здійснюють соціальну роботу, щодо проведення оцінки потреб батьків з метою встановлення їх здатності виконувати обов`язки щодо виховання дитини та догляду за нею. З бесід з батьками дитини, відвідування дитини за місцем проживання, здійсненої фахівцями соціальної роботи оцінки потреб батька та дитини, з`ясовано загальний стан здоров`я малолітнього, інші обставини справи. Звертається увага, що за результатами службою складено відповідний висновок, з урахуванням якого комісією з питань захисту прав дитини при Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації питання заслухано 18.02.2021 та 04.03.2021 у присутності матері та представника (адвоката) батька дитини. Зазначається, що позивач, як батько дитини, запрошувався до участі у засіданнях комісії, однак своїм правом не скористався, направивши для участі у розгляді питання свого представника. За результатами розгляду відповідачем видане розпорядження, копія якого була надіслана представнику [PERSON] , адвокату Гаєнко В.С., листом від 26.03.2021 № 108/24/1357, який вона отримала 06.04.2021. На підставі викладеного відповідач вважає оскаржуване розпорядження є законним, виданим на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством України, а позовні вимоги безпідставними та необгрунтованими. Щодо правової позиції третьої особи у справі ( [PERSON] ) 15.06.2022 до суду надійшли письмові пояснення [PERSON] , за змістом яких вона просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, [PERSON] про визнання протиправним та скасування розпорядження в повному обсязі. Зокрема, у письмових поясненнях третьої особи вказується наступне: -01.03.2020 щодо [PERSON] та її малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] на території належного їй на праві власності будинку за адресою: [ADDRESS] , було вчинено кримінальне правопорушення, визначене нормами статті 15 (замах на злочин) та статті 115 (умисне вбивство) Кримінального кодексу України; -Під час вчинення цього кримінального правопорушення 01.03.2020 [PERSON] і її малолітньому синові було завдано вкрай тяжких поранень, внаслідок чого каретою швидкої медичної допомоги їх було невідкладно доставлено до лікарень у м. Боярка; -З лікарні після виписки зі стаціонарного лікування [PERSON] забрав його батько - [PERSON] . В цей час [PERSON] перебувала в тяжкому стані в лікарні в м. Києві; -З цього моменту [PERSON] усунута не лише від спілкування з сином, а й від інформації щодо стану його здоров`я, місця його знаходження, умов його проживання, тримання, догляду; -18.11.2020 [PERSON] звернулася до голови Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою, в якій просила невідкладно прийняти в установленому законодавством порядку рішення щодо способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - забезпечення можливості спілкуватися з сином та брати участь у його вихованні, в тому числі і шляхом встановлення порядку побачень з дитиною; -Відповідно до розпорядження Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 24.03.2021 № 206 «Про визначення способів участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною» було визначено способи участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною; -Ні органами опіки, ні органами досудового розслідування, ні будь-яким судом не встановлено протиправної поведінки [PERSON] як відносно свого малолітнього сина, так і до будь-якої іншої дитини чи повнолітньої особи; -Позивачем [PERSON] не надано належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів та не доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, Розпорядження Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від № 206 «Про визначення способів участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною» було прийняте у повній відповідності з нормами чинного законодавства. У зв`язку з викладеним, [PERSON] просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Фактичні обставини справи, встановлені судом Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, суд встановив наступне. В матеріалах справи міститься, зокрема, копія висновку Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 18.02.2021 № 108/24-784 «Про визначення способів участі матері у вихованні та спілкуванні з малолітнім [PERSON] , [INFO] » (т. І а.с. 30, т. IV а.с. 44), за змістом якого вказується наступне: «До служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Служба) надійшла заява [PERSON] , яка зареєстрована за адресою; [ADDRESS] . фактично мешкає за адресою: [ADDRESS] , про визначення способів її участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім [PERSON] , 2015 р.н. Батько дитини, [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично мешкає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] проживали разом без реєстрації шлюбу з 2012 року до липня 2019 року, після роз`їзду батьків малолітній за домовленістю батьків залишився проживати з матір`ю. 31.05.2019 батьки дитини уклали договір про визначення місця проживання, порядку утримання дитини та участь батьків у вихованні дитини. У зв`язку з невиконанням [PERSON] умов договору [PERSON] подав позов до суду про розірвання зазначеного договору. 10.12.2020 рішенням Шевченківського районного суду м. Києва зазначений договір було розірвано. Рішення оскаржується в апеляційному суді. На цей час у Деснянському районному суді м. Києва слухається справа про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] .. 01.03.2020 [PERSON] та малолітньому [PERSON] були нанесені тяжкі тілесні ушкодження, після чого вони потрапили до лікарні м. Боярки. У дитини діагностовано проникаючі поранення грудної клітини зліва, множинні колото-різані рани грудної клітини, живота та кінцівок, напружений пневмоторакс. У своїй заяві [PERSON] зазначає, що після виписки із лікарні 11.03.2020 [PERSON] забрав малолітнього [PERSON] до себе. На цей час вона позбавлена можливості бачити сина, спілкуватись з ним, приймати участь у його вихованні. Просить визначити наступні способи її участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином: 24 години на добу 7 днів на тиждень 12 місяців у році. У своїх поясненнях до служби від 29.01.2021 [PERSON] зазначає, що не заперечує проти спілкування матері із сином, оскільки визнає важливу роль матері у житті дитини. Однак, на даний час [PERSON] відмовляється, від зустрічі з мамою, яку батько пропонував на різних умовах. Батько дитини просить прийняти рішення та запропонувати регламент проведення психологічної діагностики та психоемоційного стану дитинну

Outcome: dismissed