Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

[PERSON] 29.04.2022 року звернувся до суду з заявою, яку було уточнено 13.05.2022 року, в який просив встановити факт належності при житті [PERSON] , [INFO], який був дідом заявника, та який помер у [INFO], правовстановлюючого документу, отриманого заявником з державного архіву Хмельницької області щодо актового запису №10 про народження діда відповідно до запису про народження від 02 жовтня 1924 року, в якому його (діда) прізвище записано як « [PERSON] », ім`я « [PERSON] », по батькові « [PERSON] ». В обґрунтування заяви [PERSON] зазначив, що заявник народився [INFO] , про що Приморським відділом ЗАЦС м.Одеси було видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] , в якому батьком зазначено - [PERSON] . В свідоцтві серії [NUMBER] , про народження його батька - [PERSON] , виданого повторно 10.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району Хмельницького міськрайонного УЮ, батьком зазначено - [PERSON] . В актовому записі №19 від 02.10.1924 року про народження діда, наданого державним архівом Хмельницької області на підставі запиту, прізвище, ім`я та по батькові діда зазначено: [PERSON] , його батьком зазначено - [PERSON] , чех за національністю. Проте в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , виданого [INFO] Малашовецькою сільською Радою Хмельницького району Хмельницької області, прізвище, ім`я та по батькові прадіда зазначено: [PERSON] . Через розбіжності в написанні прізвища, ім`я та по батькові діда - [PERSON] в актовому записі про народження, виникли певні невідповідності в правовстановлюючих документах, що посвідчують його особу, особу діда, та через це заявник не може отримати на них документи. У зв`язку з зазначеним, просив встановити, що правовстановлюючий документ - актовий запис №10 від 02.10.1924 року, зроблений на [PERSON] , а в подальшому при житті в усіх документах записаний як [PERSON] , належали одній і тій самій особі, а тому заявник був змушений звернутися до суду з зазначеною заявою. Матеріали заяви суддя отримала 03.05.2022 року. Ухвалою суду від 06.05.2022 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 13.05.2022 року. Зазначену заяву про усунення недоліків суддя отримала 14.05.2022 року. Ухвалою суду від 16.05.2022 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.06.2022 року. У судове засідання призначене на 13.06.2022 року сторони не з`явилися, 20.05.2022 року [PERSON] через канцелярію суду надав заяву, в якій вимоги заяви про встановлення факту підтримав, просив задовольнити, справу просив розглядати за його відсутністю. Розгляд справи відкладено на 12.07.2022 року. У судове засідання призначене на 12.07.2022 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 05.09.2022 року. У судове засідання призначене на 05.09.2022 року сторони не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява [PERSON] щодо розгляду справи за його відсутністю. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 12.09.2022 року. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 06.08.1991 року Приморським відділом ЗАЦС мм.Одеси, запис №552, він народився [INFO] , в якому батьком зазначено - [PERSON] (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження батька заявника [PERSON] [INFO] серії [NUMBER] , виданого повторно 10.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району Хмельницького міськрайонного УЮ, батьком зазначено - [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 10.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району Хмельницького міськрайонного управління юстиції, 10.10.1947 року Велицькою сільською радою Хмельницького району Хмельницької області було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , та зроблено відповідний актовий запис №14 (а.с.11). Відповідно актового запису про народження №19 від 02.10.1924 року, наданого державним архівом Хмельницької області 15.03.2021р. на підставі запиту заявника, прізвище, ім`я та по батькові діда зазначено: [PERSON] запис про народження [INFO] зареєстрована за №19 , його батьком зазначено - [PERSON] (чехословаки) , мати [PERSON] (українка)(а.с.10). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого [INFO] Малашовецькою сільською Радою Хмельницького району Хмельницької області, запис №09, вбачається, що [INFO] у віці 70 роки помер [PERSON] (а.с.12). Крім того, у документах які було надано заявником, а саме,у листі подяки від командира В/ч[NUMBER] від 07.11.1946р. батькам щодо сина [PERSON] (а.с.16), у характеристиках від голови колгоспу с. Малиничі Хмельницької області без дати, похвальному листі від 09.08.1953р. від голови виконкому Березнеговатського району та районної комітету КП України, особовій картці водія також прізвище, ім`я та по батькові також зазначено: [PERSON] (а.с.13-19), Через зазначені розбіжності у написані прізвище, ім`я та по батькові у актовому запису №10 та інших документах, заявник звертався до Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі ПМУ МЮ (м.Одеса) з заявою про видачу з державного реєстру актів цивільного стану громадян свідоцтва про смерть [PERSON] на підставі актового запису про смерть №13 від 10.05.1976 року, складеного виконавчим комітетом Малашовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, проте йому було відмовлено у зв`язку з розбіжностями, а саме, в актовому записі про народження №19 від 02.10.1924 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому районі Хмельницької області міжрегіонального управління юстиції, власне ім`я дитини зазначено « [PERSON] », а в свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 10.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району Хмельницького міськрайонного управління юстиції власне ім`я батька зазначено « [PERSON] » (а.с.19). У зв`язку з тим, що у актовому записі про народження №19 від 02 жовтня 1924 року прізвище, ім`я та по батькові діда заявника зазначено як [PERSON] ек [PERSON] , проте згідно свідоцтва про смерть його дані зазначено як [PERSON] , також в різних документах, наданих заявником до суду, зазначено відомості щодо [PERSON] . Таким чином не співпадає не тільки буква в прізвищі діда [PERSON] ик, а також і його ім`я та по батькові. Тобто суд погоджується що є розбіжності у прізвищі, імені та по батькові діда заявника, що можуть породжуювати для нього юридичні наслідки, а саме, встановлення кровного споріднення між заявником та його дідом. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ч.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження, смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті,смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку наслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно роз`яснень, які містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Одночасно суд зазначає, що згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 (на даний час ст. 315) ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі п.6 ст.273 (ст.315) ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану. Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права певного суб`єкта на нерухоме майно та складений у порядку, передбаченому законодавством. З матеріалів справи вбачається, що заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності [PERSON] , [INFO], та померлого [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме, актового запису №19 від 02.10.1924 року, в якому його прізвище, ім`я та по батькові записано як [PERSON] ек [PERSON] . При цьому якого саме документу не зазначено. Правовстановлюючий документ-це документ, що підтверджує у особи право власності. Тобто не передбачається можливим встановити суду про належність якого саме правовстановлюючого документу діду просить заявник. Згідно ч.3 ст.315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. З аналізу вищевказаних норм чинного законодавства вбачається, що актовий запис, про встановлення факту належності якого просить заявник, не є правовстановлюючим документом (тобто документами, які посвідчують правовий зв`язок конкретного майна з особою його власника та складений у порядку, передбаченому законодавством). Таким чином, факт належності особі, яка померла, актового запису цивільного стану громадян не може бути встановлений в судовому порядку, оскільки відповідно до положень ст.315 ЦПК України не належить до юридичних фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи. Вимог про встановлення факту родинних зв`язків між [PERSON] та померлим [PERSON] заявником також заявлено не було. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами. Таким чином, виходячи з матеріалів справи та на підставі викладеного, суд вважає, що заява не знайшла свого обґрунтування, а тому відсутні процесуальні підстави для задоволення вимог [PERSON] .

Outcome: dismissed