Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

27 січня 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Альфа безпека» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, в якій позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача 120\~436 грн 68 коп, з яких 10\~903,62 грн компенсація за всі невикористані дні щорічної відпустки; 12\~638, 43 грн- вихідна допомога; 96\~894,63 середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення. Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 06.09.2022 у справі №334/505/21 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Охоронна компанія\~«Альфа безпека» на користь [PERSON] 18\~268,32 грн (вісімнадцять тисяч двісті шістдесят вісім гривень 32 копійки), з яких: 6\~268,32 компенсація за невикористані дні щорічної відпустки; 12\~000,00 грн середній заробіток за час затримки розрахунку.. 16.09.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Альфа безпека» надійшло клопотання про розподіл судових витрат, в якому відповідач просить стягнути з позивача 42\~500,00 гривень витрат на правову допомогу. В судовому засіданні представник відповідача адвокат Зайончковська В.В. просила заяву задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених в ній. В судовому засіданні позивач проти задоволення клопотання про розподіл судових витрат заперечував в повному обсязі, посилаючись на те, що в рішенні суду судом констатовано порушення відповідачем прав позивача, а сума судових витрат, заявлених до стягнення, перевищує суму, яка була стягнута за рішенням суду. Розглянувши клопотання\~\~Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Альфа базпека» про розподіл судових витрат, заслухавши думку учасників процесу, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. У частинах першій, другій статті 137 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до частини восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 137 зазначеного Кодексу, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. За змістом пункту 1 частини другої статті 137, частини восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18. Як уже зазначалося, загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині другій статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Проте, у частині третій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії,

Outcome: approved