Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою. В обґрунтування заявленого вказав, що останній є сином особи, в інтересах якої подано вказану заяву. Його батько має психічні розлади здоров`я і не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Виходячи з наведеного, заявник вказує на те, що його батько потребує стороннього догляду і опіки, які заявник може забезпечити. Відтак, просить суд ухвалити рішення і визнати його батька недієздатним та призначити опікуном [PERSON] . Заінтересована особа - виконавчий комітет Житомирської міської ради дану заяву підтримав та проти її задоволення не заперечував. Натомість, представник заінтересованої особи [PERSON] заперечував задоволення заяви. Позицію обґрунтовував тим, що заявник переслідує корисливі мотиви і бажає визнати особу, щодо якої здійснюється розгляд даної справи, недієздатним з метою уникнення майнового спору учасниками якого є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що вирішується іншим судом у цивільному провадженні. Разом з тим, заінтересована особа вказала, що протягом останніх 18 років співмешкала з [PERSON] , вела з ним спільне господарство. Щодо розладів здоров`я особи, дієздатність якої є предметом розгляду даної справи, вказала, що дані розлади стали наслідком перенесеної [PERSON] хвороби Covid-19. Окрім цього, заінтересована особа вказала, що на утриманні у заявника знаходяться троє непрацездатних осіб, які також потребують догляду, а відтак [PERSON] не зможе створити належні умови для [PERSON] . В судовому засіданні на запитання головуючого представник [PERSON] не зміг дати відповідь на запитання, що заважало провести необхідні процесуальні дії в іншому судовому процесі в тому числі за участі [PERSON] до визнання його недієздатним та тим самим спростувати доводи заявника про хворий стан батька. Заявник заперечував проти позиції заінтересованої особи [PERSON] та вказав, що єдиною дружиною [PERSON] є виключно [PERSON] . Окрім цього вказав, що заінтересована особа має наміри щодо заволодіння майном [PERSON] , а тому і заперечує проти даної заяви. Проаналізував матеріали судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини. Заявник та особа, в інтересах якої подано дану заяву, є громадянами України, мають зареєстроване місце проживання та отримували код платника податків. [INFO] народився [PERSON] , батьком якого є [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . Згідно відомостей наданих консультативно терапевтичним психіатричним відділенням КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради Семенчук Леонід Анатолійович за станом здоров`я потребує надання соціальної допомоги та хворіє на тяжкий психічний розлад. Відповідно до висновків наданих КП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Житомирської міської ради заявник немає жодних медичних протипоказань для того, щоб бути опікуном. Сім`я заявника складається з дружини [PERSON] та двох синів [PERSON] та [PERSON] ТОВ "Управляюча компанія "Полісся" надає характеристику у якій вказано, що скарг на недостойну поведінку заявника не надходило. Іншими характеризуючими даними товариство з обмеженою відповідальністю не володіє. Разом з тим, сусідами заявника останньому також надано характеристику згідно якої скарг щодо [PERSON] вони не мають, заявник має міцну родину, виховує двох синів та бере активну участь у громадському житті будинку. За час проживання зарекомендував себе як людина комунікабельна, ввічлива, а також завжди готовий прийти на допомогу. Приватним підприємством "Житомир-Автотурист" надано характеристику відповідно до якої заявник з 1 січня 2008 року працює на посаді директора вказаного приватного підприємства. Окрім цього, за час роботи зарекомендував себе виключно з позитивної сторони. 29 жовтня 2021 року [PERSON] на ім`я голови ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради скерована заява згідно якої остання дає згоду на те, щоб заявник став опікуном [PERSON] . Подібну заяву того ж дня скеровано у вказаний орган також матір`ю заявника [PERSON] та його синами [PERSON] та [PERSON] [PERSON] на праві приватної власності володіє квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Окрім цього, [PERSON] є власником садового будинку, що розташований за адресою: садово- [ADDRESS] . Також у власності [PERSON] перебуває земельна ділянка площею 2,99 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомирської області. 10 січня 1971 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Після укладення шлюбу подружжю присвоєно прізвище " [PERSON] ". Згідно відомостей наданих виконавчим комітетом Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області [PERSON] з 12 липня 2003 року по 15 вересня 2021 року проживала разом з [PERSON] без реєстрації у будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Висновком органу опіки та піклування визнано можливим заявником бути опікуном батька в разі визнання останнього недієздатним. Висновок судової психіатричної експертизи [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок психічного захворювання. Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України. Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ст. 39 ЦК України). Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 56 ЦК України). Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст. 58 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. ч. 2 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Положення п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та визнання фізичної особи недієздатною із встановленням опіки з огляду на наступне. Досліджені і раніше зазначені матеріали підтверджують наявність у [PERSON] психічного захворювання, яке позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Мало того, хворий потребує стороннього догляду. Заявник, відповідно до висновку органу місцевого самоврядування, може бути опікуном та дав на це згоду. Приймаючи рішення у даній справі, суд вважає голослівними доводи представника [PERSON] про упереджене відношення [PERSON] щодо вирішення даного питання, оскільки будь-яких доказів з даного приводу на дослідження суду не надані. Так, дані висловлення спростовуються дослідженим висновком експертизи, яким встановлено хворобливий стан [PERSON] . Підстав стверджувати про необґрунтований висновок експертизи під час розгляду справи не наведено і судом не встановлено. [PERSON] не звернулась із заявою про визнання її також опікуном над [PERSON] , як і не ініціювала питання про встановлення факту, що має для неї юридичне значення щодо стосунків із [PERSON] в той час, як стверджують надані нею матеріали, співмешкала із [PERSON] більш як 20 років. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved