Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. У лютому 2022 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 2 жовтня 2004 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народився син [PERSON] . У 2008 році шлюб між сторонами було розірвано, після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір`ю. [PERSON] хворіє низкою хронічних захворювань, крім того, потребував оперативного лікування. На лікування дитини, придбання для сина медикаментів [PERSON] витратила грошові кошти в розмірі 11484 гривень 52 копійки. Також у [PERSON] є здібності в програмуванні, тому позивач оплачує йому відвідування комп`ютерних курсів, на які витратила 9500 гривень. Також сину сторін позивач купила розвиваючу техніку, а саме мобільні телефони, велосипед, спальне ліжко, ноутбук тощо, а всього на загальну суму 78012 гривень 86 копійок. Відповідач ухиляється від участі у додаткових витратах на сина [PERSON] . Тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] додаткові витрати на дитину в розмірі 49498 гривень 69 копійок (98997,38 : 2). У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. Зазначила, що у жовтні 2021 року у зв`язку з тим, що сина побили, треба було терміново купити велику кількість ліків та провести медичне обстеження, також син відвідує курси програмування, і йому необхідна була комп`ютерна техніка. [PERSON] на попередні судові засідання подавав суду клопотання про відкладення, однак, свою позицію щодо позову не висловив, у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. 2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 2 жовтня 2004 року [PERSON] уклав з позивачем шлюб, їй було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб (а.с.9). [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.10). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 29 липня 2008 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.11). Позивач після укладення другого шлюбу взяла прізвище « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 1 червня 2019 року (а.с.12). Відповідач має заборгованість з оплати аліментів на утримання сина [PERSON] , що підтверджується довідкою-розрахунком виконавця Бориспільського МР ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Супрун Л.Ю. (а.с.13-14), також на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду від 6 липня 2021 року (а.с.15-18) з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто неустойку за прострочення по сплаті аліментів на утримання сина [PERSON] у розмірі 158310 гривень 79 копійок. Спірні правовідносини регулюються главою 15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» СК України. 3. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Згідно з ч.1, ч.2 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.81, ч.2 ст.89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Згідно з ч.1, ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. 4. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, відповідач взагалі не допомагає нести витрати на [PERSON] . [PERSON] сплачувала за курси робототехніки, купила новий ноутбук, мобільні телефони, велосипед, диван дитині. Також дитина потребувала лікування, і позивач сплачувала всі необхідні витрати, пов`язані з лікуванням. Зі змісту медичної документації, оформленої на ім`я [PERSON] (а.с.35-37), вбачається, що дитина хворіє декількома захворюваннями: а саме, синдромом вегетативної дисфункції, цефалгічним синдромом, мав надлишкову вагу. Крім того, у жовтні 2021 року у дитини був закритий перелом кісток носа (а.с.25-30), а у січні 2022 року коронавірусна інфекція (а.с.38). З копій квитанцій, товарних чеків та актів про надані медичні послуги (а.с.21-24, 32-34, 64-75, 120-126) вбачається, що на лікування дитини, придбання для неї медикаментів [PERSON] витратила грошові кошти в загальному розмірі 9004 гривні 75 копійок (87,70 + 251,90 + 283,20 + 121,10 + 97,00 + 501,40 + 219,61 + 32,91 + 121,10 + 710,00 + 66,94 + 502,30 + 70,00 + 169,50 + 110,00 + 335,70 + 27,80 + 950,00 + 88,72 + 500,80 + 199,90 + 105,50 + 560,00 + 1100,00 + 164,67 + 699,90 + 188,20 + 281,50 + 291,60 + 405,60 + 137,90 + 262,90 + 279,30 + 180,10). В той же час суд визнає неналежними доказами в розумінні ст.77 ЦПК України чеки на 254,50 грн, 3,60 грн, 95,00 грн, 301,51 грн, оскільки в цих письмових доказах відсутні відомості про обставини, що стосуються предмета доказування (а.с.22, 23, 31). Зі змісту договору на надання послуг з навчання робототехніки та програмування дітей віком з 8 до 16 років у закладі Robocode, укладеного між ФОП [PERSON] та [PERSON] (а.с.39-40) вбачається, що з 3 вересня 2021 року [PERSON] отримував послуги у цьому закладі. Вартість навчання 380 гривень за одне заняття, 1520 гривень в місяць. За ці послуги позивач сплатила 9500 гривень (1520 + 1520 + 1520 + 1520 + 1900 + 1520), що підтверджується квитанціями (а.с.43-48). Під час навчання [PERSON] потребує постійного використання техніки. З копій квитанцій (а.с.49,51) вбачається, що [PERSON] придбала для дитини гарнітуру дротову, ноутбук, мишу дротову, килимок на загальну суму 26646 гривень. Однак, позивачем не доведено, що придбання трьох мобільних телефонів, страховки на обслуговування ноутбука, ще однієї миші дротової, дивану, жорсткого диску (а.с.49, 50, 52, 53, 54) викликані особливими обставинами у розумінні статті 185 СК України, зокрема необхідністю розвивати у такий спосіб здібності дитини. Отже такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України. Крім того, наданий суду чек на а.с.54, який за твердженням позивача, наданий нею на підтвердження купівлі велосипеда, є нечитабельним і не може бути оцінений судом як належний доказ. Загальний розмір додаткових витрат, викликаних хворобою та розвитком здібностей дитини, склав 45150 гривень 75 копійок (9004,75 + 9500 + 36146). На підставі ст.185 СК України у [PERSON] виник обов`язок відшкодувати позивачу половину вказаних додаткових витрат в розмірі 22575 гривень 38 копійок (45150,75 : 2). Відповідач відмовляється добровільно виконати цей обов`язок. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь [PERSON] належить стягнути додаткові витрати на сина [PERSON] в розмірі 22575 гривень 38 копійок. Підстави для стягнення з [PERSON] додаткових витрат на дитину в більшому розмірі відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги [PERSON] належить відмовити. 5. Розподіл судових витрат. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору. Таким чином, судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави і складаються із судового збору, розмір якого відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 992 гривні 40 копійок.

Outcome: partial