Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, обґрунтовуючи вимоги тим, що їй належить житловий будинок [ADDRESS] . Даний будинок був побудований позивачкою разом з її покійним чоловіком [PERSON] у 1969 році. Право власності на даний житловий будинок не зареєстровано в зв`язку з відсутністю достатніх коштів, необхідних для реєстрації земельної ділянки під даним будинком, без чого згідно чинного законодавства не може бути зареєстровано право власності на житловий будинок. Разом із позивачкою в даному будинку проживають її донька [PERSON] , зять [PERSON] , онук [PERSON] , а також в даному будинку зареєстровано місце проживання відповідача - [PERSON] , який не проживає в даному будинку з 2017 року. Фактичним місцем його проживання є [ADDRESS] і в якому останній проживає разом із своєю сім`єю. Відповідач не є власником чи співвласником житла, не несе обов`язків пов`язаних з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг, через що позивачка не може в повній мірі користуватися своїми правами як власника житла і змушена платити за нього комунальні та інші платежі. З наведених підстав позивачка просила суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування належним їй житловим приміщенням. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 22). Відповідач [PERSON] повідомлялася про дати, час та місце розгляду справи шляхом розміщення виклику в судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України. Оскільки зі змісту заяви позивачки не вбачається заперечень проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до статей 317, 319, 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), право власності є непорушним, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкоди у здійсненні ним права користування своїм майном. Судом встановлено, що [PERSON] володіє житловим будинком [ADDRESS] , що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок від 25.12.2019 та довідкою Міжгірської селищної ради Закарпатської області (а.с. 8-13, 15). Той факт, що відповідач [PERSON] , зареєстрований в житловому будинку за вищевказаною адресою, підтверджується довідкою про склад сім`ї та проживання, виданої Міжгірською селищною радою об`єднаної територіальної громади Закарпатської області №1613 від 31.08.2022 (а.с. 16). За вказаних обставин суд приходить до висновку, що наявність реєстрації відповідача в житловому будинку, володільцем якого є позивачка обмежує останню у здійсненні прав на користування, володіння і розпорядження належним йому майном, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі статей 319, 321, 391 ЦК України та

Outcome: approved