Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування. Позовна заява мотивована тим, що 13.06.2019 о 22 год. 23 хв. в м. Тернополі по вул. Л.Українки, \~ \~ \~ \~14, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого позивачем на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/4840423 автомобіля «DAEWOO Lanos», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «MITSUBISHI Outlander», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок \~ \~ \~ \~ вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «MITSUBISHI Outlander», д.р.н. [NUMBER] було завдано механічних ушкоджень, \~ \~ \~ \~ а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. На умовах вище зазначеного полісу, потерпілій особі було виплачено страхове відшкодування у загальному розмірі 10\~372, 56 грн. Відповідач [PERSON] в добровільному порядку відмовляється компенсувати понесені позивачем ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» виплати страхового відшкодування потерпілому, по даний час грошове зобов`язання є невиконане. У зв`язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача в його користь виплачене страхове відшкодування у розмірі 10 372, 56 грн. та 2 481, 00 грн. судових витрат. Ухвалою судді від 14.06.2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 08.07.2022. В судове засідання представник позивача ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» не з`явився, однак подав суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, зокрема шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, тому, згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Обставини справи. 30 липня 2018 року між Приватним акціонерним товариством \~ \~ \~ \~ «Українська транспортна страхова компанія» та [PERSON] було \~ \~ \~ \~укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/4840423. У \~ \~ \~ \~відповідності до \~ \~ \~ \~умов \~ \~ \~ \~вказаного Полісу страхування, Позивач взяв на себе зобов`язання у разі \~ \~ \~ \~настання страхового випадку за \~ \~ \~ \~участю забезпеченого транспортного засобу \~ \~ \~ \~марки «DAEWOO Lanos», державний реєстраційний номер [NUMBER] , сплатити страхове відшкодування \~ \~ \~ \~за шкоду заподіяну третім особам. 13.06.2019 року о \~ \~ \~ \~22 год. 23 хв. в м. Тернополі по вул. Л.Українки, 14, водій [PERSON] керуючи автомобілем марки «DAEWOO Lanos», д.р.н. [NUMBER] , \~ \~ \~ \~не був уважним, не \~ \~ \~ \~вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу під час \~ \~ \~ \~повороту праворуч, що призвело до зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI Outlander» \~ \~ \~ \~д.р.н. \~ \~ \~ \~ [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . В результаті ДТП транспортному засобу «MITSUBISHI Outlander» д.р.н. [NUMBER] було завдано механічних ушкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Також, під час ДТП [PERSON] керував транспортним засобом з явними ознакам алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координація рухів), від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився. Зазначені обставини встановлені постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.07.2019 у справі №607/15088/19, якою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Приватним акціонерним товариством «Українська транспортна страхова компанія» страховим актом №420-19 визнано настання цивільно-правової відповідальності Відповідача за спричинення пошкоджень автомобіля «MITSUBISHI Outlander», д.р.н. \~ \~ \~ \~ [NUMBER] , які сталися 13.06.2019, страховим випадком, передбаченим Законом, Полісом та призначено страхове відшкодування у розмірі 10\~372, 56 грн. 31.07.2019 ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» та власником автомобіля «MITSUBISHI Outlander» д.р.н. [NUMBER] [PERSON] узгоджено розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування, відповідно до якого узгоджена сума склала 10\~372, 56 грн. Страхове відшкодування в розмірі 10\~372, 56 грн. виплачено страховою компанією на користь потерпілої особи, що підтверджується платіжними дорученнями №24690 від 12.08.2019, №24650 від 09.08.2019, №24635 від 08.08.2019. 01.12.2020 ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» звернулося до [PERSON] з Вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу, сума яких становила 10\~372, 56 грн. Однак відповідач в добровільному порядку завдані збитки не відшкодував. Законодавство, яке підлягає до застосування. Відповідно до п. «в, ґ» ст. 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Висновки суду по суті заявлених вимог. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля марки «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер [NUMBER] , водій якого винний у скоєнні ДТП, застраховано в ПАТ «Українська\~транспортна страхова\~компанія»згідно\~Полісу №АМ/4840423, враховуючи той факт, що [PERSON] вчинив дорожньо-транспортну пригоду, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону про настання дорожньо-транспортної пригоди, що суперечить вимогам ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від винної особи, а саме [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки MITSUBISHI Outlander, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.06.2019 о 22 год. 23 хв. в м. Тернополі по вул. Л.Українки, 14. В силу вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку порушені права позивача відповідачем, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача в користь позивача 10 372, 56 грн. сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, а також 2 481, 00 грн. судових витрат.

Outcome: approved