Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

У червні 2022 року заявник звернувся до Личаківського районогосуду м. Львова із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа диплому [NUMBER] від 28.06.1998 року, виданого на імя [PERSON] . В обґрунтування вимог заявник вказує, що він звернувся до сервісного центру №7 Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області із консультацією про призначення пенсії за віком. Так, при перевірці документів виявлено розбіжність в написанні українською мовою по батькові в його паспорті та дипломі, так в дипломі [NUMBER] від 28.06.1998 року, реєстраційний № [NUMBER] вказане по батькові [PERSON] відрізняється від по батькові заявника, що зазначено в його паспорті [PERSON] . Встановлення факту належності диплому необхідно для подальшого врахування періоду навчання до страхового стажу. Тому заявник просить встановити даний факт у судовому порядку. 26.07.2022 року ухвалою Личаківського районного суду м. Львова заяву [PERSON] передано до Старосинявського районного суду Хмельницької області для розгляду за підсудністю. Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 08.08.2022 року відкрито провадження у справі. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, надав заяву у якій просив суд розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої\~особи Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не подав. За вказаних обставин обставин суд розлядає справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява \~підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Згідно п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. У відповідності з п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Як встановлено судом, паспорт громадянина України серії та номер [NUMBER] , виданий Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області 07.12.1999 року, заявникові на прізвище [PERSON] , [INFO] . Відповідно до картки фізичної особи платника податків виданої органом Державної податкової служби, Летичівською МДПІ 10.04.1997 року за номером [NUMBER] , видано на ім`я заявника [PERSON] , [INFO] . Згідно архівної довідки Західноукраїнського національного університету №126-35/884 від 15.06.2022 року [PERSON] 26.07.1984 року відповідно до наказу №106-ст зарахований студентом 1-го курсу денної форми навчання Тернопільського фінансово-економічного інституту, який закінчив 1988 році за спеціальністю «Фінанси і кредит» отримав кваліфікацію «економіста» та диплом [NUMBER] ( а.с.8). Диплом ПВ № 660498 за реєстраційним номером 1097, видано [PERSON] в тому що він в 1984 році вступив до Тернопільського фінансово-економічного інституту і в 1988 році закінчив повний курс за спеціальністю «Фінанси і кредит», про що рішенням Державної екзаменаційної комісії від 27 червня 1988 року [PERSON] присвоєно кваліфікацію економіста (а.с10). Трудова книжка [NUMBER] в розділі титульної обкладинки на українській мові заповнена на ім`я [PERSON] , [INFO] , при тому, що в розділі титульної обкладинки на російській мові заповнена на ім`я « [PERSON] , дата заполнения 29 апреля 1980 года» Старосинявський районний будинок культури (а.с. 5,6). Згідно запису № 8 трудової книжки заявник з 01.09.1984 року по 30.06.1988 року навчався у Тернопільському фінансово-економічному інституті (а.с.7). Отже, суд дійшов висновку, що у досліджених документах має місце різне написання по батькові заявника, у зв`язку із різним перекладом на українську мову. Заявник не має можливості одержати новий чи внести зміни в наявний диплом через те, що законодавством не передбачена така можливість. Встановлення даного факту має для заявника [PERSON] має юридичне значення, а саме врахування періоду навчання до страхового стажу, при призначенні пенсії в майбутньому. Таким чином, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні доведено факт належності заявнику Диплому ПВ № 660498, виданого Тернопільським фінансово-економічним інституто на підставі рішення Державної екзаменаційної комісії від 27.06.1988 року на імя [PERSON] .

Outcome: approved