Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 02.05.2022 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про визнання незаконним наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору, стягнення моральної шкоди, в якій просить визнати незаконним наказ №190-к/тр від 11.04.2022 про зупинення дії трудового договору з нею, та поновити дію трудового договору, стягнути з КПТМ «Криворіжтепломережа» на її користь моральну шкоду в розмірі 50000 грн., та понесені судові витрати. Вказує, що вона працювала на підставі трудового договору на посаді оператора котельні в КПТМ «Криворіжтепломережа» Тернівського теплового району. 11.04.2022 начальник відділу кадрів відповідача ознайомила з Наказом №10-к/тр від 11.04.2022 про призупинення дії трудового договору з нею на підставі ст. 13 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 №2136-ІХ. З вказаним наказом вона не згодна, так як КПТМ «Криворіжтепломрежа» на підставі ст. 16 ЗУ «Про критичну інфраструктуру та її захист», відноситься до об`єктів критичної інфраструктури. Зазначає, що відповідно до вказаного Закону відповідач не отримував офіційного підтвердження, щодо припинення діяльності підприємства в умовах воєнного стану. Крім того, кожного року за час своєї трудової діяльності вона припиняла після кінця опалювального сезону трудові відносини згідно своєї посади, але за нею зберігалася заробітна плата та робоче місце, а на початок опалювального сезону приступала до своїх посадових обов`язків. Також, їй не зрозумілі підстави для винесення вказаного наказу, якщо контракту не було і зміни до трудового договору не вносилися. Після ознайомлення з наказом, вона залишилась без роботи, не отримує заробітну плату, не має можливість забезпечити своїх дітей належними умовами життя, сплатити за комунальні послуги, що порушує її звичайне життя. З цього приводу у неї почався депресивний стан, відчуття тривоги, почалася тахікардія, постійні головні болі, запаморочення, тому у зв`язку з погіршенням її звичайного способу життя просить також відшкодувати їй моральну шкоду в сумі 50\~000 грн. Стислий виклад заперечень відповідача. 24.05.2022 представник відповідача КПТМ «Криворіжтепломережа» Лотанюк С.В. надала відзив на позовну заяву. Вказує, що позивач працювала на підприємстві на посаді оператора котельні 5 розряду теплового району котелень. Згідно робочої інструкції, до завдань та обов`язків позивача входило, зокрема, обслуговування котлів. Станом на день видання спірного наказу №190-к/тр від 11.04.2022 у м. Кривий Ріг закінчено опалювальний період, іншої роботи надати [PERSON] не представляється можливим. Разом з цим, за текстом позовної заяви зазначено, як підставу для звернення до суду порушення в частині припинення трудового договору відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України, а саме відсутність у заяві конкретної дати звільнення. Даний факт не відповідає дійсності, оскільки заява про звільнення власноручно написана позивачем із зазначенням дати звільнення (10.05.2022) та дати складання заяви (09.05.2022). На підставі наказу від 10.05.2022 №377-к/з, позивача було звільнено за згодою сторін п.1 ст. 36 КЗпП України. У зв`язку з викладеним, вважає, що позовні вимоги до КПТМ «Криворіжтепломережа» безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відсутнє порушення прав, свобод та інтересів позивача, а стягнення моральної шкоди та витрат є штучно надуманим, тому просить відмовити у позові. Заяви, клопотання учасників справи. Позивач [PERSON] в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги, пояснила, що з наказом про призупинення дії трудового договору вона не згодна, так як вона працювала на котельні в опалювальний період. Після винесення спірного наказу, їй запропонували працювати двірником, але вона була не згодна. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що були відсутні правові підстави у відповідача для винесення спірного наказу, оскільки підприємство не постраждало від військової агресії. Запропонувавши позивачу посаду двірника, вона була не згодна, оскільки це не її посада. Представник відповідача\~КПТМ «Криворіжтепломережа»\~Лотанюк С.В. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить в позову відмовити на підставах викладених у відзиві на позовну заяву. В судовому засіданні 17.08.2022 пояснила, що 11.04.2022 винесено наказ про призупинення дії трудового договору з [PERSON] оскільки в Україні запроваджено воєнний стан, було запропоновано іншу посаду, а саме двірником, але остання відмовилася та звільнилася з підприємства. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 10-00 год. 29.06.2022. 29.06.2022 справу знято з розгляду до 11-00 год. 17.08.2022, у зв`язку з зайнятістю судді в іншій справі. В судовому засіданні 17.08.2022 оголошено по справі перерву до 11-00 год. 19.09.2022, перед дослідженням доказів по справі. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що позивач [PERSON] працювала на посаді оператора котельні КПТМ «Криворіжтепломережа», що підтверджується копією посвідчення № [NUMBER] (а.с. 8). \~ \~ \~ \~Згідно п. 1.4 робочої інструкції оператора котельні 5 розряду теплового району, код КП 8162, затвердженої директором КПТМ «Криворіжтепломережа», трудові відносини з підприємством КПТМ «Криворіжтепломережа» регламентується діючим трудовим законодавством, колективним договором підприємства КПТМ «Криворіжтепломережа», Положенням про тепловий район та цією інструкцією (а.с. 40-42). \~ \~ \~ \~Відповідно до Наказу №10-к/тр від 11.04.2022 про призупинення дії трудового договору з працівниками,

Outcome: dismissed