Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заявник зазначав, що він є єдиним сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. [INFO] померла мати заявника, [PERSON] , після смерті матері, заявник продовжував проживати з батьком та доглядати його. [INFO] помер батько заявника, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Заявник поховав батька [PERSON] за свій рахунок, до дня смерті проживав разом з померлим та вів з ним спільне господарство. [PERSON] проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На день смерті померлого за даною адресою зареєстрованих осіб не було. Заявник зареєстрований за адресою [ADDRESS] , проте постійно проживав з померлими батьками, доглядав за ними, вони спільно вели господарство. Листом завідувача нотаріальної контори Другої Броварської державної нотаріальної контори від 13.07.2022 р. за вих. № 1594/02-14 заявнику [PERSON] у видачі свідоцтва на спадщину за законом на майно, яке належало померлому [PERSON] , який помер [INFO] відмовлено, оскільки заявник, в установлений законом шестимісячний термін заяву про прийняття в нотаріальну контору не подав, з померлим не були зареєстровані, так як померлий на день своєї смерті був зареєстрований по [ADDRESS] , а заявник по [ADDRESS] . У зв?язку з тим, що в шестимісячний термін не подано заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини та відсутні документи щодо прийняття спадщини впродовж шести місяців з дня смерті спадкодавця, є таким, що спадщину не прийняв. Тому заявнику було рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини або встановлення факту постійного проживання з померлим. Посилаючись на викладене, заявник просив суд встановити факт постійного проживання [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [INFO] ) разом з спадкодавцем [PERSON] ( [INFO] ), який помер [INFO] , на час відкриття спадщини. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі. В судове засідання представник заінтересованої особи Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В судове засідання представник заінтересованої особи Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 22 серпня 2018 року, виданим Виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Броварського району Київської області (а.с. 11). Заявник [PERSON] народився [INFO] в селі Богданівка Броварського району Київської області. Вказані дані зазначені в свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданим 26 листопада 1985 року Богданівською сільською радою Броварського району, актовий запис №48 (а.с. 8) Відповідно до вказаного свідоцтва про народження, батьками заявника [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки № 371 від 12.07.2022 р., [PERSON] станом на день смерті [INFO] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На день смерті померлого за даною адресою зареєстрованих осіб не було (а.с. 12). Віповідно до довідки №1060 від 22.08.2018 р., [PERSON] (син), похоронив гр. [PERSON] (батько), актовий запис № 33 від 22.08.2018 р., дійсно проводив за особистий і до дня смерті проживав з померлим разом і вів спільне господарство (а.с. 13). Відповідно до листа завідувача нотаріальної контори Другої Броварської державної нотаріальної контори від 13.07.2022 р. за вих. № 1594/02-14 заявнику [PERSON] у видачі свідоцтва на спадщину за законом на майно, яке належало померлому [PERSON] , який помер [INFO] відмовлено, оскільки заявник, в установлений законом шестимісячний термін заяву про прийняття в нотаріальну контору не подав, з померлим не були зареєстровані, так як померлий на день своєї смерті був зареєстрований по [ADDRESS] , а [PERSON] по [ADDRESS] . У зв?язку з тим, що в шестимісячний термін не подано заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини та відсутні документи щодо прийняття спадщини впродовж шести місяців з дня смерті спадкодавця, [PERSON] є таким, що спадщину не прийняв. Тому [PERSON] було рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини або встановлення факту постійного проживання з померлим [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 15). Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Пленум Верховного Суду України у п. 1 постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказав на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявник [PERSON] та [PERSON] , 1955 року народження, який помер [INFO] , дійсно проживали однією сім`єю на час відкриття спадщини. За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення вимог в повному обсязі.

Outcome: approved