Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

29.08.2022р. [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] (мати заявника), яка померла [INFO] , є дочкою [PERSON] (баба заявника), яка померла [INFO] .. В обґрунтування вимог заявник вказує, що після смерті баби [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай) розміром 2,58 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності колишнього КСП ім.Шевченко, що знаходилось в с.Байбузівка, Савранського району, Одеської області, та належало спадкодавцю на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ОД №0303764 від 19.08.1996р.. Заповіт баба не складала, а тому відповідно до ч.2 ст.524 ЦК України 1963 року має місце спадкоємство за законом. Спадщину після смерті баби [PERSON] прийняла її дочка [PERSON] шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої залишилася спадщина, до складу якої увійшли всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок її смерті (ст.1218 ЦК України), в тому числі й право на земельну частку (пай), що належало її матері [PERSON] .. Заявник вказує, що 13.06.2012р. його мати склала заповіт, посвідчений цього ж дня секретарем Байбузівської сільської ради Савранського району Одеської області, який зареєстровано в реєстрі за №30, згідно якого вона заповіла йому все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалося. Заявник прийняв спадщину після смерті матері та 15.11.2016р. отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкову земельну ділянку, яка належала його матері згідно державного акта на право приватної власності на землю серії I-ОД №057046 від 11.07.2003р. (спадкова справа №229/2016), але у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану спадкову земельну частку (пай), що належала його бабці [PERSON] йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю доказів, що підтверджують родинні відносини між його матір`ю [PERSON] та його бабою (по лінії матері) [PERSON] .. Вказана обставина позбавила заявника можливості оформити спадщину у нотаріальному порядку, що змусило його звернутися до суду з цією заявою. В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій вимоги підтримав, просив їх задовольнити, а справу розглянути за його відсутності (а.с.21). Представник заінтересованої особи Савранської селищної ради, яка є належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, а також не скористався своїм правом, передбаченим ст.191 ЦПК України, щодо подання відзиву (пояснень) щодо заяви, але суд вважає, що з урахуванням обставин справи та положень ч.1 ст.223 цього Кодексу його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності заявника та представника заінтересованої особи на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як роз`яснено у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи, що заява про встановлення факту родинних відносин подана заявником у зв`язку з необхідністю одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, та приймаючи до уваги відсутність спору про право, суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про те, що обставини, на які посилається заявник як на підставу своїх вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, належним чином доведені, заінтересованою особою не спростовані, та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин, а тому вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved