overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2515. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 22.11.2013 року вони перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Сімейне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаємопорозуміння, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.09.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачці подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачці право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с. 12-13). \~ \~ \~ \~21.09.2022 року відповідачка подала до суду заяву у якій позовні вимоги визнала у повному обсязі (а.с. 17). \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, шлюб між сторонами було зареєстровано 22.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2515 (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України\~, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 3\~статті 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності із\~ст.112 Сімейного Кодексу України\~шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~ \~ \~ \~ \~Як зазначено в позовній заяві та визнано відповідачкою, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує формально. \~ \~ \~ \~Таким чином подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

Ураховуючи те, що складення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення суду відкладає на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оскільки розгляд справи проводився у порядку спрощеного позовного провадження.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Світловодська міська рада, просив суд встановити факт що він та [PERSON] проживали однією сім`єю в період з квітня 2016 року по 12.11.2021 року. Свою заяву мотивує тим, що з квітня 2016 року він постійно проживав, опікувався та доглядав [PERSON] , оскільки він був одинокою людиною похилого віку, тяжко і часто хворів, потребував постійного стороннього догляду. Дітей та дружини він не мав, про наявність інших родичів [PERSON] , йому не відомо, тому після його смерті [INFO] він здійснив поховання та оплатив ритуальні послуги. Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи:Світловодської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи та надані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] . (а.с.4,5). Відповідно до витягу №68890122 від 05.05.2022 року приватним нотаріусом зареєстровано спадкову справу №69265014 після спадкодавця [PERSON] .(а.с.6). Згідно акту про встановлення факту постійного проживання особи вбачається, що [PERSON] дійсно з квітня 2016 року постійно проживав та здійснював догляд за [PERSON] в квартирі [ADDRESS] до дня його смерті, тобто [INFO] .(а.с.7). [PERSON] здійснив поховання та оплатив ритуальні послуги, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №39 від 20.11.2021 року. (а.с.8). З відповіді КНП «ЦПМСД СМР» від 19.05.2022 року №751/01-14 на адвокатський запит від 04.05.2022 року вбачається, що В укладеній [PERSON] , декларації, яка діяла в період з 16.05.2018 року по 12.11.2021 року, згідно даних електронної медичної інформаційної системи «Helsi», контактною особою на випадок екстреної ситуації зазначено громадянина - [PERSON] та його номер мобільного телефону.(а.с.10). Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] так як, в судовому засіданні з достовірністю встановлено що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю в квартирі [ADDRESS] , в період з квітня 2016 року по 12.11.2021 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] , посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя. Сторони втратили почуття любові та взаєморозуміння, байдужі до життя та проблем кожного, шлюб існує лише формально. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 3 серпня 2022 року відкрито провадження у справі вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження. 21 вересня 2022 року відповідач подала до суду заяву про визнання позову. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 13 червня 1998\~року Дарницьким районним в м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №\~421. Із позовної заяви вбачається, що сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, позивач та відповідач втратили почуття любові та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами та ведення спільного господарства припинені, шлюб існує лише формально, а тому перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Згідно із статтею\~51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перешкод для розірвання шлюбу, визначених частиною 2 статті 110 Сімейного кодексу України, судом не встановлено. Отже зважаючи на те, що відповідач визнала позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно частини 2 статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. (абзац 2 частини 3 статті 115 Сімейного кодексу України). На підставі статтей 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті котрого відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на право на земельну частку (пай), площею 2,23 в умовних кадастрових гектарах на території Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області. За життя [PERSON] заповіту не склав, а тому позивач будучи єдиним спадкоємцем майна батька за законом звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину; однак йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва, так як [PERSON] не надано правовстановлюючого документу на спадкове майно. Зазначає, що даний сертифікат втрачено. Оскільки іншого порядку переходу такого права немає, позивач просить у судовому порядку ухвалити рішення, яким визнати за ним право на вказане спадкове майно. До суду позивач не з`явився, останній подав заяву про підтримання позову та розгляд справи в його відсутності; представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області до суду не прибув, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~ Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та із звернення №953/02-16 від 21.09.2022р., а також із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернувся до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

У квітні 2022 року [PERSON] звернулась із позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем з підстав відсутності можливості подальшого спільного проживання та неможливості його збереження, а також визнати за нею право власності на частину квартири [ADDRESS] , що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Сторони не можуть дійти згоди щодо поділу спірної квартири. Враховуючи викладене, просила розірвати шлюб зареєстрований 27.03.2020 Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) між [PERSON] та [PERSON] та здійснити поділ квартири, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, шляхом визнання за позивачем права власності на 1/2 частину кв. [ADDRESS] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.04.2022 у вказаній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідно до ухвали суду від 21.09.2022 позовну заяву [PERSON] в частині вимог про розірвання шлюбу залишено без розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась. Надала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги в частині поділу майна подружжя підтримала, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги про поділ майна подружжя визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач 21 лютого 1998 року уклали шлюб. Шлюбні відносини між сторонами не склалися та давно вже призупинились. З початку 2022 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин. Відповідач постійно зловживає алкогольними напоями та порушує сімейний спокій, за що неодноразово притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності. Шлюб існує формально, оскільки кожен із них живе своїм особистим життям, спільне господарство не ведеться. Просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 21.02.1998 виконкомом Ракошинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 7. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач 22 травня 2019 року уклали шлюб. У шлюбі в них народились доньки [PERSON] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу стали постійні сварки, які несприятливо впливають на внутрішню сімейну атмосферу та на виховання дітей. Зазначила, що шлюбні відносини між сторонами припинено, оскільки проживають окремо один від одного. Просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 22.05.2019 Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 206. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір. Ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3. ст.7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Оскільки [PERSON] визнав позов, необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

21 вересня 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від представника позивача Миколаївського міського центру зайнятості Мельникова В. І., в якій він просить ухвалити додаткове рішення у справі № 490/10442/21 та стягнути з відповідача [PERSON] на користь Миколаївського міського центру судові витрати у розмірі 1 135,00 грн, які відповідач повинен сплатити у зв`язку із розглядом справи. У судове засідання сторони не з`явилися. Неприбуття учасників справи відповідно до частини четвертої статті 270 ЦПК України не є перешкоджає розгляду заяви про постановлення додаткового рішення. Тому, суд ухвалив, проводити розгляд заяви про без участі сторін, які не з`явилися. Дослідивши матеріали цивільної справи № 490/10442/21 судом встановлено таке. У грудні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. За зверненням із цим позовом, позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 270 грн, 00 коп., що підтверджується квитанцією, наявною у матеріалах справи. Як вбачається з матеріалів справи відповідач позовні вимоги визнав. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2022 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто з [PERSON] на користь позивача безпідставно отриману допомогу на випадок безробіття в розмірі 22 558 (двадцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн 72 коп. Повернуто Миколаївському міському центру зайнятості з державного бюджету 1 135 грн 00 коп. судового збору, сплаченого за подачу позову до суду. В той же час стаття 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача слід стягнути на користь позивача 1 135 грн 00 коп. судового збору, сплаченого ним за подачу позову до суду. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що заява [PERSON] , який діє в інтересах Миколаївського міського центра зайнятості є обґрунтованою та підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивача слід стягнути 1\~135 грн 00 коп. судового збору, сплаченого за подачу позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.12.2019 року, спільних дітей не мають. Оскільки спільне життя між ними не склалося, у них різні погляди на шлюб та сім`ю, відповідачка проживає за кордоном, фактично родина розпалась, а шлюб носить лише формальний характер, а відтак позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 04.08.2022 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Позивач у судовому засіданні просив суд про розірвання вказаного шлюбу, посилаючись на той факт, що вони проживають окремо з серпня 2022 року, відповідач зловживає алкогольними напоями та застосовує фізичне насильство, внаслідок чого вона вимушена була звертатись до правоохоронних органів. Відповідачка в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 21.12.2019 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві (а/з №3360), що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб. Спільних дітей сторони не мають. Відповідно до вимог ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчать пояснення сторін, позивач та відповідач з проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства та припинили шлюбно-сімейні відносини. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів сторін, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved