Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

У червні 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява вмотивована тим, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] в селі Комсомольське, Гуляйпільського району, Запорізької області. 06 листопада 1982 року уклала шлюб з [PERSON] і своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » змінила на прізвище чоловіка « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 06 листопада 1982 року Любицькою сільрадою Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис №08. 05 червня 2022 року заявниця досягнула пенсійного віку та 07 червня 2022 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про призначення пенсії за віком. 20 червня 2022 року отримала повідомлення від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову в призначенні пенсії за віком згідно рішення про відмову у призначенні пенсії від 10.06.2022 року № 084450005634. За результатами розгляду документів доданих до заяви про призначення пенсії за віком до страхового стажу не зараховано: період з 01.1983 по 07.1983, згідно архівних довідок № 58 від 26.08.2021 та № 59 від 26.08.2021, оскільки зазначене моє прізвище, ім`я та по-батькові ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Гр.) не відповідає моїм паспортним даним. По паспорту заявниця вказує, що вона « [PERSON] ». Та її страховий стаж становить 28 років 5 днів. Згідно із архівною довідкою від 26.08.2021 року, виданої Тернуватською селищною радою Запорізького району Запорізької області вказано, що на підставі рішення загальних зборів членів агрогоспу ім. Кірова від 17 квітня 1996 року протокол №2, агрогосп було перейменовано в колективне сільгосппідпрємство ім. Кірова; товариство з обмеженою відповідальністю «Агроцентр» створене згідно з законами України «Про господарські товариства», «Про підприємства в Україні», «Про власність», «Про підприємництво» шляхом реорганізації КСГП ім. Кірова відповідно до рішення загальних зборів членів КСГП від 28 січня 2000 року та рішення зборів засновників Товариства від 04 лютого 2000 року і являється правонаступником КСГП ім. Кірова. Згідно із архівною довідкою № 58 від 26.08.2021 року, виданої Тернуватською селищною радою Запорізького району Запорізької області по нарахованій заявниці заробітній платі вказано, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу імені Кірова село Любицьке, Новомиколаївський район, Запорізька область за 1982 р. значиться [PERSON] , за січень 1983 р. [PERSON] ( так в документах з лютого по березень 1983., [PERSON] , з квітня по травень 1983 р., [PERSON] , за червень 1983 р. значиться [PERSON] , за липень 1983 р. [PERSON] Гр., за серпень 1983 р. [PERSON] , за вересень 1983 р. Новохатько Ольга Гр., за жовтень 1983 р. [PERSON] , з листопада по грудень 1983 р. Новохатько Ольга Гр.). Тобто з січня по грудень 1983 року в документах допущена помилка в написанні прізвища, ім`я та по-батькові, замість вірного [PERSON] . Згідно із архівною довідкою №59 від 26.08.2021 року, виданої Тернуватською селищною радою Запорізького району Запорізької області по кількості відпрацьованих мною вихододнів за 1982-1983 рр. вказано, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу імені Кірова село Любицьке, Новомиколаївський район, Запорізька область за 1982 р. значиться [PERSON] , за січень [PERSON] , (так в документах) з лютого по березень 1983., [PERSON] , з квітня по травень 1983 р., [PERSON] , за червень 1983 р. значиться [PERSON] , за липень 1983 р. [PERSON] Гр., за серпень 1983 р. [PERSON] , за вересень 1983 р. Новохатько Ольга Гр., за жовтень 1983 р. [PERSON] , з листопада по грудень 1983 р. Новохатько Ольга Гр., (так в документах). У зв`язку з допущеними помилками в написанні прізвища, ім`я та по-батькові Управління Пенсійного фонду України не зараховує заявниці трудовий стаж. Враховуючи вищевикладене, заявниця просить встановити факт належності їй [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Комсомольське, Гуляйпільського району Запорізької області, архівних довідок від 26.08.2021 року за номерами № 57, 58 та 59 від Тернуватської селищної ради Запорізького району Запорізької області про перейменування підприємства в якому вона працювала агрогосп в колективне сільгосппідприємство ім. Кірова, про нарахування їй заробітної плати за 1982-1983 роки та про кількість відпрацьованих нею вихододнів за 1982-1983 рр. Заявниця у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, відповідно до змісту якої просить задовольнити заяву у повному обсязі та розглядати справу за її відсутності (а.с. 30). Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 29). Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступне. Відповідно до листа-повідомлення №0800-0207-8/24512 від 15.06.2022 року Відділу обслуговування громадян №4 Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Запорізькій області [PERSON] було направлено рішення про відмову у призначенні пенсії від 10.06.2022 року № 084450005634. За результатами розгляду документів доданих до заяви про призначення пенсії за віком до страхового стажу не зараховано: період з 01.1983 по 07.1983, згідно архівних довідок № 58 від 26.08.2021 та № 59 від 26.08.2021, оскільки зазначене прізвище, ім`я та по-батькові ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Гр.) не відповідає паспортним даним заявниці. Для зарахування до страхового стажу періоду з 01.1983 по 07.1983, необхідно надати уточнюючий документ про приналежність даних, зазначених у довідках від 26.08.2021 № 58 та 26.08.2021 № 59 заявниці (а.с.10-11). З даних паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 23 серпня 2002 Новомиколаївським РВУМВС України в Запорізькій області судом встановлено, що заявниця значиться, як [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Комсомольське Гуляйпільського р-ну Запорізької області (а.с.5-6). Відповідно до довідки наданої Запорізьким управлінням ГУ ДПС у Запорізькій області, заявниця значиться також, як [PERSON] , [INFO] зареєстрована у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків 13.01.1997 за РНОКПП [NUMBER] (а.с.6). 06 листопада 1982 року [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , і своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » змінила на прізвище чоловіка « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 06 листопада 1982 року Любицькою сільрадою Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис №08 (а.с.7). 10.12.1982 року [PERSON] , [INFO] , була прийнята на роботу в колгосп [PERSON] та була звільнена, відповідно до заяви 19.01.1985 року, що підтверджується записами у трудовій книжці серії [NUMBER] , виданої 31.08.1979 на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с. 8-9). Зі змісту архівної довідки № 57 від 26.08.2021 року, виданої Тернуватською селищною радою Запорізького району Запорізької області вказано, що в документах архівних фондів №17 «Колективне сільгосппідприємство імені Кірова» та №21 «Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроцентр» село Любицьке Любицької сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області значиться: на основании общего собрания колхозников имени Кирова от 04 января 1992 года, решения Новониколаевского райисполкома от 13 января 1992 года №2 и приказа Запорожского производственного объединения «Моторостроитель» от 10 апреля 1992 года №186, колхоз имени Кирова был принят в состав предприятия «Мотор-Сич», в качестве структурной единицы с преобразование в агрохозяйство с прежним названием имени Кирова, на правах подсобного хозяйства, и правоприемника имущества, и документальных материалов бывшего колхоза и предоставленных льгот для членов колхоза (так в документах, російською); на підставі рішення загальних зборів членів агрогоспу ім. Кірова від 17 квітня 1996 року протокол №2, агрогосп було перейменовано в колективне сільгосппідпрємство ім. Кірова; товариство з обмеженою відповідальністю «Агроцентр» створене згідно з законами України «Про господарські товариства», «Про підприємства в Україні», «Про власність», «Про підприємництво» шляхом реорганізації КСГП ім. Кірова відповідно до рішення загальних зборів членів КСГП від 28 січня 2000 року та рішення зборів засновників Товариства від 04 лютого 2000 року і являється правонаступником КСГП ім. Кірова (а.с 12). Згідно із архівною довідкою № 58 від 26.08.2021 року, виданої Тернуватською селищною радою Запорізького району Запорізької області по нарахованій заявниці заробітній платі вказано, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу імені Кірова село Любицьке, Новомиколаївський район, Запорізька область за 1982 р. значиться [PERSON] , за січень 1983 р. [PERSON] ( так в документах), з лютого по березень 1983., [PERSON] , з квітня по травень 1983 р., [PERSON] , за червень 1983 р. значиться [PERSON] , за липень 1983 р. [PERSON] Гр., за серпень 1983 р. [PERSON] , за вересень 1983 р. Новохатько Ольга Гр., за жовтень 1983 р. [PERSON] , з листопада по грудень 1983 р. Новохатько Ольга Гр.) (а.с.13). Згідно із архівною довідкою № 59 від 26.08.2021 року, виданої Тернуватською селищною радою Запорізького району Запорізької області по кількості відпрацьованих мною вихододнів за 1982-1983 рр. вказано, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу імені Кірова село Любицьке, Новомиколаївський район, Запорізька область за 1982 р. значиться [PERSON] , за січень [PERSON] , (так в документах) з лютого по березень 1983., [PERSON] , з квітня по травень 1983 р., [PERSON] , за червень 1983 р. значиться [PERSON] , за липень 1983 р. [PERSON] Гр., за серпень 1983 р. [PERSON] , за вересень 1983 р. Новохатько Ольга Гр., за жовтень 1983 р. [PERSON] , з листопада по грудень 1983 р. Новохатько Ольга Гр., (так в документах) (а.с.14). Наявність розбіжностей у написанні даних заявниці у архівних довідках позбавляє її можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, в зв`язку з чим остання звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якому розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичні факти це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79, 80 ЦПК України). Згідно із приписами ст. 12, ч. 1, 5-7 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Отже, матеріалами справи підтверджено, що оскільки встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, а внести зміни в документи в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку. Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, у відповідності до якого у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню. Також суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved