overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

До Рівненського міського суду Рівненської області звернулася з клопотанням [PERSON] , про продовження строку дії Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16.01.2020 року, відповідно до вимог\~ст. 300 ЦПК України. Заявниця у судове засідання не з`явилася подавши до суду заяву від 08.09.2022 року про розгляд справи за її відсутності. Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд заяви за відсутності представника. Не заперечив проти задоволення заяви. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16.01.2020 року №569/19395/19, [PERSON] , [INFO] , визнаний недієздатним, над останнім встановлено опіку та призначено [PERSON] опікуном визначено строк дії рішення два роки. Рішення суду набрало законної сили 18.02.2020 року. Таким чином, строк дії рішення закінчився 18.02.2022 р. Відповідно до ч. 7, 8, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу. Заявниця у строк, визначений для подання клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, звернулась до суду про продовження строку дії рішення суду від 16.01.2020 р. Відповідно до ч. 1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 124/22 від 12.07.2022 р, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час не здатен усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. На підставі викладеного, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, як в продовженні строку дії рішення про визнання особи недієздатною, так і в частині встановлення опіки над особою з призначенням їй опікуна. Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

30.08.2022 позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що 01.06.2013 вони уклали шлюб. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Під час спільного життя стосунки погіршили, ми втратили почуття любові та поваги один до одного, між ними постійно виникали сварки та суперечки, примирення не можливе. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Позивач звернулась з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 01.06.2013 у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №224. Сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 113 СК України\~особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не висловила бажання відновити дошлюбне прізвище. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 75,76,104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 21.09.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

Законний представник заявника [PERSON] подав до суду заяву, в якій заяву підтримав повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Представник заінтересованої особи Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області Олійник Б.О. подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має. \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] та на даний час вона проживає в смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 19.11.2008 року. [INFO] помер [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії № [NUMBER] від 11.07.2022 року. [INFO] померла мати заявника [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 23.02.2021 року. Мати заявниці покійна [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] та прийняла спадщину. Заявниця також прийняла спадщину після смерті матері [PERSON] та звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадщини за заповітом після смерті матері [PERSON] , проте нотаріус усно відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим, що в заповіті [PERSON] від 24.12.1998 року, посвідченого секретарем виконкому Дністрівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, зареєстрованого в реєстрі за № 249 допущено помилку і зазначено ім`я спадкодавця [PERSON] замість [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , серії [NUMBER] від 11.07.2018 року, копією заповіту [PERSON] . Через такі розбіжності заявник не може оформити спадщину після смерті [PERSON] . З довідки Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області №298 від 24.08.2022 року вбачається, що [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] одна і таж особа, інших осіб, які б проживали на території села Дністрівка та мали б аналогічне чи подібне ім`я немає. Таким чином, суд вважає, що заповіт [PERSON] від 24.12.1998 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Дністрівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, зареєстрований в реєстрі за № 249 належить [PERSON] , який помер [INFO] у с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити вказаний вище факт і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем з підстав відсутності можливості подальшого спільного проживання та неможливості його збереження, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння і вони мають різні погляди на життя. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.08.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження. 15.09.2022 відповідач [PERSON] отримав позовні матеріали, про що свідчить підпис у розписці про вручення копії ухвали суду від 25.08.2022 та примірник позовної заяви з додатками. 15.09.2022 через канцелярію суду надійшла заява зі змісту якої вбачається, що відповідач позовні вимоги визнає просить задовольнити в повному обсязі, розгляд справи проводити без участі відповідача. За наявності відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без виклику учасників. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 29.12.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №2212 (а.с. 8). Від зареєстрованого шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Частиною 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, почуття довіри та поваги між сторонами зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позовні вимоги підлягають задоволенню. За приписами ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

13 грудня 2021 позивач ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, проте зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих в період з 01 липня 2014 року по 05 листопада 2019 року послуг з водопостачання та водовідведення не виконала належним чином, внаслідок чого у останньої виникла заборгованість у розмірі 63100,09 грн., у зв`язку з чим позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості 63100,09 грн., інфляційні втрати - 15933,01грн. та 3% річних- 4 004,94 грн., а також судові витрати по справі -2270,00 грн. Також, позивач просив проводити розгляд справи за правилами спрощеного провадження. Ухвалою судді 27.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначено слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 16.06.2022 року задоволено клопотання представника позивача ПрАТ «АК «Київводоканал» про заміну неналежного відповідача на належних відповідачів. У вищезазначеній цивільній справі замінено первісного відповідача на належних - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Представник позивача в судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі відзив на позовну заяву у встановлений строк не надали, в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені (ч. 8 ст. 128 ЦПК України), а також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Зазначає, що 21.08.2021 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем. Дітей від шлюбу не мають. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] у судове засідання не прибули, просять розглянути справу за їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягають, про що надали письмові заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 21 серпня 2021 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 379. Від зареєстрованого шлюбу сторони дітей не мають. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер, що постає з позову. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу,\~\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам сторін,\~\~позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним та відповідачкою 21.11.2015 у Виконавчому комітеті Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївській області, актовий запис 02. В обгрунтування позову позивач зазначив, що з 21.11.2015 перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачкою вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачкою припинено через відсутність взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем один одного. На теперішній час шлюб між ним та відповідачкою є формальним, на примирення він не згоден і строк для примирення йому не потрібен. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Відповідачці вручені копія позовної заяви і додатків. 26.08.2022 відповідачка подала до суду заяву у якій визнала позов у повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення.Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 21.11.2015 у Виконавчому комітеті Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївській області, актовий запис 02, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосункиміж сторонами припинено через відсутність взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем один одного, на теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою, при цьому відповідачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, що був сплачений нимпри поданні позову, а оскільки відповідачка визнала позов, то інших 50 відсотків судового збору, що були сплачені позивачем при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Хмельницької обласної дирекції до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 08 вересня 2022 року по цивільній справі за №676/4274/22 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Хмельницької обласної дирекції до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Однак при ухваленні рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме, про стягнення судового збору в розмірі 2481,00 грн., сплаченого позивачем при подачі позову (Платіжне доручення №6454/242 від 12 серпня 2022 року). Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтврджені судові витрати. Враховуючи, що судом при ухваленні рішення по справі №676/4274/22 не було вирішено питання про стягнення судових витрат, задоволення позову, суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» ( код ЄДРПОУ: 23697280 ) судовий збір в розмірі 2481,00 грн., сплаченого позивачем при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved