Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 182372,59 грн.; стягнути з відповідачів на користь АБ «УКРГАЗБАНК» судовий збір. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом, позивач посилається на те що, між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №088/09/2013/0334 від 04.09.2013 відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати відповідачугрошові кошти, а останнійзобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування: сума кредиту - 160000,00 грн. (п. 1.1 Кредитного договору), процентна ставка за користування кредитом 16,0 % річних, (п. 1.4.1. Кредитного договору), за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 16,0 % річних (п. 1.4.2. Кредитного договору), строк повернення кредитних коштів - до 01.09.2028 (п. 1.3.1. Кредитного договору). Банк виконав свої договірні зобов`язання за Кредитним договором, надавши [PERSON] кредитні кошти, що підтверджується випискою з позичкового рахунку відповідача. [PERSON] свої зобов`язання за Кредитним договором щодо сплати процентів та суми кредиту належним чином не виконує. Заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитом за період з 01.03.2014 по 30.04.2015 становить 27868,94 грн. Заборгованість за кредитом становить 154503, 65 грн. Загальна заборгованість відповідача за Кредитним договором, станом на 10.03.2020 складає 182372,59 грн. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком, та [PERSON] було укладено договір поруки № 1 від 04.09.2013, за умовами пункту 1.1. якого [PERSON] зобов`язалася в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконанння в повному обсязі Позичальником зобов`язань по Кредитному договору. Таким чином, враховуючи невиконання [PERSON] договірних зобов`язань, передбачених Кредитним договором, Банк змушений звернутися до суду за захистом порушеного права у спосіб, визначений частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, - шляхом присудження до примусового виконання [PERSON] та [PERSON] обов`язку в натурі в солідарному порядку. У зв`язку із вищевикладеним позивач просить задовольнити позов у повному обсязі. Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.03.2020, визначено Шевченківський районний суд м. Києва для розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 28.05.2020 зазначену цивільну справу передано в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2020 відкрито провадження у справі. На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-688 від 18.09.2020, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Макаренко І.О. у зв`язку із відпусткою по вагітності та пологами судді Кондратенко О.О. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва суду від 09.12.2020 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийнято до провадження судді Макаренко І.О., розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачі своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалися, про відкриття провадження у справі повідомлялись належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань, відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідачів до суду не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. За правилами ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 509 ЦК України, в силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Судом встановлено, що 04.09.2013 між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №088/09/2013/0334, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до п.1.1, п. 1.2, п. 1.3.1 договору, банк надав позичальнику кредит у сумі 160 000,00 грн. на придбання майнових прав на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до п.1.4.1. кредитного договору, за користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 16,0 % річних. Встановлено, що у передбачені строки [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 10.03.2020 має заборгованість у розмірі 182 372,59 гривень, яка складається з: заборгованості по кредиту - 154 503,65 грн., заборгованості по нарахованим та несплаченим процентам за користування кредитом за період з 01.03.2014 по 30.04.2015 - 27 868,94 грн. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язань настають наслідки, встановлені законом або договором. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, судом встановлено, що 04.09.2013 між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки за умовами якого [PERSON] взяла на себе зобов`язання відповідати перед банком за зобов`язання [PERSON] в повному обсязі цих зобов`язань, які виникають з кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Так, відповідачі скористалися кредитними коштами, але свої зобов`язання за договором належним чином не виконали, а тому станом на 10.03.2020 у відповідачів утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 182 372,59 гривень, яка складається з: заборгованість по кредиту - 154 503,65 грн., заборгованість по процентам - 27 868,94 грн. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає до солідарного стягнення заборгованість по Кредитному договору №088/09/2013/0334 від 04.09.2013 у розмірі 182 372,59 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved