Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до філії - Кіровоградське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про зняття заборони з майна. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.05.2022 року, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.05.2022 року, спадкова справа №83/2021, зареєстрованого в Реєстрі за №207, [PERSON] успадкував нерухоме майно - будинок [ADDRESS] (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно). Колишнім власником будинку (спадкодавцем) є його бабуся [PERSON] , 1937 року народження, яка померла [INFO] . Під час здійснення нотаріальних дій виявилось, що будинок [ADDRESS] внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис за №8072215 (повідомлення, б/н, 15.09.1993, Ощадбанк, Вільшанка). Це виникло через те, що колишній квартирант: [PERSON] , [INFO] , був на той час приписаний з своєю сім`єю (дружиною - [PERSON] та донькою [PERSON] ) в домоволодінні бабусі позивача, за адресою [ADDRESS] , взяв у «Ощадбанку» кредит, який з часом виплатив, але заборону на відчуження нерухомого майна (будинок [ADDRESS] ) через невідомі його сім`ї причини знято не було. [PERSON] помер. Згідно наданої довідки АО «Державного ощадного банку України» від 16.04.2020 року №14, кредитна заборгованість [PERSON] перед АТ «Ощадбанк» відсутня. Таким чином, на даний час, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на будинок [ADDRESS] , що належить позивачу, накладено обтяження: «заборону», чим порушені його майнові права щодо розпорядження власністю. Позивач просить скасувати обтяження «заборона» будинка [ADDRESS] , зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №8072215. Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №46888731 від 15.10.2008 року будинку [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25.05.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~30.06.2022 року представник АТ «Державний ощадний банк України» надала до суду відзив на позовну заяву про зняття заборони з майна, в якому вважає, що позовні вимоги заявлено до неналежного відповідача. Будь-яке нерухоме майно, що розташоване за адресою: [ADDRESS] в заставі Банку не перебуває. В задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~05.07.2022 року до початку першого судового засідання представник позивача надала суду клопотання про заміну відповідача філія - Кіровоградське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на належного відповідача Вільшанську селищну раду Голованівського району Кіровоградської області. Крім того, представник позивача просить залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача: філію - Кіровоградське обласне управління Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». \~ \~ \~ \~Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 22.08.2022 року, замінено у справі первісного відповідача - філія - Кіровоградське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" належним відповідачем - Вільшанська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - філію - Кіровоградське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України". Розгляд справи відкладено на 16.09.2022 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник позивача адвокат Гірник Г.С. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Вільшанської селищної ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, вимоги викладені в заяві визнає в повному обсязі, не заперечує щодо зняття заборони з майна. Представник філії - Кіровоградське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за відсутності представника АТ «Державний ощадний банк України» та постановити рішення з урахуванням відзиву щодо позову, в якому викладено позицію третьої особи. Розгляд справи здійснюється на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В порядку спрощеного позовного провадження вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] повторно виданого Вільшанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 02.11.2021 року, [PERSON] померла [INFO] в с. Вапнярка Роздільнянський район Одеська область (а.с.11). Згідно копії свідоцтва № [NUMBER] на право особистої власності на жилий будинок виданого виконавчим комітетом Вільшанської селищної ради 04.10.1990 року вперше, жилий будинок з прилежними до нього будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] , дійсно належить [PERSON] на право особистої власності (а.с.20). У відповідності до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченого приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ткачовою Ю.О. 09.05.2022 року, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON] , яка померла [INFO] , житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] є її внук [PERSON] , [INFO] , спадкова справа №83/2021, зареєстровано в реєстрі за №207 (а.с.10). Відповідно до інформаційної довідки «Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна» №301326976 від 16.05.2022 року, 15.10.2008 року Вільшанською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження за реєстраційним номером 8072215, тип обтяження - заборона на будинок, адреса: [ADDRESS] . Підстава обтяження: повідомлення, б/н, 15.09.1993, Ощадбанк, Вільшанка. Власник: [PERSON] (а.с.7-8). У відповідності до наказу Міністерства юстиції України від 17.05.2017 № 1625/5 «Про ліквідацію Вільшанської державної нотаріальної контори Кіровоградської області» Вільшанська державна нотаріальна контора (код ЄДРПОУ 02884763), місцезнаходження юридичної особи: 26600, Кіровоградська область, Вільшанський район, селище міського типу Вільшанка, вулиця Миру, будинок 48 ліквідована, що підтверджується записом від 19.05.2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно довідки №14 виданої керуючою ТВБВ №10010/0134 16.04.2020 року, по клієнту [PERSON] станом на 16.04.2020 року відсутня кредитна заборгованість перед АТ «Ощадбанк» (а.с.21). Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачу розпоряджатися своїм майном. Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до п. 9 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: накладають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягає державній реєстрації. Згідно п.п. 5.1. п. 5 гл. 15 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: крім інших, за рішенням суду. Крім того, [PERSON] не був і не є власником вищезазначеного будинку і суду не надано таких доказів. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки заборона на нерухоме майно, що належить спадкодавцю на праві приватної власності, порушує права позивача та законні інтереси, оскільки унеможливлює розпоряджання даним майном.

Outcome: approved