Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

12.03.2021 керівник Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області Гордієнко С.В. звернувся з позовом до суду в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, [PERSON] в якому просить визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 25.03.2020 №6-3434/14-20-СГ, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та надано у власність [PERSON] земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності площею 2 га (кадастровий номер 1825687000:04:000:0068), що знаходиться за межами населених пунктів Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 36170625 на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 1825687000:04:000:0068 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2065649918256), власником якої є [PERSON] . Зобов`язати [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , проживає [ADDRESS] ) повернути на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер 1825687000:04:000:0068) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул. Довженка, 45, м. Житомир, 10002, код ЄДРПОУ 39765513) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , проживає [ADDRESS] ) на користь Житомирської обласної прокуратури здійснені нею судові витрати, а саме 7 945 грн., на розрахунковий рахунок UA5901720343110001000011049, МФО 820172, ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 02909950. В обґрунтування позову вказує, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 25.03.2020 №6-3434/14-20-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності площею 2 га (кадастровий номер 1825687000:04:000:0068), що знаходиться на території Черняхівського району за межами населених пунктів Салівської сільської ради та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства. На підставі вказаного наказу, 01.04.2020 державним реєстратором Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області Гур`євою Т.В. зареєстровано право власності відповідача на вказану земельну ділянку (запис про право власності № 36170625). З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, з датою формування 13.01.2021 вбачається, що земельна ділянка за кадастровим номером 1825687000:04:000:0068 рахується за [PERSON] та зареєстрована на праві приватної власності. Крім того, у публічній кадастровій карті України земельна ділянка за кадастровим номером 1825687000:04:000:0068 облікована з типом власності, як приватна власність з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Згідно відповіді відділу у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 14.12.2020 вбачається, що за даними Національної кадастрової системи на земельну ділянку з кадастровим номером 1825687000:04:000:0068 зареєстровано право власності на [PERSON] . Вищевказаний наказ ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 25.03.2020 № 6-3434/14-20-СГ підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка витребуванню у [PERSON] на користь держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання (ч. 4 ст. 116 ЗК України). Відповідно до ч. 1 ст.121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства -не більше 2 гектара. Водночас, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 03.07.2019 №2180-СГ отримав у приватну власність (право зареєстровано 09.07.2019) земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6523586000:02:001:0776) для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться у Чорнянській сільській раді Каховського району Херсонської області, яку в подальшому, [PERSON] 01.08.2019, продав. Зазначене підтверджує, що [PERSON] на час отримання спірної земельної ділянки (наказ від 25.03.2020 №6-3434/1420-СГ) вдруге використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (перший наказ 03.07.2019 №2180-СГ, зареєстроване право власності 09.07.2019). Таким чином, всупереч вимог ст.ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України, [PERSON] повторно використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Земельна ділянка площею 2 га кадастровий номер 1825687000:04:000:0068, що знаходиться за межами населених пунктів Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, вибула із державної власності внаслідок незаконного використання [PERSON] права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто поза волею власника цих земельних ділянок - держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирської області. [PERSON] при отриманні наказу про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та наказу від 25.03.2020 №6-3434/14-20-СГ про надання у власність земельної ділянки приховав, що вже скористався своїм правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства. Тому наказ ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 25.03.2020 №6-3434/14-20-СГ підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка площею 2 га кадастровий номер 1825687000:04:000:0068, що знаходиться за межами населених пунктів Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, повинна бути витребувана у [PERSON] на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області. [PERSON] , зловживаючи своїм правом, повторно безоплатно набув спірну земельну ділянку у власність внаслідок вчинення неправомірних дій, а саме приховав від ГУ Держгеокадастру у Житомирській області те, що раніше скористався правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для аналогічних потреб, отримав незаконні переваги порівняно з іншими громадянами, чим порушено суспільний інтерес на законність у цій сфері, оскільки кожен громадянин має право лише одноразово використати своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для певної категорії потреб, тому витребування на користь держави земельної ділянки не призведе до покладення необхідного (надмірного) тягара на [PERSON] , який діючи недобросовісно безпідставно набув ділянку у власність. Також вказує, що ні Держгеокадастр, ні Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, ні їх посадові особи при вирішенні даного спору, пов`язаного із поверненням у власність держави спірної земельної ділянки, не здійснюють захист державних інтересів в суді, з наступних підстав. Спірна земельна ділянка вибула з володіння держави внаслідок порушення закону не лише набувачем земельної ділянки, а й органу, уповноваженого від імені держави на розпорядження цією земельною ділянкою - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, яке реалізовувало повноваження Держгеокадастру на території Житомирської області. При здійсненні функцій із розпорядження землями, зокрема здійснюючи розгляд документів [PERSON] про передачу спірної земельної ділянки у власність, ГУ Держгеокадастру у Житомирській області відповідно до вимог ч. 8 ст. 118, ч. 6 ст. 186-1 Земельного кодексу України, ст. 2, 6 Закону України «Про землеустрій» мало не допустити зазначених порушень, відмовити у погодженні та затвердженні відповідного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який не відповідає положенням закону, відмовити [PERSON] у передачі спірної земельної ділянки у власність. Маючи, відповідно до ст. 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 15, ст.ст. 30, 38 Закону України «Про Державний земельний кадастр», доступ до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного земельного кадастру службові особи ГУ Держгеокадастру у Житомирській області мали можливість перевірити наявність у власності [PERSON] земельної ділянки даного виду цільового призначення та площі, раніше набутої в порядку безоплатної приватизації. У спірних правовідносинах вимоги ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України при передачі спірної земельної ділянки у власність [PERSON] , а відтак і інтереси держави, порушені також ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, яке реалізовувало повноваження Держгеокадастру. Тому захист інтересів держави в суді, який полягає у визнанні недійсним оспорюваного наказу, не узгоджується із інтересами зазначених органів. Саме ГУ Держгеокадастру у Житомирській області разом із [PERSON] є відповідачем за основною вимогою про визнання недійсним спірного наказу, а тому і не може бути позивачем, оскільки чинним законодавством не допускається збіг в одній особі позивача і відповідача (правова позиція Верховного Суду України, ухвала від 02.03.2011 у справі № 6-58303св10). Враховуючи те, що у Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області відсутні повноваження щодо звернення до суду з позовом цієї категорії, та те, що він є відповідачем по справі, прокурор самостійно пред`являє цей позов в інтересах держави. Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання додержання законності передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності, яке проведене з грубим порушенням вимог чинного законодавства. 17.03.2021 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області задоволено заяву виконувача обов`язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області Гордієнка С.В в інтересах держави про забезпечення позову. Накладено арешт на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер 1825687000:04:000:0068, що знаходиться за межами населених пунктів на території Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, зареєстрованої на праві власності за [PERSON] , (РНОКПП [NUMBER] , проживає [ADDRESS] ). Заборонено [PERSON] відчужувати, змінювати цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер 1825687000:04:000:0068, здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками. Заборонено земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки кадастровий номер 1825687000:04:000:0068. 14.04.2021 ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області Гордієнка С.В. в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, [PERSON] про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права вланості та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 2 га. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 09:15 год. 10.11.2021 року. 10.11.2021 ухвалою суду замінено позивача у справі Коростишівську місцеву прокуратуру Житомирської області на Коростишівську окружну прокуратуру Житомирської обласної прокуратури (юридична адреса: вул. Шевченка 5, м.Коростишів Житомирський район Житомирська область). Позов постановлено вважати пред`явленим Коростишівською окружною прокуратурою Житомирської обласної прокуратури. Підготовче провадження по справі закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 17.01.2022 року. 17.01.2022 відкладено розгляд справи на 15:00 год. 27.09.2022 та зобов`язано прокурора надати докази, які слугували підставою виділення земельної ділянку відповідачу [PERSON] . 27.09.2022 прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області Чрліною О.В., яка приймає участь справі, подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме завіреної копії відповіді Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області із копіями документів щодо звернення [PERSON] . Позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в судове засідання не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надійшло. 26.10.2021 на електронну адресу суду від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшов відзив на позов. У відзиві на позов зазначено, що Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області заперечує проти позову. Факт того, що передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом , проводиться один раз по кожному виду використання , як це визначено ст. 116 ЗК України не заперечує, проте безоплатне набуття [PERSON] земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з земель державної власності відбулося з порушенням вимог ст. 116 ЗК України не з вини Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, а внаслідок неправомірних дій відповідача [PERSON] . Перевірка на використане право на земельну ділянку здійснюється спеціалістами Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у Національній кадастрові системі (НКС) за РНОКПП (ідентифікаційним номером) громадянина. У зв`язку з тим, що [PERSON] отримав земельну ділянку безоплатно в іншій області України, а спеціалісти Головного управління мають доступ лише до інформації щодо земельних ділянок, які знаходяться на території Житомирської області, то під час пошуку інформації, що здійснювалась при надходженні заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка розташована на території Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, в НКС по РНОКПП [PERSON] відомостей про земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, розташованої на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області, не знайдено. Окрім того, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області не має доступу до спільного узагальненого реєстру осіб, які використали своє право на безоплатне надання їм земельної ділянки по кожному виду використання, як і не має доступу до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки це не передбачено нормативно-правовими актами України. Доступ до реєстру речових прав здійснюється лише в порядку інформаційної взаємодії при надходженні інформації з реєстру. Отже, перевіривши всі матеріали, які були додані до клопотання на етапі надання дозволу на розробку проекту землеустрою, оскільки вони відповідали вимогам чинного земельного законодавства, Головним управлінням наказом було надано дозвіл розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка розташована на території Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області [PERSON] . В подальшому, отримавши погоджений проект землеустрою щодо відведення у власність спірної земельної ділянки, наказом Головного управління затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність [PERSON] земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер 1825687000:04:000:0068), для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, оскільки таке рішення Головного управління, в даному випадку, було єдиним правомірним рішенням, яке потрібно було прийняти за результатами розгляду отриманого проекту, відповідно до вимог передбачених Земельним кодексом України. На підставі такого рішення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1825687000:04:000:0068. Таким чином, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області при розгляді звернення діяло в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Також вказує, що право на оскарження наказів Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надано особі щодо якої вони прийняті та те, що участь прокурора має бути обґрунтованою. Тому просив суд провадження закрити. 09.11.2021 надійшла відповідь на відзив за підписом керівника Коростишівської окружної прокуратури Ігора Гнідого із зазначенням спростувань тверджень відповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, зокрема, щодо підстав для представництва інтересів держави в суді Коростишівською окружною прокуратурою. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надійшло. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до такого висновку. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позов правомірно пред`явлено прокурором в інтересах держави відповідно до положень ст. 131-1 Конституції України, ч. 4 ст. 56 ЦПК України, ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Законність представництва прокурором інтересів держави обґрунтована в позові та є законною, що також підтверджується правовою позицією викладеною в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц. Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання - додержання законності при передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності, яке проведене з порушенням вимог чинного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] звернувся із заявою до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з проханням затвердити документацію із землеустрою з правом передачі у власність площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства земель сільськогосподарського призначення на території Салівської сільської ради Черняхівського району. В заяві додатково повідомляє, що своїм підписом засвідчує факт невикористання в минулому права безоплатної приватизації земельної ділянки за даним цільовим призначенням згідно ст. 116 ЗК України. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 25.03.2020 6-3434/14-20-СГ про надання у власність затверджено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. [PERSON] на території Черняхівського району, за межами населених пунктів Салівської сільської ради. Надано у власність гр. [PERSON] земельну ділянку, загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер 1825687000:04:000:0068) для ведення особистого селянського господарства (01.03) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Черняхівського району, за межами населених пунктів Салівської сільської ради. Також зазначено, що до використання земельної ділянки приступити після встановлення її меж в натурі (на місцевості) та здійснення державної реєстрації права приватної власності у Державному реєстрі речових прав. Земельну ділянку використовувати за цільовим призначенням, з дотриманням вимог статті 20, 91, 103 Земельного кодексу України, Закону України «Про особисте селянське господарство» та інших нормативно-правових актів. На підставі вказаного наказу, 01.04.2020 державним реєстратором Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області Гур`євою Т.В. зареєстровано право власності відповідача [PERSON] на земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 1825687000:04:000:0068) (запис про право власності № 36170625 (а.с.18-19). Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 03.07.2019 №2180-СГ отримав у приватну власність (право зареєстровано 09.07.2019) земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6523586000:02:001:0776) для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться у Чорнянській сільській раді Каховського району Херсонської області, яку в подальшому, [PERSON] 01.08.2019, відчужив (а.с.21-31). Таким чином, з огляду на викладене слідує, що [PERSON] на час отримання спірної земельної ділянки площею 2,0000 га кадастровий номер 1825687000:04:000:0068 (наказ від 25.03.2020 №6-3434/1420-СГ) вдруге використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (перший наказ 03.07.2019 №2180-СГ, зареєстроване право власності 09.07.2019). Відповідно до частин першої, другої статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону. Стаття 80 ЗК України закріплює суб`єктний склад власників землі, визначаючи, що громадяни та юридичні особи є суб`єктами права власності на землі приватної власності, територіальні громади є суб`єктами права власності на землі комунальної власності та реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, держава, реалізуючи право власності через відповідні органи державної влади, є суб`єктом права власності на землі державної власності. Земля як основне національне багатство, що перебуває під особливою охороною держави є об`єктом права власності Українського народу, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють права власника від імені народу, в тому числі й тоді, коли приймають рішення щодо розпорядження землями державної чи комунальної власності. Прийняття рішення про передачу у приватну власність землі державної чи комунальної власності позбавляє Український народ загалом (стаття 13 Конституції України) або конкретну територіальну громаду правомочностей власника землі в тому обсязі, який дозволяє її статус як землі, відповідно, державної чи комунальної власності. У цьому контексті у сфері земельних правовідносин важливу роль відіграє конституційний принцип законності набуття та реалізації права власності на землю в поєднанні з додержанням засад правового порядку в Україні, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (статті 14, 19 Конституції України). Положеннями статті 81 ЗК України передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності. Порядок отримання громадянами у власність земельних ділянок регламентовано нормами статей 116, 118, 121 ЗК України. Згідно з частинами першою та другою статті 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Статтею 121 ЗК України визначено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам. Пункт «б» частини другої вказаної статті зазначає, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара. Відповідно до пункту «в» частини третьої статті 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. За змістом частини четвертої статті 116 ЗК України, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз за кожним видом використання. Аналіз викладених вище норм права дає підставу стверджувати, що заборона повторної реалізації права на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, а також повноваження Головного управління Держгеокадастру приймати рішення щодо визнання права власності на такі земельні ділянки свідчать про прямий обов`язок вказаного управління при виданні наказів, що передують визнанню права власності, перевіряти підставність звернення осіб для безоплатної приватизації земельної ділянки. Доводи, викладені у відзиві на позов Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, де вказано на відсутність можливості спеціалістами Головного управління у Житомирській області перевірити підставність звернення особи для безоплатної приватизації земельної ділянки за відсутності відповідного доступу до такої інформації, оскільки такий доступ мають лише до інформації щодо земельних ділянок, які знаходяться на території Житомирської області, суд до уваги не приймає, так як такі твердження не підтверджені належними доказами та суперечать вимогам чинного законодавства. Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, відновлення становища, яке існувало до порушення. Положенням частини третьої статті 152 ЗК України визначено, що захист прав на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсним рішень, органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, застосування інших, передбачених законом способів. Отже, на момент прийняття наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 25.03.2020 6-3434/14-20-СГ, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та надання у власність [PERSON] земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності площею 2 га (кадастровий номер 1825687000:04:000:0068), що знаходиться за межами населених пунктів Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, останній вже реалізував своє право, визначене статтею 121 ЗК України, на отримання в межах норми 2,0 гектарів землі у власність для ведення особистого селянського господарства на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області. Приймаючи оспорюваний прокурором наказ, відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області факт реалізації [PERSON] права на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не перевірив, чим порушив вимоги земельного законодавства, що призвело до безпідставного вибуття землі із державної власності, а тому наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та надання такої земельної ділянки у власність особи, яка таке право вже використала, є незаконним. Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон) речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону (ч.3 ст.26 Закону). За таких обставин, позовні вимоги про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 25.03.2020 №6-3434/14-20-СГ, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та надано у власність [PERSON] земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності площею 2 га (кадастровий номер 1825687000:04:000:0068), що знаходиться за межами населених пунктів Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області та про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 36170625 на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 1825687000:04:000:0068 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2065649918256), власником якої є [PERSON] , підлягають задоволенню. Щодо вимоги про повернення спірної земельної ділянки на користь держави, суд також дійшов висновку про обґрунтованість таких вимог. Згідно з ст.ст. 13-14 Конституції України, земля, її надра атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської ) економічної зони з об`єктами права власності Українського народу. Від Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Земля є основним багатством, що перебуває під охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою включно відповідно до закону. Чинним законодавством України визначено способи захисту порушеного права власності на землю. Так, за змістом ст. 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. За правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду України від 18.09.2013 у справі за №6-92цс13, особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності мусить бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника. Виходячи з основних критеріїв дотримання вимог статті 1 Першого протоколу до Конвенції з прав людини і основоположних свобод, з огляду на практику Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010, «Сєрков проти України» від 7 липня 2011, «Трегубенко проти України» від 2 листопада 2004), суд констатує, що за встановлених обставин, втручання у майно відповідача [PERSON] є законним у контексті положень національного законодавства; переслідує «суспільний, публічний» інтерес, при цьому буде дотримано справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та приватними інтересами відповідача, а отже, таке втручання буде законним та справедливим. Під час ухвалення судового рішення суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). Оскільки суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог, стягненню з відповідачів підлягають понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору за звернення до суду з позовом та заявою про забезпечення позову, що підтверджені документально, у рівних частках по 3972,50 гривень із кожного (7945:2=3972,50). Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved