Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Позивач звернувся з даною позовною заявою до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що на первинному обліку дітей, які залишилися без батьківського піклування дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування в службі у справах дітей Бродівської міської ради з 01.03.2021 перебуває [PERSON] , [INFO] . Зазначають, що в період з 26.09.2019 до 28.02.2021 дитини перебувала на відповідному обліку в службі у справах дітей Бродівської райдержадміністрації Львівської області. Причиною надання дитині такого статусу є відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення батьківських прав на підставі рішення Бродівського районного суду Львівської області від 26.09.2019. Над [PERSON] встановлено опіку та призначено опікуном [PERSON] . За результатами обстеження умов проживання встановлено, що мати [PERSON] за увесь період перебування дитини під опікою жодного разу не навідалася до нього, не намагалася зустрітися, не телефонувала, не спілкувалася з сином, не приїздила у дошкільний заклад освіти, не цікавилася його життям та здоров`ям, не передавала подарунків, речей та коштів на утримання дитини. Крім цього, із інформації з ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області стало відомо, що [PERSON] неодноразово притягувалася до адміністративної та до кримінальної відповідальності. Тобто, вона продовжує зловживати алкогольними напоями, веде антигромадський спосіб життя, що може бути причиною її неспроможності забезпечити створення належних умов для повернення дитини у рідну сім`ю та подальшого виховання матір`ю. Відтак комісія з питань захисту прав дитини Бродівської міської ради дійшла висновку про те, що повернення дитини [PERSON] до матері [PERSON] є недоцільним. Відповідно до висновку від 26.05.2022 № 114/02-02 орган опіки та піклування прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На підставі вищевикладеного просить позов задоволити. 21.06.2022 відкрито провадження у справі. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Сторони та третя особа в судове засідання не з`явилися. Представник позивача Надорожняк О.П. подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити. Представник третьої особи - представник служби у справах дітей Бродівської міської ради Львівської області з обставинами наведеними у позові погодився. Відповідачка в судове засідання жодного разу не з`явилася, хоча належно, у встановленому законом порядку повідомлялася про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України ЦПК України судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно п.16 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] , [INFO] являється матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с.14). Відомості про батька дитини записані із слів матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України . В період з 26.09.2019 до 28.02.2021 дитини перебувала на відповідному обліку в службі у справах дітей Бродівської райдержадміністрації Львівської області. Із 01.03.2021 [PERSON] , [INFO] перебуває на первинному обліку дітей, які залишилися без батьківського піклування дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування в службі у справах дітей Бродівської міської ради. Відповідно до рішення Бродівського районного суду Львівської області від 26.09.2019 малолітнього [PERSON] відібрано від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав (а.с.16-18). З листа Заболотцівського закладу дошкільної освіти Львівської області від 14.02.2022 №01-4/2 вбачається, що протягом 2021 року мати [PERSON] жодного разу не навідувала сина [PERSON] в даному закладі, не телефонувала, дитиною не цікавиться(а.с.13). З проведених обстежень умов проживання дитини встановлено, що [PERSON] забезпечений повністю одягом, харчовими продуктами, іграшками, тощо. Опікун дбає про дитину в повній мірі, і виявляє повноцінну батьківську турботу. За весь період перебування дитини під опікою [PERSON] жодного разу не навідувалася до дитини, не намагалася зустрітися з сином, не телефонувала, не спілкувалася, не приїздила у дошкільний заклад освіти, не цікавилася його життям та здоров`ям, не передавала подарунків, речей та коштів на утримання дитини. З огляду на те, що в період з лютого 2020 до квітня 2022 [PERSON] не зробила жодних спроб для повернення дитини у свою сім`ю, не створила належних умов для проживання дитини за місцем свого проживання, не забезпечувала життєво необхідних потреб дитини в отриманні батьківського піклування, догляду, виховання, спілкування, комісія прийшла до висновку про недоцільність вирішення питання про повернення дитини [PERSON] матері [PERSON] (а.с.20-21). Із інформації наданої ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області № 10477/56/01/15-2021 від 31.12.2021 відомо, що [PERSON] неодноразово притягувалася до адміністративної та до кримінальної відповідальності (а.с.12). Згідно рішення комісії з питань захисту прав дитини Бродівської міської ради від 26.05.2022 комісія дійшла висновку про те, що повернення дитини [PERSON] до матері [PERSON] є недоцільним та постановила рішення від 23.05.2022 №8 «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] » Відповідно до висновку від 26.05.2022 органу опіки та піклування доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Висновок затверджений рішенням виконавчого комітету Бродівської міської ради від 26.05.2022 року № 114/02-02 (а.с.6-9). Оцінюючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] свідомо нехтувала своїми материнськими обов`язками та внаслідок своєї винної поведінки не піклувалася про свою дитину. Зокрема, судом встановлено, що відповідачка протягом тривалого часу не підтримує зв`язок з дитиною, не піклується про фізичний і духовний розвиток, стан здоров`я, матеріально не забезпечує, не цікавиться життям та здоров`ям дитини. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що [PERSON] без поважних причин повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не спілкується з нею, не приймає участі у її вихованні, не цікавиться її життям, здоров`ям, не турбується про неї, не приймає участі в утриманні дитини, а тому враховуючи інтереси дитини суд вважає, що доцільно [PERSON] позбавити батьківських прав. На підставі ст.ст.19,164 ч.1 п.2,165 СК України,

Outcome: approved