Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 09 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №32. Свої вимоги мотивує тим, що 09 квітня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] , однак спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв`язку з цим припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть, тому позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з`явилася, на розгляд суду від позивача надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. З позовом згоден. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, який був зареєстрований 09 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області, про що складено відповідний актовий запис №32, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 09 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області (а.с.2). Сторони мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач надав заяву з якої вбачається, що він просить залишити йому прізвище " [PERSON] ". Крім цього, частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З квитанції ID №6769-6195-6659-9064 від 29.04.2022 року вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок. Тож, враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок. Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат на професійну правничу допомогу суд дійшов до наступного. Пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. З Договору «Про надання правової допомоги» від 16 лютого 2022 року (а.с.8), розрахунку суми гонорару за надану правову (правничу) допомогу та квитанції до прибуткового касового ордеру №1 від 23 лютого 2022 року (а.с.9), вбачається, що за надання професійної правничої допомоги позивачка [PERSON] сплатила 2000 гривень. Тож, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 гривень. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved