Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

В березні 2021 року [PERSON] звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК-Енергетика» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати та завданої моральної шкоди. За результатом розгляду справи, 15 червня 2022 року судом ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК-Енергетика», код ЄДРПОУ 33165522, на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , грошові кошти в сумі 187551,88 гривень, що складається з: заборгованість по заробітній платі в розмірі 60386,58 гривень; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 124309,44 гривень; компенсація втрати частини заробітної плати у розмірі 1855,86 гривень; моральна шкода в розмірі 1000,00 гривень. Не погодившись із даним рішенням суду, 25.07.2022 року, представником відповідача ТОВ «ДАК-Енергетика» - адвокатом Федосєєвим Є.О. було подано апеляційну скаргу. При вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення судом першої інстанції не вирішено питання стосовно судових витрат, а тому ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків в місячний строк. Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення, повідомлялись належним чином. Оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає справу без участі сторін. За вказаних обставин, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи № 202/1515/21, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, виходячи з наступного. Відповідно до вимог\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. З огляду на матеріали справи, встановлено, що при ухваленні рішення Індустріального районного суду м.\~Дніпропетровська від 15 червня 2022 року, судом не вирішено питання стосовно судових витрат. Відповідно до ст. 133 ПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На момент подання до суду позовної заяви - 10.03.2021 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2270 гривні. При звернення до суду з позовом [PERSON] заявлено вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати та завданої моральної шкоди у загальному розмірі 120358,06 гривень, та 28.08.2022 подано заяву про збільшення зазначених позовних вимог до загальної суми 220518,34 гривень. Таким чином, за заявлені [PERSON] вимоги майнового характеру підлягав сплаті судовий збір у загальному розмірі 2205,18 гривень Разом з тим, відповідно до п.1 ч. 1\~ст.\~5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» від\~сплати судового\~збору під\~час розгляду\~справи в\~усіх судових\~інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Отже, за звернення до суду з даним позовом [PERSON] звільнена від сплати судового збору. Згідно положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 6 ст. 141 ЦПК України\~визначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки вимоги позивача, яка звільнена від сплати судового збору задоволені частково, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору пропорційно задоволених вимог у сумі 1875,52 гривень, а в іншій частині у розмірі 329,66 гривень - компенсуються за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. При цьому, суд роз`яснює, що сплачений [PERSON] судовий збір у розмірі 1001,70 гривень, відповідно до квитанції № ПН 2854 від 27.08.2021 року може бути повернутий останньою, відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182 (зі\~змінами, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 8 грудня 2021 року № 647, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 24 грудня 2021 року за № 1674/37296).\~ Враховуючи наведене, оцінюючи наявні у справі докази, враховуючи вимоги діючого законодавства, суд доходить висновку, про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved