overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

06.07.2022 позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що 24.12.2019 між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує формально, вони втратили почуття любові, взаємоповаги, мають різні погляди на життя. Між ними відбуваються сварки. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Позивач звернулась з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила розірвати шлюб, не заперечувала проти заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив. У зв`язку з чим суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24.12.2019 у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №5883. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як позивач посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 113 СК України\~особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При реєстрації шлюбу прізвища сторонами не змінювалось. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 75,76,104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Кривохижа В.М.- подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має. Заявник [PERSON] в заяві просить розглядати справу в його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народився [INFO] в с. Михайлівка, Кельменецького району Чернівецької області та проживає в с Михайлівка Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] . У липні 2022 року заявник звернувся до Кельменецького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькі області з приводу перерахування йому пенсії, однак не матиме можливості підтвердити свій трудовий стаж, оскільки в архівних довідках комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 03.06.2022 року № 1/328, №1/330,1/331, трудовій книжці серії [NUMBER] від 27.11.1986 року та трудовій книжці серії [NUMBER] від 30.12.1985 року помилково значиться його ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] замість [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією архівних довідок комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 03.06.2022 року № 1/328, №1/330,1/331, трудовою книжкою серії [NUMBER] від 27.11.1986 року та трудовою книжкою серії [NUMBER] від 30.12.1985 року, довідкою Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 14.07.2022 року № 94 та копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Суд вважає, що архівні довідки комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 03.06.2022 року № 1/328, №1/330,1/331, трудова книжка серії [NUMBER] від 27.11.1986 року та трудова книжка серії [NUMBER] від 30.12.1985 року належить [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для перерахунку пенсії. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

Заявник [PERSON] подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала повністю та просить розглядати справу в її відсутності. Представник заінтересованої особи Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області Андрій Гермак в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій заявлені вимоги визнав повністю. Судом також встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с.Котяла Бричанського району Республіка Молдова та проживає в с. Подвір`ївка Дністровського району, Чернівецької області, що підтверджується копією її паспорта громадянки України [PERSON] серії [NUMBER] . Рідним батьком [PERSON] був [PERSON] , який помер [INFO] у с. Подвір`ївка Дністровського району Чернівецької області. Даний факт підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 26.02.1977 року, копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 26.02.1995 року, а також довідками Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 22.07.2022 року №467,468, від 17.02.2020 року № 66. \~ \~ \~ \~Заявник бажає\~оформити спадщину\~після смерті\~батька,\~але в\~зв`язку з\~розбіжностями в\~актовому записі\~про своє\~народження та\~актовому записі\~про смерть\~батька не\~може цього\~зробити. Відповідно до п.1 Глави 13 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого наказом міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, в зв`язку з чим позивач не має змоги оформити спадщину в нотаріальному порядку. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт родинних відносин і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

Заявник [PERSON] подав до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю та просить розглядати справу в її відсутності. Представник заінтересованої особи Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області Гермак А.В. подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має. Судом також встановлено,\~що заявник\~ [PERSON] ,\~народився [INFO] в\~смт.\~Липкани Бричанського\~району Республіка\~Молдова \~та на\~даний час\~він \~проживає в\~с.\~Подвір`ївка \~Дністровського району\~Чернівецької області,\~що стверджується\~копією паспорта\~громадянина України\~ [PERSON] ,\~серії [NUMBER] .\~ \~ [INFO] померла\~ [PERSON] ,\~що стверджується\~ свідоцтвом\~про смерть\~серії [NUMBER] .\~В \~червні 2022\~року заявник\~ звернувся\~до нотаріуса\~з метою\~оформлення спадщини\~за заповітом\~після смерті\~ [PERSON] ,\~проте нотаріус\~усно відмовив\~ у\~видачі свідоцтва\~ про\~право на\~спадщину,\~мотивуючи тим,\~що \~в заповіті\~ [PERSON] від 11.06.1999 року, посвідченого секретарем виконкому Подвір`ївської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, зареєстрованого в реєстрі за № 30 допущено помилку і зазначено по батькові спадкодавця [PERSON] замість [PERSON] . А також в державних актах на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №015585 від 10.07.2003 року та серії ЧВ №015712 від 10.07.2003 року, допущено помилку і зазначено її по батькові « [PERSON] » замість « [PERSON] », що стверджується копіями державних актів на право власності на земельну ділянку, серії ЧВ №015585 від 10.07.2003 року, серії ЧВ №015712 від 10.07.2003 року. Через такі розбіжності заявник не може оформити спадщину після смерті [PERSON] . З довідки Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області №4-114 від 15.06.2022 року вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] одна і таж особа, інших осіб, які б проживали на території Лівинецької сільської ради не зареєстровані та не проживають. Таким чином, суд вважає, що заповіт від імені [PERSON] від 11.06.1999 року, посвідчений секретарем виконкому Подвір`ївській сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, зареєстрований в реєстрі за № 30 належить [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Подвір`ївка Кельменецького району Чернівецької області. Також суд\~вважає,\~ суд\~вважає,\~що державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №015585 від 10.07.2003 року та серії ЧВ №015712 від 10.07.2003 року, у яких помилково зазначено по батькові власника « [PERSON] », замість « [PERSON] » належать [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити вказаний вище факт і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 20.11.2015 року з відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №2150. Від шлюбу у сторін народилась дитина син, який є неповнолітнім. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, часто трапляються непорозуміння, що призвели до втрати почуттів любові та поваги один до одного, погіршення відносин та розладу сім`ї через наявні різні погляди на життя, сторони не підтримують шлюбних відносин з січня 2021 року, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними не можливе. Фактично сім`я розпалась, подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам позивачки. Позивач просить суд шлюб розірвати. Ухвалою судді від 09.08.2022 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи по суті до суду від представника надійшла заява, про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, до початку розгляду справи по суті представник подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на задоволенні позову не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. \~ На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлені наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №2150. Під час шлюбу у сторін народилась дитина син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження актовий записи №157 від 19.02.2021року. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносити припинені з січня 2021 року. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 02.08.2008 року з відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Виконкомом Семаківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4.. Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей доньки, які є неповнолітніми та проживають разом із позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, часто трапляються непорозуміння та суперечки, що призвели до втрати почуттів любові та поваги один до одного, погіршення відносин та розладу сім`ї через наявні різні погляди на життя, сторони не підтримують шлюбних відносин з липня 2022 року, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними не можливе. Фактично сім`я розпалась, подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам позивачки. Позивач просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 09.08.2022 року судом постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До початку розгляду справи по суті позивач подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. До початку розгляду справи по суті відповідач подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на задоволенні позову не заперечує. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилося без технічної фіксації. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02.08.2008 року Виконкомом Семаківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4. Під час шлюбу у сторін народились двоє дітей доньки [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження актові записи №42 від 19.08.2009 року та №15 від 04.01.2016 року. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносити припинені з липня 2022 року. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

05 липня 2022 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 19 вересня 2020 року у виконавчому комітеті Сасівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №6. В даному шлюбі дітей не народилось. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони хоч і проживають разом, однак спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини справи підтвердила. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 19 вересня 2020 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане у виконавчому комітеті Сасівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №6 (а.с.4). В даному шлюбі дітей не народилось. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній.\~ З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивачка звернулася з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони хоч і проживають разом, однак спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилається на те, що 27.08.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] . Спільне життя не склалося. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 27.08.2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, про що зроблено відповідний актовий запис №129, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , видане 27.08.2010 року. Встановлено, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно зі ст. 109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої\~Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Таким чином, зважаючи, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому суд вважає, що збереження сім`ї сторін є неможливим, а шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 113 Сімейного кодексу України, позивачу слід залишити прізвище набуте у шлюбі. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved