overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою 26 травня 2022 року, в якій просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, 03 вересня 2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області. У шлюбі у них народився спільний син [PERSON] , [INFO] . З 01 квітня 2022 року вона та син перебувають на обліку як внутрішньо переміщені особи з смт. Високопілля Херсонської області, яке наразі знаходиться під тимчасовою окупацією, фактично проживають за адресою: [ADDRESS] . Дитина перебуває на її повному матеріальному забезпеченні, в той час як батько [PERSON] від утримання дитини самоусунувся, в добровільному порядку матеріальну допомогу надавати відмовляється. При цьому він є здоровим та працездатним, офіційно працює та має стабільний дохід, а тому в змозі надавати допомогу на утримання сина, який її потребує. За даних обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його скорочене рішення. На основі встановленого та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 22.09.2022 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивачка в обґрунтування вимог зазначає, що 25.06.2015 року вона одружилася із відповідачем. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , 2016 р.н. Сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, у них склалися неприязні відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Більше року вони спільно не проживають. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Сім`я фактично припинила своє існування, з відповідачем сімейного життя не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують. \~ \~ \~ \~Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 06.07.2022 року відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явились. Позивач до суду подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов просить задовольнити. Відповідач до суду подав заяву, у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~З урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Як убачається із матеріалів справи, сторони уклали шлюб 25.06.2015 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. \~ \~ \~ \~Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішення позивачки про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини з яких позивачка наполягає на задоволення позову є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї стали неможливими, взаєморозуміння між сторонами відсутнє, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має і вважає, що збереження шлюбу бути не може, разом з тим суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення, або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, відповідач позов визнає, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 07 листопада 1995 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб у Липовецькій сільські раді Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 17. У шлюбі у них народилося троє дітей, з яких донька [PERSON] , [INFO] є неповнолітньою, а інші діти досягли повноліття. Фактичні шлюбні відносини між ним та відповідачкою припиненні. Вони проживають окремо більше восьми років, спільне господарство не ведуть. Протягом часу перебування в шлюбі стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Фактично сім`я припинила своє існування, дружина переїхала проживати до своїх батьків. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе, оскільки сімейного життя вони не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Подав заяву у якій заявлений ним позов про розірвання шлюбу підтримав, просив справу розглядати у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу з [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. В зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 496,20 грн. (992,40 грн. х 50%).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] [PERSON] , третя особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, посилаючись на мотиви викладенні у позовній заяві. В судове засідання позивач не з`явився, однак у позовній заяві вказав про те, що справу слухати в його відсутності позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідачі не з`явилися, однак в матеріалах справи є їх заява, згідно якої вони проти задоволення позовних вимог не заперечили та просили справу слухати в їх відсутності. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , померла [INFO] , що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Причини про визнання додаткового строку для прийняття спадщини суд визнає поважними, а тому вважає що позовні вимоги слід задовільнити. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Теребовлянської міської ради, третя особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, посилаючись на мотиви викладенні у позовній заяві. В судове засідання позивач не з`явився, однак у позовній заяві вказав про те, що справу слухати в його відсутності позовні вимоги підтримує. В судове засідання представник відповідача не з`явився, однак в матеріалах справи є його заява, згідно якої він проти задоволення позовних вимог не заперечив та просив справу слухати в його відсутності. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] , що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Причини про визнання додаткового строку для прийняття спадщини суд визнає поважними, а тому вважає що позовні вимоги слід задовільнити. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 28 липня 2001 року у Плосківській сільській раді Броварського району Київської області, актовий запис № ІІ. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились несумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують та не ведуть спільного господарства. З цих причин вважає, що примирення між ними неможливе, термін на примирення не потрібен, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між сторонами немає. Позивач [PERSON] в судовому позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 28 липня 2001 року у Плосківській сільській раді Броварського району Київської області, актовий запис № ІІ (а.с. 4). Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] (а.с. 5). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третьої особи органу опіки та піклування Хмельницької міської ради про визначення місця проживання їхньої доньки [PERSON] , [INFO] , за місцем проживання позивача: [ADDRESS] , посилаючись, на те, що дитина проживає разом з нею, а відповідач негативно впливає на її виховання. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки. Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову не заперечує, посилаючись на його обгрунтованість. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 141 ч. 1 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до вимог ст. 161 ч. 1 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , шлюб між якими розірвано 15 лютого 2018 року. Позивач разом з донькою зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 8 вересня 2022 року №2240/01-31 вбачається доцільність визначити місце проживання доньки разом з матір`ю. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 30 квітня 2009 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть Крім того, позивач просить суд стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 3000 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі позову і до повноліття сина, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом об"єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. Крім того, в ідповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як з`ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] підлягають стягненню на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 2500 грн. щомісячно, починаючи з 11 серпня 2022 року і до його повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

У грудні 2021 року представник АТ КБ «Приватбанк» (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, згідно якого просить суд: стягнути з [PERSON] (далі по тексту - відповідач), на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.08.2017 року у розмірі 60 778,71 грн., станом на 24.11.2021 року, що складається із: заборгованість за тілом кредиту - 53 048,36 грн., заборгованість за відсотками - 7 730,35 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.08.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого початкового кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 0,00 грн., у подальшому розмір кредитного ліміту був збільшений до 50 000,00 грн. Однак, відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, заборгованість не погашає, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість за кредитним договором, що станом на 24.11.2021 року складає - 60 778,71 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2021 року матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 24 червня 2022 року на адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення на позовну заяву з викладенням заперечень проти неї. 25 липня 2022 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на письмові пояснення. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

У лютому 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 21 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 3696. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 21 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 3696. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2022 року було передано на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою від 01 червня 2022 року у справі про розірвання шлюбу відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, судом враховано, що остання в своїй позовній заяві просила суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач разом зі своїм представником у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved