Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін Представник позивачки [PERSON] адвокат Фрей А.В. подав до суду позовну заяву до [PERSON] (відповідачка), якою просить: визнати за [PERSON] право на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті її брата [PERSON] , який помер [INFO] , що належала Спадкодавцю згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛВ № 0114355, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №9235 від 12.08.2005 року розміром 2,40 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору представник позивачки покликається на те, зокрема, що [INFO] помер брат позивачки [PERSON] . Останній на випадок своєї смерті [INFO] склав заповідальне розпорядження, відповідно до якого усе належне йому майно заповів сину [PERSON] . [PERSON] прийняв спадщину після смерті батька - [PERSON] та на підставі його заяви видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі за №1234 від 24 травня 2005 року. [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті усі спадкові права перейшли до його матері [PERSON] , яка спільно проживала і була зареєстрована з сином. [INFO] померла [PERSON] , яка на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження відповідно до якого все своє майно заповіла [PERSON] (відповідачці у справі). Після смерті спадкодавця - [PERSON] , неуспадкованою залишилася земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,40 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Вузлівської сільської ради Радехівського району Львівської області, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0114355 від 02 серпня 2005. Позивачка - [PERSON] являється рідною сестрою спадкодавця, яка проживала спільно із померлим, здійснювала за ним догляд та допомагала по господарству та фактично прийняла спадщину шляхом спільного проживання із спадкодавцем [PERSON] за однією адресою на момент відкриття спадщини. При зверненні до нотаріальної контори позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки остання протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подала заяву про прийняття спадщини. Відповідачка правом на подання відзиву не скористалася. Заяви та клопотання учасників справи 04.05.2022 представник позивачки подав клопотання про відкладення підготовчого засідання (а.с.51). 12.05.2022 від представника позивачки на розгляд суду надійшло клопотання про витребування спадкових справ (а.с.55). 06.07.2022 представником позивачки подано заяву, якою останній у зв`язку з відсутністю відповіді від Червоноградської нотаріальної контори на ухвалу суду, просить відкласти розгляд справи та повторно зобов`язати нотаріуса подати витребувані судом докази. З врахуванням відповіді від Радехівської державної нотаріальної контори, просить витребувати спадкові справи з місця їх зберігання (а.с.71). Відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову (а.с.65-66,72). 09.09.2022 представником позивачки подано на розгляду суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.165). Процесуальні дії суду у справі Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 04.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.2-3). Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 04.05.2022 відкладено підготовче засідання (а.с.52). Ухвалою підготовчого засідання від 19.05.2022 відкладено підготовче засідання, клопотання представника позивачки про витребування копій спадкових справ задоволено (а.с.57-58). Ухвалою підготовчого засідання від 06.07.2022 підготовче засідання відкладено, Червоноградську державну нотаріальну контору повторно зобов`язано подати суду витребувані документи (а.с.78-79). Ухвалою підготовчого засідання від 09.08.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 09.09.2022 (а.с.162). Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, дійшов наступних висновків. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження від 08.02.1977, серії [NUMBER] , та від 04.09.1979 серії [NUMBER] (а.с.17,18). 24.05.1955 [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] . Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24.05.1955 (а.с.19). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 27.03.2001, що встановлено свідоцтвом про розірвання шлюбу від 27 березня 2001 року серії [NUMBER] (а.с.20). Згідно зі свідоцтвами про смерть від 28.05.2004, 29.05.2010 та від 27.06.2019, [PERSON] помер [INFO] у м. Червоноград Львівської області, [PERSON] помер [INFO] у м. Червоноград Львівської області, [PERSON] померла [INFO] (а.с.16, 27, 28). Довідкою виконавчого комітету Радехівської міської ради Львівської області від 17.06.2021 встановлено, що [PERSON] (помер [INFO] ) до дня смерті проживав і був зареєстрований по [ADDRESS] . Спільно з ним на день смерті проживали та були зареєстровані: [PERSON] сестра, [PERSON] не родич. Від імені померлого виконкомом Вузлівської сільської ради заповіт не посвідчувався. Вказані обставини також підтверджуються копією будинкової книги (а.с.21, 22-24). Відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0114355 від 02.08.2005, [PERSON] на підставі рішення Радехівської РДА від 01.07.1998 №381 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ім. М.Шашкевича розміром 2.40 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Що підтверджується також витягом із реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) (а.с.32, 34). За життя [PERSON] зробив особисте розпорядження, відповідно до якого все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати йому на день його смерті і на що за законом матиме право заповів [PERSON] (а.с.25). Відповідно до копії спадкової справи № 181/2005 від 16.05.2005 встановлено, що [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.143). [PERSON] , який помер [INFO] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На день його смерті за вказаною адресою були зареєстровані: [PERSON] (померла [INFO] ), [PERSON] (померла [INFO] ) (а.с.29). Згідно копії спадкової справи № 416/2010 від 09.10.2010 [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті сина [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.116). Відповідно до копії спадкової справи № 240/2019 від 09.08.2019 [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.89). 12.05.2021 Радехівською ДНК відмовлено [PERSON] у відкритті спадкової спадкової справи після смерті [PERSON] у зв`язку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини(а.с.38). Зміст спірних правовідносин Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивачки права на спадкування за законом і неможливістю реалізації цього права через відмову нотаріуса у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Згідно з приписами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до положень статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Частиною 1 статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з частиною 1 та 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Нормою статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] на день смерті належало право на земельну частку (пай) площею 2,40 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Вузлівської сільської ради Радехівського району Львівської області, про що йому видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0114355 від 02 серпня 2005. За життя [PERSON] зробив особисте розпорядження, відповідно до якого все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати йому на день його смерті і на що за законом матиме право заповів своєму сину [PERSON] , який помер [INFO] . [PERSON] , яка померла [INFO] , успадкувала після смерті [PERSON] , належне йому майно, а [PERSON] прийняла спадщину за заповітом після смерті [PERSON] . Таким чином, належне [PERSON] на день його смерті право на земельну частку (пай) площею 2,40 га, не залишилось неуспадкованим, як про це стверджує представник позивачки. Право на вказане майно, в порядку спадкування за заповітом перейшло до сина померлого - [PERSON] , після його смерті мамі - [PERSON] в порядку спадкування за законом, а після смерті мами - [PERSON] в порядку спадкування за заповітом. Не оформлення спадкоємцями прав на спірне майно, не свідчить про неприйняття ними спадщини в цій частині. Таким чином, у даному випадку спадкоємцем майна, на яке позивачка просить визнати право власності в порядку спадкування за законом, є відповідачка у справі, яка у встановленому законом порядку не відмовлялась від належного їй права на спірне майно. Належних, допустимих та достатніх доказів у спростування висновків суду стороною позивача до матеріалів справи не подано. Подана ж на розгляд суду заява відповідачки про визнання позовних вимог судом не приймається, оскільки суперечить вимогам закону, що регулює правовідносини спадкування, в тому числі порядок прийняття спадщини та відмову від неї. Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, судові витрати у справі покласти на позивачку. На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1258, 1259, 1267-1265, 1268, 1270 Цивільного кодексу України та

Outcome: dismissed