Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

13.11.2020\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором.\~На обґрунтування\~своїх позовних\~вимог посилається\~на те,\~що [PERSON] \~звернувся до\~АТ КБ\~«ПриватБанк» з\~метою отримання\~банківських послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписав заяву\~без номера\~від 14.11.2017\~року.\~14.06.2018\~року відбулась\~державна реєстрація\~та змінено\~повне та\~скорочене найменування\~позивача з\~Публічне акціонерне\~товариство комерційний\~банк «ПриватБанк»\~на Акціонерне\~товариство комерційний\~банк «ПриватБанк».\~Відповідач при\~підписанні анкети-заяви\~підтвердив свою\~згоду на\~те,\~що підписана\~заява разом\~з «Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг»,\~«Тарифами»,\~складає між\~ним та\~банком договір\~про надання\~банківських послуг,\~що підтверджується\~підписом у\~заяві.\~Заявою відповідача\~підтверджується факт,\~що він\~був повністю\~поінформованим про\~умови кредитування\~в АТ\~КБ «Приватбанк»,\~які були\~надані йому\~для ознайомлення\~в письмовій\~формі.\~Щодо встановлення\~та зміни\~кредитного ліміту\~банк керувався\~п.\~2.1.1.2.3,\~п.\~2.1.1.2.4\~договору,\~на підставі\~яких відповідач\~при укладенні\~договору дав\~свою згоду\~щодо прийняття\~будь-якого\~розміру кредитного\~ліміту та\~його розміру\~за рішенням\~та ініціативою\~банку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшено до 2000 грн. 00 коп. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 11.10.2020 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 12701 грн. 36 коп., з яких 8653 грн. 64 коп. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 00 грн. 00 коп. заборгованість за поточним тілом кредиту; 00 грн. 00 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками; 00 грн. 00 коп. заборгованість за простроченими відсотками; 4047 грн. 72 коп. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно\~ст. 625 ЦК України, 00 грн. 00 коп. пеня, 00 грн. 00 коп. - комісія. В зв`язку із викладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 14.11.2017 року у сумі 12701 грн. 36 коп., що утворилась станом на 11.10.2020 року. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, але в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 6). Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не надав. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа у відповідність до\~ст. 19 ЦПК України\~є малозначною. Розгляд справи здійснено в порядку заочного розгляду, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить наступного. Відповідно до положень ст.ст.\~12,\~13,\~81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Так, позивачем АТ КБ ПриватБанк» у позові вказано на наявність невиконаних кредитних зобов`язань [PERSON] , відповідно до договору від 14.11.2017 року, в підтвердження чого посилався на відповідний розрахунок заборгованості. Однак, суд під час розгляду справи встановив відсутність у справі доказів, з яких можливо встановити наявність кредитних правовідносин між сторонами у справі, які виникли на підставі договору від 14.11.2017 року, так як в матеріалах справи наявна анкета-заява [PERSON] від 27.05.2014 року (а.с.12). Також, довідка банку про надання [PERSON] кредитних карток та довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки щодо встановлення та збільшення кредитного ліміту, взагалі не підтверджують укладення (відповідної дати) кредитного договору між сторонами, не містять будь-якого посилання на першоджерело інформації, вказаної у довідках (а.с. 10, 11). Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, у зв`язку із недоведеністю позивачем АТ КБ «ПриватБанк» належними, достовірними, достатніми доказами, в розумінні ст. ст. 77, 79, 80 ЦПК України, позовних вимог про стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] , на підставі договору від 14.11.2017 року. За результатом розгляду справи, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд зазначає, що сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір, стягненню з відповідача на його користь, не підлягає.

Outcome: dismissed