Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що являється донькою відповідача та звернулася до суду з вищезазначеним позовом на період її навчання, оскільки, потребує матеріальної допомоги, а батько відмовляється в її наданні добровільно. 25.04.2022 року позивачці виповнилось 18 років. На даний час вона навчається у Запорізькому державному медичному університеті на першому курсі за контрактом, що підтверджується доданою до заяви довідкою з місця навчання. У зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, оскільки самостійно заробляти гроші не має можливостей. Кожного року їй необхідно здійснювати оплату за навчання та проживання в гуртожитку. Так, за перший курс матір`ю позивачки сплачено 26170,00 грн. В подальшому за наступний курс навчання та рік проживання в гуртожитку [PERSON] необхідно сплатити 35770,00 грн. Таким чином, позивачка просить стягнути з [PERSON] , аліменти у твердій грошовій сумі на її користь, у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи без його участі, надав до суду відзив, в якому зазначив, що на даний час не має змоги сплачувати аліменти на навчання, та не має можливості надавати повнолітній доньці матеріальну допомогу, оскільки не працює, та має на утриманні двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Його дружина також має тимчасові заробітки та доглядає за молодшою донькою. Крім того, відповідач зазначив, що має незадовільний стан здоров`я: виразкова хвороба шлунку та виразка дванадцятипалої кишки, що постійно потребує лікування, та не дозволяє витримувати важких навантажень. За таких обставин вважає, що позовні вимоги є необґрунтованними та такими, що задоволенню не підлягають. У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 13.05.2004 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, [PERSON] народилася [INFO] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). 25.04.2022 року [PERSON] стала повнолітньою. Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії довідки № 292 від 16.06.2022 року, виданої Запорізьким державним медичним університетом, [PERSON] є студенткою контрактної форми навчання І курсу фармацевтичного факультету, денної форми навчання (а.с. 5). Згідно копії договору № Фд -1к120(к) від 13.08.2021 року про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців у Запорізькому медичному університеті, загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 164470, 00 грн.: за 1 курс - 26170 грн., за 2 курс - 29530 грн., за 3 курс - 32900 грн, за 4 курс - 36260 грн., за 5 курс - 39610 грн. (а.с. 10-11). Згідно копій квитанцій від 11.08.2021 року та від 21.01.2022 року, матір`ю позивачки [PERSON] було сплачено кошти за її навчання у розмірі 26170 грн. (а.с.7). Крім того, згідно копії договору № 158 від 27.08.2021 року найму ліжко-місця у гуртожитку № 5 кімната № 44 Запорізького державного медичного університету та надання побутових послуг, згідно якого ЗДМУ надає [PERSON] у користування ліжко-місце у кімнаті [ADDRESS] (а.с. 13-14). Згідно копії квитанції від 27.08.2021 року [PERSON] було сплачено кошти у розмірі 6240, 00 грн. за проживання в гуртожитку (а.с. 12). Так, зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 198-201 Сімейного Кодексу України, із змісту яких слідує, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Для виникнення обов`язку матері, батька утримувати повнолітніх дочку, сина, мати, батько мають бути матеріально забезпеченими, здатними забезпечувати дочку або сина. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. При цьому ст. 199 СК України передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку (сина) то саме на їх користь належить стягувати аліменти, а не на користь матері, оскільки дочка сторін досягла повноліття, наділена повною цивільно-правовою дієздатністю та не є дитиною в контексті ст. 6 СК України та на вказані правовідносини ст. 179 СК України не поширюється. В даному випадку мати відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України має право лише на пред`явлення позову в інтересах повнолітньої дочки, але отримувачем аліментів відповідно до ст. 199 СК України є саме дочка. Вирішуючи питання про можливість стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, суд враховує те, що остання навчається на денній формі навчання у Запорізькому державному медичному університеті, що свідчить про те, що вона потребує матеріальної допомоги. Згідно з ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених уст. 182 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Комплекс вказаних обставин свідчить про те, що відповідач повинен надавати допомогу своїй повнолітній дочці, яка продовжує навчання та потребує допомоги, а наявність в нього інших утриманців має бути врахована судом при визначені розміру аліментів, але не звільняє від обов`язку відповідача надавати матеріальну підтримку повнолітній дочці, яка продовжує навчання. За такого, відповідач може і повинен надавати допомогу своїй повнолітній дочці, яка продовжує навчання та потребує допомоги. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд також бере до уваги можливість надання [PERSON] утримання її матір`ю, оскільки, обидві сторони мають рівні обов`язки щодо утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Вирішуючи питання про розмір аліментів, які необхідно стягнути з відповідача на утримання повнолітньої дочки, суд виходить з положень статті 200 СК України, згідно з якими суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Тому, за загальним правилом, аліменти на повнолітніх дочку чи сина визначаються в твердій грошовій сумі. За такого, з врахуванням всіх описаних вище обставин, суд вважає, що стягнення з відповідача на користь повнолітньої дочки, що продовжує навчання, аліментів на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1600 грн. щомісячно буде максимально відповідати принципам розумності та справедливості, оскільки має, з одного боку, забезпечити повнолітній дочці отримання від батька належного матеріального утримання на період навчання, з іншого забезпечити баланс між обов`язком обох батьків матеріально підтримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання. Оскільки, за даною категорією справ позивач звільнений від сплати судового збору та позов підлягає частковому задоволенню, тому з відповідача на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь держави. На підставі ст. ст. 198-201 Сімейного Кодексу України та

Outcome: partial