Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулась до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно довідки від 20.01.2022 року № 3/02.39/10, так як в архівній довідці №618 від 02.05.2019р., виданій КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради, є розходження в написанні імені та по батькові в архівних документах «Зельницкая Над. Ник.», «Зельницкая Над. Никол.», « [PERSON] », за паспортом [PERSON] (рос.). Вказала, що вона дійсно в періоди з 01 вересня 1993 року по 04 травня 1994 року, з 14 жовтня 1994 року по 01 травня 1995 року та з 15 жовтня 1995 року по 01 травня 1996 року працювала в КП «Царичанкатепломережа» Царичанського району, що підтверджується записами в трудовій книжці серії [NUMBER] , виданій 02.04.1984 року. Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутись до суду. Просить встановити факт належності їй архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради №618 від 02.05.2019 року, виданої на ім`я «Зельницкая Над. [PERSON] ». Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженка села Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 04 серпня 1997 року (а.с. 4-5), дійсно працювала в КП «Царичанкатепломережа» Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в її трудовій книжці серії [NUMBER] від 02.04.1984р. (а.с.8-9), а тому той факт, що архівна довідка №618 від 02.05.2019р., видана КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради, в якій наявні розходження в написанні імені та по батькові заявниці в архівних документах «Зельницкая Над. Ник.», «Зельницкая Над. Никол.», « [PERSON] », за паспортом [PERSON] (рос.), належить саме [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також карткою платника податків від 08.05.2019 р. (а.с.5). \~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. \~\~\~\~\~\~\~ Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved