Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

До суду звернулась представник позивачки [PERSON] адвокат Драюк І.В. з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] . Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що 05 липня 2016 року Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за актовим записом №1068, було зареєстровано шлюб з відповідачем [PERSON] . Від спільного шлюбу дітей не мають. У подружжя різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси та взаємопорозуміння, що унеможливлює подальше проживання разом та збереження сім`ї. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Фактичні подружні стосунки між сторонами припинилися в травні 2019 року. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак передала свої повноваження своєму представнику адвокату Драюк І.В. Представник позивача адвокат Драюк І.В. до судового засідання не з`явилась, однак повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. .Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади Баришівського районного суду Київської області. Відзиву з запереченнями надано не було. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріли справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав а саме: З копію свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 05 липня 2016 2020 року у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєсрацї актів Цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1068 .(а.с.9) З копії паспорта позивачки слід, що вона є громадянкою України (а.с.5-7) Відповідно до копію паспорта відповідача, [PERSON] , [INFO] є громадянином Швейцарії. (а.с. 8) Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, було встановлено, що позивачка не бажає знаходитись у шлюбі з відповідачем, відповідач також не бажає жити разом з позивачкою, вимоги позивачки законні та підлягають задоволенню, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Оскільки, позивачкою не поставлено питання щодо зміни прізвища на дошлюбне, тому судом не вирішується питання щодо відновлення дошлюбного прізвища відповідачки. Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.

Outcome: approved