Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд із вказаним вище позовом, в обгрунтовання якого покликається на те, що йому на підставі договору купівлі-продажу квартири, від 17.02.2014 року за реєстровим номером 245 (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 17899291 від 17.02.2014 року; номер запису про право власності 4700979), належить на праві приватної власності двокімнатна квартира [ADDRESS] . Дана квартира розташована на четвертому поверсі чотириповерхового багатоквартирного житлового будинку. У серпні 2019 року з метою самостійного забезпечення утримання і експлуатації багатоквартирного будинку [ADDRESS] співвласниками багатоквартирного будинку було створено юридичну особу - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Консоль», керівником якого (головою правління) є [PERSON] . З жовтня 2021 року його квартиру неодноразово було затоплено дощовими (талими) водами, що накопичуються на даху будинку в періоди інтенсивного випадання опадів у вигляді дощу чи мокрого снігу. Внаслідок залиття, у квартирі проявляється підвищена вологість; на елементах конструкцій квартири з`явились грибкові утворення, пліснява, що здатні спричинити алергічні захворювання та хвороби дихальних шляхів; на стінах і стелі кімнат спостерігаються характерні темно-бурі плями, відставання шпалер, ушкодження інших елементів оздоблення. В добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодувати завдану шкоду, а також відмовляється виконати ремонт покрівлі із рулонних матеріалів над приміщеннями належної йому квартири, тому в нього виникла необхідність звернутися в суд за захистом порушених прав та інтересів. Ухвалою судді від 18.07.2022 року провадження в зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 05.09.2022. 05.09.2022 ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду на 23.09.2022. Позивач в судове засідання не з`явився, від нього поступило клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час проведення судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Учасники справи в судове засідання не з`явились, а від так відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно правил\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 2 зазначеної статті закріплено обов`язок суду та учасників судового процесу керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Отже, завданнями судочинства мають керуватися не лише суд, а й сторони. Поряд з цим, ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд беручи до уваги клопотання позивача, дослідивши позовну заяву, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, встановив наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із\~ст. 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.ст.12,81 ЦПК України). Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом Відповідно до договору купівлі-продажу квартири, від 17.02.2014 року за реєстровим номером 245 (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 17899291 від 17.02.2014 року; номер запису про право власності 4700979), позивачу належить на праві приватної власності двокімнатна квартира [ADDRESS] . З серпня 2019 року, відповідач ОСББ «Консоль», в особі голови правління Качмар Н.М., є балансоутримувачем будинку [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Як вбачається з матеріалів справи, квартира позивача розташована на четвертому поверсі чотириповерхового багатоквартирного житлового будинку. Розглядаючи вимоги про стягнення майнової та моральної шкоди унаслідок залиття квартири, суд установив наступне. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є\~ завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (п.2 ст.11 України). Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини (ст.1166 ЦК України). Верховний Суд у постанові від 02 грудня 2020 року у справі справа № 754/16146/17 виклав правову позицію, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина. Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Відповідно до Акту огляду квартири [ADDRESS] , складено 10.02.2022 року за участю мешканців сусідньої квартири [ADDRESS] , а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також - [PERSON] (квартира [ADDRESS] ): на момент огляду в кімнаті № 1 на стелі видно сліди залиття у вигляді темних плям по периметру стелі і стін; стеля набула чорного кольору через протікання покрівлі. В кімнаті № 2 - на стелі сліди залиття у вигляді темних плям, грибок на стелі і стінах. Залиття квартири сталося внаслідок протікання покрівлі. Акт залиття відповідає Правилам утримання жилих будинків та прибудинкових території, який не містить вимоги щодо обов`язкової присутності при його складенні зацікавлених осіб від потерпілої сторони та збоку винної особи, відсутні норми щодо імперативного часу складення акта саме в день події. Обставини викладені у вказаному вище Акті, також підтверджуються Технічним висновком про стан будівельних конструкцій та інженерних мереж квартири [ADDRESS] , підготовленим на замовлення позивача, 27.05.2022 фізичною особою-підприємцем, експертом [PERSON] (кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури, від 10.10.2013 року серії АЕ №002792, виданий Атестаційною архітектурно - будівельною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України), окремі конструктивні елементи квартири перебувають у незадовільному стані: на всіх поверхнях внутрішніх стін квартири спостерігаються сліди вогкості та пошкодження побілки; на всій поверхні перекриття виявлено протікання та вологість, які спричинені неякісним ремонтом рулонної покрівлі будинку. Оздоблювальні роботи внутрішніх стін квартири - також у незадовільному стані. Згідно вказаного Технічного висновку про стан будівельних конструкцій та інженерних мереж квартира [ADDRESS] знаходиться в незадовільному стані внаслідок заливу, викликаного неякісним ремонтом рулонної покрівлі даного будинку, що призвело до пошкодження оздоблювальних елементів стін та стелі. Квартира в цілому непридатна до експлуатації до моменту виконання рекомендацій, а саме - проведення капітального ремонту квартири для запобігання від подальшого руйнування покриття стін та стелі. Вартість ушкодженого майна, заподіяного залиттям квартири становить 56872 грн. Таке тлумачення події є логічним, судом не встановлено перепон, які б перешкодили відтворити дійсні об`єктивні обставини залиття, викладені в акті та технічному висновку. У ч.6 ст.106 ЦПК України зазначено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Оцінивши згаданий висновок експерта, суд установив, що такий складений за зверненням сторони позивача, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства. З урахуванням того, що позивачами доведено факт заподіяння йому шкоди залиттям квартири внаслідок неналежного виконання відповідачем обов`язків по утриманню будинку, розмір заподіяної шкоди, позаяк відповідачем не надано доказів про відсутність вини у вчиненому, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог в частині відшкодування майнової шкоди. Відповідно до\~статті 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Так як судом встановлено, що з вини відповідача квартиру позивача затоплено, а недоліки покрівлі, які були причиною затоплення по даний час не усунуті, то вимога позовна щодо зобов`язання відповідача виконати ремонт покрівлі над приміщенням належної позивачу квартири, є підставною та підлягає задоволенню. Відповідно до принципів диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, за якими суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог та наданих ними доказів, оцінюючи аргументи та докази за своїм внутрішнім переконанням, дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Судом встановлено, що позивачем замовлено ФОП [PERSON] - Технічний висновок про стан будівельних конструкцій та інженерних мереж, за виконання такого висновку позивачем оплачено 3000 грн., що підтверджується рахунком 68 від 27.05.2022. Вказані обставини свідчать, що витрати в сумі 3000,00 грн. пов`язані з розглядом справи, є обгрунтованими та пропорційними до предмета спору. Окрім цього, із матеріалів справи вбачається, що позивач поніс витрати пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 1984 грн. 80 коп. (992,40 грн. за майнову вимогу та 992,40 грн. за не майнову вимогу). Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved