Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

В серпні 2021 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, вказавши, що 31 липня 2020 року між ФОП [PERSON] та фізичною особою [PERSON] було укладено Договір оренди кавового обладнання № 31/07/20-3 щодо надання Орендарю в тимчасове користування обладнання за плату на умовах викладених у Договорі. Позов обґрунтовано наступним. На підставі Акту прийому-передачі кавового обладнання від 31.07.2020 р. фізична особа-підприємець [PERSON] передала, а [PERSON] прийняла в платне тимчасове користування кавомашину Saeco Lirika Plus серійний номер [NUMBER] , оціночною Сторонами вартістю 10 000,00 грн. Майно передається з метою здійснення підприємницької діяльності. Орендар зобов`язується: вносити щомісяця орендну плазу в порядку, передбаченому п. 3 Договору. У випадку повного знищення Обладнання з вини Орендаря, відшкодувати повну вартість майна, що встановлена у п 1.2 Договору. Повернути Обладнання Орендодавцю разом з документацією у справному стані, цілком комплектним у термін не пізніше одного календарного дня теля припинення дії договору. За використання Обладнання Орендар щомісяця сплачує орендну плату, розмір якої залежить від кількості купленої кави на місяць: у розмірі 1000 грн. у випадку купівлі до 2 кг кави на місяць. Орендна плата здійснюється перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця або готівкою. Надання Обладнання в оренду і його повернення оформляється двостороннім Актом приймання-передачі Обладнання, який підписується уповноваженими особами. Повернення Обладнання повинне бути зроблене в строк, зазначений в п. 2.2.8. Строк дії договору встановлюється з 31 липня 2020 року до 31 липня 2021 року. Договір мюже бути розірваним за домовленістю сторін або у випадках, визначених в цьому Договорі. У межах вказаного договору оренди кавового обладнання Відповідачем готівкою було сплачено орендну плату за серпень 2020 року за рахунком на оплату № 1408 від 01.08.20 р. в розмірі 500,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 688 від 01.08.2020 р. Відповідач має заборгованість з орендної плати за період з вересня 2020 року по червень 2021 року. Отже, порушуючи умови договору відповідачем не було сплачено орендну плату за 10 місяців користування Обладнанням підряд на загальну суму 10 000, 00 грн. У зв`язку з тим. що Відповідач припинив будь-який зв`язок з Позивачем, має заборгованість по сплаті орендної плати протягом десяти місяців підряд, не здійснив повернення предмету найму наймодавцеві, унеможливив підписання актів здачі-приймання і робіт (наданих послуг), а відповідно грубо порушив всі можливі умови договору оренди І кавового обладнання Позивач звернувся до адвоката за правовою допомогою. 06.07.2021 р. вих. № 22/ДОК представником/Позивача цінним листом з описом і вкладення було надіслано Відповідачу претензію про стягнення боргу з вимогою сплатити орендні платежі згідно з виставленими рахунками загальним розміром 10 000, 00 грн. за вересень, жовтень, листопад, грудень 2020 року, січень, лютий, березень, квітень, травень та червень 2021 року . а також додано рахунки на оплату, що підлягають оплаті та акти здачі- приймання робіт (наданих послуг) за всі місяці оренди обладнання з вимогою підписати та направити їх за зворотною адресою, а також повідомлення про відмову від договору з вимогою негайно повернути орендовану кавомашину Saeco Lirika Plus серійний номер ТW 901907126434. Проте Відповідач на час подання даного позову не надав жодної відповіді щодо розгляду даної претензії. Враховуючи наведене, позивач просила суд: стягнути з [PERSON] на користь фізичної особи-підприємця [PERSON] 10 000, 00 гривень збитків у вигляді вартості втраченого майна, 10 000, 00 гривень заборгованості з орендної плати. Також просила суд судові витрати у вигляді сплати судового збору та витрат на правову допомогу покласти на відповідача. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 серпня 2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2022 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини його неявки суду невідомі. У встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надала, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, 31 липня 2020 року між ФОП [PERSON] та фізичною особою [PERSON] було укладено Договір оренди кавового обладнання № 31/07/20-3 щодо надання Орендарю в тимчасове користування обладнання. Фізична особа-підприємець [PERSON] передала, а [PERSON] прийняла в платне тимчасове користування кавомашину Saeco Lirika Plus серійний номер [NUMBER] , оціночною вартістю 10 000,00 грн., що підтверджується Актом прийому-передачі кавового обладнання від 31.07.2020 року. За використання обладнання орендар щомісяця сплачує орендну плату, розмір якої залежить від кількості купленої кави на місяць- у розмірі 1000,00 грн. у випадку купівлі до 2 кг кави на місяць. Відповідач не здійснювала купівлі кави у період із вересня 2020 року по червень 2021 року, з огляду на що розмір орендної плати у вказаний період відповідно до п.3.1 Договору становив 1000,00 грн. на місяць. А отже, заборгованість з орендної плати за період з вересня 2020 по червень 2021 становить 10000,00 грн. Відповідно до мети договору оренди кавового обладнання № 31/07/20-3 від 31.07.20 р. на підставі акту прийому-передачі кавового обладнання від 31.07.2020 р. ФОП [PERSON] передала, а [PERSON] прийняла в платне тимчасове користування кавомашину Saeco Lirika Plus серійний номер [NUMBER] , оціночною вартістю 10 000, 00 грн. Відповідно предметом оренди є автоматична кавомашина призначена для приготування кави та різних напоїв на його основі. Оснащена краплезбірником, висувним піддоном для кавової гущі, висувним піддоном для залишків кави та капучинатором бренду Saeco тип sup041 eu, країна виробник Італія згідно з інструкцією до її застосування. Згідно із ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до п.1.1. Договору орендодавець передає , а орендар бере в тимчасове володіння та користування Обладнання; п.1.2 Майно передається з метою здійснення підприємницької діяльності. Відповідно до п. 3.1 Догорору за використання Обладнання Орендар щомісяця сплачує Орендодавцю орендну плату, розмір якої залежить від кількості купленої кави на місяць: у розмірі 0,01 грн. (нуль гривень одна копійка), у випадку купівлі від 5кг кави на місяць, у розмірі 500 грн. (п`ятсот гривень), у випадку купівлі від 2кг до 5кг кави на місяць, у розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень ), у випадку купівлі до 2кг кави на місяць. 3.2. Орендна плата Орендарем здійснюється перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця або готівкою. 3.3. Орендар сплачує орендну плату не пізніше 5 (п`яти) днів з дати отримання Акту надання послуг. Як вбачається із матеріалів справи, на виконання вищезазначених умов Договору, узгоджене сторонами майно було передане орендодавцем орендарю на підставі актів прийому-передачі. Таким чином, наведене свідчить про те, що позивач виконав умови договору, передавши відповідачу в оренду майно у встановленому договором порядку. Відповідно до п.8 Договору, строк дії договору встановл.ється з «31» о=липня 2020 р. по «31» липня 2021 р. Судом приймаються до уваги такі доводи позивача, оскільки сумнівів у розрахунку боргу, наданого позивачем немає, а жодних належних та допустимих доказів, які б вказували, що позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими, стороною відповідача не надано. Крім того, доводи позивача підтверджуються наявними у справі письмовими доказами. Так, як вбачається із матеріалів справи, позивачем було направлено відповідачу претензію за вих. №22/ДОК від 06.07.2021 року щодо сплати заборгованості, повернення орендованого майна по договору та розірвання договору. В подальшому передане в оренду майно, а саме, кавомашинку Saeco Lirika Plus серійний номер [NUMBER] , оціночною вартістю 10 000, 00 грн. відповідачем не було повернуто позивачу відповідно умов Договору. Таким чином, суд вважає обґрунтованим посилання позивача на те, що відповідачем було порушено умови договору оренди та внаслідок невиконання визначених договором умов порушено права позивача як власника майна. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. У відповідності до ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За змістом статей 317, 319 цього Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ч.1 ст. 391 цього Кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Крім того, судом враховуються положення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно із ст.ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату з користування річчю протягом трьох місяців підряд. Згідно частини 1 статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Згідно із ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи встановлені обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки підтверджені належними доказами, а тому наявні підстави для їх задоволення у повному обсязі. Крім того, в силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн. та витрати на професійну допомогу у розмірі 5000,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved