overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~08 серпня 2022 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, укладений та зареєстрований між ними 05 травня 1987 року. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказав, що з відповідачкою має різні погляди на життя, не сходиться з нею характером, що суперечить подальшому спільному проживанню, спільного господарства не ведеться. \~ \~ \~ \~Відповідачка відзиву не подала, проти позову заперечень не має. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутністю сторін, дослідивши матеріали у справі, прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~05 травня 1987 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Палацом шлюбу міста Макіївка Донецької області, про що був вчинений актовий запис під № 1182. Після укладення шлюбу прізвище позивачки було змінено з " [PERSON] "\~на " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Спільних дітей в шлюбі позивача та відповідачки не було. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також і їх дитині, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~За такого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

14.02.2022 року позивач [PERSON] , звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , про зміну розміру стягуваних аліментів який в подальшому було уточнено, та \~ відповідно до ст. ст. 150, 180-184 СК України просить суд: Змінити розмір аліментів, визначених відповідно до рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2021 року по справі № 495/9838/19 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень щомісяця, починаючи з 05.11.2019 року до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] . Стягувати щомісячно з [PERSON] , [INFO] , паспорт [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , на користь [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за. адресою: [ADDRESS] ; паспорт серії [NUMBER] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , аліменти на утримання малолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] , у 1309 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини - [PERSON] , [INFO] , тобто до [INFO] . Свої позовні вимоги обґрунтовує зокрема тим, що 01 червня 2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено рішення, яким стягнено з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання неповнолитньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень щомісяця, починаючи з 05.11.2019 року до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] . 3 24 січня 2022 року позивач був прийнятий на роботу продавцем-консультантом КП 5220 в магазин ФОП [PERSON] в м. Білгород-Дністровському з розміром заробітної плати 6000 гривень на місяць згідно Наказу (розпорядження) № 2 від 21 січня 2022 року. Позивач зазначає, що 03 лютого 2022 року відбулися зміни в його сімейному стані - він зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] . У [PERSON] від іншого шлюбу є малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , яку він погодився виховувати та утримувати, так як її рідний батько відмовляється від сплати аліментів. Як зазначає позивач, з огляду на вищезазначене, він не має можливості виплачувати аліменти в твердій грошовій суми 5000 гривень. А тому,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 03.08.2005 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1321. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дітей - дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що сопрів про місце проживання дітей, аліменти та поділ майна на час подання позову немає. Протягом останніх декількох років стосунки між позивачем та відповідачем розладились, знакло взаєморозуміння і взаємоповага. Вже тривалий час сторони проживають окремо. Кожен з них живе свохм життям та інтересами. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться більше ніж півтора роки. За таких обставин вважаю, що шлюбні відносини між сторонами не можуть бути поновлені. Примирення та збережння шлюбу між сторонами неможливе з підставвикладених вище. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам кожного з них ровиватися у соціальному відношенні нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Відповідач [PERSON] подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.08.2005 року,Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1321 ( а.с. 3 - свідоцтво про шлюб). Від даного шлюбу у подружжя є дочка- [PERSON] , [INFO] (а.с 4) та син [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Сторони з 14.09.2012 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо. Відповідач відзив на позов не подала. Позов слід задовольнити. Шлюб зареєстрований 14.09.2012 року Заліською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 5. Від шлюбу троє дітей. Відповідач не спростувала твердження позивача, що з огляду на фактичні взаємини подружжя подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Враховуючи складність даної справи та у зв`язку з тим, що для складання повного рішення необхідний більш тривалий час, суд вважає\~за необхідне\~проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 15.09.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований 29 листопада 1986 року, Костопільським райвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №265. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат Стецюк М.Ю. не з`явилася, від останнього надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від останнього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, згідно якої останній позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 листопада 1986 року у Костопільському райвідділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №265, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від подружнього життя сторони мають дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, мають різні погляди на життя, виникають різного роду конфліктні ситуації, близько одного року не проживають разом, сторони не бажають надалі перебувати у зареєстрованому шлюбі. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

25 січня 2022 позивач ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, проте зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих в період з 01 вересня 2014 року по 30 листопада 2021 року послуг з водопостачання та водовідведення не виконала належним чином, внаслідок чого у останньої виникла заборгованість у розмірі 48 090,38 грн., у зв`язку з чим позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості 48090,38 грн., інфляційні втрати - 14544,55 грн. та 3% річних- 4 310,36 грн., а також судові витрати по справі -2481,00 грн., витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав - 35,00 грн. Також, позивач просив проводити розгляд справи за правилами спрощеного провадження. Ухвалою судді 27.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначено слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 05.07.2022 року задоволено клопотання представника позивача ПрАТ «АК «Київводоканал» про залучення співвідповідачів у вищезазначеній цивільній справі, постановлено залучити [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Представник позивача в судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі відзив на позовну заяву у встановлений строк не надали, в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені (ч. 8 ст. 128 ЦПК України), а також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з березня 2022 р., внаслідок різних поглядів на подружнє життя. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідач відзив на позов не надав, але надав заяву про визнання позову. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. Тому, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову підлягають поверненню позивачу з державного бюджету. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 496,20 грн., з урахуванням повернутих з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі\~викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що [INFO] помер його дядько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . Він вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину з підстав, що нерухоме майно має статус колгоспного двору змушений звернутися до суду для захисту свого права Позивач позовні вимоги підтримав про що подав відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.549 ЦК України (редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Судом встановлено, що [INFO] помер дядько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . [PERSON] вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняв Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що [INFO] померла її тітка [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: 2,7260 га (кадастровий номер 6122687000:01:001:0110); 0,2568 га (кадастровий номер 6122687000:01:001:0449); 1,5603 га (кадастровий номер 6122687000:01:001:0149); 0,3534 га (кадастровий номер 6122687000:01:001:0512). [PERSON] склавши заповіт, розпорядилася майном у її користь. Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла тітка позивачки [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами: 2,7260 га (кадастровий номер 6122687000:01:001:0110); 0,2568 га (кадастровий номер 6122687000:01:001:0449); 1,5603 га (кадастровий номер 6122687000:01:001:0149); 0,3534 га (кадастровий номер 6122687000:01:001:0512). [PERSON] склавши заповіт, розпорядилася майном у користь [PERSON] , яка постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивач спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] ; земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею; 2,4544 га (кадастровий номер 6122683700:01:001:0050); 0,4013 га (кадастровий номер 6122683700:01:001:1024). [PERSON] склавши заповіт, розпорядився майном у його користь. Він, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину з підстав, що нерухоме майно має статус колгоспного двору змушений звернутися до суду за захистом свого права. Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] ; земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею; 2,4544 га (кадастровий номер 6122683700:01:001:0050); 0,4013 га (кадастровий номер 6122683700:01:001:1024). [PERSON] склавши заповіт, розпорядився майном у користь [PERSON] , який постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] . Після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . [PERSON] склавши заповіт, розпорядилася майном у його користь. Він, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину з підстав, що нерухоме майно має статус колгоспного двору змушений звернутися до суду за захистом свого права. Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . [PERSON] склавши заповіт, розпорядилася майном у користь [PERSON] , який постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved