Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі адвоката Вітер В.М., звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року у справі № 755/6760/15-ц, стягнувши з [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття. Позов обґрунтовує тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 07 березня 2013 року шлюб між ними розірвано, а рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 09 червня 2015 року з відповідача стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1 600,00 грн на кожного з дітей, разом 3 200,00 грн. На підставі вказаного рішення відкрито виконавче провадження. Відповідач рішення суду про стягнення з нього аліментів виконує не регулярно та не в повному обсязі, а розмір аліментів, що був стягнутий вказаним рішенням не відповідає умовам сьогодення та не забезпечує дітям належного рівня життя, оскільки є трохи більшим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач не є людиною похилого віку, фізично здоровий, немає на утриманні інших дітей, непрацездатних осіб, є фізичною-особою підприємцем, має нерегулярний дохід, а тому стягнення аліментів у частці від його доходу буде значно ефективнішим способом стягнення аліментів від обраного за рішенням суду та в більшій мірі відповідатиме рекомендованому розмірі прожиткового мінімуму на кожного з дітей. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 13 вересня 2022 року представник позивача [PERSON] - адвокат Вітер В.М., подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подав. Поштова кореспонденція (ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, а також судові повістки, що направлялися за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача), поверталися до суду не врученими з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Таким чином, відповідач, враховуючи положення статей 128, 130 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, постановив розглянути справу заочно, згідно із статтями 223 та 280 ЦПК України. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved