Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

Представник Департаменту патрульної поліції звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про повернення набутого майна та відшкодування майнової шкоди, яким просить зобов`язати [PERSON] , [INFO] , повернути набуте ним майно на користь Департаменту патрульної поліції, а саме: балон аерозольний «Кобра-1-100», інвентарний номер №18120001037, бронежилет 2 класу захисту «Страж-ПМ/ТТ», інвентарний номер № 1116010184 та стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь Департаменту патрульної поліції понесені судові витрати у сумі 2270 грн. 00 коп. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] проходив службу в управлінні патрульної поліції міста Києва Департаменту патрульної поліції, на посаді поліцейського роти № 1 батальйону № 2 полку № 1 (з обслуговування правого берега) та мав спеціальне звання - сержант поліції. Відповідно до картки обліку озброєння [PERSON] було отримано балон аерозольний «Коора-1-100» та бронежилет 2 класу захисту «Страж-ПМ/ТТ». Наказом ДПП від 17.04.2019 № 261 о/с, поліцейського роти № 1 батальйону № 2 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ДПП сержанта поліції [PERSON] було звільнено зі служби в поліції. Разом з тим, при звільненні, майно, що належить ДПП, отримане [PERSON] для виконання ним службових обов`язків, а саме: балон аерозольний «Кобра-1-100», інвентарний номер № 181200010379 та бронежилет 2 класу захисту «Страж-ПМ/ТТ», інвентарний номер № 1116010184 останнім повернуто не було. У зв`язку із неповерненням вказаного майна відповідачем, коли підстави володіння майном відпали, ДПП було направлено претензію до відповідача з вимогою повернення спеціального засобу та засобу індивідуального захисту, однак претензія була проігнорована. На час проходження служби в ДПП, відповідачем на законних підставах було набуто спеціальний засіб балон аерозольний «Кобра-1-100» та засіб індивідуального захисту бронежилет 2 класу захисту «Страж-ПМ/ТТ», для виконання ним службових обов`язків із забезпечення публічної безпеки та порядку але у зв`язку із звільненням останнього зі служби, підстава володіння Відповідачем спеціальним засобом, відпала. Таким чином, відповідач зобов`язаний повернути майно, яке на даний час перебуває у його володінні, а у разі неможливості повернення такого майна - відшкодувати його визначену вартість, що становить 3 792, 00 (три тисячі сімсот дев`яносто дві) грн. 00 коп. Відтак ДПП для захисту своїх законних прав та інтересів змушені звернутись до суду з даною позовною заявою та оскільки адміністративним законодавством не встановлено порядку повернення майна із незаконного володіння особи, ДПП подано позов у порядку цивільного законодавства. У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи. Частина 2 даної статті вказує, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін. При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, до суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явивсь, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, заяв та клопотань на час розгляду справи від останнього до суду не надходило, відзиву на позов подано не було. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених вище обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи та встановив обставини, що викладені нижче. [PERSON] , [INFO] , проходив службу в управлінні патрульної поліції міста Києва Департаменту патрульної поліції, на посаді поліцейського ротй № 1 батальйону № 2 полку № 1 (з обслуговування правого берега) та мав спеціальне звання - сержант поліції. Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції (частина 1 статті 17 Закону України «Про Національну поліцію»). Відповідно до картки обліку озброєння № 2727 від 06.10.2017 [PERSON] було отримано балон аерозольний «Кобра-1-100» та бронежилет 2 класу захисту «Страж-ПМ/ТТ», що засвідчено власними підписами відповідача. Як вбачається з довідок про вартісну оцінку майна від 15.04.2021 № 84, 85 вартість спеціального засобу, з урахуванням строку експлуатації становить: балон аерозольний «Кобра-1-100», інвентарний номер № 181200010379 - 42 (сорок дві) грн. 00 коп; бронежилет 2 класу захисту «Страж-ПМ/ТТ», інвентарний номер № 1116010184 - 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. В розділі І Інструкції з організації забезпечення, зберігання та експлуатації озброєння в Національній поліції України, затвердженої наказом МВС України від 11.10.2018 № 828, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.11.2018 за № 1249/32701, визначені спеціальні засоби - засоби, що можуть використовуватися поліцейськими для виконання своїх повноважень, перелік яких визначено пунктами 1-6, 8-12 частини четвертої статті 42 Закону України «Про Національну поліцію». Згідно до пунктів 1, 3, 4 статті 42 Закону України «Про Національну поліцію», для виконання своїх повноважень поліцейські можуть використовувати також такі спеціальні засоби: гумові та пластикові кийки, засоби обмеження рухомості (кайданки, сітки для зв`язування тощо), засоби, споряджені речовинами сльозогінної та дратівної дії. Відповідно до підпункту 3 пункту 2 Розділу IV Інструкції підставами для видачі поліцейському зброї, боєприпасів, спеціальних засобів та засобів індивідуального захисту є також рапорти на ім`я керівника органу (підрозділу) поліції щодо видачі зброї окремим поліцейським для виконання службових завдань, чищення зброї (на підставі затверджених графіків) з резолюцією керівника про видачу. Так, спеціальний засіб та засіб індивідуального захисту було передано відповідачу для забезпечення ним публічної безпеки та порядку та виконання функцій покладених на нього посадовою інструкцією та іншими нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність працівників Національної поліції України. Наказом ДПП від 17.04.2019 № 261 о/с, поліцейського роти № 1 батальйону № 2 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ДПП сержанта поліції [PERSON] було звільнено зі служби в поліції. При звільненні, майно, що належить ДПП, отримане [PERSON] для виконання ним службових обов`язків, а саме: балон аерозольний «Кобра-1-100», інвентарний номер № 181200010379 та бронежилет 2 класу захисту «Страж-ПМ/ТТ», інвентарний номер № 1116010184, останній Департаменту патрульної поліції не повернув. Коли підстави володіння майном відпали та у зв`язку із неповерненням вказаного майна відповідачем, ДПП направило претензію до відповідача від 16.01.2020 № 1928/41/11/8/02-2021 з вимогою повернути спеціальний засіб та засіб індивідуального захисту, однак відповідач претензію проігнорував. Абзацом 2 пункту 4 Розділу V Інструкції, у разі переведення чи переміщення поліцейського до іншого органу (підрозділу) поліції або звільнення зі служби в поліції видана та закріплена за ним зброя, боєприпаси підлягають здаванню до КЗЗ за місцем одержання. Спеціальні засоби, картка-замісник та відповідне спорядження здають відповідальному за озброєння, про що він робить відмітки в облікових документах. Загальні підстави виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України, стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Статтею 1213 ЦК України встановлено, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Таким чином, на час проходження служби в ДПП, відповідачем на законних підставах було набуто спеціальний засіб балон аерозольний «Кобра-1-100» та засіб індивідуального захисту бронежилет 2 класу захисту «Страж-ПМ/ТТ», для виконання ним службових обов`язків із забезпечення публічної безпеки та порядку але у зв`язку із звільненням останнього зі служби, підстава володіння відповідачем спеціальним засобом, відпала, тому відповідач зобов`язаний повернути майно, яке на даний час перебуває у його володінні, а у разі неможливості повернення такого майна - відшкодувати його визначену вартість, що становить 3792 (три тисячі сімсот дев`яносто дві) гривні 00 коп. Частиною другою статті 2 ЦК України установлено, що учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 9 ЦК України визначено, що положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання, зокрема, трудових та сімейних відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства. Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Пунктом 2 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно - правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Відповідно до частини шостої етапі 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Отже, враховуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в розмірі 2270 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved