Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

\~ 17 серпня 2022 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі [PERSON] , зареєстрований 23 квітня 2015 року виконкомом Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, актовий запис за №01. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 23 квітня 2015 року вона разом із відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, актовий запис за №01. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею. У них з відповідачем не склалося спільне сімейне життя, через різні погляди на сімейне життя, між ними втрачено почуття любові і поваги один до одного, у зв`язку з чим вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, вже більше двох років вона проживає однією сім`єю з іншим чоловіком. За таких обставин, вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї є неможливим, а тому змушена звернутись до суду із даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити позов. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище, яке набуте у шлюбі « [PERSON] ». Відповідач\~ [PERSON] у судове засідання не з`явився, від нього надійшла телефонограма про можливість розгляду справи в його відсутність, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд приходить такого висновку. Частиною 1 ст.4, ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 №11, проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Вище викладені вимоги законодавства регламентовані також\~ст.112 СК України. Згідно зі\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. \~ \~В силу ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. \~Матеріали справи вказують на те, що у зв`язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя припинили спільне проживання, жоден з них не вживав заходів щодо примирення, тому наполягання сторін на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім`ї. \~\~\~За таких обставин у суду\~ склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову [PERSON] . Майнових спорів та спорів стосовно місця проживання дитини немає. До часу виникнення спору щодо місця проживання дитини, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Позивачка виявила бажання після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] ухвалою суду від 22.08.2022 року, у відповідності до положень ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави, в розмірі 992 грн 40 коп. \~

Outcome: approved