Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , в якому просила розірвати укладений між ними шлюб, що зареєстрований 19 липня 1987 року виконкомом Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати та стягнути з відповідача судові витрати. Свої вимоги мотивувала тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини. Спочатку сімейне життя складалося добре, вони народили та виховали в шлюбі 4 дітей, однак в останні роки відповідач почав вести себе агресивно, відноситися до неї без поваги, не здатний підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях любові, поваги та взаємодопомоги. Відповідач пред`являє їй необгрунтовані претензії, ображає та принижує в присутності родичів та знайомих, що негативно відображається на її психологічному стані. Все це призвело до того, що вони перестали разом проживати і стали чужими людьми. Вважає, що їхня сім`я остаточно розпалася, подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в зв`язку з чим звернулася в суд з даним позовом. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги повністю підтримала та просила їх задоволити. Додатково пояснила, що вже тривалий час вони з відповідачем проживають окремо, не спілкуються, спільного господарства не ведуть, а їхній шлюб носить тільки формальний характер. Причиною припинення сімейних стосунків стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані влаштовує скандали, ображає її, застосовує фізичну силу, нищить домашнє майно. Вона тривалий час терпіла таку поведінку поки їхні діти ще були неповнолітніми. Однак, проживати з відповідачем надалі та зберігати сімейні відносини вона не бажає та категорично наполягає на розлученні й просить не надавати строк для примирення, оскільки їхня сім`я остаточно розпалася і це результату не принесе, а укладений з відповідачем шлюб розірвати. Відповідач відзиву на позов не подавав, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення, який йому вручено 11.09.2022 року, що підтверджується роздруківкою інформації з сайту АТ «Укрпошта». За таких обставин суд 12.09.2022 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.ст. 110, 112 вищевказаного Кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 19.07.1987 року (а.с. 7), сторони по справі 19 липня 1987 року зареєстрували шлюб у виконкомі Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області, про що зроблено запис за № 5. В судовому засіданні встановлено, що в сторін по справі виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, що стало причиною розпаду їх сім`ї. Як ствердила позивачка, вони з відповідачем вже кілька місяців проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, так як в останні роки [PERSON] часто зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані влаштовує сварки й скандали, ображає її, застосовує фізичну силу, нищить домашнє майно. Вона зберегти сім`ю не бажає та наполягає на розлученні, вказуючи, що надання строку для примирення є недоцільним, оскільки це результату не принесе. За таких\~обставин суд\~вважає,\~що укладений\~між сторонами\~по справі\~шлюб існує\~формально,\~фактично їхня\~сім`я розпалася\~і подальше\~збереження шлюбу\~є неможливим\~та буде\~суперечити інтересам\~позивачки,\~а тому\~заявлений позов\~слід задоволити,\~укладений між\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~шлюб розірвати, прізвище позивачки після розірвання шлюбу не змінювати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі викладеного, ст.ст. 24,105,110,112-114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved