Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-01 00:00:00

31 серпня 2022 року [PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду міста Кременчука з заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника чоловіка [PERSON] . Заява мотивована тим, що чоловік заявниці постійно вчиняє відносно неї фізичне, психологічне домашнє насильство, принижує її честь та гідність, зловживає алкогольними напоями, погрожує фізичною розправою, спричиненням тілесних ушкоджень, знищує майно, щодо нього двічі встановлювався тимчасовий заборонний припис стосовно кривдника, був складених протокол про адміністративне правопорушення. За таких обставин заявниця просить видати відносно [PERSON] обмежувальний припис на 6 місяців, яким: обмежити спілкування з нею; заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонити вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити. Додатково заявниця повідомила, що її чоловік [PERSON] погрожував їй фізичною розправою кинути з балкону, душив її, чіплявся, ображав нецензурною лайкою. Всі ці знущання відбувалися у їх спільній однокімнатній квартирі майже щодня у присутності дорослої доньки. Чоловік зраджував її, спільне господарство вони не ведуть та вона подала заяву до суду про розлучення. Побоюється за своє життя та спричинення від чоловіка тілесних ушкоджень. З приводу нанесення тілесних ушкоджень до поліції не зверталася, не бажала продовження скандалу. [PERSON] в судовому засіданні проти суті вимог заявника не заперечував, вважає, що обмежувальний припис йому не буде перешкоджати, сам вже не має бажання спілкуватися з [PERSON] . У них продовжуються постійні сварки і конфлікти. Причинами сварок вважає дії дружини, яка постійно провокує їх. Дійсно дружина декілька разів викликала органи поліції, були складені заборонні приписи на нього щодо заборони спілкування з нею. Під час приїзду поліції не перебував у стані алкогольного сп`яніння, вживав до пляшки пива. Дійсно вживав по відношенню до дружини нецензурну лайку, погрожував їй розправою за те, що вона обіцяла пошкодити його автомобіль. З приводу незаконних дій заявниці заяв до поліції не подавав. Представник [PERSON] адвокат Яременко О.І. заперечив проти задоволення заяви. Вважає причиною її написання побутові спори між подружжям, факти нічим не доведені, документи щодо [PERSON] складені працівниками поліції лише для статистики, також нічим не підтверджуються. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення був повернутий судом на дооформлення. Суд, заслухавши учасників розгляду, дослідивши письмові докази у справі, дійшов наступних висновків. [PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.11.2002 року. Проживають сім`єю разом із дорослою донькою за адресою: [ADDRESS] . 12.07.2022 року стосовно [PERSON] було застосовано терміновий заборонний припис, яким йому заборонено в будь-якій спосіб контактувати з постраждалою особою [PERSON] . Підставою припису було те, що останній 12.07.2022 року о 23:40 год за місцем проживання відносно своєї дружини вчинив домашнє насильство, ображав її нецензурною лайкою. 29.08.2022 року стосовно [PERSON] вдруге було застосовано терміновий заборонний припис, яким йому заборонено в будь-якій спосіб контактувати з постраждалою особою [PERSON] . Підставою припису було те, що останній 28.08.2022 року о 23:47 год за місцем проживання відносно своєї дружини вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Допитана у судовому засіданні [PERSON] повідомила суду, що є донькою [PERSON] і [PERSON] . Батьки часто сваряться, останній рік кількість сварок значно зросла. Причиною сварок є поведінка батька, який зловживає алкогольними напоями, неадекватно поводиться, чіпляється до матері, вживає нецензурну лайку, принижує їх. Бачила як батько тримав за шию матір, погрожував спричинити їй тілесні ушкодження, декілька разів намагався вдарити, бив посуд. Мати декілька разів побоюючись батька ночувала в іншому місці. З досліджених у судовому засіданні фрагментів звуко і відео записів спілкування між [PERSON] і [PERSON] вбачається, що останній постійно нецензурно лаявся у бік заявниці, погрожував зламати їй руки за малозначного приводу, у край образливій формі повідомляв заявниці про те, що їй не допоможуть працівники поліції, не захистять її, принижував її, намагався нанести удар ногою в голову. Коментуючи ці записи [PERSON] визнав їх достовірність, проте зазначив, що це лише частина запису і причиною конфлікту була попередня поведінка заявниці. Водночас така позиція [PERSON] не спростовує викладених фактів вчинення насильства щодо дружини. Відповідно до п.п. 3, 6, 8 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах. Згідно з п.2 ч. 1 ст. 24 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника. Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 26 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. У п. 9 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи. Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 756/3859/19 (провадження № 61-11564св19) зроблено висновок, що «враховуючи положення Закону № 2229-VIII, обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях». За приписами ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Беручи до уваги наведені обставини, суд приходить до висновку про високий рівень вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалої особи, такі ризики є реальними та підтверджуються матеріалами справи, тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту до [PERSON] необхідно застосувати обмежувальний припис. Суд, співставляючи інтереси учасників справи, враховуючи суспільні інтереси, приходить до переконання, що є достатніми аргументи заявниці для видачі обмежувального припису стосовно [PERSON] , тому заяву про видачу обмежувального припису необхідно задовольнити частково. Пояснення [PERSON] , надані в судовому засіданні, зазначених висновків суду не спростовують. Суд не вбачає доцільним задовольнити заяву в частині встановлення заборон особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею та заборон вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, оскільки їх необхідність не доведено стороною заявниці у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial