overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 09.12.1994 року розпався через постійні сварки та непорозуміння на побутовому грунті в зв`язку з різними поглядами сторін на шлюб та сім`ю. Внаслідок чого сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не мають та проживають окремо з 2015 року, шлюб носить суто формальний характер. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Майнового спору не мають. Вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливе. Прохала розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони не з`явилися, надавши телефонограми про розгляд справи без їх участі , де позивачка прохала позов задовольнити, не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку, а відповідач - позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них телефонограм. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.12.1994 року в Вільхівській сільській раді Харківського району Харківській області, який розпався через постійні сварки та непорозуміння на побутовому грунті в зв`язку з різними поглядами сторін на шлюб та сім`ю, внаслідок чого сторони не підтримують шлюбних стосунків, не мають спільного господарства та шлюб носить формальний характер з 2015 року. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Майнового спору не мають. Сім`я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

\~У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 30.09.2022 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Вони люди різних характерів та поглядів на життя, через що в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння. Відповідач допустив подружню зраду. Вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що шлюб між ними існує формально, а тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та погодився на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі із 01 серпня 2015 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 01 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. У даному шлюбі народився син - [PERSON] , [INFO] . Судом з`ясовано, що сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. У наданий судом термін на примирення сторони не прийняли жодних заходів для збереження сім`ї, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позовні вимоги визнає. Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. Відповідно до вимог ст. ст. 111, 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує її особисті права та законні інтереси. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачкою, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, з березня 2022 року не проживають однією сім`єю. Від даного шлюбу мають трьох дітей: неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , які після припинення подружніх відносин проживають із матір`ю. Заявою просить розглядати справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.21). Відповідач в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, відзив не подала, ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву її представник отримала 01.08.2022р. (а.с.40), За згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з березня 2022р. вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

18.05.2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 12.12.2020 року у Бахмутському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №337. Від шлюбу у них є син [PERSON] [INFO] , який проживає разом з нею. З грудня 2021 року вони з чоловіком проживають окремо один від одного через те, що у них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Фактичні шлюбні стосунки припинились. Збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дитини. Вважає за доцільне розірвати шлюб. Згода про проживання сина з нею досягнута. Сторони до суду не з`явились, повідомлені про час та дату судового засідання у встановленому порядку. Позивач підтримала позов та подала заяву про розгляд справи за відсутності. Відповідач не направив представника та не подав клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності. При відсутності заперечень з боку позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 12.12.2020 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них є син [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст.24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її свекруха [PERSON] . Вона є спадкоємцем останньої за заповітом та бажає прийняти спадщину свекрухи, яка за життя заповіла їй земельний пай, що знаходиться у СТОВ «Гарбузівське». Однак, отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини. Даний строк позивачкою пропущений, так як вона не встигла вчасно звернутися до нотаріуса, а вже при зверненні 19.08.2021 року отримала відмову на підставі пропуску шестимісячного терміну. Тому [PERSON] просила визначити йому додатковий строк тривалістю три місяцідля прийняття спадщини [PERSON] . Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися. Позивачка в наданій заяві свої вимоги підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. Представник відповідача в заяві, адресованій суду, проти позову не заперечив, справу також просив розглянути без його участі. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, позовні вимоги пов`язані зі спорами про спадкове право і підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. [INFO] померла свекруха позивачки [PERSON] (а.с. 4). Зі смертю останньої відкрилася спадщина на майно, яке належало їй за життя. Згідно заповіту від 03.12.2002 року (а.с. 7) [PERSON] заповіла пай, який знаходиться в СТОВ «Гарбузівське» - [PERSON] . Спадщина [PERSON] до цього часу ніким не прийнята і позивачка вважає, що має право на неї, оскільки є спадкоємцем за заповітом, але не встигла вчасно відповідно до закону оформити свої спадкові права. Однак, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 9). Згідно вимог ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторона відповідача не заперечує проти даного позову, суд вважає можливим визнати причину пропуску строку, на яку посилається заявник, поважною та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини померлої [PERSON] . На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

26.07.2022\~р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить щомісячно стягувати з відповідача на її користь для утримання їх спільної дитини [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини, оскільки відповідач має стабільний дохід, однак добровільно свій обов`язок по утриманню дитини не виконує, чим порушує її право на отримання належного матеріального забезпечення (утримання) від батька. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглянути у її відсутність (а.с. 23 ). Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав повністю, просив їх задовольнити, справу розглядати у його відсутність (а.с. 24). З урахуванням письмової позиції учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , але добровільно законного обов`язку по її утриманню не виконує, має стабільний дохід та може надавати кошти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання дитини. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181, 182 ч.2, 183 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання законного обов`язку по утриманню своєї неповнолітньої дитини, чим порушує її права, то з нього необхідно щомісячно стягувати на користь [PERSON] для утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дитини в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів є розумним, відповідає інтересам дитини й не порушує інтересів відповідача. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 992,40грн. судового збору та 1700грн. витрат за надання правничої допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 23.07.2014 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] .. Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Підстави для відмови у прийнятті судом визнання позову відсутні, що з урахуванням наявних доказів тягне задоволення позову. Так, відповідно до\~ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина\~та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 23.07.2014 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1480, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] року, а/з № 1480. Від шлюбу у сторін є син [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до\~ст.112СК України\~шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 21.12.2010. Вказує, що при підписанні анкети-заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяви. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 38 000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Зазначає, що в редакції Умов та правил, що почали діяти з 01.03.2019 згідно з п.2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповерненого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст.\~625\~ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4 % - для картки «Універсальна»; 84,0 % - для картки «Універсальна Голд». Позивач свої зобов`язання за договором виконав, та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору і станом на 18.10.2021 року заборгованість [PERSON] становить 16 372,23 грн., яка складається з наступного: 13 980,76 грн. заборгованість за тілом кредита, в т.ч. 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; 13 980,76 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн., - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за простроченим відсотками; 2391,47 грн. заборгованість за відсотками нарахованим на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії. На підставі наведеного позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 21.12.2010 року в розмірі 16 372,23 грн., а також судові витрати у розмірі 2270,00 грн. В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, відповідно до п. 3 прохальної частини позовної заяви зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляд справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

У червні 2018 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] , в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором №043/715815-KR від 02.09.2008 у розмірі 18492,06 доларів США та витрати по сплаті судового збору. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 02.09.2008 між [PERSON] та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКСОЦБАНК» (назву якого 14.06.2010 було приведено у відповідності із Законом України «Про акціонерні товариства на Публічне акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК») був укладений кредитний договір №043/715815-KR, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в загальному розмірі 22 418,00 доларів США зі сплатою 11,90 процентів річних, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 01.09.2015. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування ним, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених договором та графіком погашення кредиту. Однак в порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] протягом тривалого часу не здійснював погашення щомісячних платежів та процентів за користування кредитом у встановлені терміни, у зв`язку з чим станом на 24.05.2018 у нього виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту на загальну суму 18 492,06 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 12 301,09 доларів США та заборгованості за відсотками у розмірі 6190,97 доларів США. Для забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань за вказаним кредитним договором 02.09.2008 між ПАТ «Укрсоцбанк», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №043/715820-РО, за яким остання зобов`язалася відповідати за виконання [PERSON] усіх його зобов`язань перед кредитором. Враховуючи наведене,

Outcome: approved