Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

До суду надійшов позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до [PERSON] про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу. Позивач просить стягнути з відповідача вартість донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу у сумі 65582 грн. 92 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03.12.2018 [PERSON] звернулась до АТ «Запоріжгаз» з метою зняття лічильника для проведення позапланової перевірки, у зв`язку з його зупинкою. 10.12.2018 за адресою [ADDRESS] , за місцем мешкання [PERSON] , працівниками АТ «Запоріжгаз» було складено протокол № 001743 про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, який підписано працівниками позивача та представником споживача. Після зняття ЗВТ запаковано до пакету з поліетилену ,який опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером С48725647. 26.12.2018 комісією створеною у порядку глави 10 Розділу Х Кодексу газорозподільчих систем, проведено експертизу лічильника. Результати експертизи викладені у акті експертизи лічильника газу № 1598 від 26.12.2018,Ю відповідно до якого виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованим заходом: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір, створений шляхом термічного прожиг, внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково. Позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № С48725158, повернуто споживачу. З урахуванням виявлених порушень представниками оператора ГРМ у присутності представника споживача складено акт про порушення № ВЛВ-0399 від 26.12.2018 в якому зазначено: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами, пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника, внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник, не обліковується або обліковується частково. Позаштатний режим. Акт підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та споживачем [PERSON] . До акту внесено інформацію щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення, дату проведення засідання комісії, контактний телефон особи оператора ГРМ. З урахуванням виявленого факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення № ВЛВ-0399 від 26.12.2018, що відображено у протоколі № 94 від 23.01.2019. Відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу, виходячи з граничних об`ємів споживання природного газу за період з 26.12.2017 по 09.12.2018, з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача, зареєстрованих осіб та опалювальної площі. Згідно пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем розрахунок здійснено за цінами закупівлі природного газу протягом періоду не облікованого природного газу. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 185716,96 грн. 19.03.2019 АТ «Запоріжгаз» на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено листа з Актом розрахунком та рахунком на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості. У добровільному порядку відповідачем борг не сплачено. Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 25.06.2021 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] в особі свого представника - адвоката Хмарського Р.Б. надала до суду відзив на позовну заяву в якому проти задоволення позовних вимог заперечувала у повному обсязі та зазначила про те, що нею або членами її сім`ї ніколи не втручалась в роботу лічильника газу, а виклик працівників газової служби було ініційовано самою відповідачкою. На лічильнику наявні цілі захисні пломби, які свідчать про відсутність порушень цілісності лічильника. У зв`язку з чим просила у позові відмовити. Позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» не скористався своїм правом подати до суду відповідь на відзив. У судовому засіданні представник позивача, адвокат Рибалко Є.С., позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник - адвокат Хмарський Р.Б. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували у повному обсязі та підтримали доводи викладені у відзові. Вислухавши доводи представника позивача, представника відповідача, дослідивши надані докази, суд встановив наступне. З 01.07.2015 позивач на підставі ліцензії з розподілу природного нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу здійснює виключно діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технічного управління, тобто в розумінні Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем ПАТ «Запоріжгаз» серед суб`єктів ринку природного газу кваліфікується як оператор газорозподільної системи. У відповідності до рішення загальних зборів товариства, затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів ПАТ «Запоріжгаз» № 20 від 10.04.2019, прийнято рішення про перейменування ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» у АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз». Згідно п. 1.2.1 Статуту АТ «Запоріжгаз» товариство є правонаступником всіх прав та обов`язків ДП по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», ВАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз». У відповідності до пункту 1 глави 1 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які у встановленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу. З 01.07.2015 Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», яке наразі має найменування Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», на підставі ліцензії з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу серія АЕ № 642479 здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Таким чином, в розумінні Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем ПАТ «Запоріжгаз» серед суб`єктів ринку природного газу кваліфікується як оператор газорозподільної системи. За змістом ст.ст. 16, 19, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини у сфері житлово-комунальних послуг регулюються виключно на договірних засадах. Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відносини між газопостачальними підприємствами та фізичними особами споживачами газу в частині обліку природного газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затв. постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015, положеннями ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги». У відповідності до пункту 3 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу. Договір розподілу природного газу між оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті регулятора та оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору (п. 4 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем). Пунктом 7 глави 3 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Згідно п. 3 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. Відповідачем здійснювалось фактичне споживання та оплата природного газу, що визнається сторонами, а отже договір є укладеним. Із акту про монтаж засобу вимірювальної техніки № 3786 від 11.04.2016 видно, що за адресою: [ADDRESS] , працівниками СЦПЛ ПАТ «Запоріжгаз» встановлено газовий лічильник Галус G-4, заводський номер 00787722 з пломбою С27139288. Акт підписано представником АТ «Запоріжгаз» та споживачем [PERSON] (а.с. 17) 10.12.2018 за адресою [ADDRESS] , за місцем мешкання [PERSON] , працівниками АТ «Запоріжгаз» було складено протокол № 001743 про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, який підписано працівниками позивача та споживачем [PERSON] без зауважень. Лічильник поміщено в пакету, який опломбовано пломбою № С48725647. (а.с. 18) 26.12.2018 складено Акт експертизи лічильника газу № 1598, відповідно до якого виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованим заходом: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір, створений шляхом термічного прожига, внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково. Позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № С48725158, повернуто споживачу. (а.с. 19). З урахуванням виявлених порушень представниками оператора ГРМ у присутності [PERSON] складено акт про порушення № ВЛВ-0399 від 26.12.2018. Акт без зауважень підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та [PERSON] (а.с. 20) За змістом протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення № 94 від 23.01.2019 комісія вирішила задовольнити акт про порушення № ВЛВ-0399 від 26.12.2018 (а.с. 21-22). Відповідно до розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за виявлене порушення [PERSON] здійснено розрахунок (донарахування) об`ємів природного газу з урахуванням усіх газових приладів (газова плита - 1 шт., газовий котел - 1 шт.), зареєстрованих осіб (4 особи) та опалювальної площі 61,3 м2., за період з 26.12.2017 по 09.12.2018. Вартість донарахованого об`єму природного газу склала 69582,92 грн. (а.с. 23-25). Листом ПАТ «Запоріжгаз» від 19.03.2019 на адресу відповідача направлено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та розрахунок на сплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, який отримано відповідачем 26.03.2019 (а.с. 26-29) Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2020 у справі № 335/3691/19 за позовом [PERSON] до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, яке залишено без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 10.02.2021, було встановлено, що дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо нарахування боргу у розмірі 69582,92 грн. [PERSON] , у зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ відповідають вимогам закону та здійснені відповідно до положень Кодексу газопровідних систем. У зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що правомірність дій позивача щодо нарахування відповідачу суми боргу у розмірі 69582,92 грн., не потребують доведення у цій справі, оскільки їх правомірність вже встановлена рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/3691/19. Разом з тим, під час розгляду справи за клопотанням представника відповідача була призначена судово-трасологічна експертиза газового лічильника відповідача. Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/12700-ТР від 22.11.2021 утворити пошкодження шляхом термічного впливу на стінках вихідного патрубка газового лічильника «Gallus G4» заводський номер 00787722, можливо за умови вільного доступу до отвору вихідного патрубка: при демонтуванні лічильника з газорозподільної системи, що призведе до порушення пломбування встановленого на штуцери лічильника, в місці їх приєднання до газорозподільної системи; або шляхом пошкодження вихідного трубопроводу, без порушення опломбування. Пошкодження вихідного патрубка лічильнику газу «Gallus G4» заводський номер 00787722 були утворені з внутрішнього боку патрубка, шляхом введення стороннього предмету у отвір вихідного патрубка, що можливе лише при наявності вільного доступу до вихідного патрубка або шляхом пошкодження вихідного трубопроводу (а.с. 108-111). З клопотання представника позивача в судовому засіданні був допитаний судовий експерт сектору трасо логічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Запорізького НДЕКЦ МВС України [PERSON] , який підтримав висновки проведеної ним експертизи та пояснив, що утворити пошкодження шляхом термічного впливу на стінках вихідного патрубка газового лічильника «Gallus G4» можливо шляхом вільного доступу до отвору вихідного патрубка лічильника, що призведе до порушення пломби, або шляхом пошкодження вихідного трубопроводу, без порушення опломбування. Відповідно до постанови Запорізького апеляційного суду від 10.02.2021 у справі № 335/3691/19 досліджено висновок експерта Дніпровського НДІСЕ №670-20 від 24.07.2020 та встановлено, що сукупність виявлених слідів на корпусі лічильника під вихідним патрубком у вигляді пошкодження металу, наявність іншої фарби, подряпини із внутрішньої сторони вихідного патрубка, наявність пошкоджень корпусу замірювального механізму у вигляді двох отворів, їх розташування та взаєморозміщення вказують на те, що в роботу лічильника було стороннє втручання шляхом пошкодження конструктивних елементів. Отже, проведеною відповідачем експертизою встановлено несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ прихованим способом шляхом пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника, внаслідок чого газ не обліковувався у позивача, а призначеною в ході розгляду справи судом першої інстанції експертизою було підтверджено несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ з більш детальним уточненням механізму втручання, яке не є заводським. Інших причин збою лічильного механізму у ЗВТ позивача в ході двох експертиз встановлено не було. Суд констатує, що вищевказані висновки судових трасологічних експертиз не суперечать один одному, та вказують на наявність пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як передбачено ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Як установлено ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчинення нею процесуальних дій. Суд, враховуючи пояснення експерта Махан Я.П., приходить до висновку про наявність можливості пошкодження лічильника без порушення опломбування, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки досліджені у судовому засіданні докази дають підстави зробити висновок про доведеність порушення споживачем Кодексу газорозподільних систем. Відповідач та його представник нарахованої до стягнення до суми не спростували, заперечень до розрахунку під час судового розгляду не висловлювали, не подавали контррозрахунку. Оскільки [PERSON] не сплатила вартість донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу у розмірі 69582 грн. 92 коп., суд вважає позовні вимоги АТ «Запоріжгаз» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати цієї суми, не спростував обставин на які посилається позивач як підставу своїх позовних вимог, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved