Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою у сумі 23138,07 гривень. В обґрунтування\~позову зазначила,\~що постановою\~Луганського районного\~суду Житомирської\~області від\~18.06.2021,\~ [PERSON] \~визнано винним\~у вчиненні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП,\~у зв`язку\~з тим,\~що він\~13.04.2021\~о 16.10\~годині на\~автодорозі Київ-Ковель-Ягодин\~169\~км,\~керуючи транспортним\~засобом Opel,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~не врахував\~дорожньої обстановки,\~не вибрав\~безпечної швидкості\~руху та\~безпечної дистанції\~і здійснив\~зіткнення з\~причепом ПАВАМ\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~який буксирував\~транспортний засіб\~Рено,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~в результаті\~чого причіп\~відірвався та\~вдарив автомобіль\~марки Volkswagen,д.н.з. [NUMBER] , який їхав попереду в тій самій смузі руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями [PERSON] порушив п.12.1,13.1 ПДР України. Відповідно до Звіту про визначення вартості відновлювального ремонту №2021_05_05 75615 zvit від 05.05.2021 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н.з. [NUMBER] склала 20 955,14 гривень, які на підставі Наказу № 3.1/4226 від 09.07.2021 були відшкодовані позивачем на користь потерпілого [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням № 1032500 від 13.07.2021. Фактичні витрати позивача, пов`язані зі страховим випадком склали 23138,07 грн., з яких: 20955,14 грн. страхова виплата на користь [PERSON] , а також 2182,93 гривні - витрати, понесені позивачем на проведення дослідження КТЗ (за проведення оцінки). 19.07.2021 позивач звернувся до [PERSON] з претензією № 3-01-6/25450 (пропозицією) про компенсацію в добровільному порядку понесених витрат, яка зі сторони останнього залишена без виконання, у зв`язку з чим МТСБУ вимушене звернутись з відповідним позовом до суду. Відповідач відзив на позов не подав. Ухвалою від 13.06.2022 відкрите провадження у справі, розгляд справи призначений у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач, неодноразово викликався в судове засідання шляхом направлення поштової кореспонденції на зареєстровану адресу його проживання; направленням SMS- повідомлень на номер телефонну, зазначений у позові; розміщенням оголошення на сайті «Судова влада України». Належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи без його участі не надав. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк відзову, заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про перенесення розгляду справи, враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України. Дослідивши позовну заяву та письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів. Статтею 16 ЦК встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту\~цивільних прав\~та інтересів\~можуть бути:\~визнання права;\~визнання правочину\~недійсним;\~припинення дії,\~яка порушує\~право;\~відновлення становища,\~яке існувало\~до порушення;\~примусове виконання\~обов`язку\~в натурі;\~ змінаправовідношння; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, заподіяна майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. На підставі ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є гарантом відшкодування шкоди. За п. 41.1 «а» ст. 41 цього Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як передбачено п. 38.2. ст.38 Закону, МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Звертаємо увагу, що Відповідач самовільно залишив місце пригоди. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України, також, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги регресу до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено,\~що 13.04.2021\~о 16.10\~годині на\~автодорозі Київ-Ковель-Ягодин\~169\~км,\~ [PERSON] ,\~керуючи транспортним\~засобом Opel,\~державний номерний\~знак [NUMBER] \~не врахував\~дорожньої обстановки,\~не вибрав\~безпечної швидкості\~руху та\~безпечної дистанції\~і здійснив\~зіткнення з\~причепом ПАВАМ,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~який буксирував\~транспортний засіб\~Renault,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~в результаті\~чого причіп\~відірвався та\~вдарив автомобіль\~марки Volkswagen,державний номерний знак [NUMBER] , який їхав попереду в тій самій смузі руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями [PERSON] порушив п.п. 12.1,13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Вказані обставини підтверджуються постановою Луганського районного суду Житомирської області від 18.06.2021 (справа №281/238/21, провадження №3/281/200/21), якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вищевказані обставини, оскільки вони стосуються питання, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони відповідачем, не потребують доказування. Відповідно до ст. 3 Закону України від 01.07.2004 № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі, що визначено ст. 4 Закону №1961-IV. Згідно з п. 39.1 ст. 39 Закону № 1961-IV МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основними завданнями МТСБУ є, у тому числі, здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Закону № 1961-IV). МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі (пп. (а) п. 41.1 ст. 41 Закону №1961-IV). На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Зазначені витрати мають бути підтверджені документально. Згідно п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкодування має міститися: а) найменування страховика, до якого подається заява, або МТСБУ; б) назва (для юридичної особи), прізвище, ім`я, по батькові (для фізичної особи) заявника, його місцезнаходження або місце проживання; в) зміст майнової вимога заявника щодо відшкодування завданих збитків, г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована та потерпілих; ґ) обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства; д) розмір шкоди; е) підпис заявника і дата подання заяви. 14.04.2021 власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля Volkswagen Caddy, державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] повідомив позивача МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду, що підтверджується відповідним повідомленням. Право власності [PERSON] підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час ДТП (автомобіль Volkswagen Caddy, державний номерний знак [NUMBER] ) була застрахована у ПрАТ «УПСК», що підтверджується полісом №АР/7846220 від 02.05.2020. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Зазначені витрати мають бути підтверджені документально. Відповідно до п. 34.1, 34.2 ст. 34 Закону № 1961-IV страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Згідно п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкодування має міститися: а) найменування страховика, до якого подається заява, або МТСБУ; б) назва (для юридичної особи), прізвище, ім`я, по батькові (для фізичної особи) заявника, його місцезнаходження або місце проживання; в) зміст майнової вимога заявника щодо відшкодування завданих збитків, г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована та потерпілих; ґ) обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства; д) розмір шкоди; е) підпис заявника і дата подання заяви. Зазначені обов`язки позивачем були виконані, що підтверджується Звітом про оцінку вартості транспортного засобу №2021_05_05_75615_zvit від 05.05.2021, Ремонтною калькуляцією № 2860 від 05.05.2021. Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону № 1961-IV для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. 14.04.2021 водій автомобіля Volkswagen Caddy, державний номерний знак [NUMBER] , яка була учасником вказаного ДТП - [PERSON] , подала заяву до МТСБУ про відшкодування завданої шкоди. Відповідно до Звіту про визначення вартості відновлювального ремонту №2021_05_05 75615 zvit від 05.05.2021 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Caddy, державний номерний знак [NUMBER] (власник [PERSON] ) з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу склала 20955,14 гривень. 09.07.2021 позивачем МТСБУ виданий Наказ № 3.1/4226 (справа №75615) «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] , відповідно до якого наказано сплатити на рахунок останнього страхове відшкодування у сумі 20995,14 гривень. 13.07.2021 страхове відшкодування у сумі 20955,14 гривень було виплачене [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням № 1032500 від 13.07.2021 19.07.2021 МТСБУ звернулося до відповідача з пропозицією № 3-01-6/25450, у добровільному порядку компенсувати МТСБУ понесені витрати у сумі 23138,07 гривень. З пояснень представника позивача, не спростованих відповідачем, саном на час розгляду справи у суді, вимоги пропозиції залишились без виконання зі сторони [PERSON] . Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути виплачене останнім та не відшкодоване відповідачем страхове відшкодування в сумі 20955,14 гривень. Що ж стосується вимог позивача щодо стягнення витрат за послуги ФОП [PERSON] , суд приходить до наступних висновків. Відповідно до пункту 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Outcome: partial