Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом в якому просить усунути перешкоди у користуванні 27/100 частиною будинку по [ADDRESS] , визнавши [PERSON] , 1974 року народження, такою, що втратила право користування житловим приміщенням 27/100 частини будинку по [ADDRESS] . Вимоги обґрунтовує тим, що йому на праві приватної власності належить 27/100 частини будинку по [ADDRESS] . В даному приміщенні зареєстровані донька - [PERSON] , нинішня дружина - [PERSON] , племінник [PERSON] та колишня дружина - [PERSON] . З відповідачкою перебував в зареєстрованому шлюбі з 29.11.2009 по 08.12.2014. З вересня 2014 року припинили сумісне проживання. Відповідач з 01.03.2015 забрала свої особисті речі та не проживає за вказаною адресою, не сплачує за комунальні послуги, не бере участі в утриманні житла; особисті речі відповідача у будинку відсутні. Перешкод у користуванні житлом відповідачу ніхто не чинив. Останнє відоме місце проживання [PERSON] - це [ADDRESS] , у будинку батьків відповідача. Позивач позбавлений права розпоряджатися майном, оскільки зареєстрована особа яка не проживає в даній частині будинку, що унеможливлює відчуження майна, ускладнює питання щодо оформлення субсидії. Відзиву на позов не надходило. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Інші процесуальні дії. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 05 вересня 2022 року на 08:00 год. 05 вересня 2022 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 22 вересня 2022 року на 15:30 год. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ч.1 ст. 280 ЦПК України, про що постановлено ухвалу із занесенням до журналу судового засідання. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Кондратенко М.І., кожен зокрема, позов підтримали, з підстав, викладених у позові. Третя особа Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради надали заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, з приводу вирішення позову покладаються на розсуду суду. Треті особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, кожен окремо надав заяву про розгляд справи в їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечують. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом, а зміст спірних правовідносин. Згідно копії договору-купівлі від 02.04.2008 посвідченого приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Сусліною В.М., [PERSON] купив 27/100 частин житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.6). За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.07.2022, [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 27/100 частин будинку [ADDRESS] на підставі договору-купівлі від 02.04.2008 (а.с.5). Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2014 шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 27.11.2009 відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №534, розірвано (а.с.3). Відповідно до довідки Центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради №1727 від 21.07.2022, виданої [PERSON] , [INFO] ,в будинку по [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.4). Свідок [PERSON] пояснила, що проживає по [ADDRESS] , знайома як з позивачем, так і з відповідачем. Їй добре відомо, [PERSON] це колишня дружина [PERSON] . 01.03.2015 [PERSON] не проживає у будинку позивача по [ADDRESS] . Свідок [PERSON] пояснила, що мешкає по [ADDRESS] , як і позивач, вхід до будинку спільний. До березня 2015 році у цьому будинку проживала і колишня дружина позивача [PERSON] . Після розлучення, остання з березня 2015 року за цією адресою не проживає. ІV. Норми права. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Частина 1 ст.16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 391 ЦК України визначає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (ч.2 ст. 405 ЦК України). Окрім того, положеннями глави 32 ЦК України визначають поняття сервітуту як права обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язаного з позбавленням власника нерухомого майна права володіння, користування та розпорядження щодо цього майна. Згідно із п.4 ч.1 ст. 406 ЦК України сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. Частиною другою статті 406 ЦК України визначено, що сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 15 травня 2017 року у справі № 734/387/15-ц, постановах Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 320/6081/16, від 16 січня 2019 року у справі № 243/7004/17, від 06 березня 2019 року у справі № 319/1589/17, від 16 жовтня 2019 року у справі № 243/9627/16-ц, від 29 липня 2020 року у справі № 472/1123/19 Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3). За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. V. Оцінка суду. Вислухавши позивача та його представника, покази свідків, дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , 1974 року народження, з 17.02.2010 зареєстрована у житловим приміщенням 27/100 частини будинку що розташований за адресою: [ADDRESS] як дружина [PERSON] .. Проте, після розірвання шлюбу з позивачем, відповідач з березня 2015 року, без поважних причин не проживає цьому житловому приміщенні, її речі в будинку відсутні. Таким чином, право користування [PERSON] чужим майном - житловим приміщенням, яке належить [PERSON] , припинилось, а тому існують підстави для задоволення позову. З огляду на викладене, позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved