overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в обґрунтування якої вказує, що він народився [INFO] в с.Моквин Березнівського району Рівненської області. Під час реєстрації актового запису про народження прізвище мами зазначено « [PERSON] », тоді як у паспорті громадянина України прізвище мами записано як « [PERSON] ». В серпня 2022 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Трембіцького Я.В. для оформлення договору дарування нерухомого майна. Під час підготовку договору, нотаріусом було встановлено вищевказану розбіжність. Вказана розбіжність у написанні прізвища мами у різних документах перешкоджає реалізації його прав, а тому просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , місце народження: с.Моквин Березнівського району Рівненської області, РНОКПП [NUMBER] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , місце народження: с.Моквин Березнівського району Рівненської області, РНОКПП [NUMBER] . ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 08.02.2022 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Заявник [PERSON] письмовою заявою підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, заяву просить задовольнити та розглянути справу без його присутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. Згідно паспорта громадянина України серія [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] в с.Моквин Березнівського району Рівненської області. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 03.11.1975, батьками [PERSON] , [INFO] , вказано « [PERSON] » та « [PERSON] ». Згідно паспорта громадянина України серія [NUMBER] , [PERSON] народилась [INFO] в с.Моквин Березнівського району Рівненської області. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що вимоги заяви [PERSON] є законними та обґрунтованими, так як в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт родинних відносин, про встановлення якого просить заявник, а тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст.\~259,\~265 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

08 лютого 2022 року позивач\~\~ [PERSON] , [INFO] , звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] , [INFO] \~ про розірвання шлюбу. \~Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем\~\~17 лютого 2007 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, про що складено відповідний актовий запис № 43, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В шлюбі у подружжя народилося двоє\~дітей: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, ведення господарства, виховання дітей, виконання взаємних сімейних обов`язків, сварки та конфлікти. Зазначає, що фактично шлюбні відносини припинилися в липні 2021 року. З цього моменту вони з відповідачем мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер. У них з відповідачем різні погляди на життя, що унеможливлює подальше збереження сім`ї. Спір щодо поділу майна та проживання дітей разом з матір`ю відсутній. Просить розірвати шлюб з відповідачем, залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Дружківського міського суду\~\~Донецької області від 14 лютого\~\~2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду на 09.03.2022 року (а.с.14-15). Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за\~її\~відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою про виклик, ніяких заперечень, заяв, клопотань у період розгляду справи суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

10.06.2022 [PERSON] в особі свого представника адвоката Красіловського В.С. звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано 06 серпня 2016 року у виконавчому комітеті Гнідинськоо сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис №13, від якого сторони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Обґрунтовуючи позов, представник позивача зазначив, що в період останніх років сімейне життя між сторонами погіршувалося що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення ними шлюбних відносин. Вказує, що з вересня 2018 року між сторонами припинено ведення спільного господарства та припинені шлюбні стосунки, проживання припинено. Ухвалою від 24 червня 2022 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.33). У судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідно до яких представник позивача позов підтримує, відповідач позов визнав та просить задовольнити позов Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що зареєстровано 06 серпня 2016 року у Виконавчому комітеті Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис №13, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 22). Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] . Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами позивач на позові наполягає, відповідач позов визнав. Внаслідок зазначених обставин можливості примирення не вбачається, сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вимоги щодо відшкодування понесених витрат за рахунок відповідача позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника - адвоката Стефківського В.І. звернулась до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, ціна позову 150228 грн., в якому просить суд стягнути зВідповідача, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (Ідентифікаційний код юридичної особи - 31650052), на користь Позивача [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ): 150 228 (сто п`ятдесят тисяч двісті двадцять вісім) гривень 00 копійок страхового відшкодування витрат у зв`язку із втратою годувальника та 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що [INFO] близько 16.30 год. на 462 км+400 м, автодороги «Харків-Красноград-Перещепине» відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій автомобіль марки «Renault Magnum 440», р.н. [NUMBER] , з напівпричепом «Kogel SN24», р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , [INFO] допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21112», р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , [INFO] . Внаслідок даної ДТП [PERSON] загинув на місці події. За фактом ДТП СУ ГУНП в Харківській області внесло матеріали про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220000001137. Станом на сьогодні досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220000001137, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, завершено. Кримінальне провадження з 07.11.2019 знаходиться на розгляді в Харківському районному суді Харківської області. В результаті вищевказаного ДТП та наслідків від нього, мати потерпілого [PERSON] - [PERSON] , зазнала шкоди, у зв`язку з чим виникло право на її відшкодування за рахунок Відповідача. Станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки «Renault Magnum 440», р.н. [NUMBER] , з напівпричепом «Kogel SN24», р.н. [NUMBER] , була застрахована у Відповідача, відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №AM/6376984, чинного на дату ДТП.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

Сторони з 05.10.1996 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо. Відповідач подав до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Позов слід задовольнити. Шлюб зареєстрований 05.10.1996 року Згоранською сільською радою Любомльського району Волинської області, актовий запис № 11. Від шлюбу дві дитини. Відповідач не спростував твердження позивача, що з огляду на фактичні взаємини подружжя подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

Сторони одружились 07.04.2008 року. Подружжя від шлюбу має сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сварки і скандали, нанесення побоїв, втрати поваги один до одного, що призвело до припинення між ними подружніх відносин. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, настоює на розлученні з відповідачем [PERSON] . Відповідач [PERSON] позов не визнав, заперечував щодо розлучення з позивачкою. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. Встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивачка в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачем, з яким примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде, оскільки прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сім`ї, через постійні сімейні чвари між ними. Вжиті судом заходи по примиренню сторін бажаних результатів не дали. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім`ї між подружжям [PERSON] . Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є неповнолітні діти. Оскільки перебування дітей в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти їх нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на їхній психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч.1 ст.24, ч.3 ст.56 СК України. Понесені позивачкою судові витрати в справі, пов`язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 992 грн. 40 грн., на підставі п.1) ч.2 ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 14.03.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 41. Від шлюбу має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, якою просила суд позовні вимоги задовольнити, розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений. Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 14.03.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 41. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Судовий збір покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складений 23.09.2022 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між ним та [PERSON] 28 березня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області за актовим записом № 15 - розірвати, мотивуючи це тим, що на грунті побутових проблем та різних життєвих поглядів між ними втрачено почуття любові та поваги, що унеможливлює подальше перебування у шлюбі. Від шлюбу в них з відповідачем є малолітня дитина - [PERSON] , [INFO] . Їх шлюб вважає лише формальним, так як, з березня 2022 року вони проживають окремо. Позивач твердо переконаний, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, в зв`язку з чим рахує за необхідне шлюб між ним та відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому просив задовольнити його позов. (а.с. 12-16) Відповідач в судове засідання не з`явилася, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, де вказала, що позов визнає повністю і не заперечує проти розірвання шлюбу. (а.с. 19-20) Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює під час судового засідання рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнає і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують. У наданні строку для примирення позивач та відповідач бажання не виявляють. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

18 липня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 червня 2022 року Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 39, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя дітей не має. 20 липня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 15 серпня 2022 року. 15 серпня 2022 року відкладено розгляд справи на 01 вересня 2022 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. 01 вересня 2022 року відкладено розгляд справи на 19 вересня 2022 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача по справі. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення, просить суд судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву у встановлений строк не надала. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 23 червня 2022 року Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 39, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.7). Від шлюбу подружжя дітей не має. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

У липні 2022 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та протягом останніх півроку сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити і справу розглянути у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2015 року. Шлюб з обох сторін перший, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

У зв`язку із складністю справи та необхідністю обґрунтування кожного доводу сторін, для чого необхідно значний час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута в порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved