Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 17 червня 2022 року у цій справі позов [PERSON] задоволено частково. Визнано об`єктом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] прогулянкове судно моделі «Mariah SX 25» № US VMHAS2053010, 2010 року побудови, присвоєний бортовий реєстраційний номер « [NUMBER] ». Здійснено поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності сторін, шляхом стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошової компенсації вартості 1/2 частини прогулянкового судна моделі «Mariah SX 25» № US-VMHAS2053010, 2010 року побудови, присвоєний бортовий реєстраційний номер « [NUMBER] » в розмірі 244375,94 грн припинивши за [PERSON] право спільної сумісної власності на прогулянкове судно моделі «Mariah SX 25» № US-VMHAS2053010, 2010 року побудови, присвоєний бортовий реєстраційний номер « [NUMBER] ». В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. Постановою Волинського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року апеляційну скаргу представника відповідача [PERSON] [PERSON] задоволено частково. Рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 17 червня 2022 року у цій справі скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Припинено право спільної сумісної власності [PERSON] і [PERSON] на прогулянкове судно моделі «Mariah SX 25» № US-VMHAS2053010, 2010 року побудови, присвоєний бортовий реєстраційний номер « [NUMBER] ». Стягнуто з відповідача [PERSON] в користь [PERSON] грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності подружжя у розмірі 244375,94 грн. Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до частини 3, 4 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як передбачено частинами 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Відповідно до підпункту б пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції повинна містити зазначення нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення. Згідно з пунктом 1 частини 1, частин 2, 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. [PERSON] у своїй позовній заяві зазначила ціну позову в розмірі 905000 грн і при поданні позовної заяви сплатила судовий збір у розмірі 9050 грн. Постановою Волинського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року у цій справі апеляційну скаргу представника відповідача [PERSON] [PERSON] задоволено частково. Рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 17 червня 2022 року у цій справі скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Припинено право спільної сумісної власності [PERSON] і [PERSON] на прогулянкове судно моделі «Mariah SX 25» № US-VMHAS2053010, 2010 року побудови, присвоєний бортовий реєстраційний номер « [NUMBER] ». Стягнуто з відповідача [PERSON] в користь позивачки [PERSON] грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності подружжя у розмірі 244375,94 грн. При цьому апеляційним судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Із наявної у матеріалах справи квитанції № НМЕЕ-1Т2Е-47НЕ-1Н37 від 01 березня 2020 року вбачається, що позивачкою [PERSON] при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 9050 грн. Апеляційний суд своїм судовим рішенням припинив право спільної сумісної власності позивачки і відповідача на прогулянкове судно і стягнув з відповідача в користь позивачки грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності подружжя у розмірі 244375,94 грн. Оскільки при поданні позовної заяви судовій збір позивачка [PERSON] сплатила у більшому розмірі, ніж встановлений законом, то останній слід повернути судовий збір у розмірі переплаченої суми. Позивачка сплатила судовий збір у більшому розмірі, а тому їй слід повернути судовий збір у розмірі 4162,49 грн (9050-4887,51). Крім того, з відповідача [PERSON] в користь позивачки [PERSON] слід стягнути 4887,51 грн (2443,75+2443,75) сплаченого позивачкою судового збору при поданні позовної заяви.

Outcome: approved