Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с.Реутинці Кролевецького району Сумської області померла його тітка [PERSON] , 1940 року народження. На час смерті вона була зареєстрована та проживала одна в с.Реутинці Кролевецького району Сумської області. На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, за яким все належне їй майно заповіла своїм племінникам: йому, [PERSON] , його сестрі - [PERSON] , двоюрідній сестрі по лінії матері - [PERSON] та двоюрідному брату по лінії матері - [PERSON] . Осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині, у спадкодавця не було. Чоловіка та дітей [PERSON] не мала, а її батьки померли раніше. Він (позивач) не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність вищевказаного заповіту та вважав, що спадщину прийняла його мати [PERSON] , яка була сестрою [PERSON] , оскільки саме вона займалась похованням сестри, розпорядилась її майном, обробляла земельну ділянку та доглядала за будинком. Після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , для оформлення спадщини на майно, належне померлій [PERSON] та [PERSON] , він почав збирати документи, підтверджуючі родинні стосунки між померлими, зокрема, що [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами, проте підтвердити факт народження [PERSON] та [PERSON] не виявилось можливим. В травня 2021 року від своїх рідних він дізнався про наявність заповіту від імені [PERSON] на користь своїх племінників. Однак на даний час ним пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, тому особи, які б могли надати йому згоду на прийняття спадщини, відсутні. Посилаючись на викладене, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , померлої [INFO] в с. Реутинці Кролевецького району Сумської області. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначене клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про проведення судового засідання за відсутності представника міськради (а.с. 58-59). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання (а.с. 60), в судове засідання не з`явились без повідомлення причин неявки, заяв, клопотань чи відзиву суду не надали. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. З урахуванням зазначених положень ЦПК України та клопотання позивача, відповідача Кролевецької міської ради Сумської області, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності учасників справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що [INFO] в с.Реутинці Кролевецького району Сумської області померла [PERSON] , [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис № 12, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 08.10.2021 року (а.с.35). З копії погосподарської книги вбачається, що [PERSON] проживала в домогосподарстві в с.Реутинці Кролевецького району Сумської області одна (а.с.13). Зазначене також підтверджується довідкою Реутинського старостинського округу Кролевецької міської ради від 18.10.2021 року №82 (а.с. 44). Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 19.10.2021\~року (а.с. 38). З змістом позову, до складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , входить нерухоме майно (житловий будинок та земельна ділянка), розташоване в селі Реутинці Конотопського району Сумської області. На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт на користь [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Заповіт був посвідчений Реутинською сільською радою Кролевецького району Сумської області 16.11.1999 року за реєстровим номером 312. Статус заповіту чинний. Дані обставини підтверджуються інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 19.10.2021 року, довідками Реутинського старостинського округу Кролевецької міської ради від 31.05.2021 року №36 та від 18.10.2021 року №82 (а.с.14, 37, 44). За змістом позову, позивач, будучи спадкоємцем за заповітом, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки помилково вважав, що спадщину прийняла його мати [PERSON] , сестра померлої. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] (а.с.11). Позивач [PERSON] , будучи сином померлої [PERSON] (а.с.9), займався оформленням спадщини після смерті матері та мав на меті оформити майно, яке належало [PERSON] , і яке, як він вважав, успадкувала [PERSON] . Однак виявилось, що підтвердити родинні відносини між померлими [PERSON] , та [PERSON] не виявилось можливим, оскільки відомості про їх народження відсутні в актових записах про народження, що підтверджуються відповідними відповідями Державного архіву Сумської області від 03.03.2021 року (а.с.16, 17) та Кролевецького районного відділу ДРАЦС від 25.03.2021 року (а.с.18, 19), наданими на звернення [PERSON] . Саме тоді в 2021 році позивачу і стало відомо про наявність заповіту, посвідченого від імені [PERSON] на користь [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . До цього часу про наявність заповіту він не знав, тому не вчиняв жодних дій для прийняття спадщини. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] і могли б надати згоду на подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи викладене вище, наявність заповіту на користь [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , суд визнає доведеними та обґрунтованими позовні вимоги позивача [PERSON] про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини і вважає, що є достатні підстави визначити йому додатково два місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved