Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду Сумської області з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 17 серпня 2016 року зареєстровано шлюб у Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1185. За час шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу один до одного, мають різні погляди на життя та сім`ю, між ними постійно виникали сварки, що призвело до фактичного припинення подружніх відносин. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Шлюб існує лише формально, а його збереження є неможливим. Посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином. За змістом поданого письмового клопотання просить розгляд справи проводити без її участі, позов задовольнити (а.с.12,13). Відповідач у судове засідання не з`явився, у поданому до суду клопотанні просив розгляд справи проводити за його відсутності. Позов визнав повністю, вважає, що шлюб між сторонами має бути розірваний, про що зазначив у заяві про визнання позову (а.с. 26, 27). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу в їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 17 серпня 2016\~ року сторони зареєстровали шлюб у Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1185. Дошлюбне прізвище позивача « [PERSON] »,\~ що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.15). За час шлюбу спільних дітей сторони не мають. За змістом позову спільне життя у шлюбі не склалося, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу один до одного, мають різні погляди на життя та сім`ю, між ними постійно виникали сварки, що призвело до фактичного припинення подружніх відносин. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Шлюб існує лише формально, а його збереження є неможливим. Згідно із ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. Згідно із статтею 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Від позивача надійшло клопотання про залишення їй шлюбного прізвища, тому суд вважає за можливе залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved