Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.04.2019 р. між ТОВ «ТРЕЙДІНГПОСТ» (далі Постачальник) та [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено договір №60200030827 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ (далі - Договір). Цей Договір укладено в електронній формі. Згідно з п. 8.1 Договору Клієнт (Відповідач) отримує товари (послуги) від Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування (далі - Пакет фінансування), а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фангарант Груп", далі - Позивач). Відповідно до п. 8.2. Договору, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 р. (далі - Правила), що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті, а також зпорядком укладення договору за допомогою електронного підпису, що визначено в Розділі 5 Правил. Відповідно до п. 1.4 Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України. Підписанням Договору Клієнт приєднується доПравил. Правила є невід`ємною частиною кожного Договору з моменту йогоукладення. Відповідно до п. 13.7 Договору Клієнт ознайомився з Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 р., зміст Правил є зрозумілим для Клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати. Враховуючи, що Відповідач своїм підписом у Договорі погодився з усіма його умовами, зокрема з тим, що ознайомлений та повністю погоджується з Правилами. додатковий його підпис на самих Правилах не потрібен. Згідно умов Договору Відповідачу передано в оренду на умовах лізингу "Телефон мобільний Аррlе іРhonе 6s 32 Gb (далі - Товар), встановленою вартістю 12162,20 грн. Передача Товару Відповідачу засвідчена підписом Відповідача на Договорі. Адреса експлуатації Товару визначена у Договорі: 08105, Київська область, місто Буча, бул. Богдана Хмельницького, буд. 4, кв. 157. Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору. Враховуючи, що Відповідачем було внесено платіж при отриманні Товару у розмірі 1216,00 грн., було зроблено перерахунок по графіку платежів, згідно якого щомісячний платіж складає 1216,25 грн. Також згідно п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ № 2018042001 від 20.04.2018 р. всі права вимоги до Відповідача, що випливають з умов Договору були відступлені Постачальником на користь Позивача в момент підписання Договору - 13.04.2019 р. Про відступлення прав вимоги за Договором Відповідач повідомлена в письмовій формі, згідно п. 8.1. Договору. Станом на 10 березня 2021 року Відповідач не виконала прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару. Так, за весь період дії Договору Відповідачем в якості оплати вартості отриманого Товару було сплачено 8959,31 грн. Положеннями п. 12.1. Договору визначено, що Сторони несуть відповідальність, встановлену цим Договором, Правилами та чинним законодавством України. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає 9558,19 грн.: 6429,30 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару; 3128,89 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору. У зв`язку з вищевикладеним, просили суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" заборгованість у розмірі 9558,19 гривень 19 копійок та суму сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 гривень 00 копійок. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно позовної заяви, просять проводити розгляд справи без участі їх представника, позов підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду від відповідача надходила заява про розгляд справи у її відсутність, в задоволенні позовних вимог просить відмовити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 13.04.2019 р. між ТОВ «ТРЕЙДІНГПОСТ» та [PERSON] було укладено договір №60200030827 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно. Згідно з п. 8.1 Договору Клієнт отримує товари (послуги) від Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фангарант Груп", далі - Позивач). Відповідно до п. 1.4 Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України. Підписанням Договору Клієнт приєднується доПравил. Правила є невід`ємною частиною кожного Договору з моменту йогоукладення. Відповідно до п. 13.7 Договору Клієнт ознайомився з Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 р., зміст Правил є зрозумілим для Клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати. Згідно вказаних умов Договору Відповідачу передано в оренду на умовах лізингу "Телефон мобільний Аррlе іРhonе 6s 32 Gb, встановленою вартістю 12162,20 грн. Передача Товару Відповідачу засвідчена підписом Відповідача на Договорі. Відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає 9558,19 грн.: 6429,30 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару; 3128,89 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору. Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до принципу свободи договору, закріпленого в ст. 6 та ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених Цим параграфом та законом (ст. 806 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою, порукою. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ст. 552 ЦК України сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі, а також не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач надав суду достатньо доказів на підтвердження своїх вимог про стягнення заборгованості, і на думку суду дані докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми, а також, враховуючи, що Відповідач свої зобов`язання згідно Договору №60200030827 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ не виконала належним чином, у зв`язку з чим виникла заборгованість, позовна заява підлягає до задоволення в повному обсязі. Стягненню також підлягає сплачений Позивачем судовий збір за подання даного позову до суду відповідно п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved