overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 19.10.2007 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 24.03.2020 року має заборгованість у розмірі 29412,85 грн, з яких: 0,00 грн за поточним тілом кредиту, 17268,57 грн за простроченим тілом кредиту, 5918,36 грн \~за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625 ЦК України, 4587,21 грн -\~нараховано пені, а також штрафи: 250.00 грн - штраф (фіксована частина), 1388,71 грн - штраф (процентна складова). Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 28.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 14.06.2022 залучено у цивільній справі №276/500/20 правонаступника померлої [INFO] [PERSON] [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстровану за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

12 серпня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,\~мотивуючи вимоги\~наступним. З 20 жовтня 2012 року вони з відповідачем перебувають в шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 311. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причинами розірвання шлюбу є різні погляди на життя та припинення спільного проживання з березня 2022 року. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 20). Позивач в судове засідання не з`явилася. Направила заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність представника (а.с. 26). Відповідач в судове засідання не з`явився, копію ухвали суду з копією позовної заяви з додатками отримав. Заяв та клопотань на адресу суду не направив (а.с. 25). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2012 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 311 (а.с. 8). Сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 9, 10). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав суду жодних заперечень, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Судом завершено розгляд вказаної цивільної справи. Виготовлення судового рішення потребує значного часу, а є необхідним розглядати інші справи, які призначені на сьогодні. Тому відповідно до ст.259 ЦПК України суд виготовляє вступну і резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, як встановлено вказаною статтею ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11 серпня 2001 року було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя у нього з відповідачем по справі не склалося, шлюбні стосунки та проживання фактично припинені, у зв`язку з чим вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просив шлюб розірвати. Ухвалою суду від 20 липня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористалась. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 серпня 2011 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою\~статті 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач стверджував, що між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння, кохання, шлюбні відносини та спільне проживання між сторонами фактично припинені. Відповідачем вказані факти не спростовані. Майновий спір між сторонами на тепер відсутній. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 30.08.2022 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Городенківської міської ради, про розірвання шлюбу задоволено повністю. Проте, суд при постановленні вищезазначеного рішення не зазначив вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. Сторони в судове засідання не викликалися. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. 30 серпня 2022 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області винесено заочне рішення відповідно до якого шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 22 лютого 2018 року Торговицькою сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1 - розірвано. Малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , залишено проживати разом із матір`ю [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу позивачці відновлено прізвище « [PERSON] ». Однак, при винесенні даного рішення суд не зазначив вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: п.3) судом не вирішено питання про судові витрати. При зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу позивачка [PERSON] сплатила судовий збір за позовні вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця мешкання дітей в сумі 1984,80 грн., що стверджується квитанцією № 71 від 31.05.2022 та в позові просила стягнути судові витрати із відповідача на її користь. Отже, з відповідача на користь позивачки слід стягнути дані судові витрати. У відповідності до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. На підставі наведеного суд прийшов до висновку про доцільність ухвалення додаткового рішення про вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05.06.2009 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 267. \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05.06.2009 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON] 2011 року народження, та [PERSON] 2021 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з чим шлюбні стосунки між ними були фактично припинені. Вважає, що шлюб між ними існує лише формально, продовжити шлюбні відносини вона не бажає. Позивачка надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач також надав заяву, в якій він просив розглянути справу у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 05 червня 2009 року серія [NUMBER] Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, сторони вступили в зареєстрований шлюб 05 червня 2009 року, актовий запис 267. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають суттєве значення. Згідно ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім`ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи все вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення\~ у зв`язку зі складністю справи\~\~ потребує значного часу, суд\~\~\~ проголошує вступну та резолютивну його\~ частини \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення буде складено 07 вересня 2022 року. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 14 листопада 2004 року в Росільнянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 21. У шлюбі [INFO] народився син [PERSON] , [INFO] - син [PERSON] , які є неповнолітніми. Зазначає, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через небажання останньої проживати з ним, вести спільний побут та виховувати їхніх синів. Тривалий час у них були хороші подружні відносини. Однак після того, як у 2021 році [PERSON] влаштувалась на роботу, вона почала зникати з дому на кілька днів, залишаючи дітей на нього та не повідомляючи, де знаходиться, у неї з`явились приховані від нього дзвінки та листування, тощо. Спроби зберегти сім`ю результатів не дали. На даний час вони мешкають порізно, діти залишились з ним. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, такий носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. У судове засідання позивач не з`явився, у поданій заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, зазначає, що примирення з відповідачкою неможливе. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просила розглядати справу у її відсутності, вимоги позову визнала, зазначила, що не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач та відповідачка зареєстрували шлюб 14 листопада 2004 року в Росільнянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 21 (а.с. 5). В шлюбі у сторін [INFO] народився син [PERSON] ; [INFO] - син [PERSON] , які є неповнолітніми (а.с. 6,7). Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачка погодилась на розірвання шлюбу, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім`ї, тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~За таких обставин з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору в розмірі 992 грн 40 к. На підставі наведеного, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Позивач звернулась із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Зазначає, що 01.12.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу мають сина доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Фактично шлюбні відносини припинені з грудня 2020 року. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явився,\~про дату\~розгляду справи\~повідомлявся належним\~чином,про причини неявки суд не повідомляв. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як убачається із матеріалів справи, 01 грудня 2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1348. Від зареєстрованого шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу,\~\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам сторін,\~\~позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідач [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Мати дитини ухиляється від виконання своїх батьківських обов?язків по вихованню та утриманню дитини, зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя, ігнорує інтереси дитини, залишає дитини на чужих людей без їжі та одягу. Через загрозу життю та здоров`ю дитину було тимчасово влаштовано в дитяче відділення КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня», тому позивач просить суд позбавити відповідачку батьківських прав. До початку судового засідання представник позивача звернулась до суду із заявою в якій позов підтримала повністю та просила суд слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилвся, однак в матеріалах справи міститься її заява, в якій вона позов визнає повністю та просить суд слухати справу у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного: Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Батьком дитини записаний [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] . Згідно з актом відвідування сім`ї малолітнього/неповнолітнього [PERSON] від 22.09.2020 р. у будинку по [ADDRESS] антисанітарні умови, мати дитини ніде не працює, відсутнє дитяче ліжко, дитячий одяг. Речі розкидані, брудні. Згідно з актами обстеження умов проживання від 05.01.2021 р., від 26.04.2022 р., обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] будинок по [ADDRESS] не газифікований, без зручностей, умови проживання незадовільні. На час відвідування мати перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Згідно з характеристикою [PERSON] проживає в [ADDRESS] разом зі своїм сином [PERSON] . За період проживання зарекомендувала себе з негативної сторони, вживає алкогольні напої, постійно зникає з дому на декілька днів. Мати не займається вихованням дитини, її навчанням та належним доглядом. Постійно надходять скарги від сусідів та жителів села про неналежний догляд за дитиною. Згідно висновку Тальнівської міської ради від 22.06.2022 р. №881/01-24 виконавчий комітет Тальнівської міської ради як орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що мати малолітнього [PERSON] , [INFO] - [PERSON] самоухилилася від виконання своїх батьківських обов?язків по вихованню та утриманню сина, не цікавиться його життям, розвитком та станом здоров`я і не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно сина, тому позов підлягає до задоволення повністю. Враховуючи наведене,

Outcome: approved