Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

позивач звернулася до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги він обґрунтовує тим, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21.12.2007 р. Кіровським відділом Реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 1445. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між сторонами, взаємоповаги, різних характерів, психологічної несумісності та різних поглядів на вирішення сімейних проблем, втрати почуття любові та поваги. Втрачено повагу до індивідуальності, звичок, уподобань, неможливим стало спільне забезпечення фізичного та духовного розвитку, прояв своїх здібностей. Позивач зазначає, що сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету і не живуть однією сім`єю. Подальше збереження шлюбу неможливе, позивач категорично заперечує проти примирення та відновлення шлюбних стосунків, в зв`язку з чим просить шлюб розірвати. 07.12.2021 року ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. 11.02.2022 р. ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва розгляд справи призначено в загальному позовному провадженні, судове засідання для розгляду справи замінено на підготовче засідання. 08.08.2022 р. судом вирішено питання про закриття підготовчого провадження. Позивач подала заяву про ухвалення заочного рішення про розірвання шлюбу у її відсутність. Відповідач, який належним чином був повідомлений про місце і час судового розгляду в судове засідання не з`явився, на момент розгляду справи заяв про відкладення судового розгляду від відповідача не надходило. На підставі ст.280 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача, який належним чином був повідомлений про судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21.12.2007 р. Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 1445. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Частиною 2 ст.104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Як визначено у ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явленим одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільне господарство, не пов`язані спільним побутом. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє почуття любові, відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім"ї. Позивач категорично заперечує проти відновлення шлюбних стосунків, вважає примирення не можливим, а подальше існування шлюбу порушує її права на самореалізацію. Шлюб існує формально. Обставин, які б вказували на бажання сторін примиритися, відновити сумісний побут, піклуватися одне про одного, проживати разом, вести спільне господарство, судом не встановлено. Відповідачем була подана заява про надання сторонам строку на примирення. Однак, будь-яких доказів, що сторонами вживались будь-які заходи з моменту звернення до суду з позовом щодо відновлення сім`ю, суду надано не було. Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, оскільки подальше існування сім`ї є неможливим в зв`язку з відсутністю бажання на відновлення шлюбних стосунків, втратою почуттів та відсутністю взаєморозуміння. Сім`я існує формально, а отже шлюб може бути розірваний. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України та, з огляду на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у справі, що складаються з судового збору, покладаються на відповідача.

Outcome: approved