overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 01 серпня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану міського управління юстиції Володимир-Волинського міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено актовий запис №138. Від спільного подружнього проживання у них є двоє неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим і на даний час шлюбні відносини між ними припинені. Примирюватись із відповідачем не бажає. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подавав заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечила позивач. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.08.2002 року. Із досліджених судом копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] , встановлено, що строни у справі є батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Враховуючи вищенаведене,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сім`ї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати. Оскільки позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 908,00 грн. судового збору, котрі понесені позивачем і документально підтвердженні (квитанція про сплату судового збору).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з вищевказаним позовом до Акціонерного товариства "Банк Форвард" (далі - відповідач) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16 липня 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований за № 1183, відповідно до якого стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість в розмірі 17967,43 гривень. 19 серпня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Вольф Т.Л. відкрито виконавче провадження № 59834614 з виконання вказаного виконавчого напису. Проте позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає до виконання, оскільки розмір заборгованості, визначений відповідачем у заяві про вчинення виконавчого напису не є безспірний, позивача не було повідомлено про звернення з заявою про вчинення виконавчого напису, напис було вчинено за відсутності всіх необхідних документів. Крім цього, чинне на той час законодавство не передбачало можливості вчинення напису на кредитному договорі, не посвідченому нотаріально. Враховуючи викладене позивач просив визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, та стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір за подання позовної заяви. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 липня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження. 08 серпня 2022 року в підготовчому судовому засіданні вказану в позовній заяві третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Вольф Т.Л. замінено на належну - приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Дорошкевич В.Л. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Дорошкевич В.Л. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. За ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] 15.07.2022 р. звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого у них народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Тому просила розірвати шлюб із відповідачем.\~\~\~\~\~\~\~ Позивачка [PERSON] у судове засідання 12.09.2022 р. не з`явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Від неї до суду 09.08.2022 р. надійшла заява в якій просить проводити розгляд справи без її участі за наявними матеріалами справи, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджено матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.\~ На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 31 серпня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 1179 (а.с.17). У даному шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.20).\~ Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. У відповідності до приписів статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача підлягаює стягненню судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. на користь держави. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Києва, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, що актовий запис про шлюб № 8 від 13.07.1980 складений виконавчим комітетом Великорусавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області на [PERSON] та [PERSON] [INFO] , частині прізвища дружини після державної реєстрації шлюбу [PERSON] , належить їй [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з існуючими протиріччями у вищезгаданому свідоцтві, заявник не має можливості оформити пенсію за віком. Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне. Заявник зверталася до Деснянського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві з заявою щодо внесення змін до актового запису про шлюб № 8 від 13.07.1980 складений виконавчим комітетом Великорусавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області. У виправленні прізвища заявнику було відмовлено, у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища колишнього чоловіка та після державної реєстрації шлюбу, в актовому записі про шлюб записано прізвище « [PERSON] », в актовому записі про розірвання шлюбу « [PERSON] ». В актовому записі про народження їхньої дитини « [PERSON] », в актовому записі про смерть чоловіка « [PERSON] ». Відповідно паспорту громадянина України виданого на ім`я заявника 21 березня 2002 року Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві, Свідоцтва про розірвання шлюбу виданого 31 жовтня 1995 року, відділом реєстрації актів громадського стану Ватутінського району м. Києва, свідоцтва про народження дитини [PERSON] , видане 13 листопада 1981 року відділом РАГС Дніпровського райвиконкому м. Києва, ідентифікаційний код № [NUMBER] виданий ДПІ Ватутінського району м. Києва на ім`я заявника - прізвище значиться - [PERSON] . Відповідно до п.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа потрібно заявнику для того, щоб вона мала можливість оформлення та призначення пенсії за віком, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд приходить до переконання, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає до задоволення, шляхом встановлення факту належності актового запису про шлюб № 8 від 13.07.1980, який складений виконавчим комітетом Великорусавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області в частині прізвища заявника [PERSON] . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

У червні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклав шлюб 22 листопада 2019 року, який був зареєстрований Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2412. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 14.06.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. 01.07.2022 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою суду від 04.07.2022 в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Позивачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву із додатками, які отриманою останньою 02.08.2022. Відповідачем відзив на позовну заяву не надано. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 22 листопада 2019 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2412, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

У червні 2021 р. позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить усунути їй перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] шляхом зобов`язання надати доступ до вказаної ділянки для встановлення порядку її користування відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 3 листопада 2020 року. Ухвалою суду від 17.06.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] 22.07.2021 року подала до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов не визнала з підстав, викладених у відзиві. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, з підстав, викладених в ньому,а представник відповідача на позов заперчила, вказуючи на відсутність предмету спору, бо вищевказане рішення суду було скасовано. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що матеріалами справи підтверджується та сторонами не оспорювалося те, що позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Сторони є співвласниками житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , частка позивачки [PERSON] складає 19/50 частин житлового будинку, частка відповідачки [PERSON] складає 31/50 частину житлового будинку. Право власності позивачки [PERSON] на 19/50 часток житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори 23.11.2002 р. за реєстровим № 3-1371, який зареєстровано ОП ЗМБТІ 04.12.2002 р. в реєстровій книзі № 171 за реєстровим № 29518. Оскільки відповідачем до відзиву на позов не додано документів, що посвідчують її право власності на частку житлового будинку, але відповідач [PERSON] не заперечує, що їй на праві власності належить саме 31\\50 частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] ,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

У липні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб [PERSON] . Позивач посилається на те, що 22.06.2017року зареєстрував шлюб з відповідачем у Кропивницькому міськомувідділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 419. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась,надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 22 червня 2017року зареєстрованому у Кропивницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 419. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 16.04.2003 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 07. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутності, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, не заперечував проти позовних вимог, просив слухати справу у його відсутність, про що надав письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.04.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №07 (а.с.3). Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, проте позивачем не заявлено відповідної позовної вимоги, тому суд вважає понесені позивачем судові витрати віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved