Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 06.05.2008р. уклав із відповідачем кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви, яка разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «тарифами» складає кредитний договір. Відповідач свої зобов`язання не виконав, в зв`язку із чим станом на 12.04.2022р. має заборгованість 29927,88 грн., яка складається з 25493,76 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту та 4434,12 грн. заборгованості за простроченими відсотками. Ухвалою від 11.07.2022р. було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. Від представника позивача не надходило клопотань про розгляд справи в загальному порядку. Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позов визнає частково. Остання операція по руху коштів за його карткою була здійснена 27.08.2021р., що підтверджується випискою з особового рахунку. Після цього він не міг використовувати картку, оскільки ліміт був встановлений у 25000 грн. Зазначив, що позивач вводить суд у оману, оскільки неможливо з`ясувати що за сума 493,76 грн., а окрім того, невірно пораховані відсотки. Він не відмовляється від погашення боргу за тілом кредиту, але працівники банку відмовили йому у реструктуризації боргу. Заборгованість утворилася з-за тяжкого матеріального стану, пов`язаного із хворобою та смертю дружини. На даний час, в період воєнного стану він не має роботи. Позивач 22 серпня 2022р. подав заяву про зменшення позовних вимог та відповідь на відзив. Просив стягнути з відповідача заборгованість 28082,86 грн., яка складається з 25493,76 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту та 2589,10 грн. заборгованості за простроченими відсотками. У відповіді на відзив зазначив, що зменшив позовні вимоги із врахуванням погашення відповідачем боргу після пред`явлення позову. Заборгованість за тілом кредиту є витратами клієнта за рахунок кредитного ліміту, і простроченою заборгованістю за тілом кредиту є частина витраченого клієнтом кредитного ліміту, яка вже має бути погашена клієнтом на конкретну дату. Відповідач не вносив гроші вчасно та в належному розмірі, в результаті чого заборгованість за тілом кредиту стала простроченою. Посилання відповідача на важкий матеріальний стан не є підставою для відмови у позові. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. 06.05.2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви в якій було погоджено кредитний ліміт у 700 грн., з базовою процентною ставкою 36% на рік зі строком дії відповідно строку дії картки. Також, в заяві вказано, що позичальник ознайомився з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами ПриватБанку. До заяви додана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», підписана 06.05.2008р. в якій погоджено 3% процентну ставку на місяць, а також розмір штрафних санкцій і порядок погашення заборгованості. (а.с. 27-28) Згідно довідок позивача, [PERSON] 06.05.2008р. було встановлено кредитний ліміт 700,00 грн., який в подальшому неодноразово збільшувався, 12.07.2019р. кредитний ліміт був максимально збільшений до 25000,00 грн., а з 03.11.2021р. зменшений до 0 грн. З 03.03.2008р. [PERSON] видавалися кредитні картки «Універсальна», термін дії останньої карти до червня 2025р. (а.с. 25-26) Згідно до розрахунку позивача, заборгованість відповідача [PERSON] станом на 12.04.2022р. дорівнює 29927,88 грн., яка складається з 25493,76 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту та 4434,12 грн. за простроченими відсотками (а.с. 5-24) Згідно уточненого розрахунку, заборгованість відповідача становить 28082,86 грн., яка складається з 25493,76 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту та 2589,10 грн. заборгованості за простроченими відсотками. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Банк, пред`являючи позовні вимоги, просив у тому числі, крім тіла кредиту стягнути заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 2589,10 грн. У даному випадку в анкеті-заяві від 06.05.2008р., підписаній сторонами, а також у довідці про кредитування від 06.05.2008р., підписаній позичальником погоджено розмір відсотків 36% річних. Відповідач власного розрахунку відсотків у запереченнях не наводить, а також не посилається на конкретні помилки у їх розрахунку зі сторони позивача. Позивач надав до суду довідку, згідно якої, максимальний розмір кредитного ліміту12.07.2019р. було встановлено у 25000 грн. Але, у позовній заяві позивач не зазначає, яким чином відповідач використав кредитні кошти понад кредитний ліміт на суму 25493,76 грн. У зв`язку із цим суд не вбачає правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості з тіла кредиту понад максимальну ставку кредитного ліміту 25\~000 грн. Наявність заборгованості з тіла кредиту підтверджується розрахунком позивача, а також випискою з особового рахунку [PERSON] . В зв`язку із цим, позов підлягає частковому задоволенню і на користь АТ КБ «Приват Банк» з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором за тілом кредиту 25000,00 грн., а також відсотки в розмірі 2589,10 грн., що разом становить 27589,10 грн. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Так, суму задоволених вимог 27589,10 грн. необхідно помножити на суму сплаченого судового збору 2481,00 та поділити на суму первісних вимог 29927,88 грн., що дорівнюватиме 2437,38 грн. На підставі\~\~вищевикладеного та\~\~

Outcome: partial