Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

Представник позивача ФОП [PERSON] [PERSON] звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди. Позов обґрунтовано тим, що 10.09.2021 між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір оренди №А00125738, за яким Орендодавець зобов`язався передати, а Орендар прийняти в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання, а Орендар зобов`язався виплачувати орендодавцю орендну плату і, після закінчення терміну оренди, повернути йому зазначене обладнання. ФОП [PERSON] свої зобов`язання за договором виконала, передала [PERSON] в оренду віброплиту «МАSALTA». Відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання, у зв`язку із чим, в нього виникла заборгованість за орендною платою в розмірі 22 750,00 грн., неустойкою в сумі 44\~800,00 грн. Крім того, представник позивача просить відшкодувати вартість орендованого обладнання в розмірі 26 380,00 грн. та стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 992,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, однак зворотне поштове відправлення поверталося з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку із чим, виклик відповідача здійснювався судом через офіційний сайт Судової влади. Відзиву на позов відповідач до суду не надсилав,із заявами та клопотаннями до суду не звертався. Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин та приймаючи до уваги, що представник позивача цього не заперечує, суд ухвалив по справі провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 вересня 2021 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] укладено Договір оренди № А00125738 (далі - Договір), за яким, Позивач надає Відповідачу у тимчасове платне користування обладнання, а останній зобов`язується прийняти обладнання та сплачувати Позивачу оренду плату та, по закінченню терміну оренди, повернути йому обладнання на умовах визначених даним договором. Відповідно до умов даного Договору, 01 листопада 2021 ФОП [PERSON] надала Відповідачу в оренду обладнання: виброплиту MASALTA MS-90 (надалі\~обладнання) у кількості 1 штука на строк до 02 листопада 2021 року, вартість оренди за добу становить 350,00 грн. Найменування обладнання, його комплектація, вартість та розмір орендної плати вказані в додатку №1 до договору оренди обладнання №А00125738 від 10.09.2021 та акті передачі обладнання в тимчасове користування, які були підписані сторонами 01 листопада 2021 року. Отже, свої обов`язки ФОП [PERSON] виконала належним чином, надала обладнання у тимчасове платне користування. Відповідно до п. 4.1. Договору\~ початок перебігу строку оренди кожної одиниці обладнання, зазначеного у відповідному Додатку до цього договору, за який нараховується орендна плата, відраховується з дати передачі обладнання за актом передачі обладнання в тимчасове користування. Згідно з п.4.3. Договору термін оренди обладнання розраховується як різниця між датою приймання обладнання з оренди й датою передачі в оренду, за умови 100% повернення обладнання в технічно справному незабрудненому стані. Актами передачі обладнання встановлений строк оренди, проте після закінчення строку оренди відповідач орендоване обладнання не повернув, та продовжував ним користуватися. За користування майном, як передбачено ч.1ст.762 Цивільного кодексу України, з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. 05 січня 2022 року представник позивача звернулася до відповідача з листом-вимогою щодо сплати орендної плати та повернення обладнання з тимчасового користування за Договором оренди №А00125738 від 10.09.2021 року. Від отримання листа-вимоги від 05.01.2022 відповідач відмовився, про що свідчить інформація про відправлення. Згідно з додатком №1 до договору оренди обладнання №А00125738 від 10.09.2021, вартість оренди обладнання складає 350,00 грн. на добу. Таким чином, з 01 листопада 2021 року-дати підписання відповідного акту передачі обладнання по 05 січня 2022 - дату направлення листа-вимоги, термін оренди складає 66 діб, отже загальна вартість оренди обладнання складає 22 750,00 грн. (66 діб х350)-350,00 грн. (часткова оплата) Таким чином, [PERSON] має непогашену суму заборгованості з орендної плати за користування обладнанням перед ФОП [PERSON] за Договором оренди № А00125738 від 10.09.2021 р. у розмірі 22 750,00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) Крім того, відповідно до п.6.2.8 договору, Орендар зобов`язаний повернути Орендодавцеві за відповідним Актом передачі обладнання з тимчасового користування в комплектному й технічно справному стані після закінчення терміну оренди або протягом двох діб з моменту отримання вимоги Орендодавця ( в тому числі телефоном або за допомогою електронної пошти). Відповідно до п.4.4 договору оренди №А00125738 від 10.09.2021 року, якщо Орендар має намір продовжити термін оренди, останній зобов`язаний провести 100% передоплату за користування обладнанням понад раніше обумовленого сторонами терміну оренди за наступний погоджений Сторонами термін оренди. Якщо до моменту закінчення обумовленого Сторонами терміну оренди Орендар не здійснив оплату наступного погодженого сторонами періоду оренди, обладнання повинне бути повернуте Орендарем протягом двох днів з моменту закінчення терміну оренди. У випадку неповернення обладнання у зв`язку із закінченням терміну оренди в дводенний строк, Орендодавець має право, зокрема відмовитися від прийняття обладнання, про що зобов`язаний сповістити Орендаря ( в тому числі телефоном або за допомогою електронної пошти). Орендар у такому випадку зобов`язаний відшкодувати Орендодавцеві збитки (вартість обладнання) протягом семи днів з моменту закінчення терміну оренди та/або отримання повідомлення про відмову від прийняття обладнання. Станом на 02.11.2021 Орендар на рахунок Орендодавця 100% передоплати за користування обладнанням понад встановлений термін не вніс, наступний термін оренди не погодив. Отже, термін договору оренди скінчився 02.11.2021, проте обладнання Орендодавцю не повернуте. У зв`язку із порушенням відповідачем обов`язку з повернення орендованого обладнання після закінчення строку оренди, позивач, на підставі договору, відмовився від прийняття обладнання, про що повідомив [PERSON] у листі від 05.01.2022, від отримання якого останній відмовився. Таким чином, Орендар повинен сплати вартість орендованого обладнання, яка згідно додатку №1 до договору оренди №А00125738 від 10.09.2021 року становить 26 380,00 грн. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1,2 ст.530 ЦК України- якщо у зобов`язанні встановлений строк(термін) йог виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін). Відповідно до ч.1ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ч.1ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до ч.1ст.764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Отже, враховуючи те, що відповідач порушує права позивача як орендодавця на отримання орендних платежів та повернення вартості орендованого обладнання, позов представника позивача щодо стягнення цих платежів в судовому порядку є обґрунтованим. Щодо стягнення з відповідача неустойки, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до п.7.1. договору оренди №А00125738 від 10.09.2021 року за невиконання або неналежне виконання умов даного договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства. Згідно з п. 7.2. зазначеного вище договору за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди, зазначеного в акті передачі обладнання в тимчасове користування Додатку до договору Орендар сплачує неустойку (пеню) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за кожен день прострочення без обмеження терміну нарахування такої неустойки. Відповідно до\~ст.\~785\~ЦК України\~у разі\~припинення договору\~найму наймач\~зобов`язаний\~негайно повернути\~наймодавцеві річ\~у стані,\~в якому\~вона була\~одержана,\~з урахуванням\~нормального зносу,\~або у\~стані,\~який було\~обумовлено в\~договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення. Таким чином, сума неустойки в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за період з 03.11.2021 р. по 05.01.2022 р. складає: 64 доби х700= 44\~800,00 грн. Відтак зазначена сума також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з огляду на задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн, сплачений позивачкою за подання позову до суду.

Outcome: approved