Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО ЮА» в якому просить суд розірвати попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу №20-06-2020-9 від 22.06.2020, укладений між [PERSON] та ТОВ «ЕЛЕКТРО ЮА»; стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 96432,48 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між позивачем та ТОВ «ЕЛЕКТРО ЮА» в особі Деги Є.О., діючого на підставі довіреності №32 від 19 червня 2020 року, був укладений Попередній Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 20-06-2020-9 від 22 червня 2020. Згідно умов укладеного між сторонами договору, сторони зобов`язані протягом терміну укласти договір купівлі-продажу транспортного засобу, на умовах встановлених цим договором. Відповідач (продавець за договором) передав транспортний засіб в безоплатне користування з 22 червня 2020 року до моменту укладення основного договору, про що складений Акт прийому-передачі транспортного засобу. Предметом договору є транспортний засіб NISSAN LIAF, модель SL, колір чорний, рік випуску 2014, VIN номер: [NUMBER] . Істотна умова договору - це передача майна у користування покупця, а зобов`язання покупця - прийняття майна та сплата його ціни в сумі 156 546 грн., що є еквівалентом 5850 доларів США, відповідно до курсу НБУ України з урахуванням ПДВ. Кошти за автомобіль повинні сплачуватися відповідно графіку до 22 числа кожного місяця по 244 долара США в гривні, по курсу НБУ України на день сплати. Пункт 2.1 Договору передбачає, що Покупець сплачує Продавцю договірну ціну Майна разом підписанням Попереднього Договору. За умовами договору, 22 червня 2020 року, згідно Акту-приймання-передачі, позивачу було передано легковий автомобіль NISSAN LIAF. 22 червня 2020 року, згідно Акту приймання-передачі до Попереднього Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 20-06-2020-9, Покупець прийняв від позивача перший платіж 80 828 грн., що є еквівалентом 3025 доларів США. В подальшому позивач згідно графіку здійснювала такі платежі: 22 липня 2020 року - 6832 грн., 14 серпня 2020 року - 6735 грн., 16 вересня 2020 року - 6913 грн., 19 жовтня 2020 року - 6954 грн., 12 листопада 2020 року - 6954 грн. Наприкінці 2020 року позивач вирішила розірвати Попередній Договір та повернула Продавцю автомобіль. Продавець не заперечував та дав усну згоду, після чого 21 грудня 2020 року, позивач повернула автомобіль, про що Продавець склав Акт приймання-передачі автомобіля. Згідно п. 5.2. Договору, при поверненні автомобіля, Продавець повергає покупцю кошти сплачені за автомобіль протягом 20 робочих днів з дати повернення з урахуванням амортизаційного зносу автомобіля, що складає 2% (два) відсотки в місяць, річних 24 % відсотки. Позивач підготувала заяву про розірвання попереднього договору на ім`я директора ТОВ «ЕЛЕКТРО ЮА», а також розрахунок повернення сплачених коштів з урахуванням амортизаційного зносу автомобіля, що складає 2% в місяць, річних 24%. Згідно розрахунку позивача поверненню підлягає сума в розмірі 96 432,48 грн. З цим розрахунком про повернення сплачених коштів та із заявою про розірвання Попереднього договору, позивач марно намагалась звернутись до директора ТОВ «ЕЛЕКТРО ЮА»; неодноразово приїжджала в офіс, розташований за адресою: м. Одеса вул. Ченоморського Козацтва 23, проте тільки в телефонній розмові та в переписці з менеджером товариства позивач мала можливість узгоджувати повернення сплачених позивачем коштів. В подальшому шляхом телефонної переписки з менеджером товариства позивачу було представлено іншій розрахунок суми для виплат в зв`язку з розірванням Попереднього договору. Сума коштів, яку обіцяли повернути позивачу, становить 77 646,96 грн., проте розрахунок менеджера не узгоджується з умовами п.5.2. Попереднього договору. Кошти були обіцяні позивачу до виплати в строк 20 робочих днів з дня повернення автомобіля. Останній строк належного повернення коштів сплинув 21 січня 2021 року, проте свої зобов`язання щодо повернення коштів відповідачем виконано не було. Позивач зазначає, що коли строк, обумовлений у Договорі щодо сплати позивачу коштів, підходив до кінця, позивач написала заяву-претензію на електрону адресу, вказану на сайті відповідача, однак на цю заяву ніякої відповіді не надійшло. В подальшому позивачем було з`ясовано, що офіс відповідача зачинений, на дверях офісу наявна інформація про те, що представництво ТОВ «ЕЛЕКТРО ЮА» в м. Одеса закрито. На підставі зазначеного позивач просить про задоволення позову. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.03.2021 позовну заяву залишено без руху. 12.04.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.04.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи. У встановлений ухвалою строк відзив від відповідача не надійшов. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи до суду не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до такого. Судом встановлено, що 22 червня 2020 між позивачем [PERSON] та відповідачем ТОВ «ЕЛЕКТРО ЮА», в особі Деги Єлизавети Олегівни, діючої на підставі довіреності №32 від 19 червня 2020 року, був укладений Попередній Договір купівлі-продажу транспортного засобу №20-06-2020-9. Згідно п. 1.2. Попереднього договору, транспортний засіб, що є предметом Основного договору, має такі ідентифікаційні ознаки і характерні особливості: вид транспортного засобу: легковий автомобіль; марка: NISSAN LEAF; модель: SL; колір: чорний; рік випуску: 2014; VIN номер: [NUMBER] ; опис технічного стану транспортного засобу: технічно справний автомобіль придатний для користування за призначенням. Основний договір укладається шляхом пропозиції однієї Сторони укласти основний договір і прийняття пропозиції другою Стороною (п.1.3. Попереднього договору). Сторони зобов`язуються укласти Основний договір не пізніше 3 (трьох) календарних років з моменту набуття чинності Попереднього договору, а саме не пізніше 22 червня 2023 року (п.1.5. Попереднього договору). Істотна умова Попереднього договору: Продавець зобов`язується передати Майно у користування Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти Майно і оплатити його ціну в сумі 156 546 гривень, що є еквівалентом 5 850 доларів США відповідно до курсу Національного Банку України з урахуванням ПДВ. Дані кошти сплачуються відповідно до графіку відображеного у цьому пункті Попереднього договору; на момент підписання договору, 2 925 доларів США (п.1.6. Попереднього договору). Покупець сплачує Продавцю договірну ціну Майна разом з підписанням даного Попереднього Договору (п.2.1. Попереднього договору). Встановлено, що 22 червня 2020 року, згідно Акту-приймання-передачі, позивачу було передано легковий автомобіль NISSAN LIAF (а.с. 20). 22 червня 2020 року, згідно Акту приймання-передачі до Попереднього Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 20-06-2020-9, відповідач прийняв від позивача перший платіж в розмірі 80 828 грн., що є еквівалентом 3025 доларів США (а.с. 18). В подальшому позивач згідно графіку здійснювала наступні платежі: 22 липня 2020 року - 6832 грн., 14 серпня 2020 року - 6735 грн., 16 вересня 2020 року - 6913 грн., 19 жовтня 2020 року - 6954 грн., 12 листопада 2020 року - 6954 грн., що підтверджується Актами приймання-передачі до Попереднього Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 20-06-2020-9 (а.с. 13-17). Згідно п. 5.1. Попереднього Договору, в разі відмови Покупця від автомобіля після підписання даного договору та акту-приймання передачі авто, Покупець повертає авто Продавцю в технічно-справному стані, що відповідає стану, що зазначено в акті-приймання передачі на момент видачі Покупцю. В разі якщо технічний стан погіршений, Покупець за власний рахунок усуває всі недоліки автомобіля. Вбачається, що в грудні 2020 року позивач виявила бажання розірвати Попередній Договір купівлі-продажу транспортного засобу, в зв`язку з чим 21.12.2020 повернула продавцю автомобіль, про що було складено Акт приймання-передачі від 21.12.2020 (а.с. 19). Згідно відомостей Акту приймання-передачі від 21.12.2020, позивач повернула відповідачу автомобіль в технічно-справному стані. Також позивачем були сплачені усі передбачені Договором кошти за автомобіль, згідно графіка (п.16. Попереднього Договору). Згідно п. 5.2. Попереднього Договору, при повернені автомобіля, Продавець повертає Покупцю кошти сплачені за автомобіль протягом 20 робочих днів з дати повернення з відрахуванням амортизаційного зносу автомобіля, що складає 2 (два) відсотки в місяць, річних 24 (двадцять чотири) відсотки. Так, позивач повернув автомобіль відповідачу 21.12.2020. Таким чином, останній строк повернення коштів позивачу сплинув 21.01.2021. Відповідач в строк, визначений п.5.2. Попереднього Договору, свої зобов`язанням щодо повернення коштів позивачу не виконав, на звернення позивача не реагує. Згідно ч.1 ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 663 ЦК України визначено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст.530 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. У силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно п.5.3. Попереднього договору, будь-яка з Сторін цього Договору, яка не виконала зобов`язання за Договором або що виконала їх неналежним чином, несе відповідальність відповідно до умов даного Договору та чинного законодавства України та цього Договору. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Згідно ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Позивач виконали умови укладеного між сторонами договору належним чином, натомість відповідач не виконав свої зобов`язанням, визначені п.5.2. Попереднього Договору в частині повернення позивачу сплачених за автомобіль коштів протягом 20 робочих днів з дати повернення автомобіля. Вбачається, що повна вартість автомобіля складає 156546,00 грн.; загальна сума платежів, сплачених позивачем за автомобіль становить 115 216,00 грн.; амортизаційний знос автомобіля за шість місяців користування, у відповідності до положень п.5.2. Попереднього Договору, становить 18785,52 грн. (156546,00 грн. х 0,12 % = 18785,52 грн.). За таких обставин, поверненню позивачу підлягає сума в розмірі 96430,48 грн. (115 216,00 - 18785,52 = 96430,48 грн.). Враховуючи зазначене позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. З урахуванням часткового задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 964,32 грн.

Outcome: partial