Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 32355,35 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.03.2019 року о 13 год. 10 хв. трапилася ДТП, а саме [PERSON] керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz C 220» д.н.з. [NUMBER] по проспекту Льва Ландау в м. Харкові допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Corola» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічні пошкодження. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова Альмаваждех Осеід було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Оскільки відповідальність відповідача на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була Моторним (транспортним) страховим бюро України було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому в сумі 32355,35 грн. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2021 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Відповідно до ч.3\~ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] , 29 березня 2019 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем Mercedes Benz C 220 д.н.з. [NUMBER] , біля будинку 2-Б по пр-т Льва Ландау в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль Toyota Corola д.н.з. [NUMBER] . Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 травня 2019 року встановлено вину [PERSON] у скоєнні адміністративного правопорушення (а.с. 10-11). На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована не була, чинного поліса він не мав. Відповідно до ч. 2 ст. 39.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього\~Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно ст. 39.2.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~основним завданням МСТБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Відповідно до\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до звіту №368/19 від 02 травня 2019 року, вартість матеріальної шкоди, заподіяної автомобілю Toyota Corola д.н.з. [NUMBER] , складає 31470,75 грн. 18 червня 2019 року Моторним (транспортним) страховим бюро України видано наказ №7141, номер справи 58181 про відшкодування шкоди потерпілому [PERSON] в сумі 31470,75 грн. Відповідно до платіжного доручення № 967927 від 19 липня 2019 року вбачається, що МТСБУ оплатило страхове відшкодування потерпілому [PERSON] в розмірі 31470,75 грн. Крім того, згідно копії акту виконаних робіт за дорученням МТСБУ №58181 від 16 квітня 2019 року по справі МТСБУ №58181 ФОП [PERSON] на замовлення МТСБУ виконав наступні роботи: огляд пошкоджених КТЗ та складання протоколу огляду автомобіля, фотозйомка пошкоджень КТЗ; складання автотоварознавчого дослідження; виклик зацікавлених сторін на місце огляду. Відповідно до платіжного доручення №938533 від 29 травня 2019 року МТСБУ сплатило ФОП [PERSON] вартість послуг аваркома (експерта) по справі №58181 в сумі 884,60 грн. Відповідно до\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 38.2\~Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Відповідно до\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч.1\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України шкоди в розмірі 32355,35 грн. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved