Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

04.01.2022 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. Посилається на\~те,\~що він\~проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] і є власником вищевказаної квартири. У житловому будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , разом з своєю родиною проживає його сусідка - [PERSON] . Відповідач зайняла спільний коридор та підсобне приміщення (кладовку), які належить сторонам на праві спільної сумісної власності. Позивач звернувся до органу місцевого самоврядування в особі відповідного департаменту, з метою позасудового врегулювання конфлікту, на що йому було надано відповідь за № Г- 602-23/01 від 30.08.2021 року, із змісту якої вбачається, що спільні приміщення є спільною сумісною власністю та розпорядження такими здійснюються за спільною згодою мешканців, а в разі виникнення спору такий підлягає розгляду у суді. \~ \~ \~ \~Незважаючи на усні вимоги позивача до відповідача, щодо звільнення спільного коридору та підсобного приміщення (кладовки) з метою подальшого спільного користування, відповідач так і не відреагував, тому позивач змушений звернутися до суду з метою захисту своїх майнових прав та інтересів. Вказує, що такі дії Відповідача створюють йому перешкоди для користування належним майном на праві спільної сумісної власності в розумінні Закону (cm. 368 ЦК України), які полягають: в неможливості користуванні підсобним приміщенням (кладовкою) де зберігаються його особисті речі, зокрема продукти харчування (картопля, морква, буряк, консервація, в т.ч. банки, тощо) та перешкоди у їх отриманні. Позивач неодноразово звертався до Відповідача з пропозицією щодо спільного користування зазначеним майном, але вона відмовляється і взагалі ігнорує всі його пропозиції та вимоги. \~ \~ \~ \~Таким чином, Відповідач не тільки категорично відмовляється встановити порядок користування зазначеним майном мирним шляхом, але й не надає позивачу право повноцінно ним користуватися. Посилаючись на наведене та норми законодавства, просить захистити його право на користування спільним сумісним майном, шляхом усунення перешкод у його користуванні. Ухвалою суду від 12.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Відповідач [PERSON] надала суду письмові пояснення, в яких вказала, що в квартиру [ADDRESS] вона разом із членами своєї сім`ї поселилася в 1988 році. Квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності їй, [PERSON] , її чоловіку [PERSON] та їхній доньці [PERSON] . Разом з чоловіком вона обладнала кладову за рахунок площі сходової клітини біля сміттєзбірника на їхньому поверсі. В даній кладовій зберігалися їх речі та речі сусідів [PERSON] . Після смерті [PERSON] , її чоловік кладовою не користувався, але ключі у нього були завжди. Влітку 2021 року до [PERSON] почала приходити стороння жінка, яка стала засмічувати кладову всілякими непотрібними речами. Тому вона висловила заперечення щоб в кладову ходила ця жінка. З цього приводу у них і виник конфлікт, тому звертаючись до суду позивач просить зобов"язати [PERSON] , яка проживає за адресою [ADDRESS] усунути перешкоди в користуванні спільним коридором та підсобним приміщеннням ( кладовкою) та зобов"язати в подальшому не чинити перешкоди у користуванні спільним сумісним майном. Ухвалою суду від 12.01.2022 року усправі відкрите загальне позовне провадження. 06.07.2022 року ухвалою суду підготовче провадження у справі було закрите. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] суду надала пояснення про те, що позивач є власником квартири [ADDRESS] . Він разом з сусідами Анішиними, на сходовій клітині, самовільно облаштував кладову. Там вони тримали продукти харчування. На даний час відповідачка [PERSON] чинить перешкоди у користуванні кладовою, тим, що не надає до неї ключі. Неодноразові звернення до відповідача з проханням врегулювати конфлікт мирно, результатів не дали. Просить суд задовольнити позовні вимоги [PERSON] . В судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснила суду , те що вони з позивачем колись облаштували на сходовій клітині кладовку, де тримали продукти харчування та інші господарські речі. З позивачем завжди жили в мирі. Зараз позивач дуже захворів, він є лежачим і сусіди його взагалі не бачать. Однак у нього з`явилася дружина, яка засмічує спірну кладовку різними непотрібними речами, які нерідко приносить із смітників. В кладовці утворився безлад і сморід, з цих причин, вона поміняла замок і ключі від кладовки дружині позивача не надає. І вважає, що позивачу ключі не потрібні , оскільки він в силу стану свого здоров`я, не може ними скористатися, а його дружина є нечесною та непорядною особою, не дотримується правил добросусідства. Просить в задоволенні позову відмовити. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до наступних висновків Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] отримав у спадщину квартиру [ADDRESS] ( а.с.12) Відповіддю департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради наданої [PERSON] роз`яснюється, що допоміжні приміщення ( підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.д. передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир багатоквартирних будинків. Власники неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласниками допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир. Також роз`яснено, що спори з даного приводу розв`язуються шляхом проведення переговорів між учасниками спорів або у судовому порядку ( а.с.13) Згідно довідки ПП «Ремжитлосервіс» в квартирі [ADDRESS] ніхто не зареєстрований ( а.с.15) Згідно довідки ПП «Ремжитлосервіс» в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ( а.с.16) Представник позивача надала суду копію технічного паспорту квартири [ADDRESS] та викопіровку поповерхового плану 8 поверху буд. [ADDRESS] , однак такі документи суд визнає неналежними, оскільки вони не містять в собі інформації щодо предмету доказування. Зокрема, технічні характеристики квартири позивача не стосуються суті спору і, як було повідомлено сторонами в судовому засіданні, спірна кладова знаходиться на сьомому поверсі будинку, а не на восьмому. Згідно із\~ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно дост. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»нежиле приміщення - це приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин. Тобто в різних випадках одне і те ж приміщення може відноситись до житлового фонду і мати статус допоміжного або бути самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, у зв`язку з чим в результаті приватизації квартир їх мешканцями право власності останніх на такі приміщення не виникає. Частиною 4 ст.\~4\~ЖК УРСР визначено, що до житлового фонду не входять нежилі приміщення в жилих будинках, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру. Так, наприклад, сходові клітини, кладові, колясочні, вестибюлі можуть знаходитись як в окремих жилих, так і в нежилих приміщеннях (сходові клітини в двоповерхових квартирах або нежилих приміщеннях) та призначатись для експлуатації лише цих окремих приміщень та обслуговування їх мешканців, а не мешканців всього багатоквартирного будинку, а підвальні приміщення можуть бути обладнані для здійснення певного виду діяльності і не призначені для експлуатації будинку або побутового обслуговування мешканців (наприклад, при здійсненні торговельної діяльності тощо). Таким чином,за змістом Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення можуть належати до допоміжних приміщень будинку та бути призначені для обслуговування будинку (розміщення в них\~технічного обладнання тощо), а можуть і не належати та не бути призначені для цих цілей. Для розмежування допоміжних приміщень багатоквартирного жилого будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку і входять до житлового фонду, та нежилих приміщень, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин та до житлового фонду не входять, слід враховувати як місце їхнього розташування, так і загальну характеристику сукупності властивостей таких приміщень, зокрема спосіб і порядок їх використання. У Рішенні КонституційногоСуду України від 2березня 2004року№ 4-рп/2004 (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) зазначено, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладові, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир багатоквартирних будинків, підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій. Відповідно до вимог частини другої\~статті 382ЦК України\~власникам квартир у багатоквартирному будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежилих приміщень, які розташовані у житловому будинку. Отже, право володіння, користування та розпорядження допоміжними приміщеннями мають усі співвласники житлового будинку. Відповідно до\~ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно зі\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно зі\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Приписами\~статті 391ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як було встановлено судом з пояснень сторін і ніким не заперечувалося, спірна кладова облаштована сторонами самочинно. Документів, що свідчили б про зворотнє , сторонами суду не надано. Таким чином, у сторін не виникло право на користування спірною кладовою , як спільним сумісним майном. Позивач не звертався до відповідача з позовом про приведення спільного коридору у попередній стан, що було б ефективним способом захисту. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 4 ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення. Цей спосіб пов`язаний із застосуванням певних заходів, спрямованих на відновлення порушеного суб`єктивного права особи у тому стані, в якому воно існувало до його порушення. Тобто, необхідно, щоб суб`єктивне право не було припинене, і його можна було відновити шляхом усунення наслідків правопорушення. З наведеного слідує, що позивачем обраний неефективний спосіб захисту порушеного права. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed