Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

26 липня 2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 01.02.2020 року [PERSON] було підписано заяву б/н, згідно якої йому було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. В подальшому розмір кредитного ліміту був збільшений до 75000,00 грн. Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, оскільки надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. В свою чергу відповідач взяв на себе зобов`язання повернути витрачену частину кредитного ліміту та сплатити проценти за його користування. Однак, встановлені договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредит відповідачем не дотримуються та станом на 26.06.2022 року має заборгованість в розмірі 62867,95 грн., яка складається з: 54554,89 грн. - заборгованість за тілом кредита; в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 54554,89 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 8313,06 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Ухвалою від 04.08.2022р. у справі було відкрито спрощене позовне провадження. Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності представника позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки [PERSON] суду не повідомив, відзив не подав. Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача у своїй заяві не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.02.2020 року [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приват Банк», з метою отримання банківських послуг. Того ж дня відповідачем було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. На підставі даної заяви, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Своїм підписом позичальник підтвердив, що вказана заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. Згідно довідки, наданої АТ КБ «Приват Банк», 01.02.2020р. [PERSON] було видано кредитну карту «Універсальла GOLD» № [NUMBER] з терміном дії до грудня 2023р. Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, 16.06.2021р. відповідачу було збільшено кредитний ліміт до 32000,00 грн., а з 18.11.2021р. до 75000,00 грн. Випискою за договором б/н за період 01.02.2020 по 27.06.2022р. підтверджується використання кредитних коштів [PERSON] . Отже, матеріалами справи підтверджується, що після укладення договору з відповідачем, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, оскільки надав відповідачеві можливість користуватися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту. Згідно п. 2.1.1.5.1 Умов та правил надання банківських послуг, в обов`язки відповідача входить погашення кредиту у строки та в розмірах, визначених п. 2.1.1.3.1 та 2.1.1.3.2 цього Договору. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідач порушив умови договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого, станом на 26.06.2022 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 62867,95 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. При вказаних обставинах, суд приходить до висновку, що позивач, як кредитодавець, відповідно до положень ст.1054 ЦК України має право вимагати від [PERSON] , як позичальника, повернення суми кредиту, що залишилась та сплати належних йому процентів. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню щодо стягнення з відповідача заборгованості по договору. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, на користь АТ КБ «Приватбанк» також підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп.

Outcome: approved