overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення частки спадкодавця в спільному сумісному майні, посилаючись на те, що шляхом приватизації було набуто у власність нерухоме майно на праві спільної сумісної власності без визначення часток на квартиру [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на її частку прийняла. Просила суд визначити частку спадкодавця [PERSON] в розмірі 1/4 частки у спільному сумісному майні, яка рівна з частками [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на зазначену квартиру. Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідачі та третя особа в підготовче судове засідання не з`явилися, однак подали заяви, в яких позов визнали та просили розглянути справу у їх відсутності. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку із його визнанням. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на її частку в квартирі [ADDRESS] . Вищевказана квартира належить на праві приватної спільної сумісної власності покійній [PERSON] , позивачу [PERSON] та відповідачам [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на трикімнатну квартиру серії [NUMBER] від 06 жовтня 2004 року. Таким чином, кожному із них належить по одній четвертій частці. Згідно ст.370 ЦК України вважається що їх частки є рівними, оскільки про інше немає домовленості між ними. Враховуючи те, що після смерті [PERSON] , спадщину прийняла позивач, що підтверджується копією спадкової справи, а вирішити дане питання в добровільному порядку неможливо у зв`язку із смертю одного із співвласників, а тому позов слід задовільнити. У зв`язку з визнанням відповідачами позову до початку розгляду справи по суті на підставі ст.142 ч.1 ЦПК України позивачу необхідно повернути 50 відсотків сплаченого судового збору. На підставі ст.ст.368, 370, 372, 1226, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 07 жовтня 2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. [PERSON] (далі позивач) 14 липня 2022 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 20 березня 1987 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них з чоловіком суттєво відрізняються погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. За таких обставин позивач вважає, що збереження сім`ї та подальше спільне проживання не можливе. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач та її представник надали до суду заяви (а.с.23-25), в яких позовні вимоги підтримали у повному обсязі, заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутності, Відповідач надав до суду заяву (а.с.20), в якій визнав позовні вимоги, просив проводити судове засідання без його участі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 21 липня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.13-14). Судом на підставі частини другої статті 247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 березня 1987 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Неповнолітніх дітей від шлюбу у сторін не має. V. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою статті 110\~Сімейного кодексу\~України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112\~СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24\~СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

16 грудня 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов позов Моторно (транспортне) страхове бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позову зазначено, що 25 травня 2021 року в м. Одеса сталась ДТП за участю автомобіля Fiat, реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Ford, реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2021 року винним у зазначеному ДТП визнаний [PERSON] . В результаті ДТП авто Ford, реєстраційний номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження, а його власник зазнав матеріальних збитків. На час скоєння цієї пригоди т/з Fiat, реєстраційний номерний знак [NUMBER] не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. У зв`язку з настанням вищевказаної події, власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернулась до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Оцінювачем була визначена вартість відновлювального ремонту т/з Ford, реєстраційний номерний знак [NUMBER] (з урахуванням зносу), яка склала 8\~083, 85 гривень. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку склали 1\~462, 94 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про призначення опікуна над недієздатною особою, посилаючись на те, що він є рідним (по лінії своєї матері [PERSON] ) і єдиним братом [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та фактично проживає за адресою [ADDRESS] . [PERSON] є особою з інвалідністю першої групи А з дитинства, безтерміново.. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04.04.2022 року його брат [PERSON] визнаний недієздатним та встановлено над ним опіку. Його мати [PERSON] не може за станом свого здоров`я бути його опікуном, оскільки в їхній сім`ї сталася трагедія, після перенесеного інсульту зліг його вітчим - мамин чоловік. На даний час в їхній родині двоє тяжких лежачих і вся тяжка чоловіча робота на ньому. Доцільність призначення його опікуном хворого брата [PERSON] підтверджується витягом із рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 13.09.2022р. № 513/27 та поданням органу опіки та піклування від 15.09.2022р. за № 01/02-22/3210. А тому просив призначити його опікуном недієздатного брата [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у їхню відсутність. Представник органу опіки та піклування Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явилась, звернулася до суду із заявою в якій не заперечувала проти призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] та розгляд справи у її відсутність. Судом встановлено, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження. За таких обставин суд вважає, що заявника [PERSON] необхідно призначити опікуном над недієздатним братом [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

У вересні 2022 року заявник звернуласядо суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівних довідках №№300а/04-03, 301/04-03 від 18.07.2022 року та №17 04-03 від 18.08.2022 року її по батькові вказано « [PERSON] » «по батькові не вказано». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису її по батькові, у зв`язку із чим заявник звернулася в суд з даною заявою. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] , копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.07.2022 року, копії трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 04.02.1987 року, копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 07.10.1979 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . Як вбачається із довідок-виписки № 159 та № 160 від 21.07.2022 року виданих Закупненською селищною радою, в с. Вівся Кам`янець-Подільського району Хмельницької області зареєстрована та проживає [PERSON] , [INFO] . В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] ,\~ [INFO] ,працювала обліковцем ферми, лаборантом, дояркою у колгоспі «ім. Шевченка» с. Вівся Чемеровецького району, КСП «ім. Шевченка» с. Вівся Чемеровецького району, ПОП «ім. Шевченка» с. Вівся Чемеровецького району. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається до 15 год 30 хв. 10 жовтня 2022 року. На підставі ст. ст. 18, 180, 181, 197 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначено, що позивач є власником житлового будинку в якому зареєстрована [PERSON] та яка не проживає в цьому житловому будинку з 2012 року, відколи виїхала до Італії, не бере участі в його утриманні, її реєстрація є формальною та спричиняє для позивача зайві витрати при оплаті за комунальні послуги, є перешкодою для оформлення субсидії. Позивач в судове засідання не з`явилася. Представник позивача в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його та позивача відсутності. Відповідач не з`явилася в судове засідання, вважається була належним чином повідомленою про місце та час його проведення, відзиву не подала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину від 05 грудня 2009 року, виданим державним нотаріусом Рогатинської районної державної нотаріальної контори Андрейків Т. В.; копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22 грудня 2009 року. Згідно з актом про фактичне місце проживання осіб за адресою від 26 серпня 2022, складеного комісією в складі старости [PERSON] , власника житлового будинку [PERSON] , сусідів: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не проживає за зареєстрованим місцем проживання [ADDRESS] з 2012 року. Згідно з ст. 41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Аналогічні норми зазначено в ст. ст. 319, 321 ЦК України: власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частина перша ст. 383\~ЦК України встановлює, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).\~ Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом. Реєстрація місця проживання відповідача у житловому будинку позивача створює перешкоди позивачу у користуванні цим майном в частині збільшення розміру оплати за комунальні послуги, створення перешкод для оформленням субсидії, в зв`язку з чим на підставі ст. 391 ЦПК України\~позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, суд вважає за можливе на підставі ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

[PERSON] \~звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстровано 10 лютого 2014 року у ВРАЦ Харківського міського управління юстиції, актовий запис №949. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 10.07.2014 року у ВРАЦ Харківського міського управління юстиції вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 червня 2022 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце повідомлялась. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. Позовні вимоги визнав та просив задовольнити. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №949. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просить, розірвати шлюб, зареєстрований 26 серпня 2016 року Світловодським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом №154. Крім того, просить після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Судовий збір, сплачений нею при подачі позовної заяви до суду, просить з відповідача не стягувати. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, через що втратилось взаєморозуміння та повага один до одного. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~ [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає проти розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 26 серпня 2016 року Світловодським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом №154 (а.с.6). \~ \~ \~ \~Сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, а тому за таких обставин, суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

[PERSON] у серпні 2022 звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне сімейне життя не склалося через розходження поглядів, відсутності взаєморозуміння та ведення спільного господарства. Фактично шлюбні стосунки припинені. Позивач переконана, що спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Ухвалою суду відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач та відповідач подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. За змістом\~ст. 279 ЦПК України\~розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послалася як на підставу своїх вимог, дійшов таких висновків. Судом встановлено,\~що шлюб\~між сторонами\~зареєстрований 15.08.2009, про що зроблено відповідний актовий запис № 375, місце державної реєстрації Шевченківський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ( [PERSON] , [INFO] ). Як зазначає позивач в позові, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне сімейне життя не склалося через розходження поглядів, відсутності взаєморозуміння. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Згідно зі ч. 1\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України, ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, спільне господарство не ведеться, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим, так як сторони не бажають цього. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, зокрема різні погляди на сімейне життя, суд приходить висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб (ч. 2\~ст. 115 СК України). На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

10 серпня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх спільної дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не меншому ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня подачі позову і до повноліття дитини. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. Ухвалою судді від 15 серпня 2022 року позов прийнято до провадження та призначено судовий розгляд у справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved