overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.05.2020 року про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною. Свої вимоги обґрунтовує тим, на даний час обставини, які були підставою для визнання [PERSON] недієздатною не змінились, остання не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними та потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з чим просить вирішити питання про продовження строку дії рішення суду про визнання її недієздатною. Заявник надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримала, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про дату час та місце розгляду. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Як з`ясовано судом, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.05.2020 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною та призначено її опікуном [PERSON] (а.с. 11-12). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 207 від 07.07.2022 року, [PERSON] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді параноїдної шизофренії у особи з розумовою відсталістю. Діагноставаний психічний розлад позбавляє підекспертну здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час не спостерігається значне поліпшення психічного стану або видужання [PERSON] . Таким чином, дослідивши і оцінивши представлені докази в їх сукупності та зважаючи, що [PERSON] внаслідок свого хронічного стійкого психічного розладу на даний час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому строк дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.05.2020 року, яким вона визнана недієздатною, слід продовжити на два роки з дня набрання даним рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що вона з 19.03.1983 р. перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований Дубечненською сільською радою Старовижівського району Волинської області, актовий запис за № 11. Від даного шлюбу у них є троє повнолітніх дітей: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Протягом значного часу - близько восьми років фактичні шлюбні відносини між ними припинені, відповідач проживає окремо за невідомою адресою, тривалий час спільне сімейне господарство не ведуть. Вважає, що подальше сумісне життя, примирення між нею та відповідачем та збереження сім`ї неможливим. На підставі наведеного просить шлюб розірвати та судовий розгляд справи проводити за її відсутності у зв`язку зі станом здоров`я. В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву в якій вказує, що позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду та просить справу розглядати за її відсутності, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON] ». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений шляхом опублікування оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав, у зв`язку із чим, враховуючи згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи (в порядку, встановленому ст.280 ЦПК). Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (ч.2 ст.247 ЦПК). Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до положень ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Встановлено, що сторони з 19.03.1983 р. перебувають у шлюбі, який зареєстрований Дубечненською сільською Радою Старовижівського району Волинської області, актовий запис за № 11 (а.с. 4). Судом встановлено, що сторони протягом значного часу - близько восьми років не підтримують подружніх стосунків, разом не проживають, тривалий час не ведуть спільного господарства, шлюб існує лише формально. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин справи, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати та після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « [PERSON] ». На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Зазначила, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим. Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення надіслане відповідачу за відомою суду адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Зазначила, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим. Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Оскільки відповідач, який отримав копію ухвали про відкриття провадження, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 09 вересня 2019 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у Виконавчому комітеті Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09 вересня 2019 року (а.с. 4). Позивач бажає розірвати шлюб. Клопотань про надання строку для примирення не заявлено. Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із змісту позовної заяви встановлено, що шлюб між сторонами має формальний характер, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати слід покласти на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі. Також, зазначив, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим. Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення надіслане відповідачці за відомою суду адресою реєстрації місця її проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Також, зазначила, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим. Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Оскільки відповідач, який отримав копію ухвали про відкриття провадження, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 30 вересня 2014 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 417, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30 вересня 2014 року (а.с. 4). Позивач бажає розірвати шлюб. Клопотань про надання строку для примирення не заявлено. Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із змісту позовної заяви встановлено, що шлюб між сторонами має формальний характер, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно із статтею 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати слід покласти на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Заявник [PERSON] 01.09.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява обґрунтована тим, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина. Вказував, що у встановленому законом порядку звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено. В поданій до суду заяві просив встановити факт родинних відносин, а саме - факт того, що він [PERSON] є рідним сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.09.2022 відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Заявник в поданій до суду заяві просив проводити розгляд справи без його участі. Заінтересована особа в судове засідання своїх представників не направила, будучи повідомлена про дату, час та місце розгляду. Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] , матір`ю заявника за даними свідоцтва про народження є [PERSON] , актовий запис № 38 від 14.08.1966 (а.с. 13). Мати заявника [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , актовий запис про смерть від 17.03.2013 № 45. Також встановлено, що [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності від 02.11.2005 (а.с. 9) на праві власності належало 1/2 будинку по [ADDRESS] ; відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯМ № 030982 - земельна ділянка площею 0,1 га по [ADDRESS] (а.с. 12). Заявник [PERSON] у встановленому законом порядку після смерті матері [PERSON] прийняв спадщину, спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] відкрита в Другій полтавській державній нотаріальній конторі 03.07.2013 за № 279/2013 за підставі заяви [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори від 01.09.2022 (а.с. 14) відновлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом. Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт того, що [PERSON] , 1966 року народження, є рідним сином [PERSON] , яка померла [INFO] , підтверджується зібраними в справі доказами. Зазначений факт має для заявника юридичне значення, іншим шляхом зазначений факт встановити неможливо. Тому суд вважає за необхідне встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] , є рідним сином [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому вказує, що 24.07.2010 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем, [INFO] у них народилася донька [PERSON] , [INFO] донька [PERSON] та [INFO] народився син [PERSON] . Спільне сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, протилежні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Сторони з січня 2022 року проживають окремо, спільно господарство не ведуть, спір про розподіл майна та місце проживання дітей відсутній, а тому просить шлюб розірвати. Позивач надала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала повністю і просила його задовольнити. Відповідач надав заяву, у якій справу просив розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю та проти їх задоволення не заперечував. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з`ясувавши позицію сторін, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 липня 2010 року Виконавчим комітетом Вільницької сільської ради Чутівського району Полтавської області, актовий запис № 2 (а.с.4). Від шлюбу мають спільних дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтв про народження (а.с.6-8). Спільне сімейне життя не склалось через через відсутність взаєморозуміння, протилежні погляди на сімейні відносини та обов`язки. З січня 2022 року сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, а тому позивач просить шлюб розірвати, спір про розподіл майна та місце проживання дітей відсутній. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливе, суперечить інтересам сторін та їхнім неповнолітнім дітям, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між ним та [PERSON] 04 червня 1993 року відділом ЗАГС м. Рівне за актовим записом № 734 - розірвати, мотивуючи це тим, що вони виявились людьми різних характерів та життєвих переконань, що унеможливлює подальше перебування у шлюбі. Від шлюбу у них з відповідачем є повнолітня дочка - [PERSON] , [INFO] . Їх шлюб вважає лише формальним, так як, з жовтня 2020 року вони проживають окремо. Позивач твердо переконаний, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, в зв`язку з чим рахує за необхідне шлюб між ним та відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду від його представника - адвоката Кучера О.Г. надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, в якому представник просив задовольнити позов [PERSON] (а.с. 17-18) Відповідач в судове засідання не з`явилася, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, де вказала, що позов визнає повністю і не заперечує проти розірвання шлюбу. (а.с. 16) Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює під час судового засідання рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнає і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують. У наданні строку для примирення позивач та відповідач бажання не виявляють. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved