Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

У серпні 2022 року заявник [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] від 03.08.1987 року. В обґрунтування заяви вказує, що під час звернення до органу Пенсійного фонду з`ясувалось, що у її трудовій книжці [NUMBER] від 03.08.1987 року дата народження заявника заповнена іншим кольором ручки, що позбавляє її соціального права на перерахунок пенсії, тому заявник звернулась до суду. 02.08.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 09.08.2022 року ухвалою судді прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні. Заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. 13.09.2022 року представник заявника [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності заявника та її представника, заяву підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином 17.08.2022 року, що вбачається з наявного у справі зворотного поштового повідомлення. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 06.11.2015 року заявнику у справі [PERSON] , [INFO] , Білоцерківським РВ Управління ДМС України в Київській області видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] . В матеріалах справи містяться копії документів, що підтверджують персональні дані заявника, в тому числі дату народження, а саме копії: довідки ДПІ в Білоцерківському районі про присвоєння [PERSON] ідентифікаційного номера [NUMBER] ; свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.03.1970 року; свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 05.02.1988 року; свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 28.12.1989 року; довіреності від 26.08.2022 року на ім`я [PERSON] , посвідченої державним нотаріусом Узинської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 1-1037. Відповідно до копії трудової книжки [PERSON] серії [NUMBER] , виданої 03.08.1987 року Колгопом ім. Калініна, в графі дата народження працівника вказано - 1962, цифри 12/VIII. В трудовій книжці наявний запис про зміну прізвища на « [PERSON] » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу за свідоцтвом [NUMBER] від 28.12.1989 року. При вирішенні справи, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи вбачається, що у спірній трудовій книжці та документах заявника співпадає її прізвище, ім`я, по-батькові, рік народження та відомості про одруження. Згідно копії указаної трудової книжки місяць народження працівника дописані римськими літерами, при цьому заявник вказує на заповнення дати народження іншою пастою, що на думку суду є недоліком заповнення документа і по суті є виправленням. Відповідно до роз`яснень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. В даному випадку встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику [PERSON] з метою реалізації її соціальних прав. Таким чином, наявними у справі доказами доведене, що заявник у справі [PERSON] є власником трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 03.08.1987 року, тому суд вважає за необхідне встановити юридичний факт, що має значення, отже заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved