Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 21.06.2022\~ [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~відповідача про\~розірвання шлюбу.\~Позивач обґрунтовує\~свої позовні\~вимоги тим,\~що 30.05.2018\~Печерським районним\~у місті\~Києві відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~місті Києві\~було зареєстровано\~шлюб між\~нею та\~громадянином Республіки\~Куба [PERSON] .\~Спільних дітей\~від даного\~шлюбу у\~сторін немає.\~Майновий спір\~у подружжя\~відсутній. Подружнє життя у позивача з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності. Через протилежно різні характери, погляди на життя виникають непорозуміння та напруженість у взаємних відносинах. Шлюбні стосунки між сторонами припинено. Позивач просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем. Процесуальні дії у справі. На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 21.06.2022 цивільну справу №283/1092/22 21.06.2022 передано на розгляд судді Хомич В.М. На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, з метою встановлення місця проживання (перебування) відповідача, 22.06.2022 судом направлено запит до Управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області, відповідь на який надійшла до суду 29.06.2022. У зв`язку з тим, що відповідач 17.11.2021 був знятий з реєстрації місця проживання у м. Києві, 30.06.2022 судом направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, сектору реєстрації виконкому Малинської міської ради Житомирської області, а також Державної міграційної служби України. 13.07.2022 до суду надійшла відповідь на запит від ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області, згідно з якою [PERSON] зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться. 14.07.2022 судом повторно направлено запит до Державної міграційної служби України та повторно до сектору реєстрації виконкому Малинської міської ради Житомирської області, відповіді на які надійшли до суду 22.07.2022, 09.08.2022. Ухвалою від 25.07.2022 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 13 год. 45 хв. 11.08.2022. 11.08.2022 розгляд справи відкладено на 11 год. 30 хв.12.09.2022 у зв`язку з неявкою сторін по справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, 11.08.2022 направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, проте жодних заяв, клопотань від відповідача не надходило, відзив на позов [PERSON] про розірвання шлюбу [PERSON] не подав. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному\~статтею 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 223 ЦПК України. Суд, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України,\~розглядає справу у судовому засіданні за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 30.05.2018, про що Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві було складено відповідний актовий запис №1052 (а.с.5). На ім`я [PERSON] було видано посвідку на тимчасове проживання № [NUMBER] , з терміном дії до 03.09.2022 (а.с.8). Відповідно до інформації сектору ведення реєстру Малинської міської територіальної громади виконкому Малинської міської ради Житомирської області та Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: [ADDRESS] (а.с.24, 28). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом. Між сторонами виник спір щодо розірвання шлюбу. За змістом ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Припинення шлюбу громадян України з іноземцями та особами без громадянства, відповідно до ст.63 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначається правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень викладених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини сторони не підтримують з вересня 2021 року, проживають окремо і не мають бажання продовжувати подружні відносини. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надав. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги заяву позивачки, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 СК України. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст.112 СК України, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 992,40 грн., сплачений [PERSON] при поданні позову до суду.

Outcome: approved