Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач, у зв`язку з розпадом сім`ї, участі в утриманні свого малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , не приймає, а тому на його утримання позивачка просить присудити виплату коштів у розмірі 1/3 частини від доходів відповідача. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [PERSON] страждає на спастичну квадриплегію, церебральний спастичний тетрапарез, вторинну мікроцефалію, затримку статокінетичного та психомовного розвитку та вимушений проходити щоденну реабілітацію в ДЗ «Український медичний центр реабілітації дітей з органічним ураженням нервової системи Міністерства охорони здоров`я України». Позивачка не має змоги працювати, оскільки постійно знаходиться з сином та опікується ним, який перебуває на повному її утриманні. Відповідач проживає окремо та в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що змусило її звернутися до суду. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 23 листопада 2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23 листопада 2019 року. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26 червня 2020 року. Малолітня дитина проживає разом із позивачкою в [ADDRESS] , що підтверджується актом депутата Вишгородської ради Київської області від 27 липня 2022 року. Відповідач проживає окремо та за твердженням позивачки участі в утриманні дитини не приймає, що змусило її звернутись до суду. Як вбачається з консультаційного висновку спеціаліста КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня» [PERSON] встановлений діагноз - G80.03 - Спастична квадриплегія. Церебральний спастичний тетрапарез. Вторинна мікроцефалія. Затримка статокінетичного та психомовного розвитку, якому рекомендовано госпіталізацію у відділення реабілітації КОДЛ №1. Згідно медичного висновку Державного закладу «Український медичний центр реабілітації дітей з органічним ураженням нервової системи Міністерства охорони здоров`я» [PERSON] в період з 07 по 26 червня 2022 року проходив реабілітацію в центрі з діагнозом G 80.0. ДЦП, спастичний тетрапарез. V рівень за GMFCS F 88. Затримка мовленнєвого розвитку. Структурна епілепсія у вигляді інфантильних спазмів, ремісія. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Як передбачено ч. 2 і 3 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Вирішуючи питання про визначення розміру аліментів, суд виходить зі змісту позовних вимог, які визнані відповідачем, та згідно ст. 182 СК України враховує погіршений стан здоров`я дитини, матеріальний стан позивачки, яка самостійно утримує малолітню дитину та потребує матеріальної допомоги відповідача, а тому вважає необхідним визначити аліменти в розмірі 1/3 частини від доходів відповідача щомісячно і таким чином позовні вимоги задовольнити. З цих підстав суд вважає необхідним визначити розмір аліментів в заявленому у позові розмірі. Крім того, згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 та ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відтак з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. за розгляд позовної вимоги про стягнення аліментів, від сплати судового збору за яку позивачка звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). У відповідності до статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Так, позивачкою представлене документальне підтвердження понесених нею судових витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 2 700 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved