Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.01.2020 о 12 год. 10 хв. трапилась дорожньо-транспортна пригода - [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2103», державний номерний знак [NUMBER] у м. Боярка по вул. Магістральна, допустив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Volt», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу було завдано механічних пошкоджень. Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.02.2020 відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Потерпіла особа (власник транспортного засобу «Сhevrolet Volt», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] ) звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Звіту від 08.02.2020 року встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортного засобу «Сhevrolet Volt», державний номерний знак [NUMBER] , становить 7 051,22 грн. На підставі наказу № 3529 від 27.03.2020 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 7 051,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1477187 від 01.04.2020 року. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1 550,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №1476353 від 18.03.2020. Тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ 8 601,22 грн. (вісім тисяч шістсот одну гривню 22 копійки) шкоди в порядку регресу та судовий збір в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень). Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.09.2021 було відкрито провадження у даній цивільній справі. Представник позивача просив розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги позову підтримав, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не відомі. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.01.2020 о 12 год. 10 хв. трапилась дорожньо-транспортна пригода - [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2103», державний номерний знак [NUMBER] у м. Боярка по вул. Магістральна, допустив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Volt», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу було завдано механічних пошкоджень. Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.02.2020 відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Потерпіла особа (власник транспортного засобу «Сhevrolet Volt», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] ) звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Звіту від 08.02.2020 року встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортного засобу «Сhevrolet Volt», державний номерний знак [NUMBER] становить 7 051,22 грн. На підставі наказу № 3529 від 27.03.2020 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 7 051,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1477187 від 01.04.2020 року. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1 550,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №1476353 від 18.03.2020. Право вимоги до особи, винної у завданні шкоди, виникає у постраждалої особи на підставі ст. 1166 ЦК України, якою встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Це право вимоги перейшло до МТСБУ через дію ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», згідно яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За правилами ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5). Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом ст. ст. 9, 22-28, 35 вищезазначеного Закону настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. При цьому страховик, який виплатив страхове відшкодування потерпілому, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону. Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 82 ЦПК України). Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду. Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення у повному обсязі. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача. Відповідно до ст. ст. 993, 1191, 1194 Цивільного кодексу України, та

Outcome: approved