Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

I. Виклад позицій позивача та відповідача. 09.08.2021\~АТ «Альфа-Банк» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про стягнення кредитної заборгованості у сумі 129836,99 грн, посилаючись на те, що 22.04.2019\~ [PERSON] \~отримав в\~АТ «Альфа-Банк»\~кредит в\~сумі 86705,47\~грн.,\~про що\~між сторонами\~було укладено\~Оферту на\~укладання угоди\~про надання\~кредиту №491003907. Відповідач кредитні кошти використав, але своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконує, в результаті чого станом на\~29.07.2021\~виникла заборгованість\~відповідача перед\~позивачем в\~розмірі 129836,99\~грн.,\~що становить:\~86705,47-\~ заборгованість\~за кредитом,\~37131,52\~грн.\~ заборгованість\~по відсотках,\~6000\~грн.\~ неустойка,\~які АТ\~«Альфа-Банк» просить стягнути з відповідача [PERSON] , а також сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в сумі 2270 грн. ІІ.\~Заяви (клопотання)\~учасників справи. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника АТ «Альфа-Банк». Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.5). ІІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою Солом`янського\~районного суду\~м.\~Києва від\~23.11.2021\~позовну заяву АТ\~«Альфа-Банк» до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості передано за підсудністю на розгляд Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.46). 29.06.2022 справа надійшла до Шаргородського районного суду Вінницької області та відповідно до протоколу авто розподілу передана судді Соколовській Т.О. (а.с.56). Ухвалою суду від 01.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 16 серпня 2022 року, з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від сторін про інше не надходило. Вказаною ухвалою суду відповідачу [PERSON] запропоновано надати в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву (а.с. 59-60). Ухвалу суду від 01.07.2022 разом з копією позовної заяви та додатками до неї направлено відповідачу [PERSON] за місцем реєстрації, зазначеним у повідомлені Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області №02-18-430 від 30.06.2022, проте поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.99). З метою\~повідомлення відповідача\~ [PERSON] \~про розгляд\~справи та\~реалізації ним\~права судового\~захисту своїх\~прав та\~інтересів 01.07.2022\~та 16.08.2022\~на веб\~-\~порталі "Судова\~влада"\~судом розміщені\~оголошення про\~виклик відповідача\~ [PERSON] \~у судові\~засідання на\~16.08.\~та 06.09.2022 (а.с.63, 104). Таким чином, відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України). Відповідач [PERSON] повторно на виклик суду не прибув по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 63, 104). Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності або про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи. За правилами ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже, у суда наявні підстави для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, про що суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259, ст.ст. 280 - 281 ЦПК України, постановив ухвалу. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої\~статті 247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. У справі,\~що розглядається\~судом встановлено\~факт укладення\~22.04.2019\~Оферти на\~укладання угоди\~про надання\~кредиту №491003907\~між АТ\~«Альфа-Банк» та [PERSON] (далі \~ Договір), згідно якої [PERSON] отримав кредит\~готівкою в\~сумі 86705,47\~грн.\~зі сплатою\~процентів за\~користування кредитом\~32\~%\~річних строком\~на 60\~місяців (а.с.25). 22.04.2019\~ відповідач\~ [PERSON] \~заповнив і\~підписав Анкету\~ заяву\~про акцепт\~Публічної пропозиції\~АТ «Альфа-Банк»\~на укладення\~договору про\~комплексне банківське\~обслуговування фізичних\~осіб в\~АТ «Альфа-Банк» з\~графіком платежів\~та розрахунку\~сукупної вартості\~споживчого кредиту\~та реальної\~процентної ставки,\~з урахуванням\~вартості всіх\~супутніх послуг (а. с. 26). У Анкеті - заяві зазначено, що відповідач підтверджує акцепт Публічної пропозиції та укладання Договору між ним АТ «Альфа-Банк» на умовах викладених в публічній пропозиції та додатках до договору, що розміщені на веб-сторінці Банку (а.с.26). Відповідно до п. 4.2.9 Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (далі Пропозиція), - Клієнт зобов`язаний: у разі виникнення Несанкціонованої кредитної заборгованості за Рахунком повертати Банку таку заборгованість наступним чином: сплачувати нараховані проценти за Несанкціонованою кредитною заборгованістю, що виникла у поточному календарному місяці в останній робочий день поточного календарного місяця. Сплачувати заборгованість за сумою основного боргу Несанкціонованої кредитної заборгованості, що обліковується Банком на останній робочий день поточного календарного місяця, не пізніше строку, зазначеного у відповідному Додатку до Договору, що визначає умови користування Продуктами Банку. Сума заборгованості Несанкціонованою кредитною заборгованістю, що не повернена у зазначений строк вважається Банком простроченою заборгованістю. У разі прострочення строку погашення заборгованості за Несанкціонованою кредитною заборгованістю, зазначеним п. 4.2.9.2 Договору, Банк зупиняє нарахування відсотків за Несанкціонованою кредитною заборгованістю на таку прострочену суму та починає нараховувати пеню на суму простроченої Несанкціонованої кредитної заборгованості у розмірі, що зазначений в Тарифах до Договору, яку Держатель зобов`язаний сплатити Банку. В день сплати Держателем простроченої заборгованості за Несанкціонованою кредитною заборгованістю в повному обсязі, Банк припиняє нарахування пені (п.4,2,9,3). Відповідно до п. 7.1 Пропозиції підписанням цього Договору,

Outcome: approved