Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

18 липня 2022 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства\~«Альфа-Банк», в якій позивач просить: стягнути з Відповідача, яким(якою) є: [PERSON] , ідентифікаційний код - [NUMBER] на користь Акціонерного товариства «Альфа¬Банк», 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № [NUMBER] , заборгованість 105157,86 гри., а саме: - сума заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість -28591,06 грн;- сума заборгованості за інфляційними витратами - 76566,80 грн. Стягнути з \~ \~ \~ \~ Відповідача, яким(якою) є: [PERSON] , Ідентифікаційний код [NUMBER] - на користь Акціонерного товариства «Альфа¬Банк», 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № [NUMBER] - витрати по сплаті судового збору. Свої вимоги мотивував тим, що Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] уклали Договір Кредиту № 2007/13-2.06/515, відповідно до умов якого Банк зобов`язується надати Відповідачеві кредит у сумі 17000,00 дол США. Зазначає, що в порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого Банк був вимушений звернутись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2017 року було стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором у розмірі 317\~678,40 гривень. З 15 жовтня 2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк». Позивач вказує, що Відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору в результаті чого станом на 15.02.2022 року має заборгованість 105\~157,86 гривень. Вказану заборгованість та судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача в примусовому порядку. Ухвалою судді від 03.08.2022 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. Представник позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Байрамов Олександр Володимирович у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від нього до суду не надходило. Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] уклали Договір Кредиту № 2007/13-2.06/515, Відповідно до умов Договору Банк зобов`язується надати Відповідачеві кредит у сумі 17000,00 дол США. Відповідно до Договору, Відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Графіком погашення кредиту. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2017 року позовні вимоги АТ «УкрСоцбанк» було задоволено. Стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 2007/13-2.06/515 від 02.08.2017 року в сумі 317\~678,40 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4765,18 гривень. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2007/13-2.06/515\~від 02.08.2017\~року за\~ст. 625 ЦК України\~(3% річних) загальна заборгованість відповідача за період з 15.02.2019 року по 15.02.2022 року складає 105\~157,86 гривень. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року. Відповідно до п.1 передавального акту від 15.10.2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Відповідно до ч.1\~ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Відповідно до ч.ч.1,5\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч.ч.1,2\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В свою чергу відповідач не скористався процесуальним правом надати докази на спростування визначеного позивачем розміру заборгованості та підтвердження факту належного виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2017 року. Згідно ч.5\~ст.11 ЦК України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Положення зазначеної норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів; передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Відповідна правова позиція встановлена постановою Верховного суду України від 30 березня 2016 року у справі №5-86кз16. Згідно ч. 1\~ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідно до правової позиції встановленої Постановами Верховного суду України від 30 березня 2016 року у справі №5-86кз16, від 02 вересня 2015 року у справі №6-369цс1 та від 22 березня 2017 року у справі №363/3858/15-ц, які відповідно до положень ч. 5, 6\~ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, встановлено, що наявність судового рішення про стягнення боргу не позбавляє права на стягнення 3% річних та інфляційних втрат, передбачених\~статтею 625 цього Кодексу. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи те, що відповідач не виконав рішення суду від 14 грудня 2017 року, продовжує користуватися грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, що порушує право стягувача, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних за увесь час прострочення, а саме з 15.02.2019 р. по 15.02.2022 року Таким чином, суд приходить до висновку, що стягненню із відповідача\~\~ [PERSON] на користь позивача Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» підлягають 3% річних від простроченої суми в розмірі 105\~157,86 гривень. За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову в повному обсязі. Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 2\~481,00 гривень. На підставі вищевикладена

Outcome: approved