Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~В інтересах держави в особі Волинської обласної ради до суду звернувся прокурор із вказаним позовом, який обґрунтував тим, що, згідно обвинувального акту, [PERSON] 15 жовтня 2021 року приблизно о 01 годині, перебуваючи поблизу кафе «Хатина», що по [ADDRESS] , на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та [PERSON] , з метою заподіяння умисних тілесних ушкоджень, наніс останньому не менше двох умисних ударів кулаком правої руки в ділянку обличчя, внаслідок чого він впав на землю, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці 8-го справа зуба (в ділянці її правого кута), які за ступенем тяжкості та ознакою тривалого (більше 21 дня) розладу здоров`я належать до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року), після чого потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні у стоматологічному відділенні КП «Волинська обласна клінічна лікарня», загальна вартість якого становить 8044,64 гривень. Ухвалою Маневицького районного суду від 09 грудня 2021 року кримінальне провадження,\~внесене в\~Єдиний реєстр\~досудових розслідувань\~за №\~12021030540000205\~від 16\~жовтня 2021\~року,\~про обвинувачення\~ [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого [PERSON] від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - закрито. Оскільки відповідачем добровільно не відшкодовано кошти, витрачені КП «Волинська обласна клінічна лікарня» на лікування [PERSON] , просили позов задовольнити та стягнути з [PERSON] 8044,64 гривень, витрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого. \~ \~ \~ \~Прокурор Панасюк Л.Г. в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Волинська обласна рада подали заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують повністю. Комунальне підприємство «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради свого представника для участі в розгляді справи не направили, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи. Правом подати відзив не скористався. Згідно з п. 1 ч. 3\~ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Маневицького районного суду від 07 вересня 2022 року постановлено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача [PERSON] та ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить наступних висновків. \~ \~ \~ \~За змістом\~ст.\~1206\~ЦК України,\~особа,\~яка вчинила\~кримінальне правопорушення,\~зобов`язана\~відшкодувати витрати\~закладові охорони\~здоров`я\~на лікування\~потерпілого від\~цього кримінального\~правопорушення,\~крім випадку\~завдання шкоди\~при перевищенні\~меж необхідної\~оборони або\~у стані\~сильного душевного\~хвилювання,\~що виникло\~раптово внаслідок\~насильства або\~тяжкої образи\~з боку\~потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] \~15\~жовтня 2021\~року приблизно\~о 01\~годині,\~перебуваючи поблизу\~кафе «Хатина»,\~що по\~ [ADDRESS] ,\~на ґрунті\~особистих неприязних\~відносин між\~ним та\~ [PERSON] ,\~з метою\~заподіяння умисних\~тілесних ушкоджень,\~наніс останньому\~не менше\~двох умисних\~ударів кулаком\~правої руки\~в ділянку\~обличчя,\~внаслідок чого\~він впав\~на землю,\~чим спричинив\~потерпілому тілесні\~ушкодження у\~вигляді перелому\~нижньої щелепи\~в ділянці\~8-го\~справа зуба\~(в\~ділянці її\~правого кута),\~які за\~ступенем тяжкості\~та ознакою\~тривалого (більше\~21\~дня)\~розладу здоров`я\~належать до\~категорії тілесних\~ушкоджень середнього\~ступеня тяжкості\~(п.\~2.2.2.\~«Правил судово-медичного\~визначення ступеня\~тяжкості тілесних\~ушкоджень»,\~затверджених наказом\~МОЗ України\~№ 6\~від 17\~січня 1995\~року)\~(а.с.\~12-13). Ухвалою Маневицького районного суду від 09 грудня 2021 року кримінальне провадження,\~внесене в\~Єдиний реєстр\~досудових розслідувань\~за №\~12021030540000205\~від 16\~жовтня 2021\~року,\~про обвинувачення\~ [PERSON] у вчиненні\~кримінального правопорушення,\~передбаченого ч.\~1\~ст.\~122\~КК України,\~у зв`язку\~з відмовою\~потерпілого [PERSON] \~від обвинувачення\~у кримінальному\~провадженні у\~формі приватного\~обвинувачення -\~закрито (а.с. 6-7). Відповідно до довідки КП «Волинська обласна клінічна лікарня» № 110/177 від 27 січня 2022 року, [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в стоматологічному відділенні з 16 жовтня 2021 року по 21 жовтня 2021 року протягом 5 ліжко-днів. Загальна вартість лікування становить 8044 гривні 64 копійки (а.с. 27). Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 82 ЦПК України). Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікуванні. Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що кошти, витрачені на лікування потерпілого добровільно на момент проведення судового засідання не відшкодовано, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог. Крім того, відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави 2481 гривню судового збору.

Outcome: approved