Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 14796,47 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та судовий збір в розмірі 2481,00 грн. Обґрунтовуючи вимоги поданого позову вказує на те, що 19 квітня 2019 року в м. Житомирі по вул. Л. Толстого, 13 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю тз Opel Vivaro, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та тз PEUGEOT, д.н. [NUMBER] . ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AO/5082853. Забезпеченим тз за Полісом є Opel Vivaro, д.н. [NUMBER] . Враховуючи наявність Полісу, страхова компанія ПрАТ «Європейський страховий альянс», в якій застраховано пошкоджений тз PEUGEOT, д.н. [NUMBER] за договором №1063461 добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів, звернулась до ПрАТ «СГ «ТАС» з заявою (вимогою) про виплату страхового відшкодування (в порядку суброгації) з наданням всіх необхідних документів. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого тз PEUGEOT, д.н. [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено протокол огляду КТЗ, Висновок №2231 та Висновок №2231/1, а також отримано Наряд-Замовлення з Рахунком відповідно до якого вартість ремонту PEUGEOT, д.н. [NUMBER] складає 20 073,54 грн. Внаслідок цього Позивачем, на підставі зібраних документів складено Страховий акт № 01413/47/920 на суму 14796,47 грн., яка була виплачена в якості страхового відшкодування. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.04.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. Відповідач відзив не подав, про наявність поважних причин, які перешкоджають його подачі, суд не повідомлено, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник позивача Миц І.В. в судове засідання не з`явилася. Однак, у поданому позові, просила суд проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним, що підтверджено матеріалами справи, причини неявки суду не повідомив, правом подання відзиву не скористалися, інших заяв, клопотань, суду не надав. Окрім того, судом було зроблено оголошення на сайті у зв`язку із чим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленою про розгляд справи. У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частина 1 ст. 280 ЦПК України встановлює, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] 19 квітня 2019 року о 17 год. 41 хв. в м. Житомирі по вул. Л. Толстого, 13 керував автомобілем OPEL VIVARO д.н. [NUMBER] , під час перестроювання не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем PEUGEOT д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобіль та конструкцію дорожнього руху пошкоджено, завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій [PERSON] порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З наявної в матеріалах справи копії постанови Корольовського районного суду м. Житомира по справі № 296/4152/19 від 01.08.2019 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП України та справу закрито в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки PEUGEOT д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Власником автомобіля марки PEUGEOT 301, д.н. [NUMBER] є ТОВ «Санофі-Авенсіс Україна», що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 23.07.2015. 15.01.2019 року між [PERSON] та ПАТ «СК «ТАС» було обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AO/5082853. 29.10.2018 між ПрАТ «Європейський страховий альянс» та ТОВ «Санофі-Авентіс Україна» було укладено договір страхування автотранспортних засобів № 1063461. 11.01.2020 представник ПрАТ «Європейський страховий альянс» - Білогуб Ю.С., з метою відшкодування заподіяної шкоди, звернувся до позивача з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією заяви. Згідно до Висновку №2231 та Висновку №2231/1, а також отримано Наряд-Замовлення з Рахунком відповідно до якого вартість ремонту PEUGEOT 301, д.н. [NUMBER] складає 20 073,54 грн. З наявної в матеріалах справи копія Страхового акту №01413/47/920 від 22.01.2020 вбачається, що виплаті підлягає сума страхового відшкодування в розмірі 14796,47 грн. Згідно приписів ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Судом встановлено, що на виконання своїх зобов`язань, після дослідження всіх наданих документів, ПАТ «СГ «ТАС» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 14796,47 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 75647 від 27.01.2020. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно приписів до ст.ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку поданим позивачем доказам, суд вважає такі належними, допустимими, достовірними, а в своїй сукупності достатніми для задоволення даного позову. Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, та стягнення з відповідача [PERSON] відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 14796,47 грн., а в частині стягнення сплаченого судового збору відмовити, оскільки позивачем не надано суду доказів на підтвердження його сплати в розмірі 2481,00 грн. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: partial