Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.08.2005 року вона уклала трудовий договір з [PERSON] . Зазначений трудовий договір був зареєстрований в Києво-Святошинському центрі зайнятості. Заявниця припинила свою трудову діяльність з ФОП [PERSON] з 01.12.2008 року. Однак, отримавши відповідь від Києво-Святошинського центру зайнятості № 262/04/01-14 від 02.06.2022 заявниця дізналась, що трудовий договір № 865 від 10.05.2005 року станом на поточну дату не знято з реєстрації. Крім того, згідно з інформацією, що міститься в персональній картці застрахованої особи [PERSON] за період з 01.01.2004 року по 30.04.2022 рік, вбачається, що 01.12.2008 року припинилися сплачуватися суми нарахованої заробітної плати, з якої сплачено відповідні страхові внески та повинна бути визнана належним доказом, оскільки система персоніфікованого обліку відомостей - це спеціальна інформаційна система, яка створена в Пенсійному фонді, в якій накопичуються відомості про заробіток, дохід, внески і стаж застрахованих осіб. Заявниця не може реалізувати своє набуте право на отримання статусу безробітної, отримати допомогу по безробіттю, а також найти нову роботу. На підставі викладеного заявниця просить суд встановити факт припинення трудових відносин з 01.12.2008 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] на підставі ст. 38 КЗпП України та зняти в Києво-Святошинському районному центрі зайнятості з реєстрації трудовий договір № 865, укладений 10.08.2005 року. У судове засідання заявниця та представник заявниці не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїй заяві просять розглядати справу у їх відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності заявниці та представника заявника, за наявних у справі матеріалів. Представник заінтересованої особи - Києво-Святошинського районного центру зайнятості - у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника заінтересованої особи, за наявних у справі матеріалів. Заінтересована особа - Фізична особа-підприємець [PERSON] - у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника заінтересованої особи, за наявних у справі матеріалів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.08.2005 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] і [PERSON] укладено трудовий договір, за яким останню прийнято на роботу головним бухгалтером (за сумісництвом). Згідно Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) 2015 року працевлаштувалась у ФОП [PERSON] . Як вбачається з відповіді Києво-Святошинського районного центру зайнятості від 02.06.2022 року, трудовий договір № 865 від 10.05.2005 року, укладений між працівником [PERSON] та ФОП [PERSON] станом на поточну дату не знято з реєстрації у Києво-Святошинському районному центрі зайнятості. Відповідно до п.5 ч.2 ст. ст.293, ч. 2 ст.315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Окрім того, відповідно до п. 1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності до п. 7 вказаної вище Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Відповідно до ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати робітникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Як передбачено п.1 ч.1 ст. 23 КЗпП України, трудовий договір може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк. Згідно до ст. 24 КЗпП України, трудовий договір укладається, як правило, у письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядження власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. В ст.24-1 КЗпП України вказано, що у разі укладення трудового договору між працівником і фізичною особою фізична особа або за нотаріальним дорученням уповноважена нею особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері трудових відносин, соціального захисту населення. Відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є угода сторін. Відповідно до п.8 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України №260 від 08.06.2001 року (зі змінами, внесеними наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 14.10.2010р. №320, наказом Міністерством праці та соціальної політики України від 16.09.2014 року №660) уразі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору. Відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох робочих днів знімає трудовий договір з реєстрації, про що робить відповідний запис у книзі реєстрації трудових договорів. Згідно Порядку відповідальна особа центру зайнятості робить на трьох примірниках трудового договору запис про зняття трудового договору з реєстрації. Трудовий договір складається у трьох автентичних примірниках, один з яких перебуває у фізичної особи, другий - у працівника, третій у державній службі зайнятості, яка здійснила реєстрацію трудового договору. Відповідно до положень Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою та форми трудового договору між працівником і фізичною особою, провести дії по зняттю з реєстрації трудового договору в центрі зайнятості можливо лише у разі звернення обох сторін трудових відносин (фізичної особи і працівника) з належними їм документами до центру зайнятості. Таким чином, зняття з реєстрації трудового договору можливо вчинити лише за умови присутності як роботодавця, так і працівника з відповідними документами. В силу п. 14 вищевказаного Порядку, записи про реєстрацію та зняття з реєстрації трудового договору дають право фізичній особі внести записи до трудової книжки працівника про прийняття та звільнення його з роботи. В судовому засіданні було встановлено, що трудові відносини між заявницею та заінтересованою особою ФОП [PERSON] , було припинено, однак заявниця не може зняти трудовий договір з реєстрації у Києво-Святошинському районному центрі зайнятості. Отже, від встановлення факту припинення трудових відносин залежить право заявника на отримання статусу безробітної особи. За таких обставин суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає необхідним встановити факт припинення трудових відносин між заявницею та ФОП [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved