Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 23.08.2018 року між ним та відповідачем на підставі Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування було укладено Договір. Відповідно до п.п.3.3. Заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії, Клієнт погодився на встановлення максимальних параметрів кредитування, а саме: 21\~000 грн., з фіксованої процентною ставкою 38% річних. Позивач зазначає, що ним належним чином було виконано умови договору, однак відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав та, як наслідок, за ним утворилась заборгованість, яка станом на 23.10.2020 року становить: 18\~410, 21 грн., яку позивач просить стягнути на його користь, а також понесені судові витрати. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Представник позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до суду не з`явився, разом з цим, 18.08.2022 року представник звернувся до суду з заявою про слухання справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с.57-58). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся у встановленому законом порядку, звернувся на адресу суду з заявою, що позовні вимоги про стягнення боргу визнає в повному обсязі та просить розгляд справи провести за його відсутності. В заяві зазначив, що офіційно працевлаштований, отримує дохід, однак, можливості здійснити погашення заборгованості в повному обсязі не має (а.с.71). Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності (ч.3 ст. 211 ЦПК України). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.08.2018 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] на підставі Заяви про приєднання № 509510416 було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжна картка), який містить в собі елементи Кредитного Договору, умови якого викладені в Розділі ХХІІ цього договору, було укладено Договір, який містить в собі елементи кредитного договору. Судом досліджується Заява про приєднання № 509510416 від до Договору комплексного банківського обслуговування, згідно якої на ім`я клієнта відкрито поточний рахунок № [NUMBER] , та відповідно до заяви на встановлення відновлювальної лінії, бажаний кредит визначено у розмірі: 21\~000 грн. (а.с.18-19) Згідно паспорту споживчого кредиту, зазначено: тип кредиту: кредитна лінія, сума ліміту: 25\~000 грн., строк кредитування: 60 місяців, процентна ставка відсотків річних: 38% (а.с.20). Представник позивача зазначає, що на виконання умов Заяви, Банком на картковий рахунок позичальника було перераховано грошові кошти у сумі: 21\~000 гривень, однак, відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати належним чином взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з цим, за ним утворилась заборгованість. Судом досліджується розрахунок заборгованості за основним боргом, процентами, комісією, пенею, 3% річних та інфляційних втрат за простроченим виконанням грошового зобов`язання станом на 23.10.2020 року. Згідно даного розрахунку, розмір встановленого ліміту кредитної лінії становить: 21\~000 гривень. Загальний розмір заборгованості становить: 18\~410,21 грн., який складається з: заборгованості за кредитом: 17\~580 грн. 78 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 119 грн. 60 коп., пеня за не своєчасне погашення процентів 115 грн. 58 коп., 3% річних 333, 91 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів 13,95 грн., інфляційних витрат 10,33 грн., та втрати від інфляції за кредитом 5, 28 грн. (а.см.22-23). Згідно виписки по картковому рахунку [PERSON] , активно користувався кредитними коштами (а.са.24-30). Представник позивача зазначає, що позичальник порушив умови договору в односторонньому порядку, у зв`язку з чим, за ним станом на 23.10.2020 року утворився борг який становить: 18\~410 грн. 21 коп. Таким чином, судом встановлено, що Банк виконав прийнятті на себе зобов`язання за Заявою від 23.08.2018 року відкриття точного рахунку та надав відповідачу в користування кредитні кошти на умовах Договору комплексного банківського обслуговування. Згідно п. 1.24 ДКБО банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, сплати комісійної винагороди за обслуговування кредиту та інших платежів за договором, строк сплати яких не настав, та застосовувати процедуру звернення стягнення на майно клієнта згідно із законодавством (в тому числі звернення стягнення на грошові кошти, що розміщені на будь-якому рахунку клієнта), у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов`язань щодо вчасного повернення кредиту (в тому числі сплати суми обов`язкового щомісячного платежу), сплати процентів за користування ним, сплати комісійної винагороди за обслуговування кредиту та інших платежів, в тому числі, але не виключно у випадку: затримання сплати клієнтом кредиту (його частини, в тому числі в розмірі обов`язкового щомісячного платежу) та/або перевищення витратного ліміту (несанкціонованого овердрафту) та/або процентів та/або комісійної винагороди за обслуговування кредиту, обов`язок сплати яких передбачений заявою на кредит, щонайменше на один календарний день. Відповідно до ч. 1 ст. 628 та ч. 1 ст. 638 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Судом встановлено, що заява про приєднання № 509510416 від 23.08.2018 року підписана особисто позичальник, крім іншого, відповідач згідно заяви поданої до суду визнав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. За приписами\~ст.\~625\~ЦК України\~передбачена відповідальність\~за порушення\~грошового зобов`язання.\~Так, боржник\~не звільняється\~від відповідальності\~за неможливість\~виконання ним\~грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як передбачено ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі вищевикладених обставин, судом встановлено, що банком були виконані умови договору, надано відповідачеві кредитний ліміт відповідно до Заяви від 23.08.2018 року, також, матеріалами справи встановлено, що відповідач грошові кошти по кредитному договору використав, однак порушив умови повернення. З урахуванням викладених обставин та з огляду на порушення відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов`язань, та визнання позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі: 18\~410 грн. 21 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 2\~102 грн., 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved