Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

У грудні 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 107131 грн. 67 коп. та моральну шкоду в сумі 20000 грн.; стягнути з ТОВ «Страхова компанія «Кредо» на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 127400 грн., витрати на лікування в сумі 1100 грн. та витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 2600 грн. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що 16.08.2021 о 00:05 год., водій [PERSON] , керуючи автомобілем Ford Edge, д.н.з. [NUMBER] , в м. Чернігові по проспекту Миру, 110 біля перехрестя з вул. М.Небаби, здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та мопеду під керуванням [PERSON] . У результаті дорожньо-транспортної пригоди позивач отримала тілесні ушкодження, а також був пошкоджений автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. [NUMBER] . Винним у скоєнні ДТП згідно постанови суду визнаний [PERSON] . Відповідно до висновку щодо вартості матеріального збитку № 245 від 14.10.2021, складеного на замовлення позивача, розмір відновлювального ремонту автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. [NUMBER] , становить 234531 грн. 67 коп. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як власника автомобіля Ford Edge, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у відповідності до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ТДВ «Страхова компанія «Кредо». На відшкодування заподіяної шкоди позивачу жодних коштів сплачено не було, у зв`язку із чим остання звернулась до суду із даним позовом. Також, позивач зазначає, що унаслідок дорожньо-транспортної пригоди їй була спричинена й моральна шкода, яку вона оцінює в розмірі 20000 грн. та просить стягнути її з [PERSON] . Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач [PERSON] надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд при визначенні розміру матеріальної шкоди врахувати не експертну вартість автомобіля Skoda Octavia після ДТП - 72494 грн. 33 коп., а фактичну ціну реалізації вказаного автомобіля, яка згідно договору комісії № 8219/22/1/000373 від 20.01.2022, становить 111200 грн. Також [PERSON] у повному обсязі заперечував про стягнення з нього моральної шкоди в розмірі 20000 грн., посилаючись на те, що позивачем не надано достатніх доказів її заподіяння. Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн., відповідач зазначив, що їх розмір є неспівмірним зі складністю справи, об`ємом виконаних робіт та часом, витраченим адвокатом. Крім того, [PERSON] у відзиві вказує, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] , який не є стороною у справі. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити, після оголошеної у судовому засіданні перерви подав до суду клопотання про продовження розгляду справи без його участі, зазначивши, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи по суті повідомлявся завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. ТДВ «Страхова компанія «Кредо» у судове засідання надіслало клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 16.08.2021 о 00:05 год. [PERSON] , рухаючись в м. Чернігові по проспекту Миру, 110, зі сторони вул. І. Мазепи в напрямку вул. Г. Чорнобиля, керував автомобілем Ford Edge, д.н.з. [NUMBER] , та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з велосипедистом [PERSON] , що рухався в попутному напрямку, після чого виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що рухалась в зустрічному напрямку, після чого автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. [NUMBER] продовжив подальший рух та скоїв зіткнення з мотоциклом VOGE, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків, тілесні ушкодження отримала водій Skoda Octavia, д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] та пасажир [PERSON] , чим порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2021 року притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с. 6). Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником пошкодженого в результаті ДТП автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] (а.с. 29), який подав до суду заяву про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та стягнення шкоди на користь [PERSON] , яка на законних підставах володіла транспортним засобом (а.с. 101). На час ДТП позивач володіла вказаним автомобілем на достатній правовій підставі, оскільки керувала ним на підставі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб (а.с. 29). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як власника автомобіля Ford Edge, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у відповідності до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 203503981 в ТДВ «Страхова компанія «Кредо». Згідно полісу ліміт відповідальності за шкоду завдану майну потерпілого становить 130000 грн., за шкоду завдану життю та здоровю потерпілого - 260000 грн. з безумовною франшизою 0,00 грн. (а.с. 30). Після ДТП позивач звернулася до ТДВ «Страхова компанія «Кредо» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 27). Як зазначено в позовній заяві, страховиком було відкрито страхову справу та розпочато її розслідування, однак на день подачі позову до суду так і не було перерахованого страхового відшкодування, у зв`язку із чим власник автомобіля звернувся до експерта автотоварознавця. Так, згідно висновку № 245 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу, складеного 14 жовтня 2021 року експертом-автотоварознавцем - ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля легкового Skoda Octavia, д.н.з. [NUMBER] , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 16.08.2021, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників з урахуванням суми ПДВ у вартість робіт, складників та ремонтних матеріалів, станом на дату оцінки - 16.08.2021, складає 234531 грн. 67 коп. (а.с. 12-26). Також, після отриманих тілесних ушкоджень [PERSON] звернулась до травмпункту та пройшла огляд МР томографію в Чернігівській міській лікарні № 2 (а.с. 8-10), за що останньою було сплачено 1100 грн., що підтверджується копією № 61 від 19.08.2021 (а.с. 7). Згідно з положеннями частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 2.2. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (в редакції, чинній на час вчинення ДТП) передбачено, що власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб. Стаття 395 ЦК України визначає види речових прав на чуже майно до яких належить право володіння. Речове право на чуже майно, як і право власності, носить абсолютний характер. Суб`єкт речового права на чуже майно вступає у відносини з усіма іншими суб`єктами, хто його оточує. Таким чином, абсолютний характер речового права проявляється в тому, що порушником речового права на чуже майно може бути будь-яка особа із числа тих, з ким він вступає у відносини. Відповідно до статті 396 ЦК України правила про захист права власності, які встановлені главою 29 ЦК України, поширюються на речові права власності на чуже майно. Якщо порушення речового права на чуже майно, з вини третіх осіб, завдало певних майнових збитків особі, якій належить це право, то ця особа може звернутися за захистом належних їй прав на підставі статті 396 ЦК України. Таким чином, спричинення шкоди користувачу майна випливає з факту його користування цим майном на достатній правовій підставі відповідно до пункту 2.2 Правил дорожнього руху. Вказаний правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі №147/66/17. Оскільки позивач керувала транспортним засобом на підставі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб, а тому вона правомірно володіла цим майном і має право на відшкодування завданої шкоди, враховуючи, що власник автомобіля не заперечує проти стягнення такої шкоди саме на користь позивача. Згідно з частиною першою-третьою статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Пунктом 1 частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до частини першої статті 1192 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з пунктом 2.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395, вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). Відповідно до пункту 8.3. Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості. Статтею 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договору страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Згідно зі статтею 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно висновку № 245 експертного автотоварознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту автомобіля легкового Skoda Octavia, д.н.з. [NUMBER] , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 16.08.2021, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників з урахуванням суми ПДВ у вартість робіт, складників та ремонтних матеріалів, станом на дату оцінки - 16.08.2021, складає 234531 грн. 67 коп. При визначенні матеріальної шкоди експертом було враховано експертну вартість вказаного автомобіля після ДТП в розмірі 72494 грн. 33 коп. Проте, відповідач [PERSON] у відзиві на позовну заяву заперечував проти вказаного розміру визначених експертом матеріальних збитків, оскільки при його визначенні було враховано вартість автомобіля після ДТП в розмірі 72494 грн. 33 коп., а відповідач вказує, що позивачем було реалізовано вказаний автомобіль за 111200 грн., на підтвердження чого надав копію договору комісії № 8219/22/1/000373 від 20.01.2022 (а.с. 77), яку він просить врахувати при визначенні судом розміру матеріальних збитків. Судом встановлено, що згідно копії договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8219/22/000156 від 04.02.2022, укладеному у СГ ТОВ «АВТОПЛАЦ», автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. [NUMBER] , був реалізований за 111200 грн. Відповідно до інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області № 31/25/11-711 від 21.07.2022, автомобіль Skoda Octavia, 2012 року випуску, свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , який належав [PERSON] , був перереєстрований на нового власника 05 лютого 2022 року. Враховуючи, що згідно експертного висновку ринкова вартість легкового автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. [NUMBER] , без урахування пошкоджень, отриманих у ДТП 16.08.2021 становить 307026 грн., а вказаний автомобіль після ДТП було реалізовано за 111200 грн., суд приходить до висновку, що розмір матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, становить 195826 грн. (307026 грн. - 111200 грн. = 195826 грн.). Частиною першою статті 1194 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оскільки згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 203503981 в ТДВ «Страхова компанія «Кредо» ліміт відповідальності за шкоду завдану майну потерпілого становить 130000 грн., вказана сума підлягає стягненню з ТДВ «Страхова компанія «Кредо», а різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 65826 грн. (195826 грн. - 130000 грн. = 65826 грн.) має бути стягнута з [PERSON] . Також суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з ТДВ «Страхова компанія «Кредо» витрат на лікування в розмірі 1100 грн., оскільки такі витрати пов`язані з діагностикою потерпілої внаслідок ДТП та підтверджені належними доказами. Щодо витрат на автотоварознавче дослідження транспортного засобу в сумі 2600 грн., суд зазначає, що згідно копії квитанції № 107 від 14 жовтня 2021 року, вартість автотоварознавчого дослідження в сумі 2600 грн. було оплачено власником автомобіля - [PERSON] (а.с 11)., а тому відстутні підстави для стягнення вказаних витрат на користь позивача [PERSON] , яка таких витрат не понесла. Вирішуючи вимогу позивача про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає, що відповідно до статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до частини 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Визнаючи розмір компенсації, що підлягає стягненню на користь позивача у відшкодування моральної шкоди, суд приймає до уваги конкретні обставини справи, характер та глибину пов`язаних з ушкодженням автомобіля моральних страждань, і понесених з цим незручностей, ступінь вимушеного порушення нормального укладу його життя та необхідність докладання для його організації додаткових зусиль, та, виходячи із суті позовних вимог, засад розумності і справедливості, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити частково та стягнути з [PERSON] на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 гривень. У зв`язку з наявністю підстав для часткового задоволення позову, позивачу мають бути відшкодовані понесені у справі витрати на правничу допомогу. Право на правничу допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 15 ЦПК України. За приписами статей 133, 137 ЦПК України витрати на правничу допомогу відносяться до судових витрат. Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно із частинами першою, другою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачу правничу допомогу надавав адвокат Шаповалов М.С. на підставі договору про надання правових послуг від 20.09.2021 та ордеру серії СВ № 146567 від 20.09.2021 (а.с. 31, 32-33). Згідно копії квитанції до прибуткового касового ордеру № 21/21 від 20.09.2021 позивач сплатила згідно договору про надання правової допомоги № б/н від 20.09.2021 адвокату 10000 грн. (а.с. 35). Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно із частиною четвертою статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правничу допомогу, а саме: надано договір на правничу допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Така ж позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 372/1010/16-ц. Оскільки позивачем документально підтверджено понесення витрат на оплату правничої допомоги, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені нею витрати на правничу допомогу у даній справі. Проте, враховуючи клопотання відповідача [PERSON] про неспівмірність даних витрат зі складністю справи, обсягу наданих адвокатських послуг та витрачений адвокатом час, суд, виходячи з критерію розумності та співрозмірності, вважає достатнім розміром витрат на правничу допомогу в даній справі в сумі 6000 грн., які необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial