Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що він проживає разом зі своєю дружиною [PERSON] та матір?ю [PERSON] , [INFO] , яка має захворювання у зв?язку із чим потребує постійного стороннього догляду. Інших осіб які можуть здійснювати за нею догляд немає. Тому він являється єдиною особою, який здійснює догляд та піклується про хвору, а саме постійно доглядає її, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні медикаменти, продукти харчування, оплачує житлово-комунальні послуги тощо. З 28.02.2022 заявник добровольцем пішов до ЗСУ де проходить службу на даний час. Разом з тим, його дружина [PERSON] , яка працює вчителем у Міжгірському закладі середньої освіта І-ІІІ ступенів, будучи зайнятою на роботі, не має можливості на даний час здійснювати постійний догляд за [PERSON] . Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення сином за нею постійного догляду [PERSON] не заперечує. Юридична невизначеність питання факту здійснення ним постійного догляду, за відсутності офіційних юридичних рішень про призначення його по догляду за [PERSON] змушують його звернутися до суду з цією заявою, оскільки законом не визначено іншого порядку встановлення такого факту. Ухвалою суду від 24 серпня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання (а.с. 22). Заявник в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Кривка П. П. подав заяву, в якій висловив прохання розглядати справу без його участі та участі його довірителя, заявлені вимоги підтримує (а.с. 27). Секретарем Міжгірської селищної ради Закарпатської області Пішта Мирославою подано заяву з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради, заперечень проти задоволення заяви не висловлено (а.с. 25). [PERSON] подала належним чином посвідчену заяву за змістом якої вона підтверджує обставини зазначені її сином у заяві, не заперечує проти здійснення за нею догляду [PERSON] та просить задовольнити заяву (а.с. 26). Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315\~ЦПК України). Судом встановлено, що заявник [PERSON] являється сином [PERSON] , яка згідно виписки із протоколу ЛКК №1059 від 29.06.2022, висновку №1059 від 29.06.2022, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 16, 10, 11). За змістом довідки Міжгірської селищної ради ОТГ Закарпатської області від 17.08.2022 №1492, [PERSON] , 1943 року народження, яка проживає по [ADDRESS] , дійсно потребує постійного стороннього догляду сина [PERSON] , 1968 року народження, згідно виписки із протоколу ЛКК №1059 від 29.06.2022, який доглядав та піклувався за нею постійно до мобілізації в ЗСУ 28.02.2022 (а.с. 9). Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання складеного 17.08.2022 встановлено, що [PERSON] , 1943 року народження, проживає по [ADDRESS] , разом із сином [PERSON] , 1968 року народження, який на даний час проходить службу в ЗСУ, невісткою [PERSON] , 1966 року народження. Матеріально-побутові умови для проживання досить складні та скрутні. [PERSON] часто хворіє, неодноразово проходить лікування в КНП ЛПУ «Міжгірська РЛ», діагноз: стареча зріла ядерна катаракта. Потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] є єдиною особою, який здійснював догляд та піклувався про матір [PERSON] , а саме доглядав її, прибирав житло, готував їжу, купував необхідні ліки, продукти харчування, оскільки вона є людиною похилого віку, важко пересувається. З 28.02.2022 [PERSON] мобілізований до ЗСУ. Невістка [PERSON] працює вчителем у Міжгірській СЗОШ І-ІІІ ст. №2 ім. [PERSON] . Від початку війни у школі було дистанційне навчання, потім канікули, цей період усі функції по догляду за [PERSON] виконувала невістка, із 01.09.2022 у школі починається очне навчання, [PERSON] виходить на роботу, тому вона не може здійснювати сторонній догляд за своєю свекрухою. Інші особи, які можуть здійснювати постійний сторонній догляд за [PERSON] , окрім [PERSON] , відсутні (а.с. 8). Згідно довідки від 12.05.2022, [PERSON] перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] з 28.02.2022 по теперішній час (а.с. 14). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за [PERSON] . Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду. На підставі викладеного та

Outcome: approved