Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 23.07.2016 року Виконавчим комітетом Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 10. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися та фактично припинені. У зв`язку з чим позивач пред`явила до відповідача відповідний позов шляхом подання позовної заяви, в якій просить розірвати шлюб. 15.07.2022 року ухвалою суду (а.с.12-13) відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 13 ст. 128 ЦПК України та наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2013 року № 119 «Про реалізацію проекту надсилання судами SMS-повідомлень учасникам судового процесу (кримінального провадження) у місцевих та апеляційних загальних судах», про що свідчить відповідна довідка від 20.07.2022 року (а.с.15). При цьому, позивач у змісті своєї позовної заяви завив клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому додатково зазначив про підтримання заявлених позовних вимог в повному обсязі, а також додав до позовної заяви окрему письмову заяву із зазначеним клопотанням (а.с.6). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання своєчасно повідомлялася належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6 ст. 128 ЦПК України, про що свідчать відомості наявні на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта» про результат надіслання рекомендованого поштового відправлення № 6600001295577 із судовою повісткою. При цьому, відповідач рекомендованим поштовим відправленням № 3045500080986 надіслала на адресу суду письмову заяву від 22.07.2022 року про розгляд справи за її відсутності, в якій особисто зазначила номер даної справи та про підтримання позовних вимог в повному обсязі, що суд сприймає за своїм змістом як фактично висловлене нею визнання позову, а до самої заяви долучила належним чином засвідчену копію виданого їй паспорту. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому Виконавчим комітетом Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області 23.07.2016 року, актовий запис № 10, про що свідчить свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] , видане Виконавчим комітетом Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області 23.07.2016 року (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , видане Любомльським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області 05.01.2017 року (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 55 СК України встановлює обов`язок дружини та чоловіка спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Згідно ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. В силу ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Положеннями ст. 112 СК України визначено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що є підставою для розірвання шлюбу. Ураховуючи вищевикладене та прийняте судом визнання позову відповідачем, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З матеріалів справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн, що підтверджується квитанцією Відділення «Північно-західне\~ь55»\~АТ КБ\~«ПриватБанк» в\~м.\~Любомль Волинської області від 29.06.2022 року № 0.0.2592689858.1 (а.с.1). Таким чином 50 відсотків судового збору, які складають 496,20 грн, підлягають поверненню позивачу на підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений останнім за подання позовної заяви до суду. Ураховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, стягненню з нього на користь позивача підлягає 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем за подання до суду позовної заяви, що складає 496,20 грн.

Outcome: approved