Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

До суду з даним позовом звернувся позивач. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його брат [PERSON] . Після смерті брата залишилось рухоме майно, а саме автомобіль Volkswwagen Jetta, номер кузова [NUMBER] який був придбаний ним за кордоном та пройшов митне оформлення, але не був зареєстрований в сервісному центрі МВС України. Спадщину позивач у встановлений законом спосіб прийняв, однак приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Мороз О.А. відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на цей автомобіль. Вважає, що ним були надані нотаріусу всі необхідні документи, що підтверджують набуття права власності братом [PERSON] на вищезазначений автомобіль. З огляду на це, позивач просить суд визнати в порядку спадкування після смерті брата [PERSON] право власності на автомобіль Volkswwagen Jetta, номер кузова [NUMBER] . Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пославшись на обставини викладені в позові, просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, однак подав до суду відзив на позовну заяву в якому підтримує позовні вимоги. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно митної декларації від 10.12.2020року здійснено митне оформлення автомобіля Volkswwagen Jetta, номер кузова [NUMBER] . Згідно посвідчення про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] від 11.12.2020 року Одеська митниця ДМС України не заперечує проти реєстрації в підрозділі МВС України автомобіля Volkswwagen Jetta, номер кузова [NUMBER] на ім`я [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . 08.04.2021 року [PERSON] подав до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу заяву про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті брата [PERSON] . У зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на автомобіль Volkswwagen Jetta, номер кузова [NUMBER] приватним нотаріусом Мороз О.А. Бориспільського районного нотаріального округу 12.05.2022 року була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначений автомобіль. Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України). За ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. У постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року в справі № 265/6868/16-ц (провадження № 61-34234св18) вказано, що: "у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування. Представник позивача при розгляді даної справи будь-яких клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем, чи про залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача не заявляв. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (пункт 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Враховуючи те, що позов пред`явлений до приватного нотаріуса, а не до відповідного органу місцевого самоврядування, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed