Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 4,24 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебуває в колективній власності КСП «Славутич» с. Великий Зліїв Ріпкинського району Чернігівської області, та належало [PERSON] , який помер [INFO] , на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №022788. Позовні вимоги мотивовані тим, що батьку позивачки [PERSON] , на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №022788, належало право на вищевказану земельну частку (пай). Після смерті [PERSON] , котра сталася 25.07.2010, 22.06.2022 до майна померлого державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори заведено спадкову справу №28/2022. Проте, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.07.2022 №299/02-31 державним нотаріусом було відмовлено позивачці у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану земельну частку (пай), з причини ненадання оригіналу документа, який підтверджує право [PERSON] на земельну частку (пай). Оскільки оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) втрачено, що підтверджується оголошенням в газеті «Життя Полісся» №1 (10135) від 07.01.2022, то позивачка позбавлена можливості іншим шляхом, окрім звернення до суду, довести своє право на земельну частку (пай). У підготовче засідання позивачка надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити та справу розглядати у її відсутність. Представник відповідача у підготовче засідання надіслав до суду клопотання, в якому визнає позовні вимоги та просить справу розглядати у його відсутність. Від представника Першої Чернігівської державної нотаріальної контори у підготовче засідання надійшла заява, в якій останній підтримав позов, вважає його повністю обґрунтованим, при винесенні рішення покладається на розсуд суду та просив справу розглядати без його участі. Представники Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у підготовче засідання не з`явилися. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування. Беручи до уваги вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів.

Outcome: approved