Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

Описова частина 04.07.2022 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 10.09.2018 б/н у розмірі 132006, 46 грн станом на 31.05.2022, з підстав невиконання [PERSON] зобов`язань за вказаним кредитним договором. Стислий виклад позицій сторін На обґрунтовування позовних вимог позивач зазначив, що 10.09.2018 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] уклали договір, за яким відповідач з метою отримання банківських послуг підписав анкету-заяву та отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на кредитну карту. [PERSON] , підписавши 10.09.2018 заяву-анкету, погодилася з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», що додані до позову. [PERSON] умови кредитного договору не виконує та має заборгованість, що станом на 31.05.2022 становить 132 006, 46 грн, з яких: 113 677, 13 грн - заборгованість за тілом кредиту; 10 292 92 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 8 036, 41 грн грн - заборгованість за простроченими процентами. Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив. Заяви, клопотання, процесуальні дії Ухвалою суду від 03.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача у матеріалах справи міститься клопотання, в якому він просить проводити розгляд справи у його відсутності позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 10). Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Судова повістка ним отримана. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Судом, відповідно до статті 280 ЦПК України ухвалено проводити заочний розгляд справи. Мотивувальна частина Фактичні обставини встановлені судом Судом встановлено, що 10.09.2018 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», найменування якого змінено на АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] уклали кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг», на виконання умов якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну карту, який відповідно до довідки банку складав, починаючи із 20.06.2019 185 000 грн (а.с. 25, 58). Умови та правила надання банківських послуг та тарифи банку, що долучені до позову не містять підпису відповідача. 03.05.2019 [PERSON] підписано заявку на актуалізацію даних, у якій вказано суму кредитного ліміту 80 000 грн. Цього ж дня відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, у якому зазначений розмір кредитного ліміту до 200 000 грн, тип платіжної картки- МС World Black Edition, строк договору 240 місяців; строк кредитування 240 місяців; процентна ставка 43,2 % річних. Паспортом кредиту також передбачено повернення кредиту шляхом договірного списання з рахунку Клієнта в тому числі за рахунок кредитного ліміту, в розімрі процентів, які підлягають сплаті за цим Договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта у розмірі 5% від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 100 грн. Інформація вказана у паспорті споживчого кредитування зберігає чинність до 18.05.2019 ( а.с. 59-62). 20.06.2019 [PERSON] підписано заявку на актуалізацію даних, у якій вказано суму кредитного ліміту 185 000 грн (а.с. 58). Відповідно до розрахунку боргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором б.н. від 10.09.2018, укладеним із [PERSON] , станом на 31.05.2022 борг становить 132006, 46 грн, з яких: 113677, 13 грн - заборгованість за тілом кредиту; 10 292 92 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 8 036, 41 грн грн - заборгованість за простроченими процентами (а.с.13-17). Відповідно до довідок, виданих АТ КБ «ПРИВАТБАНК», [PERSON] був підписаний кредитний договір б/н за яким їй видано кредитні карти: № [NUMBER] зі строком дії 02/20, карту № [NUMBER] , зі строком дії до 04/22 та карту № [NUMBER] зі строком дії до 06/22. Кредитний ліміт [PERSON] за картковим рахунком № [NUMBER] неодноразово змінювався, востаннє 20.06.2019 збільшено до 185 000, 00 грн, 19.05.2022 зменшено до 0, 00 грн (а.с.23, 24). Норми права застосовані судом Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 207 Цивільного кодексу України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч.1\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ч. 1\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Аналіз доводів сторін, висновки суд Банк, пред`являючи вимоги до відповідача про погашення кредиту, просить стягнути заборгованість за тілом кредиту, простроченим тілом та простроченими відсотками, посилаючись на те, що між сторонами укладено кредитний договір на підставі анкети-заяви від 10.09.2018, Тарифів та Витягу з Умов та правил банківських послуг, які розміщені на банківському сайті та які невід`ємні частини цього договору Проте з наданої банком заяви-анкети від 10.09.2018 вбачається, що у цій заяві-анкеті, зазначені лише дані про особу позичальника та у ній не зазначено банківського продукту, який надається позичальнику, відсутні умови договору про встановлення розміру процентів за користування кредитом, інформація про паспорт споживчого кредиту у анкеті-заяві також відсутня. Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи банку не підписані відповідачем. Крім того, витяг з Тарифів обслуговування п`ятьох кредитних карт - "Platinum", "МС World Black Edition", "VIZA Signature", "MC World Elitе" та "VIZA Infinite", а також Витяг з Умов та правил надання банківських послуг (розміщені на сайті: https://privatbank.ua/), які містяться в матеріалах даної справи не містять підпису позичальника. Тому ні Тарифи, ні Умови та правила надання банківських послуг не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного 10.09.2018 між Банком та [PERSON] , шляхом підписання анкети-заяви. Посилання Банку на те, що відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, як підстава для задоволення позову, є необґрунтованою, так як\~\~ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Тобто інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (паспорт споживчого кредиту), є пропозицією до укладення кредитного договору (офертою). Паспорт споживчого кредиту не є тим документом, який включає до форми договору про споживчий кредит (ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування»). Вказане узгоджується\~ із правовими позиціями викладеними у постановах Верховного Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23.05.2022 (справа №393/126/20), Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.08.2022 (справа № 156/268/21). Відтак, позивач не довів факту прийняття [PERSON] запропонованих йому умов щодо розміру процентів за користування кредитом. Отже суд не може брати за основу наданий банком розрахунок заборгованості, оскільки він суперечить умовам договору. Нарахування банком процентів та їх розмір не узгоджуються із умовами договору. За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України. Вказане узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року (справа № 342/180/17) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи. Таким чином, суд вважає, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви від 10.09.2018 та банк вправі вимагати повернення наданих грошових коштів. Факт отримання відповідачем грошових коштів та розмір боргу за тілом кредиту та простроченим тілом кредиту доводиться розрахунком заборгованості та довідкою про рух коштів. Тому враховуючи, що відповідач допустив невиконання умов договору, суд доходить висновку про стягнення з відповідача боргу за простроченим тілом кредиту та за простроченим тілом в розмірі 123 970, 05 грн. У задоволенні позову в частині стягнення процентів в розмірі 8036,41 грн суд відмомляє. Розподіл судових витрат Відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2131, 80 грн (123 970, 05* 2270:132006, 46).

Outcome: partial