Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди. Зазначало, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ №139622 від 18.05.2019 року, за яким страховик Застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу; а саме: автомобіля Renault Megane, державний реєстраційний номер [NUMBER] . 04.12.2019 року в місті Києві сталася Дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого автомобіля, під управлінням водія [PERSON] , та автомобіля Skoda Fabia, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під управлінням, водія [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» автомобіль. Відповідно до постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 29.01.2020 року, [PERSON] визнано особою винною в настанні вищевказаного ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності за ст, 124 КУпАП. Відповідно до рахунку-фактури №00019119 від 06.12.2019 року вартість відновлюваного ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля становить 76 184 грн. 10 коп. ПрАТ СК «ПЗУ Україна» визнали вищевказане ДТП страховим випадком та сплатили на користь Страхувальник суму страхового відшкодування у розмірі 76 184 грн. 10 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК «ПЗУ Україна» у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування», на підставі заяви Страхувальника про настання страхового випадку від 06.12.2019 року, страхового акту № UA2019120400010/L01/01 від 17.12.2019 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 38651 від 19.12.2019 року. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання страхової події була забезпечена в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № А0/5910258. ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в досудовому порядку звернулося з вимогою про відшкодування шкоди до ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант». Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» сплатило на користь ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 32 586 грн. 93 коп. Таким чином, невідшкодована ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» частина суми страхового відшкодування становить 43 597,17 грн. Посилаючись на те, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншим особам, має право на стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, позивач просив стягнути невідшкодовану частину шкоди з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в розмірі 43 597,17 грн. та судовий збір у розмірі 2 270 грн. Заперечуючи проти позову, [PERSON] у відзиві на позов вказав на те, що сума, яку вимагає позивач не перевищує розмір відшкодування по полісу і при належному оформленні своїх вимог позивачем могла бути відшкодована третьою особою в повному обсязі. Таким чином, відповідач заперечував проти відшкодування недоведеної у встановленому порядку майнової шкоди в розмірі 3256,4 грн. та просив відмовити у задоволенні позову. 21.09.2022 року Представник ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав на те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача. 22.09.2022 року [PERSON] в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову. 22.09.2022 року Представники ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 1 ст.\~223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання. Суд, вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ № 139622 від 18.05.2019 року, за яким страховик Застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу; а саме: автомобіля Renault Megane, державний реєстраційний номер [NUMBER] . 04.12.2019 року в місті Києві сталася Дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого автомобіля, під управлінням водія [PERSON] , та автомобіля Skoda Fabia, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під управлінням, водія [PERSON] . Відповідно до постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 29.01.2020 року, [PERSON] визнано особою винною в настанні вищевказаного ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності за ст, 124 КУпАП. Відповідно до рахунку-фактури № 00019119 від 06.12.2019 року вартість відновлюваного ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля становить 76 184 грн. 10 коп. ПрАТ СК «ПЗУ Україна» визнали вищевказане ДТП страховим випадком та сплатили на користь Страхувальник суму страхового відшкодування у розмірі 76 184 грн. 10 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК «ПЗУ Україна» у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування», на підставі заяви Страхувальника про настання страхового випадку від 06.12.2019 року, страхового акту № UA2019120400010/L01/01 від 17.12.2019 року, що підтверджується платіжним дорученням № 38651 від 19.12.2019 року. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання страхової події була забезпечена в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № А0/5910258. Відповідно до зазначеного полісу встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого у розмірі 100 000 грн., франшиза- 0 грн. ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в досудовому порядку звернулося з вимогою про відшкодування шкоди до ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант». Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» сплатило на користь ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 32 586 грн. 93 коп. Обґрунтовуючи позов, позивач посилаючись на норми ст. 1194 ЦК України, просив стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і здійсненою страховою виплатою ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант»., що складає 43 597 грн. 17 коп. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як установлено судом, цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант». Згідно полісу ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну потерпілого складає 100000 грн., франшиза - 0 грн. Правовідносини, які виникли між [PERSON] та ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» регулюються Законом України\~ «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (далі - Закон). Відповідно до ст.\~3\~Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ст. 5 Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до п. 22.1 ст.\~22\~Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Ураховуючи те, що ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну потерпілого згідно полісу, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» складає 100000 грн., встановлений ліміт відповідальності не перевищує розміру шкоди, завданої потерпілому пошкодженням автомобіля та суми, сплаченої на її відшкодування, позивачем, а тому правових підстав для задоволення позову про стягнення з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суми у розмірі 43 597 грн. 17 коп. відповідно до ст.\~1194\~ЦК України немає.

Outcome: dismissed