Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки від 02.06.2022 № 07-06/С-331, яка видана Архівним відділом Прилуцької міської ради. Аргументує свої вимоги тим, що [PERSON] , [INFO] , відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» набуває право на пенсію за віком. Відповідно до вимог чинного законодавства, заявником до головного управління ПФУ попередньо подано документи для призначення пенсії, зокрема і трудову книжку серії [NUMBER] від 14.10.1980 та оригінал архівної довідки від 02.06.2022 № 07-06/С-331, яка видана Архівним відділом Прилуцької міської ради.Однак, при огляді спеціалістом ПФУ вищезазначеної довідки виявлено, що в ній невірно зазначено дівоче прізвище заявника [PERSON] , замість вірного [PERSON] . Дана помилка, яка зроблена працівниками зазначеного товариства перешкоджає заявникові у оформленні пенсії, зарахування стажу роботи за період з 1980 по 2001. Отже, спеціалістом Головного управління, рекомендовано мені звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності вищезазначеної довідки. У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився також, проте подав заяву про розгляд справи без його участі та письмові пояснення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії трудової книжки, запис № 13 - № 3, [PERSON] дійсно із 10.10.1980 по 23.04.2001 працювала у ВАТ «Прилуцький завод продовольчих товарів», що співпадає з періодами зазначеними у архівній довідці. Також, на титульній сторінці до виправлення записано дівоче прізвище « [PERSON] » (а.с.6, зворот). У свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 25.05.1985 дівоче прізвище заявника - [PERSON] (а.с.8). Відповідно до\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пункт 1 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За таких обставин, оскільки заявником надані докази, які підтверджують те, що архівна довідка дійсно належить заявникові, іншого способу підтвердити факт належності зазначеної довідки, окрім як в судовому засіданні у неї можливості немає,\~тому заява\~про встановлення\~факту належності\~ [PERSON] \~архівної довідкипідлягає задоволенню.

Outcome: approved