Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить визначити місце проживання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , разом з позивачем. Позов обґрунтовує тим, що сторони з 2007 року перебували в цивільному шлюбі та проживали разом, від цих стосунків у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Шлюб між сторонами так і не був зареєстрований. У вересні 2021 року позивач та відповідачка припинили проживати разом та вести спільне господарство. Син проживав по черзі один тиждень разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , а наступного тижня разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] . У позивача з сином склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, його повноцінному світосприйняттю життя та оточуючих людей. Також син сторін виявив бажання жити разом з позивачем, та станом на теперішній час дитина фактично проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] . Відповідачка [PERSON] відзив на позов не подала. Треті особи пояснення щодо позову не подали. Ухвалою від 15.08.2022 відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні, призначене підготовче засідання. У третьої особи витребуваний висновки щодо розв`язання спору. Витребувані документи, суду надані. Ухвалою від 05.09.2022 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі та про визнання позову. Представники третіх осіб - районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району та виконавчий комітет Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи без їх участі не подали. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у пункті 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки до початку судового розгляду відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи висновок органу опіки та піклування від 30.08.2022, суд дійшов висновку про задоволення позову та визначення місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] . Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд дійшов наступних висновків. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що передбачено частиною першою статті 142 ЦПК України. Таким чином, позивачу [PERSON] необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору в сумі 496,20 гривень. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 50% судового збору у сумі 496,20 гривень.

Outcome: approved