overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

У липні\~2022\~року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 вересня 2004 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Позивач у судове засідання не з`явилась, просила справу розглянути без її участі, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи по суті повідомлявся шляхом публікації оголошення про виклик на сайті судової влади. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 04 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Куликівського управління юстиції Чернігівської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 31 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 10, 11). Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню. Крім того, у зв`язку із задоволенням позову, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

Відповідно до положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення з відкладенням складання рішення у повному обсязі до 03 жовтня 2022 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі \~ст.\~81, 89, 141, 259,\~263- 265, 268 \~ЦПК України,\~суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05.09.2022 позов фізичної особи-підприємця [PERSON] , задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь фізичної особи-підприємця [PERSON] фактичні витрати в порядку регресу в розмірі 5 120 (п`ять тисяч сто двадцять) гривень 57 копійок та витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень. ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ 2.1. Стаття 270 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. ІІІ. МОТИВИ СУДУ 3.1. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення та не може вирішувати питання, які не входили до предмета спору. 3.2. Дослідивши матеріали справи, встановлено, що судом не вирішено питання про судові витрати, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача витрат з оплати професійної правової допомоги, хоча в мотивувальній частині рішення зазначено, що суд прийняв до уваги документально підтведжені витрати позивача з оплати правової допомоги в розмірі 2100 грн., у зв"язку з чим є підстави для ухвалення додаткового рішення у справі №296/10881/21.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що 08.09.2004 року він уклав шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №28. Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини припинено, так як вони виявились людьми з різними характерами і уподобаннями, тому постійно виникають непорозуміння та конфліктні ситуації. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Дітей від спільного шлюбу не має. Реєструвати розірвання шлюбу через органи ДРАЦС позивачка відмовляється. В зв`язку з вищезазначеним позивач звернувся до суду про розірвання шлюбу. В суд позивач не з`явився подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим, 20 березня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №28 (а.с.11). З пояснень позивача, викладених ним в позовній заяві, вбачається, що він з відповідачкою на даний час не підтримує сімейних відносин, і примирятись з нею та проживати однією сім`єю не бажає. Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім`ї сторін є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам, а тому їхній шлюб суд розриває. Судовий збір суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 12.08.2017 року Борівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 47. В обґрунтування заяви зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя, спільних дітей не мають, проживають окремо, шлюб між сторонами має формальний характер. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться, примирення між сторонами не можливе, а тому просив розірвати шлюб між ними. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, просили суд розглядати справу без їх участі, позов підтримали. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.08.2017 року, спільних дітей сторони не мають, шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

У липні 2022 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 04.06.2002 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини фактично розірвані, спільне господарство не ведеться, шлюб має формальний характер. Має з відповідачем різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому спільному проживанню та їх інтересам. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 04.06.2002 року Рояківською сільською радою Кегичіського району Харківської області, актовий запис № 1. Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року та востаннє Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави. Ухвалою суду від 04.08.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, звернувшись з клопотанням проводити розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 червня 2002 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Рояківській сільській раді Кегичівського району Харківської області, про що відповідно до Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 04.06.2002 року, зроблений актовий запис № 1. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Спору про місце проживання малолітньої дитини та про поділ спільного майна подружжя сторони не мають. Сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] , - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 18 лютого 2014 року він з відповідачкою уклав шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Оріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, актовий запис №01. Від шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося внаслідок різних поглядів на життя, а також на вирішення питань, що поставали у їхньому сімейному житті. Шлюбні стосунки з відповідачкою припинені, спільне господарство не ведеться. З 23 травня 2022 року сторони проживають окремо. Тому позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 18 лютого 2014 року Виконавчим комітетом Оріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, актовий запис №01. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, строк на примирення просить не надавати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, строк на примирення просить не надавати. Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 18 лютого 2014 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Виконавчим комітетом Оріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, актовий запис №01 (а.с.8). З 23 травня 2022 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, внаслідок різних поглядів на спільне проживання та ведення спільного господарства. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що він з 2019 року за адресою: [ADDRESS] , не проживає. В письмовому клопотанні позивач [PERSON] просив справу розглядати у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надходив. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та повідомленнями про виклик на сайті суду. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами від 08 грудня 2021 року. Як вбачається з довідки квартального комітету №9 Смілянської міської ради від 20 липня 2022 року №131060 та акту обстеження житлового будинку від 19 липня 2022 року, відповідач по [ADDRESS] , не проживає з 2019 року. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] . Відповідно до ч.2 ст 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

В провадженні Уманського міськрайонного суду на розгляді перебуває справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва. Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та просить позбавити батьківських прав відповідача стосовно дитини, [PERSON] , [INFO] . Мотивувала тим, що відповідач не опікується дитиною, не приймає участі у її вихованні та матеріальному забезпеченні, не цікавиться її життям. Сторони в судове засідання не з`явились , про розгляд справи повідомлені належним чином. Відповідач написав заяву, яка нотаріально засвідчена, про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого. Позивач є матір`ю відповідача та бабусею [PERSON] , [INFO] . вказаний факт підтверджено копією свідоцтва про народження./а.с.4 Дитина проживає з бабусею. Вказаний факт підтверджено копіями інформації на ім`я Павлоградської міської ради акта обстеження. / а.с.8,9/ Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Вказаний факт підтверджено копією свідоцтва про народження./а.с.5/. Мати дитини - [PERSON] померла [INFO] . /а.с.6/ Відповідач не виконує свої батьківські обов`язки. Не цікавиться долею дитини, не займався її вихованням, матеріально не забезпечує. Вказані факти підтверджені наданою заявою відповідача./а.с.7/ Висновком органу опіки та піклування Павлоградської міської ради. Цим висновком встановлена доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно дитини [PERSON] , [INFO] . Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Викладене приводить суд до висновку про те, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно дитини: [PERSON] , [INFO] , що є підставою для позбавлення його батьківських прав. Вказане приводить суд до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати покласти на позивача. На підставі ст.ст.150, 164 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved