Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

1.Описова частина Короткий зміст вимог та аргументів учасників справи \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~25\~березня 2019\~року [PERSON] \~звернувся\~до суду\~з \~позовом до\~ [PERSON] ,\~третя особи:\~ [PERSON] ,\~Приватне підприємство\~"Надія",\~посилаючись на те, що 06.09.2003 між сторонами укладений шлюб, розірваний рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.02.2019. Під час шлюбу 14.05.2015 [PERSON] був укладений договір №35-219/15 з ПП "Надія" про зобов`язання вказаного підприємства виконати будівельно-монтажні роботи з будівництва двокімнатної квартири [ADDRESS] з передачею після здачі в експлуатацію у власність відповідачці [PERSON] як пайовику, а також зобов`язання пайовика прийняти предмет договору у власність і здійснити оплату вартості предмета договору, а саме 581\~708,00 грн. Вказаний договір був укладений відповідачкою в присутності позивача та з його згоди в інтересах сім`ї. Оплату вартості предмета договору №35-219/15 в повному обсязі було здійснено сторонами шляхом внесення платежів 15.05.2015 р., 18.05.2015 р., 19.05.2015 р. та 20.05.2015 р. Вказує, що предмет договору №35-219/15 є спільною сумісною власністю подружжя та частки подружжя у спільному майні є рівними. На даний час між сторонами не досягнуто згоди щодо поділу вказаного майна. 11.12.2018 року був виданий сертифікат, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта "Будівництво багатоповерхового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по [ADDRESS] ", що підтверджує факт прийняття вказаного будинку в експлуатацію. Також Управлінням ДАБК ЧМР позивачу було повідомлено, що забудовником вказаного будинку було ПАТ "Житлобуд". Таким чином, вказаний будинок був прийнятий в експлуатацію 11.12.2018 року, в зв`язку з чим згідно з п.1.1 договору №35-219/15, ПП "Надія" зобов`язане було передати предмет договору №35-219/15 відповідачу [PERSON] , а відповідач прийняти його. На звернення із запитом до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачем отримано інформацію у вигляді інформаційної довідки про здійснену Департаментом організаційного забезпечення ЧМР 28.01.2019 державної реєстрації об`єкта нерухомого майна - квартири [ADDRESS] з присвоєнням реєстраційного номера об`єкта нерухомого майна 1755036371101, із зазначенням власника - [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), а серед підстав виникнення права власності договір № 35-219/15, від 14.05.2015 року. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд: 1)визнати предмет договору від 14.05.2015 №35-219/15, укладеного між ПП «Надія» та [PERSON] , а саме - двокімнатну квартиру [ADDRESS] , який було прийнято в експлуатацію 11.12.2018 року, спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] ; 2) задовольнити клопотання про витребування доказів у приватного підприємства «Надія» та Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради; 3) при підтвердженні факту того, що зареєстрований за номером 1755036371101 об`єкт нерухомого майна, а саме квартира [ADDRESS] , є предметом договору від 14.05.2015 №35-219/15 між ПП «Надія» і [PERSON] та є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] : визнати недійсними документальні матеріали (договори, угоди тощо), шляхом укладення яких відбулась уступка предмету зазначеного в цьому пункті договору на користь третьої особи (третіх осіб) та, як наслідок, які слугували підставою для виникнення у [PERSON] права власності на вказаний у цьому ж пункті об`єкт нерухомого майна; скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна номер 1755036371101, а саме квартиру [ADDRESS] , зареєстрованого за [PERSON] , визнавши недійсними документальні матеріали про право власності зазначеної особи на вказаний у цьому ж пункті об`єкт нерухомого майна; поділити об`єкт нерухомого майна, що є прийнятим в експлуатацію предметом договору від 14.05.2015 №35-219/15, укладеного між ПП «Надія» та [PERSON] , а саме - двокімнатну квартиру [ADDRESS] , визнавши за [PERSON] , і відповідачем [PERSON] , право власності на 1/2 частину зазначеної квартири за кожним, припинивши наше право спільної сумісної власності на неї;зобов`язати ПП «Надія» видати [PERSON] , документальні матеріали стосовно прийнятого в експлуатацію предмета договору від 14.05.2015 №35-219/15, укладеного між зазначеним підприємством і [PERSON] , а саме - двокімнатної квартири [ADDRESS] в обсязі, необхідному для державної реєстрації права власності на належний об`єкт нерухомого майна. \~ \~ \~ \~13 травня 2019 року відповідач [PERSON] скерувала до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтувала тим, що дана квартира належить на праві приватної власності [PERSON] та не є об`єктом спільної сумісно власності подружжя, не була придбана за спільні сімейні кошти. Всі сімейні кошти витрачались на придбання іншої квартири, а саме [ADDRESS] за договором купівлі-продажу від 21.12.2019 року на ім`я [PERSON] . \~ \~ \~ \~На придбання спірної квартири відповідач витрачала особисті кошти, які отримала від продажу особистого майна. На підставі договору дарування від 19.06.1993 року відповідачу на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS] . Дана квартира була їй подарована до шлюбу та 02.12.2008 року продана за 233 841,80 грн. і кошти від її продажу вкладені в придбання квартири [ADDRESS] . 28 липня 2010 року нею був укладений Договір пайової участі в будівництві № 17-25/10 з ПП «Надія». За цим договором вона сплатила пайові внески. 13 грудня 2011 року за актом прийому-передачі відповідачу була передана у власність [ADDRESS] . В подальшому 28.05.2012 року Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської рад відповідачу було видано Свідоцтво на право приватної власності на вказану квартиру. В той час, коли необхідно було сплачувати кошти за квартиру [ADDRESS] відповідачка [PERSON] займалась продажем належної відповідачу квартири [ADDRESS] . Продати квартиру відповідач не встигла. ЇЇ мати [PERSON] 27 березня 2015 року продала належну їй квартиру [ADDRESS] . Кошти від продажу даної квартири вона надала особисто відповідачу для сплати внесків за квартиру [ADDRESS] . 13 листопада 2015 року відповідач продала належну їй на праві особистої приватної власності квартиру [ADDRESS] і кошти повернула [PERSON] . Вказані обставини підтверджуються копіями договорів купівлі-продажу нерухомості та показами свідків. [PERSON] достовірно відомо, що спірна квартира придбана за її особисті кошти. Ніяких заперечень з даного приводу він не висловлював. При відчуженні квартири [ADDRESS] [PERSON] давав нотаріально посвідчену письмову згоду на продаж. Укладаючи договір майнових прав №35-219/15 від 14.05.2015 року відповідач повідомляла ПП «Надія», що на виконання договору нею сплачувались кошти, які не є спільною сумісною власністю подружжя. 03 вересня 2018 року відповідач уступила право вимоги на об`єкт інвестування, а саме квартиру [ADDRESS] своїй матері [PERSON] . Сума внесених коштів за договором становила 581\~708,00 грн. В подальшому вартість квартири була збільшена до 619 920,00 грн. і необхідно було доплачувати різницю у вартості об`єкта інвестування. [PERSON] сплатила кошти на придбання квартири [ADDRESS] додатково в сумі 38\~212,00 грн. за договором про дольову участь. Вказана квартира була за Актом прийому-передачі від 28 січня 2019 року передана [PERSON] , після чого остання зареєструвала своє право власності в Державному реєстрі речових прав. Таким чином, [PERSON] не має ніякого відношення до даної квартири, а тому його вимоги не підлягають задоволенню. Твердження [PERSON] про те, що дана квартира придбана за рахунок заощаджень від його заробітної плати не відповідають дійсності. В цей період відповідачка перебувала в декретній відпусті по догляду за дитиною і всі кошти йшли на утримання і виховання дитини. Крім того, 10.09.2013 року подружжям був придбаний автомобіль HONDA ACCORD, 2005 року випуску. Просить врахувати вищевикладене і відмовити [PERSON] в позові повністю. \~ \~ \~ \~13 травня 2019 року третя особа [PERSON] скерувала до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтувала тим, що під час шлюбу з [PERSON] 14.05.2015 р. її дочкою, [PERSON] було укладено договір № 35-219/15 з приватним підприємством "Надія" про зобов`язання зазначеного підприємства виконати будівельно-монтажні роботи з будівництва предмета договору двокімнатної квартири [ADDRESS] , який після здачі в експлуатацію передати [PERSON] , а також зобов`язання [PERSON] як пайовика, прийняти предмет договору у власність і здійснити оплату вартості предмета договору, а саме 581 708, 00 грн. Після уточнення площі квартир після будівництва та проведення технічної інвентаризації вартість предмету договору змінено на 619 920, 00 грн. \~ \~ \~ \~Позивач наголошує, що зазначену оплату було здійснено, зокрема, за рахунок отриманого ним за місцем проходження військової служби в Управлінні Служби безпеки України в Черкаській області грошового забезпечення, заощадженого за період з 2001 року по дату укладення договору. Вона заперечує вище викладене, так як це не відповідає дійсності. ЇЇ донька та позивач, проживаючи у шлюбі у період з 2001 року по дату укладення відповідного договору не мали можливості жодним чином заощадити 619\~920,00 грн. [PERSON] у період з 2008 року по 2011 року перебувала в декретній відпустці, а тому дохід родини був мінімальним, адже основним джерелом доходу була заробітна плата [PERSON] . Подружжям під час шлюбу було придбано квартиру [ADDRESS] загальною площею 87,0 м2 житловою площею 43,6 м2, вартістю 392 980, 00 грн. Дану квартиру було придбано в кредит, що підтверджується кредитним договором № 11 від 21.12.2009 р. та договором іпотеки квартири придбаної за рахунок коштів пільгового довготермінового кредиту від 02.03.2010 р. Тобто у останніх були зобов`язання з виплати кредиту. [PERSON] та [PERSON] у період визначений останнім у позовній заяві також було придбано автомобіль марки HONDA ACCORD. Родині не вистачало їхнього власного грошового забезпечення і тому вона зі своїм чоловіком [PERSON] , за життя останнього, були змушені допомагати їм фінансово. \~ \~ \~ \~Квартира [ADDRESS] не є об`єктом спільної власності, а тому не може бути предметом поділу. Дана квартира належить їй на праві приватної власності і тому [PERSON] до квартири ніякого відношення немає. Квартира не була придбана за спільні сімейні кошти. \~ \~ \~ \~27.03.2015 р. вона продала свою квартиру [ADDRESS] і за отримані кошти планувала придбати квартиру в м. Черкаси. Проте, так як вона сильно захворіла та не мала змоги займатися пошуком нової квартири, то попросила цим зайнятися свою дочку, [PERSON] . З дочкою в них хороші довірчі відносини, тому в її порядності не сумнівалася. Позивачу достеменно відома ця інформація, дане рішення він підтримував та жодним чином не заперечував. \~ \~ \~ \~У зв`язку з вище викладеним її дочка і уклала договір пайової участі. Всі внески сплачувалися нею виключно за її власні кошти, які вона отримала від продажу квартири. \~ \~ \~ \~В подальшому, коли її стан здоров`я нормалізувався, дочка переуступила права та обов`язки, наділені їй договором № 35-219/15 їй, як законному власнику. \~ \~ \~ \~17 травня 2019 року відповідачка [PERSON] скерувала до суду зустрічну позовну заяву, яку обґрунтувала тим, що з позивачем вони перебували в зареєстрованому шлюбі з 06 січня 2003 року. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2019 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2018 року з [PERSON] стягнуто на її користь аліменти на утриманні дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку та доходів. Також цим судовим рішенням з [PERSON] стягнуті аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку та доходів починаючи з 27.08.2018 року і до досягнення [PERSON] трьохрічного віку. В період шлюбу, 10.09.2013 року ними придбаний автомобіль HONDA ACCORD, 2005 випуску, держномер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] за 125\~000,00 гривень, що є еквівалентом 15500 доларів США. В теперішній час ринкова вартість даного автомобіля становить 243 000,00 гривень. В разі якщо відповідач по справі не буде згідний з ринковою ціною даного автомобіля, то мною заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Вони не змогли домовитись з приводу поділу даного автомобіля, а тому він повинен бути поділений між сторонами в судовому порядку. Так як автомобіль є неподільною річчю, а тому повинен бути залишений у власності [PERSON] зі стягненням на її користь грошової компенсації в розмірі 121 500,00 гривень за 1/2 частину даного автомобіля. \~ \~ \~ \~Просить суд визнати за [PERSON] право приватної власності на автомобіль HONDA ACCORD, 2005 року випуску, держномер [NUMBER] , номер шасі (кузова, [NUMBER] . Стягнути з [PERSON] на її користь грошову компенсацію за Ѕ частини автомобіля в розмірі 121500,00 гривень. Стягнути з відповідача [PERSON] на її користь судові витрати, понесені по сплаті судового збору та витрати за надання правничої допомоги адвокатом. 10\~червня 2019\~року позивач [PERSON] скерував до суду відповідь на відзив, який обґрунтував тим, що відповідачка [PERSON] у своєму відзиві на позовну заяву зазначила, що оплату вартості предмету договору від 14.05.2015 № 35-219/15 між ПП «Надія» і нею було здійснено нібито за кошти, передані їй її ж матір`ю [PERSON] , яка 27.03.2015 продала належну їй квартиру [ADDRESS] , однак відповідно до інформації у вигляді інформаційної довідки про те, що станом на поточний 2019 рік власником квартири [ADDRESS] значиться [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 05.10.2006. Таким чином, факт здійснення [PERSON] продажу квартири [ADDRESS] не має офіційного підтвердження. Крім того, підписання [PERSON] договору на тимчасово окупованій території вактично є схваленням посяганням на територіальну цілісність держави. Зазначена відповідачем у відзиві інформація про те, що на придбання квартири [ADDRESS] вона нібито витрачала особисті кошти, які не є спільними сімейними та які вона отримала від продажу особистого майна, а саме квартири [ADDRESS] , також не відповідає дійсності, тобто є недостовірною. Так, йому достовірно відомо, що [PERSON] 13.08.2015 року був укладений договір № 70-219/15 з ПП «Надія» на будівництво однокімнатої квартири [ADDRESS] . Оплату вартості цього договору здійснено в серпні 2015 року. Також позивачу відомо, що грошові кошти, отримані відповідачкою від продажу квартири [ADDRESS] , який відбувся у його присутності 13.11.2015, [PERSON] передала своїй матері. В подальшому [PERSON] 23.12.2015 р. було особисто укладено договір № 92-219/15 з ПП «Надія» на будівництва будівництво однокімнатої квартири [ADDRESS] . Оплату вартості цього договору здійснено в серпні 2015 року. Зауважує, що [PERSON] до жовтня 2010 року протягом 17 років працювала медичною сестрою, отримуючи невисоку заробітну плату, а з жовтня 2010 року є пенсіонеркою з розміром пенсії на рівні, трохи вищому за мінімальний. Враховуючи викладене, зазначена особа не мала ніякої змоги заощадити кошти на придбання об`єктів нерухомості, тим більше протягом стислого проміжку часу. Зазначена відповідачем інформація про нібито витрати всіх сімейних коштів на придбання іншої квартири - [ADDRESS] , є також недостовірною. Так, вказана квартира була придбана 21.12.2009 р. за договором купівлі-продажу з реєстрацією права власності на неї з оформленням кредитного договору та договору іпотеки. При цьому, із загальної ціни предмета договору 392\~980,00 гривень ними було одразу сплачено лише 108\~829,00 гривень, а на решту 284\~151,00 гривню було оформлено безвідсотковий іпотечний кредит за сприяння Черкаського регіонального управління державної спеціалізованої фінансове установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву». Оформлення вказаного іпотечного кредиту дозволило до 2015 року заощадити суму коштів, достатню для сплати суми за договором від 14.05.2015 р. №35-219/15 між ПП «Надія» і відповідачем. Зазначене підтверджується як довідками про його грошове забезпечення наданими як додаток до позовної заяви, так і довідками про отримане відповідачем грошового забезпечення за місцем проходження військової служби в Управлінні Служби безпеки України в Черкаській області. Обґрунтування обставин придбання автомобіля HONDA ACCORD, який є предметом зустрічного позову відповідача, ним викладено у відзиві на зустрічну позовну заяву від 07.06.2019. Сума спільно заощаджених ними та витрачених на його придбання коштів не є суттєвою для впливу на визначення їхньої з відповідачем фінансової спроможності придбати спірну квартиру. З огляду на це, [PERSON] не мала права будь-яким чином розпоряджатися предметом договору від 14.05.2015 року № 35-219/15 без згоди позивача, в тому числі уступати третій особі право вимоги на вказану квартиру. Отже, додаткова угода № 2 від 03.09.2018 року до вказаного договору порушує право власності позивача, тобто є незаконною, а тому підлягає скасуванню судом як недійсний правочин. \~ \~ \~ \~10 червня 2019 року позивач [PERSON] скерував до суду відзив на зустрічну позовну заяву, який обґрунтував тим, що з метою придбання автомобіля HONDA ACCORD ним спільно з [PERSON] протягом періоду їхнього шлюбу було заощаджено частину необхідної суми коштів, у тому числі за рахунок кредитних коштів у сумі 18\~000,00 грн. за кредитною картою ПАТ «Акцент-Банк» оформленою на нього, про що [PERSON] достовірно відомо. При цьому станом на 27.02.2019 року, коли шлюб між ними було розірвано, його заборгованість за вказаним кредитом становила 17 773,18 грн. Крім того, ним з відома та за згодою [PERSON] на початку вересня 2013 року напередодні придбання зазначеного автомобіля та для здійснення вказаного правочину було отримано в борг у їхньої спільної знайомої [PERSON] , [INFO] , грошові кошти в сумі близько 67 000 гривень із зобов`язанням через певний період повернути зазначену суму з нарахованими за спільною домовленістю відсоткам, отримані ним в борг кошти були в повному обсязі використані для придбання автомобіля. В подальшому позичені кошти з нарахованими відсотками були повернуто ним [PERSON] за рахунок продажу 17.04.2015 успадкованої ним частки квартири за 66 350 гривень, про що [PERSON] було відомо. \~ \~ \~ \~Таким чином, з урахуванням сум отриманих у кредит, позичених, успадкованих і витрачених на придбання вказаного транспортного засобу коштів, частка 53/100 спірного автомобіля є його особистою приватною власністю, а решта 47/100 - спільною сумісною власністю його та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Вказаний [PERSON] у зустрічному позові розмір ринкової вартості даного автомобіля в сумі 243 000 гривень є значно завищеним. Крім того, при визначенні вартості конкретного автомобіля необхідно обов`язково враховувати не тільки дані з технічного паспорту на нього, а реальний його технічний стан з обов`язковим урахуванням наслідків пошкоджень при дорожньо-транспортних пригодах тощо. Так, при визначенні вартості спірного автомобіля необхідно врахувати, зокрема, його механічні пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка стала 22.12.2017 та про яку [PERSON] безпосередньо відомо. Здійснені після цього роботи ремонту пошкоджень автомобіля дозволили його подальше використання за прямим призначенням, однак не відновлено функціонування окремих його агрегатів. Наявність зазначених недоліків суттєво впливає на вартість спірного автомобіля, а їх усунення потребує значних фінансових витрат. \~ \~ \~ \~Намагаючись вирішити в досудовому порядку спірні питання\~стосовно спільного майна, придбаного в період перебування в шлюбі, ним неодноразово було запропоновано [PERSON] добровільно визнати його право власності на весь автомобіль, який на даний час став предметом поданої зустрічної позовної заяви, в обмін на визнання ним за нею право власності на накопичені ними за період перебування у шлюбі готівкові кошти в сумі 8 000 доларів США, придбані ними в період шлюбу за спільні кошти в інтересах сім`ї будинок площею житловою 20,8 кв.м, загальною 45,9 кв.м, з господарськими спорудами та земельною ділянкою площею 2400 кв.м, розташовані в [ADDRESS] дюймів з функцією 3D вартістю понад 19 000 гривень; два телевізори «SAMSUNG» діагоналлю 32 дюйми кожен та загальною вартістю понад 10 000 гривень; холодильник «LG» із системою «No Frost» вартістю понад 10 000 гривень; морозильник «INDESIT» вартістю понад 4 600 гривень; посудомийну машину «BOSCH» вартістю понад 4 000 гривень; пральну машину «LG» вартістю близько 8 000 гривень; бойлер «THERMEX» вартістю близько 4 000 гривень; іншу побутову техніку (духова шафа, склокерамічна варочна поверхня бойлер, мікрохвильова піч, мультиварка тощо), а також усіма меблями, які із зазначеною в попередніх пунктах всією побутовою технікою, також іншим цінним речовим майном знаходяться у володінні користуванні [PERSON] та спільних дітей у 3-кімнатній квартирі за адресою їхньої реєстрації та проживання: [ADDRESS] . З початку березня 2018 року за вказаною адресою не проживає. Частина зазначеної вище побутової техніки була придбана та оформлена на нього за згодою [PERSON] та в інтересах сім`ї кредитів. Позивачем в серпні 2018 року було продано зазначений транспортний засіб третій особі за домовленою ціною для вирішення кредитно-фінансових питань. \~ \~ \~ \~Зважаючи на викладене, просить у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити, визнати дійсним право власності на автомобіль HONDA ACCORD HONDA\~ACCORD,\~2005року\~випуску,\~ номер\~шасі (кузова,\~ [NUMBER] за [PERSON] , визнати за [PERSON] право власності на будинок та земельну ділянку площею 2 400 кв.м. в [ADDRESS] , визнати за [PERSON] право власності на три телевізори, холодильник, морозильник, посудомийну машину, пральну машину, бойлер, меблі, вбудовану кухонну техніку, розташовані в квартирі по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~18 червня 2019 року відповідач [PERSON] скерувала до суду відповідь на відзив на зустрічну позовну\~заяву,\~яку обгрунтувала\~тим,\~твердження [PERSON] ,\~що на\~придбання автомобіля\~витрачені запозичені\~у [PERSON] \~кошти в\~сумі 67\~000,00\~грн.\~не відповідають\~дійсності і\~ніякими доказами\~не підтверджені.\~Так само\~не має\~ніяких доказів\~того,\~що від\~продажу успадкованої частини квартири погашався борг перед [PERSON] . Вказаний транспортний засіб придбавався виключно за спільні сімейні кошти, а тому їхні частки в цьому майні є рівними. Позичені ними на придбання автомобіля кошти були повернуті майже відразу, в повному обсязі ще до набуття [PERSON] успадкованої частки квартири та її продажу, що свідчить пояснення [PERSON] , [INFO] . А тому зазначені відомості є недостовірними, що свідчить про намагання [PERSON] ввести суд в оману. Також неправдивими є відомості про те, що нібито розрахунок за придбаний автомобіль здійснювався у гривні. Розрахунок з продавцем за придбаний спільний автомобіль, що є предметом спору, відбувався в іноземній валюті, а саме був придбаний за 15 500 доларів США, процедура перевірки справжності купюр відбувалася в конторі столичного авторинку у присутності свідків, зокрема [PERSON] . Щодо питання джерел походження грошових коштів на придбання вказаного автомобіля, відповідачу по зустрічному позову також достовірно відома інформація, але чомусь її не вказує, про те, що з метою придбання зазначеного спірного автомобіля, окрім заощаджених коштів в період шлюбу, на її ім`я також було відкрито кредит та отримано грошові кошти в сумі понад 9 000 грн. за кредитною картою ПАТ «Акцент-банк» та кредитною карткою АТ «Ощадбанк» в сумі 12 000 грн. Борг по цим кредитним зобов`язанням також є спільними зобов`язаннями перед банками, оскільки їх виникнення пов`язане безпосередньо з придбанням автомобіля та на момент розірвання шлюбу становив понад 20 000 грн., який залишається непогашеним дотепер. Відповідач по зустрічній справі не мав права без її згоди продавати транспортний засіб. В результаті ДТП, що відбулося 22.12.2017 року, безпосереднім свідком та якого в якості пасажира була вона, їй відомо, що пошкодження автомобіля були не значними, а тому суттєво не вплинули на його функціонування, експлуатування та ринкову вартість. Доказом чого може служити проведення автотранспортної експертизи, а також експертизи цих самих пошкоджень, яка є у відповідача по зустрічному позову [PERSON] , яку прошу суд зобов`язати останнього надати суду. Крім того, ДТП відбулось 22.12.2017 року, а автомобіль проданий 07.08.2018 року, тобто після його відновлення. Вимоги [PERSON] про поділ та визнання за ним права власності на побутову техніку не можуть бути задоволені, оскільки [PERSON] не звертався до суду з заявою збільшення позовних вимог. Він не надав документального підтвердження придбання цього майна в період шлюбу. Не надано доказів вартості даного майна. [PERSON] \~має в\~приватній власності\~облаштовану однокімнатну\~квартиру [ADDRESS] з\~підсобним підвальним\~приміщенням,\~в якій\~прописаний та\~проживає,\~в якій\~вони проживали\~сім`єю та\~були прописані\~в період\~з 2004\~по 2010\~роки.\~В розпорядженні\~відповідача \~в цій\~квартирі залишилися\~набуті за\~роки шлюбу\~рівноцінні по\~вартості техніка\~пральна машина-автомат\~«LG»\~вартістю понад\~8\~тис.грн.,\~холодильник «Samsung»\~вартістю 10\~000\~грн.,\~комбінована газово-електрична\~плита «Gorenia»\~з витяжкою\~вартістю 10\~000\~грн.,\~телевізор вартістю\~5\~000\~грн.,\~кондиціонер «Соореr&Нunter»\~вартістю 8000\~грн.\~мікрохвильова піч\~та інші\~побутові прилади,\~а також\~нові вбудовані\~та м`які\~меблі.\~За спільні\~сімейні кошти\~також було\~зроблено капітальний\~ремонт «з\~нуля»,\~на момент\~отримання житла\~це було\~новобудова після\~будівельників.\~Загальна площа\~квартири складає\~36,3\~м2.\~Приблизна вартість\~ремонту разом\~з будівельними\~складає понад\~10\~000\~грн.\~за квадратний\~метр.\~Також за\~сімейні кошти\~в цій\~квартирі було\~проведено встановлення\~металопластикових вікон\~та застеклення\~балкону,\~вартість робіт\~складала на\~той час\~приблизно 2\~000\~доларів.\~Тобто капітальний\~ремонт та\~меблювання помешкання\~відповідача по\~зустрічній справі\~на теперішній\~час оцінюється\~в 400\~000\~грн.\~Будинок в\~с.\~Полуднівка Чигиринського\~району Черкаської\~області не\~придатний для\~проживання.\~Для встановлення\~його дійсної\~вартості необхідна\~експертна оцінка.\~Разом з\~тим,\~у власності\~ [PERSON] \~знаходиться земельна\~ділянка площею\~2\~га в\~Лисянському районі\~Черкаської області,\~яку останній\~здає в\~оренду.\~Також [PERSON] \~має у\~власності 1/6\~частку квартири\~ [ADDRESS] .\~ [PERSON] \~надав копію\~договору купівлі-продажу\~транспортного засобу\~від 07.08.2018\~року,\~згідно якого\~вартість автомобіля\~HONDA ACCORD HONDA ACCORD, 2005року випуску, номер шасі (кузова, [NUMBER] становила 210\~577, 65 грн. Тобто, навіть якщо врахувати вказану варість [PERSON] вказує, що має право на грошову компенсацію в сумі 105\~288,83 грн. Враховуючи вищевикладене, просить суд зустрічні позовні вимоги визнати в повному обсязі, позовні вимоги [PERSON] залишити без задоволення, за [PERSON] право власності на значену побутову техніку та меблі в квартирі [ADDRESS] . 01 липня 2019 року відповідачка [PERSON] скерувала до суду заперечення, в обґрунтування заперечень вказувала на те, що [PERSON] безпідставно вказує, що [PERSON] фактично не продала належну їй квартиру [ADDRESS] , так як згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вона значиться власником даної квартири. В даному випадку договір фактично відбувся, так як [PERSON] передала квартиру, а покупець сплатив їй кошти. На жаль Автономна Республіка Крим є тимчасово окупованою територією і будь-які правочини стосовно майна, яке знаходиться на цій території вчиняються нотаріусами Російської Федерації. Вчинення такого правочину ніяким чином не підтверджує, що [PERSON] схвалила посягання на територіальну цілісність України чи її громадянську позицію. [PERSON] зазначає, що даний договір є нікчемним, так як начебто сторонами не додержана вимога закону про його нотаріальне посвідчення. Такі твердження не можуть братись до уваги. Факт окупації частини території України і посвідчення договору нотаріусом Російської Федерації не свідчить, що кошти [PERSON] не отримувались за цим договором купівлі-продажу. Вона не забажала проживати на окупованій території і тому продала свою квартиру. Кошти від продажу даної квартири були надані особисто їй для сплати внесків за квартиру [ADDRESS] . 13 листопада 2015 року вона продала належну їй на праві особистої приватної власності квартиру [ADDRESS] і кошти повернула [PERSON] [PERSON] зазначає, що [PERSON] отримані від продажу квартири в м. Євпаторія начебто витратила на придбання іншої квартири, тим самим визнає факт продажу [PERSON] квартири і отримання нею коштів, тобто сам собі суперечить. З одного боку він вказує, що договір є нікчемним, а з іншого визнає факт отримання коштів за продаж квартири. Наполягала на тому, що як нею вже неодноразово зазначалось, сімейні кошти на придбання квартири [ADDRESS] не витрачались. Всі сімейні кошти були витрачені на придбання квартири [ADDRESS] та автомобіля HONDA ACCORD, 2005 року випуску, держномер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] . \~ \~ \~ \~03 липня 2019 року позивач [PERSON] скерував до суду заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, які обґрунтував тим, що на придбання вказаного автомобіля ними були витрачені, крім запозичених у [PERSON] , також спільні з [PERSON] накопичені заощадження. Зазначені заощадження здійснювались ними за рахунок отриманого ними, військовослужбовцями Служби безпеки України, протягом попередніх років грошового забезпечення шляхом обміну отриманих коштів у Національній валюті України - гривні на долари США в пунктах обміну валют. При купівлі оспорюваного відповідачем автомобіля на території столичного авторинку в пункті обміну валют було проведено перевірку справжності купюр доларів США при їх обміні на гривні з подальшим розрахунком із продавцем саме у Національній валюті України, як того вимагає чинне законодавство України, відповідно до довідки-рахунку, копію якої було надано до відзиву на зустрічну позовну заяву як доказ. Крім того, [PERSON] у відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву зазначила, що для придбання оспорюваного автомобіля нею нібито буде відкрито кредитну лінію та отримано грошові кошти за кредитною карткою АТ «Ощадбанк» в сумі 12 000 гривень, а також те, що виникнення зазначених кредитних зобов`язань пов`язано безпосередньо з придбанням вказаного транспортного засобу. При цьому, жодних доказів у підтвердження викладеного нею також надано не було. Зазначення відповідачем\~у відповіді\~на відзив\~на зустрічну\~позовну заяву\~даних про\~те,\~що він\~має у\~приватній власності\~однокімнатну квартиру\~ [ADDRESS] ,\~земельну ділянку\~в Лисянському\~районі Черкаської\~області,\~а також\~1/6\~частку квартири\~ [ADDRESS] ,\~має виключно\~інформативний та\~в даній\~справі абсолютно\~недоречний характер,\~оскільки його\~право власності\~на вище вказані об`єкти є особистим приватним. Так, його право власності на 1/6 частку квартири [ADDRESS] було визнано рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.10.2008 р. в порядку спадкування після смерті його батька. Право власності на розташовану в Лисянському районі Черкаській області земельну ділянку площею 1,83 га було зареєстроване після розірвання шлюбу. Також зазначення в договорі купівлі-продажу вартості автомоблія від 07.08.2018 року між [PERSON] та [PERSON] є домовленою з братом на грунті довірчих стосунків без проведення оцінки реального стану та ринкової вартості, тому зазначена в договорі вартість ТЗ не може бути взята до уваги при визначенні йог реальної ринкової вартості. Крім того, однокімнатна квартира [ADDRESS] була отримана ним як службова від Управління Служби безпеки України в Черкаській області в квітні 2003 року, тобто ще до укладення шлюбу між ним та [PERSON] . Вкладені [PERSON] кошти в облаштування його власної квартири були компенсовані їй тим, що вона безпосередньо користувалась протягом періоду проживання як самою квартирою, так і всім, що в ній знаходилось. У зв`язку із зазначеним, викладене у відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву прохання [PERSON] до суду визнати за ним право власності на побутову техніку та меблі у моїй власній квартирі [ADDRESS] [PERSON] у відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву дані про те, що нібито значна частина наших із нею доходів, а також доходів її батьків, витрачалась на його лікування в декількох лікувальних закладах, яке нібито тривало протягом п`яти років і включало неодноразові оперативні втручання, а також реабілітаційне та санаторно-курортне лікування й відновлення, є завідомо недостовірними та такими, що мають за мету ввести суд в оману. Будь-які грошові кошти батьками [PERSON] протягом періоду їхнього з відповідачкою подружнього життя йому не надавались. Навпаки, ним як офіцером СБ України з достатнім грошовим забезпеченням, періодично надавалась безповоротна фінансова допомога, зокрема, матері відповідача [PERSON] , яка до жовтня 2010 року протягом 17 років працювала медичною сестрою, отримуючи невисоку заробітну плату, а з жовтня 2010 року є непрацюючою пенсіонеркою з розміром пенсії на рівні, трохи вищому за мінімальний. 07 серпня 2019 року відповідач [PERSON] скерувала до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтувала тим, що [PERSON] було укладено договір № 35-219/15 з ПП "Надія" про зобов`язання зазначеного підприємства виконати будівельно-монтажні роботи з будівництва предмета договору - двокімнатної квартири [ADDRESS] , який після здачі в експлуатацію передати відповідачу, а також зобов`язання відповідача, іменованого в договорі пайовиком, прийняти предмет договору у власність і здійснити оплату вартості предмета договору, а саме 581 708, 00 грн. Після уточнення площі квартир по закінченню будівництва та проведення технічної інвентаризації вартість предмету договору було змінено на 619 920, 00 грн. і необхідно було доплачувати різницю у вартості об`єкта інвестування. Вона особисто сплатила кошти за придбання квартири [ADDRESS] в сумі 38 212 грн. за договором про дольову участь, що підтверджується квитанцією № 4 від 04.12.2018р. Позивач наголошує, що оплату за придбання квартири було здійснено, зокрема, за рахунок отриманого ним за місцем проходження військової служби в Управлінні Служби безпеки України в Черкаській області грошового забезпечення, заощадженого за період з 2001 року по дату укладення договору. Вказане не відповідає дійсності, оскільки її дочка та позивач, проживаючи у шлюбі у період з 2001 року по дату укладення відповідного договору, не мали можливості жодним чином заощадити 619 920, 00 грн., з наступних підстав: [PERSON] у період з 2008 року по 2011 року перебувала в декретній відпустці, а тому дохід родини був мінімальним, адже основним джерелом доходу була заробітна плата [PERSON] ; Подружжям під час шлюбу було придбано квартиру [ADDRESS] загальною площею 87,0 м2 житловою площею 43,6 м2, вартістю 392 980, 00 грн. Дану квартиру було придбано в кредит, що підтверджується кредитним договором № 11 від 21.12.2009 р. та договором іпотеки квартири придбаної за рахунок коштів пільгового довготермінового кредиту від 02.03.2010 р. Тобто у останніх були зобов`язання з виплати кредиту. [PERSON] та [PERSON] у період визначений останнім у позовній заяві також було придбано автомобіль марки HONDA ACCORD. Родині не вистачало їхнього власного грошового забезпечення, а тому я зі своїм покійним чоловіком [PERSON] були змушені допомагати їм фінансово. Виходячи з вище викладеного, позивач не міг заощадити 619 920, 00 грн. зі своєї заробітної плати для придбання квартири, як він зазначає у своїй позовній заяві. Підтвердженням того є розрахунок його заробітної плати за визначений період, який останній надав особисто. Квартира [ADDRESS] не є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а тому не може бути предметом поділу. Дана квартира належить їй на праві приватної власності, а тому [PERSON] до квартири не має ніякого відношення. Квартира не була придбана за спільні сімейні кошти подружжя. 27.03.2015 р. вона продала свою квартиру [ADDRESS] і за отримані кошти планувала придбати квартиру в м. Черкаси. Проте, так як вона сильно захворіла та не мала змоги займатися пошуком та придбанням нової квартири, то попросила цим зайнятися свою дочку [PERSON] . З дочкою в них хороші довірчі відносини, тому в її порядності вона не сумнівалася. Позивачу достеменно відома ця інформація, дане рішення він підтримував та жодним чином не заперечував. \~ \~ \~ \~20 серпня 2019 року позивач\~ [PERSON] \~скерував до\~суду відповідь\~на відзив\~співвідповідача [PERSON] ,\~який обґрунтував\~тим,\~що твердження\~ [PERSON] \~про те,\~що він\~не міг заощадити кошти, не відповідає дійсності, оскільки з наданих ним довідок про грошове забезпечення його та [PERSON] за період з 2001 по 2015 рік, а також договору купівлі-продажу успадковані ним квартири, сукупна сума доходу його сім`ї за вказаний період становить понад 1 000 000 гривень. При цьому, протягом періоду перебування [PERSON] у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з липня 2008 по лютий 2011 року, протягом якого відповідач отримала допомогу по народженні дитини загальною сумою близько 12 500 грн., отримуване ним грошове забезпечення офіцера Служби безпеки України тільки дозволяло на належному рівні утримувати родину. Також кошти були отримані ним після продажу успадкованого гаражу, продажу автомобілів ОРЕL KADET і ВАЗ-21063, моторний човен «Казанка-5М», які було витрачено на придбання в кредит 3-кімнатної квартири [ADDRESS] . Документальних матеріалів, які б підтверджували факт здійсненого [PERSON] 27.03.2015 продажу квартири [ADDRESS] та відповідно засвідчували достовірність наданих нею у відзиві на його позовну заяву даних, співвідповідачем не надано. Всі твердження [PERSON] не відповідають дійсності, у зв`язку з цим квартира [ADDRESS] є об`єктом спільної сумісної власності його та [PERSON] . Відтак, всі правочини, здійснені у зв`язку із зазначеною додатковою угодою, включаючи реєстрацію за [PERSON] права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру [ADDRESS] , є недійсними, а тому підлягають скасуванню в судовому порядку. \~ \~ \~ \~28 серпня 2019 року відповідач [PERSON] скерувала до суду заперечення на відповідь на відзив, який обґрунтувала тим, що з приводу оспорювання факту продажу квартири [ADDRESS] , то відповідач її продала через окупацію військами Російської Автономної Республіки Крим. Квартира [ADDRESS] не є об`єктом спільної сумісної власності та не може бути предметом поділу, так як вона належить їй на праві приватної власності і тому [PERSON] до квартири не має ніякого відношення. Квартира не була придбана за спільні сімейні кошти подружжя а булла придбана за особисті кошти [PERSON] , отримані відпродажу квартири у м. Євпаторія. 30 вересня 2019 року позивач\~ [PERSON] \~скерував до\~суду заяву\~про уточнення\~позовних вимог,\~в якій\~просить суд\~визнати предмет\~договору від\~14.05.2015\~р.\~№ 35-219/15,\~укладеного між\~ПП «Надія»\~та відповідачем,\~ [PERSON] ,\~а саме\~-\~двокімнатну квартиру [ADDRESS] , спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] ; визнати недійсними документальні матеріали (договори, угоди тощо), шляхом укладення яких відбулась незаконна уступка предмету договору від 14.05.2015 №35-219/15 між ПП «Надія» та відповідачем [PERSON] , а саме - двокімнатної квартири [ADDRESS] , на користь третьої особи та, як наслідок, які слугували підставою для виникнення у [PERSON] права власності на вказану в цьому ж пункті квартиру; скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна номер 175503671101, а саме квартиру [ADDRESS] , зареєстрованого за [PERSON] , визнавши недійсними документальні матеріали про право власності співвідповідача на вказану в цьому ж пункті квартиру; поділити двокімнатну квартиру [ADDRESS] , припинивши його з відповідачем [PERSON] право сумісної власності на неї, визнавши за ним, [PERSON] , право власності на зазначену квартиру та припинивши право власності [PERSON] на частину спірної квартири зі сплатою ним відповідачу грошової компенсації в розмірі 50 % її вартості згідно до висновку експерта за результатами будівельно-технічної експертизи вказаного об`єкту нерухомого майна, зменшеної на 38 212 грн., а також зі сплатою ним співвідповідачу [PERSON] грошової компенсації в розмірі 38 212 грн.; зобов`язати ПП «Надія» видати йому [PERSON] , документальні матеріали стосовно двокімнатної квартири [ADDRESS] в обсязі, необхідному для державної реєстрації права власності на належний об`єкт нерухомого майна; визнати дійсним право вланості на автомобіль HONDA ACCORD, 2005 року випуску, номер кузова [NUMBER] , придбаний на підставі договору купівлі-продажу № 7141/2018/1054375 транспортного засобу, укладеного 07.08.2018 року у територіальному сервісному центрі МВС України №7141, за [PERSON] , який є покупцем за зазначеним договором; визнати за [PERSON] право власності на будинок з господарськими спорудами та земельною ділянкою площею 2400 кв.м., розташовані в [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на SMART - телевізор «LG» діагоналлю 47 дюймів з функцією 3D, два телевізори «SAMSUNG» діагоналлю 32 дюйми, холодильник «LG системою «No Frost», морозильник «INDESIT», посудомийну машину «BOSCH», пральну машину «LG», бойлер «THERMEX», меблі «BRW» вбудовану кухонну техніку, розташовані в квартирі [ADDRESS] ; стягнути з відповідачів судові витрати, пов`язані залученням експерта та проведенням будівельно-технічної експертизи. В обгрунтування своїх вимог вказує, що спільне користування і володіння спірною квартирою колишнім подружжям неможливе, тому в зв`язку з недійсністю правочинів з набуття [PERSON] право власності на квартиру доцільно її виділити у власність позивача з присудженням на користь відповідачки [PERSON] грошової компенсації частки у спільній власності. 30 вересня 2019 року [PERSON] надані пояснення до суду, в яких остання наголошує, що доходів позивача не могло вистачати для придбання квартири, автомобіля, лікувальних процедур, сімейного відпочинку, проведення ремонту у поєднання з фінансовим забезпеченням життя родини. Її доходи, як співробітника служби безпеки не були значними, також вона перебувала у декретній відпустці двічі у 2008 та 2018 роках. В зв`язку з цим вони неодноразово зверталися до кредитних установ. Виходячи з договору про надання поворотної фінансової допомоги від 12 травня 2015 року № 01/15-Ф [PERSON] наддала [PERSON] грошові кошти в сумі 581\~708 грн., що еквівалентно 27\~700 доларв США для придбання двокімнатної квартири в будинку [ADDRESS] . Джерелом походження коштів, в тому числі, є кошти її сина [PERSON] , брата [PERSON] . Даний договір був укладений в присутності [PERSON] \~ \~ \~ \~08 жовтня 2019 року відповідач [PERSON] \~скерувала до\~суду відзив\~на уточнену\~позовну заяву,\~який обґрунтувала\~тим,\~що позивач\~вказує,\~що спільне\~володіння і\~користування квартирою\~ [ADDRESS] неможливе.\~ [PERSON] \~в цій\~квартирі не\~зареєстрований і\~не проживає,\~а тому\~ні про\~яке спільне\~користування не\~може бути\~мови взагалі. Позивач ставить питання про визнання квартири [ADDRESS] об`єктом спільної сумісної власності. Такі вимоги не піддягають до задоволення. З приводу того, що вказана квартира не є об`єктом спільної сумісної власності. Відповідачами були надані докази, а також детально описано в відзивах та інших заявах по суті спору. Позовні вимоги [PERSON] в частині визнання недійсними документальних матеріалів по вказаній квартирі є неконкретизованими, а тому взагалі не можуть розглядатись судом. Позивач повинен був конкретно вказати, який правочин він вважає недійсним, з яких підстав та якими доказами це підтверджується, чого не було зроблено. Що стосується зобов`язання ПП « [PERSON] » вчинити дії, то такі вимоги не можуть бути задоволені так як третю особу по справі неможливо зобов`язувати вчиняти ті чи інші дії. \~ \~ \~ \~09 жовтня 2019 року відповідач [PERSON] скерувала до суду відзив на уточнену позовну заяву, який обґрунтувала тим, що який обґрунтувала тим, що позивач вказує, що спільне володіння і користування квартирою [ADDRESS] неможливе. [PERSON] в цій квартирі не зареєстрований і не проживає, а тому ні про яке спільне користування не може бути мови взагалі. Позивач ставить питання про визнання квартири [ADDRESS] об`єктом спільної сумісної власності. Такі вимоги не піддягають до задоволення. З приводу того, що вказана квартира не є об`єктом спільної сумісної. Відповідачами були надані докази, а також детально описано в відзивах та інших заявах по суті спору. Позовні вимоги [PERSON] в частині визнання недійсними документальних матеріалів по вказаній квартирі є неконкретизованими, а тому взагалі не можуть розглядатись судом. Позивач повинен був конкретно вказати, який правочин він вважає недійсним, з яких підстав та якими доказами це підтверджується, чого не було зроблено. Що стосується зобов`язання ПП « [PERSON] » вчинити дії, то такі вимоги не можуть бути задоволені так як третю особу по справі неможливо зобов`язувати вчиняти ті чи інші дії. \~ \~ \~ \~04\~січня 2021\~року позивач\~ [PERSON] \~скерував до\~суду додаткове\~уточнення позовних\~вимог в\~яких просив\~суд:\~визнати предмет\~договору від\~14.05.2015\~№ 35-219/15,\~укладеного між\~ПП «Надія»\~та відповідачем\~ [PERSON] ,\~а саме\~-\~двокімнатну квартиру\~ [ADDRESS] ,\~спільною сумісною\~власністю його\~та відповідача\~ [PERSON] ;\~визнати незаконною\~уступку предмету\~договору від\~14.05.2015\~№35-219/15\~між ПП\~«Надія» та відповідачем [PERSON] , а саме - двокімнатної квартири [ADDRESS] , на користь співвідповідача [PERSON] , вчинену шляхом укладення Додаткової Угоди від 03 вересня 2018 року №2 до Договору № 35-219/15 від 14.05.2015 року про зміну пайовика; визнати недійсними документальні матеріали (договори, угоди тощо), шляхом укладення яких відбулась незаконна уступка предмету договору від 14.05.2015 № 35-219/15 між ПП «Надія» та відповідачем [PERSON] , а саме - двокімнатної квартири [ADDRESS] , на користь співвідповідача [PERSON] та, як наслідок, які слугували підставою для незаконного виникнення в\~останньої особи\~права власності\~на вказану\~в цьому\~ж пункті\~квартиру та\~подальшої його\~реєстрації,\~в тому\~числі,\~додаткова угода\~від 03\~вересня 2018\~року №\~2\~до Договору\~№ 35-219/15\~від 14.05.2015\~року про\~зміну пайовика;\~додаткова угода\~від 05\~грудня 2018\~року №\~3\~до Договору\~№ 35-219/15\~від 28.01.2019\~року;\~акт прийому-передачі\~квартири від\~28\~січня 2019\~р.\~за Договором\~від року\~№35-219/15;скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна номер 1755036371101, а саме квартиру [ADDRESS] , зареєстрованого за співвідповідачем [PERSON] , визнавши недійсними документальні матеріали про право власності зазначеної особи на вказану в цьому ж пункті квартиру, яке останньою було набуто внаслідок незаконної уступки предмету договору\~№ 35-219/15\~від 14.05.2015\~між ПП\~«Надія» та\~відповідачем [PERSON] ;поділити двокімнатну квартиру [ADDRESS] , припинивши його з відповідачем [PERSON] право спільної сумісної власності на неї, визнавши за [PERSON] , право власності на зазначену квартиру та припинивши право власності відповідача [PERSON] на частину спірної квартири зі сплатою ним відповідача [PERSON] - грошової компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності на квартиру в розмірі 432 679,60 грн., співвідповідачу [PERSON] - грошової компенсації в рахунок повернення коштів, сплачених нею за Додатковою Угодою від 05 грудня 2018 року №3 до Договору від 14.05.2015 року №35-219/15 згідно з квитанцією №4 від 04.12.2018, в розмірі 38 212,00 грн.; Зобов`язати ПП «Надія» видати [PERSON] , документальні матеріали стосовно двокімнатної квартири [ADDRESS] в обсязі, необхідному для державної реєстрації права власності на належний об`єкт нерухомого майна; Визнати дійсним за [PERSON] , як добросовісним набувачем, право власності на автомобіль HONDA ACCORD, номер кузова [NUMBER] , придбаний ним на підставі договору купівлі-продажу № 7141/2018/1054375 транспортного засобу, укладеного 07.08.2018 у територіальному сервісному центрі МВС України №7141, зі сплатою відповідачу [PERSON] грошової компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності на вказаний автомобіль у розмірі 105 288,83 грн. У задоволенні зустрічних позовних вимог відповідача [PERSON] відмовити повністю. Судові витрати у повному розмірі розподілити між відповідачами. Стягнути з відповідачів на його користь судові витрати, пов`язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи в даній справі, в розмірі 7 848,12 грн. \~ \~ \~ \~19\~січня 2021\~року відповідач\~ [PERSON] \~скерувала до\~суду відзив\~на уточнену\~позовну позивача\~ [PERSON] \~який обґрунтовано\~тим,\~що договір\~№ 35-219/15\~від 14.05.2015\~року укладений\~ [PERSON] (комісіонером)\~від власного\~імені але\~за дорученням\~та за\~рахунок [PERSON] \~(комітента). Відповідно до ст. 1018 ЦК України, майно, придбане комісіонером комітента, є власністю комітента. Вказане свідчить, що майнове право вимоги передачі квартири, яке виникло за договором № 35-219/15 від 14.05.2015 року з моменту свого виникнення належало [PERSON] . При цьому ані [PERSON] ані [PERSON] не були власниками, співвласниками вказаного майнового права. Грошові кошти, які передані [PERSON] за договором, належали їй на праві власності. На момент укладення договору [PERSON] мала грошові кошти, які складалися з робітної плати, під час перебування у шлюбі, отримані від спадщини, від пенсії, продажу квартири. 30 березня 2021 року [PERSON] надано заяву про уточнення позовних вимог у остаточній редакції: -\~визнати предмет\~договору від\~14.05.2015\~№ 35-219/15,\~укладеного між\~ПП «Надія»\~та відповідачем\~ [PERSON] ,\~а саме\~-\~двокімнатну квартиру\~ [ADDRESS] ,\~спільною сумісною\~власністю його\~та відповідача\~ [PERSON] ;\~визнати незаконною\~уступку предмету\~договору від\~14.05.2015\~№35-219/15\~між ПП\~«Надія» та відповідачем [PERSON] , а саме - двокімнатної квартири [ADDRESS] (на дату укладення договору - № 70, номер змінено додатковою угодою № 1 від 03.09.2018 року до договору №№35-219/15 від 14.05.2015 р.) на 11 поверсі в будинку [ADDRESS] , спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] ; - визнати незаконною уступку на користь [PERSON] предмету договору від 14.05.2015 року № 35-219/15\~між між\~ПП «Надія» та відповідачем [PERSON] , а саме двокімнатної квартири [ADDRESS] , вчиненою укладенням між [PERSON] , [PERSON] та ПП «Надія» додаткової угоди № 2 від 03 вересня 2018 року до договору від 14.05.2015 року № 35-219/15 про зміну пайовика. - визнати недійсною укладену між [PERSON] , [PERSON] та ПП «Надія» додаткову угоду № 2 від 03 вересня 2018 року до договору від 14.05.2015 року № 35-219/15\~про зміну\~пайовика,\~укладеннм якої\~відбулась незаконна\~уступка на\~користь співвідповідача\~ [PERSON] \~предмету договору\~від 14.05.2015\~року №\~35-219/15\~між ПП\~«Надія» та\~ [PERSON] ,\~а саме двокімнатної квартири [ADDRESS] . -\~скасувати державну\~реєстрацію права\~власності на\~об`єкт нерухомого\~майна номер\~1755036371101,\~а саме\~квартиру [ADDRESS] ,\~зареєстрованого за\~співвідповідачем [PERSON] - поділити двокімнатну квартиру [ADDRESS] , припинивши його з відповідачем [PERSON] право спільної сумісної власності на неї, визнавши за [PERSON] , право власності на зазначену квартиру та припинивши право власності відповідача [PERSON] на частину спірної квартири зі сплатою ним відповідачу [PERSON] - грошової компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності на квартиру в розмірі 451 785,60 грн., - визнати дійсним за [PERSON] , як добросовісним набувачем, право власності на автомобіль HONDA ACCORD, номер кузова [NUMBER] , придбаний ним на підставі договору купівлі-продажу № 7141/2018/1054375 транспортного засобу, укладеного 07.08.2018 у територіальному сервісному центрі МВС України №7141, зі сплатою відповідачу [PERSON] грошової компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності на вказаний автомобіль у розмірі 105 288,83 грн. У задоволенні зустрічних позовних вимог відповідача [PERSON] відмовити повністю. Судові витрати у повному розмірі розподілити між відповідачами. Стягнути з відповідачів на його користь судові витрати, пов`язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи в даній справі, в розмірі 7 848,12 грн. 31 травня 2021 року відповідачкою [PERSON] наданий відзив на позовну заяву, в якому вказала, що укладений між нею та [PERSON] договір про надання безповоротної фінансової допомоги є змішаним і носить в собі елементи позики і комісії, а договір № 35-219/5 від 14.05.2015р. укладений [PERSON] від свого імені, але за дорученням та в інтересах [PERSON] і тому останній належало майнове право за вказаним правочином з моменту його укладення. На момент укладення договору про надання безповоротної фінансової допомоги [PERSON] ала достатні кошти і вказаний договір не оспорений. Натомість у [PERSON] не було достатніх заощаджень для оплати предмету договору № 35-219/5 від 14.05.2015р. 15 липня 2021 року позивачем надана відповідь на відзив, в якій вказує на суперечливі обгрунтування [PERSON] власної правової позиції у заявах по суті справи. Також вказував на подання [PERSON] доказів з порушенням строків, передбачених ст.83 ЦПК України та вважав наявними ознаки підроблення у наданих договорі № 01/15-Ф від 12 травня 2015р. Крім того, вказував на наявність у сім`ї [PERSON] та [PERSON] достатніх коштів для оплати предмету договору № 35-219/5 від 14.05.2015р., а факт продажу [PERSON] квартири в АР Крим не має офіційного підтвердження. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити у повному обсязі, зустрічні вимоги вважав необгрунтованими. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] та її представник адвокат Топор І.О. просили відмовити у задоволенні первісного позову, зустрічні вимоги підтримали. \~ \~ \~ \~Представник відповідачки адвокат Стратілатов К.Г. просив відмовити у задоволенні позовних вимог до [PERSON] . \~ \~ \~ \~Представник третьої особи ПП «Надія» в судове засідання не зявився, в наданій суду заяві просив проводити розгляд цивільної справи у відсутність представника ПП «Надія», прийнявши обгрунтоване рішення на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду письмові пояснення, що спірний автомобіль був ним придбаний у позивача за договором купівлі-продажу від 07.08.2018 року та розрахунок з продавцем проведений у повному обсязі. Просив суд задовільнити позовну вимогу позивача про визнання договору дійсним. Справу розглянути у його відсутність. Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Суд вислухавши в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. \~ \~ Хід розгляду справи \~ \~ \~ \~ \~ \~29 березня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача - ПАТ "Житлобуд". Задоволено клопотання позивача про витребування доказів. \~ \~ \~ \~29 березня 2019 року ухвалою суду заяву позивача про забезпечення позову задоволено повністю. Накладено заборону іншим особам вчиняти будь-які дії щодо предмета спору квартири [ADDRESS] , власником якого зареєстрована [PERSON] на підставі договору №35-219/15, виданого 14.05.2015 року. \~ \~ \~ \~21 травня 2019 року ухвалою суду продовжений процесуальний строк для подання відзиву на позов, встановлений строк для подання відповіді на відзив на зустрічний позов. \~ \~ \~ \~24 липня 2019 року ухвалою суду залишено без розгляду пояснення третьої особи у формі відзиву від 06 травня 2019 року та задоволено клопотання позивача про витребування доказів. \~ \~ \~ \~30 вересня 2019 року ухвалою суду застосовано заходи процессуального примусу у вигляді стягнення в дохід держави штрафу. \~ \~ \~ \~30 вересня 2019 року ухвалою суду залишено без розгляду заперечення відповідача від 28 серпня 2019 року. Клопотання представника відповідача про виклик свідків задоволено. Клопотання позивача про призначення судової експертизи задоволено. Призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. \~ \~ \~ \~ 10 березня 2020 року ухвалою суду заяву відповідачів про відвід судового експерта задоволено. \~ \~ \~ \~10 березня 2020 року ухвалою суду проведення судової будівельно-технічної експертизи доручено іншому судовому експерту. \~ \~ \~ \~23 червня 2020 року ухвалою суду поновлено провадження у справі. \~ \~ \~ \~20 липня 2020 року ухвалою суду клопотання позивача повторно призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено. \~ \~ \~ \~ 31\~грудня 2020ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси поновлено провадження у справі. \~ \~ \~ \~09 лютого 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без руху позовної заяви. Застосовано заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, провадження у справі зупинено. \~ \~ \~ \~19 квітня 2021 року ухвалою суду поновлено провадження у справі. \~ \~ \~ \~12 травня 2021 року ухвалою суду клопотання позивача про витребування оригіналів доказів задоволено. \~ \~ \~ \~14 липня 2021 року долучено до справи заяву позивача про внесення коштів на депозитний рахунок суду для грошової компенсації. \~ \~ \~ \~14 липня 2021 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відмову у прийнятті до розгляду доказів. Відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачки про витребування доказів. \~ \~ \~ \~03 серпня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~11 жовтня 2021 року ухвалою суду залучено в якості третьої особи [PERSON] . \~ \~ \~ \~08 вересня 2022 року ухвалою суду виключено з числа третіх осіб у справі ПАТ ПАТ "Житлобуд". 2.Мотивувальна частина \~ \~ \~ \~ Фактичні обставини, встановлені судом Судом\~встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06.09.2003 року у Черкаському міському відділі громадянського стану, актовий запис 1398. (т.1 а.с.21). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до Свідоцтва про народження [PERSON] її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно Ордеру № 079474 від 22.04.2003 року [PERSON] на склад сім`ї 1 особа надана для проживання квартира однокімнатна квартира [ADDRESS] . Вказана квартира набута у власність [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності від 11.09.2007 року. (а.с.218-219 т.1 На підставі договору купівлі-продажу 17.03.2008 року [PERSON] придбала у власність будинок житловою площею 20,8 кв.м. в [ADDRESS] вартістю 17\~036,00 грн., розташованого на земельній ділянці площею 2\~400 кв.м.(а.с.144 т.1). \~ \~ \~ \~Згідно з договором купівлі-продажу від 21.12.2009 року [PERSON] була придбана квартира [ADDRESS] за 392\~980,00 грн., в тому числі 108\~829,00 грн. за рахунок власних коштів, а 284\~151,00 грн. за рахунок оформленої безвідсоткової іпотеки за сприяння ЧРУ «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» (т.1 а.с. 117-119). \~ \~ \~ \~Відповідно до акту прийому-передачі від 13.12.2011р. [PERSON] у власність ПП "Надія" передана квартира [ADDRESS] площею 55,70 кв.м на підставі договору пайової участі в будівництві № 17-25/10 від 28 липня 2011 року. Відповідно до довідки-рахунок № 567458 від 07.09.2013 року [PERSON] придбаний автомобіль HONDA ACCORD двигун № [NUMBER] вартістю 125\~840,00 грн. (а.с.129 т.1). Відповідно до виписних епікрізів Першої Черкаської лікарні [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні в період з 14.04.2014р. по 23.04.2014р. ( а.с.26 т.2). Згідно довідок № 41/07 від 31.03.2014 року, 28.04.2014 року, № 80/7 від 01.07.2014 року [PERSON] 29.03.2014р.,13.04.2014 р., 30.06.2014 року обслуговувалася на екстреній медичній допомозі у зв`язку з загальними захворюваннями (а.с.10-13 т.2) \~ \~ \~ \~ 27.03.2015р.\~ [PERSON] \~був укладений\~ договір\~купілі-продажу\~ двокімнатної квартири за адресою [ADDRESS] за 950 000 російських рублів. Квартира належала [PERSON] на підставі свідоцтва про спадщину від 05.10.2006р. (т.1 а.с.67, т.2 а.с.3-4). За даними інформації з Державного реєстру речових прав від 28.03.2019р. [PERSON] зареєстрована власником квартири в м.Євпаторія на підставі свідоцтва про право на спадщину від 05.10.2006р. (а.с.114-115 т.1) Відповідно до договору купівлі-продажу від 17 квітня 2015 року [PERSON] продав належну йому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.03.2015 року 1/4 частину квартири [ADDRESS] загальною вартістю 265\~400,00 грн.(а.с.130 т.1). Згідно записів в амбулаторній медичній картці [PERSON] за 27.04.2015р., 06.05.2015р., 26.05.2015р., 30.11.2015р. при огляді сімейним лікарем зафіксовані скарги на стан здоров`я та надані медичні рекомендації по лікуванню.( а.с.22,25 т.2) \~ \~ \~ \~Відповідно до укладеного 12 травня 2015 року договору № 01/15-Ф «Про надання поворотної фінансової допомоги" позикодавець [PERSON] надала позичальнику [PERSON] тимчасову поворотну фінансову допомогу в розмірі 581 708 грн., що еквівалетно 27 700 доларів США у користування без нарахування процентів для придбання двокімнатної квартири в будинку [ADDRESS] . Поворотна допомога може надаватись частинами. Термін надання не може перевищувати місяць з дати надання позичальником усної або письмової заявки. Позичальник [PERSON] зобов`язалась повернути позикодавцю суму фінансової допомоги або двокімнатну квартиру в будинку [ADDRESS] за домовленістю сторін протягом року. Про отримання коштів [PERSON] складена розписка (а.с. 94,96 т. 2) \~ \~ \~ \~ Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] дала покази про те, що у травні 2015 у другій половині дня була вдома у [PERSON] , яка погано почувалась і також була присутня при передачі [PERSON] грошових коштів доньці [PERSON] від продажу житла в Криму, з якою метою розмову не чула. В цей день також у квартирі був син [PERSON] [PERSON] . Допитаний у судовому засідання свідок [PERSON] дав покази про те, що у травні 2015 року був у квартирі, коли мати передала сестрі кошти від продажу будинку в криму та заощадження для придбання двокімнатної квартири для матері, при цьому була присутня сусідка, мати погано почувалась. 14\~травня 2015\~року між\~Приватним підприємством\~Надія (за\~договором \~«Організація»)\~та[PERSON] (за договором «Пайовик») був укладений договір № 35-219/15, згідно з яким Організація зобовязалась виконати будівельно-монтажні роботи згідно проектно-кошторисної документації за адресою: [ADDRESS] та після закінчення будівництва та здачі в експлуатацію передати у власність Пайовику об`єкт паювання є двокімнатна квартира [ADDRESS] загальною площею 70,94 кв.м, житловою площею 36,10 кв.м. (за договором «Предмет договору»). (т.1 а.с.10,148-151) Відповідно до п.2.2.,2.3 договору № 35-219/15 сторони домовились, що на дату підписання договору вартість 1 кв.м предмету договору складає 8200 грн. Вартість предмета договору складає 581 708 грн, що і є попередньою ціною договору. На виконання договору № 35-219/15 від 14.05.2015 [PERSON] на рахунок ПП "Надія" сплачені кошти відповідно до квитанцій № 529 від 15.05.2015 року 150\~000,00 грн., № 533 від 18.05.2015 на суму 150 000 грн, № 555 від 19.05.2015 на суму 150 000 грн., № 571 від 20.05.2015 на суму 131 708 грн., всього на загальну суму 581 708 грн ( т.1 а.с.17, 157-158). 13.08.2015р. [PERSON] уклала договір № 70-219/15 з ПП [PERSON] щодо квартири [ADDRESS] загальною площею 47,8 кв.м житловою площею 16,1 кв.м, в подальшому відступивши права за вказаним договром [PERSON] за додатковою угодою від 12.04.2018р. з подальшою реєстрацією права власності [PERSON] на квартири [ADDRESS] (а.с. 115 т.1 Крім того,\~ \~ [PERSON] \~ 23.12.2015р.\~уклала договір\~№м92-219/15\~ з\~ПП [PERSON] \~щодо квартири\~ [ADDRESS] \~загальною площею\~49,5\~кв.м\~житловою площею\~17,08\~кв.м,\~з подальшою\~реєстрацією права\~власності \~ [PERSON] \~на квартири\~ [ADDRESS] \~(а.с.\~116\~т.1,\~(а.с. 278 т. 3). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідок УСБУ в Черкаській області № 21/539 від 19.10.2015р. та № 131 сума доходу [PERSON] за 2002 - 2014 року склала 315536,21 грн. ( 2002 - 7587,85, 2003 - 9035,42, 2004 - 12015,58, 2005 - 13432,04, 2006 - 15847,63, 2007 - 23109,92, 2008 - 15694,54, 2009 - 0, 2010 - 0, 2011 - 40885,16, 2012 - 56555,60, 2013 - 58760,78, 2014 - 62611,69 грн. , січень - квітень 2015 р. (4822,03+5152,26+6352,31+6304,68) (а.с.120-121 т.1) \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки АТ Ощадбанк" [PERSON] було відкрито кредитну лінію на суму 19 000 грн. в період з 02.07.2015р. по 25.09.2018р. (т.1 а.с.142). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки від 04.01.2018р. 22.11.2017р. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля HONDA ACCORD двигун № [NUMBER] , належного [PERSON] з ушкодженням ТЗ ( а.с.131 т.1). \~ \~ \~ \~ Згідно висновку автотоварознавчого дослідження від 23.12.2017 року вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля HONDA ACCORD двигун № [NUMBER] при ДТП 22.12.2017 року складає 88\~368,00 грн. (а.с.211 т.1) \~ \~ \~ \~05.01.2018р. [PERSON] видані свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] - 1/3 частина квартири [ADDRESS] та автомобіль ВАЗ 21093 р.н.з. [NUMBER] . Вказаний автомобіль був відчужений за 43900 грн. на підставі договору № 7141/2019/1306903 від 08.02.2019р. ( а.с.6-8 т.2). Відповідно до довідки про доходи [PERSON] від 09.04.2019р. розмір її пенсії в період з листопада 2018 року по квітень 2019 року складав 2904,00 грн щомісячно (а.с.23 т.2). \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 25.01.2018 року [PERSON] набула у власність 1/3 частину квартири [ADDRESS] , автомобіля марки ВАЗ, д.нз. [NUMBER] в порядку спадкування після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Вказаний автомобіль [PERSON] був відчужений за договором купівлі-продажу від 08.02.2019р. вартістю 43900 грн. ( а.с.6-9 т.2). \~ \~ \~ \~Відповідно до договору продажу віж 07 серпня 2018 року позивач [PERSON] продав автомобіль HONDA\~ACCORD\~двигун №\~ [NUMBER] [PERSON] за 210 577,65 грн.( а.с.145 т.1) 08 серпня 2018 року [PERSON] звернувся до директора ПП «Надія» з повідомленням, що укладення договору № 35-219/15 від 14.05.2015 року відбулося в інтересах сім`ї та кошти на оплату суми договору є спільною сумісною власністю подружжя. Тому, при можливому звернення щодо переоформлення зазначеного договору на користь третіх осіб вказане переоформлення здійснювати виключно з його згоди. Вкащана заява зареєстрована ПП «Надія» за вх. № 364 від 08.08.2018 року (а.с. 18 т. 1). \~ \~ \~ \~03.09.2018р. між ПП [PERSON] і [PERSON] (пайовик) була укладена додаткова угод № 1 від 03.09.2018 до договору № 35-219/15 від 14.05.2015 року щодо площі квартири [ADDRESS] , в т.ч. житлова 36,10, кількість кімнат - 2 (т.1 а.с.152) \~ \~ \~ \~Відповідно до додаткової угоди № 2 від 03.09.2018 року до Договору № 35-219/15 від 14 травня 20215 року, укладеної між ПП [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі п.3.2.3 Договору уступила право вимоги на об`єкт інвестування, а саме квартиру [ADDRESS] , сума договору 581 708 грн. та передала усі свої зобов`язання за Договором [PERSON] , при цьому об`єкт інвестування переходить до [PERSON] та ПП "Надія" не заперечувало проти уступки права вимоги та передачі зобов`язань за Договором на користь [PERSON] (а.с.152 т.1, т.2 а.с.1) \~ \~ \~ \~Відповідно до додаткової угоди № 3 від 03.09.2018 року до Договору № 35-219/15 від 14 травня 20215 року, укладеної між ПП [PERSON] та [PERSON] , внесені зміни до пункту 1.3 щод того, що предметом договору є квартира [ADDRESS] загальною площею 75,60 кв.м, житлова площа 30,40 кв.м, також внесені зміни до пункту 2.3 щодо вартості предмета договору 619 920 грн. (т.1 а.с.153, т.2 а.с.2) \~ \~ \~ \~20 листопада 2018 року ПП "Надія" листом повідомлено [PERSON] про необхідність доплати 38 212 грн. у зв`язку із збільшенням об`єкту інвестування на 4,66 кв.м (а.с.240 т.1). \~ \~ \~ \~Відповідно до квитанції № 4 від 04.12.2018 року [PERSON] сплатила 38 212,00 грн. на рахунок ПП [PERSON] на підставі договору від 14.05.2015р. № 35-219/15 (а.с. 239 т. 1). \~ \~ \~ \~05 грудня 2018 року укладена додаткова угода № 3 до договору № 35-219/15 від 14.05.2015 року між ПП «Надія» та [PERSON] про зміну п. 1.1 виклавши його в такій редакції: «предметом договору є квартира [ADDRESS] загальною площею 75,6 кв.м., житлова площа 30,4 кв.м., кількість кімнат 2, зміна п. 2.3 про те, що вартість предмету договору складає 619\~920,00 грн. (а.с.154, т. 1). \~ \~ \~ \~Сертифікатом серії ЧК № 162183451441 від 11.12.2018р. засвідчено відповідність закінченого будівництвом житлового будинку по [ADDRESS] ( а.с.176 т.1) \~ \~ \~ \~28,01,2019 року ПП "Надія" та [PERSON] підписаний акт прийому-передачі квартири [ADDRESS] площею 75,60 кв.м (т.1 а.с.155) \~ \~ \~ \~28.01.2019р. за [PERSON] зареєстроване право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 49,5 кв.м на підставі договору 92-219/15 від 23.12.2015р. з додатковою угодою 05.12.2018р. (а.с.116 т.1) \~ \~ \~ \~Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майна, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 28.01.2019 року право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі додаткової угоди № 2 від 03.09.2018р., акту прийому-передачі від 28.01.2019р., додаткової угоди № 3 від 05.12.2018р., технічного паспорту від 28.01.2019р., додаткової угоди № 1 від 03.092.2018р., договору № 35-219/15 від 14.05.2015р. ( а.с.39-40 т.1) \~ \~ \~ \~08 лютого 2019 року позивач зверувся до ПП "Надія" з заявою про надання інформації та копій документів щодо дати введення в експлуатацію будинку за адресою [ADDRESS] , копії договору та акту прийму передачі квартири за договором за участю [PERSON] \~ \~ \~ \~25.02.2019р. право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 47,8 кв.м зареєстровано за [PERSON] на підставі договору № 70-219/15 від 01.03.2019р. з додатковими угодами 13.08.2015р., 12.04.2018р.( а.с.115 т.1). \~ \~ \~ \~27 лютого 2019 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. В рішенні встановлено, що шлюбні стосунки сторонами припинені в березні 2018 року (т. 1 а.с. 22, 89) \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~04.03.2019р. позивач звернувся до ПП "Надія" з приводу ігнорування його звернення від 08.02.2019р. 04 березня 2019 року ПП «Надія» у відповідь на заяву [PERSON] від 04 березня 2019 року повідомлено про відмову у наданні конфіденційної інформації щодо [PERSON] без згоди останньої. Відповідно до Довідки УСБУ в Черкаській області від 11.03.2019 року дохід [PERSON] за період з липня 2001 року по грудень 2018 року склав 1\~332\~353,70 грн., в тому числі у 2001р. - 3398,13 грн., 2020 - 10261,94 грн, 2003 -10127,97 грн, 2004 -13713,13 грн, 2005 - 15115,23 грн, 2006 - 16945,42 грн, 2007 - 28419,16 грн, 2008 - 33711,05 грн, 2009 - 32074,48 грн, 2010 - 54776,18 грн, 2011 - 72923,34 грн, 2012 - 81110,80 грн, 2013 - 95937,55 грн, 102591,50 грн, 2015 - 132742,80 грн. (а.с.24 т.1) 05 березня 2019 року позивач звернувся до ПП Надія з заявою про необгрунтовану відмову у вирішенні вказаних у зверненні від 08.02.2019р. питань. 13 березня 2019 року [PERSON] Управлінням ДАБК Черкаської міської ради повідомлено, 11.12.2018 року був виданий сертифікат, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта "Будівництво багатоповерхового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по [ADDRESS] ", що підтверджує факт прийняття вказаного будинку в експлуатацію. Також Управлінням ДАБК ЧМР позивачу повідомлено, що забудовником вказаного будинку було ПАТ "Житлобуд" (а.с. 15-16, т. 1). Відповідно до довідки від 09.04.2019 року розмір пенсії [PERSON] з листопада 2018 року по квітень 2019 року складає 17\~874,00 грн. (2\~994,00 грн. на місяць). Згідно довідки УСБУ в Черкаській області від 16.05.2019 року дохід [PERSON] за період з лютого 2002 року по квітень 2018 року склав 706\~185,80 грн. Згідно довідки УСБУ в Черкаській області від 19.06.2019 року дохід [PERSON] за період з липня 2012 року по червень 2019 року склав 685\~157,57 грн. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2019 року у справі № 711/10322/18, залишеним без зміни Постановою Черкаського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року, визнано квартиру [ADDRESS] спільною сумісною власністю подружжя та проведений її поділ в рівних частках (по Ѕ) між [PERSON] та [PERSON] . Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.06.2019р. [PERSON] 07.04.2019р. зареєстрував право власності на земельну ділянку кадастровий номер 7122880800:02:001:0635 та договір оренди вказаної ділянки. Відповідно висновку експерта за результатами будівельно-технічної експертизи КНДІСЕ від 21.12.2020 року № 887/1562-1564/20-23 в результаті дослідження методом аналогів продажу, найбільш імовірна дійсна (ринкова) вартість нерухомого майна, а саме двокімнатної квартири [ADDRESS] , станом на час проведення експертизи, із заокругленням до сотих одиниць, становить 903 571 грн. 20 коп. З технічної точки зору розділити квартиру [ADDRESS] між двома співвласниками шляхом проведення реконструкції (перепланування і переобладнання) приміщень існуючої квартири з метою влаштування двох ізольованих квартир між двома співвласниками, не вбачається можливим, оскільки виходячи із умови виділення кожному із співвласників окремої квартири для ізольованого користування та заселення однією сім`єю, не можливо виконати вимоги пунктів: п.5.17, п.5.18 (таблиця 1), 5.19, 5.21, 5.22 ДБН В.2.2-15-2019 Житлові будинки. Основні положення. (т. 3 ст. 147-166) Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд Спірні правовідносини регулюються нормами цивільного та сімейного законодавства. Відповідно до\~ст. 3 ЦПК України\~та\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Відповідно до положень ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Згідно частини третьої статті 368\~ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з пунктом 24 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України\~від 21\~грудня 2007\~року №\~11\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства при\~розгляді справ\~про право\~на шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання шлюбу\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» судам роз`яснено, що при поділі майна враховують також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї, як це визначено частиною четвертою статті 65 СК України. Таким чином, при розподілі майна подружжя між подружжям буде поділено не тільки майно, яке належить їм на праві спільної сумісної власності, а і борги подружжя (кредити і т. д.) та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Крім того, за загальним правилом застосування презумпції спільності майна подружжя, згідно зі статтею 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, і позивач не зобов`язаний доводити належність набутого за час шлюбу майна до майна подружжя. Той із подружжя, який порушує питання про спростування зазначеної презумпції, зобов`язаний довести обставини, що її спростовують. Зазначена правова позиція також висловлена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року № 6-843цс17. \~ \~ \~ \~У частині першій\~статті 61 СК України\~передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 63 СК України\~дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. \~ \~ \~ \~Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (частина перша\~статті 69 СК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 70 СК України\~у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. \~ \~ \~ \~Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. \~ \~ \~ \~Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17, у постановах Верховного Суду від 11 квітня 2019 року у справі № 339/116/16-ц, від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц та інших, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах. Згідно частини першої статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~За змістом пункту 3 частини третьої статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. \~ \~ \~ \~Частинами другою, третьою статті 65 СК України також передбачено, що дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. \~ \~ \~ \~Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. \~ \~ \~ \~Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. \~ \~ \~ \~З аналізу зазначених норм закону у їх взаємозв`язку можна зробити висновок, що відсутність нотаріально посвідченої згоди іншого зі співвласників (другого з подружжя) на укладення договору позбавляє співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень на укладення договору про розпорядження спільним майном. Укладення такого договору свідчить про порушення його форми і відповідно до частини четвертої статті 369, статті 215 ЦК України надає іншому зі співвласників (другому з подружжя) право оспорити договір з підстав його недійсності. При цьому закон не пов`язує наявність чи відсутність згоди усіх співвласників на укладення договору ні з добросовісністю того з подружжя, який уклав договір щодо спільного майна, ні третьої особи контрагента за таким договором і не ставить питання оскарження договору в залежність від добросовісності сторін договору. Подібна позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові у справі № 372/504/17 від 21 листопада 2018 року, Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 430/1281/14-ц від 15 червня 2020 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Частиною третьою статті 216 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). \~ \~ \~ \~Питання набуття права власності на новостворене майно регулюється статтею 331 ЦК України. Так, за змістом ч.ч.1-3 ст.331ЦК право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). \~ \~ \~ \~У підпункті и) п.6, пункті 61 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 18 вересня 1987 року «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» роз`яснено, що при розгляді спорів про поділ квартири між подружжям, яке розлучилося, судам слід враховувати, що до повної сплати пайового внеску за квартиру суд вирішує питання про право власності на частку в паєнагромадженні, а після завершення сплати про право на частку в праві власності на квартиру залежно від належної особі частки у паєнагромадженні. Квартира набуває статусу спільної сумісної власності лише за умови внесення паю в ЖБК за рахунок спільних коштів члена ЖБК та членів його сім`ї. \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку Верховного Суду у постанові від 16 червня 2021 року у справі № 686/280/17 (провадження № 61-2685св21), до повної сплати вартості об`єкту інвестування може вирішуватись питання про набуття частки у пайових внесках на спірну квартиру. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що спірна квартира була набута у власність [PERSON] 28.01.2019р. на підставі акту прийому - передачі згідно договору майнових прав №35-219/15 від 14.05.2015 року, за яким сума інвестування в будівництво становила 619 920,00 грн. \~ \~ \~ \~Вказана сума інвестування будівництва спірної квартири складалась частко за рахунок сплати 15.05.2015 р., 18.05.2015 р., 19.05.2015 р. та 20.05.2015 р. платежів 581\~708,00 грн. пайовиком на той час за договором №35-219/15 від 14.05.2015 року [PERSON] в період перебування у шлюбі та ведення спільного господарства з [PERSON] , а після відступлення [PERSON] за спірною угодою прав пайовика на користь [PERSON] - сплати останньою власних коштів в сумі 38\~212,00 грн. \~ \~ \~ \~Оцінка зібраних у справі доказів в сукупності дає підстави для висновку, що презумпція спільності майна подружжя щодо сплачених [PERSON] за договором №35-219/15 від 14.05.2015 року коштів в сумі 581\~708,00 грн. відповідачами не спростована в ході судового розгляду. \~ \~ \~ \~Згідно з показів свідків [PERSON] , [PERSON] , останні були присутні при передачі [PERSON] своїй доньці [PERSON] коштів для придбання майнових прав на спірну квартиру. Також на підтвердження відповідної домовленості наданий договір № 01/15-Ф «Про надання поворотної фінансової допомоги" від 12 травня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] , а також пояснення відповідачів та документи про витрати сім`ї на придбання іншого майна. \~ \~ \~ \~Разом з тим, зміст показів зазначених свідків та письмових доказів не підтверджує з достовірністю, що придбання майнових прав на спірну квартиру у травні 2015 року [PERSON] , яка на той час мала статус пайовика за договором №35-219/15 від 14.05.2015 року, здійснювалось саме за отримані у [PERSON] кошти в якості поворотної фінансової допомоги. \~ \~ \~ \~Наявність у матері [PERSON] [PERSON] власних коштів не може беззаперечно свідчити про те, що спірна квартира придбана за особисті грошові кошти дружини, які були надані їй матері не на потреби сім`ї. \~ \~ \~ \~Крім того, як підтверджено матерілами справи, протягом шлюбних стосунків кожен з подружжя працював та мав постійний заробіток за місцем роботи, а у період перебування позивачки у відпустці по догляду за дитиною останній була призначена державна соціальна допомога. Також кожен з подружжя отримував кредитні кошти у фінансових установах. Отже, протягом шлюбу сторони мали постійний дохід від трудової діяльності, а також інших джерел, за рахунок якого мали можливість набути спільне майно. \~ \~ \~ \~Зі змісту договору №35-219/15 від 14.05.2015 року не вбачається, щоб у вказаних правочинах [PERSON] обумовлювала придбання майнових прав на спірну квартиру у особисту власність та за особисті кошти. При укладенні вказаного правочину не існувало ніяких умов, які б примусили [PERSON] прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах. \~ \~ \~ \~Разом з тим, суд враховує, що сплата коштів [PERSON] становила не повну вартість інвестування спірної квартири та остання у спірних відносинах не набувала права власності на вказаний об`єкт нерухомості, що виключає підстави для визнання вказаної квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~При цьому вимог щодо частки у пайових внесках на спірну квартири позивач [PERSON] не заявляв, а відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, позовні вимоги [PERSON] про визнання квартири [ADDRESS] , спільною сумісною власністю його та відповідача [PERSON] не підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Суд також виходить з того, що стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Отже, зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Належним відповідачем є особа, яка має відповідати за пред`явленим позовом - суб`єкт порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. При цьому визначення предмета та підстав заявленого позову належить виключно позивачу. Також позивач на свій розсуд визначає відповідача особу, яка відповідати за позовом та згідно з ст. 51 ЦПК України залучення співвідповідача відбувається тільки за клопотанням позивача. Таким чином, за змістом норм цивільного процесуального права з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та принципу змагальності сторін, на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд під час розгляду справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та повинен вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача або залучення інших належних співвідповідачів в окремих справах згідно зі специфікою спірних правовідносин, суд відмовляє у задоволенні позову. Частиною четвертою\~статті 12 ЦПК України\~встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Оспорюючи укладену між [PERSON] , [PERSON] та ПП «Надія» додаткову угоду № 2 від 03 вересня 2018 року до договору від 14.05.2015 року № 35-219/15 про зміну пайовика, позивач посилався на те, що вважає, що вказаним правочином за участю відповідачів протиправно позбавлений права власності на майнові права на предмет договору від 14.05.2015 року № 35-219/15\~-\~квартиру [ADDRESS] . Разом з тим, приватне підприємство "Надія" як сторона оспорюваного правочину було залучене позивачем до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог, що не відповідає його процесуальному статусу як учасника спірного матеріального правовідношення, виходячи із змісту встановлених судом обставин. У постанові КЦС ВС від 30 липня 2020 року в справі № 670/23/18 зроблено висновок, що у справі за позовом заінтересованої особи про визнання недійсним договору як відповідачі мають залучатися всі сторони правочину, а тому належними відповідачами є сторони оспорюваного договору, а не одна із них. \~Враховуючи процесуальний статус третьої особи учасника спірного матеріального правовідношення, імперативність вимоги закону щодо забезпечення судом реалізації процесуальних прав усіх учасників процесу, суд не вправі встановлювати обставини щодо обґрунтованості заперечення третьої особи проти позовних вимог й давати їм правову оцінку, що не позбавляє позивача права на звернення до суду з позовом з правильно визначеним ним суб`єктним складом учасників справи відповідно до сформульованих позовних вимог, які відповідатимуть передбаченому законом способу захисту відповідного права або законного інтересу. Отже, позивач вправі вирішувати даний спір у встановленому законом порядку із залученням\~в якості відповідачів сторін оспорюваного правочину, в іншому випадку рішення буде порушувати процесуальні права осіб, не залучених до участі у справі в якості відповідачів, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Враховуючи викладене, не підлягають до задоволення позовні вимоги [PERSON] про визнання недійсною укладену між [PERSON] , [PERSON] та ПП «Надія» додаткову угоду № 2 від 03 вересня 2018 року до договору від 14.05.2015 року № 35-219/15 про зміну пайовика, а також похідні від оспорювання правочину позовні вимоги про скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] та поділу спірної квартири з визнанням права власності [PERSON] зі сплатою ним [PERSON] - грошової компенсації замість її частки в розмірі 451 785,60 грн. Позовні вимоги про визнання дійсним за [PERSON] , як добросовісним набувачем, право власності на автомобіль HONDA ACCORD, номер кузова [NUMBER] не підлягають до задоволення в зв`язку з недоведенням порушення, не визнання або оспорювання з боку відповідачів права власності [PERSON] , набутого останнім на підставі договору купівлі-продажу № 7141/2018/1054375 транспортного засобу, укладеного 07.08.2018 у територіальному сервісному центрі МВС України №7141 з [PERSON] , який ніким не оспорюється. Крім того, позивачем за первісним позовом [PERSON] не був залучений в якості відповідача [PERSON] , про визнання права власності за яким заявлено позовну вимогу у первісному позові. Таким чином, заявлені позовні вимоги [PERSON] не підлягаються задоволенню повністю. Вирішуючи зустірічні позовні вимоги [PERSON] , суд виходить з такого. В судовому засіданні встановлено, що автомобіль HONDA ACCORD, номер кузова [NUMBER] [PERSON] був придбаний в період шлюбу та ведення спільного господарства та являвся об`єктом спільної сумісної власності подружжя, що сторонами не оспорювалось. [PERSON] \~07.08.2018\~року здійснив\~відчуження [PERSON] \~спільного автомобіля\~за \~ договором\~продажу від\~07\~серпня 2018\~року за 210 577,65 грн. без згоди дружини [PERSON] після припинення у березні 2018 року шлюбних стосунків, що встановлено судовим рішенням у справі № 711/271/19 та є преюдиційним в даній справі, чим були порушені права та законні інтереси [PERSON] як співвласника транспорнтого засобу, тому зустрічні позовні вимоги про стягнення грошової компенсації підлягають до задоволення в частині стягнення 1/2 частини дісної ринкової вартістю спірного автомобіля на момент його відчуження в розмірі 1/2*за 210 577,65 грн.= 105\~288,83 грн. Оскільки спірний автомобіль є цінним майном, який належав подружжю на праві спільної сумісної власності, договір купівлі-продажу цього транспортного засобу виходив за межі дрібного побутового правочину, тому позивачка за заустрічним позовом мала надати свою письмову згоду на відчуження цього майна. Доводи [PERSON] про те, що договір купівлі-продажу № 7141/2018/1054375 транспортного засобу, укладений 07.08.2018 у територіальному сервісному центрі МВС України №7141 містить визначену за погодженням його сторін вартість автомобіля, яка не відображає дійсну ринкову вартість транспортного засобу суд вважає такими, що не обгрунтовують заперечення проти зустрічного позову, оскільки згідно встановленого законом порядку в разі оформлення договору купівлі-продажу в територіальному сервісному центрі передбачена необхідність надати оціночну або середньоринкову вартість транспортного засобу і документ про сплату податку на дохід від продажу об`єкта рухомого майна Таким чином, за встановлених обставин, зустрічні позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. У зв`язку з задоволенням зустрічного позову в частині в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошової компенсації в сумі 105\~288,83 грн. грошові кошти, належні [PERSON] в сумі 105\~288 грн 83 коп, які останнім внесені на депозитнийу рахунок ТУ ДСА України в Черкаській області підлягають зверненню стягнення на користь [PERSON] . У зв`язку\~з відмовою\~у \~вимогах первісного\~позову [PERSON] \~про визнання\~права власності\~на спірну\~квартиру \~зі стягненням\~ з [PERSON] на користь [PERSON] грошової компенсації в сумі 451 785 грн. 60 коп. грошові кошти, належні [PERSON] в сумі 451 785 грн. 60 коп., які останнім внесені на депозитнийу рахунок ТУ ДСА України в Черкаській області підлягають поверненню особі, яка їх сплатила. Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У зв`язку з повною відмовоу задоволенні вимог первісного позову [PERSON] заходи забезпечення позову, вжиті судом за його завою, підлягають скасуванню, як передбачено ч.9 ст.158 ЦПК України. Питання про судові витрати підлягає вирішенню у порядку ст.246 ЦПК України. \~

Outcome: approved