Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

У грудні 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, заміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з 19.10.2019 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає разом нею. Протягом останнього часу стосунки з чоловіком розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, вже тривалий час кожен живе окремим життям та своїми інтересами в різних містах, шлюбні відносини не підтримують, сім`я фактично припинила своє існування. Примирення та збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки це суперечитиме її інтересам та інтересам дитини. У період перебування у шлюбі ними з відповідачем набуто в спільну власність за рахунок спільних коштів та спільної праці автомобіль марки "TESLA MODEL S", 2013 року випуску, потужністю 310 КвТ, який зареєстрований 18.12.2019 року на відповідача, а також грошові кошти на рахунках в банках: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" та ПАТ АБ "Укргазбанк". Добровільно вирішити питання про поділ спільного майна та дійти згоди про порядок його поділу сторони не можуть. Згідно з нормами чинного сімейного законодавства у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Вказала, що як мати усвідомлює свою відповідальність за виховання та піклування про дитину, створення для неї належних соціально-побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоров`я, духовного та розумового розвитку. Переконана, що донька повинна проживати разом з нею в квартирі, що належить її матері на праві приватної власності, за адресою: [ADDRESS] , де дитина й зареєстрована та фактично постійно проживає. Зазначила, що любить свою доньку, зараз знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, забезпечує їй належний догляд та харчування, слідкую за станом її здоров`я, розвитком, виховує та піклується про неї. У них з донькою існує психологічний контакт, прив`язаність один до одного. Вказує, що з огляду на досвід, який є в суспільстві, проживання дитини саме з матір`ю є для неї більш прийнятним, оскільки у матері більше емоційно-вольової мотивації, можливостей та часу приділяти дитині увагу. При цьому, не чинить та не чинитиме перешкоди відповідачу у спілкуванні з донькою. Зазначила, що спиртними напоями не зловживає, не палить, за місцем навчання і проживання характеризуюся позитивно, на обліку у наркодиспансері та психдиспансері не перебуває. Крім того, Ленінським районним судом м. Полтави винесено судовий наказ від 30.09.2021 у справі № 553/2207/21 про стягнення з відповідача та її користь аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , щомісячно в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму па дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подання заяви до суду 13 серпня 2021 року та до досягнення дитиною, повноліття. На час звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання доньки їй не було відомо, що матеріальний стан відповідача покращився, він має стабільний дохід від реалізації транспортних засобів, які привозить із-за кордону для реалізації, має декілька розрахункових рахунків, відпочиває за межами України, що вказує на покращення його матеріального стану та на його спроможність щомісячно сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 10000 грн. 00 коп. Відповідач є фізично здоровою людиною, що здатна забезпечувати належний рівень утримання як себе, так і малолітньої дитини. Просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстровано 19.10.2019 року Подільським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 19.10.2019 року зроблено актовий запис за № 191, після розірвання шлюбу за [PERSON] залишити прізвище " [PERSON] "; поділити майно подружжя [PERSON] та [PERSON] , а саме: автомобіль марки "TESLA MODEL S", 2013 року випуску, потужністю [NUMBER] , зареєстрований 18 грудня 2019 року, та грошові кошти на рахунках в банках: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" та ПАТ АБ "Укргазбанк", які є спільною сумісною власністю подружжя, шляхом визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частину зазначено майна; визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] разом із матір`ю [PERSON] ; змінити спосіб стягнення аліментів на утримання малолітньої [PERSON] , які встановлені судовим наказом Ленінського районного суду м. Полтави від 30.09.2021 у справі № 553/2207/21, та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти щомісячно на утримання малолітньої дитини [PERSON] у твердій грошовій сумі 10000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір та попередньо понесені витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн. 00 коп. Ухвалою судді від 03.12.2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. 04.01.2022 року від позивача [PERSON] на виконання вимог, викладених в ухвалі від 03.12.2021 року, до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій остання вказує, що у зв`язку із зміною обставин, які були підставою для подачі позовної заяви з позовними вимогами про поділ спільного майна подружжя та про визначення місця проживання малолітньої дитини, просить ці вимоги не розглядати. До заяви про усунення недоліків додано позовну заяву, оформлену у відповідності з вимогами вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, в якій позовні вимоги викладені в наступній редакції, - просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстровано 19.10.2019 року Подільським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 19.10.2019 року зроблено актовий запис за № 191, після розірвання шлюбу за [PERSON] залишити прізвище " [PERSON] "; змінити спосіб стягнення аліментів на утримання малолітньої [PERSON] , які встановлені судовим наказом Ленінського районного суду м. Полтави від 30.09.2021 у справі № 553/2207/21, та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти щомісячно на утримання малолітньої дитини [PERSON] у твердій грошовій сумі 10000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір та попередньо понесені витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 05.01.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляду. 16.02.2022 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Проценко О.М. надійшов відзив, в якому вона вказує, що з 19.10.2019 року позивач та відповідач перебувають у шлюбі, вони є батьками [PERSON] , [INFO] . Починаючи з серпня 2021 року стосунки між ними погіршились, внаслідок чого фактично припинилося подружнє життя та вони проживають окремо. Судовим наказом Ленінського районного суду м. Полтави від 30.09.2021 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, який пред`явлений до виконання до Золотінського відділу ВДВС у Золотінському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ). Відповідач визнає позов в частині позовних вимог про розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. З позовними вимогами про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 10000 грн. щомісячно не погоджується, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. У відповідності з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, що був наданий державним виконавцем в ході здійснення виконавчого провадження ВП № 67822613, сума аліментів, яка підлягає стягненню з [PERSON] щомісячно, складає 3004 грн. 25 коп. Загальний розмір аліментів, який підлягав сплаті на користь позивача за період з 13.08.2021 по січень 2022 включно, становив 16867 грн. 56 коп. Як вбачається з квитанцій від 25.12.2021 року та від 27.01.2022 року, відповідач сплатив на користь позивача 16858 грн. 31 коп. Розмір аліментів, які сплачує відповідач, не є мінімальним та втричі перевищує встановлений судом мінімум. Ані його матеріальний, ані сімейний стан не змінилися після винесення судового наказу. Позивач не надає суду жодного доказу, який би підтверджував та свідчив про покрашення матеріального стану відповідача. Автомобіль PORSHE МАСAN, 2015 року випуску, придбаний відповідачем до моменту укладення шлюбу, дата реєстрації 14.03.2019 року, автомобіль TESLA MODEL S, 2013 року випуску, був у власності відповідача ще з кінця 2019 року, дата першої реєстрації - 18.12.2019 року, що також жодним чином не може свідчити про покращення матеріального стану в теперішній час. Також відповідач щомісячно сплачує за дитячий садочок доньки, місячні витрати залежать від кількості днів відвідування дитиною дитячого садочка, однак в середньому складають 6-7 тисяч грн., він приймає участь у витратах на дитину, пов`язаних з придбанням одягу, продуктів харчування, іграшок тощо. З 21.01.2022 року відповідач влаштувався на роботу в Громадську організацію "Федерація панкратіону у Чернігівській області" на посаду менеджера зі зв`язків з громадськістю з посадовим окладом 6750 грн. 00 коп. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог про зміну розміру аліментів. Також відповідач заперечує проти стягнення судових витрат пов`язаних з витратами на правову допомогу в розмірі 10000 грн., оскільки позивачем не надано жодних доказів понесення даних витрат. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася доручивши представляти свої інтереси адвокату Ковжоги О.І. Представник позивача адвокат Ковжога О.І. не з`явився в судове засідання, звернувшись з клопотанням про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у позовні заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, доручивши представляти свої інтереси адвокату Проценко О.М. Представник відповідача адвокат Проценко О.М. не з`явилась в судове засідання, звернувшись з клопотанням про розгляд справи без її участі та участі відповідача. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 жовтня 2019 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Подільському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19.10.2019 року зроблений актовий запис № 191. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Подільським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 28 квітня 2020 року. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Малолітня донька сторін [PERSON] проживає разом з матір`ю позивачем по справі [PERSON] , спору про місце проживання малолітньої дитини сторони не мають. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими, позов в цій частині підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. Судовим наказом Ленінського районного суду м. Полтави від 30.09.2021 року в справі № 553/2207/21, виданим 19.10.2021 року, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дати подачі заяви до суду 13.08.2021 року та до досягнення дитиною повноліття. Постановою старшого державного виконавця Золотоніського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 08.12.2021 року ВП № 67822613 відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного судового наказу. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ВП № 67822613, в період з серпня 2021 року станом на 24.12.2021 року розмір заборгованості становить 13858 грн. 31 коп. Вищевказана заборгованість була погашена відповідачем, що підтверджується квитанцією АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" № 44К6-КМ70-2ЕМ3-45А7 від 27.01.2022 року на суму 3000 грн. та № ХР81-2НН7-3НТ9-К6РК від 25.12.2021 року на суму 13858 грн. 31 коп. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач [PERSON] посилається на те, що на час звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання доньки їй не було відомо, що матеріальний стан відповідача покращився, він має стабільний дохід від реалізації транспортних засобів, які привозить із-за кордону для реалізації, має декілька розрахункових рахунків, відпочиває за межами України, що вказує на покращення його матеріального стану. Відповідно до повідомлення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області за вих. № 31/23-1853 від 28.10.2021 року, наданого на запит адвоката Ковжоги О., згідно з обліками "НАІС ГСЦ" (ЄДР МВС) у територіальних сервісних центрах РСЦ ГСЦ МВС в Черкаській області станом на 26.10.2021 за гр. [PERSON] , 1996 року народження, транспортні засоби серед зареєстрованих не значаться. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів станом на 26.10.2021 року за [PERSON] зареєстровано автомобіль PORSHE МАСAN, тип універсал, 2015 року випуску, об`єм двигуна 2997 см3, дата державної реєстрації 14.03.2019 року. Як вбачається з листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області (ТСЦ МВС № 5321) за вих. № 31/16-9-101аз від 28.10.2021 року, за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , з 19.10.2019 року по теперішній час зареєстровано: автомобіль "TESLA MODEL S", 2013 року випуску, потужністю 310 КвТ, дата першої реєстрації 18.12.2019 року. При цьому, відповідно до змісту листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області (ТСЦ МВС № 5321) за вих. № 31/16-14-3871 від 21.12.2021 року, згідно реєстраційної бази даних АІС "Автомобіль" та підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС України на ім`я громадянина [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , 18.12.2019 року зареєстрований автомобіль "TESLA MODEL S", 2013 року випуску, чорного кольору, кузов № [NUMBER] , але 20.12.2019 року даний автомобіль був перереєстрований на іншу особу згідно договору купівлі-продажу № 7613/19/003123 від 18.12.2019 року. Придбання та реалізація вищезазначеного автомобіля відбулась одразу ж після укладення шлюбу сторонами та до народження їх спільної дитини й тим паче стягнення аліментів на її утримання, у зв`язку з чим вказані факти не є такими, що доводять або спростовують обставини, які підлягають доказуванню при вирішенні спору у даному провадженні. Відтак, жодних об`єктивних та достовірних доказів отримання відповідачем доходу від реалізації транспортних засобів, які він привозить із-за кордону, як і доказів існування у нього рахунків в банківських установах та факту відпочинку за кордоном, в тому числі в період після винесення судового наказу про стягнення аліментів на утримання спільної дитини сторін, позивачем суду не надано. У відзиві на позовну заяву представник відповідача [PERSON] адвокат Проценко О.М., заперечуючи проти позову в частині зміну способу стягнення аліментів, зазначила, що з 21.01.2022 року відповідач влаштувався на роботу в громадську організацію "Федерація панкратіону у Чернігівській області" на посаду менеджера зі зв`язків з громадськістю з посадовим окладом 6750 грн. 00 коп. Разом з тим, доказів на підтвердження достовірності факту працевлаштування та розміру доходу відповідач та його представник суду не надали, як не довели відсутність у відповідача інших джерел доходу, крім заробітної плати, про яку зазначено у відзиві на позов. Натомість у відзиві на позов, заперечуючи проти позовних вимог [PERSON] в частині зміни способу стягнення аліментів, представник відповідача наголосила на тому, що відповідач крім сплати аліментів приймає участь також і у інших витратах на дитину, в тому числі сплачує за дитячий садочок "Дитячий простір "Ярд" по 6-7 тисяч грн. на місяць, а також купує іграшки, одяг, продукти харчування тощо. Аналіз змісту відзиву на позов свідчить про те, що щомісячні витрати відповідача на дитину значно перевищують розмір заробітної плати [PERSON] у громадській організації, про яку вказує представник відповідач, що дає підстави припускати існування у відповідача доходу у більшому розмірі, ніж 6750 грн. 00 коп. На підтвердження доводів про оплату відповідачем дитячого садка доньки сторін представник відповідача [PERSON] адвокат Проценко О.М. надала суду ряд копій квитанцій, що підтверджують перерахування [PERSON] коштів на рахунок ТОВ "йард" як оплати за [PERSON] , а саме: квитанцію № 5364-Х97Е-7З5С-РВХ1 від 05.10.2021 року на суму 270 грн. 00 коп., квитанцію № АСА5-АНТВ-300Х-С8ВА від 05.10.2021 року на суму 200 грн. 00 коп., квитанцію № 8025-Р6ВА-75СЕ-397Р від 27.10.2021 року на суму 675 грн. 00 коп., квитанцію № Е60Н-Х470-ВВЕ4-ЕАВК від 27.10.2021 року на суму 1500 грн. 00 коп., квитанцію № А12Н-МХВМ-0М74-НМЕЗ від 29.11.2021 року на суму 5350 грн. 00 коп., квитанцію № НРХ5-ХЕ4Н-5955-3Н52 від 29.11.2021 року на суму 1215 грн. 00 коп., квитанцію № ЕРВ8-Е9Е5-7210-Т1Е6 від 24.12.2021 року на суму 1350 грн. 00 коп., квитанцію № ХВ31-Р2А5-СК1С-ХНВ2 від 24.12.2021 року на суму 5800 грн. 00 коп., квитанцію № 61Р2-6Т11-0ВС7-А6Н1 від 26.01.2022 року на суму 1845 грн. 00 коп., квитанцію № ХЕМ0-А4В7-ВЕ4Р-СНТ9 від 26.01.2022 року на суму 6400 грн. 00 коп., а також квитанцію АТ "ПриватБанк" № 0.0.2256394361.1 від 07.09.2021 року на суму 6500 грн. 00 коп. Доказів на підтвердження того факту, що донька сторін по справі [PERSON] відвідує садочок "Дитячий простір "Ярд", на користь якого відповідачем сплачено кошти, відповідачем не надано. Разом з тим, вказані обставини не оспорювались позивачем та не спростовані нею шляхом подання належних і допустимих доказів. У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Аналіз вищевказаної правової норми свідчить про те, що саме стягувачу аліментів надано виняткове право вибору та ініціювання подальшої зміни в судовому порядку способу стягнення аліментів (в частці від доходу платника або в твердій грошовій сумі). При цьому, закон не встановлює обов`язку доведення мотивів, на підставі яких позивач бажає скористатися такою можливістю. За вказаних обставин, платник аліментів, який фактично позбавлений можливості впливати на обрання способу стягнення аліментів, може ставити питання про зменшення їх розміру. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни способу стягнення аліментів, на чому наполягає стягувач [PERSON] . Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утриманні доньки до досягнення нею повноліття у твердій грошовій сумі, суд враховує наявні у справі докази у їх сукупності та встановлені судом обставини, бере до уваги обґрунтування позовних вимог, наведене позивачем, а також зміст заперечень відповідача проти позову, та приходить до висновку про недоведеність того факту, що матеріальне становище відповідача дає можливість йому сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 10000 грн. на місяць відповідно до змісту позовних вимог [PERSON] . З урахуванням встановлених обставин справи, позиції відповідача, наведеної у відзиві на позов, суд вважає доведеним існування у [PERSON] можливості сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 5000 грн. на місяць, а тому вважає, що позовні вимоги [PERSON] в цій частині підлягають частковому задоволенню. Крім того, відповідно до роз`яснень, викладених у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 року № 3, аліменти у зміненому розмірі підлягають стягненню від дня набрання рішенням суду чинності. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, суд враховує наступне. Відповідно до ч.ч. 1, 3\~ст.\~133\~ЦПК України судові\~витрати складаються\~з судового\~збору та\~витрат,\~пов`язаних\~з розглядом\~справи.\~До витрат,\~пов`язаних\~з розглядом\~справи,\~належать в\~тому числі\~і витрати\~на професійну\~правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем [PERSON] при подачі позовної заяви сплачено судовий збір з позовних вимог про розірвання шлюбу 908 грн. 00 коп., які задоволені судом, у зв`язку з чим з відповідача на її користь підлягає стягненню ця сума коштів. Оскільки позивач [PERSON] звільнена від сплати судового збору з позовних вимог про зміну способу стягнення аліментів, судовий збір у розмірі, що підлягав сплаті при зверненні до суду з даними позовними вимогами, має бути стягнутий з відповідача [PERSON] на користь держави в сумі 908 грн. 00 коп. У позовній заяві позивач ставить також питання про стягнення з відповідача понесених витрат на правову допомогу в сумі 10000 грн. 00 коп. З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів позивача [PERSON] здійснював адвокат Ковжога О.І., яким на підтвердження повноважень представника надано суду ордер серії АН № 1053397, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДН № 4862, Угоду про надання адвокатських послуг б/н від 28.09.2021 року, укладену між [PERSON] та адвокатом Ковжогою Олександром Івановичем. Як встановлено в ч. 4 ст. 58 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до\~Закону України\~"Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Таким чином, повноваження адвоката Ковжоги О.І. як представника позивача підтверджені в порядку, встановленому чинним цивільним процесуальним законодавством. Наявні у справі документи безперечно свідчать про те, що адвокат Ковжога О.І. надавав правову допомогу позивачу [PERSON] на підставі укладеної з нею Угоду про надання адвокатських послуг від 28.09.2021 року. Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"\~гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. За змістом п.п. 1.1, 2.1, п.п. є п. 3.1 Угоду про надання адвокатських послуг б/н від 28.09.2021 року, на умовах даної Угоди Виконавець зобов`язується надавати Замовнику юридично-правову допомогу щодо розірвання шлюбу з [PERSON] , [INFO] , та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Виконавець зобов`язується надати Замовникові юридичну-правову щодо розірвання шлюбу з [PERSON] , [INFO] та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , а саме: надавати правову інформацію, консультації і роз`яснення з правових питань у сфері сімейного, цивільного та цивільно-процесуального законодавства, аналіз судової практики, підготувати позовну заяву про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, позовну заяву здати до суду, у разі необхідності підготувати відповідь на відзив, складати запити, заяви, скарги, заперечення, процесуальні та інші документи правового характеру, які спрямовані на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Замовника, здійснювати представництво прав та інтересів Замовника по справі у суді першої інстанції, супровід по справі, складати заяви, скарги, клопотання, заперечення, процесуальні та інші документи правового характеру, спрямовані на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Замовника, звертатися із адвокатськими запитами, а також представляти інтереси Замовника в інших державних органах, перед фізичним и та юридичним и особами, надавати консультації, інші вили послуг, які пов`язані з адвокатською діяльністю та виконання Угоди, представляти та захищати права Замовника, звертатися з адвокатськими запитами, у том у числі щ одо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування. їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань , а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб): представляти і захищати права, свободи та інтереси Замовника у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм и власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні: ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для виконання Угоди документам и та матеріалами: складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку; посвідчувати копії документів у справах, які веде Виконавець, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів; користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами: вирішувати всі процесуальні питання відповідно до вимог ЦПК України, цивільного та сімейного законодавства. Замовник зобов`язаний за виконану роботу сплачує гонорар за домовленістю сторін, що визначено у Додатку № 1. Додатково Замовник сплачує транспортні витрати за використання транспорту Виконавцем для виконання умов Угоди, оплачує поштову кореспонденцію, яка буде направлятися згідно умов Угоди для отримання відповідних документів та інформації, а також оплачує усі витрати, які необхідні для виконання умов Угоди. Гонорар, понесені витрати на транспорт, поштову кореспонденцію Замовнику не повертаються. Відповідно до Додатку № 1 до Угоди про надання адвокатських послуг б/н від 28.09.2021 року, укладеної між адвокатом Ковжогою Олександром Івановичем та [PERSON] , Замовник за послуги Виконавця після підписання Угоди сплачує гонорар (винагороду) у розмірі 10000 грн. 00 коп. за виконання юридично-правової допомоги відповідно до умов Угоди. Як вбачається\~з розрахунку\~суми гонорару\~(винагороди)\~за надання\~правової допомоги,\~ адвокат\~Ковжога Олександр\~Іванович,\~який діє\~на підставі\~Свідоцтва про\~право на\~зайняття адвокатською\~діяльність №\~4862\~від 26.07.2017\~року,\~згідно Угоди\~про надання\~адвокатських послуг\~від 28\~вересня 2021\~року надає\~Клієнту [PERSON] \~юридично-правову\~допомогу щодо\~розірвання шлюбу\~та стягнення\~аліментів на\~утримання малолітньої\~дитини,\~наступного характеру:\~Консультації і\~роз`яснення з\~правових питань\~у сфері\~цивільного,\~сімейного та\~цивільно-процесуального\~законодавства (1\~год.\~=\~1100\~грн.\~00\~коп.),\~аналіз судової\~практики (45\~хв.\~=\~700\~грн.\~00\~коп.),\~підготовка позовної\~заяви про\~розірвання шлюбу,\~поділ спільного\~майна подружжя,\~визначення місця\~проживання малолітньої\~дитини та\~зміна способу\~стягнення аліментів\~на утримання\~дитини (2\~год.\~=\~4000\~грн.\~00\~коп.),\~підготовка різних\~процесуальних документів\~(адвокатські\~запити,\~заява про\~забезпечення позову,\~заява про\~усунення недоліків\~та надання\~позовної заяви\~про розірвання\~шлюбу та\~зміну способу\~стягнення аліментів\~на утримання\~дитини)\~(1\~год.\~30\~хв.\~=\~1500\~грн.\~00\~коп.), участь у судових засіданнях (3 засідання по 900 грн. = 2700 грн.) Сума гонорару за Угодою про надання адвокатських послуг б/н від 28.09.2021 року, укладеною між адвокатом Ковжогою О.І. та Філоненко З.І. , у розмірі 10000 грн. сплачена [PERSON] адвокату Ковжозі О.І. згідно квитанцій № б/н від 28.09.2021 року. За змістом ч.ч. 3, 4, 5\~ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно з ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. В ч.\~6\~ст.\~136\~ЦПК України\~визначено,\~що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У відзиві на позовну заяву заперечуючи стягнення з відповідача витрат на правову допомогу представник вказала лише на відсутність відповідних документів, які підтверджують такі витрати. Клопотання про надання додаткових доказів понесених витрат на надання правової допомоги з додатками подане представником позивача до суду 06.07.2022 року разом з доказом направлення цих документів відповідачу. Жодних заперечень з приводу обґрунтованості розміру витрат на правову допомогу в подальшому, як і клопотання про зменшення витрат на\~оплату правничої\~допомоги адвоката, від сторони відповідача до суду не надходило. При вирішенні питання про розміру витрат на правову допомогу, що підлягають поділу між сторонами, суд враховує доведеність того факту, що фактично представник позивача адвокат Ковжога О.І. фактично брав участь у двох судових засіданнях по справі, а не у трьох, включених до суми 10000 грн., у зв`язку з чим вона підлягає зменшенню на 900 грн. (вартість участі представника у одному судовому засіданні), а тому поділу підлягають витрати на правову допомогу у розмірі 9100 грн. 00 коп. Враховуючи викладене, те, що предметом спору в даному провадженні були дві позовні вимоги, одна з яких задоволена у повному обсязі, а інша - частково, суд приходить до висновку про необхідність покладення на відповідача [PERSON] витрат на правову допомогу, понесених [PERSON] , пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в загальній сумі 6825 грн. 00 коп., що підтверджується наданими суду документами. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial