Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось ПрАТ «СК «Євроінс Україна» з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь шкоду у розмірі 148076,50 гривень, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 гривень. Позов обґрунтований такими обставинами. 03.03.2020 року між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №216012-2111-1000077. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу «Audi АЗ» д.н.з. [NUMBER] . 03.06.2020 року приблизно о 10 годині 20 хвилин по вул. Троїцький, 47 у м. Одеса відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ «Audi АЗ» д.н.з. [NUMBER] та ТЗ «Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2020 року [PERSON] визнано винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.06.2020 року. Представник позивача вказує, що в результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ «Audi АЗ» д.н.з. [NUMBER] . Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого застрахованого ТС звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою-повідомленням про настання страхового випадку та на виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ, 04.06.2020 року проведено його огляд, про що складено Акт огляд транспортного засобу, та 05.06.2020 року ТОВ «ЗС ГРУПП» складено Рахунок №SKZ0000858/SKSF0000837, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого в ДТП застрахованого ТЗ складає 148076,50 гривень. 16.06.2020 року ПрАТ «СК «Євроінс\~Україна»складено розрахунок суми страхового відшкодування та 03.07.2020 року Страховий акт № 30303/20 на суму 148076,50 гривень. 03.07.2020 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок СТО ТОВ «ЗС ГРУПП» для ремонту застрахованого ТЗ у розмірі 136010,11 гривень, а також на рахунок [PERSON] у розмірі 12066,38 гривень. Представник позивача зазначає, що з метою врегулювання спору в досудовому порядку відповідачу 29.05.2021 року було направлено досудову вимогу, яка залишена без виконання. Цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія ТЗ «Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER] не була застрахована у будь-якій страховій компанії, тому позивач вимушений звернутися до відповідача з позовом про відшкодування шкоди. Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. В позовній заяві міститься клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, відзив на позов до суду не надав. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6\~ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. 1\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що 03.03.2020 року між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №216012-2111-1000077. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу «Audi АЗ» д.н.з. [NUMBER] (а.с. 4). 03.06.2020 року приблизно о 10 годині 20 хвилин по вул. Троїцький, 47 у м. Одеса відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ «Audi АЗ» д.н.з. [NUMBER] та ТЗ «Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2020 року, справа №522/10038/20, провадження №3/522/6103/20, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (а.с. 6). Згідно з ч. 6\~ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 4 ст.\~82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто, наявність вини в діях [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.06.2020 року, додатковому доказуванню не підлягає. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, у тому числі ТЗ «Audi АЗ» д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до\~ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до\~ст. 979 Цивільного кодексу України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Встановлено, що в результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ «Audi АЗ» д.н.з. [NUMBER] . З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ, 04.06.2020 року проведено його огляд, про що складено Акт огляд транспортного засобу (а.с. 9), та 05.06.2020 року ТОВ «ЗС ГРУПП» складено Рахунок №SKZ0000858/SKSF0000837, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого в ДТП застрахованого ТЗ складає 148076,50 гривень (а.с. 10). 16.06.2020 року ПрАТ «СК «Євроінс\~Україна»складено розрахунок суми страхового відшкодування (а.с 12), та 03.07.2020 року Страховий акт № 30303/20 на суму 148076,50 гривень (а.с. 13). 03.07.2020 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок СТО ТОВ «ЗС ГРУПП» для ремонту застрахованого ТЗ у розмірі 136010,11 гривень (а.с. 14), а також на рахунок [PERSON] у розмірі 12066,38 гривень (а.с. 29). Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування»,\~ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Будь-які відомості щодо укладення [PERSON] договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на ТЗ «Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER] в матеріалах справи відсутні. Частинами 1, 2 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частинами першою, другою та п`ятою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана, зокрема, з використанням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Таким чином, у позивача після виплати страхового відшкодування настало право на подання позову до відповідача про стягнення з останньої суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 148076,50 гривень. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПрАТ «СК «Євроінс Україна» є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved