Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Новіан», третя особа ТОВ «Арта управління активами», про визнання трудових відносин припиненими, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила суд визнати припиненими трудові відносини між ТОВ «НОВІАН» та директором [PERSON] на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України за власним бажанням з 10 грудня 2021 року. Позовні вимог мотивовані тим, що 06 грудня 2018 року позивача було призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІАН» (код за ЄДРПОУ 35489087) на підставі Рішення Учасника ТОВ «НОВІАН» №14 від 05.11.2018р. та наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІАН» №6/12 від 05.12.2018р. «Про призначення на посаду директора» Відомості про позивача, як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІАН» було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань при призначенні на посаду. Учасником (засновником) ТОВ «НОВІАН» є ТОВ «АРТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ». Заявою від 22 вересня 2021 року позивач повідомила учасника ТОВ «НОВІАН» - ТОВ «АРТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» про своє бажання звільнитися за власним бажанням з посади директора ТОВ «НОВІАН» в поряду, визначеному ст.38 Кодексу законів про працю України.Фактично трудові відносини між Позивачем та ТОВ «НОВІАН» припинені з 26.10.2021р., дати на яку було призначено проведення загальних зборів учасників ТОВ «НОВІАН». Позивач зазначає, що вона повністю припинила трудові правовідносини з ТОВ «НОВІАН» з 26.10.2021р., та будь-яких рішень щодо діяльності товариства в подальшому вже не приймала. Однак, учасник ТОВ «НОВІАН» - ТОВ «АРТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» з моменту направлення заяви про звільнення, та до цього часу не вчинив жодних дій щодо розгляду заяви Позивача, не вичинив будь-яких дій з обрання нового виконавчого органу товариства та дій щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо звільнення позивача. Реалізуючи своє право на звільнення, передбачене ч.1 ст.38 КЗпП України позивачем, у відповідності до положень ст.31 Закону та Статуту товариства, було ініційовано скликання загальних зборів учасників ТОВ «НОВІАН» для вирішення питання про звільнення. Позивачем було видано відповідний наказ №14-к від 22.09.2021р. і направлено повідомлення про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ «НОВІАН» від 22.09.2021р. Згідно даних повідомлень позачергові збори учасників товариства призначалися на 26.10.2021р. Однак, учасником товариства було проігноровано повідомлення про призначення позачергових зборів, внаслідок його представник не з`явився, відповідно - позачергові збори учасників ТОВ «НОВІАН» призначені на 26.10.2021р. не відбулися. Вказаними діями порушено право позивача на звільнення з роботи за ініціативою працівника, передбачене п.1 ст.38 КЗпП України, а також право щодо вільного вибору праці, що стало підставою для звернення до суду. В судове засідання позивач не з`явилась, від представника надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзиву чи пояснень на позов не подали. За приписами ч. 1 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до вимог суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою суду від 20.12.2021 р. відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі наказу №6/12 від 05.12.2018 р. [PERSON] призначена на посаду директора ТОВ «Новіан» з 06.12.2018 р. Відомості про позивача, як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІАН», були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відповідним витягом. Згідно п. 1.2 статуту ТОВ «Новіан» учасником товариства є ТОВ «Арта Управління Активами». Згідно ст. 28 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган. Загальні збори учасників є вищим органом товариства. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також з ініціативи виконавчого органу товариства. Відповідно до п.п. 7.1.1, 7.1.2 Статуту ТОВ «Новіан» виконавчим органом товариства є директор, вищим органом товариства є загальні збори учасників. До компетенції загальних зборів учасників належить обрання одноосібного виконавчого органу товариства (директора), встановлення розміру винагороди директора товариства (п. 7.3.2 статуту) Відповідно до ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» встановлено, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. 22.09.2021 р. позивач звернулась до учасника товариства ТОВ «Арта Управління Активами» з заявою про звільнення з посади директора ТОВ «Новіан» за власним бажанням. Крім цього, позивач повідомила учасника товариства ТОВ «Новіан» - ТОВ «Арта Управління Активами» про проведення загальних зборів, до порядку денного включено питання про звільнення [PERSON] з посади директора ТОВ «Новіан» за власним бажанням. Однак, 26.10.2021 р. загальні збори учасників ТОВ «Новіан» не відбулися у зв`язку з неявкою на них єдиного учасника ТОВ «Новіан» - ТОВ «Арта Управління Активами», що підтверджується протоколом від 26.10.2021 р. Таким чином, питання про звільнення [PERSON] з посади директора ТОВ «Новіан» вирішено не було. Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Частиною 2 статті 8 Конституції України гарантується право громадян на звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод. За змістом ст. 51 КЗпП України держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, вільний вибір виду діяльності. Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою. Працівники мають право на звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади. Частиною першою статті 38 КЗпП України визначено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору (ч. 3 ст. 38 КЗпП України). Власником підприємства у розумінні ст. 38 КЗпП України та трудового законодавства в цілому, вважається особа, яка створила підприємство, тобто засновник (засновники). Залежно від організаційно - правової форми підприємства, власником може бути засновник приватного підприємства, акціонери, учасники та ін. Таким чином, за змістом положень ст. 38 КЗпП України та ст. 30 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» право директора товариства на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства провести загальні збори та розглянути заяву директора про звільнення. Вбачається, що позивачем виконано всі вимоги законодавства та внутрішніх документів ТОВ «Новіан» щодо процедури звільнення за власним бажанням, а саме: надіслано повідомлення про проведення позачергових зборів засновників (учасників) та подано заяву про звільнення за власним бажанням, тобто у встановлений законом спосіб та строк повідомлено учасників ТОВ «Новіан» про намір звільнитися з посади директора за власним бажанням згідно із ст. 38 КЗпП України. Натомість, законні вимоги позивача щодо звільнення залишились нерозглянутими, у зв`язку з чим порушені права та інтереси позивача, оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань продовжують міститись відомості про те, що позивач є керівником ТОВ «Новіан» . З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем виконано всі вимоги законодавства щодо процедури звільнення за власним бажанням, суд приходить до висновку, що трудові відносини між позивачем та товариством фактично були припинені. Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позивачем доведено обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, а тому вимоги позивача про визнання припиненими з 10 грудня 2021 року трудових відносин є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved