Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

В серпні 2022 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г. Я. про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини. В позовній заяві позивачка вказала, що є спадкоємцем майна за законом після смерті рідного брата [PERSON] , який помер [INFO] , а тому звернулася до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г. Я. для оформлення спадщини, подавши необхідні документи. Однак, приватний нотаріус листом № 287/01-16 від 11.08.2022 роз`яснила про необхідність звернення до суду для вирішення питання про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки є пропущеним шестимісячний строк, встановлений законом для подання такої заяви. Раніше спадкодавця [INFO] померла його мати [PERSON] . Як слідує із згаданого листа третьої особи, згідно інформації зі Спадкового реєстру спадкову справу до майна померлого [PERSON] не заведено. Згідно з довідкою Білівського старостинського округу від 05.08.2022 № 462 на день своєї смерті [PERSON] проживав та був зареєстрований один. Спадкодавцю належала частка у майні колгоспного двору, що випливає з виписки з погосподарської книги, виданої Білівським стростинським округом від 24.09.2021 №458, оскільки станом на 01.07.1990 по [ADDRESS] сім`я [PERSON] складалася з 5 чоловік, в тому числі: [PERSON] - дочка, [PERSON] - внучка, [PERSON] - внучка, [PERSON] - внук. Тобто останньому випадає 1/5 частки згаданого домоволодіння, та успадкована і не оформлена ним частка після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Оскільки у спадкодавця не було сім`ї, позивачка [PERSON] здійснювала за ним догляд і проживала без реєстрації по день його смерті, здійснила поховання брата, відтак вважала, що прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON] . За таких обставин, звернулася до приватного нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину до майна померлого за законом, але поза межами шестимісячного строку, встановленого законом для прийняття спадщини, та отримала згадане роз`яснення третьої особи, що спадкова справа з цього приводу не заводилась, тому спадкоємцю необхідно звернутися до суду для вирішення питання про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Просить визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата, у разі визнання відповідачкою позову вирішити питання про повернення їй 50 % сплаченого судового збору. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання подали письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, через оголошення на веб порталі. Третя особа - приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Усик Г. Я. в підготовче судове засідання не з`явилася, від неї надійшло клопотання про слухання справи без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких мотивів. Судом встановлено, що особа позивачки стверджується згідно паспорта громадянина України серія [NUMBER] від 08.12.2000 та реєстрація місця проживання за адресою: [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 0506.1979 вбачається реєстрація народження [PERSON] , батьками якої записано: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , актовий запис № 34. Відповідно до Витягу з Державного реєстру АЦСГ про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища за №00036467886 від 11.08.2022 випливає реєстрація актового запису про шлюб, складеного 09.08.1996 Базарською сільською радою Чортківського району Тернопільської області, зокрема, у відомостях про чоловіка - [PERSON] , про дружину - [PERSON] , опісля [PERSON] . Зі свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається реєстрація народження [INFO] [PERSON] , батьками якого записано: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , актовий запис № 56. [INFO] помер рідний брат позивачки [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 22 вересня 2021 року, актовий запис №322. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого 18 червня 2020 року вбачається, що [INFO] в [ADDRESS] померла [PERSON] . Згідно з довідкою Білівського старостинського округу від 05.08.2022 № 462 на день своєї смерті [PERSON] проживав та був зареєстрований один. На день смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в [ADDRESS] проживали та були зареєстрованими: [PERSON] (померла [INFO] ) - дочка; [PERSON] - чоловік дочки, з 1991 по січень 1996; [PERSON] -внучка, [PERSON] (помер [INFO] ) - внук. Спадкодавцю належала частка у майні колгоспного двору, що випливає з виписки з по господарської книги, виданої Білівським стростинським округом від 24.09.2021 №458, оскільки станом на 01.07.1990 по [ADDRESS] сім`я [PERSON] складалася з 5 чоловік, в тому числі: [PERSON] - дочка, [PERSON] - внучка, [PERSON] - внучка, [PERSON] -внук. Тобто останньому випадає 1/5 частки згаданого домоволодіння, та успадкована і не оформлена ним частка після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивачка [PERSON] пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки проживала з братом без реєстрації по день його смерті, здійснювала за ним догляд і вважала, що прийняла спадщину. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини позивачкою пропущено з поважних причин, що визнається відповідачкою, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved