Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 6543,09 грн завданої шкоди та суму сплаченого судового збору 2481,00 грн. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що між Приватним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Преміум Сервіс ЛТД" укладений договір добровільного страхування транспортного засобу № К132838 від 01.04.2019 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номер [NUMBER] . 3 серпня 2019 року стався страховий випадок - дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номер [NUMBER] та транспортного засобу «FIAT DUCАTO», номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , в результаті якої було пошкоджено застрахований в ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" автомобіль «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номер [NUMBER] . Зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачем Правил дорожнього руху України. На виконання умов договору страхування та згідно заяви-погодження на виплату страхового відшкодування ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 6543,09 грн. Відповідач зобов"язаний відшкодувати позивачушкоди в порядку суброгації в розмірі 6543,09 грн. Однак, шкода залишається не відшкодованою. Ухвалою від 18 травня 2022 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У поданій до суду заяві від 31.05.2022 року представник позивача Мисюкевич К.В. просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка від 29.06.2022 року. 14 липня 2022 року відповідач [PERSON] подав до суду заяву, з якої вбачається що отримавши позовну заяву у справі №569/5505/22 він фактично заперечує, щодо обставин вчинення ДТП, яка відбулася по вул. Соборній. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що між Приватним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Преміум Сервіс ЛТД" укладений договір добровільного страхування транспортного засобу № К132838 від 01.04.2019 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номер [NUMBER] . Під час дії договору страхування 3 серпня 2019 року стався страховий випадок - дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номер [NUMBER] та транспортного засобу «FIAT DUCАTO», номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , в результаті якої було пошкоджено застрахований в ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" автомобіль«VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 25.10.2019 року у справі № 569/15158/19 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до ч. 4,5ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до акту огляду від 01.04.2019 року, ремонтної калькуляції №19-242373 від 13.08.20196 року та платіжного доручення №3Р069785 від 21.08.2019 року розмір страхового відшкодування за пошкодження застрахованого автомобіля «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 6543,09 грн, про що свідчить розрахунок суми страхового відшкодування до справи № 190000242373, складений ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", та страховий акт № 190000242373 від 19.08.2019 року. На підставі заяви-погодження на виплату страхового відшкодування страхувальника ТОВ "Преміум Сервіс ЛТД" від 14.08.2019 року позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 6543,09 грн, що підтверджується платіжним дорученням №3Р069785 від 21.08.2019 року . За нормами ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою (ч.1 ст.1188 ЦК України). Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення містить і ст.27 Закону України «Про страхування». За положенням ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оскільки позивачем як страховиком було здійснено виплату страхового відшкодування страхувальнику (потерпілій особі), до позивача перейшло право зворотньої вимоги (суброгації) до відповідача, як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, в сумі 6543,09 грн. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, а тому позов належить задовольнити. За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 2481 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved