Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

02.08.2022 року до суду на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2022 року, за підсудністю, надійшла позовна заява [PERSON] від 28.06.2022 року до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вона просить: розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований 04.02.1993 року Сахнівською сільською радою, Летичівського району, Хмельницької області, актовий запис №1 від 04.02.1993 року; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 04.02.1993 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] від якого у них народилось двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Вказала, що близько півроку між нею та відповідачем припинились шлюбно-сімейні відносини, між ними не має взаєморозуміння, згоди, існують різні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Сумісне сімейне господарство не ведеться, часто виникають сварки, а тому за таких обставин вважає що збереження шлюбу не можливе. Майнового спору на даний час між ними не має, строк на примирення просить не надавати. 03.08.2022 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивачка [PERSON] подала письмову заяву від 19.09.2022 року, в якій просить розглянути справу за її відсутності, без проведення звукозапису, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, шлюб просить розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] », судові витрати з відповідача просить не стягувати, також вказала, що на день розгляду справи в суді вона в стані вагітності не перебуває, та не заперечує проти заочного вирішення справи та ухвалення заочного рішення. Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якою передбачено розгляд справи за відсутності учасника справи при умові належного його повідомлення про судове засідання проте він не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини неявки, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи на 02.09.2022 року, та 19.09.2022 року, та в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, проте в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву не надав, і відповідно до ст.280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив причини неявки, не подав відзив і позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 04.02.1993 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу Серія [NUMBER] виданого 04.02.1993 року на підставі актового запису №1 від 04.02.1993року, місце реєстрації Сахнівська сільська рада Летичівського району Хмельницької області. Ч.1 ст.24 СК України встановлюється, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ст.56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. В силу ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, що змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Також встановлено, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу без надання строку на примирення, неповнолітніх дітей сторони не мають, тому суд приходить до висновку, що за таких умов подальше, спільне життя подружжя та збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них і його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі вище викладеного та

Outcome: approved