Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

В червні 2022 року [PERSON] звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, в обґрунтування якого вказав, що 16.05.2022 біля 17 год. 00 хв. [PERSON] , перебуваючи в громадському місці, а саме, в дворі будинку [ADDRESS] , діючи з хуліганських мотивів, висловлювався нецензурною лайкою до [PERSON] та камінцем пошкодив скло належного останньому автомобіля, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.06.2022 справа № 686/10617/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Внаслідок протиправних дій відповідача позивача завдано майнової шкоди, пошкоджено скло автомобіля, на ремонт якого витрачено 2072 грн. Крім майнової шкоди, позивачу завдано моральної шкоди, розмір якої оцінює в 6000грн. та яка полягає в завданні протиправними діями відповідача, безпідставними, безпричинними висловлюваннями нецензурною лайкою в громадському місці на його адресу, душевних страждань, цими діями відповідач принизив його честь і гідність, також позивач був позбавлений можливості використовувати автомобіль, вживав додаткових заходів щодо організації свого життя, в т.ч. звернення до суду щодо відшкодування завданих збитків. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду, повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. За таких обставин, суд із письмової згоди представника позивача ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. 16.05.2022 біля 17 год. 00 хв. [PERSON] , перебуваючи в громадському місці, а саме, в дворі будинку [ADDRESS] , діючи з хуліганських мотивів, висловлювався нецензурною лайкою до [PERSON] та камінцем пошкодив скло належного останньому автомобіля, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.06.2022 справа № 686/10617/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Крім того, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Вказана стаття унормовує загальні підстави для відшкодування в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань. При цьому в деліктних правовідносинах на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. При цьому у спорах про відшкодування шкоди діє презумпція вини заподіювача шкоди, згідно з якою саме відповідач доводить відсутність своєї вини у завданні шкоди. Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6 (з наступними змінами і доповненнями), розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК України (зараз ст. ст. 1166, 1167 ЦК України) шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок. Обов`язок доказування наявності шкоди та протиправності поведінки заподіювача шкоди покладається на особу, якій завдано шкоди. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). За змістом частин першої, третьої статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Частина 1 статті 22 ЦК України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 22 ЦК України втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно частини 3 статті 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. За статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначається відповідно до реальної вартості майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. На ремонт пошкоджено скла позивачем витрачено 2072 грн., що підтверджується рахунком № 737844 від 23.05.2022, квитанцією про оплату від 25.05.2022, експрес накладною про одержання скла автомобільного від 25.05.2022. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди (пункт 9 частини другої статті 16 ЦК України). Згідно з частинами першою та другою статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Завдання йому моральної шкоди [PERSON] обґрунтовував безпідставними, безпричинними висловлюваннями нецензурною лайкою в громадському місці на його адресу, внаслідок чого він зазнав душевних страждань, цими діями відповідач принизив його честь і гідність, також позивач був позбавлений можливості використовувати автомобіль, вживав додаткових заходів щодо організації свого життя, в т.ч. звернення до суду щодо відшкодування завданих збитків. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб (абзац перший частини третьої статті 23 ЦК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (абзац другий вказаної частини). Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню майнова шкода в розмірі 2072 грн. 00 коп., моральна шкода в розмірі 6000. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved