Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

04.07.2022 АТ КБ "Приват Банк", яке являється правонаступником ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11984.70 грн. та судових витрат у розмірі 2481,00 грн., посилаючись на те, що з метою отримання банківських послуг [PERSON] підписав заяву б/н від 25.02.2011, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту картковий рахунок. (п`ять кредитних карток). АТ КБ "Приват Банк" свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку із чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 06.06.2022 становить 11984.70 грн., з яких: 9625,84 грн.\~заборгованість за тілом кредиту; 2358.86 грн.\~заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 26.07.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. З огляду на те, що копія позовної заяви та додані до неї документи повернулись до суду , судом на сайті суду, 05.08.2022 опубліковано оголошення відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України. У зв`язку з наведеним суд ухвалив постановити заочне рішення. Встановлено, що [PERSON] відповідно до укладеного договору б/н від 25.02.2011, отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, який в подальшому збільшився до 11000 грн. Згідно із розрахунком заборгованості відповідача станом на 06.06.2022 становить 11984.70 грн., з яких: 9625,84 грн.\~заборгованість за тілом кредиту; 2358.86 грн.\~заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит. При вирішенні даного спору суд виходить з того, що між сторонами спору виникли кредитні правовідносини, що врегульовані ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Однак відповідач даного обов`язку не виконав. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти. Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі визначеному тарифами банку. Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 2481,00 гривні на користь позивача.

Outcome: approved