Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить позбавити відповідачку [PERSON] , [INFO] права користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS] , який належить на праві власності йому, [PERSON] , [INFO] .\~ Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що в травні 2018 року його син [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] та після реєстрації шлюбу вони стали проживати в належному йому, позивачу на праві власності будинку за адресою [ADDRESS] , в якому з його дозволу була зареєстрована відповідачка [PERSON] . У 2020 році шлюб між сином [PERSON] та відповідачкою [PERSON] судом був розірваний, після чого відповідачка виїхала для проживання до своїх батьків за адресою: [ADDRESS] , де проживає по теперішній час, але відповідач не знялася з реєстрації місця проживання в його будинку, за адресою: [ADDRESS] та не бажає цього зробити добровільно. Житловий будинок за адресою: [ADDRESS] належить йому на праві власності. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за реєстровим номером 2360290421253 від 13.05.2021 року. Відповідно до акта обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 16.06.2022 року, складеного депутатом Хустської міської ради, в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] зареєстрована також відповідачка [PERSON] , [INFO] , але вона зі слів сусідів не проживає за вказаним місцем реєстрації з травня 2020 року. Таким чином, відповідачка не проживає за адресою місця реєстрації тривалий час, тобто вже більше двох років. Реєстрація відповідачки в належному йому на праві власності житловому будинку завдає додаткових витрат на утримання житлового будинку та сплаті комунальних послуг, розмір яких залежить від кількості зареєстрованих осіб в житловому будинку. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Представником позивача [PERSON] до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, у якій просить розглядати справи у її відсутності, позов визнає, проти задоволення позовної заяви не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. У зв`язку з визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 496,20 грн. (992,40 грн. х 50%).

Outcome: approved