Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

адвокат Новак А.М. від імені та в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом, вказавши, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 31.10.1997, який у подальшому був розірваний за рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.08.2013. У період шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2016 у справі № 211/3681/16-ц із позивача стягуються аліменти на користь відповідача на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу), щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивач сплачував стягувані аліменти на користь відповідача на утримання сина, але з 01.08.2021 син [PERSON] почав мешкати з батьком та його нинішньою сім`єю, за адресою реєстрації позивача. Враховуючи той факт, що наразі аліменти стягуються з позивача, останній вимушений звернутися до суду з позовною вимогою про припинення стягнення з позивача аліментів на користь відповідача. Судові витрати вирішити у відповідності до ст. 141 ЦПК України. У судове засідання сторони у справі не з`явились. Представник позивача адвокат Павленко В.В. звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у порядку, встановленому ст. 128 ЦПК України, не повідомив причини неявки, відзиву не подав. Третя особа у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином у порядку, встановленому ст. 128 ЦПК України, не повідомила причини неявки. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно вимог статті 280\~ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 31.10.1997 позивач та відповідач перебували у шлюбі, який у подальшому було розірвано за рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.08.2013, яке не оскаржене, набрало законної сили 03.09.2013. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 5, 6, 8, 9 - копії паспорту позивача, свідоцтва про народження, рішення). За рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2016, судова справа № 211/3681/16-ц, з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи з 16.08.2016 (а.с. 10 копія рішення). Відповідно до довідки № 35 про утримані аліменти від 26.08.2021 з позивача стягуються аліменти на користь стягувача за місцем роботи позивача (а.с. 12 копія довідки). З 05.09.2015 [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с. 15 копія свідоцтва про шлюб). Подружжя [PERSON] мешкають разом з неповнолітнім сином позивача, [PERSON] , [INFO] , та неповнолітньою донькою третьої особи, [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13, 14 копії довідки про склад сім`ї № 64 від 01.08.2021, акту про спільне проживання від 17.08.2021). Відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 24). Відповідно до п. 17 постанови №\~3\~Пленуму Верховного\~Суду України\~від 15.05.2006\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина. За змістом ч. 2 ст.\~181\~СК України аліменти на утримання неповнолітньої дитини сплачуються на користь того з батьків, з ким проживає дитина. Згідно ст. 273 ч. 4 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до ч. 1 ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд вважає\~встановленим,\~що неповнолітній\~син позивача\~знаходиться на\~утриманні батька\~та проживає\~разом з\~родиною батька,\~а тому\~відпали підстави\~для стягнення\~аліментів з\~позивача на\~користь відповідача\~за рішенням\~суду на\~утримання сина.За вказаних обставин суд вважає необхідним позовні вимоги позивача задовольнити та звільнити його від сплати аліментів на користь відповідача. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 908,00 грн., сплачений ним при подачі позову, тому оскільки позов підлягає задоволенню повністю, суд з врахуванням зазначеного вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати в заявленому розмірі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved