Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

1.Позиції сторін, процесуальні дії 1.1.\~ [PERSON] звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] \~про стягнення\~аліментів на\~утримання дитини\~та дружини, з якою проживає дитина. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 23.06.2021 сторони зареєстрували шлюб. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на її утримання та на утримання їхньої дитини не надає. На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, із дня пред`явлення позовної заяви, а також аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісяця, із дня пред`явлення позовної заяви. 1.2. Відповідач надав до суду відзив, в якому вказав, що з позивачем він не проживає з кінця жовтня 2021 року та проходить службу у Національній гвардії України. Позивач та їх син знаходяться на обліку в якості ВПО і отримують допомогу в сукупному розмірі 5000 грн. від держави. Він щомісяця надавав фінансову допомогу для дитини, що підтверджується відповідними банківськими виписками. Крім того, позивач отримує допомогу при народженні дитини. Він вважає, що на утримання дитини слід призначити аліменти у розмірі прожиткового мінімуму, тобто 2201 грн., а на утримання дружини 1100,50 грн. 1.3. Ухвалою суду від 21.09.2022 було відмовлено у задоволенні заяви відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 22.09.2022, яка відображена у протоколі судового засідання, було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки позивачка в судовому засіданні визнала факт отримання коштів від відповідача в 2022 році, до серпня 2022 року включно. 1.4. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги з тих підстав, які викладені у позовній заяві. Додатково вказала, що вона визнає факт отримання від відповідача грошових коштів в сумах 100000 грн. щомісячно у квітні, травні та червні 2022 року. Ці кошти вона обміняла на долари США, на які відповідач потім купив автомобіль. Також, з цих коштів вона брала гроші на утримання дитини. У серпні 2022 року відповідач перерахував їй 25000 грн. на день народження дитини. Вона отримує лише 860 грн. щомісячно виплати у зв`язку із народженням дитини. З травня 2022 року вона не отримує виплат як внутрішньо переміщена особа, оскільки смт. Гостомель з травня не входить до територій, з яких можливе внутрішнє переміщення. Представник відповідача в судовому засіданні не визнав позов з підстав, які викладені у відзиві. Додатково вказав, що відповідач проходить службу у Національній гвардії, перебуває на передовій. Позивачка не довела, які саме кошти вона витрачає на дитину та як вона використовує кошти, які були отримані від відповідача. У вересні 2022 року відповідач не зміг перерахувати кошти позивачці на утримання дитини, оскільки вона змінила банківський рахунок. 2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 23.06.2021 Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23.06.2021, про що складено відповідний актовий запис № 207. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 21.09.2021 Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [PERSON] народився [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис № 426. Батьком записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] . 2.2. Копіями довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб від 09.03.2022 підтверджується, що [PERSON] та його мати [PERSON] фактично проживають в [ADDRESS] . 3. Релевантні джерела права 3.1. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України), батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Частиною 1 ст. 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. 3.2. Відповідно до ч. 2, 4, 6 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до ч. 1 ст. 79 СК України аліменти одному з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1. Суд враховує, що відповідач є батьком дитини сторін - [PERSON] , [INFO] який на даний час не досяг трирічного віку. Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Між сторонами існує спір щодо розміру аліментів, які має сплачувати відповідач на утримання дитини, що підтверджується змістом позовних вимог та відзиву. Суд враховує, що відповідач є працездатним чоловіком, проходить службу у Національній гвардії. З пояснень позивачки та виписки, яку надав відповідач, вбачається, що відповідач має у своєму розпорядженні достатні кошти для надання належного утриманні дитині та дружині до досягнення дитиною трирічного віку. При визначенні розміру аліментів на утримання дружини суд також враховує, що з відповідача згідно із цим рішенням суду будуть стягуватися два види аліментів: на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Крім того, суд враховує, що позивачка визнала факт отримання 25000 грн. від відповідача у серпні 2022 року саме на потреби дитини, а тому стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини з часу подання позову 30.07.2022 буде несправедливим. На думку суду, за таких обставин аліменти на утримання дитини слід стягувати з 01 вересня 2022 року. Суд вважає\~неспроможними посилання\~відповідача та\~його представника\~на те,\~що на\~утримання дитини\~слід стягувати\~аліменти у\~розмірі прожиткового\~мінімуму,\~а на\~утримання дружини слід стягувати аліменти у розмірі половини прожиткового мінімуму. З виписки по рахунку відповідача видно, що він здатний надавати більший розмір утримання дитині та дружині. Крім того, визначення аліментів у частці забезпечить їх справедливий розподіл незалежно від зменшення або збільшення доходу відповідача. 4.2.\~Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та аліментів на утримання позивачки в розмірі 1/8 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. На думку суду, такий розмір аліментів є справедливим та розумним з урахуванням тих обставин та доказів, які були повідомлені і надані суду сторонами. 5. Розподіл судових витрат, вирішення інших процесуальних питань 5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого. Відповідно до підп. 3 п. 5\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Позивачка була звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів. Згідно із ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інших положень щодо сплати судового збору відповідачем, в разі задоволення вимог позивача, звільненого від сплати судового збору, чинна редакція\~ЦПК України\~не містить. При цьому суд виходить із необхідності обов`язкового покладення на сторону, не на користь якої ухвалено судове рішення та яка не звільнена від сплати судового збору, зобов`язання щодо сплати судового збору, а також суд виходить з того, що кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади (ч. 3\~ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2019 по справі № 161/4985/17 зроблено висновок про те, що у разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього позовних вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору. Приймаючи до уваги вимоги\~ст. 141 ЦПК України, положення\~Закону України\~«Про судовий\~збір» та факт часткового задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. 5.2. У відповідності до\~ст. 430 ЦПК України\~суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial