Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~30 вересня 2021 року адвокат Кумечко Марина Сергіївна звернулася до суду із позовною заявою в інтересах [PERSON] до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, [PERSON] про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності. В обґрунтування позову представник позивача вказує на те, що наказом Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області № 1968-СГ від 17.01.2020 року позивачу [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності в приватну власність на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області орієнтовною площею 1,93 га. Позивачкою замовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області. Проект землеустрою був погоджений Висновком про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 21.02.2020 року № 2156/82-20 (екстериторіальне погодження). В подальшому було здійснено реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та присвоєно кадастровий номер 5321887500:00:006:0214. Після відповідного погодження проекту землеустрою експертом державної експертизи (екстериторіальне погодження)\~ та\~ державної\~ реєстрації\~ земельної\~ ділянки, позивач [PERSON] звернулася до ГУ Держгеокадастру в Полтавській області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення площею 1,9255 га, кадастровий номер 5321887500:00:006:0214 та передачу у власність в порядку приватизації. Результатом розгляду даної заяви був наказ № 18809-СГ від 04.12.2020 року «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність». Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду в справі № 440/2199/21 від 02.06.2021 року визнано протиправним та скасовано наказ № 18809-СГ. 27 липня 2021 року Білицькій селищній раді Полтавського району Полтавської області направлено повідомлення про розроблений проект землеустрою за дозвільним наказом ГУ ДГК у Полтавській області. 28 серпня 2021 року позивачу стало відомо, що земельна ділянка площею 1,9255 га, кадастровий номер 5321887500:00:006:0214, передана Білицькою селищною радою в приватну власність [PERSON] . В порушення всіх можливих норм земельного законодавства, 13 серпня 2021 року Білицька селищна рада затвердила неіснуючий проект землеустрою та передала земельну ділянку у власність [PERSON] , яка не вчиняла жодних дій для формування ділянки в розумінні статті 79-1 ЗК України та не пройшла процедуру приватизації земельної ділянки. Посилаючись на викладене вище, представник позивача прохала визнати протиправним та скасувати рішення дванадцятої сесії Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області восьмого скликання від 13.08.2021 року № 13.81 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9255 га, кадастровий номер 5321887500:00:006:0214 та передачу її у власність [PERSON] ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 60049941 від 28.08.2021 року та вилучити з Державного реєстру прав запис про право власності 43677178 за [PERSON] на земельну ділянку площею 1,9255 га, кадастровий номер 5321887500:00:006:0214; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу. Ухвалою суду від 30 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків (т.1 а.с.106-107). Ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року по даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження (т.1 а.с.124-125). Ухвалою суду від 20 січня 2022 року підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті (т.1 а.с.214-216). 10 листопада 2022 року від представника Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області Бабчука В.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Білицька селищна рада не визнає пред`явлені вимоги та заперечує проти позову, виходячи з наступного. Розпорядженням голови Кобеляцької районної державної адміністрації від 02.02.2012 року № 143 [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області. Дане рішення погоджено Чорбівською сільською радою. У відповідності до статті 186 ЗК України, 06.08.2021 року [PERSON] звернулася із заявою до розпорядника землями Білицької селищної ради, для отримання рішення про затвердження проекту землеустрою. За укладеним договором між [PERSON] (замовник) та ФОП [PERSON] , останнім виготовлено проект землеустрою щодо відведення у власність [PERSON] земельної ділянки площею 1,9255 га з кадастровим номером 5321887500:00:006:0214 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області. Оскільки технічна документація із землеустрою відповідала вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, рішенням дванадцятої\~ сесії Білицької селищної ради восьмого скликання від 13.08.2021 року № 13.81 затверджено проект землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки площею 1,9255 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області; передано безоплатно у власність [PERSON] дану земельну ділянку площею 1,9255 га, кадастровий номер 5321887500:00:006:0214 та дозволено [PERSON] здійснити державну реєстрацію на право власності на вказану земельну ділянку. [PERSON] уважає, що затверджуючи проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9255 га, кадастровий номер 5321887500:00:006:0214, Білицька селищна рада діяла в межах наданих їй повноважень та в спосіб, визначений Конституцією України та законами України. Тому [PERSON] прохав відмовити в задоволенні позову повністю. 12 листопада 2021 року від представника відповідача [PERSON] адвоката\~ Галушка С.С.\~ надійшов\~ відзив\~ на позовну заяву. Адвокат Галушко С.С. вважає позовні вимоги позивача безпідставними та в їх спростування наводить наступне. [PERSON] є постійним мешканцем с. Чорбівка Полтавського району Полтавської області, що на цей час входить до складу Білицької селищної територіальної громади, органом управління якої є Білицька селищна рада. Після чергових місцевих виборів 25 жовтня 2020 року Чорбівську сільську раду Кобеляцького району Полтавської області реорганізовано шляхом приєднання до Білицької селищної ради. [PERSON] , як працівнику соціальної сфери сільської місцевості, рішенням тринадцятої сесії Чорбівської сільської ради двадцять третього скликання від 20.09.2000 року виділено земельну ділянку площею 1,50 га для ведення особистого селянського господарства на землях державної власності за межами населених пунктів Чорбівської сільської ради. Починаючи з 2000 року та по теперішній час [PERSON] відкрито, безперервно та добросовісно володіє вказаною земельною ділянкою протягом більш ніж двадцять одного року, сплачуючи за неї земельний податок. У січні 2012 року [PERSON] звернулася до Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області з письмовою заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки. Розпорядженням голови Кобеляцької РДА від 02.03.2012 року № 143 «Про надання дозволу громадянам на виготовлення проектів землеустрою на земельні ділянки» [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,47 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області. На підставі даного розпорядження [PERSON] через ФОП [PERSON] (інженер-землевпорядник) виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9255 га у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області. В серпні 2021 року [PERSON] звернулася до Білицької селищної ради як власника (розпорядника) зазначеної земельної ділянки з письмовою заявою про затвердження проекту\~ землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу безоплатно їй у власність цієї земельної ділянки. Рішенням дванадцятої сесії Білицької селищної ради восьмого скликання від 13.08.2021 року № 13.81 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] » затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано безоплатно у власність [PERSON] земельну ділянку площею 1,9255 га, кадастровий номер 5321887500:00:006:0214, для ведення особистого селянського господарства на території Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області. В серпні 2021 року [PERSON] зареєструвала право власності на дану земельну ділянку в державного реєстратора виконавчого комітету Білицької селищної ради Комісар Н.А. Натомість, згідно наказу ГУ Держгеокадастру в Полтавській області від 17.01.2020 року № 1968-СГ, позивач отримала дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки тільки в 2020 році, тобто істотно пізніше, аніж такий дозвіл отримала [PERSON] . Крім того, на час розгляду Білицькою селищною радою заяви [PERSON] про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу безоплатно їй у власність цієї земельної ділянки, позивач не зверталася до Білицької селищної ради з подібною заявою та не подала свій проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на затвердження. Адвокат Галушко С.С. стверджує, що в порушення приписів статті 81 ЦПК України, позивач не довів суду ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх позовних вимог. Зокрема, позивач не надав суду жодних доказів протиправності рішення дванадцятої сесії Білицької селищної ради восьмого скликання від 13.08.2021 року № 13.81. На підставі цих обґрунтувань, адвокат Галушко С.С. прохав відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати. 20 січня 2022 року від представника позивача адвоката Кумечко М.С. надійшла відповідь на відзив, де зазначає наступне. Рішенням Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області від 13.08.2021 року № 13.81 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9255 га на території Білицької селищної ради для ведення особистого селянського господарства. На момент подачі заяви [PERSON] ( [INFO] ) дана земельна ділянка вже була сформована з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за проектною документацією позивача [PERSON] ( [INFO] ), яку погоджено висновком про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 21.02.2020 року № 2156/82-20. Тобто [PERSON] повинна була подати заяву не на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а на розробку технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що є прямою нормаю відповідно до Закону України «Про землеустрій». 27 липня 2021 року [PERSON] повідомила Білицьку селищну раду про те, що згідно наказу ГУ Держгеокадастру в Полтавській області від 17.01.2020 року № 1968-СГ було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розташованої на території Білицької (Чорбівської сільської) селищної ради Полтавського району Полтавської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 1,93 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Але, незважаючи на дане повідомлення, та порушуючи положення абз. 3,6,7,9 пункту 24 розділу Х «Перехідних положень» ЗК України, Білицькою селищною радою було прийнято рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, передачі безоплатно у власність [PERSON] земельну ділянку площею 1,9255 га, кадастровий номер 5321887500:00:006:0214, для ведення особистого селянського господарства на території Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області. Адвокат [PERSON] стверджує, що [PERSON] не розроблявся проект землеустрою, а на сесію було подано лише заяву про затвердження неіснуючого проекту землеустрою, про що свідчить витяг з Державного земельного кадастру. Крім того, адвокат вказує на те, що відповідно до п.17 висновку Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 01.12.2000 року № 115, [PERSON] було виділено 1,5 га. Розпорядженням голови Кобеляцької районної державної адміністрації від 02.03.2012 року № 143 [PERSON] було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,47 га для ведення особистого селянського господарства. 28 липня 2021 року [PERSON] уклала договір із ФОП [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9255 га. Отже, фактично [PERSON] було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,47 га, а проект землеустрою розроблено ФОП [PERSON] 1,9255 га. Такі дії фактично вказують на те, що [PERSON] розробила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вже сформовану [PERSON] земельну ділянку площею 1,9255 га, кадастровий номер 5321887500:00:006:0214. Тобто [PERSON] самовільно, з нехтуванням висновку Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 01.12.2000 року № 115 та розпорядженням голови Кобеляцької РДА від 02.03.2012 року № 143 збільшила розміри земельної ділянки з 1,50 га на 1,9255 га, як наслідок відбулася зміна конфігурації земельної ділянки шляхом необґрунтованого збільшення площі, що тягне за собою зміну промірів сторін земельної ділянки, а отже призводить до невідповідності місця розташування земельної ділянки в натурі на місцевості. Адвокат Кумечко М.С. вважає, що ФОП [PERSON] та [PERSON] умисно та в обхід норм земельного законодавства розробили проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вже сформовану [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером 5321887500:00:006:0214, відомості про яку на момент укладення договору, а саме 28.07.2021 року, були наявні в Державному земельному кадастрі. Враховуючи викладені обставини, недобросовісне зволікання відповідачів щодо розроблення проекту, розгляду землевпорядної документації та порушення порядку, встановленого земельним законодавством безоплатної приватизації земельної ділянки, представник позивача адвокат Кумечко М.С. прохала позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. У\~ судовому\~ засіданні\~ представник\~ [PERSON] адвокат Кумечко М.С. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалася на доводи, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Вказувала на те, що з 2012 року [PERSON] просила дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не на орієнтовну площу. В розпорядженні Кобеляцької РДА від 02.02.2012 року не зазначено, з якою метою передавалася земельна ділянка (в користування чи у власність). Адвокат Кумечко М.С. звернула увагу на те, що не допускається значне збільшення або зменшення площі земельної ділянки, а в даному випадку площа земельної ділянки була збільшена на 50 сотих, оскільки дозвіл на розробку проекту землеустрою надано на земельну ділянку площею 1,47 га, а ФОП [PERSON] виготовлено проект землеустрою на земельну ділянку площею 1,9255 га. Таке збільшення площі земельної ділянки тягне за собою неспівпадіння місцезнаходження земельної ділянки. Крім того, адвокат Кумечко М.С. уважає, що з моменту отримання дозволу на розробку проекту землеустрою, протягом тривалого часу [PERSON] не вчиняла жодних дій для завершення процедури приватизації, про що свідчить необґрунтоване зволікання (довготривале розроблення проекту землеустрою, розроблення неправильної документації).\~ У судовому засіданні представник Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області Бабчук В.В. позовні вимоги позивача не визнав та просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В своїх поясненнях посилався на аргументи, викладені в змісті\~ відзиву\~ поданого\~ до\~ суду Білицькою селищною радою. Також [PERSON] зазначив, що твердження позивача щодо неправомірності дій Білицької селищної ради в частині неконкурентного надання у власність [PERSON] земельної ділянки є неправильним, оскільки дозвіл на розробку проекту землеустрою [PERSON] отримала за розпорядженням голови Кобеляцької РДА від 02.02.2012 року, а позивач отримала тільки 17.01.2020 року, тобто на вісім років пізніше. До моменту прийняття рішення дванадцятою сесією Білицької селищної ради восьмого скликання від 13.08.2021 року № 13.81, до Білицької селищної ради не надходив від позивача проект землеустрою на затвердження. У\~ судовому\~ засіданні\~ представник\~ [PERSON] \~ \~ адвокат\~ Галушко С.С. проти позову заперечив, посилаючись на обставини, викладені у відзиві, а також прохав стягнути з позивачки на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 500,00 гривень. Щодо суперечності між площами (1,47 га, 1,5 га, 1,9255 га), адвокат Галушко С.С. зазначив, що до моменту сформування земельної ділянки та визначення її точної площі можна говорити лише про орієнтовну площу. В заяві або розпорядчому документі про надання дозволу на розробку технічної документації зазначається виключно орієнтовна площа, незалежно від того вказано слово «орієнтовна» чи ні. Точну площу земельної ділянки ми знатимемо після її інвентаризації. Отримавши дозвіл від Держгеокадастру, позивачка не мала права та не могла розраховувати на те, що компетентний орган саме їй в обов`язковому порядку затвердить розроблений нею проект землеустрою, оскільки дозвіл на розробку проекту землеустрою не є правовстановлюючим документом. Також адвокат Галушко С.С. звернув увагу на те, що в розпорядженні голови Кобеляцької РДА від 02.02.2012 року № 143 вказані статті 118, 121 ЗК України, які регламентують передачу у власність земельної ділянки, межі безоплатної приватизації, тобто з цього випливає те, з якою метою передавалася [PERSON] земельна ділянка. Крім того, в даному випадку збільшення площі земельної ділянки на 50 сотих ніяким чином не порушило прав позивачки, оскільки відповідно до статті 121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства не більше 2,0 гектара. Суд, розглянувши та дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши представника позивача адвоката Кумечко М.С., представників відповідачів [PERSON] та [PERSON] , спеціаліста ФОП [PERSON] , дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову повністю. Судом встановлено, що 09.01.2020 року позивач [PERSON] звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,93 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу державної власності (кадастровий номер 5321887500:00:006:0197), яка розташована на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області. Право на отримання земельної ділянки для ведення особистого\~ селянського господарства не використала (т.1 а.с.24). Наказом Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області № 1968-СГ від 17.01.2020 року (т.1 а.с.25), [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,93 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населених пунктів. 10 лютого 2020 року [PERSON] та ФОП [PERSON] (інженер-землевпорядник) укладено договір № 040-02/2020 на виконання послуг по складанню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 1,93 га для передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої\~ на території Чорбівської сільської ради (за межами населених пунктів) Кобеляцького району Полтавської області (т.1 а.с.90-92). Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для передачі у власність [PERSON] загальною площею 1,9255 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої\~ на території Чорбівської сільської ради (за межами населених пунктів) Кобеляцького району Полтавської області був погоджений Висновком про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 21.02.2020 року № 2156/82-20 (т.1 а.с.70). 06 березня 2020 року\~ здійснено реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та присвоєно кадастровий номер 5321887500:00:006:0214 (т.1 а.с.71-72). Наказом Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області від 04.12.2020 року № 18809-СГ (т.1 а.с.78), [PERSON] відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої\~ на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, площею 1,9255 га, кадастровий номер 5321887500:00:006:0214, для ведення особистого селянського господарства та надання у власність.\~\~ Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду (справа № 440/2199/21) від 02.06.2021 року визнано протиправним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру в Полтавській області від 04.12.2020 року № 18809-СГ; зобов`язано ГУ Держгеокадастру в Полтавській області затвердити проект землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки площею 1,9255 га, кадастровий номер 5321887500:00:006:0214 (т.1 а.с.79-85). 27 липня 2021 року позивачкою [PERSON] направлено повідомлення Білицькій селищній раді Полтавського району Полтавської області про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Білицької (Чорбівської сільської) селищної ради Полтавського району Полтавської області, орієнтовною площею 1,93 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (т.1 а.с.86). У серпні 2021 року позивачу стало відомо, що земельна ділянка площею 1,9255 га, кадастровий номер 5321887500:00:006:0214, передана Білицькою селищною радою в приватну власність іншій особі [PERSON] , яка не вчиняла жодних дій для формування ділянки в розумінні статті 79-1 ЗК України та не пройшла процедуру приватизації земельної ділянки. Стаття 41 Конституції України гарантує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 79-1 ЗК України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Згідно ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або в користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Частиною 6 статті 118 ЗК України встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення, зокрема, особистого селянського господарства, в межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. Частиною 7 статті 118 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. За змістом частини 9 статті 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства не більше 2,0 гектара. Враховуючи викладені вище норми права, суд не бере до уваги аргументи адвоката [PERSON] про те, що в порушення всіх можливих норм земельного законодавства, 13 серпня 2021 року Білицька селищна рада передала земельну ділянку у власність [PERSON] , яка не вчиняла жодних дій для формування ділянки в розумінні статті 79-1 ЗК України та не пройшла процедуру приватизації земельної ділянки, виходячи з наступного. Рішенням тринадцятої сесії Чорбівської сільської ради двадцять третього скликання від 20.09.2000 року [PERSON] виділено земельну ділянку площею 1,50 га для ведення особистого селянського господарства на землях державної власності за межами населених пунктів Чорбівської сільської ради (т.1 а.с.143). Розпорядженням голови Кобеляцької районної державної адміністрації від 02.03.2012 року № 143 (т.1 а.с.144), [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,47 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області. У 2021 році на замовлення [PERSON] ФОП [PERSON] (інженер-землевпорядник) виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9255 га у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області (т.1 а.с.147-164). 06 серпня 2021 року [PERSON] звернулась до Білицької селищної ради як власника (розпорядника) вказаної земельної ділянки із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу безоплатно їй у власність земельної ділянки. Відповідно до рішення дванадцятої сесії Білицької селищної ради восьмого скликання від 13.08.2021 року № 13.81 (т.1 а.с.145), затверджено проект землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки площею 1,9255 га на території Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області для ведення особистого селянського господарства; передано безоплатно у власність [PERSON] земельну ділянку площею 1,9255 га,\~ кадастровий\~ номер 5321887500:00:006:0214 та дозволено [PERSON] здійснити\~ державну\~ реєстрацію\~ на\~ право власності на вказану земельну ділянку. 26 серпня 2021 року здійснено державну реєстрацію права власності земельної ділянки кадастровий номер 5321887500:00:006:0214, площею 1,9255 га за власником [PERSON] , номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 43677178 (т.1 а.с.76). Отже, [PERSON] , яка з 2000 року володіє земельною ділянкою площею 1,50 га, реалізувала своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що цілком відповідає вимогам статей 118, 119, 121 ЗК України. Позивач [PERSON] отримала дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки тільки в 2020 році. Суд звертає увагу на те, що рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак, отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не являється правовстановлюючим актом (п. 30 постанови Великої Палати Верховного Суду по справі № 380/624/16-ц від 17.10.2018 року). Тобто [PERSON] , отримавши дозвіл від ГУ Держгеокадастру в Полтавській області, не могла розраховувати на те, що компетентний орган саме їй в обов`язковому порядку затвердить розроблений нею проект землеустрою. На час розгляду Білицькою селищною радою заяви [PERSON] про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу безоплатно їй у власність цієї земельної ділянки, позивач не зверталася до Білицької селищної ради з подібною заявою та не подала свій проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на затвердження. Суд зазначає, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою з приводу відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність або користування (оренду). Усі учасники земельних відносин мають рівне право розробити проекти землеустрою, подальше затвердження яких відбувається із кінцевим визначенням особи, що отримає право власності або користування (оренду) на ділянку, а тому не має підстав зважати на пріоритетність того чи іншого заявника на стадії надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що виключає наявність порушеного права позивача. Також не заслуговують на увагу твердження адвоката Кумечко М.С. про те, що [PERSON] неправомірно збільшила розміри земельної ділянки на 50 сотих (з 1,50 га на 1,9255 га), оскільки [PERSON] як громадянин України має право на безоплатну передачу їй земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не більше 2,0 гектара. Крім того, суд констатує, що в дозволі на виготовлення проекту землеустрою визначається лише приблизна площа земельної ділянки та орієнтовне місцезнаходження, а конкретизується ж земельна ділянка у проекті землеустрою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року в справі № 688/2908/16-ц (провадження № 14-28цс20)). Тому суд теж не враховує посилання адвоката Кумечко М.С. про те, що з 2012 року [PERSON] просила дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не на орієнтовну площу. Допитаний у судовому засіданні спеціаліст ФОП [PERSON] (інженер-землевпорядник) пояснив, що в розпорядженні Кобеляцької районної державної адміністрації від 02.02.2012 року зазначена орієнтовна площа. Він розробив документацію згідно даного розпорядження, де чітко вказано вид документації, на підставі якої буде передаватися земельна ділянка. Статті 50 та 55 Закону України «Про землеустрій» являють собою склад технічної документації, тобто документи, які мають входити до відповідної документації. Також спеціаліст зазначив, що не заборонено розробити проект землеустрою на вже сформовану земельну ділянку, а земельна ділянка могла формуватися на підставі інвентаризації, коригування матеріалів тощо. У статті 50 Закону України «Про землеустрій» встановлено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок розробляються у разі формування нових земельних ділянок із земель державної, комунальної власності (крім випадків формування земельних ділянок за іншою документацією із землеустрою) та у разі зміни цільового призначення земельних ділянок у випадках, визначених законом. Проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки також можуть передбачати поділ, об`єднання земельних ділянок, які перебувають у власності однієї особи. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки включає: а) пояснювальну записку; б) матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки); в) розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом); г) розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом); ґ) перелік обмежень у використанні земельної ділянки; д) кадастровий план земельної ділянки. Статтею 55 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, матеріалів Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель, матеріалів топографо-геодезичних робіт. Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розробляється за рішенням власника (розпорядника) земельної ділянки, землекористувача. Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає: а) завдання на складання технічної документації із землеустрою; б) пояснювальну записку; в) матеріали топографо-геодезичних робіт; г) кадастровий план земельної ділянки; ґ) перелік обмежень у використанні земельної ділянки; д) відомості про встановлені межові знаки. Твердження адвоката Кумечко М.С. про те, що Білицька селищна рада затвердила неіснуючий проект землеустрою, суд не бере до уваги, оскільки проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9255 га у власність [PERSON] для ведення\~ особистого селянського господарства був розроблений ФОП [PERSON] на підставі розпорядження Кобеляцької районної державної адміністрації від 02.03.2012 року № 143, висновку Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 01.12.2003 року № 115 (т.1 а.с.148-зворот). Відповідачем [PERSON] разом із поданою до селищної ради заявою про затвердження проекту землеустрою 06.08.2021 року було подано розроблений ФОП [PERSON] проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9255 га у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області. Згідно статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У судовому засіданні стороною позивача не доведено, що оскаржуване рішення Білицької селищної ради є протиправним та порушило права чи інтереси позивача [PERSON] , а тому законних підстав для його скасування суд не вбачає. Таким чином, суд не знаходить законних підстав для задоволення вимог позивача в частині визнання протиправним та скасування рішення дванадцятої сесії Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області восьмого скликання від 13.08.2021 року № 13.81, відповідно до якого відповідачу [PERSON] затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9255 га, кадастровий номер 5321887500:00:006:0214, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області. Оскільки судом відмовлено за першою позовною вимогою, інші дві позовні вимоги позивача є похідними від першої позовної вимоги, тому в їх задоволенні також слід відмовити. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до статті 141 ЦПК України, оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю, понесені позивачем витрати по справі стягненню з відповідача не підлягають. Представник відповідача [PERSON] адвоката Галушка С.С. прохав стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8500,00 гривень. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, крім судового збору, судові витрати складаються також із витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається з договору № 107 про надання правничої допомоги від 09.11.2021 року, акту № 1 приймання-передачі правничих послуг від 06.09.2022 року, розрахунку витрат на правничу допомогу від 07.09.2022 року, квитанції № 107/1 від 06.09.2022 року, відповідачка понесла витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8500,00 гривень. Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8500,00 гривень.

Outcome: approved