Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області про зміну адреси нерухомого майна, а саме будівлі типографії, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона є власницею будівлі яка розташована за адресою: [ADDRESS] та складається в цілому з будівлі типографії з ракушняка, загальною площею 61,2 кв.м. В серпні 2022 року в неї виник намір здійснити продаж вищевказаного об`єкту нерухомості, проте з`ясувалося що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майн, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна крім її будівлі площею 61,2 кв м, основна 43,9 кв м за вказаною адресою зареєстрований інший об`єкт нерухомості, а саме: будинок редакції, загальною площею 123,6 кв.м., площа самочинної забудови 3,1 кв м, який належить Овідіопольській селищній раді, та таке дублювання однакових адрес щодо двох різних об`єктів нерухомого майна в державних реєстрах перешкоджають їй здійснювати правочин продажу об`єкту нерухомості. З метою самостійного вирішення таких питань, представником позивача було подано заяву до відділу архітектури, містобудування, інфраструктури та житлово-комунального господарства Овідіопольської селищної ради, з вимогою про зміні адреси, присвоєння нової адреси об`єкту нерухомості. Однак на вказану заяву їй було надано відмову, адже було подано неповний пакет документів, також рекомендовано звернутися до суду. Оскільки іншим чином позивач не може змінити номер своєї будівлі, тому звернулася до суду з вказаним позовом. 25.08.2022 року відкрито провадження у справі та в порядку ст.ст. 274, 279 ЦПК України призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, її представником адвокатом Пінчук Д.С. 22.09.2022 року до суду подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач явку свого представника в судовому засіданні не забезпечили, при цьому 08.09.2022 року представником Овідіопольської селищної ради до суду подано клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Селищна рада не заперечує проти задоволення позову, просить розглянути справу з урахуванням наявних у справі доказів та прийняти рішення на розсуд суду, У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки; не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.03.2009 року № 578 [PERSON] належить на правві власності будівля типографії, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка розташована на земельній ділянці площею 900 кв.м. Даний факт також підтверджується Витягом про реєстрацію пава власності на нерухоме майно від 16.05.2009 року №22744795. Згідно Технічного паспорту, виготовленого 04.08.2005 року, адресою громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами будівля типографії, яка належить [PERSON] є [ADDRESS] . На заяву [PERSON] щодо зміни адреси нежитлової будівлі типографії у зв`язку з виявленням дублювання номерів об`єктів нерухомого майна по [ADDRESS] , відділом архітектури, містобудування, інфраструктури та житлово-комунального господарства Овідіопольської селищної ради 18.08.2022 року за № 04-08/85 надано відповідь, що заявником подано неповний пакет документів, проінформовано що при подачі всіх документів звернення буде розглянуто належним чином. Також вказаною установою 18.08.2022 року було видано наказ № 04-10/26 про відмову у зміні адреси об`єкту нерухомого майна у зв`язку з поданням неповного пакету документів відповідно до підпункту 1 пункту 15 ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності від 16.08.2022 року № 307474447, за адресою: [ADDRESS] також знаходиться нежитлова будівля - будинок редакції, загальною площею 123,6 кв.м., яка належить на праві комунальної власності Овідіопольській селищній раді, код ЄДРПОУ - 04379172. Підпунктом 2 пункту 50 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №690 від 07 липня 2021 року визначено, що упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна здійснюється у випадку виявлення дублювання адрес існуючих об`єктів державної або комунальної власності. Відповідно до п.52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №690 від 07 липня 2021 року, у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 даного Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджанням своїм майном. Враховуючи, що існує дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один з яких належить позивачеві, а зміна чи корегування існуючої адреси можлива лише на підставі рішення суду, суд вважає, що порушені права позивач підлягають захисту шляхом зміни існуючої адреси нежитлової будівлі з буд. [ADDRESS] . Таким чином, з`ясувавши всі обставини справи, суд вважає наявність підстав, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, встановленими, та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved