Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Позивач - Акціонерне товариство «Полтава Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , де просило суд постановити рішення, яким у рахунок погашення заборгованості [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за кредитним договором № 75 від 20.09.2007 року, у сумі 67836,10 доларів США, що є еквівалентом 1 935 737 грн, 03 коп. до курсу НБУ станом на 15.02.2022 року, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме : - на трикімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 61,7 кв.м, житловою площею 35,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта в реєстрі прав власності на нерухоме майно 314525, що належить [PERSON] РНОКПП [NUMBER] на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Другою Кременчуцькою держнотконторою 05.04.1995 раку за реєстровим №1-936, згідно іпотечного договору № 89 від 20.09.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ліньковою І. Б. га зареєстровано в реєстрі за №5653; - на будинок за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 55,3 кв.м., що належить [PERSON] РНОКПП [NUMBER] на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. за реєстровим № 8115 та земельну ділянку площею 0,555 га, розташованою за цією ж адресою, кадастровий номер 5310436500:08:004:0069, що належить [PERSON] РНОКПП [NUMBER] на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку ЯГ № 684445, згідно іпотечного договору № 91 від 21.09.2007р. посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ліньковою І.Б. та зареєстровано в реєстрі за №5714. Визначити спосіб реалізації предметів іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки згідно Закону України «Пре виконавче провадження», з початковою ціною продажу предмету іпотеки, встановленою на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Також просив стягнути з відповідачів судові витрати. В обґрунтуванні позовних вимог вказав, що між Акціонерним товариством «Полтава - банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 75 від 20.09.2007 року, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 85 000,00 доларів США (вісімдесят п`ять тисяч доларів США 00 центів) строком на 180 місяців з 20 вересня 2007р. по 20 вересня 2022р. зі сплатою 12.9 % річних від суми залишку заборгованості по кредиту. [PERSON] отримав кошти у розмірі 85000 доларів США за платіжним дорученням в іноземній валюті №1 від 20.09.2007р. Відповідно п. 1.1. кредитного договору Позичальник має погашати щомісячно заборгованість за кредитом згідно графіку, а сплата процентів проводиться Позичальником щомісячно не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, які нараховуються Банком щомісячно Не пізніше 25 го числа кожного місяця. В забезпечення повернення грошових коштів отриманих за кредитним договором № 75 від 20.09.2007 року в розмірі 85 000,00 доларів США, процентів за користування кредитом, неустойки передбачених Основним зобов`язанням, відшкодування збитків, завданих порушенням Основного зобов`язання, витрат на утримання і збереження заставленого майна, витрат понесених у зв`язку з пред`явленням вимоги за Основним зобов`язанням і зверненням стягнення на заставлене майно [PERSON] (Іпотекодавець), передала в іпотеку Банку, належне їй на праві власності наступне майно, а саме: - трикімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 61.7 кв.м, житловою площею 35,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта в реєстрі прав власності на нерухоме майно 314525, що належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Другою Кременчуцькою держнотконторою 05.04.1995 року за реєстровим № і-936. Іпотечний договір за № 89 укладено 20.09.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ліньковою І. Б. та зареєстровано в реєстрі за №56534; - будинок за адресою - [ADDRESS] , загальною площею 55,3 кв.м., що належить Іпотекодавцю на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом »Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. за реєстровим № 81 і 5 та земельна ділянка площею 0,555 та, розташована за цією ж адресою, кадастровий номер 5310436500:08:004:0069, що належить Іпотекодавцю на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку ЯГ № 684445. Іпотечний договір № 91 укладено 21.09.2007 посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ліньковою І. Б. та зареєстровано в реєстрі за №5714; За умовами пункту 4.2.1. кредитного договору № 75 від 20.09.2007 року у разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту або сплати відсотків по ньому, Банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, письмово попередивши про це Позичальника за 10 днів. 04.09.2012 року позичальнику [PERSON] та поручителю [PERSON] банком було пред`явлено вимогу про дострокове повернення кредиту по кредитному договору № 75 від 20 вересня 2007 року, яка відповідачами по справі залишена без виконання. В листопаді 2012 р. АТ «Полтава-банк» звернувся за захистом своїх цивільних прав та інтересів до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців з житлового приміщення в порядку ст. 589 Цивільного кодексу України, сг.сг. 33.39 Закону України «Про іпотеку». Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.10.2014 року по справі № 537/2807/13-ц в позовних вимогах AT «Полтава-банк» було відмовлено на підставі Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 р. Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення коедитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 р. втратив чинність 23.09.2021 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13 квітня 2021 року № 1381-IX. З огляду на зазначене трок позовної давності почався заново з 23.09.2021 року. Таким чином, перебіг строку позовної давності на звернення стягнення на житлові приміщення по Іпотечним договорам №89 та 91 від 20.09.2007р. по Кредитному договору №75 від 20.09,2007р. виданого у валюті: долари США був зупинений на час дії вищезазначеного закону. Станом на 17.01.2022р. Позичальник перед Банком не виконує належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором № 75 від 20.09.2007 року та не приймає жодних заходів щодо погашення кредиту та відсотків. Офіційний курс гривні щодо одного долара США станом на 15.02.2022р. складає 28,5355 грн. Заборгованість [PERSON] перед АТ «Полтава-банк» станом на 04.09.2012 р. склала: сума основного зобов`язання (тіло кредиту) - 64 057,31 доларів СІІІА (шістдесят чотири тисячі п`ятдесят сім доларів США 31 цент), що є еквівалентом 1827907,37 грн. до курсу НБУ станом на 15.02.2022р.; несплачені проценти за користування кредитними коштами - 3 778,79 доларів США (три тисячі сімсот сімдесят вісім доларів США 79 цетів), що є еквівалентом 107829,66 грн. до курсу НБУ станом на 15.02.2022р. Загалом сума боргу складає 67836,10 доларів США (шістдесят сім тисяч вісімсот тридцять шість доларів США 10 центів), що є еквівалентом 1 935 737 грн. 03 коп. до курсу НБУ станом на 15.02.2022р. Оскільки позичальник не виконав умови кредитного договору просить звернути стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку. Представник позивача АТ «Полтава Банк» адвокат Назаренко В.В. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву відповідно до якої позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] повторно у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином у порядку, встановленому ЦПК. Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідачів не надходило. Враховуючи, що відповідачі, які були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи повторно не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки та з урахуванням клопотання представника позивача, суд вирішив на підставі ч.8 ст. 187, ст. ст. 247, 280 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Як встановлено судом між Акціонерним товариством «Полтава - банк» та [PERSON] 20.09.2007 року було укладено кредитний договір № 75, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 85 000,00 доларів США (вісімдесят п`ять тисяч доларів США 00 центів) строком на 180 місяців з 20 вересня 2007р. по 20 вересня 2022р. зі сплатою 12.9 % річних від суми залишку заборгованості по кредиту. [PERSON] отримав кошти у розмірі 85000 доларів США за платіжним дорученням в іноземній валюті №1 від 20.09.2007р. Відповідно п. 1.1. кредитного договору Позичальник має погашати щомісячно заборгованість за кредитом згідно графіку, а сплата процентів проводиться Позичальником щомісячно не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, які нараховуються Банком щомісячно Не пізніше 25 го числа кожного місяця. Одним з видів забезпечення виконання зобов`язання є застава, за якою кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави), що передбачено ст. 572 ЦК України. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи ( ч.1 ст.575 ЦК України). Судом встановлено, що в рахунок забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, а саме повернення грошових коштів отриманих за кредитним договором № 75 від 20.09.2007 року в розмірі 85 000,00 доларів США, процентів за користування кредитом, неустойки передбачених Основним зобов`язанням, відшкодування збитків, завданих порушенням Основного зобов`язання, витрат на утримання і збереження заставленого майна, витрат понесених у зв`язку з пред`явленням вимоги за Основним зобов`язанням і зверненням стягнення на заставлене майно [PERSON] , передала в іпотеку Банку, належне їй на праві власності наступне майно, а саме: - трикімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 61.7 кв.м, житловою площею 35,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта в реєстрі прав власності на нерухоме майно 314525, що належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Другою Кременчуцькою держнотконторою 05.04.1995 року за реєстровим № і-936. Іпотечний договір за № 89 укладено 20.09.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ліньковою І. Б. та зареєстровано в реєстрі за №56534; - будинок за адресою - [ADDRESS] , загальною площею 55,3 кв.м., що належить Іпотекодавцю на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом »Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. за реєстровим № 81 і 5 та земельна ділянка площею 0,555 та, розташована за цією ж адресою, кадастровий номер 5310436500:08:004:0069, що належить Іпотекодавцю на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку ЯГ № 684445. Іпотечний договір № 91 укладено 21.09.2007 посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ліньковою І. Б. та зареєстровано в реєстрі за №5714; Сторонами договору іпотеки визначено за домовленістю, що ринкова (заставна) вартість предмета іпотеки становить 262 090,00 грн. Вказаний договір, укладений сторонами, був нотаріально посвідчений, містить істотні умови, передбачені ст..18 Закону «Про іпотеку», та відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Відповідно до ст.. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц прийшла до такого правового висновку (п.62), що частина друга статті 36 Закону, яка встановлює, що визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки, означає, що у разі, якщо у договорі про задоволення вимог іпотекодержателя сторони передбачили обидва, вказані у частині третій статті 36 Закону, способи задоволення вимог іпотекодержателя (статті 37, 38 Закону), то їх наявність не перешкоджає іпотекодержателю застосувати: 1) судовий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом задоволення вимог іпотекодержателя у спосіб реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах; 2) позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса. В силу ст. 35 цього Закону у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки уразі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотекодержатель в праві прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Матеріали справи не містять доказів виконання зобов`язань позичальником за кредитним договором від 20.09.2007 року. З матеріалів справи також вбачається, що 04.09.2012 року позичальнику [PERSON] та поручителю [PERSON] банком було пред`явлено вимогу про дострокове повернення кредиту по кредитному договору № 75 від 20 вересня 2007 року, яка відповідачами по справі залишена без виконання. Заборгованість [PERSON] перед АТ «Полтава-банк» станом на 04.09.2012 р. склала: сума основного зобов`язання (тіло кредиту) - 64 057,31 доларів СІІІА (шістдесят чотири тисячі п`ятдесят сім доларів США 31 цент), що є еквівалентом 1827907,37 грн. до курсу НБУ станом на 15.02.2022р.; несплачені проценти за користування кредитними коштами - 3 778,79 доларів США (три тисячі сімсот сімдесят вісім доларів США 79 цетів), що є еквівалентом 107829,66 грн. до курсу НБУ станом на 15.02.2022р. Загалом сума боргу складає 67836,10 доларів США (шістдесят сім тисяч вісімсот тридцять шість доларів США 10 центів), що є еквівалентом 1 935 737 грн. 03 коп. до курсу НБУ станом на 15.02.2022р. В силу ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивач має право застосувати судовий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом задоволення його вимог у спосіб реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню. Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Також суд бере до уваги, що відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Положення чинного законодавства хоч і визначають національну валюту України як засіб платежу на території України, однак не містять заборони на вираження у договорі грошових зобов`язань в іноземній валюті. Таким чином суд приходить до висновку, що за рахунок продажу іпотечного майна, а саме трикімнатної квартири [ADDRESS] ; будинку за адресою - [ADDRESS] , та земельної ділянки площею 0,555 та, розташованої за цією ж адресою, кадастровий номер 5310436500:08:004:0069, що належить Іпотекодавцю - [PERSON] , підлягають задоволенню вимоги позивача відповідно до кредитного договору від 20.09.2007, що передбачено договором іпотеки. Правильність розрахунку заборгованості не спростована відповідачами та становить в загальному розмірі 67 836,10 доларів США (шістдесят сім тисяч вісімсот тридцять шість доларів США 10 центів), що є еквівалентом 1 935 737 грн. 03 коп. до курсу НБУ станом на 15.02.2022 р.

Outcome: approved