Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" (надалі ПрАТ "Страхова компанія "Провідна") звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позов мотивований тим, що 22.03.2018 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АК/8025300, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого засобу "DAEWOO NEXIA", державний номерний знак [NUMBER] . Близько 23:00 13.12.2018, [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технiчно-справним автомобілем «DAEWOO NEXIA», державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись автодорогою сполученням м. Немирів - м. Тульчин, у напрямку м. Тульчин, неподалік смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області, в момент об`єктивної появи в полі її зору напівпричепа цистерни «CARDI», державний номерний знак [NUMBER] , у складі автопоїзда з автомобілем «DAF XF 105.410», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який стояв на смузі її руху у попутному напрямку, позаду колони інших автомобілів, очікуючи закінчення проведення дорожніх робіт з очищення проїзної частини, не вжила своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху його об`їзду та допустила зіткнення із задньою частиною напівпричепа-цистерни «CARDI», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «DAEWOO NEXIA», державний номерний знак [NUMBER] , з отриманими травмами був госпіталізований до Немирівської ЦРЛ, де [INFO] о 01:00 год., під час надання медичної допомоги помер. Згідно висновку судово-токсилогічної експертизи № 3485 від 19.12.2018, в крові у [PERSON] виявлено етиловий спирт в концентрації 0,4 %. Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 06.04.2021 по справі № 140/326/19, [PERSON] визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № АК/8025300, на підставі СА № 2300263559 від 19.05.2020 та СА 2 № 2300263559 від 19.05.2020, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за шкоду, пов`язану зі смертю потерпілої, складає 164260 грн. В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПрАТ «СК «Провідна» відшкодувало на користь родичів загиблої суму страхового відшкодування в розмірі 164260 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 017636 від 20.05.2020 та № 018423 від 27.05.2020. Відповідно до ст. 1166, 1194 ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 164260 грн. та судовий збір у розмірі 2463 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила розгляд справи здійснювати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомила, у встановлений судом строк відзив не подала. За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази у справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № АК/8025300 від 22.03.2018 (а.с. 6), власник транспортного засобу марки «DAEWOO NEXIA», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] застрахувала вказаний транспортний засіб у ПрАТ "Страхова компанія "Провідна". Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 06.04.2021 по справі № 140/326/19, [PERSON] визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 7-9). Відповідно до заяви про страхове відшкодування, за моральну шкоду заподіяну внаслідок смерті [PERSON] , який помер [INFO] , через травми отримані під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди, потерпілі звернулися до ПрАТ «СК «Провідна» для відшкодування відповідно до умов страхового полісу (а.с. 11, 12). Відповідно до копії платіжного доручення № 017639 від 20.05.2020 (а.с. 40, 41) ПрАТ «СК «Провідна» відшкодувало на користь родичів загиблої суму страхового відшкодування в розмірі 164260 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 017636 від 20.05.2020 та № 018423 від 27.05.2020. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про страхування", страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Закону № 2443 VIII порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Відповідно до підпункту 38.1.1. пункту 38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником. Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода, 13.12.2018 сталася з вини [PERSON] , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, позивач виплатив страхове відшкодування потерпілим, відповідач в свою чергу відзиву на позовну заяву не надала, суд доходить висновку, що позивач набув право регресної вимоги до відповідача, тому позовні вимоги ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" про стягнення виплаченого страхового відшкодування обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову. У зв`язку з чим, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2463,90 грн., (а.с. 1). На підставі викладеного і

Outcome: approved