Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

У червні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому, згідно заяви про збільшення позовних вимог від 14 вересня 2022 року, просить визнати незаконними та скасувати накази директора філії Чернігівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» Дорошенко Олени «Про зміну істотних умов праці» № 253 від 29 квітня 2022 року та № 267 від 09 травня 2022 року про зміну істотних умов праці. Обґрунтовано позов тим, що позивач працює водієм в Чернігівській дирекції АТ «Укрпошта». Наказами директора філії\~Чернігівської дирекції\~Акціонерного товариства\~«Укрпошта» Дорошенко\~О. № 253 від 29.04.2022 та № 267 від 09.05.2022 змінено істотні умови праці [PERSON] , зокрема, йому було зменшено навантаження до 0,2 штатних одиниць з 04.05.2022. Позивач вважає вказаний наказ незаконним, оскільки у відповідача зміни в організації виробництва і праці фактично не відбувалися, а також у всіх інших працівників ЦПП Групи експлуатації транспорту м. Чернігів без виключення залишилися попередні умови праці. Зазначені зміни істотних умов праці [PERSON] вважає порушенням його права на працю, гарантованого Конституцією України і такими, що суперечать приписам статті 32 Кодексу законів про працю України, у зв`язку із чим він звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29\~червня 2022\~року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Представник відповідача надіслала до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечувала проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації, яка стала підставою для введення воєнного стану, роботу мережі об`єктів поштового зв`язку Укрпошти було ускладнено, змінено (скорочено) обсяг роботи відділень поштового зв`язку, при цьому з 25.02.2022 по 18.04.2022 внутрішньо-регіональні перевезення взагалі не здійснювалися. Після їх відновлення з 19.04.2022, на підставі службової записки начальника ЦПП Орішка К.А., наказом по дирекції з 22.04.2022, проведено перезакріплення 8 автомобілів ГЕТ м. Чернігова серед водіїв, а попередні закріплення автомобілів були відмінені наказом № 252 від 28.04.2022, зокрема і автомобіль позивача Citroen jamper, д.н.з. [NUMBER] з 22.04.2022 був закріплений за іншим водієм ГЕТ м. Чернігів для забезпечення виконання внутрішньо-регіональних маршрутів та виробничих завдань, оскільки [PERSON] знаходився у відпустці в період з 01 по 30 квітня 2022 року. Відповідно за [PERSON] з 22.04.2022 був закріплений автомобіль ГАЗ 3302101-15СПГ, д.н.з. [NUMBER] . Наслідком змін в організації виробництва і праці після 24.02.2022 стало закриття роботи 18 та призупинення роботи 8 пересувних ВПЗ (в тому числі зупинено роботу 7 ПВПЗ, які обслуговують ГЕТ м. Чернігів). Таким чином, зміна істотних умов праці для позивача була зумовлена змінами в організації виробництва і праці Чернігівської дирекції, викликаних об`єктивними причинами, а тому оспорювані накази про зміну істотних умов праці прийняті у відповідності до вимог чинного трудового законодавства та не підлягають скасуванню. Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити. Крім того, позивач пояснив, що оспорювані накази були видані директором філії Чернігівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» Дорошенко О.М. через раптово виниклі неприязні відносини до нього, адже керівник обурилася на його запитання щодо необхідностій йти у неоплачувану відпустку, адже він щорічну оплачувану відпустку використав восени. Позивач в судовому засідання пояснив, що керівник відділення на нього після заданного ним запитання кричала, виражалася на його адресу нецензурною лайкою, погрожувала звільненням з роботи. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] працює водієм в Чернігівській дирекції АТ «Укрпошта» з 26.12.2000. На підставі наказу Чернігівської дирекції\~АТ «Укрпошта»\~№ 610\~п-36\~к/тр\~від 01.04.2019\~позивача переведено\~водієм автотранспортних\~засобів 1\~класу Групи\~експлуатації транспорту\~(ГЕТ)\~м.\~Чернігів Центру\~перевезення пошти\~(ЦПП)\~в Чернігівській\~дирекції АТ\~«Укрпошта» з\~01.04.2019 (а.с.\~57,\~58). Умови праці [PERSON] на вказаній посаді встановлені наказом Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта» № 610 п-36 к/тр від 01.04.2019, згідно якого він приймався на посаду в поряду переведення на посаду водія підрозділу ГЕТ Чернігів із коефіцієнтом зайнятості працівника на посаді 1 шт.од. і 40-годинною тривалістю робочого тижня та визначаються посадовою інструкцією (а.с. 59-66). До 24.02.2022 за позивачем був закріплений автомобіль Citroen jamper, д.н.з. [NUMBER] (до 23.09.2021 д.н.з [NUMBER] ) (наказ № 1049 від 11.02.2020) (а.с. 68). З 22.04.2022 на підставі наказу № 252 від 28.04.2022 за [PERSON] закріплено автомобіль ГАЗ 3302101-15СПГ, д.н.з. [NUMBER] (а.с. 16-17, 67). Позивач у судовому засіданні пояснив, що за ним був закріплений не справний автомобіль ГАЗ 3302101-15СПГ, д.н.з. [NUMBER] , який навіть був без колес. 02 травня 2022 року позивач ознайомився з повідомленням про зміну істотних умов праці № 03-12/91 від 22.04.2022, згідно якого [PERSON] було повідомлено, що за його посадою буде змінено кількість штатних одиниць, а саме встановлено 0,2 штатні одиниці з 04.05.2022 (а.с. 14). Наказом № 253 від 29 квітня 2022 року «Про зміну істотних умов праці» з 04 травня 2022 року виведено зі штату ЦПП Групи експлуатації транспорту м. Чернігів 1,0 од. водій автотранспортних засобів 1 кл. з посадовим окладом 6240 грн. ( [PERSON] ) та введено до штату ЦПП Групи експлуатації транспорту м. Чернігів 0,2 од. водій автотранспортних засобів 1 кл. з посадовим окладом 1248 грн. ( [PERSON] ) з робочим днем 1,6 год (5 днів на тиждень) (а.с. 15). Також, наказом № 267 від 09.05.2022 відбулася наступна зміна істотних умов праці позивача, а саме змінено графік роботи (5 днів на тиждень з вихідними днями субота, неділя; з режимом роботи з 09.00 до 10.40) (а.с. 90). Представник відповідача пояснила, що вказані накази винесені на підставі ч. 2 ст. 3 Закону України № 2136 «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та службової записки начальника ЦПП [PERSON] (а.с. 89). Зі змісту службової записки вбачається, що вона стосується саме водія [PERSON] з пропозицією внести зміни до штатного розпису ГЕТ м.Чернігова ЦПП ЧД АТ «Укрпошта» шляхом встановлення водію автотранспортних засобів 1 класу ГЕТ м. Чернігова [PERSON] завантаженості (кількість ставок) на рівні 0,2 штатні одиниці з робочим днем 1,6 год. (5 днів на тиждень). При цьому, службову записку мотивовано тим, що автомобіль, на якому працював [PERSON] , був закріплений за іншими водіями, так як [PERSON] знаходився у відпустці в період з 01 по 30 квітня 2022 року включно. Після виходу позивача з відпустки, за ним був закріплений інший автомобіль ГАЗ-3302101-15 СПГ д.н.з [NUMBER] , який, як пояснила в судовому засіданні представник відповідача, знаходиться у неробочому стані, а позивач зазначив, що за ним закріпили автомобіль взагалі без колес, а тому йому свідомо вчинено перешкоди у виконанні роботи. Згідно витягу зі штатного розпису працівників ЦПП ГЕТ м. Чернігів ЧД АТ «Укрпошта» станом на 01.07.2022 за всіма виключно водіями автотранспортних засобів 1, 2 та 3 класу, окрім одного водія 1 класу, рахується 1 штатна одиниця (а.с. 98-99). Як пояснила у судовому засіданні представник відповідача, єдиний водій автотранспортних засобів 1 класу, за яким рахується 0,2 штатних одиниці це [PERSON] . При цьому, представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що за позивачем було закріплено не справний автомобіль, а тому він не міг здійснювати належні перевезення, у зв`язку з чим відбулася зміна істотних умов праці, позивача переведено на 0,2 штатні одиниці. Такі зміни стосувалися не тільки позивача, а й інших працівників, які не погодилися зі змінами в організації праці та, а тому їх було звільнено з роботи. Відповідно до статті 43\~Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є правовий захист від незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи (стаття 5-1 КЗпП України). Частиною третьої ст. 32 КЗпП передбачено, що зміна істотних умов праці допускається у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці. Під цими змінами варто розуміти об`єктивно необхідні дії власника або уповноваженого ним органу, обумовлені, за загальним правилом, впровадженням нової техніки, нових технологій, вдосконаленням структури підприємства. Роботодавець повинен видати наказ про внесення змін в організацію виробництва і праці, в якому розкривається зміст цих змін. Cкорочення обсягів продажу продукції не може бути визнано зміною в організації виробництва і праці, але наявність таких обставин може спричинити раціоналізацію робочих місць, що визнається зміною істотних умов праці. З 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану. 19 липня 2022 року набрав чинності Закон України № 2352-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» згідно якого під час дії правового режиму воєнного стану зміна істотних умов праці може відбуватися у спрощеному порядку. Це полягає в тому, що роботодавець не повинен за два місяці повідомляти працівника про таку зміну. Якщо раніше Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» фактично дозволяв роботодавцю змінювати істотні умови праці «день в день», то відтепер Закон встановлює правило, що у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці здійснюється не пізніше як до запровадження таких умов. При цьому зміна істотних умов праці повинна відбуватись за наявності для цього як законних, так і фактичних підстав. Пленум Верховного Суду України в пункті 31 Постанови «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 6 листопада 1992 року № 9 роз`яснює, що коли під час розгляду трудового спору буде встановлено, що зміна істотних умов трудового договору проведена не у зв`язку зі зміною в організації виробництва і праці на підприємстві, то така зміна з урахуванням конкретних обставин може бути визнана судом неправомірною з покладенням на власника або уповноважений ним орган обов`язку поновити працівникові попередні умови праці. Такий правовий висновок зробив Верховний Суд України і в постанові від 04 липня 2016 року у справі № 6-59цс12, постанові від 23 березня 2016 року у справі № 6-2748цс15, а діючий на даний момент Верховний Суд не знайшов підстав відступити від цього висновку відповідно до постанови від 06.02.2018 у справі № 465/8060/15-ц, провадження № 61-1266св18. Отже, зі змісту зазначених норм вбачається, що зміна істотних умов праці може бути визнана законною в тому випадку, якщо буде доведена наявність змін в організації виробництва і праці, а тому без змін в організації виробництва і праці запровадження змін істотних умов праці працівника не допускається. Відповідно до частини третьої статті 12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 78\~ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 80\~ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Оскільки в судовому засіданні відповідачем не доведено наявності змін в організації виробництва і праці на підприємстві, а тому без змін в організації виробництва і праці запровадження змін істотних умов праці відносно позивача є безпідставним, у зв`язку з чим суд знаходить підстави для задоволення позовних вимог. Враховуючи викладене,

Outcome: approved