Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

Вінницька міська рада звернулась до суду з вищевказаним позовом. Свій позов мотивувала тим, що 08 вересня 2021 року на адресу Вінницької міської ради надійшло звернення [PERSON] про те, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку біля будинку [ADDRESS] . 17 грудня 2021 року [PERSON] направлено за місцем його проживання повідомлення № 37-00-010-84631 про обстеження земельної ділянки в період з 20 грудня 2021 року по 21 грудня 2021 року та запропоновано надати документи на підставі яких використовується спірна ділянка. 21 грудня 2021 року Департаментом земельних ресурсів Вінницької міської ради проведено обстеження земель Вінницької міської територіальної громади біля будинку [ADDRESS] , за результатами якого був складений акт обстеження від 21 грудня 2021 року за №134, яким встановлено, що [PERSON] використовує комунальну земельної ділянку площею 0,0089 га шляхом встановлення паркану за відсутністю рішення Вінницької міської ради про передачу її у власність або надання в користування (оренду), вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки та без оформленого у встановленому законодавством порядку відповідного речового права на неї, що не відповідає вимогам ст. 125, 126 ЗК України, ст. 4, 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Позивач вважає, що ці дії відповідача підпадають під ознаки самовільного зайняття земельної ділянки, враховуючи ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель». Департаментом земельних\~ресурсів Вінницької\~міської ради відповідачу було направлено вимогу від 23 грудня 2021 року за №37-00-010-85912 про необхідність звільнення земельної ділянки в термін до 03 січня 2022 року та її приведення в придатний для подальшого використання стан. Однак, відповідач не виконав вимоги цього попередження, що стало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою. При цьому, позивач також додатково зазначає, що КП «Муніціпальна варта» Вінницької міської ради 30 червня 2021 року на [PERSON] за самовільне встановлення паркану по [ADDRESS] складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОМ № 02205 від 30 червня 2021 року за ст. 152 КУпАП, який був направлений на розгляд адміністративної комісії, яка діє при виконавчому комітеті Вінницької міської ради. За результатами його розгляду винесено постанову № 485 від 03 вересня 2021 року, якою провадження у справі закрито на підставі ст. 247 КУпАП. За вказаних обставин позивач просить ухвалити рішення про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки Вінницької міської територіальної громади площею 0,0089 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] , шляхом демонтажу паркану та приведенням земельної ділянки в первинний стан за рахунок [PERSON] . Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2022 року (без винесення окремого процесуального документа із занесенням до протоколу судового засідання) задоволено клопотання представника позивача про залучення [PERSON] до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Відповідач своїм правом на відзив не скористався. Третя особа, своїм правом, передбаченим положеннями\~ст. 181 ЦПК України, в частині подання письмових пояснень не скористалась. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2022 року (без винесення окремого процесуального документа із занесенням до протоколу судового засідання) суд задовольнив клопотання про виклик свідків. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2022 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа із занесенням ухвали до протоколу судового засідання) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що частина ділянки біля будинку була раніше огороджена металевою сіткою, так як стороні особи, які не є мешканцями даного багатоквартирного будинку, ходили під їх вікнами, але жителі будинку мали доступ до неї, була встановлена хвіртка, яка не замикалась. Однак, через деякий проміжок часу відповідач встановив металевий паркан та зачинив хвіртку, чим чинить перешкоду мешканцям будинку в користуванні прибудинковою територією. Допитана в судовому засіданні [PERSON] суду повідомила, що вона проживає в квартирі [ADDRESS] та є сусідкою відповідача. Вказувала, що раніше біля будинку було огороджене металевою сіткою, однак до цієї частини прибудинкової території мали доступ всі мешканці будинку, так як була хвіртка, яка не замикалась. Однак, десь рік назад [PERSON] встановив металевий паркан на земельній ділянці біля свого балкону, замикнув хвіртку та чинить перешкоди в користуванні прибудинковою територією. Встановлення даного металевого паркану займався особисто [PERSON] . Допитана в судовому засіданні [PERSON] підтвердила факт встановлення металевого паркану та користування земельною ділянкою саме [PERSON] та надала аналогічні покази, які були надані свідком [PERSON] . Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено наступні фактичні обставини справи та правовідносини, які врегульовані нормами Земельного Кодексу України стосовно права користування земельною ділянкою. Судом установлено, що [PERSON] проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ця квартира належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15 грудня 2021 року за № 290373075 (а.с.16-17). 08 вересня 2021 року на адресу Вінницької міської ради надійшла заява [PERSON] в якій останній просив застосувати до свого сусіда [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , заходи адміністративного впливу, так як останній самовільно зайняв земельну ділянку шляхом встановлення паркану, чим загородив прохід мешканцям будинку. Крім того, в заяві зазначено про те, що 27 серпня 2021 року на засіданні адміністративної комісії [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу, однак станом на час звернення перешкоди не усунуті (а.с.8). 17 грудня 2021 року Департаментом земельних ресурсів Вінницької міської ради направлено [PERSON] повідомлення № 37-00-010-84631 про проведено обстеження земельної ділянки Вінницької територіальної громади з питань дотримання вимог земельного законодавства України при використанні комунальних земель в період з 20 грудня 2021 року по 21 грудня 2021 року. Крім того, було запропоновано [PERSON] надати до 20 грудня 2021 року документи на підставі яких останній користується земельною ділянкою площею 0,0089 га, яка розташована біля будинку [ADDRESS] (а.с.14). 21 грудня 2021 року Департаментом земельних ресурсів Вінницької міської ради, який діяв відповідно до ст. 12, 83, 189 Земельного кодексу України, ст. 19 Закону України «Про землеустрій», ст. 12, 20 Закону України «Про охорону земель», ст. 15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п. п. 1 п. «б» ч. 1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Положення про департамент земельних ресурсів міської ради та Тимчасового порядку проведення обстеження земель Вінницької міської територіальної громади, затвердженого рішенням міської ради від 28 серпня 2020 року № 2378 на підставі доручення за вих. № К-01-123456 від 08 вересня 2021 року та за вих. № 01-01-67789 від 26 жовтня 2021 року, було проведено обстеження земель Вінницької міської територіальної громади біля будинку [ADDRESS] .. За результатами обстеження складений акт обстеження від 21 грудня 2021 року за №134, яким встановлено, що [PERSON] використовує комунальну земельну ділянку площею 0,0089 га шляхом огородження її парканом за відсутністю рішення Вінницької міської ради про передачу її у власність або надання в користування (оренду), вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки та без оформленого у встановленому законодавством порядку відповідного речового права на неї, що не відповідає вимогам ст. 125, 126 ЗК України, ст. 4, 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що підтверджується фотоматеріалами та кадастровим планом виготовленим міським комунальним підприємством «Вінницький муніципальний центр містобудування та архітектури. Вказані вище дії [PERSON] підпадають під ознаки самовільного зайняття земельної ділянки у відповідності до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (а.с.9-10). Спірна земельна ділянка є частиною прибудинковою територію багатоквартирного будинку, що розташований в [ADDRESS] , та належить Вінницькій міській територіальні громаді та межує з земельною ділянкою з кадастровим номери 0510136300:01:010:0100. 23 грудня 2021 року Департаментом земельних ресурсів Вінницької міської ради відповідачу було направлено вимогу за №37-00-010-85912 про необхідність звільнення земельної ділянки до 03 січня 2022 року шляхом демонтажу паркану та приведення комунальної ділянки в придатний для подальшого використання стан (а.с.13). Факт спорудження відповідачем металевого паркану підтверджується також фотознімками, кадастровим планом, виготовленим міським комунальним підприємством «Вінницький муніципальний центр містобудування та архітектури», а також показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] (а.с.12, 15). Відповідач не виконав вищевказану вимогу, паркан не демонтував та на даний час продовжує протиправно використовувати земельну ділянку загальною площею 0,089 га біля будинку [ADDRESS] . 03 вересня 2021 року постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради закрито провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у зв`язку з відсутності події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Обставинами, що стали підставою для закриття провадження у справі встановленя, що протокол про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] складено не вірно, а саме відсутні посилання на пункти правил благоустрою, які порушені останнім (а.с.18). Іншого судом не встановлено, відповідач доказів протилежного суду не надав. Відповідно до ст. 83 ЗК України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю; у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об`єкти комунальної власності. Згідно ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Відповідно до ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Згідно із ст.125, 126 ЗК України право власності на земельні ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності та користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Згідно ст. 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними; приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки; повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Як установлено судом Вінницькою міською радою рішення про передачу позивачу у власність або користування земельної ділянки загальною площею 0,0089 га біля будинку [ADDRESS] , яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номери 0510136300:01:010:0100, не приймалось, договір оренди не укладався, сервітут не встановлювався. Доказів протилежного матеріали справи не містять. Отже земельна ділянка загальною площею 0,0089 га є самовільно зайнятою і підлягає звільненню та приведенню у первинний стан за рахунок відповідача, тобто позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь Вінницької міської ради 2481,00 грн судового збору. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved