Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

1.Позиція позивача. Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі», заявлено вимоги до [PERSON] та [PERSON] , як споживача електропостачання за адресою квартира [ADDRESS] , внаслідок виявленого порушення п. 48 ПКЕЕ для населення, за Актом про порушення Н № 133691 від 11 жовтня 2017 року. На підставі чого, позивачем було проведено розгляд акту на засіданні комісії та проведено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, згідно до п.п. 4 п. 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року за № 562, з врахуванням ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», та визначено вартість недоврахованої електроенергії на суму 10089,11 гривень. \~ \~ \~ \~ А тому, позивачем заявлено про задоволення позовних вимог вцілому, так як відповідачі будучи належним чином обізнані про допущене порушення, складання акту про порушення, рішення комісії за актом, розміром розрахунку за актом, ухиляються від відшкодування завданих збитків. \~ \~ \~ \~ 2.Позиція відповідачів. Відповідачі [PERSON] , і [PERSON] , про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно з вимогами ст.130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомили, судова повістка - виклик направлена відповідачам на останню відому суду адресу і в силу ст.131 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає причини неявки відповідача неповажними. Відзив відповідач на позов не подав. Заяв та клопотань про проведення розгляду за його відсутності не подавав. 3.Процесуальні питання, заяви та клопотання. 30 липня 2019 року подано позов до провадження суду. 21 серпня 2019 року отримано довідку щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. 22 серпня 2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачем подано заяву про проведення розгляду справи за відсутності його представника, із згодою на заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. 4.Фактичні обставини встановлені судом. Як встановлено відповідач [PERSON] , [INFO] , була присутня за адресою квартира [ADDRESS] , під час складання представниками ПАТ «ДТЕК Дніпробленерго» акту про порушення Н № 133691 від 11 жовтня 2017 року (а.с. 9), як представник споживача [PERSON] .. Але [PERSON] не є зареєстрованою особою за вказаною адресою, жодного належного та допустимого доказу на підтвердження відповідальності [PERSON] як споживача послуг з електропостачання за адресою квартира квартира [ADDRESS] , позивачем не подано. Щодо\~відповідача [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~то \~вона зареєстрована\~за адресою\~ квартира [ADDRESS] , зареєстрована з 24 жовтня 2002 року, що підтверджено відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 18 листопада 2019 року (а.с. 27). Також, відповідач [PERSON] уклала із позивачем договір щодо надання послуг з електропостачання за адресою квартира [ADDRESS] та особовий рахунок за вказаною адресою також оформлено на ім`я [PERSON] 11 жовтня 2017 року складено акт про порушення Н\~№ 133691\~від 11\~жовтня 2017\~року за\~адресою \~квартира [ADDRESS] ,\~у присутності\~представника споживача\~ [PERSON] ,\~яким виявлено\~порушення п.\~48\~ПКЕЕн,\~яке виразилося\~у самовільному\~підключенні електроустановок,\~струмоприймачів або\~електропроводки до\~електричної мережі\~енергопостачальника без\~втручання в\~облік електричної\~енергії,\~після її\~відключення від\~електричної енергії.\~Відсутня пломба\~електропостачальної організації\~ОРД №\~37.\~Електроенергія споживається\~приладом обліку\~враховується.\~ \~ \~ \~ \~ При складанні акту про порушення Н\~№ 133691\~від 11\~жовтня 2017\~року,\~ [PERSON] \~як представнику\~споживача вручено одну із копій акту безпосередньо під час його складання, та ознайомившись із актом, його підписала, зауважень до акту не внесла. \~ \~ \~ \~01 листопада 2017 року відбулось\~засідання комісії\~Кам`янського РЕМ\~ розглянуто\~ згідно\~до протоколу\~№ 417\~від 01\~листопада 2017\~року Акт\~про порушення\~ Н № 133691 від 11 жовтня 2017 року, без присутності споживача, та прийнято рішення про правомірність виявлення порушення п.п. 4, та проведення нарахувань відповідно до п. 3.1. Методики із застосуванням формули 3.1 визначено обсяг недорахованої електроенергії в розмірі 6034,86 кВт*г, на суму 10089,11 гривень. \~ \~ \~ \~ Споживачу [PERSON] на адресу квартира [ADDRESS] , з боку позивача направлено повідомлення про прийняте рішення - про результати засідання комісії та прийнятого рішення за актом про порушення Н № 133691 від 11 жовтня 2017 року, і розрахунком розміру відшкодування збитків по Акту (а.с. 17). 5.Норми права застосовані судом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. \~ \~ \~ \~Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. \~ \~ \~ \~ Ч. 1 ст. 2 Закону України «Про ринок електричної енергії» - Правову основу функціонування ринку електричної енергії становлять Конституція України, цей Закон, закони України "Про альтернативні джерела енергії", "Про комбіноване виробництво теплової та електричної енергії (когенерацію) та використання скидного енергопотенціалу", "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", "Про природні монополії", "Про захист економічної конкуренції", "Про охорону навколишнього природного середовища", "Про енергетичну ефективність", міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та інші акти законодавства України. Відповідно до статті 26 Закону споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Споживач забезпечує в установленому законом порядку безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, яке здійснює передачу енергії, до власних енергетичних установок для здійснення контролю за рівнем споживання енергії, відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку, а також уповноважених осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, для здійснення державного енергетичного нагляду (контролю) за дотриманням вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії в порядку, визначеному Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Відповідно до статті 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. п.п. 4 п. 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року за № 562, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: 4) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку. \~ \~ \~ \~6. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Судом враховується що відповідач [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою квартира [ADDRESS] , та особисто була присутня під час складання представниками ПАТ «ДТЕК Дніпробленерго» акту про порушення Н № 133691 від 11 жовтня 2017 року (а.с. 9), за адресою квартира [ADDRESS] як представник споживача, а тому не є споживачем електроенергії за адресою квартира [ADDRESS] ,\~ і не несе відповідальність за належне дотримання ПКЕЕн, в тому числі щодо облікового споживання електроенергії, та як не є споживачем таких послуг за адресою виявлення порушення ПКЕЕн. Щодо відповідача\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~то зазначена\~особа зареєстрована\~за адресою\~ квартира [ADDRESS] , з 24 жовтня 2002 року що підтверджено відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 18 листопада 2019 року (а.с. 27), але як зазначено має із позивачем договір про надання послуг з електропостачання за адресою по [ADDRESS] , та за нею обліковується особовий рахунок як споживача електроенергії. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, 11 жовтня 2017 року складено акт про порушення Н\~№ 133691\~від 11\~жовтня 2017\~року за\~адресою \~квартира [ADDRESS] ,\~у присутності\~представника споживача\~ [PERSON] ,\~внаслідок виявлення\~представниками електропостачальної\~компанії за\~вказаної адреси\~порушення п.\~48\~ПКЕЕн,\~яке виразилося\~у самовільному\~підключенні електроустановок,\~струмоприймачів або\~електропроводки до\~електричної мережі\~енергопостачальника без\~втручання в\~облік електричної\~енергії,\~після її\~відключення від\~електричної енергії.\~Відсутня пломба\~електропостачальної організації\~ОРД №\~37.\~Електроенергія споживається\~приладом обліку\~враховується.\~ Згідно до розрахунку розміру відшкодування збитків по акту про порушення Н\~№ 133691\~від 11\~жовтня 2017\~року,\~ шкода заподіяна позивачу, як збиток внаслідок не облікованого споживання відповідачем електроенергії 10089,11 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] , як споживача послуг з електропостачання за адресою квартира [ADDRESS] . Відповідно до статті 26 Закону споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Відповідно до ч.1 та абз. 2 ч.2\~\~правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. За змістом п. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. 8.2.5. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Як встановлено в ході розгляду справи позивачем дотримано вимоги Правил, складений акт у присутності представника споживача, яким зазначено про згоду з актом та відсутності зауважень до нього, копія акта вручена представнику споживача під час його складання, на засіданні комісії з розгляду актів від 01 листопада 2017 року, було прийнято рішення за № 417, про яке споживач [PERSON] сповіщена шляхом направлення поштового відправлення на її адресу квартира [ADDRESS] . Але відповідач не скористався своїм правом на участь у розгляді справи, не надав докази на спростування заявлених позовних вимог, рішення комісії не оскаржив. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. А тому враховуючи обсяг доказів наданих позивачем, із наведенням підстав для проведення розрахунку, у відповідності до акту порушення Н № 133691 від 11 жовтня 2017 року, проведено за наслідком виявленого порушення споживачем [PERSON] п. 48 ПКЕЕН. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Тому, враховуючи зазначене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, але підлягають задоволенню частково, так як жодних правових підстав про покладення заявленої відповідальності з відшкодування завданої позивачу шкоди з боку відповідача [PERSON] , не підтверджено. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржені судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення. 7. Судові витрати. Позивачем понесені судові витрати , а тому згідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати відшкодовуються пропорційно до задоволених позовних вимог, а враховуючи встановлених підстав для задоволення заявлених вимог у повному обсязі, підлягають покладенню на відповідача у повному обсязі.

Outcome: partial