Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача 03 травня 2022 року [PERSON] , [PERSON] , в інтересах яких діє представник - адвокат Новачук Л.П., звернулись до суду з позовом про поновлення батьківських прав, посилаючись на те, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 26 вересня 2019 року їх позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказаним рішенням також стягнуто з них аліменти на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 10 липня 2019 року і до досягнення кожним з дітей повноліття. За час, що минув після винесення рішення , вони критично переосмислили своє становище, відношення до дітей та значно змінились в поведінці, оскільки [PERSON] з 03 лютого 2020 року працевлаштований комплектувальником у ТОВ «Аутсорсинг Бізнес Груп» м. Києва, за період з 01 травня 2021 року по 31 жовтня 2021 року його сукупний дохід становить 67785,97 грн. [PERSON] проживає з чоловіком та перебуває у відпустці по догляду за малолітньою донькою [PERSON] до досягнення нею трирічного віку, по місцю проживання характеризується позитивно, веде нормальний спосіб життя, займається підсобним господарством, заяв та скарг від сусідів та співмешканців селища не надходило. На обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах вони не перебувають, 24 грудня 2021 року добровільно провели психотерапевтичне лікування методом біологічного блоку, оскільки впродовж останніх п`яти років зловживали алкоголем. Вважають висновок органу опіки та піклування про недоцільність поновлення їх батьківських прав сформований формально, не обґрунтований та побудований на припущеннях, оскільки не в повному обсязі обстежено умови проживання батьків та дітей, не розглянуто та не прийнято до уваги документи, надані ними, що свідчать про значну зміну їхньої поведінки та способу життя. Враховуючи воєнний стан в Україні та інтереси суспільства щодо збереження повноцінної сім`ї, просять поновити їх у батьківських правах стосовно неповнолітніх дітей. Позивачі [PERSON] , [PERSON] та їх представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених в ньому. Позивачі підтвердили, що змінили своє ставлення до батьківських обов`язків, налагодили побут, ведуть підсобне господарство та обробляють город, пройшли курс лікування від алкоголізму. Позиція сторони відповідача та третьої особа. Представник відповідача - органу опіки та піклування Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області подав відзив, в якому вказав, що вимоги позивачів є безпідставні, необґрунтовані та передчасні, а докази та норми права, наведені в позовній заяві вказують про відсутність підстав для їх задоволення. Після винесення рішення Шепетівським міськрайонним судом від 29 вересня 2019 року про позбавлення їх батьківських прав, у позивачів народилась донька [PERSON] , [INFO] , яку за заявами батьків було влаштовано до Хмельницького обласного спеціалізованого будинку дитини, де вона знаходилась впродовж 12 місяців, оскільки батьки продовжували зловживати спиртними напоями, не створили належних умов для проживання новонародженої доньки. [PERSON] з 10 липня 2019 року по 01 червня 2022 року має заборгованість по аліментам в сумі 101660,94 грн., а [PERSON] - 201023 грн. Згідно наданих закладами освіти, де навчаються діти, характеристик встановлено, що опікун [PERSON] відповідально та добросовісно ставиться до покладених на неї обов`язків щодо виховання та навчання дітей, створила необхідні умови для нормального проживання та розвитку дітей, постійно підтримує зв`язок з школою, класними керівниками, дошкільним закладом освіти, систематично відвідує батьківські збори та шкільні заходи. Згідно акта обстеження умов проживання дітей від 07 червня 2022 року, вони є задовільними, кожна дитина має окреме спальне місце, діти забезпечені одягом, взуттям, шкільним приладдям, гаджетами для навчання, атмосфера у родині дружня, позитивна, стосунки між опікуном та підопічними довірливі. Комісією з питань захисту прав дитини Грицівської селищної ради встановлено, що позивачі не приділяють належної уваги правам дітей, не здійснюють відвідувань, побачень з дітьми, не приділяють їм уваги, не допомагають, не сприяють опікуну у вихованні та утриманні дітей, не сплачують аліменти, не мають належного підтвердження відсутності залежності від алкоголізму, тому комісія вважає недоцільним поновлювати позивачам батьківські права. Крім того, для підтвердження виправлення своєї поведінки позивачами не надано сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду встановленого зразку, натомість надані довідки про лікування методом біологічного блоку видані не медичною установою, що не може бути належним, допустимим та достатнім доказом відсутності обставини зловживання позивачами спиртними напоями. Вказує, що підстави позовних вимог в основному стосуються намірів на майбутнє та власних прав і потреб у поновленні батьківських прав позивачів, натомість не містять жодних даних, якими б підтверджувалась сплата аліментів або виконання позивачами на даний час обов`язку щодо утримання дітей, охорони їх інтересів та надання їм уваги. Вважає, що позов є передчасним, а поновлення батьківських прав на даний час не відповідає інтересам дітей, тому просить в задоволенні позову відмовити. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позов не визнала. Зазначила, що позивачі змінили свою поведінку та ставлення до батьківських обов`язок, прибрали будинок, мають запаси їжі для дітей, придбали тверде паливо для опалення будинку, обробляють город, мають підсобне господарство, але для забезпечення найкращих інтересах дітей, їм краще проживати з бабусею. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - [PERSON] , у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення позовних вимог. Суду пояснила, що має поважний вік, а тому їй важко виховувати дітей. Зазначила, що син та невістка змінилися на краще, перестали зловживати спиртним, пройшли курс лікування, завели господарство, обробляють город. Вважає, що, будучи батьками зобов`язані виховувати дітей, а тому просила поновити їх у батьківських правах. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 06 травня 2022 рокувідкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 02 червня 2022 року. Ухвалою суду від 02 червня 2022 року задоволено клопотання сторони позивача та замінено первісного відповідача орган опіки та піклування Грицівської об`єднаної селищної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області на належного - орган опіки та піклування Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області. Крім того, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - [PERSON] . Підготовче судове засідання відкладено на 20 червня 2022 року. 13 червня 2022 року представник відповідача подав до суду відзив на позов з додатками. Ухвалою суду від 20 червня 2022 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 14 липня 2022 року, викликано в судове засідання учасників справи та дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 14 липня 2022 року розгляд справи відкладено на 22 вересня 2022 року за клопотанням представника позивачів [PERSON] витребувано з КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» відомості про те чи перебувають [PERSON] та [PERSON] на обліку у лікарів психіатра та нарколога. 29 липня 2022 року до суду надійшла відповідь на даний запит за вих. №20/960 від 25 липня 2022 року про те, що [PERSON] та [PERSON] у лікарів нарколога та психіатра під динамічним спостереженням не знаходяться. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання обов`язків по вихованню дітей, які регулюються нормами Сімейного кодексу України (далі - СК України). Судом встановлено, що позивачі є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Крім того, позивач [PERSON] є матір`ю неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , відомості про батька внесені відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2019 року задоволено позов органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, позбавлено позивачів батьківських прав відносно неповнолітніх дітей та вирішено стягувати з позивачів аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 10 липня 2019 року і до досягнення кожним з дітей повноліття. Розпорядженням Шепетівської районної державної адміністрації за №283/2019-р від 03 грудня 2019 року, дітям надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Неповнолітні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проживають з опікуном [PERSON] у будинку [ADDRESS] . Будинок складається з 5 кімнат, кухні та ганку. На подвір`ї розташовані різні господарські будівлі. Умови проживання задовільні, в кімнатах, кухні чисто, прибрано, наявні продукти харчування. Кожна дитина має окреме спальне місце, діти забезпечені одягом, взуттям, шкільним приладдям, гаджетами для навчання. Атмосфера в родині дружня, позитивна, стосунки між опікуном та підопічними довірливі. [PERSON] в повній мірі виконує свої обов`язки, діти доглянуті, скарг та нарікань до служби у справах дітей на дану родину не надходило. З опікуном [PERSON] та дітьми проведено бесіду щодо наміру батьків [PERSON] та [PERSON] повернути свої батьківські права, вони підтримали їх, діти повідомили, що хочуть повернутись додому та проживати з батьками. [PERSON] не заперечує проти цього, каже, що батьки телефонують дітям, цікавляться їх життям та здоров`ям. Вказане підтверджується даними довідки №4961, виданої 24 листопада 2021 року КН «Благоустрій» Полонської міської ради та актом обстеження умов проживання, затвердженого 07 червня 2022 року начальником служби в справах дітей Полонської міської ради ОТГ. Позивачі [PERSON] та [PERSON] проживають з малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , в [ADDRESS] . Будинок складається з трьох кімнат, веранди (на даний час використовується як кухня, потребує ремонту), коридору, кухні. В будинку пічне опалення, сім`я забезпечена твердим паливом та брикетом. Кімнати облаштовані меблями, в кімнатах тепло, прибрано, є килими, для дитини є колиска, одяг, іграшки, ванночка для купання, є продукти харчування. [PERSON] не працює, веде підсобне господарство. За останній період проживання на [PERSON] та [PERSON] заяв та скарг від сусідів та співмешканців не надходило, участі у суспільному житті села не приймають, що підтверджується довідкою про склад сім`ї за №377 від 11 листопада 2021 року, довідкою за вих. №384 віл 23 листопада 2021 року та довідками - характеристиками за вих. №№378, 379 від 11 листопада 2021 року, які видані виконавчим комітетом Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, а також актом обстеження умов проживання, затвердженого 30 листопада 2021 року начальником служби в справах дітей Грицівської селищної ради. Згідно акту обстеження умов проживання, затвердженого 04 липня 2022 року, неповнолітні діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] протягом останніх двох тижнів проживали з позивачами у будинку [ADDRESS] . [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] проживають у великій кімнаті, двоє дівчаток сплять разом на дивані, ще одна дитина спить на розкладному кріслі. [PERSON] спить у прохідній кімнаті на дивані, який несправний. На момент відвідування сім`ї [PERSON] займалась підготовкою вишень до консервування, діти [PERSON] та [PERSON] дивились телевізор, [PERSON] спала, [PERSON] поїхала до рідної тітки у с. Микулин. Під час обстеження з приготованих страв була варена картопля, також виявлено крупи, олія, консервовані гриби, варення. В будинку чисто, на веранді, яка обладнана під кухню, необхідно покращити санітарно-гігієнічні умови та завершити ремонт. Під час спілкування з матір`ю [PERSON] та дітьми [PERSON] та [PERSON] виявлено, що близького емоційного контакту між ними немає. З 03 лютого 2020 року позивач [PERSON] працює в ТОВ «Аутсорсинг Бізнес Груп» (м. Київ, вул. Дмитра Луценка, 10) на посаді комплектувальника, за час роботи зарекомендував себе як відповідальний співробітник, працьовитий, сумлінно ставиться до своїх трудових обов`язків, несе відповідальність за прийняті рішення, швидко і ефективно навчається, вміє планувати свою роботу і визначати цілі, відрізняється пунктуальністю, делікатністю у спілкуванні з колегами, має повагу в колективі, претензій та зауважень до роботи не було. За період з 01 травня 2021 року по 31 жовтня 2021 року його дохід склав 67785,97 грн., з яких 43100,20 грн. утримано. Вказане підтверджується даними трудової книжки [PERSON] серії [NUMBER] , довідкою №08-11 від 08 листопада 2021 року, довідкою-характеристикою за вих. №378 від 11 листопада 2021 року та довідкою №АБ000000109 від 08 листопада 2021 року, що видані вказаним товариством. Відповідно до довідок, виданих 26 листопада 2021 року КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», [PERSON] та [PERSON] на обліку у психіатричному та наркологічному кабінеті не перебувають останні 5 років, ознак наркологічних захворювань не у них виявлено, за допомогою не звертались. Вказане підтверджується даними відповіді на запит за вих. №20/960 від 25 липня 2022 року. З довідок, виданих 24 грудня 2020 року центром здоров`я [PERSON] , 24 грудня 2020 року [PERSON] та [PERSON] пройшли повний курс психотерапевтичного лікування від алкоголізму, тютюнокуріння методом біологічного блоку. Позивач [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів, що утворилась за період з 10 липня 2019 року по 01 червня 2022 року та становить 101660,94 грн., всього сплачено аліментів в сумі 92056,95 грн., [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів, що утворилась за період з 10 липня 2019 року по 06 червня 2022 року та становить 2010563 грн., що підтверджується даними довідок-розрахунків про розмір утвореної заборгованості по аліментах, виданих 06 червня 2022 року Шепетівським відділом ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Згідно характеристик, наданих Полонською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №4 Полонської міської ради ОТГ за №33, 34, 35, 37, 38 від 02 лютого 2022 року, на [PERSON] , ученицю 7 класу, [PERSON] , ученицю 6-Б класу, [PERSON] , ученицю 4-Б класу, [PERSON] , учня 2-А класу, [PERSON] , учня 3-А класу, дітей виховує бабуся [PERSON] , яка відповідально ставиться до їх виховання та навчання, підтримує постійний зв`язок зі школою та класними керівниками, систематично відвідує батьківські збори та шкільні заходи. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Грицівської селищної ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 25 березня 2022 року №25, орган опіки та піклування вважає не доцільним поновлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітніх дітей. Відповідно до актів обстеження умов проживання позивачів за липень та вересень 2022 року умови проживання покращились, в будинку прибрано, є достатня кількість продуктів харчування, температурний режим задовільний, наявне тверде паливо. Сімя обробляє гоород та веде підсобне господарство. Згідно довідки КПН «Шепетівська багатопрофільна лікарня» від 25 липня 2022 року №20/960 [PERSON] та [PERSON] у лікарів нарколога та психіатра під динамічним спостереженням не знаходяться. Норми права, які застосував суд Згідно з ч. 2, 3, 5 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Законодавство України, яке регулює сімейні відносини визначає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом. Відповідно до п 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Оцінка суду Заслухавши пояснення позивачів, представника відповідача, третьої особи, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У матеріалах справи містяться докази дій позивачів, направлені на виправлення власної поведінки, часткове усунення обставин, що стали підставою для позбавлення їх батьківських прав, зокрема проходження обома батьками лікування від алкоголізму, характеристики позивачів за місцем проживання, відповідно до яких скарг на них не надходило, покращення умов проживання в будинку, де вони мешкають, що свідчить про бажання позивачів займатись вихованням дітей. Враховуючи, що позивачі здатні виконувати свої обов`язки по вихованню та утриманні дітей, змінили своє ставлення до них, думку малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які виявили бажання проживати разом з батьками, думку опікуна [PERSON] , яка не заперечує щодо поновлення позивачам батьківських прав відносно дітей, тому суд в інтересах дітей вважає за необхідне поновити [PERSON] та [PERSON] батьківські права щодо малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Суд вважає, що висновок органу опіки та піклування щодо недоцільності поновлення [PERSON] , [PERSON] батьківських прав носить рекомендаційний характер, не є безумовною підставою для непоновлення батьківських прав позивачів. Розподіл судових витрат Позивачами при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1984,80 грн. Відповідно до ч.9 ст.141 ЦПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Оскільки судовий спір виник з причин, не пов`язаних з діями відповідача, судовий збір покладається на позивачів.

Outcome: approved