Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

у червні 2022 року Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" звернувся у суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 30 серпня 2019 року між Національним технічним університетом України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" та [PERSON] було укладено договір № 1461з про надання відповідачу за рахунок його коштів освітньої послуги за спеціальністю 171 «Електроніка» з 01.09.2019р. по 30.06.2021р., ступінь вищої освіти «бакалавр», заочна форма навчання. Відповідно до умов вказаного договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 20400,00 грн. Вартість першого року навчання 10200,00 грн. Оплата освітніх послуг вважається здійсненою належним чином у день фактичного зарахування коштів на поточний рахунок позивача. Позивач зазначає, що послуги надавалися своєчасно та в повному обсязі, відповідно до встановлених вимог щодо якості надання освітніх послуг. Претензій щодо ненадання (чи надання не у повному обсязі чи неналежної якості) освітніх послуг з боку відповідача не надходило. Однак, оплату за освітню послугу відповідач 29.04.2020 не здійснив, внаслідок чого виникла заборгованість 5 100,00 грн. Наказом від 30.04.2020 № 1062-с. Відповідач був відрахований з КПІ ім. Ігоря Сікорського за порушення умов договору з 30.04.2020р. За таких підстав, позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] суму заборгованості за договором № 1461з від 30.08.2019р. про надання освітніх послуг у розмірі 5 100,00 грн., інфляційні нарахування на заборгованість в сумі 779,04 грн., 268,83 грн. 3 відсотка річних та судовий збір в розмірі 2 481,00 грн. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 27) [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд на підставі статті 280 ЦПК України ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Наказом № 2902-с від 30.08.2019р. [PERSON] було поновлено до КПІ ім. Ігоря Сікорського з 01.09.2019р. студентом 3 курсу першого рівня вищої освіти, спеціальність 171 «Електроніка», навчання за договором за рахунок коштів фізичних осіб. 30 серпня 2019 року між Національним технічним університетом України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" та [PERSON] було укладено Договір № 1461з про надання освітніх послуг [PERSON] за рахунок його коштів, а саме освітньої послуги за спеціальністю 171 «Електроніка» з 01.09.2019р. по 30.06.2021р., ступінь вищої освіти «бакалавр», заочна форма навчання. Відповідно до п. 9 Договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 20 400,00 грн. Вартість першого року навчання (10 місяців) складає 10 200,00 грн. Згідно з п. 4 Договору [PERSON] зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та порядку, встановлених цим договором. Пунктом 10 Договору передбачено, що [PERSON] вносить плату безготівково щосеместрово не пізніше 10 днів з початку чергового обумовленого терміну оплати, крім першого внеску, який вноситься не пізніше 10 вересня першого року отримання освітньої послуги. Оплата освітніх послуг вважається здійсненою належним чином у день фактичного зарахування коштів на поточний рахунок позивача. Таким чином, [PERSON] повинен був безготівково щосеметрово вносити плату в розмірі 5 100,00 грн. Відповідно до п.п. 10.1 п. 10 Договору кожний навчальний рік складається з двох семестрів. Перший (останній) семестр (5 місяців) починається з 01 вересня і закінчується 31 січня, другий (весняний) семестр (5 місяців) починається з 01 лютого і закінчується 30 червня. 13 вересня 2019 року [PERSON] було здійснено оплату в сумі 5 100,00 грн. за освітню послугу в першому семестрі 2019/2020 р. навчального року. Додатковою угодою № 141 від 31.01.2020р. сторони погодили, що оплату за освітню послугу в другому семестрі 2019/2020 навчального року [PERSON] вносить до 29.04.2020р. Національним технічним університетом України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" послуги надавалися своєчасно та в повному обсязі, відповідно до встановлених вимог щодо якості надання освітніх послуг. Претензій щодо ненадання (чи надання не у повному обсязі чи неналежної якості) освітніх послуг з боку [PERSON] не надходило. Однак, оплату за освітню послугу [PERSON] 29.04.2020 не здійснив. Наказом від 30 квітня 2020 року № 1062-с [PERSON] був відрахований з КПІ ім. Ігоря Сікорського за порушення умов договору з 30.04.2020р. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до статті 11 ЦК України підставою виникнення зобов`язань, зокрема є договір. Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобов`язується за завданням другої сторони надати послуги, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до статті 903 ЦК України у разі встановлення у договорі надання послуг за плату, заявник зобов`язаний оплатити надану йому послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановленні договором. Встановлено, що позивачем послуги надавалися своєчасно та в повному обсязі, відповідно до встановлено вимог щодо якості надання освітніх послуг, а відповідач оплату вартості наданої освітньої послуги не здійснила. Пунктом 14 Договору передбачено, що у разі його дострокового розірвання у зв`язку з порушенням [PERSON] договірних зобов`язань або невиконанням обов`язків, визначених статтею 63 ЗУ «Про вищу освіту», кошти, що були внесенні [PERSON] залишаються у позивача для виконання його статутних завдань. Судом встановлено, що у [PERSON] виникла заборгованість перед позивачем в сумі 5 100,00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.526, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до п. 11 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Звертаючись до суду з позовом про захист порушеного права, позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору та просить стягнути суму заборгованості за договором № 1461з від 30.08.2019 р. у розмірі 5 100,00 грн., інфляційні нарахування на заборгованість 779,04 грн. та 3 % річних в розмірі 268,83 грн. Розрахунок оплат по контракту № 1461з від 30.08.2019 р. наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 17). Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 5 100,00 грн. заборгованості за договором, 779,04 грн. інфляційних нарахувань на заборгованість та 268,83 грн. 3 % річних. За таких підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в 2481,00 гривень.

Outcome: approved