Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: 49074, м.Дніпро, вул. Батумська, 11) звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ), в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.08.2018 у розмірі 10797,36 грн. станом на 08.11.2021, яка складається з: 7986,62 грн. - заборгованість за кредитом, 2810,74 грн. - заборгованість за відсотками, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 25.08.2018 відповідач підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. На підставі вказаної Анкету-Заяву відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом - 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Анкета-Заява разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті, складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 08.11.2021 утворилась заборгованість у розмірі 10797,36 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 7986,62 грн., заборгованості за відсотками - 2810,74 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2022 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 02.03.2022 розгляд справи відкладено на 20.04.2022 о 10 годині 10 хвилин. 20.04.2022 розгляд справи відкладено на 31.05.2022 о 13 годині 00 хвилин. 31.05.2022 розгляд справи відкладено на 21.07.2022 об 11 годині 40 хвилин. 21.07.2022 через канцелярію суду відповідачем було подано заяву про відкладення судового засідання у зв`язку зі станом здоров`я. 21.07.2022 розгляд справи відкладено на 06.09.2022 о 10 годині 00 хвилин. Представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» в судове засідання призначене на 06.09.2022 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. У позовній заяві позивач просив розглядати справу у відсутність представника позивача, не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання призначене на 06.09.2022 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 06.09.2022 через канцелярію суду відповідачем особисто було подано заяву про відкладення судового засідання у зв`язку зі станом здоров`я. Разом з тим, до заяви не надано доказів знаходження відповідача на лікарняному, або що вона за станом свого здоров`я не може приймати участь у судовому засіданні. Враховуючи, викладене, суд визнає причину неявки відповідача у судове засідання неповажною . Суд, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складання повного тексту рішення є 26 вересня 2022 року. Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 25.08.2018 відповідач [PERSON] підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (а.с.7). У анкеті-заяві зазначено, що відповідач згодна з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також те, що вона ознайомлена та згодна з умовами вказаного договору, а примірник договору згодна отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www/a-bank.com.ua. Також в заяві зазначено про те, що умови кредитування, відомості про сукупну вартість кредиту відповідачу роз`яснені та зрозумілі, рекламний буклет з тарифами, правилами користування, основними умовам обслуговування та кредитування отримані. Позивач вказує, що на підставі вказаної Анкети-заявки про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач надав Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» та Тарифи (а.с. 7 зв. - 12). Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідача за кредитним договором №б/н від 25.08.2018 станом на 08.11.2021 становить 10797,36 грн., яка складається з: 7986,62 грн. - заборгованість за кредитом, 2810,74 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 5 - 6). Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підтвердження умов кредитування представником АТ «Акцент-Банк» надано суду копію анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» та Тарифи користування кредитною карткою «Універсальна». Разом з тим, вказані документи не підтверджують умов кредитування та наявності заборгованості у визначеній позивачем сумі. Як вбачається з матеріалів справи, Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» та Тарифи користування кредитною карткою «Універсальна», не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети. Заява-анкета позичальника не містить положень щодо розміру процентів, неустойки. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Вказаний висновок суду відповідає правовій позиції, висловленій Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17. Враховуючи викладене, суд, розглянувши справу на підставі наданих доказів, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог АТ «Акцент-Банк» про стягнення з [PERSON] заборгованості за відсотками. Однак враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Акцент-Банк» не повернуті суд вважає, що, АТ «Акцент-Банк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 08.11.2021 заборгованість за кредитом становить 7986,62 грн. Наданий банком розрахунок заборгованості відповідачем не спростований. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial