Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Також зазначив у позові третьою особою Центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Нетішинської міської ради. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що йому на підставі договору міни від 21.05.2021 на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Станом на 01.08.2022, у квартирі, окрім позивача та членів його сім`ї також зареєстрований відповідач [PERSON] , [INFO] . Під час укладання договору міни відповідач був зареєстрований у вказаній квартирі разом з іншою повнолітньою особою, про що позивач був обізнаний. У договорі мін від 21.05.2021 сторонами вказаного договору було визначено, що сторона №2 взяла на себе обов`язок забезпечити зняття з реєстрації місця проживання цих осіб до 01.01.2022. Проте вказані на себе обов`язки щодо зняття з реєстрації не виконав. Відповідач за вказаною адресою не проживає тривалий час, комунальні послуги не сплачує, в утриманні житла участі не приймає, його особистих речей у квартирі не має. Реєстрація відповідача у належній йому квартирі порушує його права власника, зокрема, здійснює йому перешкоди у здійсненні права користування житлом. У зв`язку з наведеним просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Ухвалою суду від 23.08.2022 відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду по суті. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку\~ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення судового виклику на сайті Судової влади. Представник третьої особи надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, щодо вирішення справи по суті поклалася на розсуд суду. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, відзиву на позовну заяву не надав, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у відповідності до ст.280 ЦПК України. Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилався позивач, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань. Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст.\~12,\~264 ЦПК України, виходить з такого. Судом встановлено, що відповідно до договору міни 476 від 21.05.2021 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №257755231 від 21.05.2021 позивачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . (а.с. 9, 12-13). За вказаною адресою зареєстрований, окрім позивача та членів його сім`ї, ще і відповідач (а.с. 8). Відповідно до акту про фактичне проживання особи від 08.08.2022, складеного головою ОСББ « Миру 3 Нетішин», за вказаною адресою зареєстрований [PERSON] , [INFO] , проте фактично не проживає з 21.05.2021, що засвідчують сусіди (а.с. 10). Відповідно до\~ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем надані належні докази того, що відповідачем порушені його права власника жилого приміщення квартири [ADDRESS] , оскільки відповідач без поважних причин відсутній за вказаною адресою понад 6 місяців, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 992,40 гривень.

Outcome: approved