Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

у листопаді 2020 року позивач [PERSON] звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила: - виділити [PERSON] у власність в натурі в окремий об?єкт нерухомого майна зі спільної часткової власності ј частину житлового будинку [ADDRESS] ; - припинити право спільної часткової власності [PERSON] на ј частину житлового будинку [ADDRESS] ; - виділити [PERSON] у власність в натурі зі спільної часткової власності на ј частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0,1 га, кадастровий номер 8000000000:79:321:0017, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; - припинити право спільної часткової власності [PERSON] на ј частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0,1 га, кадастровий номер 8000000000:79:321:0017, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. В обґрунтування позову зазначено про те, що сторонам у справі на праві спільної часткової власності належить по ј частині кожному домоволодіння та земельної ділянки, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . У 2014 року сторонами у справі приватизовано вказану земельну ділянку по ј частині кожним. Будинковолодіння [ADDRESS] , складається з житлового будинку - літера «А», загальною площею 278,4 кв.м., житловою площею 165,3 кв.м., що складається з чотирьох відокремлених квартир. Позивач [PERSON] займає квартиру № 4 , що складається з наступних приміщень: 4-1 коридор, площею 3,6 кв.м.; 4-2 ванна, площею 2,7 кв.м.; 4-2а вбиральня, площею 1,5 кв.м.; 4-3 кухня, площею 9,0 кв.м.; 4-4 сходова клітина, площею 3,2 кв.м.; 4-5 житлова кімната, площею 11,4 кв.м.; 4-6 житлова кімната, площею 14,2 кв.м.; 4-7 житлова кімната, площею 9,5 кв.м.; 4-8 коридор, площею 3,4 кв.м.; 4-9 кухня, площею 9,5 кв.м.; 4-10 житлова кімната, площею 8,7 кв.м.; 4-11 житлова кімната, площею 18,0 кв.м. Позивач зазначає, що у добровільному порядку вирішити питання про виділення частки в натурі, не видається можливим, у зв?язку із чим позивач звернулась до суду з даним позовом. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.11.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с. 37). 01.02.2021 року до суду надійшла заява від відповідача [PERSON] про розгляд справи у її відсутність (а.с. 40). 02.03.2021 року до суду надійшла заява про зміну предмету позову, в якій просила суд: - виділити [PERSON] у власність в натурі в окремий об?єкт (одиницю) нерухомого майна зі спільної часткової власності ј частину житлового будинку [ADDRESS] ; - припинити право спільної часткової власності [PERSON] на ј частину житлового будинку [ADDRESS] ; - виділити [PERSON] у власність в натурі зі спільної часткової власності на ј частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0,1 га, кадастровий номер 8000000000:79:321:0017, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; - припинити право спільної часткової власності [PERSON] на ј частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0,1 га, кадастровий номер 8000000000:79:321:0017, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; - визначити порядок користування земельною ділянкою, площею 388,05 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер 79:321:031) між [PERSON] та співвласниками [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , відповідно їх часткам у праві власності на житловий будинок (а.с. 62-67). Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2021 року у справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено (а.с. 94-96). Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.09.2021 року провадження у справі поновлено (а.с. 116). Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.10.2021 року у справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Український центр судових експертиз», провадження у справі зупинено (а.с. 134-136). 06.06.2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи (а.с. 145-175). Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.06.2022 року провадження у справі поновлено (а.с. 177). Від відповідачів відзиви на позов до суду не надходили, з клопотаннями чи заявами процесуального характеру відповідачу до суду не звертались. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов. Відпвідач та представник відповідача в судовому засіданні не визнали позовні вимоги та заперечували проти їх задоволення. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить ј частина житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на спадщину, виданого 02.11.1990 року державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори (а.с. 9). Крім того, [PERSON] є власником ј частини земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 8000000000:79:321:0017, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1 га, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , виданого 22.01.2014 року Реєстраційною службою Головного управління юстиції м. Києві (а.с. 10). Згідно даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна № 218574273 від 31.07..2020 року, іншими співвласниками домоволодіння [ADDRESS] , є [PERSON] , яка є власником ј частини домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 05.12.2019 року державним нотаріусом Другої київської державної нотаріальної контори; Шевель (Рискаль) Л.І., яка є власником ј частини домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 27.04.2017 року державним нотаріусом Десятої київської державної нотаріальної контори (а.с. 12-13). Згідно даних технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS] , виготовленого 23.07.2010 року, вказаний житловий будинок двоповерховий, чотириквартирний, до складу квартир входять наступні приміщення: - квартира № 1 : перший поверх: 1-1 коридор, площею 4,0 кв.м.; 1-2 кухня, площею 12,4 кв.м.; 1-3 ванна кімната, площею 3,4 кв.м.; 1-5 житлова кімната, площею 14,7 кв.м.; 1-6 житлова кімната, площею 12,8 кв.м.; 1-7 житлова кімната, площею 9,0 кв.м., загальна площа по квартирі № 1 - 56,3 кв.м.; - квартира № 2: перший поверх: 2-1 кухня, площею 5,8 кв.м.; 2-2 коридор, площею 5,8 кв.м.; 2-3 житлова кімната, площею 7,8 кв.м.; 2-4 житлова кімната, площею 13,4 кв.м.; 2-5 житлова кімната, площею 7,8 кв.м.; І веранда, площею 15,4 кв.м., загальна площа по квартирі № 2 - 56,0 кв.м.; - квартира № 3: другий поверх: 3-1 коридор, площею 4,3 кв.м., 3-2 вбиральня, площею 1,1 кв.м., 3-3 ванна, площею 3,3 кв.м., 3-4 кухня, площею 12,3 кв.м., 3-5 житлова кімната, площею 13,9 кв.м., 3-6 житлова кімната, площею 9,8 кв.м., 3-7 житлова кімната, площею 14,3 кв.м., І сходова клітина, площею 5,5 кв.м., ІІ сходова клітина, площею 4,1 кв.м., ІІІ комора, площею 2,8 кв.м., загальна площа квартири № 3 - 71,4 кв.м.; - квартира № 4: перший поверх: 4-1 коридор, площею 3,6 кв.м.; 4-2 ванна, площею 2,7 кв.м.; 4-2а вбиральня, площею 1,5 кв.м.; 4-3 кухня, площею 9,0 кв.м.; другий поверх: 4-4 сходова клітина, площею 3,2 кв.м.; 4-5 житлова кімната, площею 11,4 кв.м.; 4-6 житлова кімната, площею 14,2 кв.м., 4-7 житлова кімната, площею 9,5 кв.м.; 4-8 коридор, площею 3,4 кв.м., 4-9 кухня, площею 9,5 кв.м., 4-10 житлова кімната, площею 8,7 кв.м., 4-11 житлова кімната, площею 18,0 кв.м., загальна площа квартири № 4 94,7 кв.м. (а.с. 17-24). Судовим розглядом встановлено, що позивач [PERSON] користується приміщеннями квартири [ADDRESS] , сараєм під літерою «З», та погрібом під літерою «під З». Квартири домоволодіння [ADDRESS] ізольовані одна від одної. Квартира № 4 відокремлена від інших квартир житлового будинку, підключена до мережі газопостачання, електропостачання, централізованого водопостачання та каналізації, опалення в квартирі індивідуальне від котла. Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно з частиною першою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до частин першої, третьої статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави зробити висновок про те, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом(квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 3-24/05 від 24.05.2022 року (а.с. 145-175), виділити в натурі ј частину домоволодіння [ADDRESS] , а саме квартиру № 4 , що знаходиться в користуванні [PERSON] , та складається з приміщень: 4-1 коридор, площею 3,6 кв.м.; 4-2 ванна, площею 2,7 кв.м.; 4-2а вбиральня, площею 1,5 кв.м.; 4-3 кухня, площею 9,0 кв.м.; 4-4 сходова клітина, площею 3,2 кв.м.; 4-5 житлова кімната, площею 11,4 кв.м.; 4-6 житлова кімната, площею 14,2 кв.м., 4-7 житлова кімната, площею 9,5 кв.м.; 4-8 коридор, площею 3,4 кв.м., 4-9 кухня, площею 9,5 кв.м., 4-10 житлова кімната, площею 8,7 кв.м., 4-11 житлова кімната, площею 18,0 кв.м., а також сарай літ. «З» та погріб під ним літ. «під З», що знаходиться в користуванні [PERSON] , технічно можливо. Технічно можливий варіант виділу приміщень квартири [ADDRESS] , зображено на схемах в додатках № 1-2 до висновку. Можливий варіант виділу [PERSON] ј частини земельної ділянки по [ADDRESS] , що має площу 0,1000 га, кадастровий номер 8000000000:79:321:0017, детально описаний в дослідницькій частині висновку та зображено на схемі в додатку № 3 до висновку. Можливий варіант встановлення порядку користування для [PERSON] ј частиною земельної ділянки по [ADDRESS] , що має площу 388,05 кв.м., з кодом 79:321:0031,детально описаний в дослідницькій частині висновку та зображено на схемі в додатку № 3 до висновку. При поділі в натурі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто скласти окремий об`єкт нерухомого майна у розумінні статті 181 ЦК України. Згідно з частиною першою статті 183 ЦК України річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною. Отже, поділ жилого будинку в натурі, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Таким чином визначальним для поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість поділу будинку відповідно до часток співвласників. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2012 року у справі № 6-12цс13, а також у постановах Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 205/9065/15-ц, від 27 травня 2020 року у справі № 173/1607/15-ц, від 11 жовтня 2021 року у справі 607/14338/19-ц. Таким чином, суд надходить до висновку про те, що позивачем в ході судового розгляду справи доведено ту обставину, що спірний житловий будинок можливо поділитив натурі відповідно до часток співвласників,кожній зі сторін спору може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру), які мають окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо). відтак, суд надходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Outcome: approved