Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

28 лютого 2022 року позивача звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 жовтня 2017 року Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №76. В обґрунтуванні позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Подальше подружнє життя та збереження сім`ї неможливе. Сторони від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою від 13 квітня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву. Відповідач, правом на подання відзиву, в порядку ст.178 ЦПК України, не скористався. Позивач в судове засідання не з`явилася. 15 вересня 2022 року подала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. 15 вересня 2022 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Встановлено, що 12 жовтня 2017 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у Світловодському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №76, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . (а.с.6) Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] .(а.с.7) З позовної заяви вбачається, що спільне життя з відповідачем не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Сторони зареєстровані та проживають за різними адресами. Подальше подружнє життя та збереження сім`ї неможливе. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Оскільки, сторони мають неповнолітню дитину від даного шлюбу , доказів того, що позивач на даний час вагітна не надано, то у відповідності до ст.110 Сімейного кодексу України, позивач мала право на пред`явлення даного позову. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. В зв`язку з тим, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України, враховуючи вимогу позивача надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] », суд приходить до висновку про можливість задоволення такої вимоги, оскільки це є її правом.

Outcome: approved