Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

Позивач АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що згідно кредитного договору від 20.12.2011 року відповідач [PERSON] , отримав в АТ КБ "Приватбанк" кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 25000 гривень, вказаними коштами відповідач скористався. За умовами кредитного договору відповідач був зобов`язаний кожного місяця здійснювати часткове погашення основної суми. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, станом на 17.05.2022 року заборгованість відповідача за кредитом становить 62039,38 гривень, вказану заборгованість позивач і просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволенні позову АТ КТ «Приват Банк» оскільки в доданих до позову додатках відсутні докази ознайомлення з Умовами публічного договору та надання відповідачу копій цих документів, не надані докази отримання відповідачем графіків платежів та розрахунку сукупної вартості кредиту, відкриття банківського рахунку в рамках кредитного договору, відсутні докази надання відповідачу електронного платіжного засобу у вигляді картки, в анкеті-заяві такі дані відсутні, не надано належних первинних фінансових документів про отримання та повернення нібито кредитних коштів. Крім того, вказав, що банком у розрахунку заборгованості було безпідставно збільшено тіло кредиту, на який знову ж таки, були нараховані відсотки, пеня та інші платежі. Із вказаного розрахунку не можливо визначити, яка саме сума заборгованості підлягає стягненню, та взагалі чи існує будь-яка заборгованість. Ухвалою суду від 15 червня 2022 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 11 серпня 2022 року. У відповідності до ст.ст.274, 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що між АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] , укладено кредитний договір від 20.12.2011 року відповідно до якого відповідач [PERSON] , отримав в АТ КБ "Приватбанк" кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в сумі 25000 гривень, якими скористався(33-61). Згідно розрахунку заборгованості встановлено, що загальна заборгованість [PERSON] , перед АТ КБ "Приватбанк" станом на 17.05.2022 року за кредитним договором складає:62039.38 грн.(а.с.14-15). Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. У відзиві на позов відповідач не заперечує факту кредитних відносин з Банком, отримання кредитної картки та користування кредитними коштами, при цьому вказує на недоліки укладення кредитного договору, безпідставність збільшення кредитного ліміту та звертає увагу на невірність розрахунку заборгованості з якого не можливо визначити розмір боргу. Представник позивача у відповіді на відзив повністю спростовує твердження відповідача, викладені ним у відзиві на позов, зокрема висвітлює обставини кредитних відносин. [PERSON] не заперечує факту звернення до банку з анкетою-заявою про приєднання до умов і правил надання банківських послуг Приватбанку від 20 грудня 2011 року. На підтвердження отримання кредитної картки відповідачем до відповіді на відзив додано два зображення [PERSON] у відділенні банку, який тримає у своїй руці картки. Посилання відповідача про неточність розрахунку заборгованості спростовуються дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості, з якого чітко вбачається, що заборгованість [PERSON] за тілом кредиту становить 62039,38 гривень, за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 - 17759,37 гривень. Загальна заборгованість за наданим кредитом становить 79798,75 гривень. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню, так як матеріалами справи чітко встановлено, що між АТКБ "Приватбанк" та [PERSON] з 20 грудня 2011 року мають місце кредитні відносини. [PERSON] отримав в АТКБ "Приватбанк" кредитну картку, якою активно користувався з 2011 року про що свідчить виписка за договором за період з 21.12.2011 року по 19.05.2022 року, факт користування кредитними коштами [PERSON] не заперечується. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв`язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved