overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що між ними 21.10.2011 року укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №43. За період проживання у шлюбі вони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею. Підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу послугували відсутність взаєморозуміння та протилежність поглядів на шлюбні відносини, що призвело до втрати почуття любові один до одного, поваги, несумісність поглядів на спільне життя та сімейних відносин. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки. На теперішній час шлюб носить лише формальний характер, примирення між ними неможливе, сім`я розпалась остаточно у зв`язку з чим виникла необхідність юридично оформити розірвання шлюбу. З жовтня 2020 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Ухвалою суду від 04.08.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження. У своїй заяві позивач просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що підтримує позов про розірвання шлюбу повністю. Відповідач у своїй заяві просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що визнає позов. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Так, 21.10.2011 року між сторонами укладено шлюб, відповідний актовий запис №43, місце державної реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданого 21.10.2011 року. Фактичні взаємини подружжя на теперішній час не дають підстав зберегти сім`ю. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як стверджує позивач шлюб з відповідачем фактично припинено, носить лише формальний характер, примирення неможливе, а спроби зберегти сім`ю недоцільні. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення. Відповідно зникла можливість бути їхній сім`ї суспільно корисною, і взагалі складовою самого суспільства. Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України в сумі 992,40 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Шлюб між сторонами зареєстровано 18 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 67. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, вони мають різні характери, різні інтереси та погляди на життя, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння. На даний час сім`я існує формально, сторони шлюбних відносин не підтримують, не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи згідно ст.128 ЦПК України була двічі повідомлена належним чином, не повідомила відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги один до одного, шлюбних відносин між собою не підтримують. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати. У зв`язку з тим, що відповідач не надала інформації щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу, [PERSON] після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він є власником житлового будинку [ADDRESS] . У зазначеному житловому будинку зареєстровані [PERSON] та [PERSON] , які з травня 2021 року не проживають у помешканні, не сплачують комунальні платежі, не приймають участі в ремонті та утриманні житлового будинку. Їхня реєстрація чинить позивачу перешкоди у повноцінному користуванні будинком, а тому відповідачів згідно чинного законодавства необхідно визнати такими, що втратили право користування житловим будинком [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи згідно ст.128 ЦПК України були двічі повідомлені належним чином, не повідомили відповідачі і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. \~ \~ \~ \~ Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , що стверджується копією Договору дарування АВО № 671996 від 22 грудня 2000 року, копією Витягу про державну реєстрацію прав № 28715604, виданому 19.01.2011 року комунальним підприємством «Лановецьке районне бюро технічної інвентаризації" (а.с.6-7). Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї (в тому числі колишній член сім`ї) власника будинку втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки відповідачі відсутні без поважних причин понад рік і на підставі ч.2 ст.405 ЦК України втратили право користування житловим будинком [ADDRESS] , а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] , посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя. Сторони втратили почуття любові та взаєморозуміння, байдужі до життя та проблем кожного, шлюб існує лише формально. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року відкрито провадження у справі вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження. Матеріали позовної заяви містять заяву позивача про підтримання позовних вимог, а відповідач подав до суду заяву про визнання позову. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 2 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 124. За час перебування у шлюбі у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Із позовної заяви вбачається, що сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, позивач та відповідач втратили почуття любові та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами та ведення спільного господарства припинені, шлюб існує лише формально, а тому перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Згідно із статтею 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перешкод для розірвання шлюбу, визначених частиною 2 статті 110 Сімейного кодексу України, судом не встановлено. Отже зважаючи на те, що відповідач визнав позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно частини 2 статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. (абзац 2 частини 3 статті 115 Сімейного кодексу України). На підставі статтей 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що з відповідачем вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 03.06.2015 року, який зареєстровано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 220. Спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені, з грудня 2021 року сторони спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву в якій просила позов задовольнити та шлюб розірвати, судовий розгляд проводити без її присутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надіслав до суду заяву в якому позовні вимоги визнав повністю, зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, судовий розгляд просив проводити за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до вимог статті 24 СК України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Статтею 55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 03.06.2015 року, який зареєстровано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 220, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 03.06.2015 року (а.с.14). Спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що їх сім`ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв`язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області в робочі години. Повний текст рішення сторони у справі зможуть одержати 09 вересня 2022 року. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 липня 1996 року виконавчим комітетом Багерівської селищної ради Ленінського району Автоновмної республіки Крим, актовий запис 11. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, однак направив до суду клопотання розглядати справу за власної відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив письмову заяву змістом котрої вимогу про розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 20 липня 1996 року виконавчим комітетом Багерівської селищної ради Ленінського району Автоновмної республіки Крим, актовий запис 11. Від шлюбу у сторін є спільна дитина. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач позов не заперечує; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

1. Стислий виклад позицій учасників справи В серпні 2022 року заявник звернувся до суду з вище зазначеною заявою,\~в якій просить про встановлення факту смерті своєї матері [PERSON] , яка загинула на тимчасово окупованій території під час обстрілу м. Маріуполь 20 березня 2022 року. В обґрунтування наведених вимог зазначив, що в інший спосіб отримати свідоцтво про її смерть він не може. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, просить їх задовольнити. Заінтересована особа Хмельницький міський\~відділ державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Центрально-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Хмельницький) в судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника заінтересованої особи в судовому засіданні. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.08.2022 заяву було залишено без руху для усунення її недоліків. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.08.2022 прийнято заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. 29.08.2022 в зв`язку з неявкою заявника судовий розгляд справи відкладено до 05.09.2022. 05.09.2022 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду. 3. Фактичні обставини, встановлені судом Заслухавши пояснення заявника, показання свідка [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що 20.03.2022 року за місцем свого проживання, на окупованій території України в м. Маріуполь загинула [PERSON] , [INFO] , що підтверджується поясненнями свідка [PERSON] , яка пояснила, що після обстрілів міста Маріуполь 20.03.2022 [PERSON] було знайдено сусідами мертвою в її квартирі, після чого поховано. Заявник є сином [PERSON] , що підтверджується його паспортом, свідоцтвом про народження, копії котрих містяться у справі. Заявник звернувся до заінтересованої особи з завою про проведення державної реєстрації смерті своєї матері, однак йому було в цьому відмовлено з тієї причини, що не пред`явлено документів, необхідних для реєстрації смерті. 4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Заявник є сином покійної, тому він вправі звертатися до суду з даною заявою. За таких обставин, враховуючи підтвердження в ході розгляду справи викладених в заяві обставин, вимоги заявниці слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

29.07.2022року до суду надійшла заява [PERSON] , з участю заінтересованих осіб Ковельське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу трудової книжки [NUMBER] , виданої 21.07.1981 року Ковельським заводом сільськогосподарських машин імені 50-річчя СРСР з відповідними записами про роботу виданої на ім`я [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявник звернувся до Пенсійного фонду України у Волинській області для отримання пенсії за віком, відповідно до чого ним подано відповідні документи підтверджуючі трудовий стаж в тому числі копію трудової книжки [NUMBER] , виданої 21.07.1981 року Ковельським заводом сільськогосподарських машин імені 50-річчя СРСР з відповідними записами про роботу виданої на ім`я [PERSON] . Проте, при призначенні заявнику розміру пенсії відповідачем виявлено розбіжності в написанні по-батькові заявника в поданій Трудовій книжці де його «по-батькові» зазначене « [PERSON] » та в подальшому у паспорті «по-батькові» вказане « [PERSON] », а тому не було враховано трудового стажу протягом роботи на Ковельському заводі сільськогосподарських машин імені 50-річчя СРСР. Враховуючи те, що виправити недоліки документів, необхідних для перерахунку пенсії, в позасудовому порядку неможливо, просить встановити факт належності йому вищевказаної трудової книжки виданої на ім`я [PERSON] . В судове засідання учасники розгляду справи не з`явились. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, у якій підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити та розглянути справу без його участі. Представник заінтересованих осіб: Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області; Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у судове засідання не з`явились, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без їх участі, не заперечував проти задоволення заявлених вимог. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяву представника заявника,

Outcome: approved