overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2022 року позов [PERSON] до\~ [PERSON] про\~стягнення матеріальної\~та моральної\~шкоди,\~завданої внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригодибув задоволений частково. Згідно з п. 3 ч. 1 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною четвертою цієї ж статті ЦПК\~України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. При написанні повного тексту рішення було встановлено, що судом не було вирішено питання розподілу судових витрат, тому виникла необхідність ухвалення додаткового рішення суду, щодо судового збору. З урахуванням обставин, що стали підставою для ухвалення додаткового рішення, суд вважає за можливе розглянути дане питання без виклику сторін та інших учасників. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст.\~265\~ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат. Згідно зі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 6 частини 1 статті 5 Закону України « Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Судом встановлено, що при поданні позову позивачем [PERSON] був сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн. за стягнення моральної шкоди та заявлено в позові про покладення витрат по сплаті судового збору на відповідача. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2022 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, проте питання розподілу судових витрат не було вирішено. Відтак, у зв`язку із задоволенням позову частково, сума судового збору, сплачена позивачем при поданні позовної заяви, згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Позивач 14.04.2022 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що відповідачі зареєстровані і проживають в квартирі [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № [NUMBER] відкрито на ім`я [PERSON] . Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.08.2017 р. по 31.12.2021 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 23677,42 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України \~ \~ \~ \~З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися до 23.09.2022 року \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти до п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

У травні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON] в котрому вони перебувають з 04 жовтня 2015 року . В обґрунтування вимог вказувала, що в період шлюбу у них народився син [PERSON] , 2017 року народження, сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, різних поглядів на сімейне життя, на ґрунті чого виникали часті сварки, відтак разом не проживають, а тому їхня сім`я повністю розпалася, подальше спільне життя не можливе. Ухвалою суду від 11 травня 2022 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. [PERSON] 17 травня 2022 року отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також позовної заяви з додатками, однак відзив на позовну заяву не подав. Приймаючи до уваги фактичні взаємини позивачки та відповідача, причини розірвання шлюбу, на які вказувала [PERSON] , наявність у них малолітньої дитини, ухвалою від 06 червня 2022 року провадження по справі зупинено та надано сторона строк для примирення терміном на два місяці. 13 вересня 2022 року провадження у справі поновлено, у зв`язку із закінченням наданого сторонам строку на примирення. Від [PERSON] , [PERSON] до суду жодних заяв, клопотань про примирення, чи перенесення розгляду справи не надходило. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено,\~що з\~04\~жовтня 2015року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Через відсутність порозуміння та взаємоповаги один до одного, різних поглядів на сімейне життя, на ґрунті\~чого виникали\~часті сварки,\~сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання, та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

21 квітня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень від 04.05.2022 року, просила розірвати шлюб з [PERSON] в котрому вони перебувають з 24 листопада 2012 року . В обґрунтування вимог вказувала, що в період шлюбу у них народилася донька [PERSON] , 2013 року народження, сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, різних поглядів на сімейне життя, на ґрунті чого виникали часті сварки, відтак разом не проживають, а тому їхня сім`я повністю розпалася, подальше спільне життя не можливе. Ухвалою суду від 04 травня 2022 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. [PERSON] в травні місяці 2022 року отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також позовної заяви з додатками, однак відзив на позовну заяву не подав. Приймаючи до уваги фактичні взаємини позивачки та відповідача, причини розірвання шлюбу, на які вказувала [PERSON] , наявність у них малолітньої дитини, ухвалою суду від 30 травня 2022 року провадження по справі зупинено та надано сторона строк для примирення терміном на шість місяців, однак за клопотанням [PERSON] від 07.06.2022 року наданий строк скорочено до двох місяців. 13 вересня 2022 року провадження у справі поновлено, у зв`язку із закінченням наданого сторонам строку для примирення. Від [PERSON] , [PERSON] до суду жодних заяв, клопотань про примирення, чи перенесення розгляду справи не надходило. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено,\~що з\~24\~листопада 2012року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Через відсутність порозуміння та взаємоповаги один до одного, різних поглядів на сімейне життя, на ґрунті\~чого виникали\~часті сварки,\~сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання, та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Зважаючи на складність\~у викладенні повного рішення суду, пов`язаного\~з потребою\~в обґрунтуванні доводів сторін, на що\~може бути\~витрачений значний\~ час, суд вважає\~за\~необхідне\~проголосити\~його вступну\~та резолютивну\~частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

17.08.2022\~позивач звернувся\~до Деснянського\~районного суду\~м.\~Чернігова з\~позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 23.08.2008, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою судді\~від 29.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 13.09.2022. У судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій позов підтримав та просив провести розгляд справи без його участі у порядку заочного провадження. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи оповіщалася у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подала. За письмовою згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України). У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.08.2008, актовий запис № 1288. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини сторони припинили, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності; вимоги підтримав (а.с. 12). Відповідач також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала (а.с. 30). У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 10.11.2018 року Бориспільським міськрайонним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Київській\~області було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 7). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10\~ст. 7 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1\~ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1\~ст. 24 СК України). Частиною 1\~ст. 110 СК України\~передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1\~ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2\~ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності; вимоги підтримав (а.с. 22). Відповідач також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала (а.с. 19). У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 10.12.2014 року Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по місту\~Бердичеву реєстраційної\~служби Бердичівського\~міськрайонного управління\~юстиції у\~Житомирській області було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 5). У позовній заяві позивач посилається на те, що сторони від шлюбу мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 2). Відповідачем заперечень з приводу зазначеного не подано. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10\~ст. 7 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1\~ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1\~ст. 24 СК України). Частиною 1\~ст. 110 СК України\~передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1\~ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2\~ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

21.01.2022 року позивачка звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова. Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червнозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави. Відповідно до акту приймання-передавання від 06.07.2022 до Ленінського районного суду\~ м.Полтавинадійшла справа №646/273/22 Позивач вказала, що 22.11.2019 Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3333 було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] від даного шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя у зв`язку з різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки, а тому з жовтня 2021 року проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.11.2019 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3333. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.07.2022 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути без її участі. Відповідач надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частина 1 ст. 82 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним, не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

22 липня 2022 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29 жовтня 1986 року Вознесенською сільською радою Золотоніського району Черкаської області, актовий запис № 32. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Спільних дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сімейні відносини припинені. Сім`я остаточно розпалася і відновлена бути не може, на примирення вона не згодна, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою судді від 01 серпня 2022 року відкрито провадження по справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка та її представник, адвокат Яковенко Г. М. в судове засідання не з`явилися. Від представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29 жовтня 1986 року Вознесенською сільською радою Золотоніського району Черкаської області, актовий запис № 32 (а.с.5, 26). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. Відповідно до положень частини 1 статті 110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з положенням ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. Статтею 113\~СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач [PERSON] не заявила, що вона бажає, відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачкою при зверненні до суду судовий збір в сумі 992, 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved