Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

Заявник [PERSON] в особі представника [PERSON] звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] свідоцтва про право власності на житло, яке видано 18.02.2000 органом по приватизації Заставнівської міської ради Заставнівського району Чернівецької області, згідно розпорядження від 26.10.1999 № б/н ІХ сесії ХХІІІ скликання на ім`я [PERSON] , зареєстрованого в Заставнівському БТІ в реєстровій книзі №12, р.№3309, сторінка №297. В обґрунтування заяви посилається на те, що 18.02.2000 органом по приватизації Заставнівської міської ради Заставнівського району Чернівецької області, згідно розпорядження від 26.10.1999 № б/н ІХ сесії ХХІІІ скликання було видано на ім`я [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] свідоцтво про право власності на житло (квартиру). Квартира була передана співвласникам у спільну сумісну власність. Заявник зазначає, що при видачі свідоцтва про право власності на житло в ньому була допущена помилка в його по батькові, а саме вказано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Вказана помилка перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатись своєю власністю на свій розсуд. Саме тому, заявник змушений в судовому порядку встановлювати вказаний факт. Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, в поданій до суду заяві просять справу розглядати у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнає. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, врахувавши заяви сторін, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 1, 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] (рос. мовою). Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видано 14.05.1981 вбачається , що батьками [PERSON] зазначено [PERSON] та [PERSON] (рос.мовою) (а.с.6). Із копії паспорта серії [NUMBER] виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 09.04.1999 вбачається, що він виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.4-5). Із копій трудової книжки серії [NUMBER] , яка видана 01.11.2010; посвідчення водія серії [NUMBER] видане 01.11.2018 вбачається, що вони видані на ім`я [PERSON] (а.с. 7-8). Згідно будинкової книги для реєстрації (прописки) громадян, що проживають в будинку [ADDRESS] прописані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.11 зворот-12). 18.02.2000 органом по приватизації Заставнівської міської ради Заставнівського району Чернівецької області, згідно розпорядження від 26.10.1999 № б/н ІХ сесії ХХІІІ скликання було видано на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Свідоцтво про право власності на житло (квартиру) (а.с.9). Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, яке видано 18.02.2000 знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки без його встановлення заявник позбавлений можливості користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Згідно ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки в судове засідання, призначене на 10:00 год. 01.09.2022 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено 09.09.2022 (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України), то датою ухвалення даного судового рішення є 09.09.2022. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved