Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 серпня 2022 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця - задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 16398( шістнадцять тисяч триста дев`яносто вісім) гривень 87 копійок витрат на лікування та поховання спадкодавця [PERSON] , померлої [INFO] . Крім того стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 212 (двісті дванадцять) гривень 93 копійки сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою судового збору. 15.09.2022 року представник позивача [PERSON] - адвокат Ніколаєва Н.Б. подала заяву про ухвалення додаткового рішення в якій просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею витрати на оплату правничої допомоги. В обґрунтування заяви вказала, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 серпня 2022 року було частково задоволено позовні вимоги [PERSON] . Під час розгляду вищевказаної справи [PERSON] адвокатом Ніколаєвою Н.Б. була надана правнича допомога, яка полягала в наданні консультацій, визначенні правової позиції в справі, складанні позовної заяви, підготуванні процесуальних документів, складанні апеляційної скарги на ухвалу суду про зупинення провадження у справі, багаторазовій участі у судових засіданнях під час розгляду справи у двох складах суду. Відповідно до договору про надання правової допомоги від 23.11.2020 року гонорар адвоката з урахуванням складності справи та кількості і обсягу виконуваних адвокатом робіт( наданих послуг), часу , який має бути витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт ( надання послуг) , передбачу вального обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, значення справи для клієнта, визначений за домовленістю сторін у формі фіксованого розміру в сумі 40000,00 гривень. При цьому сторони домовились, що розмір адвокатського гонорару розраховується за ставкою не менше 1000,00 гривень за годину надання Адвокатом правничої допомоги, тому можлива наступна зміна гонорару - збільшення гонорару, визначеного у фіксованій сумі, у зв`язку із зростанням обсягу допомоги, що має бути надана, розмір правничої допомоги дійсно виявився більшим, ніж передбачалося, оскільки у даній справі адвокатом було підготовлено та подано апеляційну скаргу на ухвалу суду про зупинення провадження у справі, постановлену 12.10.2021 року, та через інші обставини, що знайшло відображення в розрахунку витрат на правничу допомогу та в акті приймання -передачі наданих послуг. Отже загальна вартість наданих адвокатом клієнту послуг та виконаних робіт зі справи №585/1264/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця складає 51000,00 гривень. Позивач в судове засідання не прибула. Представник позивача Ніколаєнко Н.Б. заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні подану заяву про стягнення з нього на користь позивача понесених витрат на оплату професійної правничої допомоги не визнав, просив відмовити в її задоволення за безпідставністю таких вимог з боку позивача. Представник відповідача адвокат Менько Д.Д. також заперечував проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення. Вважав, що суму , яку позивач просить стягнути з відповідача є явно надмірно завищеною. Крім того зазначив, що позивачем не було заявлено про намір стягнути витрати на правничу допомогу в судових дебатах, як того вимагає стаття 246 ЦПК України. До матеріалів справи не було додано будь-яких доказів на підтвердження понесених позивачем витрат. Дані докази, як то договір про надання правової допомоги, Додаткова угода № 1, акт № 1 ( приймання-передачі) наданих послуг, та розрахунок витрат на правничу допомогу позивачем подано лише при зверненні до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі. Судом встановлено, що 07.05.2021 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 серпня 2022 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця - задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 16398 ( шістнадцять тисяч триста дев`яносто вісім) гривень 87 копійок витрат на лікування та поховання спадкодавця [PERSON] , померлої [INFO] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 212 (двісті дванадцять) гривень 93 копійки сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою судового збору На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем [PERSON] надано договір про надання правової допомоги, Додаткова угода № 1, акт № 1 ( приймання-передачі) наданих послуг, та розрахунок витрат на правничу допомогу про розмір винагороди адвоката Ніколаєвої Н.Б. 51000 гривень. Суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. За змістом статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року N 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон N 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI). З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів позивача [PERSON] в Роменському міськрайонному суді здійснював адвокат Ніколаєва Н.Б.( т.1 а.с.99-100), повноваження якого були підтверджені ордером та договором про надання правової допомоги від 23 листопада 2020 року. Відповідно до договору про надання правової допомоги від 23 листопада 2020 року та Додаткової угоди № 1 до Договору про надання правової допомоги від 23.11.2020 року гонорар адвоката з урахуванням складності справи та виконуваних адвокатом робіт(наданих послуг), часу, який має бути витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, передбачуваного обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціни позову та значенням справи для клієнта, визначений за домовленістю сторін формі фіксованого розміру в сумі 40000 гривень. При цьому сторони домовились, що розмір адвокатського гонорару розраховується за ставкою 1000 гривень за годину надання «Адвокатом» правової допомоги, тому можлива наступна зміна гонорару, визначеного у фіксованій сумі, - збільшення гонорару, визначеного у фіксованій сумі, у зв`язку із зростанням обсягу допомоги, що має бути надана , та часу , витраченого на правову допомогу. В акті № 1 приймання-передачі наданих послуг зазначено, що адвокатом Ніколаєвою Н.Б. витрачено 51 годину часу для надання [PERSON] послуг з правової допомоги, а відтак сума витрат на правову допомогу складає 51000 гривень. Однак, враховуючи співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката та складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та вартості послуг адвоката для обох сторін, а також заперечення відповідача та його представника щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу та їх доводів щодо їх не співмірності, загальні засади цивільного законодавства та критерії такого відшкодування, вважаю, що витрати на професійну правничу допомогу є завищеними що співмірним розміром витрат, які підлягають відшкодуванню на користь позивача, будуть витрати на правничу допомогу в сумі 4000 грн.

Outcome: partial