Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

15.02.2022р [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження № 24649 від 28.12.1993 року, зареєстрованого та записаного у реєстрову книгу за № 14-449, на право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] . Разом із тим, в свідоцтві про право власності на житло ім`я заявника вказане як « [PERSON] », а у паспорті ім`я заявника зазначено, як « [PERSON] ». У зв`язку із невідповідністю даних, записаних у згаданому свідоцтві, заявник позбавлена права прийняти спадщину, яка відкрилась після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , та розпорядитись нею. Саме ці обставини стали підставою для звернення [PERSON] до суду для встановлення вказаного факту належності правовстановлюючого документу. Учасники процесу в судове засідання не з`явилася, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в порядку статей 128,130 ЦПК України. Заявник [PERSON] подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні заяви. Заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали через канцелярію суду заяви з проханням задовольнити заяву [PERSON] , та розглянути справу у їх відсутність. Заінтересована особа КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради не забезпечило явку свого представника до судового засідання, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. В силу цих положень ЦПК України, суд застосовує норми, що регулюють підстави порядок проведення судового засідання та фіксування судового процесу, встановлені Главам 6,7 ЦПК України. Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~з`ясувавши\~дійсні обставини\~справи та\~дослідивши письмові\~докази,\~дійшов висновку,\~що заява\~ [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів від 28.12.1993р. № 24649, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . [PERSON] , який є батьком заявниці, помер [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №522. Згідно свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого РАЦС (ЗАГС) Біляївського р-на Одеської області 23 листопада 1981 року, ім`я заявниці зазначено як « [PERSON] ». Згідно паспорта заявниці серії [NUMBER] виданого Теплодарським СВМ Центрального РВ УМВС України в Одеській області 08 січня 1998 року, її ім`я зазначено як « [PERSON] ». Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд установив, що ім`я заявника у згаданому свідоцтві про право власності на житло зазначене як « [PERSON] », та не збігається із її ім`ям « [PERSON] », зазначеним як у свідоцтві про народження та і у паспорті громадянина України серії [NUMBER] . Зазначені розбіжності обмежують права заявника, як співвласника, щодо належної їй на праві спільної сумісної власності квартири [ADDRESS] . Також, наведені розбіжності обмежують право заявника на прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Отже,\~враховуючи відсутність\~заперечень зі\~сторони співвласників\~квартири [ADDRESS] \~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,підтвердження\~матеріалами справи\~орфографічної помилки\~у правовстановлюючому\~документі,\~з метою\~усунення перешкод\~заявнику в\~реалізації прав\~співвласника та\~прийняття спадщини,\~суд дійшов\~висновків щодо\~необхідності встановлення\~факту належності\~заявнику [PERSON] \~вказаного вище\~свідоцтва про\~право власності\~на житло,\~виданого Управлінням\~житлово-комунального\~господарства виконкому\~Одеської міської\~ради народних\~депутатів на\~підставі розпорядження\~№ 24649\~від 28.12.1993\~року,\~зареєстрованого та\~записаного у\~реєстрову книгу\~за №\~14-449,\~на право\~спільної сумісної\~власності на\~квартиру [ADDRESS] ,\~атому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved