Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Позивач УСЗН Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надмірно виплаченої допомоги на дітей одиноким матерям у сумі 4 036 грн. 03 коп. та понесені судові витрати у сумі 2 270 грн. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідачка, перебувала на обліку в Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області та отримувала з 01.05.2019 призначену допомогу одинокій матері на дитину: [PERSON] , 2001 року народження, який на момент звернення продовжував навчання. Відповідно до рішення Кременчуцького УСЗН від 03.06.2019 року допомога була призначена Відповідачці з 01.05.2019 р. по 31.10.2019 р. В зв`язку з тим, що відповідачка втратила право на даний вид допомоги утворилась переплата по допомозі у розмірі 4 036 грн. 03 коп. З метою досудового врегулювання спору відповідачці було направлено лист від 27.02.2020 яким їй пропонувалось повернення надмірно отриманих сум державної соціальної допомоги в добровільному порядку, проте дані листи відповідачкою були проігноровані. Посилаючись на те, що надмірна виплата мала місце внаслідок недобросовісності з боку набувача коштів, позивач просив стягнути на його користь заявлену суму позову та понесені судові витрати. Ухвалою суду провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Представниця позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій позов підтримала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у тому числі через оголошення на офіційному сайті Комсомольського міського суду Полтавської області. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, 26.09.2022 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд дійшов наступних висновків. УПСЗН Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області відповідно до ст.5 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» призначає та виплачує державну допомогу сім`ям з дітьми. Порядок призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми визначений постановою КМУ від 27.12.2001 №175, відповідно до якого одним із видів допомоги - є допомога на дітей одиноким матерям. Судом встановлено, що відповідачка 29.05.2019 звернулась з заявою до УСЗН про призначення допомоги одинокій матері на дитину: [PERSON] , 2001 року народження, який на момент звернення продовжував навчання та надала передбачені Порядком документи для отримання відповідних виплат. Також Відповідачка надала довідку від 21.05.2019 р., про те що її син [PERSON] навчається у вищому професійному гірничо-будівельному училищі з 01.09.2018 р. по 26.01.2020 р. на денній формі навчання. (а.с. 9-12) Рішенням Кременчуцького УСЗН від 03.06.2019 року [PERSON] була призначена допомога одинокій матері на дитину [PERSON] , [INFO] на період з 01.05.2019 року по 31.10.2019 р. (а.с. 13) Під час подачі документів Відповідачкою під час заповнення декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги в розділі II доходи членів сім`ї вказано дохід сина [PERSON] , а саме стипендію. Після того як Відповідачка повторно звернулася за призначенням допомоги на дітей одиноким матерям 21.11.2019 року та працівниками УСЗН було проведено перевірку даних про доходи членів сім`ї було виявлено, що син Відповідачки з лютого 2019 року по травень 2019 р. та 3 жовтня 2019 р. по грудень 2019 р. був працевлаштований ПАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» та отримував офіційний дохід, що підтверджується довідкою підприємства.(а.с. 14-18) Відповідно до п. 36 Порядку виплата допомоги на дітей одиноким матерям (батькам) припиняється у разі: тимчасового працевлаштування дитини. Оскільки Відповідачка при заповненні декларації вказала недостовірні дані про доходи сім`ї та майновий стан, отримані доходи не були враховані під час розрахунку середньомісячного сукупного доходу сім`ї, це вплинуло на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти у період з 01.05.2019 року до 31.10.2019 року та незаконно отримано державну допомогу на дітей одиноким матерям у розмірі 5281,15 грн., а саме: в період з 01.05.2019р. по 24.05.2019р. - 728 грн. 20 коп.; в період з 25.05.2019р. по 31.05.2019р. - 187 грн. 60 коп.; в період з 01.06.2019р. по 30.06.2019р. - 804 грн. 27 коп.; в період з 01.07.2019р. по 31.07.2019р. - 890 грн. 27 коп.; в період з 01.08.2019р. по 31.08.2019р. - 890 грн. 27 коп.; в період з 01.09.2019р. по 30.09.2019р. - 890 грн. 27 коп.; в період з 01.10.2019р. по 30.10.2019р. - 890 грн. 27 коп.; 3 урахуванням фактичного середньомісячного сукупного доходу сім`ї та у відповідності до рішення Кременчуцького УСЗН від 04.02.2020 р., здійсненого перерахунку допомоги та раніше повернутих коштів у 2019 р. в розмірі 1245,12 грн., сума до повернення становить 4036,03 грн. Відповідно до п. 36 Порядку допомога на дітей одиноким матерям, одиноким усиновлювачам, матерям (батькам) у разі смерті одного з батьків, які мають дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної) та вищої освіти, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років), надається у розмірі, що дорівнює різниці між 100 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців. Листом від 27.02.2020в порядку досудового врегулювання, Управління направляло на адресу відповідачки письмову вимогу про необхідність повернути на розрахунковий рахунок позивача надміру виплачену суму допомоги. Відповідачкою написано заяву від 28.02.2020, в якій вона зобов`язується повернути кошти добровільно. У зв`язку з тим, що в добровільному порядку кошти не повернуті працівниками Управління направлено листи з вимогою повернення коштів 25.01.2021 р. та 28.05.2021 р., але відповіді від неї не було отримано. (а.с. 22-25) Змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України визначається, що особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Статтею 1215 ЦК України встановлені випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, інше майно, якщо це встановлено законом. Отже, закон встановлює два виключення із правила неповернення безпідставно набутого майна: якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату, і у разі недобросовісності з боку набувача. Суд вказує, що, є протиправною з боку набувача платежів. Таким чином, перевіривши зібрані у справі докази та давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та доходить висновку про стягнення з [PERSON] на користь УСЗН Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області надмірно виплачену допомогу на дітей одиноким матерям, оскільки у зв`язку із бездіяльність відповідачки, яка вчасно не повідомила орган, що призначив та виплачував щомісячну державну соціальну допомогу, відповідачка отримала допомогу за рахунок держави, яка підлягає поверненню. Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved