Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача. Пердставниця адвокатка Шевчук-Філімон Н.М. в інтересах довірительки [PERSON] звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] з вимогою розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем. Обґрунтовуючи позовні вимоги покликається на те, що [INFO] у м.Бурштині, Галицького району Івано-Франківської області між позивачкою та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис 63. У шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Сімейне життя відсутнє, спільне господарство не ведеться, спільно не проживають більше трьох років. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з`явилася. Представниця позивачки адвокатка Шевчук-Філімон Н.М. скерувала заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності та відсутності позивачки, не заперечила щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач, в судове засідання призначене 13 вересня 2022 року не з`явився, відзиву не подав. У відповідності зі статтею 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Направлена на\~адресу реєстрації\~відповідача судова\~кореспонденція невручена\~адресату із\~відміткою «адресат\~відсутній за\~вказаною адресою»,\~що відповідно\~до пункту\~4\~частини 8\~статті 128\~ЦПК України\~вважається належним\~повідомленням сторони\~про судове\~засідання. А тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивачка та представник позивачки не заперечують проти заочного розгляду справи, суд у вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. 2. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [INFO] у м.Бурштині, Галицького району Івано-Франківської області, зареєстрований між сторонами шлюб, актовий запис № 63, що стверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). В шлюбі народилася двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , що стверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження (а.с. 8-9). Фактичні шлюбні відносини припинені, шлюб розпався. 3. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до частини 2\~статті 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, спільно не проживають, що свідчить про остаточний розпад сім`ї. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивачки на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved