Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22 жовтня 2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою - [PERSON] , 1996року народження, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, про що зроблено актову запис №651, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу мають сина [PERSON] - [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Спільне життя з відповідачкою не склалося, так як виявилося, що вони мають різні погляди на життя, різні уподобання та смаки, вони не можуть знайти спільної мови та спільних інтересів, між ними виникають постійні непорозуміння. Їхні шлюбні відносини припинились пів року тому, разом з відповідачкою хоча й мешкають в одному помешканні, однак однією сім`єю, як подружжя не проживають разом, спільного господарства не ведуть, загального сімейного бюджету не мають, як сім`ї їх не існує. Угоди, щодо подальшого місця проживання їхнього сина ними досягнуто, після розірвання шлюбу їхній син [PERSON] залишається проживати з відповідачкою в його поки що будинку. Окремо, ними вирішено питання, щодо виховання та утримання сина в добровільному порядку. На сьогоднішній день спору, щодо поділу майна між ними не існує, адже відсутнє спільно нажите майно. Подальше спільне життя і збереження сім`ї вважає не можливим. Зазначив, що вони з відповідачкою в даний час проживають окремо, хоча й в одному помешканні, однак сім`я існує тільки формально на паперах, єдине, що їх пов`язує між собою, це спільне виховання їхнього сина, та проживання поки що на одній житловій площі, а тому вважає питання збереження сім`ї є не можливим та недоцільним. Отже, просить суд не надавати їм термін для примирення. В зв`язку з вище викладеним просив суд, розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою - [PERSON] , 1996року народження, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, про що зроблено актовий запис №651, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. 24\~червня 2022\~року ухвалою\~суду позовну\~заяву [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбубуло залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам викладених у статтях 175, 177 ЦПК України. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 15.07.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача [PERSON] адвокат Глівая С.В. подала до суду заяву, в якій просила справу № 367/1867/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу розглядати у відсутність позивача та представника позивача. Позов підтримують повністю та просили його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу № 367/1867/22 про розірвання шлюбу розглядати у її відсутність. Позов визнає та просить його задовільнити. Також скориставшись своїм правом надала відзив на позов, де зазначила що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає до задоволення, проти задоволення позову не заперечує, оскільки з січня 2022 року вони з позивачем не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. а також мають окремий бюджет. Питання щодо утримання та виховання їхнього сина [PERSON] між ними вирішено, їхній син [PERSON] , [INFO] проживає за адресою: [ADDRESS] та буде проживати разом з нею. Також зазначила, що на сьогоднішній день, між ними існує спір щодо спільного сумісного майна, яке набуте у шлюбі. Просила суд врахувати даний відзив на позов та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що зареєстрований 22 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, за актовим записом № 651. Після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище « [PERSON] ». Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 жовтня 2015 року, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 651, про що було видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 22 жовтня 2015 року. Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24 лютого 2021 року, виданого Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 859, від шлюбу мають спільного сина [PERSON] - [INFO] . Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved