overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 04.03.2010 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з подальшим збільшенням кредитного ліміту до 17000,00 гривень. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 21.02.2022 має заборгованість у розмірі 15548,47 грн, з яких: 13365,40 грн \~за простроченим тілом кредиту; 2183,07 грн - \~борг за простроченими відсотками. Посилаючись на викладене, АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором від 04.03.2010 року. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 29.06.2022 справу прийнято до провадження судді та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направив. З огляду на викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

07 липня 2022 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов вищевказаний позов про розірвання шлюбу. Відповідач проживає на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Позиція сторін. В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 18 вересня 2015 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народилась донька [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового та спору про виховання дитини між сторонами не має. Представник позивачки в ході судового розгляду фактично позов підтримав. Відповідач з позовом погоджується. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Обставини, які встановлені судом. З позову та матеріалів справи видно, що з липня 2020 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна та виховання дитини не має. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Спору щодо поділу майна та виховання дитини між сторонами не має. Дитина донька [PERSON] , [INFO] спільно проживає разом з позивачкою, а тому суд вважає необхідним залишити дитину на виховання разом з позивачкою. Судові витрати. Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в розмірі 992.40 грн., суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в повному обсягу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

07 лютого 2022 року позивач [PERSON] звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом до відповідачки, яка зареєстрована на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Позиція сторін В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що 14 січня 2001 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу є повнолітня дитина. Позивач посилаючись на те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має. Позивач в ході судового розгляду справи направив заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в його відсутність. Відповідачка копію позову та матеріали до нього отримала належним чином, до суду направила заяву з якої видно, що позовні вимоги визнає. Рух справи 23 лютого 2022 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Обставини, які встановлені судом З позову та матеріалів справи видно, що з лютого 2022 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про розподіл майна та виховання дитини не має. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім?я розпалась остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. Судові витрати Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивач не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 04.09.1993 року у Самбірському міському відділі ЗАГС Львівської області за актовим записом № 238 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що від спільного життя мають одну дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Їхнє подружнє життя не склалося із самого початку одруження через розбіжність в характерах та ігноруванні її як особистості, а також відсутності спільних інтересів, у зв`язку з чим постійно почали виникати сварки скандали та різні непорозуміння. Більше 10-ти років вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та не проживають разом. В розмовах про подальше спільне подружнє життя вони і на даний час не можуть знайти порозуміння. Вважає, що їхній шлюб існує лише формально, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, представила суду заяву, в якій просить суд справу слухати у її відсутності. Зазначила, що примирення між ними неможливе, а тому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча відповідно до вимог\~ст. 128 ЦПК України\~був своєчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошень на офіційному веб - сайті судової влади Самбірського міськрайонного суду Львівської області, що наявні в матеріалах справи. Відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходив. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04.09.1993 року у Самбірському міському відділі ЗАГС Львівської області за актовим записом № 238 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). Від спільного життя подружжя має одну дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. Із матеріалів справи убачається, що сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 січня 1993 року у Великоберезовицькій селищній раді Тернопільського райвідділ ЗАГС, актовий запис 1. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, однак направив до суду клопотання розглядати справу за власної відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив письмову заяву змістом котрої вимогу про розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 01 січня 1993 року у Великоберезовицькій селищній раді Тернопільського райвідділ ЗАГС, актовий запис 1. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач позов не заперечує; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 16 вересня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 597. Від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей: сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились несумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують та не ведуть спільного господарства. З цих причин вважає, що примирення між ними неможливе, термін на примирення не потрібен, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між сторонами немає. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення в повному обсязі. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 16 вересня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 597 (а.с. 9). Від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей: сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.10,11). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

18.10.2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що з 17.11.2001 року перебуває у шлюбі з [PERSON] , дітей від шлюбу не мають. З відповідачкою не проживають разом понад дев`ять років, спільного господарства не ведуть з 2012 року. Кожен із них займається самостійно власним забезпеченням та побутом, є чужі один одному. Неодноразово пропонував відповідачці розірвати шлюб, однак остання не, заперечуючи, що їх шлюб існує формально, нічого не хоче робити з цього приводу. Повідомив суд про відсутність у них майнового спору, просив шлюб розірвати. Провадження у справі відкрито 22 жовтня 2021 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачка відзив на позов не подала. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивач, звертаючись до суду з позовом, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася, про причини неявки не повідомила. З огляду на викладене, врахувавши думку позивача, суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутності, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично не існує з 2012 року, відновлення шлюбних стосунків не є можливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати щодо позовних вимог про розірвання шлюбу віднести на рахунок позивача, оскільки останній не просив їх відшкодувати за рахунок відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась у суд з позовом до відповідача, [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з підстав припинення шлюбних відносин. Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1ст.274ЦПКУкраїни підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач, [PERSON] у поданому відзиві з розірванням шлюбу згодна, просить розглядати справу за її відсутності, прізвище залишити [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 24.01.201 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають дитину- [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня її вільна згода на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці, за її бажанням, залишити « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

В серпні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просила призначити її опікуном над недієздатною сестрою - [PERSON] , [INFO] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.05.2021 року по справі №504/610/20 заяву [PERSON] , за участі заінтересованих осіб - Управління соціального захисту населення Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визнання [PERSON] недієздатною особою задоволено, встановлено строк рішення 2 (два) роки. Відповідно до подання Органу опіки та піклування в особі Визирської сільської ради Одеського району Одеської області від 16.02.2022 року №02-14/1402, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Визирської сільської ради вважає за доцільне призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над її недієздатною сестрою [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб які не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Перешкод для встановлення опіки та призначення [PERSON] , [INFO] опікуном над її недієздатною сестрою [PERSON] , [INFO] судом не встановлено. З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, звернувшись з цим позовом, просив розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, що був зареєстрований 08 квітня 2021 р. Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а.з. №584, свідоцтво серії [NUMBER] , посилаючись на те, що родина розпалась остаточно, зберегти її не можливо і суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~На обґрунтування позову позивач посилалася на окреме проживання, відсутність взаєморозуміння розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності та підтримала позовні вимоги. \~ \~ \~ \~Відповідач був повідомлений належним чином, але на засідання не з`явився, проте надіслав заяву у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності та з позовними вимогами був згоден. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи судом було встановлено наступне. \~ \~ \~ \~08 квітня 2021 р. був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що було зареєстровано Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а.з. №584, свідоцтво серії [NUMBER] . Після одруження прізвище чоловіка [PERSON] , прізвище дружини [PERSON] . \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони дітей не мають. \~ \~ \~ \~Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, особисті стосунки між собою не підтримують, підстав для надання строку на примирення судом не встановлено. \~ \~ \~ \~Спору про розподіл спільного майна між подружжям не має. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, у межах наданих доказів, та доведення їхньої переконливості суд дійшов до наступного. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 СК України суд розриває шлюб за позовом одного із подружжя, якщо при з`ясуванні фактичних взаємин подружжя буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення при вирішенні справи. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.50 Конституції України, та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільний згоді чоловіка та жінки, відсутність якої можливо розглядати як підставу для розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Суд враховує бажання сторін розірвати шлюб, характер стосунків між сторонами, окреме проживання, відсутність будь-яких спільних взаємовідносин, у зв`язку з чим вважає, що шлюб має суто формальний характер, родина розпалася остаточно, її збереження неможливе і суперечить інтересам сторін. \~ \~ \~ \~З огляду на вищенаведене позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved