Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернулась до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] (далі відповідач), зареєстрований 16 серпня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 1397. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона та відповідач перебувають у шлюбі з 16 серпня 2016 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), 16.08.2016 року, актовий запис № 1397. Позивач з відповідачем після одруження не проживали, через короткий час відповідач поїхав у свою країну народження Ірак . Після чого сторони жодних спільних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Спір щодо поділу майна подружжя між ними відсутній. Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2022 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано на розгляд Іванківському районному суду Київської області. Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 04 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи у відсутності сторони позивача, згідно якої позивач вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, судове засідання проводити без участі сторони позивача, не застосовувати строку на примирення. Відповідач через представника адвоката Пащук А.І. звернувся до суду з відзивом на позовну заяву, згідно якого відповідач визнає позов позивача та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, розгляд справи проводити без участі сторони відповідача, не застосовувати терміну на примирення. Згідно із частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання відповідачем позову закону не суперечить, прав, свобод чи інтересів інших осіб не порушує, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав. 16 серпня 1986 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), складено відповідний актовий запис № 1397. Суд встановив, сторони, сімейних відносин не мають, спільних дітей не мають, спільного господарства не ведуть, примиритися не бажають. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, позов визнав, зазначив, що строк на примирення не потрібен. За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved