Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначало, що 08.11.2018 між банком та [PERSON] було укладено угоду про надання особистого кредиту № 501083272 (далі -договір). Відповідно до умов зазначеного договору банк надав [PERSON] кредит в розмірі 96 153 грн. 07 коп. Свої зобов`язання [PERSON] належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 08.03.2020 має заборгованість за договором у розмірі 141 990 грн. 82 коп., яка складається з наступного: 73 450 грн. 34 коп. строкова заборгованість, 19 975 грн. 58 коп. прострочена заборгованість, 3639 грн. 24 коп. строкова заборгованість по нарахованих відсотках та комісія, 37 125 грн. 66 коп. прострочена заборгованість по нарахованих відсотках та комісія по відсоткам, 7 800 грн. штраф. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 141 990 грн. 82 коп. за кредитним договором від 08.11.2018 та судові витрати. [PERSON] у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив у повному обсязі, посилаючись на наступне. Розмір його заборгованості за кредитним договором не доведена позивачем, оскільки банком не надано детального розрахунку заборгованості, а також виписки по банківських рахунках за весь період кредитування. Крім того, банком не надано жодного належного доказу, який би підтвердив наявність заборгованості за тілом кредиту, за відсотками за користування кредитом з урахуванням періодів та фактично погашених сум. Посилаючись на зазначені обставини, відповідач просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав на те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача. [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності [PERSON] . Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 08.11.2018 між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено угоду про надання кредиту № 501083272, шляхом підписання оферти на укладення угоди про надання кредиту № 501083272 та анкети-заяви про акцепт АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (далі - кредитний договір) (а.с. 6-8). Згідно з абз. 1 кредитного договору тип кредиту «Кредит готівкою», сума кредиту становить 96 153 грн. 07 коп., процентна ставка становить 18,99 % річних, строк кредиту - 48 місяців. Відповідно до п. 1 кредитного договору під час користування кредитом встановлена комісійна винагорода: за надання кредиту 0% від суми кредиту, зазначеної в оферті; за обслуговування кредиту в розмірі 2,25 % від суми кредиту, зазначеної в оферті. Згідно з п. 2 кредитного договору дата повернення кредиту - 08.11.2022. Пунктом 3 кредитного договору передбачено, що кредит видано для власних потреб. Розмір - 24 992 грн. 63 коп., спосіб видачі - переказ коштів на рахунок № [NUMBER] , відкритий в АТ «Альфа-Банк»; повернення заборгованості за кредитним договором № 501037761 від 21.06.2018. Розмір - 71 160 грн. 44 коп., спосіб видачі - переказ коштів на рахунок № [NUMBER] , відкритий в АТ «Альфа-Банк». [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Ураховуючи те, що факт отримання кредитних коштів [PERSON] не спростований, вказаний кредитний договір є чинним, в установленому законом порядку недійсним не визнавався, а тому позов в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 73 450 грн. 34 коп. строкової заборгованості, 19 975 грн. 58 коп. простроченої заборгованості підлягає задоволенню. Посилаючись на те, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконує неналежним чином, позивач просив, також, стягнути з [PERSON] 3 639 грн. 24 коп. строкової заборгованості по нарахованих відсотках та комісіях, 37 125 грн. 66 коп. простроченої заборгованість по нарахованих відсотках та комісіях. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У позові вказано загальний розмір відсотків та комісії, яку банк просить стягнути з відповідача та яка складає 3 639 грн. 24 коп. строкової заборгованості по нарахованих відсотках та комісіях, 37 125 грн. 66 коп. простроченої заборгованість по нарахованих відсотках та комісіях. У порушення вищезазначених вимог ЦПК України, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми відсотків та комісії, яку він просить стягнути з відповідача, не вказано чітко суми процентів та окремо суми комісії, нарахованих банком за договором, не вказано періоду, за який нараховано проценти та комісію та не надано доказів на обґрунтування зазначеного розміру процентів та комісії, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по відсотках та комісіях. Посилаючись на ст. 549 ЦК України, позивач просив, також, стягнути з відповідача штраф у розмірі 7 800 грн. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Ураховуючи те, що позивачем не надано доказів на обґрунтування позовних вимог до відповідача про стягнення 7 800 грн. штрафу, у кредитному договорі відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді штрафів за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, а тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в цій частині. Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 2129 грн. 89 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial