overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] , з посиланням на те, що 08.12.2017 року між ними зареєстровано шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Протягом двох років вони не проживають разом та не підтримують шлюбних стосунків через втрату почуттів одне до одного. Примирення та збереження шлюбу між ними суперечить її інтересам. Позивач просить розірвати шлюб. До суду позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 08 грудня 2017 року у Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області (а.с. 7). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судові витрати по справі позивач просить покласти на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2022 позов ФГ «СПРУТ» до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Гайворонська міська рада, державний реєстратор Гайворонської міської ради Ганджа І.А. про скасування рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задоволено. Питання про розподіл судових витрат судом не вирішено. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, яка визначає умови ухвалення додаткового рішення, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи характер вирішуваного питання, суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Судом встановлено наступне. Позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 3726 грн. 00 коп. (а.с. 13, 65). Враховуючи той факт, що рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2022 року було задоволено повністю позов ФГ «СПРУТ» до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Гайворонська міська рада, державний реєстратор Гайворонської міської ради Ганджа І.А. про скасування рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, питання про розподіл судових витрат судом не вирішено, приймаючи до уваги норми ст. 141 ЦПК України, суд при ходить до переконливого висновку, що з [PERSON] на користь ФГ «СПРУТ» слід стягнути 3726 грн. 00 коп. за сплату судового збору по даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складення повного тексту рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного судового рішення, що пов`язано з необхідністю в обгрунтуванні доводів та позицій сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, вказавши, що [INFO] народилася [PERSON] . До актового запису про народження малолітньої дитини за № 770 Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Полтавській області було внесено відомості про батька « [PERSON] », так як шлюб між [PERSON] і [PERSON] був розірваний 03 січня 2019 року за 4 місяці до народження дитини. Натомість біологічним та рідним батьком малолітньої [PERSON] є [PERSON] , оскільки вони з [PERSON] зустрічалися ще 2017 року. Такі твердження підтверджуються звітом тесту ДНК про батьківства відносно [PERSON] , який був виготовлений станом на 12.10.2021 року. Звіт складений акредитованою лабораторією ENDЕAVOR DNA LABORATORIES. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Третя особа, [PERSON] повідомила, що є матір`ю [PERSON] . Дійсно зустрічалися з [PERSON] , сьогодні проживають з ним у цивільному шлюбі, у них народилася друга дитина. Відводила дитину [PERSON] разом із [PERSON] здавати тест ДНК, тест підтвердив, що батьком дитини є [PERSON] . Просить суд задовольнити позов. Представник третьої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області північно-східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд цивільної справи без участі представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14 червня 2019 року, [PERSON] , народилася [INFO] , відомості про батька зазначені відповідно до вимог ст.133 СК України, при цьому батьком зазначений - [PERSON] . Як вбачається зі звіту тесту ДНК на батьківство від 12.10.2021 року [PERSON] , є батьком [PERSON] з ймовірністю 99,9996 %. Згідно п.2 ч.3 ст. 128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Відповідно до ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. Аналізуючи всі обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, оскільки, в судовому засіданні було достовірно встановлено батьківство позивача відносно [PERSON] , [INFO] , що достовірно було підтверджено документами по справі та визнано відповідачем. На підставі викладеного, ст.128 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

11 серпня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги наступним. З 21 травня 2022 року вони з відповідачем перебувають в шлюбі, який зареєстрований Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 212. Причинами розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейні стосунки та життя. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 12). Позивач в судове засідання не з`явилася. Направила заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 19). Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Просив розглядати справу у його відсутність (а.с. 18). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 травня 2022 року, який був зареєстрований Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 212 (а.с. 5). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав суду жодних заперечень, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , визначивши місце проживання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , з нею, а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір. На обґрунтування вимог у позові зазначила, що 01.10.2015 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , від якого мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відсутність взаєморозуміння, привела до втрати почуття любові та поваги, припиненню подружніх стосунків. Тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. У судове засідання сторони не з`явилися, кожен окремо подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у яких вказали - позивач підтримала вимоги, відповідач - не заперечує задоволенню. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов переконання, що позов підлягає задоволенню. За приписом ч. 2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони зареєстрували шлюб 01.10.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 442 (а.с. 4). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та малолітньої дитини. За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з того, що згідно підстав розірвання шлюбу викладених у позові, винними у розпаді сім`ї є сторони. Отже з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, половину сплаченого судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] . На обґрунтування вимог у позові зазначила, що 01.06.2018 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , від якого мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З відповідачем дійшли згоди, що дитина залишиться проживати з нею. Відсутність взаєморозуміння, привела до втрати почуття любові та поваги, припиненню подружніх стосунків. З червня 2022 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. У судове засідання сторони не з`явилися, кожен окремо подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у яких вказали - позивач підтримала вимоги, відповідач - не заперечує задоволенню. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. За приписом ч. 2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони зареєстрували шлюб 01.06.2018 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 143 (а.с. 10). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та малолітньої дитини. За положеннями ч.1, ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п`яти днів до 24 вересня 2022 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

У червні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 серпня 2009 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подала. Позивач у судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позов підтримує. Відповідач у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що позов визнає. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 29 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 1459 (а.с. 9). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

у липні 2022 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 14.07.2012 року, від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач в судове засідання не з`явилась, надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує та проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.07.2012 року, від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Крім того, у зв`язку із задоволенням позову, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

Як вказує в позовній заяві позивач, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 15 серпня 2020 року, який зареєстрований Прилуцьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми). Свої вимоги позивач мотивує тим, що збереження сім`ї неможливе через несумісність характерів та різні погляди на життя, шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2022 року. У судове засідання позивач не з`явилася, але подала до суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 серпня 2020 року, який зареєстрований Прилуцьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), відповідно до свідоцтва про шлюб виданого того ж дня серії [NUMBER] (а.с.4). Відповідно до ст.55 СК України дружина та чоловік зобов"язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом - ч.ч.3,4 ст. 56 СК України. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, у даному випадку інтересам - позивача. У судовому засіданні було також встановлено, що сторони разом не проживають з березня 2022 року, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розлученні, тому суд прийшов до висновку про розірвання даного шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, то відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 992,40 грн слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved