Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала дана справа. Представник позивачів звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні, зважаючи на наступне. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2018 року позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] задоволено. Стягнуто з [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію вартості припиненої частки в розмірі 266 346 гривні 00 копійок, внесених [PERSON] на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва 31 липня 2018 року (номер квитанції: 0.0. 1097966855.1; код квитанції 1307-6393-6196-4630). 26.06.2021 року позивачі звернулись до ЦНАП Шевченківського районну з заявою на надання адміністративних послуг, а саме внесення відомостей на нерухоме майно до державного реєстру права власності на нерухоме майно, надали всі документи та рішення суду. Однак, отримали витяги з інформацію, що кожній з них належить лише по 1/3 частині квартири за адресою: [ADDRESS] , а також усну відмову у внесенні відомостей на підставі рішення суду, так як, в рішенні не вказано що майно передано в іншу власність. 24.09.2021 року позивачі звернулись до приватного нотаріуса Скульської Т.А. з заявою про внесення відомостей про право власності на нерухоме майно до державного реєстру права власності на нерухоме майно, надали всі документи та рішення суду від 25.09.2018 року, на що отримали рішення від 24.09.2021 р. №60557702 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Також, було усне роз`яснення що не можливо внести право власності так, як в рішенні суду це не вказано. Таким чином, позивачі просять винести додаткове рішення про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, в якому вирішити питання щодо передачі права власності на 1/3 частину квартири за адресою: [ADDRESS] в власність позивачів [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України передбачено - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, що визначено ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Враховуючи положення вищенаведених норм процесуального права, суд не вбачає перешкод для розгляду даної заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Так, 25.09.2018 р. за результатом розгляду справи позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні задоволено частково. Припинено право власності [PERSON] на 1/3 частину частку квартири [ADDRESS] . Стягнуто з [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ) на користь [PERSON] ( [ADDRESS] ) компенсацію вартості припиненої частки в розмірі 266 346 гривні 00 копійок, внесених [PERSON] на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва 31 липня 2018 року (номер квитанції: 0.0. 1097966855.1; код квитанції 1307-6393-6196-4630). Відповідно до п.20 роз`яснень викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі " додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК 2004 (ст.270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити у собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Як вбачається зі змісту рішення суду, було вирішено питання про припинення права власності [PERSON] на 1/3 частину частку квартири [ADDRESS] з компенсацією її вартості позивачами, проте не вирішено питання про передачу зазначеної частки у володіння позивачів. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, в розумінні ст. 16 ЦК України, може бути визнання права. Таким чином, зважаючи на те, що суд встановив наявність обставин, передбачених ч.1 ст.365 ЦК України та ухвалив рішення про припинення права відповідача на 1/3 частку в спільному майні за вимогою інших співвласників, наявні підстави, з урахуванням положень ст. 16 ЦК України, для визнання права власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] за позивачами в рівних долях. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved