Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

Керівник Коломийської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Коломийської міської ради звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення [PERSON] в сумі 7480 гривень 82 копійки. В силу положень частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(надалі за текстом -\~ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, і будь-які докази суду не надав; був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився без повідомлення причин; представник позивача не заперечує проти розгляду справи та вирішення справи у заочному порядку. Тому суд, на підставі частини 1\~статті 280 ЦПК України, здійснював розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів (у заочному порядку), про що судом була постановлена ухвала без виходу до нарадчої кімнати. Позиції учасників справи (стислі). Аргументи прокурора. 14 лютого 2020 року приблизно о 18 год. 10 хв. у темну пору доби відповідач керуючи транспортним засобом «Reno Megane» державний номер [NUMBER] , порушивши вимоги пунктів 2.3.6., 4.16.а., 12.1., 12.2., 12.3., 18.1., \~Правил дорожнього руху, допустив наїзд на пішохода [PERSON] , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя. Вироком суду від 29 липня 2020 року [PERSON] було визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 286 КК України. Але разом з цим, через діяння відповідача, потерпілий [PERSON] з 14 лютого 2020 року по 04 березня 2020 року перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні, де на його лікування було витрачено грошові кошти на загальну суму 7480 гривень 82 копійки. Але відшкодування цих збитків у добровільному порядку, відповідач не здійснив. Аргументи позивача. Коломийською міською радою не вживались заходи по відшкодуванню витрат на лікування [PERSON] , в тому числі й у судовому порядку. Проти задоволення позову не заперечувала. Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, і будь-які докази суду не надав. Оцінка суду щодо фактів. Вироком суду від 29 липня 2020 року [PERSON] було визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 2\~статті 286 Кримінального кодексу України. (а.с.11-12). У вказаному вироку судом було встановлено, що 14 лютого 2020 року, приблизно о 18.10 годин, керуючи транспортним засобом «Reno Megane» д/н [NUMBER] , рухаючись по автошляху Н-10 сполученням «Стрий-Чернівці», що в с. Матеївці по вул. Грушевського Коломийського району в напрямку до м. Коломия, порушивши вимоги пункту 2.3.6., 4.16.а., 12.1., 12.2., 12.3., 18.1., Правил дорожнього руху\~ [PERSON] допустив наїзд на пішохода [PERSON] , який на момент наїзду переходив проїжджу частину зазначеного автошляху, по пішохідному переходу, з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, які згідно з висновком судово-медичної експертизи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходились у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної ситуації і настанням цієї дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 11-12). Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий [PERSON] знаходився на лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві «Коломийська центральна районна лікарня» Коломийської міської ради; період лікування склав з 14 лютого 2020 року по 04 березня 2020 року, а вартість його лікування склала 7480 гривень 82 копійки (а.с.16-17). Але у зв`язку із тим, що [PERSON] , у добровільному порядку витрати на лікування [PERSON] не провів, тобто завданих збитків не відшкодував (а.с.16,20), а Коломийська міська рада з позовом до [PERSON] про стягнення коштів, витрачених на лікування не зверталась (а.с.20), прокурор, з метою захисту інтересів держави в особі цієї ради, просить стягнути з [PERSON] грошові кошти у розмірі 7480 гривень 82 копійки, в якості відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення (а.с.1-10, 43-45). Оцінка суду правовідносин учасників спору. Із встановлених обставин вбачається, що між Коломийською міською радою та [PERSON] виникли цивільні правовідносини у сфері відшкодування шкоди, завданої злочином. І в межах цих правовідносин виник спір щодо права позивача отримати відшкодування збитків, яких він зазнав у зв`язку із лікуванням [PERSON] , потерпілого від кримінального правопорушення, за рахунок бюджетних коштів територіальної громади. Оцінка суду щодо права. Відповідно до положень пункту 22 частини 1\~статті 92 Конституції України\~засади цивільно-правової відповідальності визначаються виключно законами України. І, зокрема частина 1\~статті 1206 ЦК України\~передбачає, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. А частина 3 статті 1206 ЦК України (яка діяла на момент лікування) уточнювала, що якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Отже за цими положеннями особа, яка завдала шкоду здоров`ю фізичної особи, зобов`язана відшкодувати витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення або закладові охорони здоров`я, що здійснював лікування потерпілого, або відповідній територіальній громаді, якщо такий заклад, знаходився у власності територіальної громади. Як вже вказувалось, вироком суду, який набрав законної сили встановлено, що [PERSON] , у зв`язку із порушенням\~правил дорожнього руху, допустив наїзд на [PERSON] , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, які в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя на момент вчинення (а.с.11-12). При цьому судом було встановлено, що ушкодження здоров`я потерпілого було наслідком дій саме [PERSON] від кримінального правопорушення. Також судом встановлено, що [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні з 14 лютого 2020 року по 04 березня 2020 року у Комунальному некомерційному підприємстві «Коломийська центральна районна лікарня» Коломийської міської ради (а.с.17). А цей заклад охорони здоров`я, з огляду на зміст його статуту, перебуває у власності Коломийської міської ради (п.1.4. Статуту), отже у власності Коломийської територіальної громади (а.с.27-30). Тож суд переконаний у тому, що [PERSON] дійсно завдав шкоду здоров`ю фізичної особи: [PERSON] , внаслідок кримінального правопорушення, для лікування якого було витрачено 7480 гривень 82 копійки, які дійсно підлягають відшкодуванню шляхом стягнення цієї суми на користь бюджету Коломийської територіальної громади, яку представляє Коломийська міська рада. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Висновок суду по суті позову. Тому суд вважає, що позовні вимоги керівника Коломийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коломийської міської ради до [PERSON] про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оцінка суду щодо судових витрат. Відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на це та те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі закону, а позов підлягає задоволенню повністю, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 992 гривні 40 копійок. Отже,

Outcome: approved