Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Межівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 11 листопада 2019 року виконавчим комітетом Слов`янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області зроблено актовий запис № 30 про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . За час перебування в шлюбі їхні відносини почали псуватися, між ними часто виникали сварки через різні погляди на життя та побутові питання. Через постійні конфлікти і суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним, через що з липня 2021 року вони проживають окремо, шлюбні стосунки були фактично припинені. Тобто майже відразу після народження доньки вона переїхала проживати до своїх батьків до м. Полтава. Доньку вона виховує та утримує сама, чоловік не приймає участі у вихованні та утриманні доньки жодним чином. З огляду на викладене позивач просить суд: винести рішення про розірвання шлюбу; визначити місце проживання доньки разом з нею; стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, запропоновано відповідачу в строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали надіслати відзив на позовну заяву (а.с.12-13). Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2022 року клопотання відповідача задоволено, надано сторонам термін для примирення строком на три місяці. Провадження у справі зупинено до закінчення терміну для примирення (а.с.18-19). Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2022 року відновлено провадження у справі (а.с.22). Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2022 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с.36). Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.34). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. У відповідності до\~ст. 43 ЦПК України,\~учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Статтею 44 ЦПК України\~передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У відповідності до п.2 ч.2\~ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Згідно з ч.4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наведеного суд,

Outcome: partial