Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі, який 30.03.2004 розірвано. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Судовим наказом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.12.2018 з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі ј частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06.12.2018 і до [INFO] , тобто до повноліття дитини. Рішенням Придніпровського суду м. Черкаси від 21.05.2019 зменшено розмір аліментів до 1/6 частини заробітку боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання судовим рішенням законної сили. На даний час [PERSON] хоч і є повнолітньою, проте продовжує навчання в Черкаському художньо- технічному коледжі І-ІІ рівня акредитації на III курсі, денної форми навчання, в групі № МС-38. Встановлений термін навчання з 01.09.2019 по 30.01.2023. Крім того, [PERSON] страждає на захворювання поперекового відділу хребта та плоскостопість, тому потребує постійних обстежень, медикаментозного лікування та ортопедичного взуття кожного сезону. Отже, у зв`язку з тим, що [PERSON] продовжує навчання і це є її основним видом заняття, і за станом здоров`я вона немає можливості самостійно себе утримувати. Одноособову утримувати доньку вона не може, оскільки являється інвалідом ІІ групи. Відповідач займається бізнесом, проте намагається ухилятися від забезпечення доньки навіть на мінімально визначеному рівні, у зв`язку з цим змушена звернутися до суду. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.08.2022 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 30.08.2022 на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що не має можливості сплачувати аліменти у розмірі заявленому позивачем, оскільки на його утриманні перебуває ще двоє малолітніх дітей. Вказав, що є особою працездатного віку, проте в силу об`єктивних обставин, не має постійного місця роботи, основним доходом його сім`ї є робота дружини та ведення домашнього господарства. За вказаних обставин просив позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково та стягнути з нього аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. щомісячно. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 26.08.2022 надіслала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував щодо стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1500 грн. щомісячно. Зазначив, що після досягнення дитиною повноліття продовжував сплачувати аліменти та намагався в добровільному порядку вирішити з позивачем питання щодо утримання доньки, однак остання відмовилася та звернулася до суду з позовною заявою. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 26.08.2022 надіслала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 і 11 Конвенції» та є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який 30.03.2004 було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 30.03.2004. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 29.07.2004. Судовим наказом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.12.2018 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] у розмірі ј частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06.12.2018 і до 14.07.2022. Рішенням Придніпровського суду м. Черкаси від 21.05.2019 зменшено розмір аліментів стягнутих з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] до 1/6 частини заробітку боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили і до 14.07.2022. На теперішній час [PERSON] досягла повноліття та навчається на ІІІ курсі денної форми навчання в Черкаському художньо-технічному коледжі, термін навчання з 01.01.2019 по 31.01.2023, що підтверджується довідкою № 248 від 27.05.2020, виданою Черкаським художньо-технічним коледжем. Судом також встановлено, що сторонами не досягнуто добровільної згоди щодо розміру щомісячної матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки на період її навчання. Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи, що [PERSON] після досягнення повноліття продовжує навчання і не має самостійного заробітку, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів є обґрунтованими. Разом з тим, вирішуючи питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд виходить з того, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про спроможність відповідача сплачувати аліменти саме в розмірі 1/4 частини його заробітку, а також доказів, що утримання доньки потребує саме таких витрат. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] перебуває в шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , офіційно не працює, проте не відмовляється матеріально утримувати повнолітню доньку. З огляду на викладене, враховуючи, що обов`язок утримувати своїх повнолітніх дітей покладається на обох батьків, а також виходячи з принципу справедливості та розумності, суд вважає достатнім стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1500,00 грн. щомісячно, на період навчання. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду з позовом 09.08.2022 (згідно з відбитком штемпеля вхідної кореспонденції суду), тому саме з цього дня з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позивач при звернені до суду з вищевказаним позовом була звільнена від сплати судового збору, то з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір врозмірі 992,40 грн.. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial