overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказувала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають двох дітей, сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що на протязі останніх років спільне життя між сторонами значно погіршилося, що в кінцевому результаті рік тому призвело до припинення шлюбних стосунків. Зясувалося, що у позивачки із чоловіком різні погляди на спільне проживання, виховання дітей та ведення домашнього господарства, як наслідок, на грунті цього вони почали конфліктувати. Позивачка намагалася зберегти сім`ю, хоча б заради дітей, але чоловік абсолютно перестав рахуватися з її потребами та бажаннями. Між сторонами почастішали непорозуміння та сварки, які спричиняли, як для нього так і для дітей душевні страждання. Позивачка вказує, що відповідач не хотів зрозуміти сутності проблеми, яка виникла. Така поведінка чоловіка та часті сварки призвели до того, що між ними виникали стійкі неприязні стосунки, що в результаті призвело до розпаду сім`ї. Зясувалося, що вони з відповідачем зовсім різні люди і у них різні погляди на сімейне життя. Рік тому вони припинили спільне проживання. На даний час їх сім`я розпалася і подальше її збереження неможливе. Позивачка додала, що вона втратила до чоловіка почуття любові, поваги та довіри, без яких існування сім`ї неможливе. Примирення між ними позивачка вважає неможливим. Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 02.07.2016 року Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 103, стягнути із відповідача судовий збір. Позивачка в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.07.2016 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 02.07.2016 року. У шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 20.08.2016 року та Серії [NUMBER] від 09.01.2018 року. Як вбачається з пояснень позивачки у позові, сторони припинили шлюбні відносини. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що потрібен час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

У січні 2021 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , у якому просило стягнути: заборгованість за надані послуги у загальному розмірі 163 877,78 грн.; витрати, пов`язані з отриманням довідки 33,00 грн. з ДРРП та судовий збір в розмірі 2 458,66 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач є обов`язковим виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання для житлових будинків комунальної форми власності. Відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, яку постачає позивач. Разом з тим, відповідач своєчасно не оплачує надані позивачем послуги, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість, яка з урахуванням індексу інфляції та 3% становить 163 877,78 грн. Відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, через що позивач звернувся до суду із вказаним позовом. 27 січня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 січня 2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, через канцелярію суду подав заяву , в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

У квітні 2020 року позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» відповідно до приписів ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» звернувся до Київського апеляційного суду з клопотанням про визначення підсудності цивільної справи за його позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.04.2020 справу передано на розгляд до Подільського районного суду міста Києва. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2020 справу було передано у провадження судді [PERSON] Відповідно до змісту позовної заяви в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.10.2013 між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір №074/10/2013/0345, згідно з яким банк надав відповідачці кредит в сумі 161 000,00 грн., а остання зобов`язалася повернути суму кредитних коштів та сплатити проценти за користування ними, виходячи із 16,00 % річних. В забезпечення виконання зобов`язань 08.10.2013 між банком та [PERSON] був укладений договір поруки №074/10/2013/0345-П, за умовами якого відповідач останній несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за порушення виконання зобов`язань по вказаному кредитному договору. Однак [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим станом на 10.03.2020 у неї утворилась заборгованість перед банком у загальному розмірі 183 212,68 грн., із яких: 153 474,42 грн. - заборгованість за кредитом; 27 738,26 грн. - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.03.2014 по 30.04.2015. Таким чином, враховуючи невиконання позичальником договірних зобов`язань,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулись до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, в якому просили: стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» страхове відшкодування за завданні збитки в розмірі 18 252,16 грн. та судовий збір. Позовні вимоги мотивує тим, що 22 грудня 2018 р. о 14 год. 20 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілів: «Hyundai Accent» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Toyota RAV4 HYBRID», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Hyundai Accent», яким керував Відповідач, не була застрахована. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, то Відповідач, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу Позивачу завдану шкоду, у зв`язку з чим, останні звернулися до суду із відповідним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 листопада 2021 року матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

21.08.2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 03.10.2013 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК"). Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ ''ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно. Позивач в\~позові посилається\~на те,\~щоїй належить житловий будинок в [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 30.01.2003 року. Земельна ділянка не приватизована Позивач звернулася до державного реєстратора Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області з проханням зареєструвати її право власності на житловий будинок, але отримала відмову, оскільки відсутнє рішення сільської ради про передачу у власність житлового будинку. Позивач вважає, що є власником житлового будинку. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами. Позивач в судове засідання не з`явилася та надала до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно свідоцтва про право власності на житловий будинок [ADDRESS] від 28.01.2003 року, позивач є власником житлового будинку в [ADDRESS] (а. с. 11). Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру від 04 серпня 2022 року земельна ділянка площею 0,18 га, кадастровий номер 1222383300:02:001:0374 в [ADDRESS] , призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а. с. 13-14). Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку в [ADDRESS] , однак втратила документ, який засвідчує право власності. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 19.12.2012, мотивуючи тим, що їхні з відповідачем стосунки фактично розірвані. Спільного господарства не ведуть. Шлюб має формальний характер. Сторони мають різні погляди на життя, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Проживання однією сім`єю з відповідачем є не можливим для позивача та суперечитиме інтересам сторін. Рішення позивача про розірвання шлюбу усвідомлене, добровільне та безпосередньо пов`язане з бажанням припинити подальше подружнє життя. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , яка у випадку розірвання шлюбу між сторонами залишиться проживати з відповідачем. Спору між подружжям про поділ майна на даний час не існує. Відповідач до суду подала заяву, згідно якої просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] 10.06.2022 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння один до одного. Просила розірвати зареєстрований 06.09.2008 шлюб з відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.06.2022 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] просила розглядати справу без її участі. 01.09.2022 позивачем [PERSON] подано до суду заяву про зміну підстав позовних вимог, де зазначила, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що відсутнє взаємопорозуміння. Вказувала, що з 18.04.2022 проживає за кордоном України. Відповідач [PERSON] 02.09.2022 подав до суду заяву про визнання позову, в якій зазначив, що позов визнає повністю, просить розглянути праву без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 06.09.2008 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 992, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 303. В обгрунтуваня вказала, що на протязі останніх місяців сімейне життя між ними поступово погіршувалося. В сім`ї склалась психологічна несумісність, що призводила до постійних конфліктів, і як кінцевий результат - фактичного припинення шлюбних відносин з квітня поточного року. На переконання позивачки примирення та подальше сумісне життя є неможливим, оскільки шлюб припинив своє фактичне існування. За таких обставин, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та після розірвання шлюубу залишити прізвище чоловіка. В судове засідання сторони не викликалися, проте на адресу суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивачка позовні вимоги підтримала та просила залишити їй прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу, а саме " [PERSON] ". Відповідач у заяві на адресу суду позов визнав, тим самим скористався правом, визначеним п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.04.2010 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). А згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.12.2014 року від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Враховуючи, що сторони мешкають окремо тривалий проміжок часу, спільного господарства не ведуть, не відновлюють сімейних відносин, не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, суд дійшов переконання, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо,він протирічить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити відповідачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " [PERSON] ", за її бажанням. Питання розподілу судових витрат сторонами не ставилося. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

У листопаді 2021 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають спільних дітей не мають. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання позивач надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Представник відповідача в судовому засіданні проти наданого позову заперечив,надавши відзив та зазначивши, що судом не встановлені дійсні мотиви розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували 15 лютого 2020 року у Оболонському районному у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції( м. Київ), актовий запис №161. Від шлюбу мають спільних дітей не мають. Сторонами в судових засіданнях клопотання про надання строку на примирення заявлено не було. Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

Відповідно до ч. 6\~\~ст. 259 ЦПК України,\~у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у викладенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, необхідність значного часу для обгрунтування висновків суду, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст виготовити на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Outcome: approved