Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

У жовтні 2021 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. Свою заяву заявник мотивувала тим, що її рідна сестра [PERSON] є інвалідом ІІ групи з 01 жовтня 2018 року. Відповідно до довідки МСЕК від 25 жовтня 2018 року [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2009 року [PERSON] визнано обмежено дієздатною та призначено їй піклувальника [PERSON] (матір заявника). [INFO] [PERSON] померла. За рівнем обмеження життєдіяльності в [PERSON] є обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності контролювати свою поведінку. Сестра заявника потребує постійного стороннього піклування зі сторони іншої особи, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. А тому заявник просила суд визнати [PERSON] недієздатною, встановити строк дії рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили, встановити над нею опіку та призначити її опікуном [PERSON] . Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року відкрито окреме провадження у справі, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні. У судовому засіданні 18 липня 2022 року заявник заяву підтримала, просила суд її задовольнити, у судове засідання 05 вересня 2022 року заявник не з`явилася, подала до суду заяву про підтримання своїх вимог та розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Носівської міської ради Чернігівської області Яма С.С. у судовому засіданні 18 липня 2022 року не заперечувала проти задоволення заяви. 05 вересня 2022 року у судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, також просила приєднати до матеріалів справи рішення виконавчого комітету Носівської міської ради № 204 від 25 серпня 2022 року «Про\~ затвердження висновку щодо доцільності встановлення опіки». Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши заявника, представника заявника, суд робить висновок, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2009 року [PERSON] , 1980 року народження, визнано обмежено дієздатною та призначено їй піклувальника [PERSON] , 1947 року народження (а. с. 3). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ( а. с. 5). Заявник [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , виданого відділом РАЦС Носівського\~ райвиконкому Чернігівської області, копіє свідоцтва про шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , копією свідоцтва про народження [PERSON] ,\~ виданого Носівським райвідділом РАЦС Чернігівської області (а. с. 10-12). [PERSON] проживає разом із сестрою [PERSON] по [ADDRESS] (а. с. 4). Згідно з копією висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 1186 КНП «Носівської міської лікарні імені Ф.Я. Примака» від 05 жовтня 2021 року [PERSON] встановлено другу групу інвалідності з 25 жовтня 2018 року безстроково, оскільки вона має обмеження до самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності контролювати свою поведінку (а. с. 2). На виконання ухвали суду від 31 січня 2022 року судово-психіатричним підрозділом КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради направлено висновок судово-психіатричного експерта № 02 відносно [PERSON] , [INFO] . Згідно з даним висновком судово-психіатричної експертизи у [PERSON] має місце тяжкий психічний розлад (хронічний та стійкий) в формі резидуальної шизофренії (F 20.5 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), [PERSON] у зв`язку з вищезазначеним на теперішній час позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над особами, які визнані недієздатними. З урахуванням викладеного, вимоги про визнання особи недієздатною, суд вважає обґрунтованими. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням виконавчого комітету Носівської міської ради Чернігівської області від 25 серпня 2022 року № 204 «Про затвердження висновку щодо доцільності встановлення опіки» затверджено висновок Опікунської ради при виконавчому комітеті Носівської міської ради щодо доцільності призначення [PERSON] , 1988 року народження, опікуном [PERSON] , [INFO] , у разі визнання останньої недієздатною в судовому порядку. За наведених вище обставин суд робить висновок, що заява [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню. Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved