Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача 1.1. [PERSON] звернувся 01.08.2022 до Іваничівського районного суду Волинської області з позовом до [PERSON] про виключення відомостей щодо особи як батька з актового запису про народження дитини. \~ \~ \~1.2.\~Позивач зазначає,\~що між\~ним та\~відповідачкою 17.07.2018\~був укладений\~шлюб,\~у подружжя\~ [INFO] \~народилась дитина\~- [PERSON] . В подальшому цей шлюб розірвано рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 12.01.2022. На теперішній час у позивача виник сумнів щодо саме його батьківства відносно малолітньої [PERSON] , адже у вересні 2021 року, коли їхні стосунки з [PERSON] погіршились, відповідачка сама вказала, що він не є батьком дитини. [PERSON] ставить під сумнів наявність кровного споріднення між ним та малолітньою дитиною, просить суд призначити в справі судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, а після отримання висновків експертизи ухвалити рішення про виключення відомостей щодо позивача як батька з актового запису про народження дитини. 2. Стислий виклад позиції відповідачки 2.1. Відповідачка [PERSON] брала участь у підготовчому засіданні 11.08.2022, заперечувала проти задоволення позову, вказала, що вона досить впевнена у тому, що саме [PERSON] є біологічним батьком її малолітньої доньки [PERSON] . 2.2. В подальшому засобами поштового зв`язку відповідачка направила до суду заяву від 12.08.2022 про визнання заявлених позовних вимог [PERSON] в повному обсязі, просила судовий розгляд справи здійснювати без її участі. 3. Заяви (клопотання) учасників справи \~ \~3.1. Під час судового розгляду цивільної справи позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, на обґрунтування своєї позиції навів доводи, аналогічні викладеним у позовній заяві. \~ \~3.2. Одночасно з поданням позовної заяви [PERSON] направив до суду клопотання про призначення у справі судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи з метою визначення дійсного факту того, що він не є біологічним батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] .. 3.3. У підготовчому засіданні позивач підтримав раніше подане ним клопотання. Відповідачка, представник органу опіки та піклування Поромівської сільської ради в підготовчому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання позивача та призначення експертизи в цивільній справі. 3.4. Ухвалою суду від 11.08.2022 клопотання [PERSON] задоволено, призначено в справі судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, проведення експертного дослідження доручено фахівцям Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. 3.5. Під час судового розгляду справи, в судовому засіданні 22.09.2022, позивач у зв`язку з визнанням позову відповідачкою в повному обсязі відмовився від раніше поданого клопотання щодо призначення експертизи, не вбачав за необхідне здійснювати експертне дослідження та нести пов`язані з цим додаткові судові витрати. Представник відповідачки адвокат Мазурик П.А. зазначив, що сторона відповідача також не наполягає на здійсненні експертного дослідження, оскільки [PERSON] визнала позов [PERSON] .. 3.6. З огляду на принцип диспозитивності, притаманний цивільному судочинству (ст. 13 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України) суд приймає відмову позивача від раніше заявленого клопотання щодо здійснення експертизи в справі та інформує про це експертну установу. 3.7. Представник відповідачки адвокат Мазурик Павло Анатолійович (діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 07.07.2010 № 450, виданого Волинською обласною КДКА, ордера про надання правничої допомоги серії АС № 1045032 від 20.09.2022) 20.09.2022 заявив клопотання щодо здійснення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з приміщенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області. Судом вказане клопотання задоволено на підставі ст. 212 ЦПК України та з урахуванням відсутності заперечень з цього приводу з боку інших учасників справи. \~ \~3.8. Представник відповідачки адвокат Мазурик П.А. під час судового розгляду справи підтвердив, що відповідачка добровільно, усвідомлено, без будь-якого примусу чи тиску прийняла рішення про визнання вимог позивача, про що направила до суду заяву поштою ще 12.08.2022. Заява про визнання позову підписана [PERSON] власноручно, про це відповідачка повідомила свого адвоката. Представник відповідачки не заперечував проти прийняття судом такого визнання позову і ухвалення рішення про задоволення вимог позивача. 3.9. Третю особу -1 - Іваничівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду справи судом. Третьою особою не направлено до суду уповноваженого представника для участі в судовому засіданні, натомість до суду надійшли заяви від в.о. начальника відділу ДРАЦС М. Гірси від 11.08.2022 № 593/21.2-04-18, від начальника відділу ДРАЦС А. Чміль від 22.09.2022 № 269/21.2-04-18, в яких висловлено клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника третьої особи, заперечень проти вимог позивача третьою особою не висловлено. 3.10. Представник третьої особи -2 - органу опіки та піклування Поромівської сільської ради Дудечко В.Ф. (діє на підставі довіреності від 08.08.2022 № 876, виданої [PERSON] ) в судовому засіданні наголосив, що у кожна дитина має виховуватись у повній сім`ї, за участі матері і батька, однак у зв`язку з тим, що сама мати дитини [PERSON] визнає відсутність кровної спорідненості між [PERSON] та малолітньою [PERSON] , дитина тривалий час мешкає окремо від позивача, зі своєю матір`ю, то якнайкращим інтересам дитини відповідатиме задоволення позовних вимог. \~ 4. Інші процесуальні дії у справі 4.1.Ухвалою судді від 02.08.2022 прийнято до розгляду позов [PERSON] до [PERSON] про виключення відомостей щодо особи як батька з актового запису про народження дитини, відкрито провадження у справі, визначено необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження. 4.2.Ухвалою суду від 11.08.2022 підготовче провадження в справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 15.09.2022 о 13 год. 00 хв.. В подальшому розгляд справи відкладено через неявку сторін до суду, чергове засідання щодо розгляду справи призначено на 22.09.2022 о 13 год. 00 хв.. 5. Фактичні обставини, встановлені судом; докази, надані сторонами у справі 5.1. Згідно зі ст.4 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд відповідно до ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 5.2. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатись як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ст.81 ЦПК України); обставини, що мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. 5.3. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України). 5.4. Суд, вислухавши пояснення позивача [PERSON] , представника відповідачки -адвоката Мазурика П.А., з`ясувавши думку сторін з приводу заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини. 5.5. Позивач [PERSON] є громадянином України (а.с.5), внесений до Державного реєстру фізичних осіб платників податків (а.с.6), народився [INFO] у с. Поромів Іваничівського району Волинської області, має зареєстроване місце проживання у с. Поромів (на теперішній час - Володимирського району) Волинської області. \~ \~ 5.6. Відповідачка [PERSON] є громадянкою України, внесена до Державного реєстру фізичних осіб платників податків, народилась [INFO] у м. Камінь-Каширський Волинської області, має зареєстроване місце проживання у с. Поромів Володимирського району Волинської області (а.с.18). 5.7. Позивач з 17.07.2018 перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] , рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 12.01.2022 у справі № 156/1059/21 шлюб між сторонами розірвано. Вказані обставини визнаються обома сторонами і знайшли своє підтвердження в згаданому рішенні суду, яке набрало законної сили 14.02.2022 (а.с.8-10). 5.8. Малолітня [PERSON] народилась [INFO] у м. Нововолинську Волинської області, її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 18.09.2018 Нововолинським МВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Волинській області (а. с. 7). 5.9. Під час судового розгляду справи [PERSON] повідомив, що перебував з відповідачкою певний час впродовж 2018 року в близьких відносинах, однак одружуватись з [PERSON] не планував. Згодом їхня спільна подруга повідомила позивача, що [PERSON] чекає дитину і начебто та дитина його. [PERSON] мав розмову з цього приводу з відповідачкою, вона на той час зазначила, що дитина його, вони одружились в липні 2018 року, позивач знав про реєстрацію народження малолітньої дитини [PERSON] , надав свою згоду на реєстрацію себе батьком [PERSON] , не мав сумніву у своєму батьківстві. З вересня 2021 року стосунки між позивачем та відповідачкою розлагодились, в грудні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON] , лише тоді відповідачка повідомила позивачу, що він не є біологічним батьком малолітньої [PERSON] . 5.10. Викладені позивачем в судовому засіданні обставини були визнані стороною відповідача, а відтак, не підлягають доказуванню. \~ \~ 5.11. Засобами поштового\~зв`язку відповідачка\~направила до\~суду заяву\~від 12.08.2022\~про визнання\~заявлених до\~неї позовних\~вимог [PERSON] \~в повному\~обсязі. Представник відповідачки адвокат Мазурик П.А. під час судового розгляду справи підтвердив, що [PERSON] добровільно, усвідомлено, без будь-якого примусу чи тиску прийняла рішення про визнання вимог позивача, про що направила до суду заяву поштою ще 12.08.2022. Заява про визнання позову підписана [PERSON] власноручно, про це відповідачка повідомила свого адвоката. 6. Оцінка суду 6.1. Вирішуючи заявлені позивачем [PERSON] вимоги по суті, суд виходить з такого. \~ 6.2. Відповідно до\~ст.\~206\~ЦПК України відповідач може\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві.\~У разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову. 6.3. Згідно з ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу (СК) України, кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. \~ \~6.4.\~Відповідно до\~ст.\~121\~СК України\~права та\~обов`язки\~матері,\~батька і\~дитини ґрунтуються\~на походженні\~дитини від\~них,\~засвідченому органом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану. Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя (ч.1 ст. 122 СК України). 6.5. Згідно зі ст. 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. 6.6. Сімейне законодавство України встановлює презумпцію батьківства, а саме: батьком дитини вважається визначена законом особа, зокрема, чоловік матері дитини, з яким вона перебуває у шлюбі. Презумпція батьківства може бути спростована за позовом заінтересованої особи. \~ 6.7.\~Відповідно до\~ст.\~136\~СК України\~особа,\~яка записана\~батьком дитини\~відповідно до\~ст.\~122,\~124,\~126\~і 127\~цього Кодексу,\~має право\~оспорити своє\~батьківство,\~пред`явивши\~позов про\~виключення запису\~про нього\~як батька\~з актового\~запису про\~народження дитини.\~У разі\~доведення відсутності\~кровного споріднення\~між особою,\~яка записана\~батьком,\~та дитиною\~суд постановляє\~рішення про\~виключення відомостей\~про особу\~як батька\~дитини з\~актового запису\~про її\~народження.\~Оспорювання батьківства\~можливе лише\~після народження\~дитини і\~до досягнення\~нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. 6.8.Як встановлено судом, шлюб між позивачем та відповідачкою було укладено і зареєстровано у встановленому законом порядку 17.07.2018. Малолітня [PERSON] народилась [INFO] під час перебування позивача і відповідачки у шлюбі, а відтак, при реєстрації народження дитини органом ДРАЦС застосовані положення ч.1 ст. 122 СК України щодо походження дитини саме від подружжя [PERSON] та [PERSON] . \~ \~6.9. [PERSON] під час судового розгляду стверджував, що він з відповідачкою одружився в липні 2018 року, позивач знав про реєстрацію народження малолітньої дитини [PERSON] , надав свою згоду на реєстрацію себе батьком [PERSON] , не мав сумніву у своєму батьківстві; з вересня 2021 року стосунки між позивачем та відповідачкою розлагодились, в грудні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON] , лише тоді відповідачка повідомила позивачу, що він не є біологічним батьком малолітньої [PERSON] . Ці фактичні обставини визнані і стороною відповідача в судовому засіданні, а тому не підлягають доказуванню. 6.10. Згідно з ч.5 ст. 136 СК України не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до ч.1 ст. 123 цього Кодексу. Обома сторонами визнано, що в момент реєстрації народження [PERSON] позивач не знав, що не є батьком цієї дитини, а відтак, [PERSON] має право оспорювати своє батьківство щодо згаданої дитини. \~ 6.11. Як зазначено у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-XII, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захисті піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. \~ 6.12. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «М.С. проти України» від 11.07.2017 (заява № 2091/13), п. 76, повторив свої загальні принципи стосовно того, що при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. 6.13. На стадії підготовчого провадження відповідачка [PERSON] повідомила в судовому засіданні, що її малолітня донька [PERSON] на теперішній час перебуває за межами України (на території Респ. Польща), вона як мати побоюється за життя дитини через запроваджений воєнний стан в Україні та активні бойові дії, стосунки між дитиною та [PERSON] припинені тривалий час, дитина мешкає з її рідною матір`ю, у неї з матір`ю налагоджується нове життя в іншій країні, позивач не виявляє інтересу до життя, здоров`я та умов виховання дитини, дитина не сприймає позивача як свого рідного батька. Позивач визнав обставини, вказані відповідачкою. \~ 6.14. Предметом доказування\~у спорі\~про оспорювання\~батьківства особою,\~яка записана\~батьком дитини\~(позивачем),\~є доведення\~відсутності кровного\~споріднення з\~дитиною,\~а також\~необізнаність позивача\~в момент\~реєстрації \~народження дитини\~з приводу\~того,\~що він\~не є\~біологічним батьком\~дитини.\~Вказані обставини\~визнаються обома\~сторонами;\~за твердженням\~представника відповідачки,\~який діє\~у справі\~без будь-яких\~обмежень повноважень,\~ [PERSON] добровільно, усвідомлено, без будь-якого примусу чи тиску прийняла рішення про визнання вимог позивача. \~ 6.15. Згідно з ч. 2 ст. З Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» № 2398-VI від 01.07.2010 державна реєстрація актів цивільного стану проводиться відповідно до цього Закону, Цивільного та Сімейного кодексів України та інших актів законодавства органами державної реєстрації актів цивільного стану. 6.16. Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження. 6.17. Внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав (ч.1 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»). 6.18. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. 6.19. Отже, з огляду на наявність у позивача права оспорювати своє батьківство щодо малолітньої дитини в судовому порядку, добровільне та безумовне визнання вимог позивача відповідачкою, з урахуванням думки органу опіки та піклування щодо відповідності рішення якнайкращим інтересам дитини суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] .. \~ \~7. Розподіл судових витрат між сторонами 7.1.Позивач заявив про наявність понесених судових витрат, котрі складаються зі сплаченої суми судового збору (за подання позовної заяви з вимогою немайнового характеру). Про наявність інших судових витрат [PERSON] не заявляв. 7.2. Сторона відповідача не заявляла про наявність понесених судових витрат в цьому процесі. \~ \~7.3. Відповідно до\~ст.\~133\~ЦПК України\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. 7.4. Загальні правила розподілу судових витрат між сторонами визначені положеннями ст. 141 ЦПК України. Так, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~7.5.\~Водночас згідно\~з ч.1\~ст.\~142\~ЦПК України в разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. 7.6. Оскільки відповідачка [PERSON] визнала позов до неї [PERSON] , направивши до суду відповідну заяву 12.08.2022 (після підготовчого провадження, але до початку розгляду справи по суті), суд повертає позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову (в грошовому вираженні 496,20 грн.). 7.7. Оскільки позов [PERSON] судом задоволено, суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] решту понесених позивачем судових витрат щодо сплати судового збору в межах суми 496,20 грн.. \~\~\~\~

Outcome: approved