Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

Представник позивача адвокат Руденко Г.В. в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання договору оренди землі, мотивуючи вимоги тим, що 22.07.2005 року [PERSON] з ТОВ «Зерновик» укладено договір оренди землі, зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії «Центр ДЗК» 22.07.2005 року за №2773, із змінами, внесеними Додатковою угодою №1 від 19.03.2012 року, зареєстрована 21.03.2012 року Управлінням Держкомзему у Новоукраїнському районі Кіровоградської області за №35240000400831, за умовою якого [PERSON] надав, а ТОВ «Зерновик» прийняв у оренду земельну ділянку площею 5,04 га ріллі, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та знаходиться у приватній власності орендодавця на підставі державного акту на право власності на землю серії ІІ-КР №026826. Строк дії договору з урахуванням умов додаткової угоди №1 закінчується 25.10.2037 року. Згідно з положеннями пункту 3.1 Договору передбачено, що орендна плата має вноситися орендарем щорічно до 25 грудня у розмірі 2,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у грошовій або натуральній форм. У пункті 1.2 Договору зазначено, що нормативна грошова оцінка орендованої земельної ділянки становить 46431 грн., при цьому відсутнє посилання на витяг з НГО, яким це підтверджується. Відповідач сплатив позивачу за його заявою орендну плату авансом в 2012 році в розмірі 16814,00 грн. Представник вважає, що розрахунок, наданий відповідачем, приведений з невірним нарахуванням орендної плати, розмір орендної плати нарахованої та сплаченої відповідачем є значно менший, ніж передбачено договором, оскільки не враховано коефіцієнт індексації земельної ділянки за період з 2012 року згідно з інформацією ДГК передбачені за 2014 1,249 та за 2015- 1,2, тобто відповідачем порушено обов`язок щодо регулярної виплати позивачу орендної плати та допущено порушення умов договору, що є підставою для його розірвання. 27.01.2022 року постановлено ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху. 02.02.2022 року представник позивача на виконання ухвали суду про усунення недоліків подала до суду позовну заяву в новій редакції із зазначенням ціни позову та її розрахунку. Ухвалою від 04.02.2022 року відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. 15.03.2022\~року від\~представника відповідача\~через канцелярію\~суду надійшов\~відзив на\~позовну заяву\~про розірвання\~договору оренди\~земельної ділянки\~з додатками,\~в якому\~позовні вимоги\~сторона відповідача\~не визнає,\~вважає їх\~необгрунтованими та\~незаконними.\~Обгрунтовує відзив\~тим,\~що 19.03.2012\~року сторони\~внесли зміни\~до договору\~оренди землі\~у вигляді\~додаткової угоди\~№ 1,\~реєстраційний №\~2773\~вії 22\~липня 2005\~року,\~встановивши термін\~дії договору\~до 25\~жовтня 2037\~року.\~Відповідно до\~п.3.1\~Договору сторони\~домовились,\~що розмір\~орендної плати\~становить 2,5\~%\~від грошової\~оцінки земельної\~ділянки переданої\~в оренду\~і виплачується\~щорічно до 25 грудня. Крім того, сторони узгодили: п.3.4 Договору - обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексу інфляції; п.3.7 Договору - податок з доходів фізичних осіб утримується орендарем з суми підлягаючої виплаті орендної плати (п.3.1) та перераховується до бюджету в порядку та строки, встановлені законодавством України; п.3.9 Договору - згідно заяви орендодавця орендна плата за бажанням виплачується у грошовому виразі відповідно до пункту 3.1. Також представник зазначає, що 24 квітня 2012 року [PERSON] звернувся до Товариства із заявою про виплату йому орендної плати за 2012-2021 роки включно, що підтверджується двома заявами [PERSON] , одна з яких посвідчена приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області Українською Н.М., реєстраційни номер заяви 818 від 24.04.2012р. Відповідно до якої позивач підтвердив, що отримав від відповідача орендну плату в сумі 16814,60 грн. за земельну ділянку, яка належить [PERSON] згідні державного акту на право власності на землю серії ІІ-КР № 026826 за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 та 2021 року та завірив, що будь-яких матеріальних (фінансові: претензій не матиме до 24 квітня 2022 року. В подальшому розмір орендної плати не змінювався, сторони не встановлювали додаткові вимоги щодо застосування додаткових доплат, наприклад, такий як рентний дохід в розмірі 1,756 згідно Постанови КМУ № 1185 від 31.10.2011 року. Методикою нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженої постановою КМУ 23.03.1995 року № 213 із внесеними змінами та доповненями (чинній в період з 1995 по 2019 року у відповідній редакції) та листом Держземагенства України від 12.01.2012 р. № 355/22/6-12 «Про індексацію нормативної грошової оцінки земель» встановлено, що нормативна грошова оцінка земель сільськогосподарського призначення визначається за вихідними даними проведених станом на 01.07.1995 року. Проте з уточненого розрахунку нормативної грошової оцінки ділянки № 893, проведений станом на 01.01.2013 року, поданого представником позивача, нормативна грошова оцінка визначена з урахуванням коефіцієнту змін у рентному доході в розмірі 1,756 згідно постанови КМУ № 1185 від 31.10.2011 р. (графі в таблиці у стовпчику Гог (позначення)). Вважає, що застосування рентного доходу в розмірі 1,756 при визначення нормативної грошової оцінки для визначення розміру орендної плати за користування земельної ділянки приватної власності може бути застосовано у відповідності до ст. 21 ЗУ «Про оренду землі» тільки, якщо така домовленість була визначена сторонами у договорі. Відповідно до уточненого розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка передана у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новоукраїської міської ради Новоукраїського району Кіровоградської області номер ділянки [NUMBER] [PERSON] , проіндексована станом на 01.01.2009 р. загальна нормативна оцінка станом на 1995 рік становить 17718 грн. Звертає увагу суду на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №105 від 07 лютого 2018 року «Про проведення загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» була проведена нормативна грошова оцінка всіх земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, і ця НГО з 1 січня 2019 року почала враховуватися. 25.05.2022 року ухвалою судді закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався, в судове засідання забезпечив явку свого представника. В судовому засіданні представник позивача адвокат Руденко Г.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просили розірвати договір оренди земельної ділянки з підстав викладених у позовній заяві, наполягала, що розрахунки приведенні з невірним нарахуванням орендної плати. Представник відповідача в судовому засіданні заперечила у задоволенні позовних вимог позивача та пояснили, що позивач 24.04.2012 року звернувся з заявою до ТОВ «Зерновик» про виплату йому авансом орендної плати за період 2012-2021 роки та отримавши 16814,00 грн. він написав відповідачу нотаріально посвідчену заяву про те, що матеріальних претензій до відповідача з приводу виплат не має. Нарахування орендної плати проводилось враховуючи нормативну грошову оцінку цих земельних ділянок на час виплати. Крім того, позивачу в грудні 2020 року перераховано додатково 4133 грн.88 коп. та в грудні 2021 року також перераховано 4133 грн. 88 коп. через відділення Укрпошти. Таким чином представник відповідача вважає, що умови договору оренди земельної ділянки в частині \~повноти проведення розрахунку ним не порушені, на даний час існує навідь переплата орендної плати та просила відмовити в задоволенні позову з цих підстав. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити за наступних підстав. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1\~ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч.3\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст.13 ЦПК України\~(диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Судом встановлено, що згідно витягу з державного земельного кадастру та відомостей про земельну ділянку площею 5.0352 га, кадастровий номер 3524010100:02:001:0893, земельна ділянка сільськогосподарського призначення, розташована в м. Новоукраїнка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, належить на праві приватної власності [PERSON] , право оренди земельної ділянки належить ТОВ «Зерновик», дата державної реєстрації права 23.06.2018 (а.с. 10,11). 22 липня 2005 року між [PERSON] та ТОВ «Зерновик» укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано в Кіровоградській регіональній філії центр державного земельного кадастру 22.05.2005 \~року за № 2773 (а.с.13). Пунктом 3.1 договору передбачено, що орендна плата має вноситися орендарем щорічно до 25 грудня у розмірі 2,5 % від грошової оцінки земельної ділянки у грошовій або натуральній форм. У п. 1.2 договору зазначено, що нормативна грошова оцінка орендованої земельної ділянки становить - 46\~431,00 грн. Згідно п.3.1 договору орендна плата вноситься орендарем щорічно до 25 грудня в грошовій або натуральній формі і складає при укладенні договору терміном на 15 років в розмірі 2,5% від грошової оцінки земельної ділянки переданої в оренду і становить 1\~160 грн. Згідно п.3.4 договору обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Додатковою угодою від 19.03.2012 року сторони внесли зміни до договору оренди земельної ділянки від 22.07.2005 року, реєстраційний № 2773. Розділи 2, 4, 7, 8 виклали в новій редакції, та продовжили строк дії договору до 25.10.2037 року. Інші умови договору, зокрема, розділ ІІІ орендна плата не змінено (а.с. 14). Як вбачається, змін чи доповнень стосовно розміру орендної плати до спірного договору оренди, не вносились. 24.12.2012 року [PERSON] звернувся до ТОВ «Зерновик» з письмовою заявою, з проханням видати йому орендну плату за 2012-2021 роки у грошовому виразі (а.с. 39). Того ж\~дня,\~згідно нотаріально\~посвідченої заяви\~ [PERSON] \~підтвердив,\~що отримав\~від ТОВ «Зерновик» орендну плату в сумі 16814,60 грн. за земельну ділянку, яка належить йому згідні державного акту на право власності на землю серії ІІ-КР № 026826 за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 та 2021 року та будь-яких матеріальних претензій до ТОВ «Зерновик» до 24 квітня 2022 року не матиме (а.с. 40). Також судом встановлено, що позивачем було отримано від відповідача орендну плату у 2020 році в розмірі 4101,06 грн та у 2021 році в розмірі 4101,06 грн, також до цієї суми додано плата за пересилання в сумі 32,81 грн., а всього 4133, 87 грн. що підтверджується платіжними дорученнями № 7739 від 17.12.2020 року та № 2643 від 28.12.2021 року та списками згрупованих переказів та не заперечується самим позивачем (а.с.43,45,44,46). Обставини отримання [PERSON] від ТОВ «Зерновик» орендної плати у 2012 році на загальну суму 16814,60 грн., у 2020 році розмірі 4106,06 грн та у 2021 році у розмірі 4106,06 грн, які відповідачем перераховані 28.12.2021 року та які позивач отримав 11.01.2022 року, позивачем не оспорюється, тому суд вважає, що ці обставини доказуванню не підлягають. 28.12.2020 року відповідач надіслав відповідь позивачу щодо виплати орендної плати відповідно до договору оренди земельної ділянки від 22.07.2005 року зі змінами від 19.03.2012 року з наведеним розрахунком та отриманих позивачем коштів у вигляді авансу за майбутній період (а.с.8). Згідно наданого представником позивача уточненого розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки належної [PERSON] розташованої на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 893 площею 5.04 га проіндексованої станом на 01.01.2013 р., згідно листа Держземагенства України від 10.01.2013 року № 328/22/7-13; коефіцієнт індексації 3.20, нормативна грошова оцінка в цінах 1995 року складає - 31 113,00 грн. проіндексована нормативна грошова оцінка на 01.01.2013 рік складає 99561,00 грн. Разом з тим в даних розрахунках наведена інформація про вартість земельної ділянки з урахуванням коефіцієнта змін у рентному доході 1, 756, згідно постанови КМУ №1185 від 31.10.2011 р. (а.с.9). Згідно розрахунку наведеного в позовній заяві представника позивача, розмір орендної плати відповідно до договору та нормативно грошової оцінки мав становити: 2012 рік 99561,00*2,5%=2489,02 грн. 2013 рік - 99561,00*2,5%=2489,02 грн. 2014 рік 124351,68*2,5%=3108,79 грн. 2015 рік 124351,68*2,5%=3108,79 грн. 2016 рік 149222,02*2,5%=3730,55 грн. 2017 рік 149222,02*2,5%=3730,55 грн. 2018 рік 149222,02*2,5%=3730,55 грн. 2019 рік 149222,02*2,5%=3730,55 грн. 2020 рік 149222,02*2,5%=3730,55 грн. 2021 рік 149222,02*2,5%=3730,55 грн. Згідно наданого представником відповідача уточненого розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки належної [PERSON] на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 893 площею 5.04 га проіндексованої станом на 01.01.2009 р., згідно листа Держземагенства України від 09.01.2009 року № 14-22-6/87; з коефіцієнтом індексації 3.022, але без урахуванням коефіцієнта змін у рентному доході 1, 756, який був впроваджений згідно постанови КМУ №1185 від 31.10.2011 р., тобто із розрахунку вартості земельної ділянки складає 17 718 грн., водночас проіндексована нормативна грошова оцінка складає 53544,00 грн (а.с.41). рікгрошо ва оцінкакоефі цієнт індекс аціїНГО з індексац цією% від НГО згідно догов орурозмір орендної плати згідно договору (грн)фактично нарахова но в т.ч. Податки та збори (грн)Сплаче не ПДФО (грн)Оплачен ий військов ий збір (грн)Фактично отримано Козиренко 2012177183,256697,62,51417,4420000300 16814,60 2013177183,256697,62,51417,44 2014177183,256697,62,51417,44 2015177183,99770818,852,51770,47 2016177184,79684975,532,52124,39 2017177184,79684975,532,52124,39 2018177184,79684975,532,52124,39 201917117511711752,54279,38 202017117511711752,54279,385135,25924,3577,034133,88 202117117511711752,54279,385135,25924,3577,034133,88 ВСЬОГО 23816,6430270,52148,69154,0625082,35 Як вбачається з наданого відповідачем розрахунку орендної плати, ТОВ «Зерновик» було нараховано та виплачено на користь позивача [PERSON] орендної плати 25082, 35 грн. Проте суд вважає, що в наведені розрахунки безпідставно включені як фактично отримані кошти [PERSON] плата за пересилання за 2020 та 2021 роки в сумі 65,62 грн. (32,81 грн. за кожен рік), тому вірною сумою, з розрахунком якої суд погоджується яка фактично отримана позивачем слід вважати 25016, 73 грн. Представник позивача в позовній заяві посилається на дані, що офіційно опубліковано на сайті Держгеокадастру України 11.01.2019 року, нормативна грошова оцінка земельних ділянок сільськогосподарського призначення в 2016,2017,2018 не індексувалась, тому у відношенні спірної ділянки протягом останніх трьох років не змінювалась, а коефіцієнти індексації земельної ділянки передбачені у 2014 рік - 1,249 та у 2015 рік - 1.2. З повідомлення Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру за 2020 рік нормативна грошова оцінка земельних ділянок сільськогосподарського призначення в 2016,2017,2018,2019,2020 не індексувалась, тому у відношенні спірної ділянки протягом останніх п`яти років не змінювалась, коефіцієнти індексації земельної ділянки передбачені у 2014 рік - 1,249 та у 2015 рік - 1.2. Коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель (а.с.12). При цьому\~в листі\~Держземагенства України\~від 12.01.2012\~р.\~№ 355/226-12\~«Про індексацію\~нормативної грошової\~оцінки земель»\~поданого представником\~відповідача,\~роз`яснено,\~що у\~2012\~році нормативна грошова\~оцінка земель\~сільськогосподарського призначення\~визначається за\~вихідними даними\~проведених станом\~на 01.07.1995\~року підлягає індексації\~ станом\~на 01.01.2012\~рік на\~коефіцієнт 3.2 (а.с.42). Відповідно до\~ст. 13 ЗУ «Про оренду землі»\~договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно з пунктом 3 частини першої\~статті 15 Закону України «Про оренду землі»\~істотною умовою договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення, перегляду та відповідальності за її несплату. Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Вимогами п.п в) ч. 1 ст.96 ЗК України передбачено, що землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату. Згідно з пунктом (д) ч. 1 ст. 141 ЗК України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є: систематична несплата земельного податку або орендної плати. Оренда плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до\~Податкового кодексу України\~(частини перша, друга\~статті 21 Закону України «Про оренду землі»). Згідно положень ст.ст. 626, 627, 629, 651 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до\~статті 30 Закону України «Про оренду землі»\~зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Істотною\~ \~\~\~умовою\~ \~\~\~договору оренди землі є орендна плата\~ \~із зазначенням її\~розміру, індексації, форми платежу, строків, порядку\~ \~\~її внесення і перегляду та відповідальності\~ \~\~\~за її несплату (ст. 15\~ \~\~\~Закону\~ \~\~\~України\~ \~\~\~"Про оренду землі"). Частиною 3\~ ст. 31 Закону України\~ \~\~"Про оренду землі"\~ передбачено, що договір оренди\~ може бути розірваний\~ \~\~за згодою сторін.\~ \~\~На вимогу\~ \~\~однієї із сторін\~ договір оренди\~ \~\~може бути\~ \~\~\~достроково\~ \~\~\~розірваний\~ за рішенням суду\~ в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених\~ Земельним кодексом України\~ та іншими законами України. Згідно\~ст. ст.\~ 21,\~22\~Закону України "Про оренду землі"\~\~розмір,\~форма\~і строки внесення\~\~орендної плати\~за землю\~встановлюються\~за згодою\~сторін\~у договорі\~оренди. Обчислення\~розміру орендної плати\~за землю\~здійснюється\~з урахуванням індексів\~інфляції, якщо інше\~ не передбачено\~договором оренди.\~Орендна плата\~може справлятись\~у грошовій, натуральній\~та відробітковій\~(надання\~ \~послуг\~ \~\~орендодавцю) формах.\~ \~\~Сторони\~ \~\~можуть\~ передбачити\~ у договорі\~\~поєднання\~ різних\~\~форм\~орендної плати. Частина 3 третя ст. 203 ЦК України вказує на те, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати внутрішній волі. Суд вважає, що волевиявлення позивача на отримання авансом орендної плати за земельну ділянку, що належать йому на праві приватної власності, за період з 2012 року по 2021 рік включно у розмірі, що складає 16 814,60 грн., надання з цього приводу заяви відповідачу, що в подальшому матеріальних претензій з цього приводу не матиме, також отримання позивачем орендної плати за 2020 рік в розмірі 4101,06 грн та за 2021 рік в розмірі 4101,06 грн, не може у своїй сукупності свідчити на недотримання відповідачем умов договору оренди щодо неповноти проведення розрахунків по орендній платі. За змістом ст.23 ЗУ «Про оренду землі», орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін. З умов даного договору з урахуванням змін до нього вбачається, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій або натуральній формі в розмірі 2,5% від грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням індексації інфляції, орендна плата за згодою сторін переглядається раз на три роки. Таким чином, умовами укладених між сторонами договору оренди та додаткової угоди не передбачені будь-які додаткові виплати за користування земельною ділянкою. Будь-яких доказів на підтвердження домовленості щодо додаткових виплат позивачем та його представником суду не надано. Отже, дослідженні судом обставини свідчать, що між сторонами було досягнуто домовленості щодо розміру орендної плати, зміни до договору щодо збільшення розміру орендної плати чи її перегляду враховуючи зміни у законодавстві після 19.03.2012 року не вносились. Звертаючись до суду за захистом своїх прав, позивач заявлені вимоги обґрунтовував виходячи з уточнюючого розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2013 рік, в якому грошова оцінка містить рентний дохід в розмірі 1,756 згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2011 р. за № 1185. Постановою КМУ № 1185 від 31.10.2011 року Методика нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затверджена Постановою КМУ № 213 від 23.03.1995 року була доповнена п.19-1, згідно з яким показники нормативної грошової оцінки гектара ріллі окремої земельної ділянки, проведеної станом на 1 липня 1995 p., застосовуються із коефіцієнтом, що визначений абзацом другим пункту 5 цієї Методики, який в свою чергу зазначає про те, що в основу розрахунку нормативної грошової оцінки земель кладеться рентний доход, який створюється при виробництві зернових культур і визначається за даними економічної оцінки земель, проведеної в 1988 році. Для врахування змін у рентному доході, який створюється при виробництві зернових культур, до показників нормативної грошової оцінки ріллі, проведеної станом на 1 липня 1995 р. (з урахуванням індексації), застосовується коефіцієнт 1,756. Отже, предметом виниклого спору є недоплата орендної плати за землю, що належить громадянину на праві приватної власності, який за посиланням позивача на уточнений розрахунок нормативної грошової оцінки станом на 01.01.2013 року має бути обрахований відповідачем із застосуванням коефіцієнту 1,756 у відповідності до Постанови КМУ №1185. Разом з тим, застосування коефіцієнту 1,756 до спірних правовідносин є неможливим з огляду на п.1 Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, згідно з яким «нормативна грошова оцінка земельних ділянок здійснюється з метою визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також під час розроблення показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель. Також слід звернути увагу, що положеннями Постанови Кабінету Міністрів України №1185 від 31.10.2011 року, було внесено зміни до Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 1995 р. №213, дія якої поширюється лише щодо визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Таким чином, підстав для застосування рентного доходу в розмірі 1,756 згідно Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, в тому числі в редакції від 31.10.2011 р. при визначенні розміру орендної плати не має. Крім цього, у спірному договорі сторони обумовили орендну плату у розмірі 2,5% від визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки і посилання на застосування до визначення розміру орендної плати коефіцієнту 1,756, який визначений Постановою КМУ №1185 від 31 жовтня 2011 року «Про внесення змін до Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів», спірний договір не містить. В ході розгляду справи судом не встановлено, що зі сторони позивача були заперечення щодо вартості грошової оцінки визначеної уточненим розрахунком проіндексованої станом на 01.01.2009 рік, при отриманні авансу в рахунок попередніх років. Також, позивач не звертався до відповідача з вимогою провести перерахунок орендної плати, оскільки розрахунок як він вважає, проведений з невірним нарахуванням коефіцієнтів індексації. Тому, суд не може погодитись із твердженням позивача, що відповідач сплатив значно менший розмір орендної плати, ніж той, який він мав отримати згідно наданого уточненого розрахунку нормативної грошової оцінки земель станом на 01.01.2013 року, оскільки у вказаний розрахунок включено коефіцієнт змін у рентному доході 1, 756, який сторони не узгоджували у спірному договорі чи змін до нього та такого обов`язку не встановлено нормативно правовим актом. Остаточний же розмір орендної плати буде залежати від домовленості орендодавця та орендаря, та не може суперечити чинному на час укладення договору законодавству. Статтею 20 Закону України «Про оцінку земель» встановлено, що за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Враховуючи, що жодна зі сторін цієї справи не надала суду належних і допустимих доказів проведення визначення НГО земельної ділянки відповідно до закону (не надали витяги з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель), суд виходить з того, що в період дії договору така оцінка не проводилася. В Україні діє свобода договору, у зв`язку з чим сторони вільні у визначенні умов договору, а тому за відсутності доведення позивачем досягнення згоди із відповідачем про збільшення розміру орендної плати, наявності нотаріально посвідченої заяви позивача про отримання ним коштів та відсутності претензій до відповідача, а тому вимоги позивача не ґрунтуються на законі, а тому не підлягають задоволенню. Подібна правова позиція викладена наступним чином: ВС/КАС: Розмір орендної плати регулюється виключно договором оренди землі, тому ЛИШЕ зміна індексації нормативної грошової оцінки ділянки не створює додаткових податкових зобов`язань для орендаря (ВС/КАС, №813/3819/17, від 20 червня 2018 р.), а отже, за аналогією, не є й підставою для збільшення розміру орендної плати. Затвердження нової нормативної грошової оцінки землі рішенням органу місцевого самоврядування є підставою для зміни орендної плати шляхом укладання додаткової угоди до договору оренди землі (ВСУ від 2 березня 2016р. у справі №3-476гс15), отже й в разі зростання розміру нормативної грошової оцінки землі слід укладати додаткову угоду. Непроведення нормативної грошової оцінки в порядку, встановленому законодавством, є підставою для визнання договору недійсним, а не його розірвання (ВСУ від 11 травня 2016 року №6-824цс16). Об`єднана палата Касаційного цивільного суду виклала правовий висновок щодо поняття систематичності несплати орендної плати, що є підставою для розірвання договору. Так, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) зроблено висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Щодо перерахунку відповідачем орендної плати 28.12.2021 року і отримання їх позивачем в січні 2022 року, з урахуванням визначеного в договорі оренди строку виплати до 25 грудня, суд вважає безпідставним, враховуючи фактичну переплату та не свідчить про систематичну несвоєчасну виплату відповідачем орендної плати. У зв`язку із невстановленням фактів несвоєчасного чи неповного внесення орендної плати за орендовану земельну ділянку, відсутні й підстави для розірвання договору оренди. Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Розподіл судових витрат слід здійснити у відповідності до правил ст. 141 ЦПК України. \~

Outcome: dismissed