Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом Державного реєстратора Юридичного Департаменту Одеської міської ради Бахової Вікторії Іванівни за участю третьої особи [PERSON] та просить суд визнати протиправними та скасувати рішення державної реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Бахової Вікторії Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36233565 від 20.07.2017 року на Ѕ частину будинку за адресою [ADDRESS] (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1305775651227) та припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності - 21483306, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:36233565 від 20.07.2017 року. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що він, 07.05.2004 року придбав у власність 1/2 частину житлового будинку який розташований в [ADDRESS] . Інша 1/2 частина вищевказаного будинку, була придбана у власність [PERSON] У подальшому між позивачем та [PERSON] було досягнуто згоди про знесення придбаного будинку та будівництво двох окремих будинків. 30.07.2008 року позивачем [PERSON] отримано державний акт на земельну ділянку площею 0.1018 га, розташовану в [ADDRESS] серії ЯЖ №301651, кадастровий номер 5122783200:02:001:0206. У подальшому на належній йому земельній ділянці позивачем збудовано новий окремий будинок, однак, при зверненні до державного реєстратора з заявою від 08.11.2021 року про державну реєстрацію прав на новозбудований житловий будинок, йому було відмовлено, із вказанням «що наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме в ході консолідованого пошуку встановлено право спільної часткової власності в розмірі 1/2 частки на заявлений об`єкт». На переконання позивача [PERSON] вчинив незаконні дії щодо реєстрації 1/2 частини вже неіснуючого будинку, заздалегідь знаючи та розуміючи значення своїх дій, оскільки ним збудовано свій новий будинок без будь-якої дозвільної документації на будівництво. Таким чином позивач вважаю, зазначені реєстраційні дії по реєстрації вказаного права власності на Ѕ частину будинку протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони суперечать чинному законодавству України, прийняті без відповідної правової підстави, в непередбаченому законодавством порядку, та порушують його цивільні права та охоронювані законом інтереси. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач Державний реєстратор Юридичного Департаменту Одеської міської ради Бахова Вікторія Іванівни будучи повідомленою про дату та час судового засідання, від Юридичного Юридичного Департаменту Одеської міської ради надійшов лист про перебування [PERSON] , у відпустці по догляду за дитиною. Відзиву, заяв та заперечень до по суті заявлених вимог до суду не надходило. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань по суті заявлених вимог до суду не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає наступне. Судовим розглядом встановлено, що 07.05.2004 року, [PERSON] , було придбано у власність у [PERSON] майно, а саме: 1/2 одну другу частину житлового будинку який розташований в [ADDRESS] на земельній ділянці площею 1018 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 07.05.2004 року ВКМ №667902, посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу - Корчевською Т.І. та зареєстровано в реєстрі №643. Інша 1/2 частина житлового будинку який розташований в [ADDRESS] , була придбана у власність [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 27.01.2006 року ВСО 085287. Рішенням виконкому Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №128 від 24.04.2008 року за результатами розгляду заяв [PERSON] та [PERSON] надано дозвіл на знесення існуючого житлового будинку в [ADDRESS] та розробку проектно-технічної документації на будівництво окремих житлових будинків та господарчих будівель в [ADDRESS] . Надано дозвіл [PERSON] та [PERSON] на будівництво окремих житлових будинків та господарських будівель. Надано юридичну адресу земельній ділянці яка належить [PERSON] на підставі договору оренди земельної ділянки: [ADDRESS] . Рішенням Виконкому Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №220 від 23.07.2008 року на підставі заяв [PERSON] та [PERSON] було вирішено виключити з житлового фонду житловий будинок, розташований в [ADDRESS] , який належить 1/2 частина [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 07.05.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу - Корчевською Т.І., реєстр №643 та 1/2 частина [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 21.01.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу - Марченко О.М., реєстр №18. Рішення прийнято за фактом розгляду заяви [PERSON] та [PERSON] , беручи до уваги лист Комінтернівського РБТІ яким підтверджено 100% зносу будинку з господарчими будівлями та спорудами. Факт знесення будинку також підтверджується листом начальника Комінтернівського РБТІ, згідно до якого станом на 15.08.2008 року житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] знесено. 30 липня 2008 року [PERSON] видано Державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,1018 га розташовану за адресою: [ADDRESS] . 05 вересня 2011 року [PERSON] подано декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції на належній йому земельній ділянці площею 0,1018 га з кадастровим номером 5122783200:02:001:0206 за адресою: [ADDRESS] . 23 лютого 2017 року ТОВ «Експерт Партнер» виготовлено технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Гонтар Ангеліни Ігорівни відмовлено [PERSON] у реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований: [ADDRESS] . Відмова у реєстрації обґрунтована, тим, що п.5 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме в ході консолідованого пошуку встановлено право спільної часткової власності в розмірі 1/2 частки на заявлений об`єкт, що унеможливлює вчинення реєстраційних дій спрямованих на припинення права власності у зв`язку із знищенням об`єкту, оскільки відповідно до статей 356-358 Цивільного кодексу України учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними, тому зменшення майна в результаті його пошкодження тягне наслідки для всіх співвласників. Тож припинення права власності на спільне майно в разі його знищення, вчиняється на підставі заяви всіх співвласників. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 17 липня 2017 року державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Одеської області Баховою В.І. проведено реєстрацію права приватної власності [PERSON] на 1/2 частину житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] , реєстрацію проведено на підставі купівлі продажу частини житлового будинку [ADDRESS] виданого 27 січня 2006 року виданого нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер: 9973288 виданим 01.03.2006 року виданим Комінтернівським районним бюро технічної інвентаризації. Відмовляючи у задоволенні позову [PERSON] в частині визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Бахової Вікторії Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу) індексний номер:36233565 віл 20.07.2017 року, суд виходить з того, що суду не було надано та не заявлено клопотання про витребування копії оскаржуваного рішення, не надано та не витребувано копії реєстраційної справи. Відсутність зазначених доказів не дозволяє суду дійти обґрунтованого висновку про протиправність прийнятого реєстратором рішення. Разом з тим, суд, з метою досягнення об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно у державному реєстрі, усунення наявних перешкод у реєстрації позивачем права власності на збудований на належній йому земельній ділянці житловий будинок, виходячи з того, що наданими позивачем доказами доведено знесення будинку придбаного позивачем та [PERSON] за договорами купівлі продажу, суд вважає необхідним припинити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності - 21483306, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:36233565 від 20.07.2017 року. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтею 41 Конституції України, ст. 316 ЦК України, передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» однією із засад державної реєстрації прав є гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом. Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності підлягає державній реєстрації. Відповідно до ст. ст. 26, 27 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. Державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі, зокрема, укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому п.п. «а» п. 2 ч.6 ст. 37 цього Закону до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. З наведеного видно, що Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено вичерпний перелік рішень суду, на підставі яких здійснюється державна реєстрація прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме набуття, зміна або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяження таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора. У відповідності пунктів 1.3, 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, 12.12.2011 року № 3502/5, рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав приймає державний реєстратор прав на нерухоме майно (далі - державний реєстратор), яке оформлює за допомогою Державного реєстру прав у двох примірниках. Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу. Відповідно до п.п. 4, 11 ч. 1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі знищення майна та смерті власника. Згідно з ст. 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру. Відповідно до п. 75 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015, для державної реєстрації припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва у зв`язку з його знищенням подаються: документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав або коли такі документи було знищено одночасно із знищенням такого об`єкта). У постанові Верховного Суду від 17.01.2019 у справі №708/254/18 викладено правовий висновок про те, що умовами для припинення права власності на знищене нерухоме майно згідно з вимогами статті 349 ЦК України є наявність встановленого факту знищення майна, а також відповідної заяви власника майна про внесення змін до державного реєстру. Статтею 12\~ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)\~письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Частиною 1 ст.77 ЦПК України закріплено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а ч.2 цієї статті визначено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги, чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Зі змісту ч.2 ст.78 ЦПК України вбачається, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. На підставі наведеного та

Outcome: partial