Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

До Шевченківського районного суду міста Києва від представника позивача [PERSON] - адвоката Копусь А.А. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та відшкодування витрат на правову допомогу, у відповідності до якої представник позивача просить ухвалити додаткове рішення та вирішити питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу (правову) допомогу, пов`язаних з розглядом справи № 761/2235/22 в розмірі 30 000 грн. Вказана заява мотивована тим, що між позивачем - [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Копусь і Муляр» був укладений договір про надання правової допомоги від 23.11.2021 № ЮФКМ/72/2021, в силу п. 1.2 якого надання юридичних послуг полягає у представництві клієнта під час оскарження застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до клієнта на підставі наказу Відокремленого підрозділу «Южно - Українська АЕС» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від 08.10.2021 № 1388. Відповідно до п. 4.1 сторони обумовили загальну вартість юридичних послуг (гонорар), що мають бути надані відповідно до предмета цього Договору, визначається з розрахунку вартості всього фактично витраченого часу адвокатами - членами Адвокатського об`єднання та не може перевищувати 30 000 грн. Вказана сума була у повному обсязі сплачена [PERSON] адвокатському об`єднанню, що підтверджується квитанцією від 07.12.2021 № 117570200 на суму 30 000 грн, а також відповідною банківською випискою від 17.12.2021. По закінченню розгляду цієї справи між [PERSON] та Адвокатським об`єднанням був підписаний акт прийому - передачі наданих послуг від 25.07.2022 № 1 з детальним описом наданих послуг, передбачених умовами договору, на суму 30 000 грн. З урахуванням наведеного, представник позивача просив суд задовольнити заяву про відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу в повному обсязі та покласти зазначені витрати на відповідача. Розгляд вказаної заяви призначено на 08.09.2022. 11.08.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, у прохальній частині якої висловлено прохання зменшити розмір заявлених позивачем витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами до 3 000 грн. Клопотання мотивовано тим, що представником позивача надано суду наступні документи, які свідчать про факт надання професійної правничої допомоги, а саме: Договір про надання правової допомоги № ЮФКМ/72/2021 від 23.11.2021; акт № 1 прийому - передачі наданих послуг від 25.07.2022; банківську квитанцію № 117570200 від 07.12.2021; виписку з банківського рахунку АО «Юридична фірма «Копусь і Муляр» за 07.12.2021. Провівши аналіз наданих документів, відповідач звертає увагу суду на те, що за наданою банківською квитанцією (№117570200 від 07.12.2021), не зрозуміло, за які саме адвокатські послуги та за яким саме договором [PERSON] сплатив Адвокатському об`єднанню суму у розмірі 30 000,00 грн, оскільки у графі Призначення платежу вказано «За юридичні послуги [PERSON] ІПН [NUMBER] ». При цьому, у Шевченківському районному суді м. Києва знаходяться три справи за позовами [PERSON] до ДП «НАЕК «Енергоатом», де його інтереси представляє АО «Юридична фірма «Копусь і Муляр», а тому можна дійти висновку, що перерахована ним сума у розмірі 30 000,00 грн. може бути сплачена за представництво інтересів по будь - якій із цих справ. Крім того, як вказує представник відповідача з аналізу Акту № 1 прийому - передачі наданих послуг від 25.07.2022 щодо переліку наданих робіт - послуг, можна зробити висновок, що: адвокатом проведено мінімум аналітичної роботи; витрати на правову допомогу неспівмірні зі складністю малозначної справи, ціною позову, значенням справи для сторони; не зазначений час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт/послуг; справа є малозначною, майнові вимоги відсутні; відсутній будь - який публічний інтерес до справи. Також здійснивши аналіз ринку адвокатських послуг у мережі Інтернет, що надаються по м. Києву можна зробити висновок, що вартість аналогічних за змістом та об`ємом послуг інших адвокатів у м. Києві є в декілька разів дешевшим, а тому заявлена вартість послуг АО «Юридична фірма «Копусь і Муляр» є неспівмірна та значно завищена. У судовому засіданні представник позивача доводи заяви підтримав та просив її задовольнити. Представник відповідача, у свою чергу, підтримав клопотання про зменшення витрат на правову допомогу. Заслухавши думку сторін спору, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved