overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про визнання за позивачкою права власності на Ѕ частку в спільній сумісній власностіна квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] ; визнання за позивачкою права власності на Ѕ частку в спільній сумісній власностіна земельну ділянку з кадастровим номером 0710400000:02:015:0017, площею 0,0153 га, із призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: [ADDRESS] . У свою чергу [PERSON] звернувся до [PERSON] із зустрічним позовом про визнання права особистої приватної власності на вказане майно, яке набуте у період перебування у шлюбі. 1. Стислий виклад позицій сторін у справі 1.1. Із червня 2010 по грудень 2021 [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу (у жовтні 2018 року) подружжя [PERSON] придбало у власність нерухомість - однокімнатну квартиру [ADDRESS] . Після розірвання шлюбу сторони не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна, що стало причиною звернення позивачки до суду із даним позовом. Позивач зазначила, що вона із відповідачем здійснювали ремонт придбаного нерухомого майна, доглядали за ним, що спричинило збільшення його вартості (на час придбання ринкова вартість квартири становила 224 000 грн., а станом на грудень 2021 року ринкова вартість квартири становить 344 935 грн.; на час придбання ринкова вартість земельної ділянки становила 10 000 грн., а станом на грудень 2021 ринкова вартість земельної ділянки становить 29 538 грн.). Позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. В обґрунтування пред`явлених вимог позивачка зазначила наступне. З [PERSON] , відповідачем даній справі, вона знаходилася у фактично шлюбних стосунках. Від спільного сумісного проживання у них народився син [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якого і вона, і відповідач по справі, записані батьками. Після того як вони фактично припинили свої стосунки, це відбулося в жовтні 2013 року, відповідач по справі матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не надає, тому вона вирішила звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. На сьогоднішній час вона самостійно утримує їхню сумісну дитину, матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина відповідач по справі в добровільному порядку не оказує і не оказував, стосунки з сином не підтримує, не цікавиться не станом його здоров`я, не його розвитком. В теперішній час неповнолітній син [PERSON] повністю знаходиться на її утриманні, дуже важко утримувати сина, так як сина потрібно постійно одягати, повноцінно годувати, так як він зростає і потребує постійного матеріального утримання. Інших джерел доходу, окрім того, що її утримує теперішній чоловік, немає. Відповідач, як їй відомо, працює, має постійний заробіток. Згідно зі статтею 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про Державний бюджет на 2022 рік» прожитковий мінімум на дитину віком до 18 років, на день звернення до суду, становить 2 618 грн. В зв`язку з вищевикладеним змушена звернутися до суду з проханням про стягнення аліментів з [PERSON] , на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в судовому порядку до його повноліття. В судове засідання позивачка не з`явилась, про час та місце слухання справи, була повідомлена належним чином. В судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить провести розгляд справи за його відсутності, позов визнає повністю. Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст.\~259,\~265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

1. \~ \~ \~ \~Позиція позивача. Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі», заявлено вимоги до [PERSON] , як споживача електропостачання за адресою квартира [ADDRESS] , внаслідок виявленого порушення п. 48 ПКЕЕн для населення, про стягнення з відповідача на користь позивача вартість недоврахованої електроенергії на суму 34567,94 гривень за Актом про порушення № 132079 від 22 березня 2018 року. Відповідно до правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, визначено у пп. 3 п. 5.1.1. Оператор системи має право: проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. Згідно до п. 8.2.5. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Відповідно до правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, Енергопостачальник зобов`язаний надійно постачати електричну енергію споживачам у необхідних обсягах, відповідно до встановленої потужності електрообладнання, з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості. Споживачі в свою чергу зобов`язуються своєчасно оплачувати спожиту електроенергію, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, виконувати Правила користування електричною енергією для населення, а також дотримуватись інших вимог нормативно-технічних документів. Але відповідачем було допущено порушення правил користування електричною енергією для населення. Зокрема, 22 березня 2018 року під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок в порядку п. 21, 37 ПКЕЕН на об`єкті відповідача за адресою: [ADDRESS] , представниками Кам`янського РЕМ було виявлено порушення ст.26,27 Закону України про електроенергетику, п.48 ПКЕЕн, підпункту 5 п.3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії. Самовільне підключення електропроводки споживача до мережі балансоутримувача будинку прихованим способом. Змонтована розетка. Порушення виявлено за допомогою сигналізатора прихованої проводки. Точку підключення неможливо виявити без часткового демонтажу будівельних конструкцій, але абонент не нададав згоду проводити такі роботи. При включенні навантаження в розетку лічильник не працює, електрична енергія не враховується. Абоненту продемонстровано. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 ПКЕЕН. З метою фіксації виявленого порушення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

1. \~ \~ \~ \~Позиція позивача. Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі», заявлено вимоги до [PERSON] , як споживача електропостачання за адресою квартира [ADDRESS] , внаслідок виявленого порушення п. 48 ПКЕЕ для населення, про стягнення з відповідача на користь позивача вартість недорахованої електроенергії на суму 11156,99 гривень за Актом про порушення № 132162 від 01 червня 2019 року. В обґрунтування своїх позовних вимог АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» зазначено, що згідно наказу № 363а/1001 від 21.05.2018року на підставі протоколу Загальних зборів ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» від 19.04.2018р. з 21.05.2018 року ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» перейменовано у Акціонерне Товариство «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ». Відповідно до правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 (далі ПКЕЕН), та договору Енергопостачальник зобов`язаний надійно постачати електричну енергію споживачам у необхідних обсягах, відповідно до встановленої потужності електрообладнання, з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості. Споживачі в свою чергу зобов`язуються своєчасно оплачувати спожиту електроенергію, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, виконувати Правила користування електричною енергією для населення, а також дотримуватись інших вимог нормативно-технічних документів. Але відповідачем було допущено порушення правил користування електричною енергією для населення. Зокрема, 01 червня 2018 року під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок в порядку п. 21, 37 ПКЕЕН на об`єкті відповідача за адресою: [ADDRESS] , представниками Кам`янського РЕМ було виявлено порушення ст.26,27 Закону України про електроенергетику, п.48 ПКЕЕн, підпункту 5 п.3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії. Самовільне підключення, після відключення до мереж балансоутримувача будинку відкритим способом поза приладом обліку (накид з РЩ на колодки запобіжників). Споживачу продемонстровано виявлене порушення. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 ПКЕЕН. З метою фіксації виявленого порушення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-09 00:00:00

У травні 2022 р. адвокат Корнієнко А. А., який здійснює представництво позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обгрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин. Ухвалою суду від 13.05.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористався правом подачі відзиву. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.12.2015 р. про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві складено актовий запис №1780 та видано відповідне свідоцтво. Сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідачем не надано заперчень проти доводів позивача про фактичне припинення шлюбних відносин. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що жодних змін у відносинах з відповідачем не відбулося, просить розірвати шлюб, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 05.08.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1492. Від шлюбу мають сина: [PERSON] [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. Також із відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 13 вересня 2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім`ї стали неможливими. Ухвалою судді від 26.08.2022 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони в судове засідання не з`явились, однак звернулись до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач повністю визнає. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 07.10.2000 та мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами (а.с. 6,7). Шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, залишити малолітню доньку проживати разом із нею та відновити їй дошлюбне прізвище" [PERSON] ". Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім`ї стали неможливими. Ухвалою судді від 26.08.2022 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони в судове засідання не з`явились, однак звернулись до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивач позов підтримує, а відповідач повністю визнає. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 15.08.2009 та мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами (а.с. 7,9). Шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Положеннями\~статті 160 СК України\~передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім`ї стали неможливими. Ухвалою судді від 26.08.2022 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, у вищевказаній позовній заяві просить суд розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 23.03.2001, що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с. 5). Шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Outcome: approved