Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~У грудні 2018 року представник позивача Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач є побутовим споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . 06.08.2018 року представниками позивача було складено Акт за № 1323 про порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: «підозра на несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме пломба заводувиробника не відповідає опису, присутні сліди подвійного обжиму». 06.08.2018 року за адресою проживання відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» складено Акт № 7478 про демонтаж засобу вимірювальної техніки, результатом огляду засобу вимірювальної техніки зазначено «механічні пошкодження та ознаки самовільного втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, акт про порушення № 1323 віл 06.08.2018 року, пломба заводу-виробника викликає сумнів» та Протокол № 1691 щодо направлення ЗВТ на експертизу, відповідно до якого за результатами перевірки встановлено: «порушення згідно акту про порушення № 1323 від 06.08.2018 року». 15.08.2018 року проведено експертизу лічильника, за результатами якої складно Акт № 595, відповідно до якого виявлено порушення: «при проведенні експертизи виявлено порушення: змінено конструкцію вимірювального механізму шляхом заміни заводських калібрувальних колес на колеса іншого розміру зі зміненою кількістю зубців на них. Праворуч вирізана частина металевої пластини відлікового механізму. Дані порушення здійснено прихованими заходами, є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації». Експертиза проведена без присутності Відповідача, який був повідомлений про місце і час проведення експертизи. Факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника підтверджується також і довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки № Т-ДН-10787/18 від 15.08.2018 року, де зазначено перевищення допустимих похибок вимірювання. За результатами розгляду акту про порушення, відповідно до протоколу №71 від 06.09.2018 року, на засіданні комісії, за участі Відповідача, прийнято рішення про задоволення акту та виконання нарахування частково за необлікований об`єм природного газу за період з 06.08.2017 року по 06.08.2018 року в сумі 140682,62 гривень. Відповідач була повідомлена про необхідність сплати за рахунком за необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу та вартості експертизи лічильника газу на загальну суму 3109,24 гривень, яку в добровільному порядку не сплатила. У зв`язку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 140682,62 гривень, вартість експертизи лічильника газу в сумі 3109,24 гривень та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 гривень. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлова Ю.В. від 14 січня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач правом подання відзиву на позов не скористалася, надавала письмові заяви. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлова Ю.В. від 17 листопада 2020 року здійснена заміна позивача з Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» та справу призначено до судового розгляду. У зв`язку з закінченням повноважень судді Козлова Ю.В., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 135 від 24 вересня 2021 року зазначена справа перерозподілена судді Ваврушак Н.М. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М. від 01 жовтня 2021 року дана цивільна справа прийнята до провадження та призначений розгляд. Відповідач та її представник у судове засідання, призначене на 19 вересня 2022 року, не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не подавали. Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» у судовому засіданні проти проведення розгляду справи у заочному порядку не заперечувала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві і наданих доказів та просила задовольнити в повному обсягу. Відповідно до частини 1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У рішенні Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи. У рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступне. 12.04.2019 року Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» Статут Товариства був затверджений в новій редакції, відповідно до якого були внесені зміни до повного та скороченого найменування Товариства та визначено, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (ідентифікаційний код 03341397) є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» та є правонаступником всіх його прав і обов`язків. Відповідні зміни були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.05.2019 року, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру ЮОФОПГФ від 14.05.2019 року. 04.06.2019 року НКРЕКП винесено постанову № 943 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 29.06.2017 року №845» (роздруківка з офіційного сайту додається). Відповідно до вказаної постанови внесено зміни в повне та скорочене найменування ліцензіата. Так новими найменуваннями є: повне найменування Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», скорочене найменування АТ «Криворіжгаз». АТ «Криворіжгаз»\~здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого\~Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2494. Відповідно до постанови НКРЕКП №1274 від 16 квітня 2015 року про видачу ліцензії на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ АТ «Криворіжгаз», позивачу видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в місті Кривий Ріг) та Криворізького району Дніпропетровської області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні АТ «Криворіжгаз». Відповідно до абзацу 1 ч. 6\~Розділу VII Закону України «Про ринок природного газу», введеного в дію з 01 жовтня 2015 року, провадження діяльності з постачання та розподілу природного газу здійснюється на підставі чинних ліцензій, що були видані до дня введення в дію цього\~Закону, протягом трьох місяців після затвердження ліцензійних умов на провадження відповідного виду господарської діяльності згідно з положеннями цього\~Закону. Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджені\~постановою НКРЕКП від 16 лютого 2017 року № 201, які набрали чинності з 16 березня 2017 року. З метою приведення господарської діяльності з розподілу природного газу у відповідність до вимог\~законів України «Про ринок природного газу», «Про ліцензування видів господарської діяльності»\~та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених\~постановою НКРЕКП від 16 лютого 2017 року № 201, АТ «Криворіжгаз» подало до НКРЕКП заяву про отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу. У зв`язку з вищевикладеним, постанови НКРЕКП №845 від 29 червня 2017 року про видачу ліцензії на розподіл природного АТ «Криворіжгаз», позивачу видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району) та Криворізького району Дніпропетровської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації АТ «Криворіжгаз». В главі І розділі 1 пункті 4 Кодексу газорозподільних систем Оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ)\~суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. За вказаних обставин суд вважає, що АТ «Криворіжгаз» є оператором ГРМ в розумінні Кодексу газорозподільних систем. Побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність (п.5 правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2496 та п.4 глави 1 Розділу 1 Кодексу газорозподільних систем). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем природного газу за вказаною адресою. (а. с. 10, 39) Відповідно до\~п.\~2\~гл.\~6\~Розділу 10\~Кодексу газорозподільних\~систем (надалі\~ Кодекс)\~протягом експлуатації\~комерційного ВОГ\~та його\~складових Оператор\~ГРМ та\~споживач (суміжний\~суб`єкт ринку\~природного газу)\~проводять такі\~спільні дії:\~ контрольне\~зняття показань\~ЗВТ (лічильника\~газу); перевірку\~комерційного ВОГ\~та його\~складових відповідно\~до вимог\~цього Кодексу,\~зокрема контрольний\~огляд вузла\~обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. Контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) здійснюється Оператором ГРМ відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності). Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом. Відповідно до п. 7 гл. 9 Розділу 10 Кодексу у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак, зокрема наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення. 06.08.2018 року за адресою відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено Акт про порушення №1323, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «підозра на несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме пломба заводу виробника не відповідає опису, присутні сліди подвійного обжиму». (а. с. 11) Споживачем акт про порушення підписаний із запереченнями. (а. с. 11 на звороті) Згідно п.7 акту до Акту додаються матеріали фотофіксації. (а. с. 12, 13) Показання лічильника газу на момент складання акту 19826,30 м3. Відповідно до п.4 Акту порушення було усунуте шляхом демонтажу лічильника на експертизу. 06.08.2018 року за адресою проживання відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» складено Акт № 7478 про демонтаж засобу вимірювальної техніки, результатом огляду засобу вимірювальної техніки зазначено: «механічні пошкодження та ознаки самовільного втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, акт про порушення № 1323 від 06.08.2018 року, пломба заводу-виробника викликає сумнів». Акт споживачем не підписаний. (а. с. 14) 06.08.2018 року за адресою проживання відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» складено Акт № 1323 про демонтаж лічильника для проведення експертизи, для подальшого його направлення на експертизу в сервісний центр з повірки лічильників газу ПАТ «Криворіжгаз». Відповідно до Акту лічильник газу доставляється в ПАТ «Криворіжгаз» на місце проведення експертизи: [ADDRESS] , а відповідач 15.08.2018р. запрошується на її проведення (п.3 акту). Цей акт був складений за адресою відповідача і в його присутності. Відповідач від підпису відмовився. Акт про демонтаж відповідачем не підписано. Відмова від підпису посвідчена головою квартального комітету [PERSON] (а. с. 15) 06.08.2018 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» складено Протокол № 1691 щодо направлення ЗВТ на експертизу, відповідно до якого за результатами перевірки встановлено: «порушення згідно Акту про порушення № 1323 від 06.08.2018 року». (а. с.16) У Протоколі зазначено, що експертиза буде проводитися в ПАТ «Криворіжгаз» 15.08.2018 р. о 13.30 год. Цей протокол був складений за адресою відповідача і в його присутності. Відповідач від підпису відмовився. Документ підписаний головою квартального комітету [PERSON] (а. с. 16 на звороті) 15.08.2018 року проведено експертизу лічильника за результатами якої складно Акт № 595, відповідно до якого виявлено порушення: «при проведенні експертизи виявлено порушення: змінено конструкцію вимірювального механізму шляхом заміни заводських калібрувальних колес на колеса іншого розміру зі зміненою кількістю зубців на них. Праворуч вирізана частина металевої пластини відлікового механізму. Дані порушення здійснено прихованими заходами, є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації». Експертиза проведена без присутності відповідача, який був повідомлений про місце і час проведення експертизи. (а. с. 17) Під час проведення експертизи була здійснена фото- та відеофіксація. (а. с. 45-52) \~ \~ \~ \~Відповідно до\~п.5\~гл.10\~розділу 10\~Кодексу споживач\~(суміжний\~суб`єкт ринку\~природного газу)\~зобов`язаний бути\~присутнім під\~час проведення\~експертизи. За\~неможливості бути\~присутнім під\~час проведення\~експертизи споживач\~(суміжний\~суб`єкт ринку\~природного газу)\~може дати\~письмову згоду\~у довільній\~формі на\~проведення експертизи\~без його\~присутності або\~у присутності\~уповноваженої ним\~іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. Відповідно до пункту 10 глави 10 Розділу 10 Кодексу ГРМ після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та оформлення її результатів, затвердженого наказом Мінінстерства економічного розвитку і торгівлі України від 08.02.2016р. №193 та зареєстрованого в Мінюсті України 24.02.2016р. за №278/28408. Так, згідно довідки ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки № Т-ДН-10787/17 від 15.08.2018 року було проведено повірку лічильника газу ВКТ, заводський номер 27745358, виробника Elster, якою встановлено, що похибки вимірювань перевищують допустимі, про що також зазначено в акті експертизи № 595 від 15 серпня 2018 р. (а. с. 18) В підпункті 3 пункту 1 глави 2 Розділу 11 Кодексу, зазначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до п.4 гл.1 розділу 1 Кодексу, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; приховані заходи несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. Згідно п.1 гл.3 розділу 11 Кодексу у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15\~цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи). Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців. За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково). При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (пункт 11 Глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем). Відповідачу нараховано суму заборгованості та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 06.09.2018 р. за період з 06.08.2017 року по 06.08.2018\~року в розмірі 140682,62 гривень. (а. с. 9, 32) Згідно до пункту 8 гл.9 Розділу Х Кодексу, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Наказами ПАТ «Криворіжгаз» (№05.2Но-508-1017 від 10.10.2017 та №05.2Но-23-0118 від 17.01.2018) про введення в дію калькуляцій з іншої (комерційної) діяльності затверджено та введено в дію калькуляцію з послуг автотранспорту, закріпленого за дільницею з обслуговування побутових газових лічильників відділу обслуговування вузлів обліку газу та калькуляція вартості послуг з метрологічної повірки побутових газових лічильників і технічного обслуговування промислових лічильників. Додатком №4 до наказу №05.2Но-23-0118 визначено, що до найменування робіт по проведенню експертизи побутових газових лічильників мембранного та роторного типу відносяться зокрема: \~ \~ \~ \~проведення експертизи побутового газового лічильника мембранного та роторного типу; зняття побутових лічильників газу на повірку; установка лічильника після повірки (монтаж нового ЗВТ). При визначенні вартості транспортних витрат розраховується відстань від точки А (пр. Металургів, 1) до точки В (адреса споживача), яка помножується на вартість 1 км пробігу. Крім того, враховується вартість 1 години простою автотранспорту. Згідно акту надання послуг без № від 15.08.2018 р. вартість проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника № 27745358, встановленого за адресою [ADDRESS] , становить 2396,26 гривень, крім того транспортні витрати становлять 712,98 гривень, загальна вартість складає 3109,24 гривень. (а.с.23) Відповідно до частини 1 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч.1ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З метою досудового врегулювання спору, 30.08.2018 року на адресу відповідача було направлено акт №595 експертизи лічильника газу від 15.08.2018р., довідка ДП «Кривбасстандартметрологія» №Т-ДН-10787/18 від 15.08.2018, акт № 595 від 15.08.2018р. надання послуг з проведення експертизи на суму 3109,24 гривень (а. с. 24-25), 04.10.2018 року- рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 06.09.2018 (а. с. 34-35), що залишено останньою поза увагою та визначає наявність між сторонами спору, а відтак доводить дійсність порушення інтересів АТ «Криворіжгаз», які підлягають захисту судом. Відповідно до ч.1\~ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності зі\~ст. 611 ЦК України, у випадку порушення зобов`язання, настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Статтею 81 ЦПК України\~закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Дослідивши надані сторонами докази у справі, суд вважає, що позивачем доведено про порушення відповідачем [PERSON] \~підпункту 3\~пункту 1\~глави 2\~Розділу 11\~ Кодексу газорозподільних систем, порушення зафіксовано в Акті за № 1323 про порушення від 06.08.2018року, де зазначено на несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме пломба заводу виробника не відповідає опису, присутні сліди подвійного обжиму. Таким чином, на підставі наведеного, виходячи із принципів об`єктивності, реальності і справедливості суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів на спростування викладених обставин позивачем Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до [PERSON] про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та відповідачем в суді не заявлено про неналежність або ж недопустимість наданих\~позивачем доказів. Беручи до уваги наданий позивачем розрахунок, враховуючи, що відповідачем були порушені вимоги Кодексу газорозподільних систем, які виявилися в несанкціонованому втручанні в роботу лічильника газу, несплату наявного розміру збитків та відсутність доказів їх спростування з боку відповідача, проаналізувавши вищевикладений аналіз норм діючого законодавства\~\~в сукупності із письмовими доказами, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь АТ «Криворіжгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у сумі в сумі 140682,62 гривень та вартість експертизи лічильника газу в сумі 3109,24 гривень. Згідно частини 1\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 1762,00 гривень, сплаченого ним при подачі позову, тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень ст.\~141\~ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved