Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

09.09.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 105894,67 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270 грн. В обґрунтування позову позивач вказує, що згідно укладеного кредитного договору №Z06.00603.004085326 від 09.07.2018 року, ПАТ «ІДЕЯ БАНК» надало [PERSON] кредит у розмірі 49999 грн. зі щомісячною сплатою відсотків. Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. У визначені договором строки відповідач борг не погасив. 02.12.2020 року між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №12/89, у відповідності до умов якого ПАТ «ІДЕЯ БАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому Право вимоги кредитного боргу до [PERSON] , що включає в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими відсотками, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ПАТ «ІДЕЯ БАНК». Відповідно до Додатку №1 до договору факторингу №12/89 від 02.12.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] , по кредитному договору № Z06.00603.004085326 від 09.07.2018 року на суму 105894,67 грн., з яких: 49800,77 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 26054,56 грн. - заборгованість за відсотками; 30039,34 грн. - заборгованість за комісіями. Про заміну кредитора боржнику направлялись листи. У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів", який набув права грошової вимоги, на адресу [PERSON] було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, [PERSON] не виконав свого зобов`язання. Після відступлення ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до [PERSON] , останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, тому позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитним договорам № Z06.00603.004085326 від 09.07.2018 року в сумі 105894,67 грн., а також сплачені при подачі позову судові витрати - 2 270 грн. судового збору. Ухвалою суду від 30.09.2021 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду на 08.12.2021, в порядку спрощеного позовного провадження. 08.12.2021 розгляд справи відкладено на 17.02.2022. 17.02.2022 справу знято з розгляду на 08.04.2022. 08.04.2022 розгляд справи відкладено на 10.06.2022. 10.06.2022 розгляд справи відкладено на 19.09.2022. Ухвалою суду від 19.09.2022 призначенозаочний розгляд даної цивільної справи. Представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Z06.00603.004085326 від 09.07.2018 року, згідно якого ПАТ «ІДЕЯ БАНК» надало відповідачу кредит на суму 49 999 грн., зі сплатою річних і щомісячних відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 24 місяці, - а.с. 4-6, 7, 8-9, 10, 11, 14, 15, 17. Також сторони узгодили відповідальність за прострочення зобов`язання. 02.12.2020 року між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 12/89, у відповідності до умов якого ПАТ «ІДЕЯ БАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до [PERSON] по кредиту, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ПАТ «ІДЕЯ БАНК», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від [PERSON] по кредитного договору № Z06.00603.004085326 від 09.07.2018 року, - а.с. 19-21, 23. Згідно п. 2.1, 2.2 Договору факторингу, ПАТ «ІДЕЯ БАНК» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «ІДЕЯ БАНК» за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які ПАТ «ІДЕЯ БАНК» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед ПАТ «ІДЕЯ БАНК», та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору та передається, в день укладення цього договору, Клієнтом Фактору в електронному вигляді (на CD/USB у форматі. Xls) та надсилається засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі. Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 21 до договору факторингу № 12/89 про відступлення права вимоги від 02.12.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] по кредитному договору № Z06.00603.004085326 від 09.07.2018 року на суму 105894,67 грн., - а.с. 22. 24.12.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було направлено на адресу [PERSON] повідомлення про відступлення прав вимог за кредитним договором, - а.с. 18. Відповідач взяті на себе зобов`язання згідно договору від 09.07.2018 по поверненню кредиту, сплаті відсотків не виконує, має заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в розмірі 105894,67 грн. Вказана заборгованість, згідно письмового розрахунку, складається з наступних сум: 49 800,77 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 26 054,56 грн. - заборгованість за відсотками; 30 039,34 грн. - заборгованість за комісіями, - а.с. 16. Оцінка суду. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно до ст.512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Також, відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Тому, у зв`язку з порушенням майнових прав позивача внаслідок неповернення кредиту відповідачем, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу та заборгованості по відсоткам є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог в частині стягнення заборгованості за комісіями, суд зазначає наступне. Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України "Про споживче кредитування" після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. У разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит. Згідно пункту 1.11 кредитного договору № Z06.00603.004085326 від 09.07.2018р. позичальнику було встановлено плату за обслуговування кредиту, що включає в себе плату за: надання інформації по рахункам позичальника з використанням телефонних каналів зв`язку, а саме зі стаціонарних телефонів по Україні, в контакт-центрі, шляхом направлення СМС-повідомлень щодо суми платежу за цим договором, щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом тощо; надання інформації по рахунку позичальника із використанням засобів електронного зв`язку шляхом направлення інформації про стан рахунку на адресу електронної пошти позичальника; опрацювання запитів позичальника, що направлені банку позичальником із використанням різних каналів зв`язку тощо. Тобто, пунктом 1.11 кредитного договору фактично встановлено плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо встановлена частиною першою статті 11 Закону України "Про споживче кредитування". Необхідність внесення плати за обслуговування кредиту передбачена й у пункті 6 кредитного договору, а саме у графіку щомісячних платежів. Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Згідно частини другої статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Враховуючи наведене, оскільки [PERSON] було встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, суд констатує, що положення пунктів 1.11 та 6 кредитного договору № Z06.00603.004085326 від 09.07.2018 р., укладеного між [PERSON] та ПАТ "Ідея Банк", щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором є нікчемними. Відтак у цій частині позовні вимоги до задоволення не підлягають. Таким чином, позов слід задовольнити частково і стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в сумі 75 855,33 грн., з яких: 49 800,77 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 26 054,56 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 270 грн. На підставі ст.ст. 512, 526, 549, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: partial