Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить визнати право власності в порядку спадкування за законом на паєнагромадження в розмірі 5 475,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що [INFO] померла мати позивача. В межах шестимісячного строку позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сєніної О.О. з заявою про прийняття спадщини. У березні 2021 року позивач знову звернувся до нотаріуса з метою отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме - на квартиру [ADDRESS] , однак нотаріусом у вчиненні нотаріальної дії відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно та встановлено, що спадщина складається з паєнагромадження. Ухвалою від 25.08.2021 суд залишив позов без руху з огляду на його невідповідність вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали. 06.10.2021 до суду надійшла заява про усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору відповідно до вимог ухвали суду від 25.08.2021. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.08.2021 відкрито провадження за цим позовом; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Житлово-будівельний кооператив «Хімік-21»; призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті. 07.12.2021 представник третьої особи подав письмові пояснення, згідно з якими не заперечує проти отримання позивачем спадкового майна померлого члена кооперативу [PERSON] , яке складається з паєнагромадження у розмірі 5 474,00 грн. також зазначив, що на момент смерті [PERSON] повна балансова вартість квартири не виплачена, право власності [PERSON] за життя не набула. 08.12.2021 представник позивача - адвокат Бойкініч Р.С. подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сєніної О.О. належним чином завіреної копії спадкової справи після [PERSON] , померлої [INFO] . Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2021 здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 21.02.2022 о 15.00 год; витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сєніної О.О. належним чином завірену копію спадкової справи після [PERSON] , померлої [INFO] . 04.01.2022 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, згідно з яким просить розглядати справу без його участі та ухвалити рішення згідно з чинним законодавством України. 31.01.2022 представник третьої особи подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. 21.02.2022 у зв`язку з ненадходження витребуваних від нотаріуса доказів підготовче засідання відкладено на 31.03.2022 15.30 год. 31.03.2022 справу знято з розгляду у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, пошкодженням адміністративної будівлі Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, а також у зв`язку із перебуванням судді у щорічній відпустці. 11.07.2022 на виконання ухвали суду від 21.12.2021 від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сєніної О.О. надійшла належним чином завірена копія спадкової справи № 22/2019, заведеної після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . 13.07.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду, установлено такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін. Дослідити письмові докази. 06.09.2022 позивач подав заяву про розгляд справи без його участі та задоволення позовних вимог. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак у відзиві просив розглянути справу без його участі. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, однак надав письмові пояснення, згідно з якими не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд розглянув справу за відсутністю учасників справи за наявними у суду матеріалів, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, оскільки від учасників справи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом, норми права, які застосував суд, та мотиви, з яких виходив суд. Позивач [PERSON] є сином [PERSON] , на підтвердження чого позивачем надано копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6). [INFO] [PERSON] померла, на підтвердження чого позивач надав копію свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, зокрема на паєнагромадження в розмірі 5 475,00 грн, що належала останній на підставі свідоцтва про право на спадщину посвідченого 24.02.1999 державним нотаріусом шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори (а.с.8). Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Так, із належним чином засвідченої копії спадкової справи № 22/2019 заведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сєніною Ольгою Олександрівною після смерті [PERSON] вбачається, що 12.12.2019 позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, на підставі якої відкрито зазначену спадкову справу (а.с.71,74). 11.03.2021 позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сєніної Ольги Олександрівни з заявою про видачу додаткового свідоцтва про право на спадщину за законом, зазначивши, що після смерті його матері [PERSON] залишилось спадкове майно, яке додатково складається з квартири [ADDRESS] (а.с.109). З матеріалів спадкової справи вбачається, що квартира [ADDRESS] на праві власності не зареєстрована (а.с.90, 91). Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сєніної Ольги Олександрівни від 11.03.2021 за вих. № 17/02-14 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] . Зазначену постанову мотивовано тим, що у позивача відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно на ім`я померлої [PERSON] . Роз`яснено право звернутись до суду (а.с. 110). Отже, позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на паєнагромадження в розмірі 5 475,00 грн, що належало спадкодавцеві [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого 24.02.1999 державним нотаріусом шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 4-514. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб. Як вбачається з вимог ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. З вимог ст. 1261 ЦК України вбачається, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Так, із витягу з реєстру територіальної громади м. Києва, яка міститься в матеріалах спадкової справи № 22/2019 заведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сєніною Ольгою Олександрівною після смерті [PERSON] вбачається, що позивач постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] (а.с.80). Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги, на час відкриття спадщини постійно мешкав разом зі спадкоємцем [PERSON] , своєчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та не заявив про відмову від спадщини, однак позивачу відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину, а також враховуючи підстави відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, суд дійшов висновку, що позовні є законними і обґрунтованими та такими, що також підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Щодо відшкодування відповідачкою судових витрат, суд зазначає наступне. З огляду на те, що позивач не просив стягувати судові витрати з відповідачки у разі задоволення позову, враховуючи принцип диспозитивності, встановлений статтею 13 ЦПК України, суд не здійснює розподіл судових витрат, понесених позивачем під час розгляду справи.

Outcome: approved