Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення пені договору відмовлено. В серпні 2022 року представником відповідачки подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, якою просить стягнути з позивача понесені відповідачкою витрати на правничу допомогу. Посилається на те, що 12 серпня 2022 року Голосіївськийм районним судом м. Києва було розглянуто справу та постановлено рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Разом з тим, судом не вирішено питання щодо стягнення судових витрат на правничу професійну допомогу, про що у відзиві було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Стверджує, що на підставі договору про надання правової допомоги № 20/07 від 20 липня 2021 року та актом №1 про прийняття - передачі наданих послуг адвокатом адвокатського об`єднання «ЮРИДИЧНИЙ КОНСАЛТИНГОВИЙ АЛЬЯНС» відповідачу надано послуги на загальну суму 12000,00 грн. З огляду на це, просить задовольнити заяву. З відзиву на заяву про ухвалення додаткового рішення в справі представника позивача вбачається, що він просить відмовити в задоволенні заяви. Зазначає, що при визначенні суми відшкодування витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Враховуючи складність цієї справи та вимоги представника відповідача щодо стягнення з позивача витрат на правову допомогу у розмірі 12000,00 гривень є не співмірними та необґрунтованими, а тому в разі наявності підстав для компенсації цих витрат сума підлягає зменшенню. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Сторони в судове засідання не викликалися. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року у задоволенні позову відмовлено. Заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, а саме вирішити питання про витрати на правничу допомогу в справі. При ухваленні рішення питання про стягнення судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу судом вирішено не було. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України во витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Таким чином, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що 20 липня 2021 року між відповідачем та Адвокатським об`єднанням «ЮРИДИЧНИЙ КОНСАЛТИНГОВИЙ АЛЬЯНС» укладено Договір про надання правової допомоги №20/07. Відповідно до п. 4 Договору вартість послуг з надання правової допомоги в суді першої інстанції складає 12000,00 грн. 16 серпня 2022 року між сторонами було укладено акт № 1 надання послуг до договору про надання правової допомоги № 20/07 від 20 липня 221 року, відповідно до якого відповідач прийняла надану в строк та належної якості правничу (правову) допомогу (послуги) на суму 12000.00 грн. з наступних питань:зустріч, консультація, узгодження правової позиції; ознайомлення з матеріалами справи; підготовка та направлення відзиву на позовну заяву; підготовка клопотань, заяв та/або інших документів в рамках розгляду судової справи. Крім цього, 16 липня 2022 року керуючим партнером Адвокатського об`єднання ««ЮРИДИЧНИЙ КОНСАЛТИНГОВИЙ АЛЬЯНС» було видано довідку про те, що відповідачем фактично було сплачено Адвокатському об`єднанню ««ЮРИДИЧНИЙ КОНСАЛТИНГОВИЙ АЛЬЯНС» винагороду за надання правової (юридичної) допомоги у загальному розмірі 12000,00 грн. Статтею 59 Конституції закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Відповідно до п.п.6, 9 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Статтею 30 Закону передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час. За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. З точки зору ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). У заяві про стягнення судових витрат представник позивача на підтвердження розміру судових витрат привів загальну вартість робіт і послуг адвоката у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції - 12000,00 грн. При визначенні розміру судових витрат, які підлягають відшкодуванню на користь відповдача, суд також виходить з наступного. Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Велика Палата Верховного Суду в додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказує на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. В свою чергу, в постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2020 року у справі № 509/5043/17 ) зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Однак, у постанові від 28 грудня 2020 року в справі №640/18402/19 Верховний Суд зазначив, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Верховний Суд зазначив, що розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. З урахуванням цього, з позивача на користь відповідача підлягає стягненню понесена ним сума витрат на правову допомогу.

Outcome: approved