Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, просив встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданого Львівським комбінатом будівельних матеріалів згідно розпорядження №68 від 26.03.1996 року і зареєстрованого Львівським міським бюро технічної інвентаризації 17.05.1996 року в реєстрову книгу за №13571, на ім`я [PERSON] . Заяву мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на належне останній на момент смерті майно частку в квартиру [ADDRESS] , у зв`язку із чим приватним нотаріусом було заведено спадкову справу №37/2021. Належність [PERSON] на праві власності частки в квартирі стверджується відповідним правовстановлюючим документом - свідоцтвом про право власності на квартиру від 17.05.1996 року, виданим на ім`я [PERSON] , мати заявника. Зазначена помилка в написанні імені співвласника квартири позбавляє заявника реалізувати свої спадкові права після померлої [PERSON] та відповідно отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, про що нотаріусом 10.02.2022 року видано відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій. А тому з урахуванням зазначеного заявник звернувся до суду з відповідною заявою, яку просить задоволити. Представник заявника до судового засідання подав заяву про розгляд справи у його та заявника відсутності, заяву підтримують та просять задоволити на підставі наявних доказів. Заінтересована особа в судове засідання з розгляду вказаної справи не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.247\~ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~ЦПК України\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Учасники справи у судове засідання не з`явились, тому фіксування судового процесу 12.09.2022 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді від 25.08.2022 року, заяву прийнято до розгляду, а провадження по справі відкрито. Оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, постановляючи рішення відповідно до ст.ст.265,319 ЦПК України, суд вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до абз. 1 п.12 \~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справ про встановлення факту, передбаченого п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що [INFO] у віці 83 роки померла [PERSON] , [INFO] , що стверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про смерть останнього серії [NUMBER] (а.с.8). Крім того, з матеріалів заяви про встановлення юридичного факту встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне останній на момент смерті майно, зокрема частку в квартирі [ADDRESS] , у зв`язку із чим приватним нотаріусом було заведено спадкову справу №37/2021 (а.с.11). Постановою приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Сагайдак Оксани Павлівни від 10.02.2022 року за №/02-14, копія якої долучена до матеріалів справи (а.с.5), відмовлено заявнику [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] на частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] , у зв`язку із тим, що в правовстановлюючому документі зазначена [PERSON] . Заявник [PERSON] народився [INFO] та в графі мати вказано - [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , яка долучена заявником до матеріалів справи (а.с.6). Згідно долучених до матеріалів справи копій довідки №41688 про зняття з реєстрації місця проживання та довідки про склад сім`ї (а.с.9-10) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , до дня смерті [INFO] проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданого Львівським комбінатом будівельних матеріалів згідно розпорядження №68 від 26.03.1996 року і зареєстрованого Львівським міським бюро технічної інвентаризації 17.05.1996 року в реєстрову книгу за №13571, встановлено, що співвласниками квартири вказано [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Зважаючи на вищенаведене та зважаючи на відомості, які містяться у письмових доказах, долучених до матеріалів справи, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість вимог заявника, а відтак наявна у свідоцтві про право власності на квартиру суперечність в частині написання ім`я співвласника підлягає усуненню шляхом встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданого Львівським комбінатом будівельних матеріалів згідно розпорядження №68 від 26.03.1996 року і зареєстрованого Львівським міським бюро технічної інвентаризації 17.05.1996 року в реєстрову книгу за №13571, на ім`я [PERSON] . У зв`язку з чим суд вважає, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення слід задовольнити.

Outcome: approved