Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

23 травня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову [PERSON] посилалася на те, що 24 квітня 2004 року Виконавчим комітетом Меліоративної селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між нею і відповідачем, який 26 жовтня 2011 року був між ними розірваний, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 96. 25 січня 2012 року Виконавчим комітетом Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області був повторно зареєстрований шлюб між нею і відповідачем, актовий запис № 02. Від даного шлюбу вони мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що відносини з чоловіком поступово погіршувалися, вона та відповідач не підтримують сімейні стосунки з 2021 року, не ведуть сумісне господарство, мають різні погляди на життя, внаслідок чого виникали конфлікти, сварки, які призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам та інтересам дітей. В зв`язку з наведеним, в позовній заяві позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 01 червня 2022 року відкрите провадження у справі, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явилися, згідно заяви представника позивача, остання просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, просила суд задовольнити вимоги, після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін, у разі повторної неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву суду не подавав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у\~разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи наведене, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши надані позивачем та її представником докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що 24 квітня 2004 року Виконавчим комітетом Меліоративної селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] , після реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєне прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 24 квітня 2004 року. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 26 жовтня 2011 року, шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 96, після реєстрації розірвання шлюбу [PERSON] залишено прізвище [PERSON] . Судом встановлено, що 25 січня 2012 року Виконавчим комітетом Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області був повторно зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] , актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25 січня 2012 року. Подружжя є батьками дітей - [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 29 від 26 серпня 2004 року (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 26 серпня 2004 року) та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 03 від 25 січня 2012 року (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 25 січня 2012 року). Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з 2021 року, не ведуть спільне господарство, позивач втратила почуття любові та поваги до чоловіка, спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв`язку з наведеним, [PERSON] має право надалі іменуватися прізвищем, яке їй було присвоєне у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладено та

Outcome: approved