Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. На підставу своїх вимог посилається на те, що 27.04.2022 р. він звернувся із заявою про призначення пенсії за віком до відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Черкаській області. До заяви ним були подані архівні довідки №3/39, №3/40 та №3/41 від 14.04.2022 р., які підтверджували його страховий стаж за період роботи КСГП «Серп і Молот» з 1995 року по 1998 рік, які він отримав від Тальнівської міської ради. Також ним було подано трудову книжку, в якій зазначено, що 09.03.1995 року заявник був прийнятий в члени КСГП «Серп і Молот» с. Павлівка І шофером інструктором В/К та було звільнено з КСГП «Серп і Молот» 10.04.1998 р. Однак сервісним центром заявнику було відмовлено в у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю страхового стажу. У зв`язку з тим, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці прізвище заявника записано « [PERSON] », а в усіх інших документах заявник значиться як « [PERSON] », сервісним центром не було взято до уваги період роботи заявника в КСГП «Серп і Молот» , а тому йому необхідно встановити факт належності архівних довідок, що підтверджують його стаж роботи. До початку судового засідання представник заявника подав до суду заяву в якій заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримав повністю та просив суд слухати справу у його відсутність та у відсутність заявника. Представник заінтересованої особи до початку судового засідання надіслав до суду заперечення, в якому заперечив проти задоволення заяви посилаючись на те, що будь-яких доказів, які б підтвердили факт роботи заявника в колгоспі «Серп і Молот» до заяви не додано. Довідки про належність яких просить встановити заявник стосуються людини на прізвище « [PERSON] » а не « [PERSON] ». Також просив суд слухати справу без участі представника ГУ ПФУ в Черкаській області. Вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів: В судовому засіданні встановлено, що згідно з свідоцтвом про народження [PERSON] народився [INFO] в с. Тхорин Овручського району Житомирської області. \~ \~ \~ \~Згідно із записами трудової книжки колгоспника № [NUMBER] [PERSON] , 1965 року народження 09.03.1995 р. був прийнятий в члени КСГП «Серп і Молот» а 10.04.1998 року звільнений з членів колгоспу. При цьому в трудовій книжці міститься запис працівника по кадрах СТОВ «Словечне» наступного змісту: «Прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] згідно паспорта [NUMBER] від 07.05.2016 р. виданий Тальнівським РС УДМС України в Черкаській області. Згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії №3/39 від 14.04.2022 р. виданої виконавчим комітетом Тальнівської міської ради, виданої [PERSON] за 1995-1998 роки, в книгах обліку розрахунків по оплаті праці записано прізвище [PERSON] . Згідно з довідкою №3/40 від 14.04.2022 р. виданої виконавчим комітетом Тальнівської міської ради, виданої [PERSON] у документах архівного фонду колгосп «Серп і Молот» - книгах обліку розрахунків по оплаті праці та трудового стажу і заробітку колгоспників є такі відомості про його трудову участь в колгоспному виробництві за 1995-1998 роки, в книгах обліку трудового стажу і заробітку записано прізвище [PERSON] . Згідно з листом - повідомленням відділу обслуговування громадян №13 (сервісний центр) [PERSON] повідомлено, що його трудовий стаж недостатній для призначення пенсії, оскільки до трудового стажу не зараховано період роботи в колгоспі з 09.03.1995 року по 10.04.1998 роки, оскільки відповідно до первинних документів значиться [PERSON] , що не відповідає паспортним даним. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що архівна довідка від 14.04.2022 року №3/39 та архівна довідка від 14.04.2022 р. №3/40, що видані виконавчим комітетом Тальнівської міської ради належать [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved