Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі-МТСБУ) про відшкодування шкоди та просить стягнути з МТСБУ на свою користь суму доплати страхової виплати в розмірі 26 664,07 грн, стягнути з [PERSON] витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу (КТЗ) в розмірі 2 500 грн, стягнути з відповідачів витрати на послуги АТ «Укрпошта» в розмірі 435, 68 грн, стягнути з відповідача-1 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн, а також солідарно стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 908,00 грн. В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 16 січня 2021 року вбачається, що [PERSON] 16 січня 2021 року в м. Києві на вул. Заболотного, 5, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н.з. [NUMBER] , не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Suzuki» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, [PERSON] залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. А також керував вищевказаним транспортним засобом, не маючи на це права, а також не мав діючого поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Отже, в діях [PERSON] вбачається порушення п.п. 12.1, 13.1, 2.10а, 2.1а, 2.4а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.ст. 124, 122-4, 126 КУпАП. 23 лютого 2021 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. було винесено постанову у справі 752/3763/21, якою [PERSON] було визнано винним в скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди. 21.01.2021 року позивач подала до Моторного (транспортного) страхового бюро України повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Відповідачем-2 було направлено оцінювача для визначення вартості матеріального збитку. Згідно з його оцінкою, сума заподіяної [PERSON] шкоди була невиправдано мала та був застосований коефіцієнт зносу авто, який застосовувати було не можна, бо авто не старше ніж 7 років та взагалі відсутні якісь інші підстави для застосування коефіцієнту зносу авто. Не погодившись з проведеною Відповідачем-2 оцінкою автомобіля «Suzuki», д.н.з. [NUMBER] , оскільки автомобіль позивача не відновлювався ремонтом, остання звернулась до ТОВ «Клевер Експерт» з метою проведення власної оцінки вартості матеріального збитку. Згідно висновків даного звіту ТОВ "Клевер Експерт" № 61/02-21 від 09.02.2021 року сума заподіяної позивачу матеріальної шкоди, становить 59959,26 грн. Отже, 11.02.2021 року [PERSON] було подано Відповідачу-2 Заяву про страхове відшкодування. 23.03.2021 року Відповідач-2 здійснив страхову виплату в розмірі 33295,19 грн. Таким чином, позивач наголошує, що має право на доплату страхового відшкодування з боку Відповідача2 - у розмірі: 59959,26 грн - 33295,19 грн = 26 664,07 грн. Також, діями Відповідача-1 по пошкодженню транспортного засобу «Suzuki» д.н.з. [NUMBER] , позивачу завдано моральної шкоди, яку остання оцінює в 10 000 грн. Дана шкода виражається в пережитих [PERSON] з вини Відповідача-1 негативних відчуттях внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Ставши учасницею дорожньо-транспортної пригоди, позивач зазнала стрес, спогади про який не покидають останню до сих пір. Плани та той день і на наступні дні були порушені. Крім того у позивача з родиною була запланована відпустка, але її час і гроші довелося витрачати на ремонт автомобіля. Також [PERSON] мусила відпрошуватися з роботи для поїздок до суду, до своєї страхової компанії, до МТСБУ, до ТОВ «Клевер Експерт», що призвело до нераціональних витрат її часу. Більш того, винуватець ДТП - Відповідач-1 не приніс своїх вибачень, ніякої участі у вирішенні проблем позивача, що виникли через дорожньо-транспортну пригоду, не приймав. Враховуючи вищевикладене [PERSON] була змушена звернутись до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач-1 [PERSON] відзив на позов не подав. Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримав 11 грудня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 05 січня 2022 року на адресу суду надійшов відзив, у якому МТСБУ заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] та вважає їх безпідставними та необґрунтованими з наступних підстав. Відповідач 2 звертає увагу суду, на те, що відповідно до п. п. д) п. 1.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 р. N 142/5/2092, Методика застосовується з метою, зокрема, визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ. З метою встановлення розміру витрат, пов`язаних із відновленням пошкодженого транспортного засобу автомобіля «Suzuki», д.н.з. [NUMBER] ,, МТСБУ звернулось до суб`єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] , для проведення оцінки майна. 07 лютого 2021 року ФОП [PERSON] склав Звіт № 3036 про оцінку автомобіля Suzuki SХ - 4.1.6і, згідно якого вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складників складає 54207 грн 97 коп., при цьому значення коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля Suzuki SХ - 4.1.6і, номерний знак [NUMBER] складає 0.4962, а тому вартість відновлювального ремонту даного транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників становить 36424 грн 03 коп., з урахуванням ПДВ. За таких підстав, з урахуванням вимог ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Мотроне транспортне страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувало шкоду завдану позивачу внаслідок пошкодження належного їй автомобіля в розмірі 33295 грн 19 коп. (вартість відновлювального ремонту даного транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу). 13 січня 2022 року позивач подала відповідь на відзив з викладенням своїх міркувань на відзив з посиланням на норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та зауважила, що жодних доказів відновлювання її автомобіля ремонтом не надано. Також, позивач наголошує, що у висновку Відповідача-2 існує істотна невідповідність у розрахунку коефіцієнту фізичного зносу. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial