Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 вересня 2022 року позов [PERSON] до [PERSON] було задоволено частково. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано . Стягнуто з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 всіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. 16 вересня 2022 року представник позивача [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити по справі додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн. У поданій заяві посилалася на те, що позивачем [PERSON] , у зв`язку з розглядом даної справи були понесені витрати на правничу допомогу, що підтверджується договором № 105/22 про надання професійної правничої допомоги від 14.06.2022 року; додатковою угодою №1 до договору №105/22 від 14.06.2022 року , звітом про надані послуги та квитанціями до прибуткового касового ордеру № 14/06/22 від 14.06.2022 року та 13/09/22 від 13 вересня 2022 року. У судове засідання сторони не викликалися. Згідно положень ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення від відповідача не надходили. \~ \~ \~ \~Як було встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.09.2022 року, позов [PERSON] задоволено частково. Вирішено шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 всіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. У відповідності дост.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з частково досліджених матеріалів справи, представником позивача в позовній заяві та заяві від 13.09.2022 року про розгляд справи у відсутності сторони позивача, висловлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу та повідомлено суд про подальше подання доказів, на підтвердження їх понесення. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано договір про надання професійного правничої допомоги № 105/22 від 14.06.2022 року; додаткову угоду №1 до договору №105/22 від 14.06.2022 року , звіт про надані послуги та квитанції до прибуткового касового ордеру № 14/06/22 від 14.06.2022 року та 13/09/22 від 13 вересня 2022 року на загальну суму 7000 гривень. Положеннямист.137\~ЦПК України регламентовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правової допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану з справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. За змістом ч.1ст.141ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати ,пов`язані з розглядом справи, покладаються: 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.3ст.141 ЦПК Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідност.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 30.03.2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Відповідач заяв про зменшення розміру заявлених витрат на правничу допомогу до суду не подавав. Даючи оцінку зазначеним вище аргументам, суд приходить до висновку, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, оскільки, позивач звернулася до суду з двома позовними вимогами , належить розцінювати, що за звернення до суду за кожну позовну вимогу позивач просить стягнути з відповідача по 3500 грн. З огляду на наведене, так як позовна вимога про розірвання шлюбу була задоволена, витрати на правничу допомогу за звернення до суду з цією вимогою підлягають поверненню повністю. Та, оскільки, позовна вимога про стягнення з відповідача аліментів була задоволена частково, зокрема на 70 % , з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати пропорційно задоволеності вимоги в розмірі 2450 грн. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу на загальну суму 5950 грн.

Outcome: approved