Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходів) до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що між [PERSON] (мій батько, далі - відповідач) та [PERSON] (моя мама), 07.08.1999 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області укладено шлюб, актовий запис №390. 17 жовтня 2016 року шлюб з відповідачем та моєю матір`ю було розірвано. Від спільного шлюбу вони мають повнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] зарахована на навчання до Технічного університету у м. Кошиці за програмою підготовки промисловий менеджмент спеціальність машинобудування умовно. Вона не в змозі самостійно оплачувати за навчання, проживання та перебування в іншій країні на період навчання, інше, так як ніде не працює, інших видів доходу не має. У зв`язку з цим опинилась у скрутному матеріальному становищі та потребує матеріальної допомоги. Відповідач належної матеріальної допомоги на утримання не надає, хоча є працездатним, та відповідно до наказу [INFO] від 05.03.2022 №40 призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та з 05.03.2022 направлений на проходження військової служби до другого [INFO] , інших дітей не має, аліментів нікому не сплачує. Отже, відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання позивача - своєї повнолітньої доньки. Ухвалою суду від 02 вересня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. 23.09.2022 року до суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позовні вимоги просив задовільнити частково та призначити до стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 1300,00 грн. На обґрунтування відзиву зазначив, що вважає, шо дана позовна заява оформлена з порушенням норм чинного законодавства України, а позовні вимоги позивачки є необґрунтованими, безпідставними, бездоказовими з наступних підстав. Отримана ним позовна заява з додатками не містить не підпису позивача, ні дати її складання, копії доданих до позовної заяви документів не засвідчені належним чином, а також позивачем не були виконані вимоги п.8 ч.3 ст.175 та 4.5 ст.95 ЦПК України, щодо зазначення наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Окрім цього, позивачкою надано\~скановану копію\~Листа Технічного\~університету у\~м.\~Кощиці,\~але даний\~доказ в\~жодному разі\~не є\~підтвердженням вступу\~до вищого\~учбового закладу.\~Контракт на\~навчання з\~закладом вищої\~освіти в\~якому б\~зазначались умови\~щодо сплати\~за навчання\~та строків\~отримання освіти.\~позивачкою не\~наданий.\~Надана позивачкою\~копія Договору\~щодо надання\~послуг від\~29.03.2022\~року,\~укладеного з\~ФОП [PERSON] , не є документом який би підтверджував саме навчання доньки та її потребу в матеріальній допомозі. З квитанцій долучених до матеріалів справи (ФОП [PERSON] , Bozeny Nemcovej та ін.), неможливо встановити їх причетність до даної справи, адже в тексті позовної заяві взагалі відсутні посилання на ці докази, а також пояснення та правове обґрунтування їх надання. Одночасно наголошує, що на його утриманні перебуває його дружина, [PERSON] , яка на даний час, враховуючи військовий стан в країні, є безробітною, а також його батько, [PERSON] , 1947 року народження, який є пенсіонером та є дуже хворою людиною (виразка шлунку, хронічний бронхіт, хвороба легенів-пневмоторокс, катаракта), що відповідно потребує чимало фінансових витрат, пов`язаних з лікуванням, доглядом та створенням для нього належних умов для життя. Крім того, за відсутності власного житла, ми з дружиною вимушені винаймати житло, а відповідно й нести фінансові витрати, пов`язані з даною обставиною. Отже, враховуючи обов`язок щодо надання фінансової підтримки зі сторони обох батьків, розмір прожиткового мінімуму, а також обставини, викладені в даному відзиві, вважає за можливе призначення аліментів на утримання доньки в твердій грошовій сумі у розмірі 1300,00 грн. щомісяця, до моменту закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, в залежності, яка з цих обставин настане першою (а.с. 33-40, 41-50). Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутність, позовні вимоги підтримала, просили їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його особиста розписка в матеріалах цивільної справи (а.с. 28). Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Виходячи з вищевикладеного, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення. В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено та підтверджується письмовими доказами, що відповідач [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 07.08.1999 року зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а/з № 390. Шлюб було розірвано 17 жовтня 2016 року на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська у справі № 209/3050/16-ц (а.с. 10, 17). Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 64). Позивач [PERSON] у 2022-2023 навчальному році є студенткою 1-го курсу бакалаврської програми денної форми навчання згідно з навчальною програмою на Факультеті виробничих технологій Технічного університету у м. Кошиці із місцезнаходженням у Пряшеві. Навчальний рік триває з 01.09.2022 р. до 31.08.2023 р., стандартна тривалість навчання становить 3 роки, дата зарахування на навчання 25.06.2022 р., що підтверджується рішенням про результати процедури прийому (з перекладом) від 07.04.2022 року, довідкою від 22.09.2022 року Технічного університету у м. Кошиці (з перекладом), рішенням про результати процедури прийому (з перекладом) від 22.09.2022 року (а.с. 7-9, 52-54, 55-57). Як вбачається зі змісту позовної заяви, після досягнення позивачем повноліття, матеріальну допомогу на її утримання та навчання, відповідач не надає, хоча працездатний і має можливість надавати їй матеріальну допомогу. Відповідач у відзиві позовні вимоги та їх обґрунтування визнав частково, не заперечував проти стягнення аліментів на утримання доньки в твердій грошовій сумі у розмірі 1300,00 грн. щомісяця. Доводи відповідача\~у відзиві\~на позовну\~заяву,\~про те\~що на\~його утриманні перебуває\~його дружина,\~ [PERSON] ,\~яка на\~даний час,\~враховуючи військовий\~стан в\~країні,\~є безробітною\~та той\~факт,\~що за відсутності власного житла, відповідач з дружиною вимушені винаймати житло, а відповідно й нести фінансові витрати, пов`язані з даною обставиною,\~суд до\~уваги не\~приймає,\~оскільки обов`язок\~утримувати дитину\~є рівною\~мірою обов`язком\~як матері,\~так і\~батька.Відповідач\~ працездатний, має постійний та регулярний заробіток у вигляді заробітної плати, відповідно до\~наказу [INFO] від\~05.03.2022\~№40\~призваний на\~військову службу\~під час\~мобілізації,\~в особливий\~період та\~з 05.03.2022\~направлений на\~проходження військової\~служби до\~другого [INFO] (а.с.\~11), стан його здоров`я задовільний, інших утриманців за виконавчими листами не має, відповідно має можливість надавати матеріальну допомогу. Одночасно, суд не бере до уваги доводи відповідача, що на його утриманні перебуває також його батько, [PERSON] , 1947 року народження, який є пенсіонером та є дуже хворою людиною, так як відповідачем не було надано достатньо доказів на це підтвердження. В контексті викладених відносин, судом встановлено, що спірні правовідносини по справі врегульовані Сімейним кодексом України (надалі по тексту - СК України). Згідно ч. 1, 2 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. Відповідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Як роз`яснено у п. 20 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Враховуючи фактичні обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази,

Outcome: approved