overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

У травні 2022 року акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк», Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором банківських послуг Monobank від 13.09.2020 в розмірі 10\~282,88 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що особливістю проекту Monobank є те, що банківська послуга\~надається клієнту\~за допомогою\~мобільного додатку,верифікація клієнта здійснюється за допомогою селфі з паспортом. Умови відкриття поточного рахунку і кредитування розміщені за посиланням https://www. monobank.ua/terms. За заявою клієнта, яка підписана за допомогою персональною генерацією ключової пари з особистим ключем, і містить згоду на запропоновані умови кредитування на платіжній карті встановлюється кредитний ліміт. 13.09.2020 [PERSON] ,\~підписавши анкету-заяву\~доДоговору про надання банківських послуг, положеннями якої визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, підтвердив, що ознайомився та отримав примірники вищевказаних документів, які складають договір, у мобільному додатку, та зобов`язався виконувати його умови. В рамках проекту monobank відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Скориставшись отриманою через мобільний додаток необхідною для активування послуги інформацією, [PERSON] використовував кредитні кошти, проте порушив умови внесення щомісячних обов`язкових платежів, у зв`язку з чим станом на 28.12.2021утворилась заборгованість за тілом кредиту в розмірі 10\~282,88 гривень. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. На підставі п.2 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 03.03.2018 року розпався через постійні сварки та непорозуміння на побутовому грунті в зв`язку з різними поглядами сторін на шлюб та сім`ю. Внаслідок чого сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не мають та проживають окремо, шлюб носить суто формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спору про утримання і місце проживання дитини та майнового спору не мають. Вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливе. Прохала розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони не з`явилися, позивачка зазначивши в позові клопотання про розгляд справи без її участі, прохала позов задовольнити, не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку, а відповідач надав телефонограму, вказав, що позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяви і телефонограми. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.03.2018 року в Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, який розпався через постійні сварки та непорозуміння на побутовому грунті в зв`язку з різними поглядами сторін на шлюб та сім`ю, внаслідок чого сторони не підтримують шлюбних стосунків, не мають спільного господарства та шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спору про утримання і місце проживання дитини та майнового спору не мають. Сім`я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення. На підставі та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

02.09.2022 року КП «Водоканал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання і\~водовідведення за період з 01.10.2017 року по 30.06.2021 року у розмірі 22675 грн. 63 коп. та витрати на сплату судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] , проживає [PERSON] . Відповідач користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, і за вищевказаний період часу у нього утворилась заборгованість в сумі 22 675 грн. 63 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Особистий рахунок на вказану квартиру [ADDRESS] оформлений на відповідача [PERSON] . Ухвалою судді від 07.09.2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У відповідності до ст.\~178\~ЦПК\~України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності їхнього представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов або будь-які інші заяви, клопотання відповідач до суду не надавала. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

Із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до суду звернулася [PERSON] . При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Позивач [PERSON] ,\~є спадкоємцем\~за заповітом,\~що підтверджується\~копією заповіту,\~складеного 08.07.2009\~року приватним\~нотаріусом Козелецького\~районного нотаріального\~округу Чернігвської\~області Ткаченко\~Н.В.\~в присутності\~свідків [PERSON] \~та [PERSON] ,\~відповідно до\~якого на\~випадок смерті\~ [PERSON] ,\~належну їй\~на праві\~власності Ѕ\~частину житлового\~будинку з\~надвірними будівлями,\~що знаходиться\~в [ADDRESS] . Позивач [PERSON] , звернулася до Остерської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] . Але як виявилося Ѕ частина житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] не є зареєстрована. Позивачу було роз`яснено, що нотаріус не може видати їй свідоцтво на спадщину, бо відсутні оригінали правовстановлюючих документів на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Інших спадкоємців, які б мали обов`язкову частину спадщини після померлої [PERSON] не має. З огляду на пропущений шестимісячний строк нотаріус відмовила у здійсненні нотаріальної дії та порадила звернутися до суду за продовженням строку на прийняття спадщини. Позивач не мала можливості подати документи до нотаріуса для оформлення спадщини, тому, що перебувала за станом здоров`я у поганому стані, тобто ці обставини були непереборними для позивача та об`єктивно виключали можливість позивача висловити своє волевиявлення на прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява в якій остання просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач Остерська міська рада Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання свого представника не забезпечила, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника міської ради. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що підстав у відмові у задоволенні позовних вимог у справі не вбачається, позовні вимоги підтверджуються наявними в справі доказами. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов. На підставі ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалося з підстав неприбуття всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, спадкоємцю який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

08.06.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 14.01.2006 року між нею та відповідачем по справі укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Кухарської сільської ради Іванківського району Київській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1. Подружжя має малолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Останній місяць подружжя проживає окремо, причиною цього стала негативна поведінка відповідача, постійні сварки та конфлікти. Відповідач часто не ночував вдома, постійно проявляв неповагу до позивача, спільне господарство підтримував лише через сварки. Позивач прийшла\~до висновку,\~що шлюбні\~відносини фактично\~припинилися,\~подальше збереження\~шлюбу суперечить\~інтересам сторін\~та малолітніх\~дітей.\~Примирення вважає\~неможливим,\~оскільки спільне\~проживання з\~відповідачем її\~морально спустошує. Спір щодо поділу майна подружжя відсутній. Позивач просить шлюб між ними розірвати, дітей залишити на її утриманні. У судове засідання позивач не з`явилася. Подала до суду заяву від 13.07.2022 року, у якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився. Направлену йому рекомендовану кореспонденцію з викликом до суду на 13.07.2022 року отримав особисто. Проте, до суду не з`явився, відзиву чи заперечень проти позову не подав. Судова повістка з викликом на 07.09.2022 року повернута поштовим відділенням з відміткою про те, що «адресат відсутній за зазначеною адресою». Суд враховує, що згідно з п.4 ч.8. ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

28 червня 2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 березня 1979 року позивач зареєстрував з відповідачем шлюб, про що виконавчим комітетом Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької було вчинено актовий запис №5. У шлюбі народилась донька, яка на даний час досягла повноліття. Сімейні стосунки у сторін не склались, вже понад десять років сторони припинили подружні відносини, вже понад десять років не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя та цінності. Майнових спорів сторони не мають. Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 01.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась і не повідомила про причини неявки, хоч належним чином була повідомлена про день розгляду справи за останньою відомою суду адресою реєстрації місц проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті суду. З огляду на викладене, суд, в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, та ухвалює заочне рішення у справі. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Свідоцтвом (повторним) про шлюб серії [NUMBER] , виданим 23 червня 2022 року, Калинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) підтверджується, що сторони пербувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ч.2 ст.104,ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.\~Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подружнє життя між сторонами припинено, позивач категорично не бажає проживати з відповідачем, відтак подальше збереження шлюбу може негативно вплинути на позивача, таким чином збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 14 лютого 2019 року між ним і [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище відповідача « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] відповідач є матір`ю [PERSON] , [INFO] , а батьком дитини зазначений колишній чоловік [PERSON] , який помер [INFO] . У січні 2022 року відповідач повідомила позивачу про те, що [PERSON] є сином позивача [PERSON] . Позивач ставиться до [PERSON] як до сина, вони спілкуються, проводять час разом, позивач купує дитині речі. Дитина і позивач на даний час називають один одного як батько і син відповідно. Позивач просить суд визнати його батьком [PERSON] , змінити прізвище дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] » та по батькові дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] », в актовому записі про народження №15 складеному 28 грудня 2004 року на [PERSON] виключити відомості про батька дитини [PERSON] , зобов`язати Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) внести відповідні зміни до актового запису про народження [PERSON] . Позивач завчасно надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримує. Відповідач надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. позовні вимоги визнає. Представник третьої особи надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Заперечень проти задоволення позовних вимог не має. Під час судового розгляду справи судом були оглянуті письмові докази по справі. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявника підлягають задоволенню з наступних підстав. 14 лютого 2019 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Шлюбне прізвище відповідача « [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] відповідач є матір`ю [PERSON] , [INFO] , а батьком дитини зазначений її колишній чоловік [PERSON] . Як вбачається з копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Отже, відповідач і представник третьої особи проти задоволення позову не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п"ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 10.10.2015 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 10.10.2015 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. За час перебування у шлюбі у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Позивач також зазначила, що подружні відносини з відповідачем фактично розірвані. Спільного господарства сторони не ведуть, шлюб має формальний характер, не проживають разом більше п`яти років, відповідач має іншу сім`ю та дитину. Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. від 07.07.20222 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. Разом з позовом позивачем [PERSON] подано заяву про розгляд справи за її відсутності. Суду довіряє, відводів не має. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 5). 28.07.2022 року на адресу суду надійшов лист із заявою відповідача по справі - [PERSON] про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 18). Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 2328 (а.с. 6). За час перебування у шлюбі у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Сторони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, сім`я існує формально, на примирення позивач та відповідач не згодні. Відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім`я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 12.02.2014 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 12.02.2014 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. За час перебування у шлюбі у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Позивач також зазначила, що подружні відносини з відповідачем почали погіршуватись, почали виникати непорозуміння з багатьох питань подружнього життя. На час звернення до суду з даним позовом шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. від 07.07.20222 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. 07.09.2022 року позивачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 20). 07.09.2022 року відповідачем по справі подано заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги просить задовольнити (а.с. 19). Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.02.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 154 (а.с. 5). За час перебування у шлюбі у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Сторони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, сім`я існує формально, на примирення позивач та відповідач не згодні. Відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім`я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved