Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. 08.06.2005 р. між ним та ЗАТ «АСК «Інго України», правонаступником якого є відповідач, та АКБ «Райфайзенбанк Україна» було укладено договір страхування № ОД/0005/2005. Об`єктом страхування стали майнові права позивача, а саме комплекс будівель, загальною площею 2 712,9 кв. м., оціночною вартістю 7 134 338,01 грн. за адресою: [ADDRESS] . Вказане майно перебувало у заставі на підставі договору іпотеки № РМ-500/013/2006 від 10.05.2006 р., укладеним між позивачем та АКБ «Райфайзенбанк Україна» з метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором № СМ-500/013/2006. В2020 р. настав страховий випадок про що позивач повідомив страхову компанію 19.06.2020 р. Так, за п.п. 1.2., 1.2.8. додаткової угоди до договору страхування № ОД/0005/2005 відшкодовуються збитки внаслідок загибелі або пошкодження застрахованого майна внаслідок протиправних дій третіх осіб, направлених на знищення або пошкодження майна. Подіями, що має ознаки страхового випадку є злочинні дії третіх осіб, а саме невиконання постанови Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2008 р., якою визнано право власності [PERSON] на земельну ділянку, яка знаходиться по [ADDRESS] та яка, відповідно до п. 1.2 додаткової угоди є майновими інтересами страхувальника. Страхова сума за договором страхування становить 8 739 025,00 грн., франшиза - 87 390,25 грн. Термін дії договору - з 07.06.2011 р. до 06.06.2012 р. включно. Таким чином, відповідно до умов договору страхування № ОД/0005/2005 від 07.06.2005 р., а також до умов договору в редакції від 03.11.2011 р. настав страховий та з відповідача має бути стягнено на користь позивача страхову виплату у розмірі оціночної вартості майна помноженої на період дії договору, тобто на п`ять років та страхової суми, а саме 7 134 338,00 грн. х 5 років + 8 739 025,00 грн. = 44 410 715,00 грн. Провадження у справі було відкрито 11.01.2022 р., відповідно до приписів ст. ст. 17, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами загального позовного провадження. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, де зазначив наступне. Позивач не довів факт настання страхового випадку, передбаченого умовами відповідного договору страхування, оскільки сам по собі факт протиправних дій третіх осіб, якщо такі дії не призвели до знищення або пошкодження застрахованого майна . Крім того, позивач зазначає, що подія настала у 2020 р., в той же час договір припинився 06.06.2012 р. У відповіді на відзив [PERSON] зазначив про невідповідність доводів відповідача фактичним обставинам справи. В судовому засіданні [PERSON] , його представник підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити в повному обсязі. Представник АТ «Страхова компанія «Інго» просив відмовити у задоволенні позову у зв`язку із його безпідставністю. Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши наявні докази та надавши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Встановлено, і не заперечується сторонами, що 08.06.2005 р. між Закритим акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (страховик), [PERSON] (страховик) та АКБ «Райфайзенбанк Україна» (вигодонабувач) було укладено договір страхування № ОД/005/2005 за умовами якого об`єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, використанням, розпорядженням майном, а саме: комплекс зданій, загальною площею 2 712,9 кв. м., яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оціночною вартістю 7 134 338,01 грн. Відповідно до п. 3.3. Договору, останній набуває чинності з 08.06.2005 р. та діє до 07.06.2010 р. Також не оспорювалась учасниками процесу та обставина, що 03.06.2011 р. між сторонами укладено додаткову угоду № 8 до Договору страхування № ОД/005/2005, якою викладено договір у новій редакції - об`єктом страхування зазначено комплекс будівель загальною площею 2 712,9 кв.м. оціночною вартістю 7 134 338,01 грн. Майно вважається застрахованим, якщо воно перебуває за адресою: [ADDRESS] . Термін дії договору відповідно до п. 3.2.2.1. з 07.06.2011 року по 06.06.2012 р. Відповідно до п. 1.2., 1.2.8. Додаткової угоди № 8 до Договору страхування № ОД/005/2005, за цим Розділом відшкодовуються збитки внаслідок загибелі або пошкодження зазначеного в п. 1.1.1. майна внаслідок протиправних дій третіх осіб, направлених на знищення або пошкодження майна. Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Як зазначає позивач, 19.06.2020 р. настав випадок, який має ознаки страхового, оскільки треті особи протиправно не виконали постанову Київського районного суду Одеси від 16.05.2008 р., якою визнано право власності на майно, що є об`єктом страхування та у відповідності до п. 1.2. Додаткової угоди № 8 є майновими інтересами страхувальника. За положеннями ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Так, як свідчать матеріали справи, 16.05.2020 р. Київським районним судом м. Одеси постанову, що набрала законної сили, якою визнано за [PERSON] і [PERSON] право власності на земельні ділянки площею 4 355,67 кв. м. та 45,76 кв. м. які знаходяться за адресою [ADDRESS] . Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно до вимог ст. 525 ЦК України. За положеннями ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктами 1.2.1-1.2.8. договору страхування визначено, що страховими випадками є збитки внаслідок загибелі або пошкодження зазначеного в пункті 1.1.1 майна внаслідок: пожежі, удару блискавки, вибуху газу, землетрусу, бурі та урагану, повені та затоплення, пошкодження водою, протиправних дій третіх осіб. Згідно з п. 12.8.1 під протиправними діями третіх осіб розуміються дії третіх осіб, спрямовані на навмисне знищення або пошкодження майна, за вчинення яких згідно з законодавством України передбачена кримінальна відповідальність. Збитками за приписами ч. 2 ст. 22 ЦК України є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Виходячи з вищенаведеним пунктам договору страхування, під страховий випадок підпадають не самі по собі протиправні дії, а дії направлені на знищення або пошкодження застрахованого майна та спричиненням такими діями збитків. Разом з тим, стороною позивача не було доведено в судовому засіданні та не надано відповідні докази, які б свідчили про те, що невиконання постанови суду є діями, які в розумінні умов договору страхування, направлені на пошкодження або знищення майна та наявності збитків. Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що договір страхування припинив свою дію 06.06.2012 р. відповідно до його умов. За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позову щодо стягнення з АТ «Страхова компанія «Інго» на користь [PERSON] суми страхового відшкодування відсутні. Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: dismissed