overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 23.02.2016 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористалась. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина\~та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 23.02.2016 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №192, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] (свідоцтвом про народження серії [NUMBER] ). На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до\~ст.112СК України\~шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] , зареєстрований 21.02.2019 Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 103. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до повного нерозуміння один одного. Спільне проживання припинено, а тому просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій зазначив, що просить розглядати справу без його участі та не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.02.2019. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує згідно ст.141, 142 ЦПК України. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ в натурі житлового будинку. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що їй на праві спільної часткової власності в порядку спадкування на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2003 року по справі № 2-1127/03, належить ј частка будинку [ADDRESS] . Відповідачці належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ѕ частки будинку [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Посилаючись на ст.ст. 183, 355, 356, 358, 364, 367, 391 ЦК України, постанову Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок», Інструкцію «Щодо проведення поділу, виділу, та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 року № 55, [PERSON] просить поділити в натурі житловий будинок [ADDRESS] та виділити їй в рахунок належної 1/4 частини житлового будинку [ADDRESS] площею 14,0 кв. м., коридор (кімната № 1) площею 6,1 кв.м., кухню (кімнату № 7) площею 5,5 кв. м., ванну (кімната № 8) 2,4 кв.м. залишити у загальному користуванні, відповідачу [PERSON] виділити в рахунок належної їй 3/4 частин житлового будинку [ADDRESS] кладову (кімната 3) площею 2,0 кв.м., кімнату № 5 площею 7,4 кв.м., кімнату № 6 площею 9,0 кв.м. \~ \~ \~ \~Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених в ньому, та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно дост. 259 ЦПК Україниоголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено не пізніше 29.09.2021 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст.\~259,\~265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

У вересні 2021 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної шкоди, згідно з яким просив суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь [PERSON] суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 62 509,86 грн., витрати по сплаті на проведення експертного дослідження у розмірі 4 000,00 грн. та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20.05.2021 близько 17:10 по вул. К.Малевича у м. Києві водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Renault Kangoo», державний номерний знак [NUMBER] , виїхав на регульоване перехрестя з вул. І.Федорова на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Yaris», державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] , який рухався по вул. І. Федорова на зелений сигнал світлофору. У результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідальність водія ( [PERSON] ) автомобіля «Renault Kangoo», д.н.з. [NUMBER] застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Уніка». Відповідачем було перераховано позивачу страхове відшкодування в сумі 67 490,14 грн. Не погоджуючись із розміром страхового відшкодування, позивач звернувся до суду з даним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2021 року матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками та судову повістку відповідачу вручено, про що свідчить відповідна відмітка у розписці, за підписом відповідача. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст.\~259,\~265 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

14 лютого 2022 року позивач\~\~ [PERSON] , [INFO] , звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] , [INFO] \~ про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем\~\~22 грудня 2015 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, про що складено відповідний актовий запис № 81, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, шлюб та сім`ю. Шлюбні відносини повністю припинені, втрачені почуття любові один до одного. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просить розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою Дружківського міського суду\~\~Донецької області від 18 лютого\~\~2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду на 10.03.2022 року (а.с.12-13). Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за\~її\~відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою про виклик, ніяких заперечень, заяв, клопотань у період розгляду справи суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 14.04.2007 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач позов визнав, про що надав відповідну заяву вх.26435. Підстави для відмови у прийнятті судом визнання позову\~відсутні, що з урахуванням наявних доказів тягне задоволення позову. Так, відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 14.04.2007 року перебувають\~у шлюбі,\~який зареєстрований\~Першимвідділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Приморського районного\~управління юстиції\~місті Одеси\~про що\~був зроблений\~актовий запис\~№ 139, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] , [INFO] (свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] ). На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів. Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та залишити їй шлюбне прізвище. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім`ї стали неможливими. Ухвалою судді від 22.06.2022 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що збереження вказаного шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки шлюбні відносини між сторонами фактично припинились. Відповідач та його представник позов визнали повністю і не заперечували проти його задоволення. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 08.10.2011, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 4), та мають від шлюбу спільну доньку [PERSON] , [INFO] , (а.с.7), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 09.05.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання, отримані за адресою [ADDRESS] в сумі 25118,63 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.05.2022 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. 20.06.2022 до суду надійшла копія актового запису № 15 від 17.08.2018 про смерть [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.07.2022 закрито провадження в цивільній справі № 552/1563/22 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» в частині позовних вимог до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідачами відзив на позовну заяву не подавався. Позивач просив проводити розгляд без участі представника. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в період з 01.10.2020 по 01.12.2021 надавав послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , але плата за послуги не вносилася, існує заборгованість вказаний період в розмірі 25118,63 грн. При цьому розрахунок вартості послуг відповідає затвердженим тарифам. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідачі покладені на них як на споживачів обов`язки належним чином не виконували, за отримані послуги не сплачували, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості є повністю обґрунтованими. Тому з відповідачів в солідарному порядку на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" підлягає стягненню сума заборгованості за послуги теплопостачання, отримані за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.10.2020 по 01.12.2021 в розмірі 25118 грн 63 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 2481 грн. в рівних частках з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 01.06.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В поданій до суду позовній заяві позивач посилався на те, що відповідачу надані послуги з центрального опалення і гарячого водопостачання в квартиру [ADDRESS] , за період з 01.10.2019 по 01.12.2021 існує заборгованість в розмірі 15414,20 грн. В своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання, отримані за адресою [ADDRESS] в сумі 15414,20 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.06.2022 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався. Позивач просив проводити розгляд без участі представника. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в період з 01.10.2019 по 01.12.2021 надавав послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , але плата за послуги в повному обсязі не вносилася, станом на час вирішення справи судом існує заборгованість вказаний період в розмірі 15414,20 грн. При цьому розрахунок вартості послуг відповідає затвердженим тарифам. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідач покладені на неї як на споживача обов`язки належним чином не виконувала, за отримані послуги не сплачувала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості є повністю обґрунтованими. Тому з відповідача на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" підлягає стягненню сума заборгованості за послуги теплопостачання, отримані за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.10.2019 по 01.12.2021 в розмірі 15414 грн 20 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 2481 грн.

Outcome: approved