Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

22 січня 2022 року представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , які проживають за адресою: [ADDRESS] , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 57\~762, 30 грн., інфляційні витрати в сумі 3 936, 92 грн. та 3% річних у розмірі 1 564, 64 грн. а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог\~представник позивача посилається на те, що позивач надає послуги з теплопостачання згідно чинного законодавства. Відповідачі, у свою чергу, не в повному обсязі сплачують вартість наданих послуг, у зв`язку з чим за ними виникла заборгованість за період з 01.11.2016 по 31.12.2021 у сумі 57\~762, 30 грн. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань відповідачам нараховані інфляційні витрати в сумі 3 936, 92 грн. та 3% річних у розмірі 1 564, 64 грн. Вказані обставини і вимусили позивача звернутися до суду з зазначеною позовною заявою. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 травня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до до [PERSON] ,\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Призначено судове засідання. В судове засідання представник позивача - Вініцький М.В. (довіренісь від 30 листопада 2020 року), не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву також не надходив. На підставі викладеного, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності не з`явившихся сторін та у відповідності ч.4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України постановити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 31 січня 2022 року та Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 23 лютого 2022 року, відповідачі [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 4 10). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07 липня 2022 року вищевказана квартира знаходиться у приватній спільній сумісній власності відповідачів [PERSON] та [PERSON] (а.с. 18). Як вбачається з відомості нарахувань та сплати за теплову енергію, відповідачі є споживачами послуг з теплопостачання шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . За даним особовим рахунком наявна заборгованість по сплаті послуг за теплопостачання за період з з 01.11.2016 по 31.12.2021 у сумі 57\~762, 30 грн. (а.с. 5-6). Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що заборгованість до теперішнього часу боржниками не погашена. У відповідності зі ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ч.1 ст. 317 Цивільного Кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частина 2 ст. 317 ЦК України зазначає, що на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. передбачено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Але, відповідачі, отримуючи надані їм послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, вказані послуги своєчасно не оплачують, у зв`язку з чим за ними утворилась заборгованість за дані послуги за період з 01.11.2016 по 31.12.2021 у сумі 57\~762, 30 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідачів суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 3\~936,\~92\~грн., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 1\~564,\~64\~грн., що підтверджується розрахунком 3% та індексації по заборгованості за надані послуги. ( а.с. 7). Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Даючи оцінку вищезазначеним доказам у їх сукупності, враховуючи ненадання відповідачами відзиву на позов з відповідними запереченнями, суд приходить до висновку про те, що позовна заява КП «Харківські теплові мережі» підлягає задоволенню в повному обсязі. Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений останнім відповідно до платіжного доручення № 2907 від 09 лютого 2022 року у розмірі 2\~481,00 грн, тобто по 1240,50 грн. - з кожного окремо (а.с. 1). На підставі викладеного і

Outcome: approved