Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

22 квітня 2022 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулись до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом, в якому просили визнати [PERSON] такими, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачі зазначили, що вони є співвласниками житлового будинку [ADDRESS] . У вказаному будинку разом з ними також зареєстрований відповідач [PERSON] , який вже тривалий час у даному будинку не проживає, точне місце проживання і перебування відповідача їм невідомо, у зв`язку з чим вирішити питання зняття вказаної особи з реєстрації неможливо. Реєстрація відповідача у вказаному будинку порушує їхнє право на розпорядження житловим будинком, який перебуває виключно у їх власності та може призвести у майбутньому до виникнення інших проблем, у тому числі щодо оформлення субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, тощо. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 квітня 2022 року, матеріали цивільної справи передано судді Ціпивко І.І. Ухвалою судді від 31 травня 2022 року справу прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 13.00 годину 15 червня лютого 2022 року. Розпорядженням заступника керівника апарату Новобузького районного суду Миколаївської області № 36 від 11 серпня 2022 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку із перебуванням судді Ціпивко І.І. у відпустці по вагітності та пологам. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 серпня 2022 року, головуючим суддею по зазначеній справі призначено суддю Вжещ С.І. Ухвалою судді від 12 серпня 2022 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 05 вересня 2022 року о 09:00 год. Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року розгляд справи відкладений до 09:30 год. 20 вересня 2022 року, який не відбувся, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідачів. Позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяви, в яких просили справу слухати без їхньої участі, позовні вимоги підтримали та не заперечували проти винесення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача. Відповідач [PERSON] \~в судові\~засідання 05\~вересня 2022\~року та\~20 вересня 2022 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди позивача, вирішено розгляд справи проводити в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст.\~280, 281 ЦПК України. При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Новобузькою державною нотаріальною конторою 11 жовтня 1988 року за реєстровим номером 1366 та зареєстрованого у Новобузькому БТІ 26 жовтня 1988 року за № 1341, власниками житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , є позивачі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 24). Як вбачається з копії будинкової книги, у вищевказаному будинку зареєстрований [PERSON] , [INFO] (а.с.10-23). Проте,\~як слідує\~з акту\~обстеження фактичного\~не проживання\~ [PERSON] \~за адресою: [ADDRESS] від 20 квітня 2022 року, у даному житловому будинку відповідач [PERSON] , [INFO] , з 25 березня 2021 року не проживає (а.с.26). Згідно положень ч. 2 ст. 107 ЖК України\~у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин, житлове приміщення зберігається за ним протягом одного року. Зважаючи на те, що відповідач [PERSON] не проживає у будинку позивача без поважних причин понад встановлені ч.2 ст. 405 ЦК України\~\~строки, останнього слід визнати таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням в цьому будинку. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню. На стягненні з відповідача судових витрат, які позивачі понесли, у зв`язку з розглядом справи, останні не наполягали, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Outcome: approved