Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Позивач звернулась\~в суд\~з позовом\~до відповідача\~ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - свідоцтво про смерть [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] належить [PERSON] , [INFO] та свідоцтво про одруження, актовий запис № 14 13.06.1970року видане Новоскварявською сільською радою між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ; належить [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає,\~що вона має право відповідно до закону на отримання пенсії в зв`язку з втратою годувальника і бажає скористатися таким правом. Вона почала збирати дані про родинну спорідненість і з`ясувалося, що в документах чоловіка, прізвище зазначено з помилкою [PERSON] і це порушує її права та позбавляє можливості реалізувати право на отримання пенсії. Вказана помилка не може бути виправлена шляхом внесення змін в правовстановлюючий документ, тому вона змушена звернутись із зазначеною заявою до суду. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву,в якій просив про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву, заперечує щодо задоволення позову, просив про розгляд справи за відсутності їх представництва. З поданого відзиву на позовну заяву вбачається, що встановлення зазначеного в заяві [PERSON] факту тягне за собою не тільки вирішення питання щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а й поширюються на інші правовідносини, пов`язані із призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 - IV від 09.07.2003, що свідчить про наявність спору про право у зазначеному питанні, у звёязку з чим вирішення цього питання підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а тому просить відмовити в задоволенні заяви. Суд відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів та без фіксації судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] в м.Закатали, Азербайджанська Республіка його батьком був Мірзоєв Ідрис. Свідоцтво писане російською мовою, (огли значить хлопець, мужчина). Згідно пенсійного посвідчення № [NUMBER] від 17.08.2007 року серія [NUMBER] таке видано на ім`я [PERSON] , [INFO] . Свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 1803611492 від 25.07.2002 року видане на ім`я [PERSON] , [INFO] , місце народження Ажербаржан, Закатали. В будинковій книзі [ADDRESS] зазначено, що [PERSON] , [INFO] , місце народження Ажербаржан, м.Закатали знято з реєстрації на підставі свідоцтва про смерть [NUMBER] від 13.10.21 року. Атестат про середню освіту [NUMBER] від 07.06.1967року виданий на ім`я [PERSON] . Перепустку Жовківського міського стадіону «Розточчя» видано на ім`я [PERSON] . В свідоцтві № [NUMBER] про навчання професії оператор котельні зазначено прізвище [PERSON] . Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] [PERSON] , [INFO] уклав шлюб з [PERSON] , [INFO] . Після реєстрації шлюбу їм присвоєно прізвище [PERSON] та [PERSON] відповідно. Паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] . З свідоцтва про смерть серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , [INFO] помер [INFO] . Із досліджених\~у справі\~доказів суд\~приходить до\~висновку,\~що у свідоцтві\~про одруження\~допущено помилки\~в написанні\~ім`я\~фізичної особи« [PERSON] » замість " [PERSON] " та свідоцтві\~про смерть\~допущено помилку\~в написанніпрізвища померлого " [PERSON] " замість " [PERSON] " і такі не можуть бути виправлені шляхом внесення змін до правовстановлюючого документу, тому позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved