Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про заміну опікуна мотивуючи заявлені вимоги тим, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 16.12.2010 року, його рідну тітку [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатною через психічне стійке захворювання та встановлено ІІ- групу інвалідності безстроково. Згідно вказаного рішення опікуном хворої [PERSON] був призначений її батько - [PERSON] , [INFO] , який є його дідусем і на даний час вони проживають спільно в одному дворогосподарстві. На даний час його дідусь через похилий вік важко хворіє, практично є лежачим та самостійно не пересувається, у зв`язку з чим не може виконувати обов`язки опікуна. Тому з метою забезпечення опіки над хворою тіткою, яку він фактично утримує, доглядає разом з хворим дідусем, просить визначити його опікуном, замінивши опікунство встановлене за судовим рішенням його дідуся [PERSON] , [INFO] . До справи заявник надав письмову заяву свого дідуся [PERSON] адресовану до Хустського районного суду, в якій останній просить звільнити його від обов`язків опікуна покладених на нього за судовим рішенням від 16.12.2010 року над хворою донькою [PERSON] , оскільки він за станом здоров`я та похилого віку самостійно не може пересуватися, сам потребує допомоги і в такому стані не меже виконувати обов`язків опікуна. Крім цього заявник додав до справи свідоцтво про смерть свого батька - [PERSON] , який загинув [INFO] у зоні бойових дій під час захисту України, внаслідок військової агресії РФ. Тому інших близьких працездатних родичів, що проживають з хворою тіткою та дідусем які можуть забезпечити їх догляд не має. У своїй заяві опікун не заперечує проти вирішення питання про призначення опікуном на хворою донькою, свого внука [PERSON] , [INFO] , який фактично на сьогоднішній день здійснює догляд за ним та хворою донькою. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, подану заяву підтримує та просить суд призначити його опікуном над недієздатним братом. Представник виконкому Хустської міської ради Столець В.Й., подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника за наявними матеріалами справи, вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. До заяви додано рішення виконкому Хустської міської ради №381 від 04.08.2021 року, про затвердження висновку опікунської ради з питань призначення заявника [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , 1974 р.н. З врахуванням наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заявника та представника заінтересованої особи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків. В ході судового розгляду даної справи встановлено, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 16.12.2010 року, рідну тітку заявника [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатною через психічне стійке захворювання та встановлено ІІ- групу інвалідності безстроково. Згідно вказаного рішення опікуном хворої [PERSON] був призначений її батько - [PERSON] , [INFO] , який є дідусем заявника і на даний час вони проживають спільно в одному дворогосподарстві. З матеріалів справи судом встановлено, що опікун недієздатної особи - [PERSON] , [INFO] має похилий вік, важко хворіє, практично є лежачим та самостійно не пересувається, у зв`язку з чим не може виконувати обов`язки опікуна. Судом досліджено наявну в матеріалах справи заяву [PERSON] адресовану до Хустського районного суду, в якій останній просить звільнити його від обов`язків опікуна покладених на нього за судовим рішенням від 16.12.2010 року над хворою донькою [PERSON] , оскільки він за станом здоров`я та похилого віку самостійно не може пересуватися, сам потребує допомоги і в такому стані не меже виконувати обов`язків опікуна. Не заперечує проти вирішення питання про призначення опікуном на хворою донькою, свого внука [PERSON] , [INFO] , який фактично здійснює догляд за ним та хворою донькою. Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи, призначеної опікуном звільняє її від повноважень опікуна. Згідно приписів ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] подав до суду заяву про заміну опікуна над недієздатною тіткою [PERSON] , [INFO] у зв`язку з тим, що його дідусь [PERSON] , [INFO] , який був призначений опікуном не може виконувати свої опікунські обов`язки через похилий вік, важку хворобу та нездатність самостійно пересуватися і сам фактично потребує стороннього догляду. До справи заявником також надано письмові докази, якими підтверджуються їхні близькі родинні відносини з опікуном [PERSON] та недієздатною [PERSON] , які зареєстровані та проживають в [ADDRESS] . Відповідно\~ до рішення виконкому Хустської міської ради №381 від 04.08.2021 року, про затвердження висновку опікунської ради з питань призначення заявника [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , 1974 р.н. вбачається можливість призначення опікуном недієздатної [PERSON] її племінника [PERSON] , який є близькою їй особою, здатною піклуватися про неї і може виконувати обов`язки опікуна. Заявник проживає в одній родині із недієздатною тіткою та фактично веде її догляд і забезпечення, з часу коли попередній опікун через стан здоров`я такі обов`язки не може виконувати. Крім цього, в судовому засіданні не встановлено перешкод, зазначених у ст.64 ЦК України для призначення опікуном [PERSON] над недієздатною [PERSON] . Таким чином, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку заінтересованої особи, можливість заявника виконувати обов`язки опікуна та відповідність інтересам недієздатної [PERSON] у необхідності заміни опікуна, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved