Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

15 вересня 2022 року заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів були задоволені. Між тим, згідно з ЗУ «Про судовий збір», позивач звільнена від сплати судового збору за подання відповідного позову, тож такі витрати має понести відповідач. У відповідності до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 15.09.2022 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 495/4649/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, яким вимоги [PERSON] були задоволені. Ухвалено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 07 липня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] включно. Разом з тим, стосовно вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь держави судових витрат рішення не приймалось, оцінки не надавалось. У відповідності до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи Згідно ч.1 ст .141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ЗУ «Про судовий збір», позивач звільнена від сплати судового збору за подання відповідного позову, тож такі витрати має понести відповідач. Відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Таким чином, судом дійсно хоча і ухвалено заочне рішення стосовно суті позовних вимог з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, проте не вирішено питання про стягнення судового збору. За таких обставин,враховуючи те, що заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у цивільній справі № 495/4649/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, позовні вимоги [PERSON] були повністю задоволені, суд приходить до висновку, що наявні усі правові підстави ухвалити за власною ініціативою додаткове рішення, яким доповнити заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.2022 року, вказавши в його резолютивній частині про необхідність стягнення з [PERSON] судового збору на користь держави у розмірі 992,40 грн, згідно ЗУ «Про судовий збір". Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved