Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 23.05.2022 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить надати додатковий строк - два місяці з дня набрання законної сили судовим рішенням по справі на подачу заяви про прийняття спадщини померлої [INFO] [PERSON] . Ухвалою суду від 24.05.2022 року провадження по справі відкрито. 23.06.2022 року на виконання ухвали суду про витребування доказів надійшла копія спадкової справи щодо майна померлої [INFO] [PERSON] 25.07.2022 року до участі в справі залучено третю особу [PERSON] . Учасники справи до судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином. 07.09.2022 року до суду надано пояснення третьої особи [PERSON] , в яких зазначено, що позов підтримує та просить проводити розгляд справи за його відсутності. Матеріали справи містять надану 09.09.2022 року заяву представника позивача [PERSON] про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. Представник відповідача до судового засідання не з`явився. З матеріалами справи та копією спадкової справи представник ознайомлена. Правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи Одеська міська рада не скористалась. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В позовних вимогах позивач [PERSON] посилається на те, що вона є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] . Спадковим майном після смерті матері є квартира за адресою: [ADDRESS] . Про факт смерті матері позивачу було відомо своєчасно, однак вона не мала можливості звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений 6-місячний строк, оскільки з 08.07.2021 року по 23.03.2022 року перебувала під наглядом психіатра. Позивач 30.03.2022 року звернулась до державного нотаріуса, проте 11.05.2022 року отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з пропуском строку звернення із заявою про прийняття спадщини та не подала докази постійного проживання з матір`ю. На підставі викладеного позивач змушена звернутись до суду з позовом про надання додаткового строку на прийняття спадщини. Представник Одеської міської ради до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, правом на надання відзиву чи будь-яких інших заяв не скористався. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ Позивач [PERSON] народилась [INFO] , про що 15.01.1964 року зроблено відповідний запис за №21, що вбачається з свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого Кіровським бюро ЗАГС Донецької області. Батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] /а.с.4/. 29.12.1997 року Управлінням житлово-комунального господарсьва Одеської міської Ради народних депутатів видано свідоцтво, згідно з яким засвідчено, що квартира за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та членам його родини [PERSON] в рівних частках /а.с.7/. Згідно з Договором дарування від 22.11.2018 року, посвідченим державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Сальніковою З.В., [PERSON] безоплатно передав у власність, а [PERSON] прийняла в дарунок належну дарувальнику 1/2 частку квартири під [ADDRESS] /а.с.8-9/. [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , про що 22.08.2021 року складено відповідний актовий запис №10602, що вбачається з свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) /а.с.5/. Судом досліджено довідку від 23.03.2022 року №698, видану КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я", з якої вбачається, що [PERSON] , [INFO] , перебувала під наглядом лікаря психіатра з 08.07.2021 року по 23.03.2022 року /а.с.6/. 30.03.2022 року позивач [PERSON] звернулась до Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] /а.с.25/. 11.05.2020 року державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Пінігіною Т.М. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке належить [PERSON] , померлій [INFO] . При цьому в постанові зазначено, що в зв`язку з тим, що [PERSON] було пропущено строк для прийняття спадщини та не були надані документи, що підтверджують факт спільного проживання з померлою, видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно немає можливості /а.с.42/. Судом досліджено копію спадкової справи №269/2022 до майна померлої [INFO] [PERSON] , заведену 30.03.2022 року /а.с.24-43/, з якої вбачається, що окрім [PERSON] до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ У відповідності до ч. 1 ст.\~1270\~ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст.\~1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ В ході судового розгляду встановлено, що позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . Проте в зв`язку з перебуванням на лікуванні у лікаря психіатра в період з 08.07.2021 року по 23.03.2022 року позивач [PERSON] не могла вчасно звернутись до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав. З цього приводу суд зазначає, що перебування під наглядом лікаря психіатра є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, в зв`язку з чим суд вважає доцільним визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У зв`язку\~з наведеним,\~проаналізувавши та\~оцінивши належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності, суд вважає, що обставини встановлені у судовому засіданні, дають підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved