Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

13.04.2022р. позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] . Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок в [ADDRESS] . Для оформлення спадщини позивачка звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі інші спадкоємці відсутні. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказаний будинок. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини вказані в позовній заяві підтвердила. Просила слухати справу у її відсутності Відповідач до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у відсутності його представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечував Третя особа до суду не з`явилась, хоча про день час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 03.08.2021 року виконкомом Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №100 (а.с.4). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок в [ADDRESS] , що підтверджується копією рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі №299/970/17 від 18.04.2017 року (а.с.5). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, навіс, свинарник, вбиральня, гараж, ворота, огорожа та вимощення (а.с.8-10), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 85 835 грн. (а.с.7). Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №93/01-16 від 27.04.2022 року, встановлено, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , спадкова справа станом на 27.04.2022 року не заводилась (а.с.20). Заповіт спадкодавцем не складався. Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 19.02.1983 року, де [PERSON] записаний чоловіком [PERSON] , [INFO] (а.с.20). У зв`язку з тим, що в документах, що знаходяться в матеріалах справи (свідоцтві про смерть та укладення шлюбу) є розбіжності в написанні імені та прізвища спадкодавця - « [PERSON] » та « [PERSON] », що пов`язано неправильним перекладом даного імені та прізвища під час здійснення актового запису. Спираючись на те, що без встановлення факту родинних відносин неможливо встановити коло спадкоємців, що порушує права позивача на спадщину. Користуючись тим, що судом при вирішенні даного питання не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв`язку з цим суд вважає за доцільне визнати, що [PERSON] , який помер [INFO] , є чоловіком [PERSON] , [INFO] , в порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України. По справі інші спадкоємці відсутні. В судовому засіданні встановлено, що позивачка зверталася до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок на ім`я спадкодавця (а.с.14), у зв`язку з чим вона не може успадкувати спадкове майно, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом. Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копій свідоцтв про укладення шлюбу та смерть, копії рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області, копій довідок виконкому Вілоцької селищної ради, копії технічного паспорту, інших документів. Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось. Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації 06.01.2022 року - тобто після смерті [PERSON] . З цього приводу позивачка зазначала, що за допомогою оформленого технічного паспорту вона намагалася отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їй повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за нею права власності, оскільки цього не достатньо. У зв`язку з цим позивачка звернулася з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності. Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом. Згідно копій довідок виконкому Вілоцької селищної ради від 07.07.2022 року №402 та №403, [PERSON] проживав та був зареєстрованим до дня своєї смерті в [ADDRESS] , разом із дружиною [PERSON] , [INFO] (позивач у справі), що вказує на те що позивачка фактично прийняла спадщину у відповідності до ст. 1268 ч.3 ЦК України. Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] , у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна. Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому зв`язку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на нього, виготовлений 06.01.2022 року Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації, і яким правомірно скористалася позивачка підтверджуючи своє право власності. Сам факт наявності технічного паспорту на будинок свідчить, що об`єкт спадщини не є самочинним будівництвом. Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємиця першої черги за законом, має право на набуття права власності на житловий будинок, після смерті [PERSON] , а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом на домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, навіс, свинарник, вбиральня, гараж, ворота, огорожа та вимощення, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , оцінених на загальну суму 85 835 грн., оскільки остання їх прийняла відповідно до ст. 1297 ЦК України. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивачки причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємицю власником зазначеного нерухомого майна. Судові витрати в справі слід покласти на позивачку, оскільки рішення ухвалено в її інтересах. На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved