Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення. Позов мотивований тим, що 01 листопада 2021 року виконуючим обов`язки начальника Служби автомобільних доріг у Вінницькій області Жебелевим І.І. видано наказ № 296 «Про застасування дисциплінарного стягнення до [PERSON] , провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності», яким оголошено догану за порушення трудової дисципліни (відсутність на робочому місці більше 3-х годин). Підставою вказаного наказу зазначені: акт про відсутність на робочому місці від 20.10.2021р., акт про відсутність на робочому місці від 21.10.2021 р. Вважає вказаний наказ незаконним, виданим з порушенням норм трудового законодавства та без достатніх на те підстав, оскільки стягнення застосовано за відсутності складу дисциплінарного проступку в його діях, відповідачем порушені встановлені правила та порядок застосування дисциплінарного стягнення виходячи з наступного. 01.11.2021р. о 09:30 год. на робочу адресу електронної пошти ([INFO]) [PERSON] надійшло письмове доручення в.о. начальника Служби Жебелева І.І. від 01.11.2021 р. № 2726 про надання письмових пояснень до 10 год. 00 хв. 01.11.2021 р. щодо відсутності на робочому місці та відсутності телефонного зв`язку - 20.10.2021 р., 21.10.2021 р. Вимога не була обґрунтована будь якими документами (актами, поясненнями, доповідними записками тощо), обґрунтувати пояснення документами [PERSON] не пропонували. Тому, 01.11.2021 р. о 09:56 год. ним подані письмові пояснення, в яких повідомив, що 20.10.2021р. перебував на роботі, на телефонному зв`язку перебував, а з 21.10.2021 р. перебував на лікуванні (стаціонарному). В цей же день о 15:02 год. [PERSON] вручений наказ служби від 01.11.2021 р. № 296 «Про застосування дисциплінарного стягнення до [PERSON] , провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності». Проте, зазначені у підставах наказу № 296 акти [PERSON] не надали. До 17:00 год. 01.11.2021р. відмовляли у видачі актів про відсутність на робочому місці для ознайомлення. Тому, 02.11.2021 р. [PERSON] подана заява за вх. № 2113 про видачу копій актів, табелю робочого часу, наказів про дистанційну роботу, інших документів, що складені для прийняття наказу Служби від 01.11.2021 р. № 296. З запитуваних документів, 03.11.2021 р. [PERSON] видали тільки копії актів від 20.10.2021 р. та 21.10.2021 р., копію корегованого табелю обліку робочого часу за жовтень 2021 року. Повідомили, що інших документів не складали і в особовій справі такі відсутні. З копії акту про відсутність працівника на робочому місці від 20.10.2021 р. слідувало, що [PERSON] був відсутній з 08:00 год. по час складення акту (16:00), причини відсутності на робочому місці керівника не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає. Акт підписаний в.о. начальника Служби - заступником начальника з будівництва доріг Жебелевим І.І., провідним юрисконсультом [PERSON] , старшим інспектором з кадрів Табачнюк Л.П. , головою первинної профспілкової організації Семерук І.А . В акті про відсутність працівника на робочому місці від 21.10.2021 р. зазначено, що [PERSON] був відсутній з 08:00 год. по час складання акту (14:00), причини відсутності на робочому місці керівника не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає. Акт підписаний в. о. начальника Служби - заступником начальника з будівництва доріг Жебелевим І.І. , начальником юридичного відділу Батурським Д.О. , старшим інспектором з кадрів Табачнюк Л.П. , головою первинної профспілкової організації Семерук І.А . На підставі вказаних актів в. о. начальника Служби Жебелев І.І. видав оскаржуваний наказ № 296. Акти про відсутність працівника підписуються працівниками підприємства. Тому, голова первинної профспілкової організації Служби (код СДРПОУ 34587806) не має права складати та підписувати акти іншої юридичної особи - Служби автомобільних доріг у Вінницькій області (СДРПОУ 25845655). В актах про відсутність працівника на робочому місці не зазначено робоче місце [PERSON] . Тому, не можливо встановити за яким саме робочим місцем зафіксовано відсутність [PERSON] . Окрім того, не зафіксовано відсутність [PERSON] на підприємстві (організації) в цілому або за місцем дистанційної роботи. Діяльність провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності Служби здійснюється на підставі посадової інструкції (примірник № 90), затвердженої наказом Служби автомобільних доріг у Вінницькій області від 01 серпня 2018 року № 108/1 та 2 жовтня 2018 року начальником Служби автомобільних доріг у Вінницькі області. Посадові обов`язки зобов`язували на протязі робочого дня виконувати свої функції на території Служби та за її межами (ознайомлювати нових працівників з антикорупційними вимогами; розробляти і подавати на затвердження документи: здійснювати нагляд, контроль та моніторинг; готовити звіти; готовити та подавати пропозиції; здійснювати візування документів; проводити періодичну оцінку корупційних ризиків; формувати та вести реєстри; проводити антикорупційну перевірку ділових партнерів; надавати роз`яснення та консультації; інформувати громадськість; співпрацювати з юридичними особами з питань запобігання корупції; здійснювати перевірки декларацій взаємодіяти з структурними підрозділами Служби; здійснювати інші обов`язки передбачені Законом України «Про запобігання корупції»). Також, посадовою інструкцією [PERSON] мав право на отримання проектів документів, доступу до приміщень Служби, проведення в них контрольних заходів, направлення запитів опрацьовування та візування документів, представлення інтересів Служби в інших установах, підприємствах, організаціях, зайняття незалежною професійною діяльністю індивідуально), здійснення інших передбачених посадовою інструкцією прав. Типовим положенням про уповноважений підрозділ (уповноважену особу) з питань запобігання та виявлення корупції, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 27.05.2021 № 277/21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.07.2021 р. за № 914/36536, передбачені такі ж основні завдання та функції уповноваженої особи, його права. Таким чином, Служба автомобільних доріг у Вінницькій області є безпосереднім місцем роботи [PERSON] , але посада уповноваженого за характером роботи не передбачає визначення індивідуального місця розташування та наказом не закріплене робоче місце в Службі. Не закріплено і не виділено таке робоче місце і під час прийому на роботу. Тимчасово документи і комп`ютерну техніку розмістили у кабінеті начальника адміністративно-господарського відділу на першому поверсі будівлі по [ADDRESS] , до завершення ремонтних робіт у будівлі і виділення окремого кабінету. Приміщення Служби розташовані на території майнового комплексу за адресою: [ADDRESS] , а також в будівлі ДП «Вінницький облавтодор» за адресою: [ADDRESS] . Виходячи з встановлених посадовою інструкцією прав та обов`язків [PERSON] приходилось на протязі робочого дня перебувати у різних приміщеннях Служби, що розміщені як на території Служби, так і за її межами, в інших установах, організаціях та підприємствах. Окрім того, згідно пункту 1 наказу Служби автомобільних доріг у Вінницькій області від 01.07.2021 р. № 185 запроваджено з 01 липня 2021 року по 31 серпня 2021 року дистанційну роботу в режимі реального часу через Інтернет на дому працівникам. Підпункт 1.42 наказу Служби автомобільних доріг у Вінницькій області від 01.07.2021 р. № 185 передбачає дистанційну роботу для [PERSON] , провідного уповноваженого з антикорупційної роботи. Згідно наказу Служби автомобільних доріг у Вінницькій області від 31.08.2021 р. № 226 «Про внесення змін до наказу Служби автомобільних доріг у Вінницькій області від 01 липня 2021 року № 185», п. 1 наказу викладено в новій редакції про запровадження з 01 липня 2021 року по 01 жовтня 2021 року дистанційної роботи в режимі реального часу через Інтернет на дому працівникам. Наказом Служби автомобільних доріг у Вінницькій області від 30.09.2021 р. № 250 «Про внесення змін до наказу Служби автомобільних доріг у Вінницькій області від 01 липня 2021 року № 185», п. 1 наказу викладено в новій редакції про запровадження з 01 липня по 31 грудня 2021 року дистанційної роботи в режимі реального часу через Інтернет на дому працівникам. Будь-яких розпорядчих документів про скасування дистанційної роботи або внесення змін до вказаних наказів до відома [PERSON] не доводили. Також, 20.10.2021 р. з 8:10 год. до 09:50 год. [PERSON] мав зустріч з особою, яка здійснила повідомлення про можливі факти порушення Антикорупційної програми Служби автомобільних доріг у Вінницькій області, корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, ознайомлювався з наданими документами. З 10:40 год. до близько 12:30 год. 20.10.2021 р. [PERSON] працював над складенням проектів документів, які 12:38 год. надіслав на адресу електронної пошти Служби ( [INFO] ) в. о. начальника Жебелеву І.І., для розгляду та підпису проекту наказу Служби "Про затвердження Положення про порядок проведення внутрішнього (службового) розслідування в Службі автомобільних доріг у Вінницькій області". До проекту наказу додав проект Положення про порядок проведення внутрішнього (службового) розслідування в Службі автомобільних доріг у Вінницькій області (на 10 аркушах). Вказаний проект наказу Служби з додатком о 14:05 год. вручений для погодження провідному юрисконсульту [PERSON] . Слід зазначити, що зв`язок між працівниками Служби здійснюється у мобільному телефонному режимі для вирішення робочих питань або виклику до керівництва Служби, оскільки робочі кабінети, розміщені на трьох поверхах будівлі і стаціонарні телефони не працюють. В кабінеті начальника адміністративно-господарського відділу стаціонарний телефон теж не працює, зв`язок здійснюється на мобільний номер телефону. На сайті Київстар (розділ «деталі») вказані активності телефонних дзвінків https://next.kyivstar.ua/activities). Згідно звіту Київстар за жовтень 2021 року, 20.10.2021 р. [PERSON] розмовляв на протязі робочого дня як з працівниками, які зазначені в акті про відсутність на робочому місці від 20.10.2021 р., так і з іншими працівниками: - в 09:09 год. [PERSON] (на номер тел.: [NUMBER] ) телефонував начальник адміністративно-господарського відділу Служби Односталко Сергій Семенович (тел.: [NUMBER] ) для вирішення робочих питань, тривалість розмови 41 сек.; в 09:10 год. [PERSON] (з номера тел.: [NUMBER] ) телефонував провідному економісту Планово-економічного відділу Служби Драч Олесі Миколаївні (тел.: [NUMBER] ) для вирішення робочих питань, тривалість розмови 1 хв. 1 сек.; в 09:54 год. я (з номера тел.: [NUMBER] ) телефонував начальнику адміністративно-господарського відділу Служби Односталко Сергію Семеновичу (тел.: [NUMBER] ) для вирішення робочих питань, тривалість розмови 0 сек. (не відповідав); - в 10:17 год. [PERSON] (на номер тел.: [NUMBER] ) телефонував начальник адміністративно-господарського відділу Служби Односталко Сергій Семенович (тел.: [NUMBER] ) для вирішення робочих питань, тривалість розмови 12 сек.; в 11:34 год. [PERSON] (на тел.: [NUMBER] ) телефонувала старший інспектор з кадрів Табачнюк Л.П. (тел.: [NUMBER] ) для вирішення робочих питань щодо прийнятого на посаду водія [PERSON] , тривалість розмови 4 хв. 8 сек.; в 15:26 год. [PERSON] (з номера тел.: [NUMBER] ) телефонував провідному юрисконсульту [PERSON] (тел.: [NUMBER] ) по робочих питаннях (запитував про опрацювання та погодження наданих проектів документів), тривалість розмови 1 хв. 18 сек.; в 16:51 год. [PERSON] (на номер тел.: [NUMBER] ) телефонував начальник адміністративно-господарського відділу Служби Односталко Сергій Семенович (тел.: [NUMBER] ) для вирішення робочих питань, тривалість розмови 9 сек. Водночас, 20.10.2021 р. в. о. начальника Служби - заступник начальника з будівництва доріг Жебелев І.І., (тел.: [NUMBER], [NUMBER]) та голова первинної профспілкової організації Семерук I.A. (тел.: [NUMBER] ) взагалі [PERSON] не дзвонили на тел.: [NUMBER] . Також, [INFO] робочий мобільний номер телефону [PERSON] (тел: [NUMBER] ) не дзвонили працівники, які зазначені в акті про відсутність працівника на робочому місці від 20.10.2021р., що підтверджується роздруківкою з сайту Київстар. Тому, зазначення в акті від 20.10.2021 р. про відсутність [PERSON] на робочому місці та те,що не відповідає на телефоні дзвінки, - не відповідає дійсності. Окрім того, в акті від 20.10.2021 р. зазначено про відсутність на робочому місці до 16:00 год., натомість робочий час закінчується о 17:00 год. Тобто, згідно акту [PERSON] ще годину перебував в Службі, але його не повідомили про складення акту, не запропонували надати пояснення, не склали документ про відмову надати пояснення або ознайомлення з актом, не направили копію акту за місцем проживання для відома тощо. Водночас, акт від 20.10.2021 р. не відповідає корегованому табелю обліку робочого часу за жовтень 2021 року від 03.11.2021 р. Вбачається, що табель корегували після догани і за 20.11.2021 р. стоїть позначка «НЗ» (неявка з нез`ясованих причин) за весь робочий день (з 8:00 до 17:00 год.), хоча в акті від 20.10.2021 р. зазначена відсутність тільки до 16:00 год. Також, не може погодитись з такою підставою оскаржуваного наказу, як акт про відсутність працівника на робочому місці від 21.10.2021 р., оскільки з 21.10.2021 р. по 29.10.2021 р. перебував на лікуванні, що підтверджується електронним листком тимчасової непрацездатності (номер ЛН: 969775-2001613797-1). В період тимчасової непрацездатності [PERSON] , робочою групою Державного агентства автомобільних доріг України (Уповноважений орган управління Службою автомобільних доріг у Вінницькій області) проведена перевірка стану антикорупційної діяльності Служби за результатами якої складений висновок від 28.10.2021 р. Копію висновку вручили 02.11.2021р. без зазначених у ньому додатків. Проте, в переліку документів опрацьованих робочою групою під час перевірки під пунктом 7 зазначена тільки копія акту про відсутність працівника [PERSON] на робочому місці від 21.10.2021 на 1 арк. (копії сторінок 1, 2, 3, 4, 14, 15 висновку додаються), що вказує на відсутність в Службі складеного акту від 20.10.2021р. під час перевірки. Дисциплінарне стягнення застосовано з упереджених мотивів та надуманих обставин. Просив суд, визнати незаконним та скасувати наказ в. о. начальника Служби автомобільних доріг у Вінницькій області Жебелева І.І. від 01.11.2021 року № 296 «Про застосування дисциплінарного стягнення до [PERSON] провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності». Стягнути судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явились, надали суду заяву, про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали за обставин викладених в справі, просили суд їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача Батурський Д.О. не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечував, щодо задоволення позовних вимог. 25.01.2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що застосування дисциплінарного стягнення до [PERSON] відбулось з дотриманням норм КЗпП України та за наявності обґрунтованих підстав. Твердження [PERSON] про перебування 20.10.2021 року на робочому місці не відповідає дійсності з огляду на наступне. В якості підтвердження на робочому місці 20.10.2021 року позивач надає копію листа - погодження від 12.10.2021 року № 244 та від 13.10.2021 року № 243 з візами [PERSON] 20.10.2021 року. Візування листів - погоджень проїзду великогабаритних та (або) великовагових транспортних засобів не відноситься до повноважень провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності. 11.11.2021 року провідним інженером Служби автомобільних доріг у Вінницькій області Швачієм В.М. подано пояснювальну записку, згідно з якою 04.11.2021 року в період часу з 14:00 год. по 15:00 год. [PERSON] завізував листи погодження № 243 та 244 та поставив дату такого візування 20.10.2021 року. Листи - погодження №243 та 244 були надані адресатам 13.10.2021 року, що підтверджується відповідними відмітками про отримання на супровідних листах. З приводу обґрунтування щодо знаходження на робочому місці 20.10.2021 року врученням провідному юрисконсульту [PERSON] проекту положення про порядок проведення внутрішнього розслідування в Службі автомобільних доріг у Вінницькій області та проекту наказу про затвердження положення, слід зазначити, що на вищевказаних проектах документів міститься запис про вручення [PERSON] документів, які зроблені безпосередньо [PERSON] . З огляду на викладене, запис позивача про отримання третьою особою проектів документів не може вважатись належним та допустимим доказом. Крім того, позивач стверджує, що проекти документів направлялись 20.10.2021 року електронною поштою, факт направлення проектів документів електронною поштою підтверджує факт відсутності працівника на робочому місці. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що працював черговим бюро перепусток станом на 20.10.2021 року, доповідну писав через 10 днів приблизно, доповідна писалась після акту. Хоча представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні вказувала, що акт від 20.10.2021 року про відсутність працівника [PERSON] на робочому місці був складений після доповідної записки [PERSON] . Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 листопада 2021 року виконуючим обов`язки начальника Служби автомобільних доріг у Вінницькій області Жебелевим І.І. видано наказ № 296 «Про застасування дисциплінарного стягнення до [PERSON] , провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності», яким оголошено догану за порушення трудової дисципліни (відсутність на робочому місці більше 3-х годин). Підставою вказаного наказу зазначені: акт про відсутність на робочому місці від 20.10.2021р., акт про відсутність на робочому місці від 21.10.2021 р.(а.с.33,36). З копії акту про відсутність працівника на робочому місці від 20.10.2021 р. слідувало, що [PERSON] був відсутній з 08:00 год. по час складення акту (16:00), причини відсутності на робочому місці керівника не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає. Акт підписаний в.о. начальника Служби - заступником начальника з будівництва доріг Жебелевим І.І., провідним юрисконсультом [PERSON] , старшим інспектором з кадрів Табачнюк Л.П. , головою первинної профспілкової організації Семерук І.А.(а.с.36). Діяльність провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності Служби здійснюється на підставі посадової інструкції (примірник № 90), затвердженої наказом Служби автомобільних доріг у Вінницькій області від 01 серпня 2018 року № 108/1 та 2 жовтня 2018 року начальником Служби автомобільних доріг у Вінницькі області. Посадові обов`язки зобов`язували на протязі робочого дня виконувати свої функції на території Служби та за її межами (ознайомлювати нових працівників з антикорупційними вимогами; розробляти і подавати на затвердження документи: здійснювати нагляд, контроль та моніторинг; готовити звіти; готовити та подавати пропозиції; здійснювати візування документів; проводити періодичну оцінку корупційних ризиків; формувати та вести реєстри; проводити антикорупційну перевірку ділових партнерів; надавати роз`яснення та консультації; інформувати громадськість; співпрацювати з юридичними особами з питань запобігання корупції; здійснювати перевірки декларацій взаємодіяти з структурними підрозділами Служби; здійснювати інші обов`язки передбачені Законом України «Про запобігання корупції»). Також, посадовою інструкцією [PERSON] мав право на отримання проектів документів, доступу до приміщень Служби, проведення в них контрольних заходів, направлення запитів опрацьовування та візування документів, представлення інтересів Служби в інших установах, підприємствах, організаціях, зайняття незалежною професійною діяльністю індивідуально), здійснення інших передбачених посадовою інструкцією прав (а.с.10-14). Згідно пункту 1 наказу Служби автомобільних доріг у Вінницькій області від 01.07.2021 р. № 185 запроваджено з 01 липня 2021 року по 31 серпня 2021 року дистанційну роботу в режимі реального часу через Інтернет на дому працівникам. Підпункт 1.42 наказу Служби автомобільних доріг у Вінницькій області від 01.07.2021 р. № 185 передбачає дистанційну роботу для [PERSON] , провідного уповноваженого з антикорупційної роботи (а.с.18-20). Згідно наказу Служби автомобільних доріг у Вінницькій області від 31.08.2021 р. № 226 «Про внесення змін до наказу Служби автомобільних доріг у Вінницькій області від 01 липня 2021 року № 185», п. 1 наказу викладено в новій редакції про запровадження з 01 липня 2021 року по 01 жовтня 2021 року дистанційної роботи в режимі реального часу через Інтернет на дому працівникам (а.с.21). Наказом Служби автомобільних доріг у Вінницькій області від 30.09.2021 р. № 250 «Про внесення змін до наказу Служби автомобільних доріг у Вінницькій області від 01 липня 2021 року № 185», п. 1 наказу викладено в новій редакції про запровадження з 01 липня по 31 грудня 2021 року дистанційної роботи в режимі реального часу через Інтернет на дому працівникам (а.с.22). Згідно до доповідної записки № 12-10/20 від 12.10.2020 року, [PERSON] доводив до відома керівництву Служби автомобільних доріг у Вінницькій області, що в зв`язку з проведенням ремонтних робіт у адміністративних приміщеннях Служби протягом тривалого часу він позбавлений робочого місця та окремого кабінету. Закріплений за ним кабінет наданий іншій посадовій особі. Таким чином, на даний час, він позбавлений можливості належним чином працювати зберігати отриманні та складені ним документи, а відсутність стаціонарного телефонного зв`язку та окремого кабінету перешкоджає роботі з викривачами, працівниками Служби, документами тощо. Просив, найближчим часом забезпечити його стаціонарним телефонним зв`язком та окремим кабінетом для можливості виконувати свою роботу (а.с.15). З 21.10.2021 р. по 29.10.2021р. [PERSON] перебував на лікуванні, що підтверджується електронним листком тимчасової непрацездатності (номер ЛН: 969775-2001613797-1)(а.с.84а-85). Відповідно до пояснювальної записки Швачія В.М. від 11.11.2021 року, останній вказав, що 04.11.2021 року [PERSON] в проміжку часу з 14:00 год. до 15:00 год. перевіряв кількість виданих погоджень маршруту великовагових/великогабаритних транспортних засобів, які він тримає у своєму кабінеті в сейфі. Інформація щодо кількості виданих погоджень йому необхідна у зв`язку з тим, що до 5 числа кожного місяця відбувається звіт перед Укравтодором. На кожному з погоджень він ставить свою резолюцію із зазначенням дати після чого він віддає погодження на підпис. Коли виникають ситуації, що він у відпустці чи на лікарняному, чи просто з невідомих причин відсутній на роботі то свою резолюцією він ставить пізніше. В таких випадках ставиться лише підпис та ініціали на вже підписаному погодженні. В процесі перевірки кількості погоджень [PERSON] попросив його кулькову ручку, щоб дописати дати на погодженнях № 243 від 13.10.2021 року та № 244 від 12.10.2021 року, які були завірені ним без зазначення дати. На зазначених погодженнях він дописав дату 20.10.2021 року. На запитання для чого це він зробив, відповів щоб перестрахуватися (а.с.176). На погодженні № 244 від 12.10.2021 року, міститься підпис [PERSON] , та зазначено, що погодження отримав 12.10.2021 року(а.с. 177). На погодженні № 243 від 13.10.2021 року міститься підпис інженера ВПМ АК «ВОЕ», про те, що погодження отримав 13.10.2021 року (а.с.178). Відповідно до наказу Державного агентства автомобільних доріг України № Н - 443/16-00 від 19.10.2021 року, з метою перевірки стану антикорупційної діяльності Служби автомобільних доріг у Вінницькій області, наказано провести перевірку стану антикорупційної діяльності Служби автомобільних доріг у Вінницькій області за період 01.01.2018 року по 01.10.2021 року. Перевірку провести у термін з 21 по 23 жовтня 2021 року (а.с.173-175). Згідно до службової записки від 20.10.2021 року старшого інспектора з кадрів Табачнюк Л.П. вказано, що 20.10.2021 року в телефонній розмові нею було повідомлено провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності Служби автомобільних доріг у Вінницькій області про те, що відповідно до наказу № Н - 443/16-00 від 19.10.2021 року буде проводитися перевірка стану антикорупційної діяльності Служби автомобільних доріг у Вінницькій області. Також [PERSON] повідомлено про скасування на час перевірки дистанційної роботи (а.с.179). Відповідно до наказу № 281 від 20.10.2021 року про внесення змін до наказу Служби автомобільних доріг у Вінницькій області від 01.07.2021 року № 185, у зв`язку з проведенням перевірки стану антикорупційної діяльності Служби автомобільних доріг у Вінницькій області, відповідно до наказу № Н-443/16-00 від 19.10.2021 року Державного агентства автомобільних доріг України, наказано. Скасувати дистанційну роботу провідному уповноваженому з антикорупційної діяльності САД у Вінницькій області [PERSON] . Виключити з наказу № 185 від 01.07.2021року про запровадження дистанційної роботи на період карантину п. 1.42 [PERSON] , провідний уповноважений з антикорупційної роботи (а.с.180). На сайті Київстар (розділ «деталі») вказані активності телефонних дзвінків https://next.kyivstar.ua/activities). Згідно звіту Київстар за жовтень 2021 року, 20.10.2021 р. [PERSON] розмовляв на протязі робочого дня як з працівниками, які зазначені в акті про відсутність на робочому місці від 20.10.2021 р., так і з іншими працівниками: - в 09:09 год. [PERSON] (на номер тел.: [NUMBER] ) телефонував начальник адміністративно-господарського відділу Служби Односталко Сергій Семенович (тел.: [NUMBER] ) для вирішення робочих питань, тривалість розмови 41 сек.; в 09:10 год. [PERSON] (з номера тел.: [NUMBER] ) телефонував провідному економісту Планово-економічного відділу Служби Драч Олесі Миколаївні (тел.: [NUMBER] ) для вирішення робочих питань, тривалість розмови 1 хв. 1 сек.; в 09:54 год. я (з номера тел.: [NUMBER] ) телефонував начальнику адміністративно-господарського відділу Служби Односталко Сергію Семеновичу (тел.: [NUMBER] ) для вирішення робочих питань, тривалість розмови 0 сек. (не відповідав); - в 10:17 год. [PERSON] (на номер тел.: [NUMBER] ) телефонував начальник адміністративно-господарського відділу Служби Односталко Сергій Семенович (тел.: [NUMBER] ) для вирішення робочих питань, тривалість розмови 12 сек.; в 11:34 год. [PERSON] (на тел.: [NUMBER] ) телефонувала старший інспектор з кадрів Табачнюк Л.П. (тел.: [NUMBER] ) для вирішення робочих питань щодо прийнятого на посаду водія [PERSON] , тривалість розмови 4 хв. 8 сек.; в 15:26 год. [PERSON] (з номера тел.: [NUMBER] ) телефонував провідному юрисконсульту [PERSON] (тел.: [NUMBER] ) по робочих питаннях (запитував про опрацювання та погодження наданих проектів документів), тривалість розмови 1 хв. 18 сек.; в 16:51 год. [PERSON] (на номер тел.: [NUMBER] ) телефонував начальник адміністративно-господарського відділу Служби Односталко Сергій Семенович (тел.: [NUMBER] ) для вирішення робочих питань, тривалість розмови 9 сек. Водночас, 20.10.2021 р. в. о. начальника Служби - заступник начальника з будівництва доріг Жебелев І.І., (тел.: [NUMBER], [NUMBER]) та голова первинної профспілкової організації Семерук I.A. (тел.: [NUMBER] ) взагалі [PERSON] не дзвонили на тел.: [NUMBER] . Також, 20.10.2021 р. на робочий мобільний номер телефону [PERSON] (тел: [NUMBER] ) не дзвонили працівники, які зазначені в акті про відсутність працівника на робочому місці від 20.10.2021р., що підтверджується роздруківкою з сайту Київстар (а.с. 47-48). Відповідно до інформації щодо телефонних дзвінків за номером телефону [NUMBER] які були зафіксовані телекомунікаційним обладнанням ПрАТ «Київстар» в період часу з 08:00 до 17:00 год. 20.10.2021 року: 20.10.2021 року о 09:09:19 вихідний дзвінок 0674321007 тривалість 42 сек.; 20.10.2021 року о 09:10:22 вхідний дзвінок [NUMBER] тривалість 61 сек.; 20.10.2021 року о 10:17:32 вхідний дзвінок [NUMBER] тривалість 12 сек.; 20.10.2021 року о 11:34:10 вхідний дзвінок [NUMBER] тривалістю 248 сек.; 20.10.2021 року о 13:16:35 год. вхідний дзвінок [NUMBER] тривалістю 10 сек.; 20.10.2021 року о 13:40:06 вхідний дзвінок [NUMBER] тривалістю 131 сек.; 20.10.2021 року о 13:47:17 год. вихідний дзвінок [NUMBER] тривалістю 28 сек.; 20.10.2021 року о 13:57:44 вхідний дзвінок [NUMBER] тривалістю 24 сек.; 20.10.2021 року о 15:26:58 вихідний дзвінок [NUMBER] тривалістю 79 сек.; 20.10.2021 року о 16: 51:50 вхідний дзвінок [NUMBER] тривалістю 9 сек. (Т.2 а.с.192). Номер телефону [NUMBER] належить Односталку С.С. (начальнику адміністративно - господарського відділу) відповідно до відомостей про контактні дані працівників Служби автомобільних доріг у Вінницькій області (а.с.171). Номер телефону [NUMBER] належить Табачнюк Л.П. (старшому інспектру з кадрів) відповідно до відомостей про контактні дані працівників Служби автомобільних доріг у Вінницькій області (а.с.171). Номер телефону [NUMBER] належить Драч О.М. (провідному економісту планво - економічного відділу) відповідно до відомостей про контактні дані працівників Служби автомобільних доріг у Вінницькій області (а.с.171). Враховуючи вище викладене,інформація викладена в акті від 20.10.2021 року про відсутність працівника на робочому місці, а саме, що [PERSON] не відповідав на телефонні дзвінки не відповідає дійсності. Крім того, відомості про те, що [PERSON] було ознайомлено з наказом від 20.10.2021 року №281, відповідно до якого скасовано дистанційну роботу провідному уповноваженому з антикорупційної діяльності САД у Вінницькій області [PERSON] в матеріалах справи відсутні (а.с.180). Відповідно до статті 149 КЗпП України, якою передбачений порядок застосування дисциплінарних стягнень, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Ця вимога закону є обов`язковою при застосуванні дисциплінарних стягнень. Керівництво САД у Вінницькій області не пропонувало [PERSON] надати такі пояснення. Згідно зі ст.147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з заходів стягнення: догана або звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. За змістом цієї норми догана - це дисциплінарне стягнення, яке може бути застосоване до працівника саме за порушення трудової дисципліни. Відповідно до ст.148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебуванням його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного, стягнення. Отже, підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення останнім трудової дисципліни. При цьому, закон вимагає, щоб факт такого порушення належним чином був зафіксований та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень. Крім цього, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, керівництво повинно навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків. Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця. Дисциплінарним проступком визнаються діяння, що пов`язуються з невиконанням чи неналежним виконанням працівником своїх обов`язків без поважних причин. Таким чином, керівник установи або уповноважений ним орган має право застосовувати дисциплінарну відповідальність за вчинення працівником проступку. Тобто, не просто за виявлення факту порушення трудової дисципліни, а за наявності вини особи, яка порушила трудові обов`язки, характеру порушення трудової дисципліни, шкідливих наслідків виявленого правопорушення, встановлення причинного зв`язку між правопорушенням та шкідливими наслідками. Статтею 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Відповідно до частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу »далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 22 липня 2020 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/9493/17 зробив наступні висновки. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлено вину як одну із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівника не може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно виявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст.ст. 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення зокрема чи враховані обставини, за яких вчинено проступок. Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності. Оскаржуваний наказ не містить сукупності умов, що зазначив Верховний Суду складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй Постанові. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Відповідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Працівник, незалежно від того, укладено з ним строковий чи безстроковий трудовий договір, а також від того, є він основним працівником чи сумісником, здов`язаний виконувати роботу, визначену цим договором, з підляганням з внутрішньому трудовому розпорядкові (ст. 21 КЗпП), працювати сумлінно і чесно, вчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати удової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону таці, дбайливо ставитися до майна власника (ст. 139 КЗпП). Порушення працівником трудової дисципліни, невиконання або неналежне виконання покладених на нього трудових обов`язків є підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, і додержуватися трудової дисципліни. Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків. Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана. Відповідно до частини першої статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення. Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діям(бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника. Дисциплінарне стягнення буде правомірним, якщо порушення стосується пише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності. Слід зауважити, що згідно пункту 1 наказу Служби автомобільних доріг у Вінницькій області від 01.07.2021 р. № 185 запроваджено з 01 липня 2021 року по 31 серпня 2021 року дистанційну роботу в режимі реального часу через Інтернет на дому працівникам. Підпункт 1.42 наказу Служби автомобільних доріг у Вінницькій області від 01.07.2021 р. № 185 передбачає дистанційну роботу для [PERSON] , провідного уповноваженого з антикорупційної роботи (а.с.18-20). Згідно наказу Служби автомобільних доріг у Вінницькій області від 31.08.2021 р. № 226 «Про внесення змін до наказу Служби автомобільних доріг у Вінницькій області від 01 липня 2021 року № 185», п. 1 наказу викладено в новій редакції про запровадження з 01 липня 2021 року по 01 жовтня 2021 року дистанційної роботи в режимі реального часу через Інтернет на дому працівникам (а.с.21). Наказом Служби автомобільних доріг у Вінницькій області від 30.09.2021 р. № 250 «Про внесення змін до наказу Служби автомобільних доріг у Вінницькій області від 01 липня 2021 року № 185», п. 1 наказу викладено в новій редакції про запровадження з 01 липня по 31 грудня 2021 року дистанційної роботи в режимі реального часу через Інтернет на дому працівникам (а.с.22). Отже, відповідно до вище вказаних наказів [PERSON] з 01.07.2021 року по 31.12.2021 року працював дистанційно. В свою чергу відповідно до акту про відсутність працівника на робочому місці від 20.10.2021 року, [PERSON] був відсутній на робочому місці 20.10.2021 року з 08:00 год. до часу складана акту 16:00 год., про причини відсутності на робочому місці керівника служби не повідомив, на телефоні дзвінки не відповідає (а.с.36). У вище вказаному акті не вказано, де саме знаходиться робоче місце [PERSON] як і не надано доказів взагалі закріплення за [PERSON] постійно чи- то тимчасово будь-якого робочого місця на підприємстві. Хоча відповідно до наказу 30.09.2021 р. № 250 [PERSON] працював дистанційно. Того ж 20.10.2021 року в день винесення акту про відсутність працівника на робочому місці, а саме [PERSON] , було видано наказ №281 про скасування дистанційної роботи [PERSON] . Відомості про ознайомлення [PERSON] з наказом про скасування роботи в дистанційному режимі в матеріалах справи відсутні. Також довідка № 4890/3 від 01.08.2022 року ПрАТ «Київстар» спростовує твердження про те, що [PERSON] на телефоні дзвінки 2.10.2021 року не відповідав. З 21.10.2021 р. по 29.10.2021р. [PERSON] перебував на лікуванні, що підтверджується електронним листком тимчасової непрацездатності (номер ЛН: 969775-2001613797-1)(а.с.84а-85). Враховуючи вище викладене, наказ в.о. начальника Служби автомобільних доріг у Вінницькій області Жебелева І.І. від 01.11.2021 року № 296 «Про застосування дисциплінарного стягнення до [PERSON] , провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності» винесений з порушенням порядку застосування дисциплінарних стягнень, а тому є незаконнит та таким що підлягає скасуванню.

Outcome: approved