Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] суму компенсації за надання соціальних послуг у розмірі 4629.00 грн. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначав, що 30.10.2014 [PERSON] звернувся до Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради з письмовою заяво про призначення компенсації, як непрацюючій фізичній особі, здійснюючій догляд за громадянкою похилого віку, яка за висновком лікарсько-консультаційної комісії потребує постійного стороннього догляду не здатна до самообслуговування, [PERSON] , [INFO] .. Відповідно до п. 1, п. 2 Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 N° 558 (далі - Порядок) щомісячна компенсаційна виплата призначається непрацюючим фізичним особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, особам з інвалідністю, дітям з інвалідністю, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги (крім осіб, що обслуговуються соціальними службами). Компенсація призначається виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 10 відсотків - фізичним особам, які надають соціальні послуги громадянам похилого віку, які за висновком лікарсько - консультаційної комісії потребують постійного стороннього догляду і не здатні до самообслуговування. 17.10.2019 [PERSON] було направлено повідомлення про припинення надання виплати компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги 3 21.06.2017, та запропоновано в місячний термін повернути надміру виплачену компенсацію в розмірі 4629,00 грн. На теперішній добровільному порядку не повернута час сума надміру виплаченої компенсації у Ухвалою Октябрськього районного суду м.Полтави від 04.07.2022 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, прохав проводити розгляд за їх відсутності, прохав вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Відповідно\~до положень\~ст.\~ст.\~280,\~247 ЦПК України\~суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що предявляється особі. Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд. Як вказує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобовязаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року). Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів. Статтею 16 ЦК встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. \~\~\~\~Особа вільна у виборі способу способі захисту цивільних прав судом. \~\~ \~ \~ \~ \~ Разом з тим, передбачені ст. ст. 12 і 13 ЦПК України засади змагальності та диспозитивності цивільного судочинства визначають основні правила, в межах яких мають діяти особи, що беру ть участь у справі, та суд при вирішенні справи. \~ \~ \~ \~ \~\~ Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона у цивільному судочинстві повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, до яких дана справа не відноситься. \~\~ \~ \~ \~ \~Суд, згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим законом випадках. \~ \~ \~ \~ \~\~Відповідач, зі свого боку, зобов`язаний довести обставини, посилаючись на які він заперечує проти позову. \~ \~ \~ \~ \~\~Згідно позиції Верхового Суду України, що викладена у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2003 року «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи та інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. У ході судового розгляду встановлено, що 30.10.2014 [PERSON] звернувся до Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради з письмовою заяво про призначення компенсації, як непрацюючій фізичній особі, здійснюючій догляд за громадянкою похилого віку, яка за висновком лікарсько-консультаційної комісії потребує постійного стороннього догляду не здатна до самообслуговування, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до п. 1, п. 2 Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 N° 558 (далі - Порядок) щомісячна компенсаційна виплата призначається непрацюючим фізичним особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, особам з інвалідністю, дітям з інвалідністю, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги (крім осіб, що обслуговуються соціальними службами). Компенсація призначається виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 10 відсотків - фізичним особам, які надають соціальні послуги громадянам похилого віку, які за висновком лікарсько - консультаційної комісії потребують постійного стороннього догляду і не здатні до самообслуговування. Рішенням про призначення компенсації віл 17.11.2014 [PERSON] призначено компенсацію з 30.10.2014 по 20.01.2044 щомісячно в розмірі 121,80 грн. Розпорядженням від 24.09.2015 зроблено перерахунок компенсації з 01.09.2015 в розмірі 137,80 грн. Розпорядженням від 26.04.2016 зроблено перерахунок компенсації з 01.05.2016 в розмірі 145,00 грн.. Розпорядженням від 22.11.2016 зроблено перерахунок компенсації з 01.12.2016 в розмірі 160,00 грн.. Розпорядженням від 25.04.2017 зроблено перерахунок компенсації з 01.05.2017 в розмірі 168,40 грн. Розпорядженням від 22.11.2017 зроблено перерахунок компенсації з 01.12.2017 в розмірі 176,20 грн. Розпорядженням від 23.06.2018 зроблено перерахунок компенсації з 01.07.2018 в розмірі 184,10 грн. Розпорядженням від 22.11.2018 зроблено перерахунок компенсації з 01.12.2018 в розмірі 192,10 грн. Розпорядженням від 21.06.2019 зроблено перерахунок компенсації з 01.07.2019 в розмірі 200,70 грн. Відповідно до п. 16 Порядку структурні підрозділи з питань соціального захисту населення, що призначають та виплачують щомісячну компенсацію, здійснюють контроль за діяльністю фізичних осіб, які надають соціальні послуги. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 05.08.2019 під час перевірки було з`ясовано, що [PERSON] знаходиться в установі на державному утриманні. На підставі акту обстеження від 05.08.2019 до з`ясування обставин перевірки рішенням від 14.08.2019 зроблено перерахунок компенсації з 01.08.2019 по 05.08.2019 в розмірі 200,70 грн. 29.08.2019 (Bx. № 03-8616) було зроблено запит до КУ Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці XOP щодо перебування на державному утриманні [PERSON] . Згідно листа КУ Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці ХОР від 13.09.2019 № 490 [PERSON] , [INFO] (реєстраційний номер КПП 1282708507) перебуває в установі на державному утриманні з 21.06.2017 року (наказ № 172). Згідно з п. 15 Порядку фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов`язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв`язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати структурним підрозділам з питань соціального захисту населення надміру виплачені суми за весь період, коли фізична особа не мала права на одержання компенсації. Рішенням від 23.09.2019 зроблено розрахунок компенсації по 20.06.2017 в розмірі 168,40 грн. Згідно довідки Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 11.10.2019 № 4744 сума переплати компенсації за період з 21.06.2017 по 05.08.2019 склала 4629,80 грн.. 17.10.2019 [PERSON] було направлено повідомлення про припинення надання виплати компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги 3 21.06.2017, та запропоновано в місячний термін повернути надміру виплачену компенсацію в розмірі 4629,00 грн. На теперішній добровільному порядку не повернута час сума надміру виплаченої компенсації у добровільному порядку не повернута. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги про стягнення з відповідача 4629.00 грн компенсації за надання соціальних послуг є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача. Виходячи з викладеного та

Outcome: approved