Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою просила встановити факт належності їй архівної довідки, виданої Архівним відділом №1 Коломийського РДА від 20.04.2022 р. № Г-31/07-40 про трудовий стаж за 1994-2002 роки в СВК «Топорівський» Городенківського району Івано-Франківської області. В обґрунтування заяви зазначає, що у березні 2022 року звернулася до Відділу обслуговування громадян №4 Головного управління ПФУ у Івано-Франківській області для призначення пенсії за віком, але при вивченні поданих нею документів з цією метою, працівником вищезгаданої організації виявлено розбіжність в написанні її імені Архівним відділом №1 Коломийської РДА на підставі книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспників СВК «Топорівський», Заявнику видано архівну довідку від 20.04.2022 р. № Г-31/07-40 про її трудовий стаж за 1994-2002 роки. У даній довідці виявилась помилка в написанні імені Заявника, а саме замість правильного « [PERSON] » вказано « [PERSON] » . Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] ; ідентифікаційного коду; свідоцтва про шлюб; трудової книжки серії [NUMBER] , ім`я Заявника зазначене як « [PERSON] ». Вказана помилка позбавляє Заявника можливості оформити належним чином документи для призначення пенсії за віком як матері дитини-інваліда. Згідно архівної довідки від 20.04.2022 року № Г-32/07-40 в 2000 році спілку селян «Топорівська» реорганізовано в СВК «Топорівський». В 2003 році СВК «Топорівський» припинив свою діяльність, а всі документи з особового складу передано у архівний відділ Городенківської РДА. Таким чином, усунути недоліки вчинених записів неможливо. З причини розбіжностей Головне управління пенсійного фонду прийняло рішення про відмову їй у призначенні пенсії та усно рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності заявниці вищезгаданої архівної довідки. Ухвалою Городенківського районного суду від 21.07.2022 року відкрито провадження у справі. 01.08.2022 на адресу суду надійшли письмові пояснення від В.о начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області, де зазначено, що Заявницею надано архівну довідку про трудовий стаж № Г-31/07-40 від 20.04.2022 року, видану Архівним відділом № 1 Коломийського РДА, в якій вказано про те, що в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників сільськогосподарського виробничого кооперативу «Топорівський» значиться [PERSON] / так у документі/ працювала у спілці селян « [INFO] » (з 2000 року СВК «Топорівський») Городенківського району Івано-Франківської області та вказано її трудовий стаж за 1994-2002 роки, однак в даній архівній довідці виявлено розбіжність, оскільки згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , та копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] ім`я вказано « [PERSON] ». В результаті цих розбіжностей неможливо встановити, що дана архівна довідка належать саме [PERSON] , [INFO] . Також просив про розгляд справи у відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області. У судове засідання [PERSON] не з`явилася. 06.09.2022 року заявниця [PERSON] подала заяву, у якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідно до ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та метою встановлення заявленого факту є реалізація заявницею права на пенсійне забезпечення. Відомості та обставини, викладені заявницею у заяві, стверджуються доданими до матеріалів справи документами, а саме: -копією паспорта заявниці серії [NUMBER] , виданого 4 лютого 2006 року Городенківським РВ УМВС України у Івано-Франківській області, де її прізвище, ім`я та по батькові вказано « [PERSON] »; - копією картки платника податків на ім`я [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер - [NUMBER] ; - копією свідоцтва про народження, виданого повторно 26.05.2022 року, серії [NUMBER] , актовий запис №31, виданого 26.05.2022, де її прізвище, ім`я та по батькові вказано « [PERSON] , [INFO] »; - копією свідоцтва про шлюб, згідно якого [PERSON] , [INFO] , одружився з [PERSON] , [INFO] , серія [NUMBER] , актовий запис №19, виданого 16 вересня 1989 року, після укладення шлюбу прізвище чоловіка і дружини - [PERSON] ; - копією трудової книжки, виданої на ім`я [PERSON] , в подальшому прізвище змінено на [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] . Із зазначеної трудової книжки вбачається, що заявниця працювала телятницею в період з 22.05.1994 року по 2002 рік та була членом спілки селян "Топорівська", яка в 2003 році була реорганізована в СВК "Топорівський"; - архівною довідкою від 20.04.2022 № Г-32/07-40, де зазначено, що у березні 1940 року в селі Топорівці Городенківського району було організовано колгосп ім. Лесі Українки. У 1948 році колгосп ім. Лесі Українки відновив виробничу діяльність. В 1959 році колгосп ім. Л.Українки було приєднано до колгоспу ім.. Леся Мартовича з центральною садибою в с. Торговиця. В1987 році відділок № 1 колгоспу ім.. Леся [PERSON] від`єднався і на його базі в селі Топорівці був створений колгосп « Маяк». 20 березня 1992 року колгосп «Маяк» перейменовано на спілку селян «Топорівська». У 2000 році спілку селян «Топорівська» реорганізовано в сільськогосподарський виробничий кооператив (СВК) «Топорівський)» ( протокол №1 від 02.03.2000 року). В 2003 році СВК « Топорівський» припинив свою діяльність. Документи з особового складу за 1950-1951, 1953-2003 роки в кількості 393 справи передано на зберігання в архівний відділ Городенківської районної державної адміністрації. - копією рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області №092550004376 від 01.06.2022 про відмову [PERSON] у призначенні пенсії за віком як матері дитини-інваліда, де серед іншого зазначено про те, що пенсійним фондом не враховано: трудова книжка [NUMBER] , оскільки відсутня дата заповнення трудової книжки; архівні довідки №№ Г-29/07-40, Г-31/07-40 від 20.04.2022 року, оскільки ім`я у довідках не відповідає паспортним даним. Згідно з архівного витяги з протоколу №3 засідання спілки селян «Топорівська» від 20 серпня 1994 року, вбачається, що на засіданні правління слухали заяву [PERSON] , яка просила прийняти на роботу телятницею. Заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - архівної довідки обліку трудового стажу № Г-31/07-40 від 20.04.2022 року про трудовий стаж за 1994-2002 роки в СВК «Топорівський» Городенківського району Івано-Франківської області. Судом досліджено вказану довідку та встановлено невідповідність імені заявниці у архівній довідці № Г-31/07-40 від 20.04.2022 та данним зазначеним у її паспорті та свідоцтві про народження. Судом встановлено, що архівна довідка за № Г-31/07-40 від 20.04.2022, видана Архівним відділом №1 Коломийського РДА, де вказано прізвище, ім`я [PERSON] (так у документі), яка працювала у спілці селян « [INFO] » (з 2000 року СВК «Топорівський») Городенківського району Івано-Франківської області, фактично належить [PERSON] , [INFO] , та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Факт належності правовостановлюючих документів має для заявниці юридичне значення і впливатиме на оформлення нею пенсії, тому заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved