overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 03.10.2013 року вони уклали шлюб. Спільне життя не склалося, через різні погляди на сімейне життя та на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Вказує, що з відподачем разом не проживають, шлюб фактично розпався. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати.. Ухвалою суду від 10.08.2022 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження . У судовому засідання позивач свій позов підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки, смс-повідомлення та оголошення на веб-сайті судової влади, відзив до суду не надавав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу). В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем, який розірвано рішенням суду та від якого мають дочку [PERSON] . З моменту розлучення донька проживає з нею і останнім часом повністю перебуває на її утриманні, так як відповідач ухиляється від обов`язку утримувати свою дочку. Договору між ними про добровільну сплату аліментів не досягнуто. Інших дітей, непрацездатних дружини чи батьків у відповідача немає, стягнень за виконавчими документами не проводиться. Ухвалою від 26 липня 2022 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав та не заперечує щодо розміру аліментів. Додатково пояснив, що не ухиляється від утримання доньки, гроші на її утримання передавав через своїх батьків. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2019 року у цивільній справі № 569/15838/19. Сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 24 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч.3 ст.181 СК України). Згідно з ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. За положеннями ч.2 ст.182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову. Відповідно до положень ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно з п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. За правилами ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнена. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстрований 19 листопада 2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 19 листопада 2004 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Останні півроку не проживають як сім`я. Намагалися говорити один з одним про особисті сімейні проблеми, щоб вирішити їх, але ніяких результатів це не дало. В сімейних стосунках нічого не змінилося. В ході розмов дійшли висновку, що розлучення є єдиним виходом для них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім`ю. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання вважає неможливим. Ухвалою від 31 травня 2022 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У поданій до суду заяві від 20 вересня 2022 року позивач просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про місце, дату та час судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши представлені у справі докази, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За положеннями ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає його дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить його інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов належить задовольнити. На стягненні з відповідача судових витрат позивач не наполягає. На \~підставі \~наведеного \~та \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне 9 серпня 1997 року. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 9 серпня 1997 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають дочок [PERSON] та [PERSON] . Одруження з відповідачем виявилося невдалим, життя не склалося. За час перебування у шлюбі між ними постійно виникали непорозуміння. Мають різні погляди на подружнє життя, повагу сімейних цінностей, підтримки сім`ї вцілому. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим. Ухвалою від 8 червня 2022 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У поданій до суду заяві від 24 серпня 2022 року позивач просить справу розглянути без її та її представника участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного судового рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши представлені у справі докази, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 9 серпня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Сторони мають двох спільних дітей - дочку [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] , про що свідчать свідоцтва про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно. Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За положеннями ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення. За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 992,40 грн. На \~підставі \~наведеного \~та \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, її сина [PERSON] , вказуючи, що [INFO] в м. Донецьку вона народила дитину чоловічої статі, про що 03.08.2022 року Центральною міською клінічною лікарнею №6 Міністерства охорони здоров?я донецької народної республіки було видано епікриз після операції кесарева розтину. Встановлення факту народження дитини необхідно для отримання свідоцтва про народження та подальшого оформлення закордонного паспорту на дитину, оскільки отримати свідоцтво про народження у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо через те, що факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнятий відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації народження відповідно до статті 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Тому заявник просила суд встановити факт народження дитини, хлопчика [PERSON] , [INFO] в місті Донецьку в Центральній міській клінічній лікарні №6 Міністерства охорони здоров?я донецької народної республіки. Заявник в судове засідання не з`явилася. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] в місті Донецьку в Центральній міській клінічній лікарні №6 Міністерства охорони здоров?я донецької народної республіки [PERSON] народила дитину чоловічої статі, про що 03.08.2022 року було видано епікриз після операції кесарева розтину та обмінна карта пологового будинку, пологового відділення лікарні (а.с. 3-6). Відповідно до частини першої статті 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь - якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Згідно із частиною третьої цієї статті у рішення про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, зокрема, мають бути зазначені встановлені судом дані про дату і місце народження особи, про її батьків. Оскільки факт народження [PERSON] дитини, хлопчика, [INFO] в місті Донецьку в Центральній міській клінічній лікарні №6 Міністерства охорони здоров?я донецької народної республіки, котре на даний час є тимчасово окупованою територією, знайшов підтвердження в матеріалах заяви, він може бути встановлений судом відповідно до ст. 317 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

13.05.2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , ПАТ «Страхова група «ТАС», третя особа на стороні позивача - ПП «Ремстанкотехсервіс» про відшкодування завданої шкоди. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

03.12.2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. 05.01.2022 року позивач подала заяву про уточнення своїх позовних вимог. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 25 червня 1998 року шлюбу із [PERSON] , у період якого у них [INFO] народився син [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що упродовж останніх років подружні стосунки з відповідачем вкрай погіршилися та на сьогоднішній день фактично припинилися. Взаєморозуміння між ними не досягнуто, погляди на життя та характери несумісні. Ставлення відповідача до сім`ї призвело до розпаду і фактичного припинення шлюбних стосунків. Спільне господарство не ведуть, між ними втрачені усі фізичні та духовні зв`язки, бажання зберегти подружні відносини відсутнє, тому вважає, що подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 15 вересня 2022 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 19 вересня 2022 року відповідач в канцелярію суду подав заяву, у якій висловив позицію про визнання позову та просив шлюб розірвати. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, а решту 50 відсотків - залишити за позивачем згідно зробленою нею у позові заявою. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в обґрунтування якого зазначає, що відповідач по справі є його батьком, матеріальної допомоги не надає, тому позивач знаходиться на утримання матері, оскільки отримує вищу освіту, є студентом денного відділення Національного аерокосмічного університету ім.Жуковського «Харківський авіаційний інститут», строк навчання до 30 червня 2022 року. Просить стягнути на його користь аліменти у розмірі ј частини його заробітку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення ним 23 річного віку або до закінчення навчання. 15 серпня 2022 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідач є батьком позивача. Згідно довідки № 69-200 від 18 липня 2022 року Національного аерокосмічного університету ім.М.Є.Жуковського «Харківського авіаційний інститут», позивач є студентом другого факультету I курсу першого рівня Національного аерокосмічного університету, денної форми навчання, дата закінчення навчання 30 червня 2025 року. Відповідач на утриманні непрацездатних членів сім`ї, родичів не має, він може надавати матеріальну допомогу, у нього задовільний стан здоров`я, а також він має можливість працювати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. При визначенні розміру аліментів суд враховує рівність обов`язку щодо утримання дитини обох батьків, можливість повнолітньої дитини отримувати самостійний дохід, тому вважає, що заявлений позивачем розмір аліментів є дещо завищений. Тому суд\~вважає за\~необхідне позов\~задовольнити частково\~та стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивача аліменти\~на утримання\~останнього в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 04 серпня 2022 року та до закінчення навчання або до досягнення 23-річного віку за умови, що він буде продовжувати навчання, та допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 144 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

27 жовтня 2017 року було укладено шлюб між [PERSON] [INFO] , та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ), [INFO] , зареєстрований 27 жовтня 2017 року Виконавчим комітетом Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис № 05, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 27.10.2017. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01.02.2018. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Обставин, що перешкоджають пред`явленню даного позову, визначених частиною другою зазначеної статті, судом під час розгляду справи не встановлено. Судом, відповідно до ст. 112 СК України, з`ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Зважаючи на вказані обставини, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі. Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, а відтакпозов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 19.11.2021 року № 44, якою підтверджується сплата ним судового збору в розмірі 908,00 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved