Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 вересня 2008 року відповідачка за договором позики взяла у нього в борг 15000доларів США для закупки товарів з подальшою реалізацією. Борг в розмірі 26573 дол. відповідачка зобов`язалась повернути 31 березня 2019 року, але повернула тільки 16500 дол. винагороди, залишок борг склав 10 073 долари США. Виконання цього договору тільки в місті Боярка. В разі неповернення суми боргу в строк відповідачка зобов`язалась сплатити щоденну неустойку в розмірі 25% від всієї суми. Неустойка згідно ч. 1 ст. 546 ЦК забезпечує виконання договору позики і зменшенню не підлягає. Винагорода позикодавцю розраховується за семимісячний період з 03 листопада 2020 року по 03 червня 2021 року. За мінусом основного боргу в розмірі 10 073 дол. винагорода складає 9548 доларів США. Відповідачка прострочила повернення боргу і згідно договору позики повинна сплатити щоденну 25% неустойку. Розмір неустойки за один день складає 2518 дол. (10073 дол. основного боргу*25%). Неустойка розраховується за двісті дванадцятиденний період з 03 листопада 2020 року по 03 червня 2021 року і складає 533816 доларів США (2518 дол. * 212 діб). Загальна сума позову складається з винагороди позикодавця та неустойки і складає 543 тисячі 359 доларів США. Тому позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь 543359 доларів США. Справу вирішити без присутності позивача, але з повідомленням про час розгляду справи. На випадок відсутності відповідачки винести заочне рішення. В подальшому позивач подав до суду уточнену позовну заяву, згідно якої просив суд стягнути з відповідачки на його користь 14 794 307 гривень, по курсу 27.2275 грн. за 1 долар США (курс НБУ станом на 01.07.2021р.). Ухвалою суду від 12.07.2021 року відкрито провадження в справі та визначено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження. Почато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. Відповідачем подано до суду відзив, згідно якого вона зазначила що, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.01.202І року ( справа N2 369/11450/19 провадження № 2/369/2186/21), позов [PERSON] до [PERSON] задоволено частково, а тому ухвалено рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суму позики в розмірі 10 073 дол. США та неустойку в розмірі 5 000 дол. США, що разом еквівалентно становить 376 825 грн. Відповідач та її законний чоловік [PERSON] виховують малолітнього сина, [PERSON] , 2012 року народження, який є дитиною з інвалідністю I групи, категорії А, а також є опікунами повнолітнього сина [PERSON] , 1997 року народження, який є інвалідом І-групи, категорії А з дитинства. Незважаючи на вище вказане та на те, що її доходи складаються лише з соціальних виплат по інвалідності на дітей та пенсії, відповідач виконує рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.01.2021 Факт часткової сплати боргу навмисно замовчується позивачем, з метою введення суд в оману та отримання незаконних коштів, що призводить до незаконного збагачення позивача. Підсумовуючи вище вказане, вважаю, що в задоволені позову [PERSON] до [PERSON] має бути відмовлено в повному обсязі, оскільки задоволення позивних вимог, навіть часткове, призводить до повторного розгляду однієї і тієї ж справи, що підтверджується остаточним рішенням Києво-Святошинським районним судом Київської області від 11.01.2021 року що вступило в дію та набрало законної сили. Вважала, що обставини справи, викладені вище, можуть вплинути при винесені подальшого рішення, а саме чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки поведінки винної особи Більш того, часткове чи повне задоволення позовних вимог, а саме сплата неустойки, перетворюється на несправедливо непомірний тягар для боржника, та перетворює джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором - [PERSON] .. Позивач зловживає своїм законним правом, та намагається у відповідності до ст. 625 ЦК України, перетворити стягнення неустойки у незаконний заробіток, з метою власного збагачення, про дане твердження також свідчить сам факт заявлених вимог та факт, перебування подання шести аналогічних позовних заяв, які перебувають в Києво-Святошинському районному судді Київської області, де позивач звертається з аналогічними позовними вимогами.

Outcome: partial