Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

У січні 2022 року [PERSON] звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур», про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що в листопаді 2020 року він звернувся до турсубагента ФОП [PERSON] , з метою придбання туристичних послуг щодо організації проведення автобусного туру «Загадковий Стамбул» з виїздом з м. Одеса. 21 листопада 2020 року ТОВ "Аккорд-Тур" (далі - Туроператор), від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі агентського договору діє ТОВ «Мережа туристичних фірм «Поїхали з нами» (далі Турагент), з одного боку та позивач (далі Замовник), з іншого боку, уклали Договір № К38/201121-1 від 21.11.2020 року про туристичне обслуговування в період з 30.12.2020 року по 04.01.2021 року на загальну суму 10568 грн. Грошові кошти в якості передплати в розмірі 10568 гривень для бронювання зазначеного туру були фактично сплачені в повному обсязі, що підтверджується копією розрахункової квитанції. 21 грудня 2020 року представник Турагента під час телефонної розмови повідомив позивачу, що, що Туроператор відмінив тур «Загадковий Стамбул» тому що пункт пропуску Галац не пропускає громадян з метою транзитного проїзду території Румунії і запропонував вибрати, згідно публічної оферти інший тур на сайті Туроператора. 22 грудня 2020 року після декількох спроб через технічні проблеми на сайті, позивачем була підписана електронна додаткова угода №1 від 22 грудня 2020 року, згідно якої виїзд переносився в місто Київ, а транзитний проїзд території Румунії переносився через Чернівецьку область, перелік країн проїзду лишався таким самим як і в турі « [INFO] ». При цьому, Туроператор намагався примусити позивача додатково ще раз сплатити вартість аудіогіда та ще один страховий поліс і збільшив суму доплати порівняно з сумою публічної оферти, аргументуючи, що місць в автобусі лишилось менше, тому вони дорожчі. Через декілька хвилин після підписання електронного додатку з попередньо узгодженою сумою доплати, представник Турагента повідомила, що Туроператор знов підвищив ціну. Спроба узгодити цю нову доплату з [PERSON] , з яким планувалася Новорічна подорож закінчилась сваркою, тому позивач був вимушений відмовитися від будь якої подорожі з цим Туроператором і повернути половину вартості туру [PERSON] . Заплановані свята були зіпсовані, домовитись з Туроператором, на той час, не було ні бажання, ні спроможності, та позивач відправив Туроператору через Турагента рекламацію від 05 січня 2021 року з вимогою, згідно ЗУ «Про туризм», повернути йому повну суму фактично, сплачених коштів, оскільки йому навіть не було надіслано програму туру з переліком готелів, заброньованих для проживання, міст локації і даних екскурсійного автобуса-перевізника, тобто фактичних витрат [PERSON] взагалі не поніс. В березні 2021 року позивач знов звернувся до представника Турагента з питанням про розгляд його рекламації та повернення фактично сплачених ним коштів і отримав відповідь на електронну пошту, що Туроператор в порушення ЗУ «Про звернення громадян» відповіді не надав. Датовану 21.01.2021 року відповідь була надіслана позивачу електронною поштою лише 11 березня 2021 року. Отже, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, обумовлену договором послугу не надав, фактично отримані грошові кошти не повернув, у зв`язку з чим за ТОВ «Аккорд-Тур» перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 10568,00 грн., яка до цього часу не погашена. Спроби використати сплачені позивачем грошові кошти на інші туристичні послуги Туроператора, натикалися на додаткові побори або штрафи. Жодного разу не було запропоновано врегулювання договірних взаємовідносин, рівно як і жодного разу до позивача не надходило повідомлень від Туроператора про настання або припинення форс-мажорних обставин, які заважають йому виконати умови Договору № КЗ8/201121-1 від 21.11.2020 р. на умовах публічної оферти, згідно сайту. Крім того, позивач зазначає, що йому завдано моральну шкоду, яка полягала в суттєвих емоційних стражданнях, пов`язаних з невиконанням договору про надання туристичних послуг, поглиблених сварою з другом, спілкування з яким припинилося, внаслідок зіпсованої святкової подорожі, що в свою чергу, також мало репутаційні наслідки. Свої моральні страждання позивач оцінює в розмірі 20000 грн. Враховуючи наведене, позивач просить: стягнути з ТОВ «Аккорд-Тур» на користь [PERSON] суму матеріальних збитків фактично сплачених по Договору № К38/201121-1 від 21.11.2020 року в розмірі 10568,00 гривень, моральну шкоду в сумі 20000,00 гривень, пеню в сумі 113500,32 гривень, збитки від інфляції в сумі 989,08 гривень. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 10 січня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 22 лютого 2022 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] , та зазначив, що позивач не обґрунтував позовні вимоги саме до туроператора ТОВ «Аккорд-Тур», зокрема, до позовної заяви не додано договору, укладеного між позивачем та відповідачем, а також документів про отримання саме відповідачем грошових коштів від позивача. До позову долучено лише копію розрахункової квитанції для готівкових розрахунків від 21.11.2020 року виданої ФОП [PERSON] про прийняття від позивача готівкових коштів в розмірі 10568,00 гривень. 01 березня 2022 року позивач подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву в якому зазначив, що ФОП [PERSON] та ТОВ «Мережа туристичних фірм «Поїхали з нами» є посередниками, які діяли від імені та за дорученням ТОВ «Аккорд-Тур» і не можуть нести відповідальність за виконання чи невиконання туристичних послуг, згідно з договором № К38/201121-1 від 21.11.2020 року. Також відповідь ТОВ «Аккорд-Тур» на рекламацію за № 22/01-2 від 22.01.2021 року містить письмове підтвердження зобов`язань щодо надання туристичних послуг, і навіть суми вартості туру, без вартості тур агентів. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2022 року залучено до участі у цивільній справі № 202/72/22, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача фізичну особу-підприємця [PERSON] , та Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа Туристичних Фірм «Поїхали з нами», код ЄДРПОУ 41871622, юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 7. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечував проти задоволення позовних вимог. Третя особа фізична особа-підприємець [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавала. Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа Туристичних Фірм «Поїхали з нами» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Суд,\~заслухавши пояснення\~позивача та\~представника відповідача,розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить наступних висновків. Відповідно до частини третьої статті 3\~ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.\~5\~ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо законом або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Згідно із статтями 12, 13\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог статей 76-79\~ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ст.\~263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 02.03.2018 року між ТОВ «Аккорд-Тур» в особі директора Бучинської Галини Ігорівни, яка діє на підставі Статуту та відповідно до ліцензії серії АГ № 580907 від 16.03.2012 року на здійснення туроператорської діяльності, виданої Державним агентством України туризму та курортів, та ТОВ «Мережа туристичних фірм «Поїхали з нами» в особі директора Нестеренко Юлії Миколаївни, яка діє на підставі Статуту, укладено агентський договір №18868116, за яким туроператор доручає, а турагент зобов`язується за винагороду надавати туроператорові послуги з реалізації третім особам туристичного продукту шляхом укладення з ними договорів на туристичне обслуговування, а також здійснювати фактичні дії, визначені цим Договором, із забезпеченням надання туроператором тур продукту 21 листопада 2020 року між ФОП [PERSON] , та [PERSON] укладено Договір № К38/201121-1 на туристичне обслуговування (далі Договір). Відповідно до Договору ТОВ «Аккорд-Тур» (Ліцензія на туроператорську діяльність серії АГ580907, видана Державною службою туризму і курортів України 16.03.2012, надалі ТУРОПЕРАТОР, від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі агентського договору діє ТОВ «Мережа туристичних фірм «Поїхали з нами», в особі директора Нестеренко Юлія Миколаївна, що діє на підставі статуту, надалі турагент, від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі субагентського договору діє ФОП [PERSON] , надалі - турсубагент, з одного боку та [PERSON] , надалі - замовник, з іншого боку,

Outcome: dismissed