Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] та земельну ділянку за вказаною адресою. Зі змісту позову слідує, що спадкоємцями першої черги за законом є позивач та його сестра [PERSON] . Позивач зазначає, що для оформлення спадкових прав йому відповідачем було видано довіреність, на підставі якої ним отримані свідоцтва на ім`я [PERSON] про право на спадщину за законом на 1/3 часток трьох земельних ділянок за адресою: [ADDRESS] та на 1/3 частину квартири [ADDRESS] . Враховуючи ту обставину, що відповідач не проживає в Україні та її частка незначна, рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08.02.2022 року припинено право спільної часткової власності [PERSON] на 1/3 частину квартири [ADDRESS] , 1/3 часток трьох земельних ділянок за цією ж адресою та визнано за позивачем право власності на вказане майно, а також зобов`язано виплатити [PERSON] в якості компенсації вартості спірного майна 114 896,99 грн. [PERSON] зазначає, що на оформлення спадщини в інтересах сестри він витратив 36 515,08 грн., у період з 06.07.2018 року поніс витрати на опалення в сумі 37 689,31 грн., з яких 12 563,10 грн. зобов`язана сплатити йому відповідач як співвласник 1/3 частки квартири. Також із [PERSON] , на переконання позивача, підлягають стягненню 6 000 грн. витрат за надання правничої допомоги та 5 000 грн. витрат за проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз. З огляду на викладене у позові, [PERSON] просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 60 078,18 грн., звернувши стягнення на кошти [PERSON] , що містяться на депозитному рахунку Богунського районного суду м. Житомира, а залишок коштів в сумі 54 818,81 грн. перерахувати на рахунок Збройних Сил України. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 15 квітня 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направляла. Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про спірні правовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою позивача провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08.02.2022 року у справі №295/1256/21 позов [PERSON] до [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на 1/3 частку квартири та 1/3 часток земельних ділянок задоволено: -припинено право спільної часткової власності [PERSON] на 1/3 частину квартири [ADDRESS] ; -визнано за [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] , яка належала [PERSON] ; -припинено право спільної часткової власності [PERSON] на: 1/3 частку земельної ділянки площею 0,0206 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 1810136300:06:005:0010, 1/3 частку земельної ділянки площею 0,0077 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 1810136300:06:012:0005, 1/3 частку земельної ділянки площею 0,0020 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 1810136300:06:005:0011; -визнано за [PERSON] право власності на: 1/3 частку земельної ділянки площею 0,0206 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 1810136300:06:005:0010, 1/3 частку земельної ділянки площею 0,0077 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 1810136300:06:012:0005, 1/3 частку земельної ділянки площею 0,0020 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 1810136300:06:005:0011, які належали [PERSON] ; -ухвалено виплатити [PERSON] в якості компенсації вартості 1/3 частини квартири [ADDRESS] та 1/3 частки земельної ділянки площею 0,0206 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 1810136300:06:005:0010, 1/3 частки земельної ділянки площею 0,0077 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 1810136300:06:012:0005, 1/3 частки земельної ділянки площею 0,0020 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 1810136300:06:005:0011 з депозитного рахунку Богунського районного суду міста Житомира грошові кошти в сумі 83 381 грн. 91 коп., що внесені [PERSON] згідно квитанції 0.0.1995958058.1 від 28.01.2021 року через АТ КБ «Приват Банк» та грошові кошти в сумі 31 515,08 грн. що внесені [PERSON] згідно квитанції 0.0.2091442610.1 від 16.04.2021 року через АТ КБ «Приват Банк»; -стягнуто із [PERSON] в дохід держави 1\~148,97 грн. судового збору; -стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] 5\~000 грн. судових витрат, пов`язаних із проведенням будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. Згідно зі статтею 13 Конституції України власність зобов`язує. Вказана норма кореспондується зі статтею 322 ЦК України, відповідно до якої власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини. Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно з\~пунктом 5\~частини другої\~статті 7\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього (частини перша статті 544 ЦК України). Тлумачення наведених норм права дає підстави зробити висновок, що кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна. Співвласник, який виконав солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, має право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування (право зворотної вимоги регрес). Якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети. Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 13 березня 2019 року у справі №521/3743/17-ц (провадження №61-26462св18). Судом встановлено, що відповідач по справі була співвласником оспорюваної квартири, право спільної часткової власності якої рішенням суду 08.02.2022 року припинено, і відповідно до закону зобов`язана оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. [PERSON] у період з липня 2018 року до березня 2022 року сплатив 37 129,17 грн. за спожитий природній газ (опалення квартири), що підтверджується наявними у матеріалах справи квитанціями. Отже, [PERSON] сплатив замість відповідача грошові кошти у розмірі 12 376,39 грн. відповідно до її частки у праві власності на квартиру за надані комунальні послуги, а тому вказана сума підлягає стягненню із [PERSON] на користь позивача. При вирішенні даного спору суд,

Outcome: partial