Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить: 1/встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] доводиться матір`ю його батьку [PERSON] , а йому рідною бабою; 2/визначити йому додатковий строк терміном у три місяці для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] його баби [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що встановлення даного факту йому потрібно для оформлення спадщини за законом після померлої баби [PERSON] , яка була матір`ю його батька [PERSON] , померлого [INFO] , але він позбавлений можливості це зробити через органи нотаріату, оскільки відсутнє свідоцтво про народження його батька [PERSON] [INFO] , що не дозволяє прослідкувати родинні відносини зі спадкодавицею. Передбачений чинним законодавством строк для прийняття спадщини після померлої баби [PERSON] він пропустив з поважних причин, оскільки постійно проживав далеко від місця знаходження спадщини - в м. Харків, звідки немає прямого транспортного сполучення з м. Борзна, що ускладнювало його приїзд; будучи тимчасово безробітним, перебував у скрутному фінансовому становищі й не мав коштів для приїзду до Борзнянської держнотконтори для подання заяви. Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав. Пояснив, що його батько помер у 1991 році й він деякий час проживав з бабою [PERSON] в с. Комарівка, а потім переїхав до м. Харкова, до баби періодично навідувався у відпустку. Потім у нього не було можливості провідувати бабу, а після її смерті за спадщину не думав, вирішивши лише зараз зайнятись цим питанням. Зазначає, що [PERSON] , який є заявником після смерті [PERSON] , доводиться їй рідним племінником, а хто такий [PERSON] не знає. Стверджує, що він є прямим спадкоємцем після смерті баби [PERSON] , тоді як [PERSON] має другорядне право на спадкування. Відповідач Комарівська сільська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи засобами електронного зв`язку (ч.6 ст.128 ЦПК України), що підтверджується довідкою про доставку судової ухвали на офіційну адресу електронної пошти, але своїм правом на участь не скористалась, повноважного представника не направила, відзиву на позов не надала. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд приходить до такого висновку. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в с. Комарівка померла [PERSON] , яка була зареєстрована й проживала в [ADDRESS] . Батько позивача [PERSON] помер раніше [INFO] . [PERSON] після померлої [PERSON] з заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не звертався. Водночас, після смерті [PERSON] до Борзнянської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернувся двоюрідний правнук спадкодавиці [PERSON] , в зв`язку з чим Борзнянською ДНК була заведена спадкова справа №166/2022 та 27 червня 2022 року [PERSON] на підставі ст.1265 ЦК України видані свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки. Як пояснила в судовому засіданні свідок [PERSON] , [PERSON] є онуком [PERSON] , який значиться заявником після померлої [PERSON] в актовому записі про смерть та за поясненнями позивача доводиться рідним племінником спадкодавиці. Зазначені обставини підтверджуються копією актового запису про смерть №50 від 04.12.2006р., довідкою Комарівської сільської ради №30 від 17.01.2022р., довідкою Борзнянської ДНК №391/01-16 від 19.08.2022р., копіями свідоцтв про право на спадщину за законом від 27.06.2022р. За змістом положень ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Приписами ч.3 ст.1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини яким за ст.1220 ЦК України є день смерті особи. Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. З аналізу положень ст.13 ЦПК України вбачається, що суд зобов`язаний вирішити справу за тим зверненням особи, що пред`явлене, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Відповідач це особа, яка на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами. Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, належного відповідача. Таким чином, неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч.2 ст.1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від\~її прийняття\~відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, що також узгоджується з роз`ясненнями, викладеними в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування». [PERSON] у відповідності до ст.175 ЦПК України при викладенні змісту позовної заяви самостійно визначено коло учасників цивільного процесу у даній справі, зокрема, відповідачем зазначено Комарівську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області, на території якої знаходиться належні спадкодавиці [PERSON] земельні ділянки. Разом з тим, як вже вище зазначалось, Борзнянською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №166/2022 до майна померлої [PERSON] , де спадкоємцем її майна є двоюрідний правнук [PERSON] та якому 27 червня 2022 року на підставі ст.1265 ЦК України видані свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки. В зв`язку з цим, даний позов [PERSON] безпосередньо зачіпає спадкові права та інтереси лише спадкоємців, які прийняли спадщину, тобто, в даному випадку [PERSON] , який і має бути належним відповідачем у справі. Натомість, визначена позивачем в заяві Комарівська сільська рада не може вважатися належним відповідачем, місцезнаходження спадкового майна на території Комарівської сільської ради не має значення для вирішення даного спору. Водночас позивач всупереч вимогам ч.1-3 ст.51 ЦПК України своїм процесуальним правом на внесення клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем або залучення у справі [PERSON] як співвідповідача, не скористався, тоді як з урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу суд позбавлений можливості самостійно вчинити дані процесуальні дії. При цьому, суд зважує на те, що позивач у підготовче судове засідання, в якому згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України вирішується питання суб`єктного складу осіб, що беруть участь у справі, двічі не з`явився, хоча така можливість йому надавалась й засідання відкладалось, роз`яснялось право прийняти участь в режимі відеоконференції; клопотань про витребування доказів не подавав, в зв`язку з чим суд в силу приписів ч.7 ст.81 ЦПК України самостійно отримав інформацію про наявність іншого претендента на спадщину [PERSON] . Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (п.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі №523/9076/16-ц). Отже, вирішення позовних вимог по суті спору (як щодо встановлення факту родинних відносин, так і про визначення додаткового строку для прийняття спадщини) при неналежному відповідачі не є можливим. Таким чином, враховуючи викладені обставини, вимоги [PERSON] за даним позовом звернуті до Комарівської сільської ради безпідставно, в зв`язку з чим, не підлягають задоволенню. Одночасно суд роз`яснює [PERSON] , що він має право на звернення до суду з аналогічним позовом з вимогами до належного відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed