Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

В серпні 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивач вказав, що [INFO] померла мати позивача та відповідача [PERSON] , а [INFO] помер їх батько [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді нерухомого майна, а саме на їхні частки квартири [ADDRESS] ; гараж № [NUMBER] , що знаходиться по [ADDRESS] . Згідно даних приватного нотаріуса за заявами про відмову від прийняття спадщини синів спадкодавця [PERSON] та [PERSON] "29" травня 2021 року заведено спадкову справу №194/2021 до майна померлого [PERSON] . Заповіти від імені спадкодавця відсутні. "22" вересня 2021 року нотаріусом видано позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом на належні спадкодавцю земельні ділянки. За даними Спадкового реєстру спадкову справу до майна померлої [PERSON] не заведено. Відповідно інформації про заповіти від імені спадкодавця немає. Згідно довідки Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області від "26" травня 2021 року за №418, згідно якої на день смерті [PERSON] разом із спадкодавцем були зареєстровані: чоловік [PERSON] , син [PERSON] , син [PERSON] . У зв`язку з наведеним та з тим, що нотаріус не може оформити спадщину на ціле майно спадкодавців, оскільки крім позивача є інший спадкоємець першої черги за законом згідно ст. 1261 ЦК України, який прийняв спадщину в силу положення ч. 3 ст. 1268 ЦК України, йому рекомендовано спірне питання вирішити в судовому порядку, що підтверджується листом нотаріуса №720/02-14 від 22.09.2021 р.Проте відповідач [PERSON] не бажає успадковувати спадкове майно після смерті батьків. За наведених обставин [PERSON] просить визнати за ним право власності на 2/5 частки квартири [ADDRESS] та на гараж, що знаходиться в [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті батьків. Позивач [PERSON] подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає, про що надав письмову заяву, також просить справу розглядати без його участі. Третя особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи проводити без її участі, при ухваленні рішення по даній справі покладається на розсуд суду. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] та [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 14.03.1994 року, виданого Чортківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації, зареєстрованого в реєстровій книзі за №ЗзаР/№318, квартира [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.02.2009 року серії [NUMBER] , зареєстрованого в реєстровій книзі №1 за реєстровим №14, гараж № [NUMBER] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] . Відповідно до ст.ст. 60, 61 Сімейного кодексу України вказаний вище гараж належав [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності подружжя, оскільки набутий ними за час перебування у зареєстрованому шлюбі. Згідно ст. 70 СК України, п. 2 ст. 370 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) у разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Позивач [PERSON] після смерті батьків відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем їх майна і спадщина належить йому з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 2442,70 гривень, який було сплачено згідно квитанцій про сплату АБ «Укргазбанк» № 62839338 від 29.08.2022, що становить 1221 (одна тисяча двісті двадцять один) грн 35 коп.

Outcome: approved