Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

28.12.2021 до суду надійшла позовна заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 06.06.2019 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] шляхом підписання заяви № 139080303/060619 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Згідно з умовами Заяви про приєднання, банк відкрив відповідачу поточний рахунок в гривні на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», Тарифів за обслуговування поточних рахунків з використання платіжних карток, розміщених на сайті Банку та надає клієнту платіжну картку типу «Моя картка». Також [PERSON] 06.06.2019 підписала заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, яка є складовою Заяви про приєднання, відповідно до умов якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок, з максимальним розміром кредиту 250 000 грн., зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 38 % річних, зі строком користування кредитом до дати закінчення строку дії платіжної картки. Згідно з умовами договору відповідачу встановлено ліміт відновлювальної кредитної лінії у розмірі 35 000 грн. Станом на 20 грудня 2021 року за відповідачем є заборгованість в розмірі 38614,31 грн, яка утворилась з 30.08.2021 в зв`язку з невчасною сплатою та складається з: заборгованості за кредитом (основним боргом) 33972,04 грн; проценти за користування кредитом 4\~391,10 грн; комісія 10,47 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 70,70 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів 52,74 грн; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів 110,59 грн. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 38\~614,31 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2\~270,00 грн. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі\~з викликом сторін та визначено сторонам строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Відповідач у встановлений судом строк жодних документів до суду не подав. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про вручення поштового відправлення; заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані суду докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.06.20199 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке РУ №ТВБВ 10001/0134 філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] шляхом підписання заяви № 139080303/060619 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Згідно з умовами Заяви про приєднання, банк відкрив відповідачу поточний рахунок в гривні на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», Тарифів за обслуговування поточних рахунків з використання платіжних карток, розміщених на сайті Банку та надає клієнту платіжну картку типу «Моя картка». Із Заяви про приєднання вбачається, що 06.06.2019 року [PERSON] підписала Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту). Відповідно до п.3.1, 3.3 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), підписанням Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії, яка є складовою Заяви про приєднання, [PERSON] укладає з Банком Кредитний договір, ініціює одержання кредиту на споживчі потреби та погоджується з умовами користування кредитом відповідно до умов Договору та підтверджує укладання між нею та Банком Кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними в цій заяві та в Договорі, відповідно до яких позивач відкрив відповідачу картковий рахунок, з максимальним розміром кредиту 35 000 грн., зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 38 % річних та 0,001% річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. Відповідач зобов`язалася належним чином виконати взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, а саме погашати кредит та проценти, відшкодовувати витрати Банку. З Розрахунку заборгованості за основним боргом, процентами, комісією, пенею, 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання станом на 20.12.2021 вбачається, що у відповідача [PERSON] виникла заборгованість, яка становить 38614,31 грн., та складається з заборгованості за кредитом (основним боргом) 33972,04 грн; проценти за користування кредитом 4\~391,10 грн; комісія 10,47 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 70,70 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів 52,74 грн; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів 110,59 грн., а також пеня у розмірі 6, 67 грн, яку банк стягнути не просив. АТ «Державний ощадний банк України» на адресу [PERSON] , надіслав вимогу про повернення кредиту №101.20-11/1882 від 01.12.2021 , що підтверджується копією відповідної вимоги та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 03.12.2021. Згiдно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.1.17 розділу ХХІІ Договору, відповідач зобов`язався використати Кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму Кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені Кредитним договором. У порушення умов договору Позичальник зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача. Згідно ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно із частиною 2 статті 625 ЦК України, в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Однак три відсотки річних від простороченої суми можуть бути стягнуті, якщо розмір процентів не обумовлений, зокрема, договором. У цій справі судом встановлено, що між сторонами укладено договір, де визначено відсоткову ставку за користування кредитними коштами, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача трьох відсотків річних є необгрунтованою та задоволенню не підлягає. Згідно із ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано. Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов`язань порушено з вини відповідача тому позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення основного боргу, процентів за користування кредитом, комісії, втрат від інфляції. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial