Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні Святошинського районного суду м. Києва з 03.10.2017 року. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2021 року позов Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі: Київської міської ради до [PERSON] про витребування майна - задоволено. Витребувано від [PERSON] на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради нежитлову будівлю по [ADDRESS] (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 374269080000). Стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ) на користь Київської міської прокуратури судовий збір в розмірі 25 883 (двадцять п`ять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 10 коп. 14.09.2022 року на адресу суду від першого заступника керівника Київської міської прокуратури- Нагальнюка Р. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат по цивільній справі за позовом Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі: Київської міської ради до [PERSON] про витребування майна . Разом з цим, судом першої інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених Київською міською прокуратурою (прокуратурою м.Києва) у зв`язку з поданням заяви про забезпечення вказаного позову. Так, 09.11.2017 прокурором подано до Святошинського районного суду м.Києва заяву про забезпечення позову у справі № 759/14785/17, за подання якої сплачено судовий збір в сумі 1600 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 01.11.2017 № 1472, яке міститься в матеріалах справи. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 14.11.2017 у справі № 759/14785/17 вказану заяву прокурора задоволено та накладено арешт на спірну будівлю. У подальшому рішенням суду першої інстанції від 16.11.2021, залишеним без змін 20.07.2022 Київським апеляційним судом, позов прокурора задоволено. Зваживши доводи заяви першого заступника керівника Київської міської прокуратури- Нагальнюка Р., вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суму, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив судове рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. З урахуванням вимог ст. 270 ЦПК України суд проводить розгляд даної справи без виклику сторін та інших учасників справи у судове засідання. Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2021 року позов Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі: Київської міської ради до [PERSON] про витребування майна - задоволено. Судом встановлено, що 09.11.2017 прокурором подано до Святошинського районного суду м.Києва заяву про забезпечення позову у справі № 759/14785/17, за подання якої сплачено судовий збір в сумі 1600 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 01.11.2017 № 1472, яке міститься в матеріалах справи. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 14.11.2017 у справі № 759/14785/17 вказану заяву прокурора задоволено та накладено арешт на спірну будівлю. Судом встановлено, що рішення суду першої інстанції від 16.11.2021, постановою Київського апеляційного суду від 20.07.2022 залишено без змін. Як вбачається з матеріалів справи 09.11.2017 прокурором подано до Святошинського районного суду м.Києва заяву про забезпечення позову у справі № 759/14785/17, за подання якої сплачено судовий збір в сумі 1600 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 01.11.2017 № 1472 та яке міститься в матеріалах справи та при винесенні рішення не було враховано судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved