Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Адвокат Ємчук Л.В., яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, анкетні дані якої, що в них зазначені, не збігаються. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що у паспорті зразка 1994 року ім`я заявниці було вказано як « [PERSON] » на першій сторінці в українському варіанті написання даних власника документа та « [PERSON] » на другій сторінці в російському варіанті написання даних власника документа. В той же час, у паспорті громадянина України з безконтактним електронним носієм № [NUMBER] ім`я заявниці вказано « [PERSON] ». До моменту видачі паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм на ім`я « [PERSON] », заявниця набула у власність транспортний засіб марки ВАЗ 21043, номерний знак [NUMBER] , червоного кольору, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, де ім`я заявниці вказано « [PERSON] ». Крім того, заявниця є власником квартири [ADDRESS] , що стверджується свідоцтвом про право особистої власності, в якому ім`я заявниці вказане « [PERSON] ». Також заявницею укладено договір купівлі-продажу квартири від 26.02.2004 року, стороною у якому (покупцем) вказаного договору є [PERSON] . Представник заявника зазначає, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно власником квартири на адресою [ADDRESS] , є [PERSON] . У пенсійному посвідчені №1854505389 від 08.02.2006 року ім`я заявниці також вказано « [PERSON] ». Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] є власником земельних ділянок з кадастровими номерами 2124880600:10:014:0156, площею 0,4369 га; №2124880600:10:014:0155, площею 0,7884 га та «2124880600:10:013:0054, площею 1,0262 га. Разом з тим, Експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз від 26.05.2022 року стверджується, що імена [PERSON] та [PERSON] є ідентичними. Таким чином, у документі, що посвідчує особу заявниці на даний момент, та правовстановлюючих документах на нерухоме майно, що їй належить та у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, вказані різні варіації однієї із складових імені заявниці. У зв`язку з наведеним, просить суд встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] ; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (номер витягу 3078631 від 16.03.2004 року) на квартиру [ADDRESS] ; витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 179256928, сформований 30.08.2019 року); витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 179255412, сформований 30.08.2019 року); витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 179253398, сформований 30.08.2019 року); свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Заявник [PERSON] не скористалася своїм правом на участь у судовому засіданні, однак в матеріалах справи міститься заява її представника [PERSON] , у якій вона просить розглянути справу без їх участі та задовольнити таку. Представник виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяв чи заперечень не подавали, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) також не скористався право на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи без його участі зазначивши, що проти задоволення такої не заперечує. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, в тому числі: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, у паспорті громадянина України з безконтактним електронним носієм № [NUMBER] від 19.01.2022, виданий органом 2110, анкетні дані заявниці вказано як [PERSON] , [INFO] . Також у картці платника податків її прізвище ім`я та по-батькові зазначено як [PERSON] . Одночасно, у пенсійному посвідченні № [NUMBER] серії [NUMBER] анкетні дані заявниці вказано [PERSON] . Також, з оглянутих свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] ; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (номер витягу 3078631 від 16.03.2004 року) на квартиру [ADDRESS] ; витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 179256928, сформований 30.08.2019 року); витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 179255412, сформований 30.08.2019 року); витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 179253398, сформований 30.08.2019 року); свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , анкетні дані заявниці вказано [PERSON] . У зв`язку з наявністю розбіжностей у написанні анкетних даних власника у правовстановлюючих документах, заявниця має перешкоди у повному обсязі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю приватною власністю. Також суд приймає до уваги доданий до матеріалів справи Експертний висновок №056/55-2 від 26.05.2022 у якому зазначено, що записи імені АГНЕШ (паспорт громадянина України, 2022 р., запис [PERSON] ), АГНЕТ (паспорт громадянина України, 1996 р., запис [PERSON] ), рос. АГНЕШ (свідоцтво про народження, запис російською мовою [PERSON] ), АГНЕСА (державний акт на право приватної власності на землю, запис [PERSON] ) і AHNESH (паспорт громадянина України, 2022 р., запис Bakosh Ahnesh) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. У відповідності до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Оскільки, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] є однією і тією ж особою, вказаною в правовстановлюючих документах згідно прохальної частини заяви, складених на ім`я [PERSON] , що підтверджуються документами по справі, суд приходить до висновку, що заявник довела ті обставини, на які посилалася як на підставу своїх вимог, а тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved