Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій зазначено, що 23.11.2003 року сторони зареєстрували шлюб між собою, у якому в них [INFO] народилась донька [PERSON] . З часом сімейне життя сторін погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, тому з 2010 року вони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, тож подальше спільне життя та збереження цього шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. За наведених обставин позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Шульгівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 07; судові витрати залишити за позивачем. Ухвалою суду від 10.05.2022 року відкрито провадження у справі; розглядати справу постановлено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Копію зазначеної ухвали та позовну заяву з додатками надіслано на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача 12.05.2022 року. У зв`язку із тим, що поштове повідомлення не було повернуто до суду, копію зазначеної ухвали та позовну заяву з додатками було повторно надіслано на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача 04.08.2022 року. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Від дня відкриття провадження у справі й до сьогодні минуло більше, ніж 60 днів. Однак, станом на 20.09.2022 року до суду так і не повернуто поштового повідомлення. Тому, з метою дотримання вимог ст. 121 та ст. 275 ЦПК України, 19.09.2022 року секретарем судових засідань роздруковано довідку про відстеження поштового повідомлення надісланого відповідачу [PERSON] , з якого встановлено що станом на 19.09.2022 року судове відправлення перебуває у точці видачі/доставки з 13.08.2022 року. Тобто відповідач не отримує його понад календарний місяць. З чого суд вважає можливим розглянути справу без виклику сторін. Станом на 20.09.2022 року до суду не надано будь-яких заяв або клопотань від сторін, зокрема відзиву на позовну заяву або клопотання буд-якої зі сторін про розгляд справи з повідомленням сторін. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне. Виконавчим комітетом Шульгівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області 22 листопада 2003 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 07 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] (а.с.7) Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , про що додано копію Свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Шульгівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 15.08.200 року із зробленим відповідним актовим записом за № 07 (а.с.8) Розглядаючи дані позовні вимоги суд виходить із наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. У ч. 3 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею позивача, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Залишити відповідачу шлюбне прізвище [PERSON] . При поданні позову до суду позивачем сплачено судовий збір в повному обсязі та заявлено не стягувати його з відповідача, тому вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вважає доцільним витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Outcome: approved