overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.05.2001 виконавчим комітетом Осталовицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області, актовий запис № 3. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, спільного господарства не ведуть. Фактично сім`я припинила своє існування. В шлюбі мають одну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася. Заявила в позовній заяві про розгляд справи за її відсутності. Відповідач не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про місце та час його проведення. Відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , був зареєстрований 27.05.2001 виконавчим комітетом Осталовицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області, актовий запис № 3. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] . Згідно з копією посвідчення № 29 [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про стягнення аліментів, посилаючись на те, що сторони перебували у шлюбі від якого у сторін народилися діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем та потребують постійного піклування та витрат, що пов`язані з їх утриманням, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку/доходу щомісяця до досягнення меншою дитиною повноліття. В судове засідання сторони не з`явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач визнав позов у повному обсязі. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Зважаючи, що на складання повного тексту рішення та його обґрунтування буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення суду, відповідно до вимог ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України, відкласти не більше як на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON] . Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 27 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 62. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі зареєстрованому 27 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 62. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 17.05.2019 року у Соборному відділі ДРАЦС у м. Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), за актовим записом № 221; дітей не мають. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.08.2022 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. 25.08.2022 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшла нотаріально засвідчена заява від 23.08.2022 року, у якій він зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] \~та [PERSON] був укладений шлюб 17.05.2019 року у Соборному відділі ДРАЦС у м. Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), за актовим записом № 221; дітей не мають. Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення. Відклавши складання та оголошення повного тексту рішення на час не пізніше десяти діб з дня оголошення його вступної та резолютивної частини, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 31.08.2022 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вона з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб 05.05.2021 Однак, сімейне життя сторін не склалось через різні характери та відсутність взаємного кохання. Шлюбні стосунки та ведення господарства припинено з серпня 2021 року. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу сторони не мають. Розірвати шлюб через державний орган реєстрації цивільного стану сторони не мають можливості, тому позивач звернувся з вказаним позовом до суду. 02.09.2022 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони в судове засідання не з`явились. При цьому позивач [PERSON] подала до суду клопотання про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. В той же час, відповідачем [PERSON] подано заяву про визнання позову та просить розглянути справу без його участі. З огляду на подані заяви сторін, суд провів розгляд справи у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що прямо передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Сторони 05.05.2021 зареєстрували шлюб у Подільському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального упраління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 71 (а.с.4). Від вказаного шлюбу неповнолітній дітей сторони не мають. Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалося через різні характери та відсутність почуттів один до одного. Сімейні стосунки сторони не підтримують серпня 2021 року, разом не проживають, відновлювати їх позивач наміру і бажання не має. Клопотань про надання строку для примирення сторони до суду не подавали. Відповідно до положень ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в ст. 24 цього Кодексу. Як зазначає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому, відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Заявник звернувся із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] є його матір`ю. [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами по материнській лінії. [PERSON] померла [INFO] , [PERSON] померла [INFO] . Документальні підтвердження про родинні відносини відсутні. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадкових прав. Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, представник надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягав на задоволенні заяви. Заінтересована особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, направила суду клопотання про розгляд справи за відсутності її представника. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено таке. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] матір`ю зазначена [PERSON] ./а.с. 9/ [PERSON] померла [INFO] . /а.с. 10/ [PERSON] померла [INFO] . /а.с. 11/ [PERSON] , 1944 року народження, мала попереднє прізвище [PERSON] , що підтверджується копією трудової книжки від 20 травня 1963 року. /а.с. 14/ [PERSON] , [PERSON] та заявник [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 15.09.1998 відділом по обліку та розподілу житлової площі, мають у власності квартиру, що розташована: [ADDRESS] . /а.с. 15/ Актом про спільне проживання, складеного 23.06.2022 головою правління ОСББ Промислова, 18 за участю мешканців цього будинку, підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] є сестрами та мешкали разом з 1992 року за адресою: [ADDRESS] . /а.с. 17/ Враховуючи вищевикладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд доходить переконання, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами. Згідно п. 1 ч. 1ст. 315ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд доходить висновку, що знайшов підтвердження заявлений факт, а тому заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із указаним позовом, у якому зазначила, що 08.11.2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 07.07.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати залишає за собою. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їхній відсутності на підставі наявних матеріалів справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.11.2016 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №1995, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в обґрунтування якого зазначила, що вона уклала шлюб з відповідачем, який було розірвано Добропільським міськрайонним судом Донецької області 29.11.2019 р. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що діти проживають разом з нею, на теперішній час у неї не має змоги повноцінно заробляти особисті кошти та повноцінно покривати фінансові потреби дітей. За час проживання окремо від сім`ї відповідач надавав матеріальну допомогу на утримання спільних дітей хаотично у мінімальному обсязі та з переривами у кілька місяців. Відповідач самоусунувся не тільки від самого матеріального утримання, а й саме від виховання дітей в цілому. В зв`язку з чим, позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, з часу звернення до суду з позовною заявою до досягнення дітьми повноліття. Також просила стягнути на її користь витрати у розмірі 1850,00 грн. за надання їй юридичних послуг та допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.03.2022 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відповідачем не було подано до суду відзиву на позовну заяву. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило, відзиву на позовну заяву відповідачем також не було подано. У відповідності до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 15.06.2013 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, від якого дітей не мають. Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я розпалася, примирення подружжя неможливе, в зв`язку із чим просила суд розірвати шлюб з відповідачем. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] » . Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.06.2022 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача в матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

30.07.2020 представник позивача, адвокат Романченко Олексій Михайлович, звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи тим, що 06.12.2013 між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено депозитний договір №SAMDNWFD0070028566200, відповідно до умов якого [PERSON] було розміщено депозитний вклад у розмірі 16207,11 доларів США строком на 366 днів під 10 % річних. На підставі п. 3 даного договору вищевказаний депозитний договір неодноразово продовжувався. Станом на день подання позову даний договір продовжено строком до 06 грудня 2020 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 05.10.2022 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved