Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В позові зазначено, що 14 лютого 2022 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, біля будинку № 32 по вул. Тепличній в смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen Golf Plus», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням позивача, і транспортного засобу «Toyota Camry», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] , під керуванням відповідача. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Volkswagen Golf Plus»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] , були заподіяні механічні пошкодження. Дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України. На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією транспортного засобу «Toyota Camry», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «СК ЮНІВЕС», відповідно до умов полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Після настання страхового випадку позивачу було виплачене страхове відшкодування у розмірі 3700 гривень 00 копійок, за виключенням суми франшизи в розмірі 2600 гривень 00 копійок, яка повинна бути відшкодована особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, тобто відповідачем. Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу було завдано моральну шкоду, яку він оцінює у 5000 гривень 00 копійок. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму франшизи в розмірі 2600 гривень 00 копійок та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень 00 копійок, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 992 гривні 40 копійок. ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд вважає, що відповідач був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, визнає його неявку неповажною та вважає можливим ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2022 року закрито підготовче провадження та справу призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у цій справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився без повідомлення причин такої неявки та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи. ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. Згідно з полісом № ЕР-204751647 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 02 липня 2021 року, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Toyota Camry», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «СК ЮНІВЕС». Строк дії полісу з 03 липня 2021 року по 02 липня 2022 року включно. Страхова сума на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, 260000 гривень 00 копійок, за шкоду, заподіяну майну, 130000 гривень 00 копійок. Розмір франшизи 2600 гривень 00 копійок. Згідно з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 15 лютого 2022 року, позивач повідомив ПрАТ «СК ЮНІВЕС» про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 14 лютого 2022 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, біля будинку № 32 по вул. Тепличній в смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області за участю транспортного засобу «Volkswagen Golf Plus», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням позивача, і транспортного засобу «Toyota Camry», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача. Згідно із заявою про страхове відшкодування від 17 лютого 2022 року, позивач звернулася до ПрАТ «СК ЮНІВЕС» з питання виплати страхового відшкодування, пов`язаного з дорожньо-транспортною пригодою. Згідно з угодою про виплату страхового відшкодування № ГО-15404/ДП5 від 21 квітня 2022 року, укладеною між ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» та позивачем, ними узгоджено розмір страхового відшкодування (за вирахуванням франшизи за полісом в розмірі 2600 гривень 00 копійок) за страховим випадком в сумі 3700 гривень 00 копійок, а також погоджено порядок його сплати. Згідно зі страховим актом № ГО-15404/ДП5 від 27 квітня 2022 року до договору страхування № ЕР-204751647 від 03 липня 2021 року, подію, що сталася 14 лютого 2022 року, було кваліфіковано як страховий випадок, у зв`язку із чим вирішено здійснити виплату позивачу суми страхового відшкодування в розмірі 3700 гривень 00 копійок. Згідно з розрахунком страхового відшкодування по справі № ГО-15404/ДП5 від 27 квітня 2022 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen Golf Plus», державний реєстраційний номер [NUMBER] , складає 6300 гривень 00 копійок. Згідно з платіжним дорученням № 107 від 28 квітня 2022 року, ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» виплачено страхове відшкодування позивачу, згідно зі страховим актом № ГО-15404/ДП5, в розмірі 3700 гривень 00 копійок. Згідно з постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2022 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КуПАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 гривень 00 копійок на користь держави. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок. В постанові зазначено, що 14 лютого 2022 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, [PERSON] біля будинку № 32 по вул. Тепличній в смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області керував транспортним засобом «Toyota Camry», державний реєстраційний номер [NUMBER] , не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf Plus», державний реєстраційний номер [NUMBER] , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначене судове рішення набрало законної сили 25 квітня 2022 року. V. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Відповідно до п. 8, п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Судом встановлено, що 14 лютого 2022 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, біля будинку № 32 по вул. Тепличній в смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen Golf Plus», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням позивача, і транспортного засобу «Toyota Camry», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] , під керуванням відповідача. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Volkswagen Golf Plus»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Причиною цієї дорожньо-транспортної пригоди стало порушення відповідачем Правил дорожнього руху України і його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом автомобілем «Toyota Camry», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] , були застраховані у ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», яке за умовами полісу № ЕР-204751647 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 02 липня 2021 року взяло на себе зобов`язання виплатити страхове відшкодування у разі настання страхового випадку у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі. Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті дорожньо-транспортної пригоди застрахованим транспортним засобом, було складено розрахунок суми страхового відшкодування, відповідно до якого розмір страхового відшкодування склав 6300 гривень 00 копійок. Подію, що сталася 14 лютого 2022 року, було визнано страховим випадком, з настанням якого відповідно до умов договору страхування у страховика виникає обов`язок здійснити виплату страхового відшкодування. За правилами страхування, страховик відшкодовує вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу застрахованим транспортним засобом, при цьому страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розмір якої визначений у договорі. На підставі розрахунку суми страхового відшкодування страховиком було виплачене страхове відшкодування в сумі 3700 гривень 00 копійок (за вирахуванням суми франшизи в розмірі 2600 гривень 00 копійок), факт виплати якого підтверджується платіжним дорученням № 107 від 28 квітня 2022 року. При цьому, франшиза в будь-якому виді є елементом договору страхування, який впливає на суму виплати страхового відшкодування в сторону її зменшення та її наявність у договорі обумовлена згодою сторін. Встановлюючи розмір франшизи, страхувальник фактично погоджується, що у разі настання страхового випадку визначена шкода не буде покриватися сумою франшизи. Тому обов`язок компенсувати суму франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування, вказаними вище положеннями закону покладається на страхувальника або особу, яка є відповідальною за завдані збитки. Отже, у позивача після виплати страховиком страхового відшкодування, зменшеного на суму франшизи, виникло право вимоги до відповідача відшкодувати суму цієї франшизи, яка по своїй суті є компенсацією майнової шкоди та різницею між фактичним розміром заподіяної шкоди і страховою виплатою, а у відповідача як у відповідальної за завдані позивачу збитки особи, відповідно, виник обов`язок оплатити цю шкоду позивачу. До теперішнього часу відповідач вказану вище суму франшизи позивачу не сплатив. Таким чином, в зв`язку з тим, що відповідач порушив Правила дорожнього руху України, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого постраждав транспортний засіб «Volkswagen Golf Plus», державний реєстраційний номер [NUMBER] , тому суд вважає, що сума франшизи в розмірі 2600 гривень 00 копійок, яка була встановлена в договорі страхування та є різницею між фактичним розміром заподіяної шкоди і страховою виплатою, має бути відшкодована відповідачем, оскільки розмір франшизи не відшкодовується страховиком згідно з умовами договору страхування. Стосовно ж заявлених позовних вимог про відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 гривень 00 копійок, то суд вважає можливим їх задовольнити частково, враховуючи при цьому спричинені позивачу моральні страждання, пов`язані з неправомірними діями відповідача, та з урахуванням вимог розумності та справедливості. Отже, враховуючи характер та обсяг заподіяних позивачу моральних страждань, пов`язаних з пошкодженням внаслідок неправомірних дій відповідача належного позивачу майна, їх тривалість та наслідки, істотність вимушених змін у його житті, час та зусилля, які були необхідні позивачу для відновлення попереднього стану, та пов`язані з цим його моральні переживання, суд вважає, що позивачу дійсно була завдана моральна шкода, тому заявлені позовні вимоги про стягнення моральної шкоди необхідно задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача завдану моральну шкоду в розмірі 2000 гривень 00 копійок як відповідне та достатнє відшкодування понесених позивачем моральних страждань. На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову, в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми франшизи в розмірі 2600 гривень 00 копійок та моральної шкоди в розмірі 2000 гривень 00 копійок, а в іншій частині позову необхідно відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 992 гривні 40 копійок підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial