Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] адвокат Осокін С.Ю., 13 листопада 2020 року звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області із цим позовом та просила стягувати з відповідача [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання його сина студента, [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання, починаючи стягнення з дати подання позову до суду, до закінчення навчання чи до досягнення ним 23-х років у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою. Підставою тому зазначала те, що з 2002 року позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають два сина, які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. На даний час, син [PERSON] є повнолітнім та навчається на 2 курсі Військового інституту телекомунікації та інформатизації. Позивачка не має можливості в повній мірі утримувати сина курсанта, а матеріальне забезпечення закладу є недостатнім. Матеріальні можливості позивачки обмежені і коштів не вистачає, тим більше, що на її утриманні є ще малолітній син. Відповідач [PERSON] є батьком повнолітньої дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження сина та не хоче виконувати свій батьківський обов`язок, передбачений\~ст. 199 Сімейного кодексу України, про утримання батьками дітей, що продовжують навчання, тому вона вимушена звернутись до суду з даною позовною заявою. Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте її представник адвокат Осокін С.Ю., надав заяву в якій просила розглянути справу без участі позивача та її представника, на позовних вимогах наполягали. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив відкласти розгляд справи, заявою наданою 11.02.2022 позовні вимоги не визнав, та просив відмовити у їх задоволені в повному обсязі. У судовому засіданні 15.02.2022 представник відповідача адвокат Колосович В.В. зауважував, що довіритель просив термін для складання мирової угоди. Суд звертає увагу, що справа в провадженні суду перебуває з 13 листопада 2020 року, за цей період відповідач мав можливість, скористатися наданими процесуальними правами щодо долучення до справи додаткових доказів, затвердити мирову угоду, або подати клопотання про витребування інших доказів, які не може надати самостійно, а тому суд вважає, що справа може бути розглянута на підставі наявних в ній матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно довідки Військового інституту телекомунікації та інформатизації від 02 листопада 2020 № 1/53/17/1034, [PERSON] є курсантом 2-го курсу Військового інституту телекомунікації та інформатизації з 24 липня 2019 року. [PERSON] у судовому засіданні підтвердив, що батько не допомагає йому матеріально належним чином, за останні шість місяців скинув йому на банківську картку лише 600,00 грн. Статтею 51 Конституції України\~передбачені права дітей на матеріальне утримання з боку батька та права на їх повноцінне життя та всебічний розвиток. Згідно ч. 1\~ст. 199 СК України\~батьки зобов`язані утримувати повнолітню дитину, якщо вона продовжує навчання, але не більше ніж досягнення нею 23-х річного віку за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Відповідно до\~ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно\~ст. 182 Сімейного кодексу України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. З огляду на встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] , потребує матеріальної допомоги, яка на думку суду має бути у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання, починаючи стягнення з дня подання позову до суду і до закінчення навчання чи до досягнення ним 23 років у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою. При цьому суд виходить з того, що рішення у даній справі не повинно спричинити погіршення матеріального забезпечення відповідача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 840,80 грн. Відповідно до\~ст. 191 СК\~аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України\~суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved