Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований Виконавчим комітетом Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області 01.08.2016р., актовий запис за № 11. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01 серпня 2016 року між нею, [PERSON] та [PERSON] , було зареєстровано шлюб, про що Виконавчим комітетом Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області зроблено відповідний актовий запис за № 11 . Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років шлюбні відносини між ними значно погіршились. Основна причина розпаду сім`ї полягає у відсутності між нею та Відповідачем взаєморозуміння і довіри. На даний час між ними втрачені почуття любові та поваги, фактично не спілкуються. Відсутні спільні інтереси , наявні різні погляди на виховання дитини, спільне життя. Подальше формальне перебування з Відповідачем у шлюбі провокуватиме до напружених стосунків, які негативно впливатимуть як на них обох, так і на їхню доньку. З цих підстав продовження шлюбних стосунків суперечить її інтересам, що мають істотне значення, а також моральним засадам суспільства. Примирення між ними неможливе, шлюб наразі є лише формальним, тому надані строку для примирення вони не потребують, оскільки розлад в сім`ї не є тимчасовим. Позивачка [PERSON] подала до суду письмову заяву згідно якої просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, шлюб розірвати. Не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи попередженим про день, час та місце слухання справи належним чином рекомендованою кореспонденцією, СМС повідомленням на його номер мобільного телефону у судове засідання не з`явився повторно. З заявою про розгляд справи у його відсутність не звертався, причину неявки суду не повідомив. Письмового відзиву на позов не подав. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України, проти чого не заперечила позивачка . Ухвалою суду від 28.06.2022 р. відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з огляду на наступне. За приписами ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. За визначенням поняття шлюбу, наведеним у ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно вимог ст. 24 СК закріплено один із головних принципів шлюбу його добровільність. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як слідує з положень ст. 51 Конституції України, добровільність шлюбу відноситься до основних прав і свобод людини і громадянина. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно із ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Судом встановлено , що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.08.2016 р. Виконавчим комітетом Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області , актовий запис № 11. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису № 104, зареєстрованому Острозьким районним відділом РАЦС ГТУЮ у Рівненській області 29.09.2016р.. Суд прийшов до висновку, що сторони на момент розірвання шлюбу фактично припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім`єю та не ведуть сумісне господарство. Сторони втратили почуття любові, між ними відсутнє взаєморозуміння, та не мають наміру зберегти свою сім`ю. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім`ї є неможливим та суперечить інтересам кожного з них та неповнолітньої дитини, а тому суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає до розірвання. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК судовий збір в сумі 992,40 грн., від сплати якого позивачка була звільнення в силу того, що є інвалідом П групи, підлягає до стягнення з відповідача у прибуток державного бюджету. На підставі викладеного, ст.ст. 55, 110, 112, 115 СК України ,

Outcome: approved