Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

13.10.2021 року [PERSON] (надалі Позивач) звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] (надалі Відповідач) про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору стягнення 11000 грн. Позовна заява обґрунтована тим, що 31.05.2021 року Позивач та Відповідач уклали договір про виготовлення та монтаж металоконструкцій. Ціна виготовлення металевих сходів із балконом разом з установкою, яку запропонував Відповідач становила 15000 грн. та 2500 грн. за демонтаж старого дерев`яного балкону та двох цегляних колон. 7500 грн. Позивачка передала Відповідачу до підписання договору, що підтверджуються товарним чеком від 28.05.2021 року. 18.06.2021 року Відповідач отримав на свою карту 1000 грн на цемент, пісок та щебінь. Роботи Відповідач виконувати 29.06.2021 року. 29.06.2021 року Відповідач отримав ще 5200 грн готівкою. 02.07.2021 року Відповідач отримав 2000 грн. Однак, 02.07.2021 року Відповідач ввечері забрав свої інструменти та приладдя та поїхав з місця роботи, не закінчивши роботу. 07.07.2021 року Відповідач приїхав до Позивачки однак е продовжив виконувати роботу. 29.07.2021 року Відповідач власноруч написав розписку відповідно до якої він зобов`язувався повернути борг в сумі 11000 грн, в два платежу, перший платіж якого буде здійснено 10-15 серпня. Однак, до сьогоднішнього дня жодної суми не повернув та не телефонні дзвінки, смс не відповідає, Таким чином, Відповідач не сплатив Позивачці борг в сумі 11000 грн., які вона просить стягнути. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А. 18.11.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А. Ухвалою судді від 19.11.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання було призначено на 16.02.2022 року на 10:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва з викликом сторін. 16.02.2022 року, у зв`язку з неявкою сторін, судовий розгляду справи було відкладено на 30.03.2022 р. на 09.00 год. 30.03.2022 року, у зв`язку з неявкою сторін, судовий розгляду справи було відкладено на 15.09.2022 р. на 11.00 год. Заявою від 15.09.2022 року Позивач просив розглядати справу за її відсутності, просила позов задовольнити , не заперечувала на заочний розгляд справи. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні без повідомленням сторін. Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою позивача, відповідача, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. ст. 279, 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та не оспорюється сторонами по справі, що 31.05.2021 року Позивач та Відповідач уклали договір про виготовлення та монтаж металоконструкцій. Ціна виготовлення металевих сходів із балконом разом з установкою , яка встановлена договором становила 15000 грн. та 2500 грн. за демонтаж старого дерев`яного балкону та двох цегляних колон. 7500 грн. Позивачка передала Відповідачу до підписання договору, що підтверджуються товарним чеком від 28.05.2021 року. 18.06.2021 року Відповідач отримав на свою карту 1000 грн на цемент, пісок та щебінь. Роботи Відповідач виконувати 29.06.2021 року. 29.06.2021 року Відповідач отримав ще 5200 грн готівкою. 02.07.2021 року Відповідач отримав 2000 грн. Таким чином Відповідач отримав від Позивачки 15700 грн. 02.07.2021 року Відповідач ввечері забрав свої інструменти та приладдя та поїхав з місця роботи, не закінчивши роботу. 07.07.2021 року Відповідач приїхав до Позивачки однак не продовжив виконувати роботу та відмовився. 29.07.2021 року Відповідач відмовився від виконання умов договору та власноруч написав розписку відповідно до якої він зобов`язувався повернути борг в сумі 11000 грн, в два платежу, перший платіж якого буде здійснено 10-15 серпня, який до сьогоднішнього дня не сплатив. Відповідно до\~ст. 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням. Визначаючи характер спірних правовідносин між сторонами та виходячи з дійсних обставин справи, наявних доказів, суд дійшов до висновку, що фактично між [PERSON] та [PERSON] укладено оплатний, двосторонній договір про виконання робіт за винагороду - договір побутового підряду, тому вони регулюються положеннями\~глави 61 ЦК України\~«Підряд» та\~Законом України «Про захист прав споживачів», що також відповідає п.2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів». Згідно ст. ст.526,527,530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч. 1\~ст. 837 ЦК України\~за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Частиною 1\~статті 865 ЦК України\~за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до ч. 2\~ст. 873 ЦК України\~робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі. Відповідно до ч. 1ст. 546\~ЦК України\~виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Укладеним між сторонами договором обумовлена ціна договору, виконання замовлення з матеріалу підрядника, строки виконання умов договору, та відповідальність за порушення умов договору сторонами. Статтею 530 ЦК України\~передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст. ст.\~610,\~611 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 10 Закон України «Про захист прав споживачів»\~споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. На час звернення з позовом до суду відповідач [PERSON] зобов`язання по виготовленню та монтажу металоконструкцій виконані не були у визначений сторонами термін, кошти позивачу повернуті в сумі 11000 грн не було. Відповідно до\~ст.849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. При цьому судом враховуються норми\~ст. 837 ЦК України, згідно з положеннями якої за договором підряду підрядник зобов`язується виконати певну роботу саме на свій ризик. Неналежне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань за договором підряду, а саме невиконання робіт з виготовлення та монтаж металоконструкцій, призвело до порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення сплачених коштів за виготовлення та монтаж металоконструкцій у розмірі 11000 грн , сплата яких підтверджується наданими позивачем письмовими доказами, на користь позивача із відповідача. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу розмірі 11000 грн. Також з відповідача на користь позивача відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в сумі 908 грн.

Outcome: approved