Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

10 травня 2022 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22 556,63 гривень. У позовній заяві представник позивача\~ вказує, що 06.03.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено договір № С02.231.73233 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, на підставі якого Банк встановив відповідачу ліміт Кредитної лінії по поточному рахунку у національній валюті України в початковій сумі 7100,00 гривень, строком до 06.03.2021 року, зі сплатою процентів за користування коштами Кредитної лінії, виходячи з 48 % річних. [PERSON] у порушення умов договору у встановлений строк свої зобов`язання не виконала. 03.12.2020 року між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90, відповідно до якого останній прийняв права вимоги до [PERSON] . Станом на 03.12.2020 року за відповідачем по укладеному кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 19 902,14 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту та відсотками. Крім цього, враховуючи, що позивач вправі здійснити нарахування 3% річних та інфляційних втрат за весь час прострочення, тому загальна сума заборгованості за відповідачем, станом на 10.01.2022 року, включаючи тіло кредиту, проценти, 3% річних та інфляційні втрати складає 22 556,63 грн. У зв`язку з цим, представник позивача прохає суд стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором в сумі 22 556,63 грн та понесені судові витрати. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01 липня 2022 року цивільну справу передано за підсудністю до Кобеляцького районного суду Полтавської області. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 серпня 2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 вересня 2022 постановлено ухвалити заочне рішення. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», адвокат Мартиненко В. В. будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак зі змісту позовної заяви вбачається, що останній прохав розглядати справу без участі позивача та його представника. Крім цього зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Відзив не подала. Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що 06 березня 2017 року між [PERSON] \~ і\~ публічним\~ акціонерним\~ товариством «Ідея\~ Банк»\~ укладено Угоду № С02.231.73233 на відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (договір № С02.231.73233), згідно якого Банк встановив Відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в початковій сумі 7100,00 гривень зі процентною ставкою за користування коштами кредитної лінії, що становить 48% річних (а.с. 6). Факт отримання кредитної картки та користування кредитними коштами підтверджується наданими позивачем виписками з рахунку, відкритому [PERSON] (а.с. 7-9) згідно яких вбачається, що остання в період з 09.03.2017 року по 31.10.2017 року постійно користувалася кредитними коштами. Відповідно до розрахунку боргу, станом на 03.12.2020 року за [PERSON] рахується заборгованість за основним боргом - 7100 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 12 802,14 грн. Загальна заборгованість за кредитним договором С02.231.73233 від 06.03.2017 року становить 19 902,14 грн (а.с. 10). Також судом встановлено, що згідно договору факторингу № 12/90 від 03.12.2020 року до ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» перейшло право за Договором № С02.231.73233 від 06.03.2017 року, що укладено між АТ «Ідея Банком» та [PERSON] (а.с. 21-23). 06.12.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» направив поштовим зв`язком на адресу [PERSON] вимогу про дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором, у 30-денний термін з моменту отримання такої вимоги, у розмірі 19 902,14 грн (а.с. 12-16). Відповідач за кредитним договором свої зобов`язання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому станом на 10.01.2022 р. за кредитним договором № С02.231.73233 від 06.03.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 22 556,63 грн, яка складається із: -\~ заборгованість за кредитом\~ - 7100,00 грн; - заборгованість за відсотками - 12 802,14 грн; - заборгованість за 3% річних за користуванням кредитом - 644,37 грн; - заборгованість за інфляційними витратами 2010,12 грн (а.с. 10-11). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки [PERSON] отримала у Банку кредитні кошти та взяла на себе обов`язки по виконанню договору, які на цей час не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку добровільно не сплачено, тому позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором. Крім цього, відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як установлено судом, 28 вересня 2021 року між позивачем, ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» та адвокатським об`єднанням «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ» в особі директора Разумного Євгенія Миколайовича укладено договір про надання правової допомоги № 28092021-1 (а.с. 46). Зі змісту Акту приймання-передачі правової допомоги від 01.06.2022 року, укладеного Між ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» та адвокатським об`єднанням «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ» вбачається, що відповідно до умов п. 3.1 Договору Клієнт сплачує на користь АО «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ» 2000 грн за підготовку та подання однієї позовної заяви згідно реєстру Боржників (а.с. 48-51). Згідно п. 3.3.5 Договору про надання правової допомоги № 28092021-1, винагорода виплачується шляхом безготівкового перерахування Клієнтом на поточний рахунок Об`єднання, що вказаний в Договорі, протягом семи банківських днів від дати підписання сторонами Акту приймання-передачі наданої правової допомоги та на підставі наданого Об`єднанням рахунку. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та таке ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування. Згідно правового висновку, викладеного у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України). Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн. Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» необхідно стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2481,00 гривень.

Outcome: approved