Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд: стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 13402 гривень 57 копійок з яких 8265,59 грн. - тіло кредиту, 5136,98 грн. - процентів за користування грошима та судові витрати у розмірі 2270.00 гривень судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Кредитна спілка "Кредит-СоюЗ" уклала з [PERSON] договір кредиту № Та-0499 від 23.12.2019 р. (далі - Договір кредиту) про надання кредиту в розмірі 20000 (двадцять тисяч гривень 00 копійок) строком на 24 місяців. За Договором кредиту [PERSON] отримав 20000,00 гривень. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язаний повернути отриману суму кредиту та виплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіку, але своїх зобов`язань по Договору кредиту не виконав. \~Таким чином, [PERSON] станом на 15.02.2021 року має непогашену суму кредиту 8265,59 грн. Та 5136,98 грн. процентів за користування коштами, згідно п. 3.1 договору кредиту. Всього заборгованість станом на 15.02.2021 року становить 13402,57 грн. За [PERSON] згідно договору поруки № Та-0499-П від 23.12.2019 р. поручилися [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до договору поруки та ст. 554 ЦК України поручителі несуть солідарну відповідальність разом з боржником, яким виступає [PERSON] . Тому, КС "Кредит-СоюЗ" пред`являє свої позовні вимоги про солідарну відповідальність по договору кредиту разом із [PERSON] і до його поручителів. \~\~\~\~\~\~ Враховуючи, що відповідачем у добровільному порядку не вчиняються дії спрямовані на повернення кредитних коштів та процентів за Договором, позивач з метою захисту права й охоронюваних інтересів, змушені звернутись до суду з даною заявою.\~\~\~\~\~\~ Ухвалою від 15.02.2022 року прийнято справу до провадження та вирішено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Відповідачам за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї, однак, відзив до суду на позов не надали, про причини неподання суду відзиву не повідомили, зустрічного позову не пред`являли, а тому враховуючи ч.8\~ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Також судом було опубліковано оголошення на веб-сайті Тальнівського районного суду Черкаської області про виклик відповідача в судове засідання і відповідно до вимог ч. 11\~ст. 128 ЦПК України\~ з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між позивачем кредитною спілкою «Кредит-Союз» та відповідачем [PERSON] договору кредиту № Та-0499 від 23.12.2019 р. відповідач отримав у позивача кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» кредит у розмірі 20000 грн. строком на 24 місяців. За [PERSON] згідно договору поруки № Та-0499-П від 23.12.2019 р. поручилися [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які згідно з цим договором та\~ст. 554 ЦК України\~несуть солідарну відповідальність разом із боржником за договором кредиту. Станом на 15.02.2021 року відповідач [PERSON] має заборгованість за вказаним договором кредиту в розмірі 13402,57 грн., яка складається з: - 8265,59 грн. - тіло кредиту, - 5136,98 грн. - процентів за користування грошима. Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини, які регулюються\~Цивільним кодексом України. Згідно із\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. У ч.1\~ст. 530 ЦК України\~передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1, 2\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Згідно із ч. ч. 1, 2\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Аналізуючи докази по справі в їх сукупності суд приходить до переконання, що відповідачі взяті на себе зобов`язання щодо погашення кредиту не виконали, а тому вимоги позивача є законними, обґрунтованими, ґрунтуються на матеріалах справи і підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачів солідарно на користь позивача також мають бути присудженні понесенні останнім витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270 гривень 00 копійок, оскільки саме така вимога міститься у позові. На підставі викладеного,

Outcome: approved