overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що між сторонами зареєстрований шлюб Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлінняюстиції у Донецькій області від 11 Травня 2019 року за актовим записом № 154. Шлюбнівідносини з відповідачем фактично розірвані. Спільного господарства не ведуть.\~Шлюб маєформальний характер. Мають з відповідачем зовсім різні погляди на життя, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановлений законодавством строк та порядок. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановлений законодавством строк та порядок. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст.\~223, ст.\~280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Згідно вимог ч.2 ст.247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 11.05.2019 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 154,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~ [NUMBER] виданим Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлінняюстиції у Донецькій області. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

26.01.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 18\~974,32 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», діючи на підставі статуту та чинного законодавства України, надав послуги з постачання теплової енергії відповідачу, яка проживає в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак,\~ [PERSON] \~свої зобов`язання\~з своєчасної\~оплати за\~надані послуги\~за встановленими\~тарифами не\~виконала,\~внаслідок чого,\~за останньою\~утворилась заборгованість\~в сумі\~18\~974,32\~грн.\~за період\~з\~\~01.10.2016 року по 31.10.2021 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 28.01.2022 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином шляхом направлення на адресу проживання останньої судових повісток. Однак, на адресу суду повернулись конверти без вручення адресату. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона в період з 14.09.2007 року по 11.09.2012 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сторони у справі є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. [PERSON] належним чином не виконує свої обов`язки по утриманні неповнолітньої дитини, не надає матеріальної допомоги в обсязі, достатньому для забезпечення належного рівня життя, фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Позивач самостійно не має матеріальної змоги забезпечити належний рівень життя спільної дитини. З цих підстав, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дати звернення з позовом до суду. Ухвалою суду від 29.04.2022 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позов підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, на адресу проживання останнього судом було направлено повістки. Однак, на адресу суду повернулись конверти без вручення адресату. Крім того, 30.08.2022 року відповідач особисто отримав судову повістку на засідання, призначене на 20.09.2022 року, причини неявки суду не повідомив, в установлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із указаним позовом, у якому зазначив, що 25.06.2005 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого мають спільного сина [PERSON] , 2007 року народження. Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 16.06.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направляла. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою позивача провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.06.2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №804, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Адвокат Юров В.П. 19.09.2022 року звернувся в інтересах - [PERSON] , [PERSON] з заявою до суду, в якій просить суд встановити факт народження дитини чоловічої статі, [PERSON] , який народився [INFO] у м. Ялта, АР Крим, Україна, а також встановити дані про його батьків: - мати[PERSON] , [INFO] , громадянка України, батько: [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Заявники зазначили, що провести державну реєстрацію народження [PERSON] у Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не являється можливим у зв`язку з тим, що заявником не наданий документ, що є підставою для державної реєстрації народження дитини, а надані документи видано на тимчасово окупованій території України та не відповідають формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті». Ухвалою суду від 19 вересня 2022 року відкрито провадження у справі. В судове засідання адвокат Юров В.П. та заявники не з`явилися, в заяві поданої до суду просять розглянути дану заяву за їх відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, встановив наступне. Судом встановлено, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного, ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини. На підставу своїх вимог посилається на те, що з 1994 року він перебуває в шлюбі з [PERSON] . На початку 2014 року в нього з дружиною виник конфлікт внаслідок якого він почав проживати окремо. Під час окремого проживання він познайомився з відповідачкою [PERSON] , яка запропонувала йому проживати з нею. В подальшому відповідачка завагітніла і [INFO] народила дитину [PERSON] . Відповідачка переконала його, що дитина народжена від нього і вмовила подати заяву до органу РАЦСУ заяву про походження дитини від нього, в результаті чого було внесено відомість до актового запису про народження дитини про те, що він є батьком дитини [PERSON] , яка народилась [INFO] . Згодом позивачу стало відомо, що він не є біологічним батьком дитини, а тому вимушений звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач позов не підтримав та пояснив, що після проведеної експертизи в нього відпали сумніви про те, що він є батьком дитини. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Представник третьої особи в судовому засіданні у вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступного: Згідно висновку експерта №168 від 16.09.2020 року [PERSON] , [INFO] може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , народженої [PERSON] , [INFO] з вірогідністю 99,99999%. Таким чином, суд вважає, що оскільки експертизою встановлено, що позивач є батьком дитини [PERSON] , а позивач відмовився від підтримання позову, то суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення. На підставі викладеного, ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Представник заявника [PERSON] - адвоката Осколков І.Л. зверувся до суду з заявою про встановлення факту смерті [PERSON] ( [INFO] , місце народження: смт. Мангуш, Першотравневий район, Донецька область, Україна), яка настала [INFO] в районі смт Старий Крим Маріупольської міської територіальної громади Маріупольського району Донецької області під час виконання байових завдань щодо захисту територіальної цілісності України та відсічі зброїної агресії на території Донецької області. В обґрунтування заяви зазначено, що [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] [PERSON] проходив військову службу у військовій частині [NUMBER] та з 24.02.2022 по [INFO] приймав безпосередню участь в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії. Згідно листа Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 21.08.2022 № 32/А-483-2592-22 старший сержант [PERSON] , інспектор прикордонної служби 3 категорії - номер обслуги другої зенітно-артилерійської секції ракетно-артилерійського відділення прикордонної застави вогневої підтримки прикордонної комендатури швидкого реагування «Новотроїцьке» і прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України з частю і гідністю виконував бойові завдання щодо захисту територіальної цілісності України та відсічі збройної агресіє РФ у м. Маріуполь. [INFO] року внаслідок артилерійського обстрілу оборонних позицій особового складу Державної прикордонної служби України в районі населеного пунку Старий Крим, Донецької області старший сержант [PERSON] отримав поранення не сумісні з життям. Свідками його загибелі були сержант [PERSON] та штаб-сержант [PERSON] . Через продовження активного вогневого впливу російських окупаційних військ та незаконних збройних формувань на позиції підрозділу та подальшою окупацією території неселеного пункту Старий Крим, евакуація тіла загиблого старшого сержанта [PERSON] була неможлива. Тіло залишилося на полі бою в районі пункту постійної дислокації відділу прикордонної служби (тим С), в населеному пункту Старий Крим. Встановлення факту смерті необхідно для проведення реєстрації смерті особи в Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Київ), отримання нею свідоцтва про смерть сина. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2022 року відкрито провадження у справі. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Позивачка в позовній заяві просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/2 частки заробітку на утримання сина [PERSON] , [INFO] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , який перебуває на її утриманні, Відповідач матеріальну допомогу на виховання та утримання сина надає в розмірі, недостатньому для нормального забезпечення дитини, хоча має таку змогу, оскільки працює в Прилуцькому відділі управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області і згідно чинного законодавства повинен утримувати свою дитину та надавати кошти у відповідності до закону. У відзиві до суду відповідач позовні вимоги не визнав повністю та просив у задоволенні їх відмовити, посилаючись на те, що від утримання сина він не ухиляється і добровільно перераховує позивачці кошти в розмірі 4000 гривень , при цьому ,що прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років становить 2201 гривня. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовільнити. Відповідач та представник відповідача позовні вимоги визнали частково не заперечують проти стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, доходу, що не буде суперечити ч.5 ст. 181 СК України . Надали суду підтверджуючи докази про добровільну сплату відповідачем аліментів . Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

У травні 2022 р. заявники звернулись до Святошинського районного суду м. Києва із вищезазначеною заявою, яка обгрунтована фактичним припиненням шлюбних відносин. Заявники в судове засідання не з`явились, до суду подали письмові заяви, у яких просять розглянути справу без їх участі. Заявлені вимоги підтримали повністю та просять розірвати шлюб. Дослідивши наявні докази та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи, зокрема, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Водночас, відповідно до ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.11.2007 р. про що відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва складено актовий запис №1876 та видано відповідне свідоцтво. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Між заявниками досягнуто згоди щодо визначення місця проживання дитини - [PERSON] , [INFO] та участі у його вихованні, про що свідчить договір між батьками від 01.10.2020 р. про проживання, виховання та сплату аліментів на дитину, посвідчений державним нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Мельник М.П. та зареєстрований у реєстрі за №7-634. Подружжя спільного господарства не веде, шлюбні відносини фактично припинені, а відтак шлюб носить лише формальний характер. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам обох із подружжя, тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що з 11.08.2007 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини на даний час припинені. Отже, вважає, що сім`я розпалася, примирення між сторонами неможливе, тому просить шлюб розірвати. Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в прощенному провадженні без виклику сторін не надав. Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Отже, судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, 11.08.2007 року сторони дійсно зареєстрували шлюб.(а.с.4) На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов доведено і він підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved