Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів у розмірі 250\~000,00 грн, отриманих від продажу 1/2 частини квартири за адресою: [ADDRESS] , яка була набути сторонами під час шлюбу. Позивач зазначає, що 27.06.2015 року між сторонами було зареєстровано шлюб, який рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя 17.03.2020 року було розірвано. Після розірвання шлюбу дружина запропонувала йому продати спільну квартири та поділити отримані кошти. Позивач погодився та надав свою згоду, завірену нотаріально 09.07.2020 року. Грошові кошти відповідач йому так і не віддала, хоча відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно новим власником вказаної квартири є [PERSON] відповідно до договору купівлі продажу від 17.08.2020 року. 29.06.2022 року позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, оскільки на момент звернення до суду у позивача була відсутня копія договору купівлі продажу квартири та ціна позову була визначена попередньо у розмірі 250\~000,00 грн. Оскільки ціна продажу квартири відповідно до договору складає 528\~000,00 грн, тому відповідно позивач просить стягнути на його користь 264\~000,00 грн. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, 13.09.2022 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 27.06.2015 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] . Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя №337/4939/19 від 17.03.2020 року було задоволено позов [PERSON] , розірвано шлюб між сторонами, припинено за [PERSON] право сумісної власності подружжя на будівлю кафе літ. А загальною площею 73,3 кв. м. за адресою: [ADDRESS] , визнано за [PERSON] право власності на вказане кафе. Згідно копії договору купівлі продажу від 17.08.2020 року [PERSON] продала [PERSON] кватиру [ADDRESS] . Вказана квартира належить продавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу квартири, посвідченою приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахматською Т. М. 12.12.2018 року за реєстровим №4414. Згідно п. 2.1 договору продаж здійснюється за 528\~000,00 грн. Відповідно п. 6.6 вказаного договору купівля продаж здійснюється за згодою колишнього чоловіка продавця [PERSON] , що підтверджується відповідною заявою, справжність підпису на якій засвідчена Малгоржата Конопницька Пенк, нотаріусом у м. Ополе Республіки Польща 0.07.2020 року. Таким чином, судом встановлено, що кватира [ADDRESS] була придбана відповідачем у період шлюбу, та зі згоди позивача була продана відповідачем за 528\~000,00 грн. Відповідно до\~положень ст.\~60\~СК України\~майно,\~набуте подружжям\~за час\~шлюбу,\~належить дружині\~та чоловікові\~на праві\~спільної сумісної\~власності незалежно\~від того,\~що один\~з них\~не мав\~з поважної\~причини (навчання,\~ведення домашнього\~господарства,\~догляд за\~дітьми,\~хвороба тощо)\~самостійного заробітку\~(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. У відповідності до вимог статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. оказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з частиною другою статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Позивач стверджує, що між сторонами була досягнута домовленість щодо розпорядження спільним майном, а саме квартирою [ADDRESS] . відповідно до якої позивач надає дозвіл відповідачу на її продаж, а відповідач сплачує йому половину коштів, отриманих з продажу спільного майна. Відповідно до вказаних домовленостей відповідач здійснила продаж спільного майна, проте належну позивачу половину коштів не надала. Відповідач відзив на позов не подавала, підготовче судове засідання проводилося за участі [PERSON] , проте відповідачем жодних пояснень чи доказів не подавалося. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved