Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

02.06.2022 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 6389,80 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що [PERSON] зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS] та користується електроенергією на підставі договору про користування електричною енергією № 26400586 від 12.06.2012 р. 26 серпня 2021 року працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання ПРРЕЕ, за адресою де мешкає [PERSON] . Перевіркою встановлено, що відповідач за здійснив порушення ПРРЕЕ, а саме, зафіксовано відсутність пломби ПАТ «Запоріжжяобленерго» встановленої на клемній кришці ПО. Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку після їх відключення (10.03.2020). Пошкодження засобу вимірювальної техніки, четверта клема згоріла. Відсутність індикаторів впливу на лічильник електричної енергії фізичних полів. Відсутність пломби державної повірки. Порушення виявлено під час контрольного огляду. По зазначеному факту порушення Правил користування електроенергією для населення було складено акт № 00143711 від 06.03.2019 р. Відповідно до ПРРЕЕ, визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у сумі 6233,31 грн. і виписано розрахунок. Також 26.08.2021 р. № 15117/30 виписано рахунок за роботи з позачергової технічної перевірки однофазного лічильника електричної енергії в розмірі 156,49 грн. Загальна заборгованість складає 6389,80 грн. На підставі викладеного, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж вартість не облікованої електроенергії в розмірі 6389,80 грн., а також судовий збір. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву щодо проведення слухання справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Відповідач по\~справі [PERSON] у судове засідання не з`явилась, хоча про час день та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові відправлення № 69063 037225 3 та № 69063 0376985 5. Причину неявки суду не повідомила. Заперечень стосовно позовних вимог позивача суду не надала. Відповідно до ч.1\~ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч.3\~ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Ухвалою суду від 06 червня 2022 року зазначену справу прийнято до\~ розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. (а.с. 20-21) Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS] та користується електроенергією на підставі договору про користування електричною енергією № 26400586 від 12.06.2012 р. (а.с. 15, 19) 26.08.2021 року, працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), за адресою: [ADDRESS] . Перевіркою встановлено, що відповідач здійснив порушення п. 8.4.2.5., п. 5.5.5.8.. п. 8.4.2.З., п. 8.4.2.4. ПРРЕЕ, а саме, зафіксовано відсутність пломби ПАТ «Запоріжжяобленерго» встановленої на клемній кришці ПО. Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку після їх відключення (10.03.2020). Пошкодження засобу вимірювальної техніки, четверта клема згоріла. Відсутність індикаторів впливу на лічильник електричної енергії фізичних полів. Відсутність пломби державної повірки. Порушення виявлено під час контрольного огляду. По даному факту порушення Правил складено акт № 10006847 від 29.07.2021 р. (а.с. 9-10) Відповідно до п. 8.2.6. пп. 2 п. 8.4.2. пп. 1 п. 8.4.8.. п. 8.4.11 ПРРЕЕ, визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у сумі 6233 грн. 31 коп. (у тому числі ПДВ 1038 грн. 89 коп.) і виписано розрахунок. (а.с. 8) 26.08.2021 р. за № 15117/30 виписано рахунок за роботи з позачергової технічної перевірки однофазного лічильника електричної енергії в розмірі 156 грн. 49 коп. (у тому числі ПДВ 26 грн. 08 коп.). (а.с. 14) Загалом заборгованість, яка виникла внаслідок вказаного порушення, складає 6389 грн. 80 коп. Згідно з абз. 3 п. 1.1.1 ПРРЕЕ, ці Правила обов`язкові для виконання всіма учасниками роздрібного ринку. Відповідно до п. 1.1.2 ПРРЕЕ постачання електричної енергії - продаж електричної енергії споживачу здійснюється відповідно до умов договору. Договір про постачання електричної енергії споживачу - домовленість двох сторін (електропостачальник і споживач), що є документом певної форми, яка передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником за вільними цінами. Частиною 1 статті 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетики та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення. в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з п. 2.3.4. ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник. В силу ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж заподіяних збитків, внаслідок порушення правил користування електроенергією для населення. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 2481,00 грн. (а.с. 2), а тому, оскільки позов задоволено в повному обсязі сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача по справі.

Outcome: approved