Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-01 00:00:00

02.11.2021 року позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косинська Тетяна Миколаївна про розірвання договору про сплату аліментів на дитину, припинення зобов`язання по сплаті аліментів на дитину та стягнення аліментів на утримання дитини. Позовна заява обґрунтована тим, що 18.06.2008 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу Позивач і Відповідач мають сина - [PERSON] , [INFO] .01.11.2018 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про сплату аліментів на дитину, за яким місце проживання дитини було визначено разом із матір`ю - Відповідачем, а Позивач, в свою чергу, повинен був сплачувати на користь Відповідача 3000 (три тисячі) гривень щомісяця. Вказаний вище договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косинською Тетяною Миколаївною та зареєстровано за номером № 1236. Водночас, 28 жовтня 2020 року Відповідач одноосібно без дитини виїхала за межі України та територію Російської Федерації і перебувала там майже 8 місяців до 16.07.2021 року. Починаючи з 04.09.2021 року Відповідач також не перебуває на території України та не проживає разом із дитиною, що підтверджується відповіддю Державної прикордонної служби України № 29/09-21 від 29.09.2021 року. На момент подання даної позовної заяви, Відповідач і досі не повернулась на територію України. З викладених вище обставин вбачається, що Відповідач увесь цей час з дитиною спільно не проживає, участі в утриманні сина, як і в його вихованні не приймає. Спільна дитина - [PERSON] увесь цей час фактично проживає разом зі своїм батьком - [PERSON] , який, відповідно, повністю матеріально утримує свого сина, забезпечує його продуктами харчування, одягом, взуттям, шкільними речами, ліками, здійснює внески до фонду класу дитини, завозить і забирає зі школи, оплачує візити дитини до лікарів. Окрім цього, Позивач додатково кожного місяця\~перераховує своїй\~дружині,\~яка не\~живе разом\~із дитиною,\~аліменти на\~утримання їх\~спільного сина. Окрім цього, Позивач вважає за необхідне відмітити, що деякий час між Позивачем і Відповідачем існувала усна домовленість, за якою Позивач сплачував аліменти на утримання сина, безпосередньо надаючи грошові кошти [PERSON] . 12.07.2021 року відповідачем до Солом`янського районного суду м. Києва була подана позовна заява про розірвання шлюбу із Позивачем. Враховуючи той факт, що дитина [PERSON] постійно проживає разом зі своїм батьком, Позивач неодноразово звертався до Відповідача, з метою розірвання договору про сплату аліментів від 01.11.2018 року. Однак, Відповідач не бажає врегульовувати дане питання мирним шляхом та звернутися зі спільною заявою про розірвання договору про сплату аліментів на дитину до нотаріуса [PERSON] . Між Позивачем та Відповідачем було укладено договір про сплату аліментів від 01.11.2018 року, за яким згідно пункту 3 Договору визначено, що «у зв`язку із тим, що Дитина, гр. [PERSON] , постійно проживає разом із своєю матір`ю, гр. [PERSON] , даним Договором встановлюється обов`язок Батька, гр. [PERSON] , сплачувати на утримання [PERSON] аліменти в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок щомісяця». Відповідач, в свою чергу, мала зустрічне зобов`язання жити разом із дитиною, оскільки згідно пункту 2 і 3 Договору місцем проживання [PERSON] було визначено місце проживання її матері. Укладаючи договір про сплату аліментів від 01.11.2018 року. Позивач розраховував на його належне виконання зі сторони Відповідача. Натомість, зважаючи на досить тривале перебування Відповідача поза межами України окремо від її сина, вказаний вище пункт 2 Договору вже майже рік не виконується зі сторони [PERSON] . Дитина не живе разом із матір`ю, а живе разом із батьком та перебуває на повному його утриманні. Дані обставини є істотним порушення умов Договору про сплату аліментів на дитину від\~01.11.2018\~року,\~порушують баланс\~інтересів сторін\~Договору та\~суттєво знижують\~очікуваний результат\~для кожної\~із сторін\~Договору.Якби Позивач знав, що його дитина буде постійно жити разом із ним, він би уклав Договір на зовсім інших умовах, де обов`язок по сплаті аліментів був покладений саме на відповідача матір дитини. Наразі спільний син сторін по справі - [PERSON] здобуває середню освіту в школі № 85 м. Києва, має потреби у забезпеченні його продуктами харчування, одягом, взуттям, оплатою внесків у фонд класу за навчання, оплати гуртків, виділення коштів на його вікові захоплення, а також забезпечення його належним лікуванням, у разі необхідності. Позивач просив розірвати договір про сплату аліментів на дитину від 01.11.2018 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського територіального округу Косинською Тетяною Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за номером 1236, та припинити зобов`язання [PERSON] ( [INFO] ,\~реєстраційний номер\~облікової картки\~платника податків\~ [NUMBER] ,\~зареєстрований за\~адресою:\~ [ADDRESS] ) по сплаті аліментів на користь [PERSON] ( [INFO] ,\~реєстраційний номер\~облікової картки\~платника податків\~ [NUMBER] ,\~зареєстрована за\~адресою:\~ [ADDRESS] ) на утримання їх спільного сина - [PERSON] . [INFO] , у розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісяця. Також просив стягнути з [PERSON] ( [INFO] ,\~реєстраційний номер\~облікової картки\~платника податків\~ [NUMBER] ,\~зареєстрована за\~адресою:\~ [ADDRESS] ) на користь [PERSON] ( [INFO] ,\~реєстраційний номер\~облікової картки\~платника податків\~ [NUMBER] ,\~зареєстрований за\~адресою:\~ [ADDRESS] ) аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 коп. на місяць, які підлягають індексації відповідно до закону, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.11.2021 року до досягнення дитиною повноліття. Та Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 6\~500,00 грн. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2021 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~02.12.2021 року представник відповідача адвокат Шипілов О.В. надав відзив на позовну заяву, де зазначив наступне. В обґрунтування позовних вимог Позивач стверджував, що кошти (аліменти), надані ним Відповідачу за спірним Договором, Відповідачем витрачалися на власні потреби, а не на дитину. Для спростування даного твердження зазначав, що по-перше: Позивач за спірним Договором має заборгованість зі сплати аліментів в сумі 36 000 грн. за період з грудня 2020 року по листопад 2021 року, і Відповідач утримує сина за власні кошти. Підтверджуючі квитанції додано у додатках №№2,3. По-друге: Відповідач разом весь час проводить з сином, в тому числі за кордоном, що підтверджується листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 26.11.2021 вих.№91-46143/0/15-21. Так, з 09.02.2019 по 16.02.2019 Відповідач виїжджала з сином [PERSON] за кордон на відпочинок. З 28.10.2020 по 16.07.2021 Відповідач разом з сином виїжджала за кордон, де син був з матір`ю в період з 28.10.2020 по 02.12.2020 та з 13.06.2021 по 29.06.2021. По-третє, стосовно твердження Позивача, що перераховані кошти йшли на власні потреби Відповідача також є безпідставними, тому що відповідно до Сімейного кодексу України, наказу Міністерства соціальної політики України від 15.11.2018 №1713 "Про затвердження Порядку здійснення органами опіки та піклування контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину" та наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 "Про затвердження Інструкції з організації\~примусового виконання\~рішень",\~контроль за\~цільовим витрачанням\~аліментів здійснюють\~органи опіки\~та піклування\~шляхом проведення\~інспекційних відвідувань\~одержувача аліментів.\~Жодного доказу\~сплати Відповідачу\~аліментів з\~грудня 2020р.\~до теперішнього\~часу Позивачем\~не було\~надано,\~також Позивачем\~не було\~надано жодних\~доказів щодо\~звернення заявою\~до служби\~у справах\~дітей щодо\~здійснення контролю\~за цільовим\~витрачанням аліментів\~та проведення\~інспекційних відвідувань\~одержувача аліментів.\~Так як\~Позивач з\~грудня 2020\~року перестав\~надавати матеріальну\~допомогу на\~дитину -а\~сплачувати аліменти,\~Відповідач вимушена\~була сама\~утримувати дитину,\~а саме:\~купувати комп`ютер\~(EverestHone\~4080)\~на суму\~26\~850\~грн.00\~коп.;\~5487\~грн.\~00\~коп.;одяг\~на суму\~1298,00грн.\~та 1577,00грн.\~Крім того,\~слід зазначити,\~що саме\~Відповідач перераховувала\~на рахунок\~дитини [PERSON] \~кошти у\~сумі 9500,00\~з серпня\~по листопад\~2021\~року.\~Представник відповідача\~зазначив,\~що Позивач\~не працює,\~не знаходиться\~на обліку\~у центрі\~занятості,\~ніякого доходу\~немає,\~але витрачає\~значні суми\~для власних\~потреб з\~банківського рахунку\~свого сина.\~Позивач має\~вільний доступ\~до Карткового\~рахунку ЮНІОР\~неповнолітнього сина\~та витрачає\~кошти дитини\~які йому\~дає Відповідач\~на власні\~потреби,\~а саме\~спиртні напої.\~Дана антисоціальна\~поведінка Позивача\~підтверджується і\~у позові\~ [PERSON] до\~Позивача про\~примусове виселення,\~справа №381/2948/21\~яка розглядається\~у Києво-Святошинському\~районному суді\~Київської області.\~ [PERSON] є\~матір`ю Відповідача\~та тещою\~Позивача.\~Позивач маючи\~своє помешкання\~( [ADDRESS] )\~постійно проживає\~у будинку\~своєї тещі\~та постійно\~перешкоджає їй\~та Відповідачу\~користуватися своїм\~житлом,\~аби вижити\~їх з\~будинку,\~постійно вчиняє\~сварки.\~Такі дії\~Позивача підтверджуються\~талоном-повідомленням\~єдиного обліку\~№4072\~від 12.08.2021р.\~(відділення\~поліції №2\~(смт.\~Чабани)Фастівського\~РУП ГУНП\~в Київській\~області.\~Тому ствердження\~Позивача що\~він належним\~чином виконує\~свої батьківські\~обов`язки є\~неправдивими,\~і навіть\~тимчасове перебування\~дитини з\~батьком який\~вживає алкоголь\~та вчиняє\~протиправні дії\~проти бабусі\~дитини може\~вплинути на\~психологічний стан\~дитини.\~Наголосив,\~що саме\~Відповідачем 15.11.2021р.\~був направлений\~лист до\~Позивача щодо\~позасудового врегулювання\~спору та\~щодо умов\~розірвання Договору\~та підписання\~відповідного додаткового\~Договору шляхом\~відвідання приватного\~нотаріуса та\~прохання повідомити\~про візит\~до нотаріуса\~за день\~до такого\~візиту за\~номером телефона.\~Даний лист\~був проігнорований\~Позивачем. Стосовно проживання дитини та самого Позивача за адресою: [ADDRESS] . Позивач зазначає у позовній заяві, що проживає за даною адресою та надає докази підтвердження. Слід зазначити, що за даною адресою проживає мати Відповідача та теща Позивача, а також вона є власником саме цього будинку. Отже, не тільки неповнолітній син перебуває на утриманні у Відповідача, а і сам Позивач, проживаючи у будинку своєї тещі та користуючись всіма комунальними послугами за рахунок матері Відповідача. Згідно додатка №4 до позовної заяви (відповідь прикордонної служби України), Відповідач 28.10.2020 р. перетинала кордон України та 16.07.2021р. здійснювала в`їзд в Україну, але Позивачем навмисне не було зазначено та приховано той факт, що Відповідач разом із сином перетинала кордон. Відповідач заперечував щодо задоволення позову в повному обсязі. 10.12.2021 року представник позивача [PERSON] надала до суду відповідь на відзив. Зазначила, що відповідач не підтверджує письмовими доказами наявність у позивача заборгованості по аліментах у розмірі 36\~000,00 грн. На момент подання даної відповіді на відзив [PERSON] , виїхавши з України знову 04.09.2021 року, і досі так і не повернулася на її територію. У зв`язку з чим, починаючи з грудня 2020 року і до моменту подання позову позивач почав сплачувати аліменти шляхом передання грошових коштів своєму синові [PERSON] . Представник позивача просила задовольнити позовну заяву у повному обсязі. 01.07.2022 року представник позивача [PERSON] надала до суду заяву про збільшення позовних вимог та просила стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сину у твердій грошовій сумі у розмірі 7\~000,00 грн. 15.07.2022 року представник відповідача надав до суду відзив на заяву про збільшення позовних вимог просив відмови в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки, на думку відповідача, стягнення аліментів на користь позивача є безпідставним. У судове засідання з`явився позивач [PERSON] та його представник [PERSON] , позивач на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити у повному обсязі. У судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, у наданому до суду відзиві заперечувала щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі. У судове засідання з`явився представник відповідачки [PERSON] та заперечував щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі. У судове засідання третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косинська Тетяна Миколаївна не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі. У судове засідання третя особа служба у\~справах дітей\~та сім`ї\~Гатненської сільської\~ради Фастівського\~району Київської\~області не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, представник третьої особи надав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, заслухавши обґрунтування та заперечення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновків про часткове задоволення позовної заяви. Згідно\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ч.1, 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1, 2\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до\~ст.79 ЦПК України\~достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 12 серпня 2008 року Відділом РАЦС Печерського районного управління юстиції у м. Києві, [PERSON] народився [INFO] , про що 08.08.2012 року Відділом РАЦС Печерського районного управління юстиції у м. Києві складено відповідний актовий запис № 1342. Батьками особи зазначено: батько [PERSON] , мати [PERSON] . 01 листопада 2018 року між [PERSON] і[PERSON] укладено Договір про сплату аліментів на дитину, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косинською Т.М. та зареєстровано у реєстрі за № 1236. Відповідно до п. 1 Договору сторони встановили розмір, строки та порядок сплати аліментів на утримання їх малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , до досягнення ним повноліття. Пунктом 2 Договору передбачено, що за спільною згодою Батьків та самої Дитини, місцем проживання [PERSON] визначається місце проживання її Матері. Пункт 3 Договору зазначає, що у зв`язку з тим, що Дитина, гр. [PERSON] , постійно проживає разом зі своєю [PERSON] , гр. [PERSON] , даним Договором встановлюється обов`язок Батька, гр. [PERSON] , сплачувати на утримання [PERSON] аліменти в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок щомісяця. Щомісячна плата не може бути меншою за мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, а саме - розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти, одержані на Дитину, є власністю [PERSON] . Мати розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах [PERSON] . Коли Дитина досягне 14 років, вона має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Відповідно до частини 4 Договору аліменти сплачуються Батьком не пізніше 15 (п`ятнадцятого) числа кожного поточного місяця за поточний місяць. Виплата аліментів здійснюється батьком банківським перерахуванням на картковий рахунок матері дитини. Картковий рахунок № [NUMBER] відкритий в АТ КБ «ПриватБанк». В разі неможливості перерахування аліментів на рахунок вказаний в Договорі (наприклад: у зв`язку з закриттям рахунку), Сторона 1 здійснює виплату аліментів Стороні 2 готівкою, що підтверджується відповідною розпискою Сторони 2, або грошовим переказом на адресу фактичного проживання Сторони 2, що має бути підтверджено квитанцією відповідної установи. Після повідомлення Стороною 2 про зміну банківських реквізитів для перерахування аліментів, Сторона 1 здійснює виплату аліментів на нові банківські реквізити. За домовленістю Сторін, виплата аліментів, у розмірі та в порядку передбаченому цим Договором, починається з п`ятнадцятого листопада дві тисячі вісімнадцятого року (за листопад дві тисячі вісімнадцятого року). Пунктом 5 Договору передбачено, що батько також зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на Дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей Дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Додаткові витрати на Дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. За домовленістю [PERSON] , додаткові витрати полягають в п`ятдесяти відсотковому відшкодуванні Батьком Матері грошових коштів від вартості додаткових витрат на Дитину (наприклад: вартості необхідних для лікування Дитини лікарських засобів), шляхом перерахування суми додаткових витрат за реквізитами, вказаними в п. 4 даного Договору. Додаткові витрати на Дитину сплачуються Батьком не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня звернення до нього Матері з вимогою про відшкодування таких витрат. Шостим пунктом Договору встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 189 Сімейного кодексу України, у разі невиконання Батьком своїх обов`язків за даним Договором, аліменти та/або додаткові витрати на Дитину з нього можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса. Мати зобов`язується використовувати одержані аліменти за цільовим призначенням, тобто, виключно на утримання Дитини (ст.179 СК України). Мати зобов`язується прийняти аліменти та/або суми по погашенню .додаткових витрат на Дитину, передбачених цим Договором, а також своєчасно сповіщати Батька про зміну місця свого проживання, зміну банківських реквізитів та інших обставин, що мають істотне значення для своєчасного виконання Батьком своїх зобов`язань щодо сплати аліментів. Сьомим пунктом Договору прописано, що той із [PERSON] , з ким проживає Дитина, і той із [PERSON] , хто проживає окремо від неї, з дозволу органу опіки та піклування можуть укласти Договір про припинення права на аліменти для [PERSON] у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно (житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо). Такий Договір нотаріально посвідчується. Відповідно до пункту 8 Договору розмір аліментів та/або розмір додаткових витрат на Дитину, визначений в даному Договорі, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом Батька або Матері у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Відповідно до письмових розписок наданих та підписаних [PERSON] від 02.04.2019 року вона отримала від [PERSON] аліменти у розмірі 3000,00 грн., від 02.05.2019 року - 3000,00 грн. Відповідно до дублікатів квитанцій, наданих позивачем, [PERSON] було переведено на рахунок [PERSON] грошові кошти, а саме: 6\~000,00 грн. 30.12.2020 року, 6\~000,00 грн. 02.12.2020 року, 4\~000,00 грн. -03.11.2020 року, 4\~000,00 грн. 03.11.2020 року, 4\~000,00 грн. 03.11.2020 року. Згідно виписки по картці від 06.12.2021 року [PERSON] було переведено на рахунок [PERSON] грошові кошти, а саме: 2000,00 грн. 03.11.2021 року, 2000,00 грн. 05.10.2021 року, 4\~000,00 грн. 26.09.2021 року, 500,00 грн. 23.09.2021 року, 1\~000,00 грн. 31.08.2021 року. Письмові докази про наявність у [PERSON] заборгованості перед [PERSON] по сплаті аліментів суду надано не було. Відповідно до акту щодо підтвердження фактичного місця проживання громадян від 13.10.2021 року, наданого депутатом Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області Дубиною В.В., в будинку, що належить [PERSON] , який розташований за адресою: [ADDRESS] , проживає та не зареєстрований заявник [PERSON] , [INFO] , його син [PERSON] , [INFO] зареєстрований та проживає за зазначеною адресою, та теща заявника [PERSON] , [INFO] зареєстрована та проживає за зазначеною адресою. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї, що проживає за адресою: [ADDRESS] , від 05.08.2021 року складеного представниками служби у справах дітей та сім`ї Гатненської сільської ради, загальний місячний заробіток сім`ї з трьох осіб (заявник, син, теща) складає 30 тисяч гривень, батько приймає активну участь у вихованні дитини, під час навчання у школі м. Києва № 85 дитина відвідує гуртки, матір дитини [PERSON] зі слів батька не проживає з ними та не бере участі у вихованні дитини. Згідно відомостей Гатненської сільської ради від 13.12.2021 року № 85 [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно паспорта громадянина України [PERSON] , [INFO] , він зареєстрований з 07.01.2019 року за адресою: [ADDRESS] . В провадженні\~Києво-Святошинського\~районного суду\~Київської області\~на розгляді\~перебуває цивільна\~справа ЄУН 381/2948/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] про примусове виселення. Відповідно до довідок № 91-38410/0/1-21-Вих від 04.10.2021 року та № 91-46143/0/15-21-Вих від 26.11.2021 року, наданих Державною прикордонною службою, у межах повноважень наданих Адміністрацією Держприкордонслужби, за результатами розгляду адвокатського запиту, відповідно до пункту 23 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 25.06.2007 № 472, зареєстрованим у Мін`юсті 05.07.2007 за № 765/14032, та витягу з наявною у цій базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування в межах з Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим у період з 01.10.2018 року по 01.10.2021 року громадянкою України [PERSON] , [INFO] , здійснено виїзд: 23.02.2018 року Київ-Тбілісі, 27.02.2018 року Тбілісі-Київ, 26.03.2018 року Київ-Рига, 30.03.2018 року Рига-Київ, 09.02.2019 року Київ-Мінськ, 16.02.2019 року Мінськ-Київ, 28.10.2020 року Київ-Мінськ, 16.07.2021 року Варщава-Київ, 04.09.2021 року Київ-Варшава. Відповідно до довідки № 91-46143/0/15-21-Вих від 26.11.2021 року у період з 01.10.2018 року по 01.10.2021 року громадянином України [PERSON] , [INFO] , здійснено виїзд: 09.02.2019 року Київ-Мінськ, 16.02.2019 року Мінськ-Київ, 28.10.2020 року Київ-Мінськ, 02.12.2020 року Мінськ-Київ, 13.06.2021 року Київ-Батумі, 29.06.2021 року Афіни-Київ. Так, станом на день винесення рішення, у суду відсутні відомості щодо повернення відповідачки [PERSON] з закордону, а дитина [PERSON] з 29.06.2021 року перебуває на території України та проживає разом з бабусею зі сторони матері та батьком. Відповідно до пункту 15 Договору про сплату аліментів на дитину за згодою Сторін в період дії Договору зміни та доповнення до нього вносяться шляхом укладання додаткового Договору, посвідченого нотаріально. Таким же шляхом цей Договір може бути розірвано. Одностороння відмова від виконання Договору або одностороння зміна його умов не допускається. При відсутності домовленості між Сторонами питання зміни чи розірвання цього Договору вирішується в судовому порядку. Відповідно до статті 8 Сімейного кодексу України, якщо особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, батьками та дітьми, іншими членами сім`ї та родичами не врегульовані цим Кодексом, вони регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України, якщо це не суперечить суті сімейних відносин. Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини 2 статті 538 ЦК України при зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов`язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. На підставі частини 3 статі 538 ЦК України у разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно статті 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦПК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Частиною 2 статті 651 ЦПК договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Суд вважає, що не виконання відповідачем [PERSON] умов п. 2 та 3 Договору про сплату аліментів на дитину, незалежно від підстав такого невиконання, є порушенням. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Держава вживає всіх необхідних заходів щодо забезпечення відновлення утримання дитини батьками. Отже, судом встановлено, що дитина [PERSON] проживає з батьком та бабусею зі сторони матері, при цьому місце реєстрації батьків відрізняється від місця реєстрації дитини. Матір малолітньої дитини [PERSON] з 04.09.2021 року виїхала до Польщі та перебуває за кордоном, а отже не виконує умови передбачені пунктами 2 та 3 Договору про сплату аліментів на дитину від 01.11.2018 року, якими передбачено проживання дитини з матір`ю та отримання у зв`язку з цією умовою аліментів на дитину зі сторони батька у розмірі 3\~000,00 грн. щомісячно. У зв`язку з реєстрацією дитини за місцем реєстрації та проживання його бабусі [PERSON] , та реєстрацією батька дитини [PERSON] за іншою адресою, суд вважає не обґрунтованим та не доведеним проживання дитини разом з батьком та виконання ним обов`язків щодо утримання дитини за час окремого проживання дитини з матір`ю та перебування [PERSON] за кордоном. Фіскальні чеки надані позивачем на підтвердження утримання сина, суд не приймає до уваги, оскільки з наданих письмових доказів неможливо встановити, що витрати на придбання продуктів харчування та алкогольних напоїв були понесені саме на утримання дитини. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що\~\~позовні вимоги станом на день винесення рішення суперечать фактичним обставинам справи, беручи до уваги, позицію сторін та невиконання відповідачкою умов Договору про сплату аліментів на дитину від 01.11.2018 року, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо розірвання такого договору і припинення зобов`язання батька по сплаті аліментів на користь відповідачки на утримання дитини, та про відмову у задоволенні вимоги про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання дитини. У задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат з надання правничої допомоги у розмірі 6\~500,00 грн., суд відмовляє, та зазначає наступне. Так, ч. 1\~ст. 137 ЦПК України\~визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Положеннями ч. 4\~ст. 137 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. З огляду на положення статті 137 ЦПК України суд вважає не співмірними витрати понесені позивачем у зв`язку з розглядом даної категорії справ, її складеності та обсягом наданих адвокатом послуг, тому суд відмовляє у задоволенні таких позовних вимог. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на це з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь позивача у розмірі 908,00 грн.,\~сплачений ним за позовну вимогу про розірвання договору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial