Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

11.10.2021 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить: стягнути з [PERSON] на свою користь страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 6 478,34 грн. Вимоги позову обґрунтовані тим, що 04.05.2018 року між ПАТ «Українська залізниця» філія «Пасажирська компанія» та ПАТ «НАСК «Оранта» укладений договір АМ/7070405, предметом якого є страхування цивільно-правої відповідальності водіїв автомобіля «Renault Fluence», д.н.з. [NUMBER] . 15.01.2019 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Fluence», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Hyundai Santa Fe», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 15.03.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. До ПАТ «НАСК «Оранта» звернувся власник пошкодженого автомобіля «Hyundai Santa Fe», д.н.з. [NUMBER] із заявою про виплату страхового відшкодування на підставі договору АМ/7070405, за результатами розгляду даної заяви ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило власнику автомобіля «Hyundai Santa Fe», д.н.з. [NUMBER] страхове відшкодування в сумі 6 478,34 грн. Оскільки [PERSON] залишив місце пригоди, ПАТ «НАСК «Оранта» звернулось до суду з цим позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надходив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд на підставі положень статей 223 та 280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи у відсутність сторін. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.05.2018 року між ПАТ «Українська залізниця» філія «Пасажирська компанія» та ПАТ «НАСК «Оранта» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс №АМ/7070405, за яким об`єктом страхування є цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Renault Fluence», номерний знак [NUMBER] в період з 19.03.2018 року по 18.03.2019 року. 15.01.2019 року на просп. Степана Бандери, 11 в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Renault Fluence», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Hyundai Santa Fe», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який також є його власником. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, в постанові зазначено, що [PERSON] , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 15.03.2019 року (справа №756/1840/19) встановлено вину [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Тобто встановлено факт порушення відповідачем ПДР України, що призвело до ДТП та спричинило пошкодження транспортних засобів, а також факт залишення [PERSON] місця пригоди. Вказана постанова судді набрала законної сили. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб «Hyundai Santa Fe», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , а також обставини даного ДТП та факт залишення місця пригоди, не потребують доказування. 19.01.2019 року до ПАТ «НАСК «Оранта» звернувся [PERSON] , який є власником транспортного засобу «Hyundai Santa Fe», д.н.з. [NUMBER] , та керував ним на момент ДТП, із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. ПАТ «НАСК «Оранта» страховий випадок визнала страховим випадком та на підставі страхових актів №ОЦВ-19-32-952/1 від 06.05.2019 року та № ОЦВ-ЗГ-М-19-32-952/2 від 04.07.2019 року виплатила [PERSON] страхове відшкодування в загальному розмірі 6 478,34 грн., шляхом перерахунку на картковий рахунок, що підтверджується копіями платіжних доручень № 24895 від 07.05.2019 року та № 35256 від 05.07.2019 року. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що відповідач після вчинення ДТП, яка відбулось з його вини, внаслідок порушення ним правил дорожнього руху, залишив місце пригоди, що було встановлено судом, при цьому страховиком було сплачено власнику пошкодженого у ДТП транспортного засобу страхове відшкодування, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 6 478,34 грн. Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн.

Outcome: approved