Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

В вересні 2021 року [PERSON] (надалі позивач) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] (надалі відповідач), про розірвання шлюбу. Предметом позову є розірвання шлюбу, укладеного 01.12.2015 року між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено актовий запис №3245 та видано свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER] . Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2021 року відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи. В судове засідання, позивач не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11,\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , виданого 01.12.2015 року, вбачається, що з 01.12.2015 року [PERSON] та [PERSON] , перебувають у шлюбних відносинах, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, складено актовий запис №3245. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.12.2015 року, [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є сторони у справі. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні продовжувати сімейні відносини з відповідачем. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть, виявились несумісними характери, наявна принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях та звичках. Відповідач також просив розірвати шлюб. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалась даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача та відповідача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають їх наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов, підлягає задоволенню.

Outcome: approved