Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна шляхом припинення власності на автомобіль, визнання права власності на автомобіль за позивачем з виплатою грошової компенсації відповідачу, який мотивовано тим, що з 09.11.2009 р. вони з [PERSON] перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2021 р. (справа №127/14666/21). В період шлюбу ними було придбано автомобіль ВАЗ 21099, р/н [NUMBER] , 1997 р.в., номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , який зареєстровано за відповідачем. Просить спільне майно - автомобіль ВАЗ 21099, р/н [NUMBER] , поділити шляхом виділення йому на праві власності автомобіль ВАЗ 21099, р/н [NUMBER] , право власності [PERSON] на автомобіль припинити, виплатити [PERSON] грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля в сумі 12622,30 грн. (а.с. 1-4) В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Власюк І.Т. позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити. Пояснив, що спірний автомобіль з часу розлучення перебуває у користуванні позивача, який позивачу [PERSON] за станом здоров`я дуже необхідний. Вартість 1/2 частки автомобіля в сумі 12622,30 грн позивачем перераховано на депозитний рахунок згідно квитанції №9957823 від 07.09.2022. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. (а.с. 43, 44, 48, 52-53) З"ясувавши думку представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши думку представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони [PERSON] і [PERSON] перебували у шлюбі з 09.11.2009 р., який розірвано рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2021 р. (справа №127/14666/21). (а.с. 8) З 19.07.2016 р. автомобіль ВАЗ 21099, р/н [NUMBER] , 1997 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , зареєстрований за відповідачем [PERSON] , що підтверджується: копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. (а.с. 7) Тобто, автомобіль придбано під час шлюбу сторін. Відповідно до звіту про оцінку ринкової вартості автомобіля ТОВ "Експерт Компані+" від 23.11.2021 р. ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ 21099, загальний легковий седан - В, 1997 року випуску, р/н [NUMBER] , станом на 23.11.2021 р. складає 25244,43 грн без ПДВ. (а.с. 9-19) На а.с. 6, 20 - копія дублікату посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 р. (категорія 2) [PERSON] та копія виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] від 09.02.2022 р., згідно якої позивач перебуває на Д обліку, зазначено діагноз. Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Ст. 70 ч. 1 СК України визначає, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Норма ст. 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Отже, у сімейному законодавстві діє принцип спільності майна подружжя та частки чоловіка і дружини є рівними. За загальним правилом застосування презумпції спільності майна подружжя, згідно зі ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, і позивач не зобов`язаний доводити належність набутого за час шлюбу майна до майна подружжя. Презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Такого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 11.04.2019 р. у справі №339/116/16-ц. Згідно ст. 71 ч. 1, 2 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Стаття 372 ч. 2 абз. 1 ЦК України передбачає, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно ст. 365 ч. 2 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. На а.с. 56 - оригінал квитанції №9957823 від 07.09.2022 р., згідно якої позивач [PERSON] вніс на депозитний рахунок грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля в сумі 12622,30 грн. На підставі викладеного суд вважає, що позов [PERSON] про поділ майна подружжя підлягає задоволенню. Необхідно виділити позивачу [PERSON] на праві власності автомобіль ВАЗ 21099, р/н [NUMBER] , право власності відповідача [PERSON] на автомобіль ВАЗ 21099, р/н [NUMBER] , припинити, виплатити [PERSON] грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля в сумі 12622,30 грн, які зберігаються на депозитному рахунку. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави потрібно стягнути 992,40 грн судового збору.

Outcome: approved