Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

В серпні 2022 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , за участі третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. про визнання права власності на спадкове майно. В позовній\~заяві вона\~вказала,\~що є\~спадкоємцем майна\~за законом\~після смерті\~батька [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] .\~Після його\~смерті залишилось\~спадкове майно\~на Ѕ\~частки житлового\~будинку з\~господарськими будівлями\~та спорудами\~ [ADDRESS] .\~Згідно листа\~приватного нотаріуса\~Усик Г.Я.\~від 15\~серпня 2022\~р.\~вбачається,\~що 14.03.2018\~р.\~за заявою\~дружини спадкодавця\~ [PERSON] про\~відмову від\~прийняття спадщини\~в користь\~позивачки заведено\~спадкову справу\~№89/2018\~до майна\~померлого батька.\~Свідоцтва в\~рамках цієї\~спадкової справи\~не видавались.\~ [INFO] померла\~її мати\~ [PERSON] .\~Після її\~смерті залишилось\~спадкове майно\~на Ѕ\~частки вищевказаного\~житлового будинку.\~Заповіту вона\~не складала.\~Згідно листа\~нотаріуса Усик\~Г.Я.\~вбачається,\~що 19\~травня 2022\~за заявою\~відповідача [PERSON] \~про відмову\~від прийняття\~спадщини заведено\~спадкову справу\~№148/2022\~до майна\~померлої [PERSON] .\~Згідно будинкової\~книги на\~день смерті\~ спадкодавця\~разом з\~нею були\~зареєстровані позивач\~та відповідач.\~Отже,\~після смерті\~батька вона\~успадкувала 2/3\~частки,\~а після\~смерті \~матері успадкувала\~Ѕ частки\~житлового будинку.\~Тому,\~звернулася до\~приватного нотаріуса\~Чортківського районного\~нотаріального округу\~Усик Я.С.\~для оформлення\~спадщини на\~житловий будинок\~з господарськими\~будівлями та\~спорудами [ADDRESS] ,\~подавши необхідні\~документи.\~Однак,\~нотаріус \~листом №\~260/02-14\~від 15.08.2022\~роз`яснила про\~необхідність звернення\~до суду\~для вирішення\~питання про\~визнання права\~власності на\~спадкове майно,\~оскільки частки\~померлих батьків\~позивачки не\~були визначені\~ними за\~життя та\~окрім позивачки\~є інший\~спадкоємець першої\~черги,\~який прийняв\~спадщину,\~нотаріусом було\~рекомендовано звернутися\~в суд\~за захистом\~свого права\~на спадкування.Проте відповідач [PERSON] не бажає успадковувати 1/6 частки будинковолодіння, однак вважається таким що прийняв спадщину і в силу ст..ст.1270, 1273 ЦК України вже не може від неї відмовитись. За наведених обставин [PERSON] просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті батьків. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Калінніков М.О. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві, у випадку визнання позову відповідачем, просить вирішити питання щодо повернення позивачу 50 % сплаченого судового збору. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає. Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , а [INFO] померла мати [PERSON] , після їх смерті [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем їх майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Після їх смерті залишилось спадкове майно, яке складається з часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1006,50 гривень згідно квитанції АТ «Банк Траст-Капітал» ID 3303219283021076 від 23 серпня 2022 року, що становить 503,25 гривень.

Outcome: approved