Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , в якому просив суд визнати [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтовування позову вказав, що квартира [ADDRESS] перебуває у комунальній власності міста. На даній житловій площі зареєстровані відповідачі [PERSON] , [PERSON] , які не цікавляться житлом, не сплачують комунальні послуги. Станом на 23.12.2021 заборгованість по житлово-комунальним послугам складає 7083,88 грн. 23.12.2021 мешканцями житлового будинку [ADDRESS] складений акт про те, що у квартирі [ADDRESS] ніхто не проживає з червня 2016 року. У зв`язку із відсутністю відповідачів у спірній житловій квартирі, наявністю заборгованості за комунальні послуги, вимушені звернутися до суду із даною позовною заявою. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на підстави викладені у позові, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляд справи суду не надали. Представник третьої особи у судовому засіданні вважала заявлені вимоги позивача обґрунтованими, не мала заперечень проти задоволення позову. Відповідно до вимог статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вищевикладене, з урахуванням згоди представника позивача на заочний розгляд справи, суд розглядає справу в порядку статті 280 ЦПК України за наявними в ній доказами (заочний розгляд). Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у квартирі [ADDRESS] з 20.11.2007 року зареєстрований [PERSON] , [INFO] та з 02.09.2008 року зареєстрований [PERSON] , [INFO] (а.с.14,25,26). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна 293352555 від 30.12.2021, довідки КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ДОР» №896 від 02.09.2021 інформація щодо права власності на нерухоме майно, за адресою: [ADDRESS] відсутня (а.с.17,18). Відсутність відповідачів у спірному житлі підтверджується актом, наявним в матеріалах справи, складеними мешканцями будинку [ADDRESS] та затвердженими головою ОСББ «Цереус-1Б» Кожемяк С.Д., згідно якого в квартирі [ADDRESS] [PERSON] иа [PERSON] з червня 2016 року не проживає (а.с.11). Допитаний у судовому засідання свідок [PERSON] суду показала, що вона працює прибиральницею у ОСББ «Цереус-1Б» та мешкає у будинку [ADDRESS] з 1982 року. Відповідачі у квартирі [ADDRESS] не проживають тривалий час. Квартира закрита та особистих речей відповідачів у квартирі не має. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що вона мешкає у квартирі [ADDRESS] тривалий час. Сусідів з [NUMBER] квартири вона не бачила понад 4 роки. Квартира закрита , особистих речей відповідачів у квартирі не має. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] не проживають в квартирі [ADDRESS] з червня 2016 року без поважних на це причин, з вказаного часу у квартирі особистих речей відповідачів немає, відповідачі квартирою не цікавиться, комунальні послуги, які нараховуються, не сплачує. Відповідно до вимог ст. 71, ст. 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Особа може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо буде встановлено, що вона не проживає у житловому приміщенні понад шість місяців без поважних причин. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України в редакції, чинній на час розгляду справи, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановлених цим Кодексом. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України), що передбачено і ст. 12 ЦПК України. На суд покладається обов`язок розгляду цивільної справи в межах заявлених сторонами вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, При цьому, матеріали справи не містять жодних доказів на спростування викладених обставин та в суді не заявлено суду про неналежність або ж недопустимість наданих позивачем доказів. Враховуючи вищевикладене, аналізуючи зібрані в справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270,00 грн. підлягає стягненню з відповідачів, тобто по 1135 грн. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved