Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що 21.10.2020р. між ним та відповідачем був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , згідно якого він повністю сплатив відповідачу узгоджену у договорі вартість домоволодіння, а відповідач передав йому у власність це домоволодіння. За умовами договору він підлягає нотаріальному посвідченню після підготування [PERSON] всіх необхідних документів протягом року, а саме в строк до 21.10.2021р., але у порушення умов договору та вимог ст.657 ЦК України нотаріальне посвідчення договору не відбулося унаслідок ухилення відповідача. Позивач вказує, що згідно ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Тому, враховуючи, що нотаріальне посвідчення договору не відбулося унаслідок ухилення відповідача, а домовленість сторін щодо усіх істотних умов договору підтверджується письмовими доказами і відбулося повне виконання договору, позивач просить суд визнати цей договір дійсним та визнати за ним право власності на вказане домоволодіння. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути за його відсутності (а.с.26). Відповідач в судове засідання також не з`явився, позовні вимоги визнав повністю, про що подав до суду відповідну письмову заяву; справу просив розглянути за його відсутності (а.с.27). Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а в силу ч.3 ст.211 цього Кодексу особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки судом встановлено, що між позивачем і відповідачем 21.10.2020р. у простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , який належить відповідачу на праві власності, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.02.2017р., індексний номер витягу 81271411 (а.с.19), рішенням Савранського районного суду Одеської області від 03.03.2016р. по справі за є.у.н.с.с.512/79/16-ц (а.с.14-15) та технічним паспортом на вказаний житловий будинок, який виготовлено за станом на 21.02.2017р. (а.с.16-18). Відповідно до умов договору [PERSON] (за договором продавець) передав у власність позивача (за договором покупець) вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за що покупець (позивач) сплатив продавцю (відповідачу) узгоджену вартість цього домоволодіння в сумі 175000грн.; вказаний договір містить усі істотні умови, що визначені законом та є необхідними для договорів даного виду (а.с.20). Встановлено, що відбулося виконання договору, а саме: позивач (покупець) повністю сплатив відповідачу (продавцю) вартість домоволодіння, зазначену у договорі, а відповідач передав позивачу це домоволодіння; також встановлено, що сторони визначили, що цей правочин підлягає нотаріальному посвідченню в строк до 21.12.2021р., але у порушення умов договору та вимог ст.657 ЦК України нотаріальне посвідчення договору до теперішнього часу не відбулося унаслідок ухилення відповідача, який відмовився посвідчувати у нотаріуса підписаний договір. За таких обставин, судом встановлена наявність юридичного складу, який передбачений ч.2 ст.220 ЦК України, що надає суду право визнати дійсним вищевказаний договір купівлі-продажу. Що стосується визнання права власності на нерухоме майно, то як встановлено ч.3 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Outcome: approved