Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 грудня 2012 року між [PERSON] та ПАТ «Альфа Банк» укладено кредитний договір № 500325785 від 03.12.2012, відповідно до якого було отримано кредитну карту на наступні цілі: споживчі потреби. Погашення здійснюється кожного місяця. У серпні 2020 року позивач дізнався про здійснення відрахування та виплати заборгованості з виконання постанови, виданої приватним виконавцем Табінським О.В. ВП №\~62663862 від 20.08.2020 про звернення стягнення за виконавчим написом № 2135 від 22.01.2020, виданим приватним нотаріусом міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про звернення стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» в сумі 19815 грн. 93 коп. Вимоги позивача ґрунтуються на порушенні нотаріусом при вчиненні виконавчого напису приписів ст. 42, 88-89 Закону України «Про нотаріат», та тому, що належним чином не пред`явлено письмову вимогу про усунення порушень умов кредитного договору від 03.12.2012, а також прийнято рішення про стягнення суми з позивача без врахування того факту, що між сторонами існує спір як стосовно суми боргу, так і стосовно легітимності правочинів, на підставі яких прийнято рішення щодо вчинення виконавчого напису, який оскаржується. З ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» позивач жодних договорів не підписував, не отримував договору факторингу, не розуміє з яких підстав стягуються кошти. Виникли обставини, які унеможливлювали у повному обсязі та належним чином сплачувати позивачем грошові кошти в рахунок погашення кредиту та сплати відсотків, оскільки у світі перебуває економічна криза, в тому числі і в Україні додалася політична криза, вплинула на позивача, зменшенням його доходу, який він отримував. В зв`язку з цим, позивач неодноразово звертався усно до ПАТ «Альфа Банк» з приводу отримання інформації щодо стану її заборгованості та з пропозицією реструктуризації кредиту та відсотків за його користування. Виконавчий напис\~вчинений з\~порушенням вимог\~діючого законодавства,\~оскільки вказана\~в \~ньому сума\~боргу не\~є безспірною,\~виконавчий напис\~не містить\~переліку документів,\~на підставі\~яких він\~вчинений,\~не вказана\~оціночна вартість\~квартири,\~грошове зобов`язання\~зазначено в\~іноземній валюті.\~Крім того,\~позивач протягом\~всього терміну\~дії кредитного\~договору по\~день звернення\~до суду\~не отримував\~жодної вимоги\~від відповідача\~про усунення\~порушень,\~про погашення\~заборгованості за\~основним зобов`язанням,\~передбаченим кредитним\~відсотками чи\~штрафними санкціями,\~ні поштовим\~направленням,\~ні під\~розписку,\~ні інший\~спосіб передбачений\~Законом,\~в тому\~числі за\~30\~днів до\~вчинення приватним\~нотаріусом \~виконавчого напису. За таких обставинах, приватний нотаріус не мав жодних підстав для вчинення виконавчого напису, попередньо не переконавшись та не отримавши від банку документів, які б підтвердили отримання позивачем вимоги про усунення порушень та зі спливом тридцяти денного строку з моменту отримання б позивачем такої вимоги, що свідчить про грубе порушення з боку приватного нотаріуса вимог передбачених ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» від 05 червня 2003 року та абз. 4 п. 283 Наказу Міністерства Юстиції України «Про затвердження інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 03 березня 2004 року за № XX/5. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2135 вчинений 22 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим\~О.\~М. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в тому числі і через оголошення на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, місце, дату та час судового розгляду справи повідомлені належним чином. Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що 22\~січня 2020\~року приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу \~Гуревічовим Олегом\~Миколайовичем було\~вчинено виконавчий\~напис №\~2135\~яким стягнуто\~із [PERSON] \~ на\~користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" грошові кошти в розмірі 19\~815 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятнадцять ) гривень 93 коп. Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським Олегом Володимировичем на підставі виконавчого напису № 2135 від 22 січня 2020 року відкрито виконавче провадження №\~62663862. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами встановлюються Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Відповідно ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат», передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Також Постановою КМ України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотнього. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі, суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Однією з ознак безспірності вимоги, є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен впевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо одна із цих дій не виконана, заборгованість не вважається безспірною. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.09.2019 у справі № 357/12818/17, від 27 серпня 2020 року у справі № 554/6777/17 (з посиланням на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 30 вересня 2019 року (справа № 357/12818/17), від 15 січня 2020 року (справа №305/2082/14-ц). Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи повідомлявся позивач про наявність такої заборгованості (отримання вимоги про усунення порушень). За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що заборгованість позивача перед відповідачем на час винесення оскаржуваного виконавчого напису була безспірною.

Outcome: approved