Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

У листопаді 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи його тим, що з 1987 року позивач зареєстрований та фактично проживає у кв. [ADDRESS] . Окрім позивача, в зазначеній квартирі зареєстровані його син, відповідач. Відповідач приходиться позивачу дідом, з 2008 року в квартирі не проживає, його особисті речі в квартирі відсутні, участі в утриманні квартири не приймає, місце його перебування позивачу не відомо. Позивач перешкод у користуванні квартирою відповідачу не чинить. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в поряду загального позовного провадження. 23.12.2021 підготовче засідання відкладено у зв`язку із неявкою учасників справи на 08.02.2022 11 год. 00 хв. 07.02.2022 представник позивача подав клопотання про витребування доказів, виклик свідків. 08.02.2022 представник позивача подав заяву, згідно з якою просить задовольнити подані 07.02.2022 клопотання, закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду. Ухвалою суду від 08.02.2022 відкладено підготовче засідання у справі на 07.04.2022 14 год. 00 хв.; клопотання про витребування доказів задоволено та зобов`язано: - управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва (02091, м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, буд. 9) надати відомості про те, чи звертався [PERSON] , [INFO] , уродженець Полтавської обл., м. Крюків на Дніпрі, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва з заявами про нарахування йому пенсії за віком та чи перебуває [PERSON] на пенсійному обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Дарницькому районі; - КНП «Київська міська клінічна лікарня №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (02091, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 121) надати відомості про те, чи звертався [PERSON] , [INFO] , уродженець Полтавської обл., м. Крюків на Дніпрі, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] до КНП «Київська міська клінічна лікарня № 1» виконавчого органу Київської міської ради за медичною допомогою в період часу з 1998 року по 2021 рік; - Державну прикордонну служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) надати відомості про те, чи перетинав [PERSON] , [INFO] , уродженець Полтавської обл., м. Крюків на Дніпрі, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] державний кордон України в період часу з 1998 року по 2021 рік; - Житлово - експлуатаційну дільницю № 203 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (02091, м. Київ, вул.. Харківське шосе, буд. 172-Б) надати завірену належним чином копію ордеру (рішення, розпорядження) на вселення [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у кв. [ADDRESS] . 07.04.2022 справу знято з розгляду у зв`язку із веденням в Україні воєнного стану, пошкодженням адміністративної будівлі Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, буд. 5-А, а також у зв`язку із перебуванням судді у щорічній відпустці. 30.05.2022 та 31.05.2022 на виконання ухвали суду від 08.02.2022 Державна прикордонна служба України надала витребувані відомості. 08.06.2022 на виконання ухвали суду від 08.02.2022 КНП «Київська міська клінічна лікарня №1» надала витребувані відомості. 20.06.2022 на виконання ухвали суду від 08.02.2022 Пенсійний фонд України надав витребувані відомості. 04.08.2022 представник позивача подав заяву, згідно з якою просить задовольнити клопотання про виклик свідків, клопотання про витребування доказів в частині витребування належним чином копії ордеру залишити без задоволення, закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду. 04.08.2022 підготовче провадження у справі закрито та призначено до судового розгляду по суті на 22.09.2022 о 15.00 год.; задоволено клопотання про виклик та допит свідків. У судовому засіданні представник позивача - адвокат Вітер В.М. позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовні заяві. Позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник третьої особи (законного представника неповнолітнього [PERSON] ) зазначила, що заперечень у справі не має. Фактичні обставини справи, встановлені судом, норми права, які застосував суд, та мотиви, з яких виходив суд. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Позивач на підставі ордеру вселився у квартиту [ADDRESS] , зареєстрований та проживає у ційквартирі, сплачує комунальні послуги. Згідно з копією витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» станом на 18.11.2021 [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] - дід позивача [PERSON] . [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає з травня 1998 року, що підтверджується актами про непроживання особи за місцем реєстрації від 11.01.2008, 21.02.2008, 13.03.2008, 17.04.2008, 05.03.2021, 04.06.2021, 15.10.2021 (а.с.13-20). З метою встановлення місця проживання відповідача, представник позивача звертався з відповідними запитами до Дарницького УП ГУНП у м. Києві, КНП «Київська міська клінічна лікарня №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві, Пенсійного фонду України, Державної прикордонної служби України (а.с.21-27) однак в отриманні інформації було відмовлено. Так, на виконання ухвали суд від 08.02.2022 Державна прикордонна служба України, КНП «Київська міська клінічна лікарня №1», Пенсійний фонд України надав витребувані відомості. З наданої Державною прикордонню службою України відповіді встановлено, що неможливо встановити інформацію щодо перетинання державного кордону України у період з 1998 року по 2021 рік [PERSON] , [INFO] . З наданої КНП «Київська міська клінічна лікарня №1» довідки встановлено, що [PERSON] , [INFO] , у період з 1998 року по 2021 рік до зазначеного медичного закладу не звертався. З наданої Головним управлінням пенсійного фонду України в м. Києві довідки встановлено, що [PERSON] , [INFO] , на обліку не перебуває, за призначенням пенсії не звертався. Крім того, за клопотанням представника позивача у судовому засіданні допитані свідки [PERSON] , [PERSON] . З показань свідка [PERSON] встановлено, що сусідка позивача, проживає в квартирі [ADDRESS] . Відповідача не бачила приблизно двадцять років, він веде бродячий спосіб життя. Перешкод у користуванні квартирою відповідачу ніхто не чинив, він залишив житлове приміщення добровільно. З показань свідка [PERSON] встановлено, що вона сусідка позивача, проживає в квартирі [ADDRESS] . Раніше з відповідачем та його родиною вона підтримувала дружні стосунки, він не зловживав алкогольними напоями. Але після поїздки в Румунію відповідач познайомився з іншою жінкою, почав зловживати алкогольними напоями, займав гроші в сусідів, вдома крав речі, потім добровільно виїхав з квартири. Останній раз відповідача вона бачила в 1995 році. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Отже, судом встановлено, що відповідач тривалий час не проживає за місцем реєстрації, за комунальні послуги не сплачує, в даному приміщенні відсутні його особисті речі, перешкод у користуванні квартирою йому позивач не чинив. За таких обставин реєстрація відповідача перешкоджає позивачу користуватися житловим приміщенням, зобовязує його нести витрати на оплату комунальних послуг за [PERSON] , тому наявні підстави визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. З огляду на те, що позивач не просив стягувати судові витрати з відповідачки у разі задоволення позову, враховуючи принцип диспозитивності, встановлений статтею 13 ЦПК України, суд не здійснює розподіл судових витрат, понесених позивачем під час розгляду справи.

Outcome: approved