Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що квартира [ADDRESS] , яка згідно свідоцтва на право власності на житло, зареєстрована на праві спільної сумісної власності і записана у реєстрову книгу за №58/8633 від 27.04.1990 року, належить на праві спільної сумісної власності їй [PERSON] , [INFO] . В обґрунтуванні заяви вказала, що відповідно до паспорту на її ім`я серії [NUMBER] , виданого 19 жовтня 2012 року Автозаводським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області її ім`я зазначено, як [PERSON] . У відповідності до інших особистих документів, зокрема таких як картка платника податків від 21.11.2012 року, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.09.2012 року, свідоцтв про народження дітей серії [NUMBER] від 27.03.2015 року та серії [NUMBER] від 04.09.2020 року її ім`я зазначено як [PERSON] . Згідно свідоцтва на право власності на житло - квартиру [ADDRESS] , що зареєстрована на праві спільної сумісної власності і записана у реєстрову книгу за №58/8633 від 27 квітня 1990 року її ім`я зазначено як [PERSON] . Внаслідок таких помилок, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та іншими її документами та правовстановлюючими документами, які були видані на її ім`я. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити вищевказаний факт. В судове засідання заявник [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, представник надав до суду заяву, відповідно до якої прохає судове засідання проводити без їх участі, заяву підтримують та прохають задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа Кременчуцька міська рада Полтавської області в судове засідання свого представника не направила, завчасно направила клопотання, відповідно до якого, прохає розгляд справи проводити за відсутності представника заінтересованої особи та ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспорту громадянина України виданого Автозаводським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області 19.10.2012 року, прізвище ім`я по батькові заявника є [PERSON] , яка народилася [INFO] у м. Кременчук. У свідоцтві про народження серії [NUMBER] виданого 01.04.1992 року Автозаводським районним відділом ЗАГС м. Кременчука, містяться дані про народження [INFO] [PERSON] . Згідно свідоцтва про шлюб виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 22 вересня 2012 року, серія [NUMBER] , після реєстрації шлюбу [PERSON] , [INFO] , взяла прізвище « [PERSON] ». У свідоцтві на право власності на житло виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів, від 27.04.1999 року, зареєстрованого в Кременчуцькому бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності і записаного у реєстрову книгу за №58/8633, одного із співвласників в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , зазначено, як [PERSON] . Прізвище ім`я по батькові заявника, як [PERSON] , зазначено також у картці фізичної особи платника податків за № [NUMBER] , виданої 21.11.2012 року. Згідно свідоцтв про народження дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] від 27.03.2015 року та серії [NUMBER] від 04.09.2020 року, прізвище ім`я по батькові матері заявника, вказано також, як [PERSON] . Суд, дослідивши наявні матеріали, справи приходить до висновку, що зазначене вище свідоцтво про право власності на житло належить заявнику, при цьому у вказаному документі мається описка у зазначенні імені заявника, в наслідок його довільного перекладу. Тобто і паспорт громадянина України заявника, який видавався на підставі свідоцтва про народження, виданий на ім`я [PERSON] , і усі подальші документи, які видавалися на підставі паспорта заявника, були видані також на ім`я [PERSON] , лише у свідоцтві на право власності на житло ім`я заявника вказано, як [PERSON] . Вказаний документ, а саме свідоцтво на право власності на житло, важливий для заявника з метою оформлення майнових прав, що випливає із цього факту, а це означає, що в судовому порядку можливо встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Отже, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що різниця у написані імені заявника, є наслідком допущення описки (помилки), а тому зважаючи, що встановлення факту належності вказаного документу має юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial