overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

Сільський голова Тур`є-Реметівської\~сільської ради\~Ужгородського району\~Закарпатської області\~Н.\~Девіцька звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила визнати спадщину відумерлою, що відкрилася в с. Т.Ремета Ужгородського району Закарпатської області після смерті підопічного [PERSON] , [INFO] , та складається з грошових коштів на особовому рахунку № [NUMBER] у сумі 50\~784, 80 грн, які зберігаються в інтернаті до визнання спадщини відумерлою, та передати їх у власність Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області; в порядку ст. 267 ЦПК України визначити порядок виконання рішення суду шляхом списання всіх наявних коштів на рахунку № [NUMBER] Перечинського відділення АТ «Комінвестбанк», відкритого на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), на рахунок Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. Свої вимоги мотивує тим, що в Комунальній установі «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради на повному державному утриманні перебував [PERSON] , [INFO] . [INFO] останній помер, після смерті якого на рахунку банку залишились грошові кошти. Так, згідно з випискою з Перечинського відділення АТ «Комінвестбанк» по особовому рахунку [PERSON] № [NUMBER] з 30 жовтня по 30 листопада 2020 року рахується залишок коштів у сумі 50\~784, 80 грн. Заявник зазначає, що з виписки з наказу директора Комунальної установу «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради № 180 від 18 липня 2022 року встановлено, що у зазначеній комунальній установі з 19 липня 2003 року [PERSON] перебував на повному державному утриманні, однак згідно з випискою з наказу директора Комунальної установу «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради № 306 від 21 серпня 2022 року такий відрахований з числа підопічних установи у зв`язку зі смертю ( [INFO] ). Також заявник зазначила, що відповідно до листа № 584 від 29 жовтня 2021 року вище вказаною комунальною установою поховання [PERSON] не здійснювалося та не виготовлялося свідоцтво про смерть на підопічного, оскільки [PERSON] , який є дядьком [PERSON] , забрав тіло останнього для поховання в м. Берегово. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

08 серпня 2022 року на адресу суду від [PERSON] надійшла позовна заява до [PERSON] про розірвання шлюбу через відсутність взаєморозуміння, розбіжності в характерах, а відтак, на її думку, їх сім`я не може бути збережена. Ухвалою суду від 12 серпня 2022 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Разом з цим, зазначеною ухвалою суду повідомлено учасників справи про призначення проведення судового засідання о 08 год. 00 хв. 23 вересня 2022 року та роз`яснено учасникам справи їх права / а.с.11 /. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про розгляд справи, про своє відношення до заявлених вимог не повідомив, відзив на позов не надав. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

08 серпня 2022 року на адресу суду від адвоката Колганової Ю.М. в інтересах позивача [PERSON] надійшла позовна заява до [PERSON] про розірвання шлюбу через відсутність взаєморозуміння, а відтак, на думку позивача, їх сім`я не може бути збережена. Ухвалою суду від 15 серпня 2022 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення / виклику / сторін. Разом з тим, зазначеною ухвалою суду повідомлено учасників справи про призначення проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 23 вересня 2022 року та роз`яснено учасникам справи їх права / а.с.23 /. 22 серпня 2022 року та повторно 24 серпня 2022 року на електронну адресу суду від відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання заявлених позовних вимог в повному обсязі. При цьому, відповідач не скористався правом подати відзив на позов, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, з урахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову та ухвалення рішення відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, виходячи з наступного. Так, сторони 28 квітня 2017 року в Святошинському районному у місті Києві відділі ДРАЦС ГТУЮ у м.Києві зареєстрували шлюб, про що цього ж дня складено відповідний актовий запис за №369 та видано свідоцтво про шлюб / а.с.19 /. За правилами вимог ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбних стосунків не підтримують через виниклі між ними непорозуміння та втрату почуття поваги й любові один до одного, у зв`язку з чим їх подальше життя в складі однієї сім`ї є неможливим, так як це суперечило б інтересам кожного із них, суд вважає за необхідне розірвати їх шлюб. Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.ст.141, 142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

12 серпня 2022 року на адресу суду від [PERSON] надійшла позовна заява до [PERSON] про розірвання шлюбу через відсутність взаєморозуміння та фактичне припинення шлюбних відносин, а відтак, на його думку, їх сім`я не може бути збережена. Ухвалою суду від 15 серпня 2022 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Разом з цим, зазначеною ухвалою суду повідомлено учасників справи про призначення проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 23 вересня 2022 року та роз`яснено учасникам справи їх права / а.с.15 /. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлена про розгляд справи, відзив на позов не надала, а в телефонному режимі повідомила суд про свою згоду на розлучення. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовними вимогами про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що 20 вересня 2019 року в Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вона уклала шлюб з [PERSON] , актовий запис № 627. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, різність характерів, кожний із них має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини на даний час фактично припинені. Враховуючи вищевикладене, просить суд, розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 20 вересня 2019 року в Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 627. Після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». До початку судового засідання позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Правом відзиву на позовну не скористався. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , з якого вбачається, що 20 вересня 2019 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, шлюбне прізвище позивача « [PERSON] ». У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку\~з чим,\~суд вважає\~необхідним стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивачадокументально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 992 грн. 40 коп. На підставі\~викладено,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~У серпні 2022 року [PERSON] звернулась із вказаним позовом про розірвання шлюбу до суду. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вони з відповідачкою із 07.09.2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалося у зв`язку із різними поглядами на життя та відсутністю взаємопорозуміння, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~Спільних дітей сторони не мають. \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.08.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачці подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачці право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с. 11-12). Проте, як вбачається із матеріалів справи, жодних заяв від учасників, які б свідчили про їх примирення, до суду не надходило. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, шлюб між сторонами було зареєстровано 07.09.2002 року Виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Малинського району Житомирської області, актовий запис № 2 (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Спільних дітей сторони не мають. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 3\~статті 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності із\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~ \~ \~ \~ \~ \~Як зазначено в позовній заяві та не спростовано відповідачем, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує формально. \~ \~ \~ \~Таким чином подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~У серпні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1662. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 11.10.2014 року вони перебувають з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Сімейне життя з відповідачкою не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаємопорозуміння, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.08.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачці подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачці право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с. 14-15). \~ \~ \~ \~22.09.2022 року відповідачка подала до суду заяву у якій позовні вимоги визнала у повному обсязі (а.с. 17). \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, шлюб між сторонами було зареєстровано 11.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1662 (а.с. 4). \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України\~, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 3\~статті 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності із\~ст.112 Сімейного Кодексу України\~шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~ \~ \~ \~ \~ \~Як зазначено в позовній заяві та визнано відповідачкою, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує формально. \~ \~ \~ \~Таким чином подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~21.07.2022р. суду заявлено вимоги, в яких позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] в м. Гайсин Вінницької області, матері [PERSON] , посилаючись на те, що після смерті матері [PERSON] 18.09.2021 року вона є єдиним спадкоємцем за законом спадщини, що складається зокрема із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] та земельної ділянки, для будівництва та обслуговування житлового, площею 0,1000 га, що розташована по [ADDRESS] , однак у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, введенням карантинних обмежень на території України, та введенням військового стану, нею був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність та у відсутність позивача. Представник відповідача Гайсинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено,\~що [PERSON] \~є спадкоємцем\~за законом\~спадкового майна\~після смерті\~ [INFO] \~матері [PERSON] ,\~однак у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, введенням карантинних обмежень на території України, та введенням військового стану, нею був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, зазначену причину пропуску суд визнає поважною. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] матері [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців їй необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

У травні 2022 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 22 березня 2005 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 483. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 05.05.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 04.07.2022 в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. 07.09.2022 відповідачем до суду подано відзив на позов у якому останній не заперечує проти задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 22 березня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 483, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 05.05.2005. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище « [PERSON] » (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають дітей: дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 9, 10). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. Діти залишаються проживати разом із матір`ю. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 19.12.2003 року розпався через постійні сварки та непорозуміння на побутовому грунті в зв`язку з різними поглядами сторін на шлюб та сім`ю. Внаслідок чого сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не мають та проживають окремо, шлюб носить суто формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спору про утримання і місце проживання дітей та майнового спору не мають. Вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливе. Прохала розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони не з`явилися, позивачка зазначивши в позові клопотання про розгляд справи без її участі, прохала позов задовольнити, не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку, а відповідач надав заяву, в якій вказав, що позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.12.2003 року в Південній міській раді Харківського району Харківській області, який розпався через постійні сварки та непорозуміння на побутовому грунті в зв`язку з різними поглядами сторін на шлюб та сім`ю, внаслідок чого сторони не підтримують шлюбних стосунків, не мають спільного господарства та шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спору про утримання і місце проживання дитини та майнового спору не мають. Сім`я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved