overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначив, що він є власником житлового будинку [ADDRESS] . Даний житловий будинок він отримав у спадок від своєї тітки [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідач [PERSON] , [INFO] , є його колишньою дружиною. Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2021 року шлюб між ними було розірвано. Відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , однак фактично проживала з ним за адресою : [ADDRESS] . Відповідач виїхала з села Ставки і не проживає за даною адресою, будинком не займається, її речей у будинку не має комунальні послуги не сплачує. У зв`язку з тим, що відповідач зареєстрований в житловому будинку, який належить позивачу на праві приватної власності, без законних на те підстав, то за вказаних обставин відповідач даними діями чинить йому перешкоди у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22.08.2022 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, та просив позов задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 4 частини 8 та частини 11 статті 128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та розміщеним оголошенням про\~виклик наофіційному веб-сайті судової влади України в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подавала. Згідно частини 1\~статті 174 ЦПК України,\~при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Відповідно до частини 8\~статті 178 ЦПК України,\~у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

в липні 2022 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] ( [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що з 07.03.1997 року він перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбних відносин сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спір про місце проживання дітей між сторонами відсутній. Посилаючись на те, що сім`я фактично розпалася, спільного господарства не ведуть, спільне життя не склалось через різні погляди на життя, збереження сім`ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Ухвалою від 15.07.2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками направлялися у визначеному ЦПК порядку за зареєстрованим місцем проживання та була отримана нею 28.07.2022 року, про що свідчить поштове повідомлення. \~ \~ \~ \~Відповідач відзиву на позовну заяву або заяв іншого змісту до суду не подавала. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

в липні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що з 25.09.2009 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбних відносин сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що сім`я фактично розпалася, з 2021 року сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, спільне життя не склалось через різні погляди на життя, збереження сім`ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 15.07.2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику сторін. Відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками направлялися у визначеному ЦПК порядку за зареєстрованим місцем проживання та були отримані нею 27.07.2022. Відповідач [PERSON] подав заяву, за змістом якої не заперечує проти позовних вимог, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглядати справу без її участі. \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

У грудні 2021 позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив наступне. 09.02.2021 між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та відповідачем укладено заяву про встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі - ДКБО). Шляхом підписання Заяви про приєднання до ДКБО фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідач беззастережно приєднався до ДКБО в редакції, яка на день підписання Заяви на приєднання розміщена інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua та уклав з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. На виконання умов ДКБО банк надав відповідачу платіжну картку та ПІН- конверт до неї. Відповідно до заяви про приєднання до ДКБО, відповідачу встановлено кредит в розмірі 13 230,00 грн. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування цими коштами належним чином не виконувала, тому позивач вимушений звернутися до суду для захисту свого порушеного права. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь кредитну заборгованість, загальний розмір якої станом на 25.11.2021 становить 15\~279,99 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 13\~220,54 грн., заборгованості за відсотками 1\~978,73 грн., 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 14,23 грн.; 3% річних на суму простроченого кредиту - 38,03грн., втрати від інфляції за несплату процентів 28,46 грн. Також позивач просить стягнути з відповідачки понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн. Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлені строки для надання заяв по суті справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом були направлені судові повістки на адресу проживання відповідача, повернувся конверт у зв`язку з відсутністю адресата за адресою. З урахуванням положень п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце судового розгляду. Відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

У червні 2022 року позивач [PERSON] звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 28 вересня 2003 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Теофіпольського районного управління юстиції, актовий запис № 49. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння та спільних інтересів, різних поглядів на життя, втрати почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином. Ухвалою судді від 13 червня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 26 вересня 2022 року ухвалено рішення у справі. Суд, заслухавши доводи представник позивача та представника відповідача, викладені в поданих заявах, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28 вересня 2003 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Теофіпольського районного управління юстиції, актовий запис № 49. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки сторони припинили внаслідок відсутності взаєморозуміння та спільних інтересів, різних поглядів на життя, втрати почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. З цих підстав надання терміну для примирення подружжя є недоцільним, за наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

позивачі звернулися\~до суду\~з позовом\~до відповідачів,\~в якому\~просять визнати\~незаконним підпункт\~1.1\~пункту 1\~рішення Виконавчого\~комітету Деснянської\~районної у\~м.\~Чернігові ради\~№ 354\~від 14\~грудня 2009\~року та\~зобов`язати [PERSON] \~та [PERSON] \~за власні\~кошти усунути\~перешкоди у\~користуванні житловим\~будинком [ADDRESS] та\~газогоном до\~нього,\~шляхом знесення\~самовільно збудованого\~гаражу «З-1»,\~площею 19,7\~кв.м,\~що прилягає\~впритул до\~будинку [ADDRESS] . Позов обґрунтовано тим, що внаслідок самовільної прибудови гаражу впритул до будинку позивачів, повністю закрито фасадний газопровід та частина їх будинку, що унеможливлює обслуговування вхідного газопроводу, на що Управлінням по експлуатації газового господарства підрозділу ПАТ «Чернігівгаз» 25.01.2012 було внесено припис з вимогою усунення порушення та забезпечення вільного доступу для проведення технічного обслуговування ввідного газопроводу та усунення можливих витоків газу. Також, позивачі посилаються на те, що у відповідь на адвокатський запит, Виконавчий комітет Чернігівської міської ради 11.08.2021 надав архівний витяг рішення виконавчого комітету Деснянської районної ради м. Чернігова від 14 грудня 2009 року № 354, згідно підпункту 1.1 пункту 1 якого затверджено акт прийому в експлуатацію житлових прибудов, збудованих до 28 грудня 2007 року по [ADDRESS] . Однак, позивачі вважають дане рішення незаконним, оскільки дерев`яний гараж, розташований на земельній ділянці відповідачів, не відповідає вимогам будівельних норм та порушує Правила безпеки систем газопостачання.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

04 червня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди. Позивач просив стягнути з Державного бюджету України на користь [PERSON] грошові кошти в розмірі 208\~280 гривень та судові витрати у справі. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] , на праві власності належить транспортний засіб легковий універсал марки TOYOTA Harrier, 2000 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . 20.04.2016 року постановою головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області, Ковтун Ларисою Юріївною, було відкрито виконавче провадження № 51125608, з примусового виконання виконавчого листа № 522/20877/15-ц, виданого 19.02.2016 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором у сумі 1\~428\~144,79 гривень. 19.09.2016 року головним державним виконавцем було винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на автомобіль TOYOTA HARRIER, держномер [NUMBER] , 2000 р.в., що належить [PERSON] . Того ж дня, головним державним виконавцем прийнято постанову від 19.09.2016 року про розшук майна боржника, а саме: автомобіль TOYOTA HARRIER, держномер [NUMBER] , 2000 р.в., що належить [PERSON] . 25.07.2017 року на підставі заяви стягувача ПАТ «ПУМБ» від 21.07.2017 року про повернення виконавчого документа без виконання, головним державним виконавцем,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.6 статті 259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 29 серпня 2020 року, зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між ними втрачені почуття любові і припинилися шлюбні відносини, через постійні сварки. Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву з проханням розглядати дану справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі\~ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладений 29 серпня 2020 року, зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , актовий запис №2536. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Спір про майно між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи те, що фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, примирення між подружжям не можливе, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

17 листопада 2021 року представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» Запєвалова Т.В. звернулася до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення за період з 01.06.2015 року по 01.08.2021 року в загальному розмірі 21060,87 грн.; стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що КПТМ «Криворіжтепломережа» по специфіці своєї виробничої діяльності надає послуги з постачання теплової енергії населенню. [PERSON] , [PERSON] є споживачем послуг, що надаються КПТМ «Криворіжтепломережа» за адресою: [ADDRESS] та їм щомісячно нараховувалась плата по тарифам, встановленими рішенням Криворізької міської ради та відповідними постановами Національної комісії з регулювання електроенергетики України. У зв`язку з неналежним виконанням споживачами своїх зобов`язань, за період з 01.06.2015 року по 01.08.2021 року виникла заборгованість в загальному розмірі 21060,87 грн., яку споживачі добровільно не погашають, у зв`язку з чим за захистом майнових інтересів КПТМ «Криворіжтепломережа» представник вимушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 08 грудня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. (а.с.27 суддя Хомініч С.В.). Відповідно до розпорядження керівника суду №673 від 28.07.2022 року на підставі наказу №146-в від 15.06.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи відповідно до якого справу передано у провадження судді Ковтун Н.Г. Представник позивача до суду не з`явилася надала суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі будучи належним чином повідомлені про розгляд справи до суду не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Клопотань не надходило. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

02 серпня 2021 року АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» звернулося в суд із позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення з [PERSON] , [PERSON] . Мотивуючи свою заяву тим, що позивач є постачальником \~теплової енергії за адресою проживання та реєстрації відповідачів: [ADDRESS] , на квартиру відкрито особовий рахунок. Відповідачі не здійснюють оплату за отриману послугу централізованого опалення, у зв`язку із чим виникла заборгованість за період з 01 жовтня 2016 року по 31 травня 2021 року у розмірі 24 060 грн. 82 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів, також у зв`язку із невиконанням відповідачами обов`язку щодо сплати заборгованості просить стягнути з останніх інфляційні втрати у розмірі 2614,01 грн., 3% річних у розмірі 1189,04 грн., а також відшкодувати судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2270,00 грн. 02 вересня 2021 року судом відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. (суддя Хомініч С.В.). Відповідно до розпорядження керівника суду №673 від 28.07.2022 року на підставі наказу №146-в від 15.06.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи відповідно до якого справу передано у провадження судді Ковтун Н.Г. Представник позивача до суду не з`явилася надала суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі будучи належним чином повідомлені про розгляд справи до суду не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Жодних клопотань не надходило. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

14 грудня 2021 року АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» звернулося в суд із позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення з [PERSON] . Мотивуючи свою заяву тим, що позивач є постачальником \~теплової енергії за адресою проживання та реєстрації відповідача: [ADDRESS] , на квартиру відкрито особовий рахунок. Відповідач не здійснює оплату за отриману послугу централізованого опалення, у зв`язку із чим виникла заборгованість за період з 01 листопада 2016 року по 30 вересня 2021 року у розмірі 25 613 грн. 49 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, також у зв`язку із невиконанням відповідачем обов`язку щодо сплати заборгованості просить стягнути з неї інфляційні втрати у розмірі 4025,64 грн., 3% річних у розмірі 1868,89 грн., а також відшкодувати судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2270,00 грн. 22 грудня 2021 року судом відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. (суддя Хомініч С.В.). Відповідно до розпорядження керівника суду №633 від 28.07.2022 року на підставі наказу №146-в від 15.06.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи відповідно до якого справу передано у провадження судді Ковтун Н.Г. Представник позивача до суду не з`явилася надала суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомлена про розгляд справи до суду не з`явилася, причини неявки суду невідомі. Жодних клопотань не надходило. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Outcome: approved