Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з даним позовом, де зазначила, що вони із іншими учасниками - [PERSON] , [PERSON] є співвласниками житлового будинку [ADDRESS] . Так, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна позивачу [PERSON] належить 61/100 ід. частин у праві власності на будинок, [PERSON] 31/100 ід.частин, [PERSON] 8/100 ід. частин. Рішенням 5 сесії 6 скликання Житомирської міської ради від 20.08.2015 року № 977 позивачу надано дозвіл на розробку документації із землеустрою на земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , орієнтовною площею 0,2083 га. Позивач посилається на неможливості добровільно узгодити порядок користування земельною ділянкою, та, вказуючи на положення ст.ст. 88, 120 ЗК України, з урахуванням поданих у подальшому уточнень, просить встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,2066 га, розташованою за адресою: [ADDRESS] , між співвласниками будинку [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відповідно до розміру їх ідеальних часток у праві власності на будинок, згідно варіанту № 2 (додаток № 3) висновку № 426/19 судової земельно-технічної експертизи від 22.05.2019 року. Ухвалою суду від 20.03.2018 року по справі відкрите загальне позовне провадження. На підставі ухвали суду від 04.02.2019 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинене. В подальшому, згідно ухвали суду від 30.09.2022 року провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , за участю третіх осіб Житомирської міської ради, [PERSON] , [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою, зупинено до розгляду іншої за позовом [PERSON] до Житомирської міської ради, [PERSON] , треті особи - [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсними рішень Житомирської міської ради. Ухвалою суду від 30.06.2022 року провадження у справі поновлене. В судове засідання від 14.09.2022 року, призначене для розгляду справи по суті, позивач, треті особи подали заяви про можливість слухання справи у їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Суд вважає за можливе ухвалити рішення у відсутності учасників на підставі ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України. Судом встановлено наступні обставини. Позивач [PERSON] є співвласником 61/100 частин у праві власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Відповідачу [PERSON] на праві власності належить 31/100 частин будинку, третій особі [PERSON] 8/100 ід. частин. Рішенням 5 сесії 6 скликання Житомирської міської ради від 20.08.2015 року № 977 позивачу надано дозвіл на розробку документації із землеустрою на земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , орієнтовною площею 0,2083 га. Між учасниками виник спір з приводу користування земельною ділянкою загальною площею 0,2066 га, розташованою за адресою: [ADDRESS] . У відповідності до ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Згідно з ч.4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. За положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані\~встановлюються такими\~засобами: письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; висновками\~експертів; показаннями свідків. Висновком експерта № 426/19 судової земельно-технічної експертизи від 22.05.2019 року, яка призначалась для вирішення питання щодо можливих варіантів розподілу (встановлення порядку користування) земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , відповідно до ідеальних часток у праві власності на будинок, запропоновано чотири варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою. Відповідно до абз. 1 п. 19 Постанови Пленум Верховного Суду України № 7 від 16.08.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. Відповідно до ч.1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідачем, а також третіми особами у справі не надано заперечень, доказів в підтвердження власних доводів про порядок користування земельною ділянкою, а також відомостей про інший складений порядок користування житловим будинком, господарськими спорудами як пов`язаних із виниклим спором обставин. З огляду на вищевикладене, суд погоджується з заявленими позивачем вимогами про встановлення порядку користування земельною ділянкою за варіантом № 2 (додаток № 3) експертизи. Зазначений варіант забезпечує відокремлене користування співвласниками [PERSON] і [PERSON] з одного боку, та [PERSON] з іншого, земельною ділянкою відповідно до розміру їх часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок, який прийнято до уваги експертом, відповідатиме інтересам кожного з учасників. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати: на\~професійну правничу\~допомогу; пов`язані\~із залученням\~свідків,\~спеціалістів,\~перекладачів,\~експертів та\~проведенням експертизи; пов`язані\~з витребуванням\~доказів,\~проведенням огляду\~доказів за\~їх місцезнаходженням,\~забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з ч.1. п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду на виконання положень Закону України «Про судовий збір» здійснено оплату судового збору в сумі 704.80 грн., а також 6864,00 грн. на оплату послуг експерта з виконання судової земельної технічної експертизи. Вказане підтверджується квитанціями про сплату судових витрат. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача вищевказані судові витрати, компенсувати їх на користь позивача.

Outcome: approved