Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка відповідно до заповіту від 24 травня 2018 року заповіла все належне майно на день смерті їй. Постановою державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Мельник Л.В. позивачу за первісним позовом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] у зв`язку з тим, що [PERSON] не було подано документів, які підтверджують право власності на частку квартири [ADDRESS] на ім`я померлої. З вказаної постанови [PERSON] стало відомо, що після смерті іншого співвласника квартири [PERSON] (сина [PERSON] , який помер [INFO] ) звернулася із заявою про вступ у спадщину його донька [PERSON] , що стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав. [PERSON] подала до суду зустрічний позов до [PERSON] про визнання заповіту недійсним, посилаючись на те, що померла [PERSON] хворіла на хворобу, яка впливала на функції мозку, не могла усвідомлювати своїх дій та керувати ними, не розуміла мову, якою відбувається правочин, а саме заповіту від 24 травня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лутченко А.А. В судове засідання з`явились позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] та її представники, первісні позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити у повному обсязі, в задоволенні зустрічних позовних вимог просили відмовити. В судове засідання з`явились відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] та її представник, первісні позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити у їх задоволенні, зустрічні позовні вимоги просили задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення первісного позову [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом та про відмову у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про визнання заповіту недійсним, з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 22 листопада 2019 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Відповідно до заповіту від 24 травня 2018 року, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лутченко А.А. та зареєстрований в реєстрі за №1114, [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: усе її майно, яке буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, а також всього того, що згідно із законодавством України може бути успадкованим, у повному обсязі, без будь-яких винятків, заповідає [PERSON] . Відповідно до листа приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лутченко Алли Анатоліївни від 22 квітня 2020 року №73/01-16, зазначений заповіт не скасовувався. 20 травня 2020 року [PERSON] звернулася з заявою про прийняття спадщини за заповітом до Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса. Постановою державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Мельник Л.В. від 03 вересня 2021 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку квартири під [ADDRESS] , що належала [PERSON] у зв`язку з не наданням до нотаріальної контори документів, що підтверджують право власності на частку зазначеної квартири на ім`я померлої. Відповідно до листа Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 21 травня 2020 року №2482-07/867-84, станом на 31 грудня 2012 року згідно запису в реєстровій книзі 51пр на сторінці 37, р. №400, право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровані за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло, виданого Одеською залізницею 15 вересня 1993 року. В правовстановлюючому документі після слів: «На правах» підкреслені слова: «Спільної сумісної власності», і після переліку власників надруковано: «в рівних долях», дата реєстрації: 14 лютого 1994 року. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 14 лютого 2018 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 22 січня 2018 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідач за первісним позовом [PERSON] є дочкою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до довідок департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] Відповідно до матеріалів спадкової справи до майна померлого [INFO] [PERSON] , [PERSON] 03 серпня 2018 року поштою направила до Сьомої одеської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та 14 серпня 2020 року звернулася до Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до майна [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Михальової Л.І. від 02 грудня 2022 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частку квартири під\~ [ADDRESS] ,\~яка належала [PERSON] у зв`язку з не наданням до нотаріальної контори оригіналів документів, що підтверджують право власності на 1/3 частку зазначеної квартири на ім`я померлого. В даній постанові також зазначено, що мати спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] , фактично прийняла спадщину, але не оформлювала своїх спадкових прав. Відповідно до спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] , [PERSON] 06 квітня 2020 року звернулася до Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса з заявою про прийняття спадщини за законом до майна [PERSON] , в якій вказала, що вона є спадкоємцем померлої у зв`язку з тим, що її батько (син спадкодавця) - [PERSON] помер [INFO] . Листом державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Мельник Л. від 21 травня 2020 року №1702/02-14, відповідачу за первісним позовом [PERSON] повідомлено, що від імені [PERSON] було посвідчено заповіт на все майно не на її користь та те, що якщо вона не входить в коло спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку в спадщині згідно ст. 1241 ЦК України, вона позбавлена заповітом права на спадщину. Відповідно до статей\~1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (статті\~1220,\~1222 ЦК). Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з кого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1\~ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ст. 1233 - 1236 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Статтею 1223\~ЦК України\~встановлено,\~що право\~на спадкування\~мають особи,\~визначені у\~заповіті,\~у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265\~цього Кодексу. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за\~заповітом чи\~за законом\~має право\~прийняти спадщину\~або не\~прийняти її. Не\~допускається прийняття\~спадщини з\~умовою чи\~із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу,\~він не\~заявив про\~відмову від\~неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених\~частинами другою - четвертою\~статті 1273\~цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. [PERSON] , яка померла [INFO] та її син [PERSON] , який помер [INFO] , відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України в установленому ЦК України порядку прийняли спадщину (частку квартири) після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , так як постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини в квартирі [ADDRESS] та пережили спадкодавця, отже вважаються такими що прийняли спадщину, оскільки протягом строку становленого статтею 1270 ЦК України не заявили про відмову від неї та відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини належить спадкоємцям з часу відкриття спадщини. В подальшому [PERSON] , яка померла [INFO] , відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України в установленому ЦК України порядку прийняла спадщину (частку квартири) після смерті її сина [PERSON] , який помер [INFO] , так як постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини в квартирі [ADDRESS] та пережила спадкодавця, отже вважається такою що прийняла спадщину, оскільки протягом строку встановленого статгею 1270 ЦК України не заявила про відмову від неї та відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Таким чином, на день смерті [PERSON] , їй належала квартира [ADDRESS] , яка складається із частки яка належала їй особисто, а також часток її чоловіка [PERSON] та її сина [PERSON] , які вона успадкувала відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України. Таким чином, у спадкову масу спадкодавця [PERSON] входить квартира [ADDRESS] . В судовому засіданні в якості свідка допитано [PERSON] , яка зазначила, що відносини між [PERSON] та померлою [PERSON] за час її життя були неприязними, онука дуже рідко відвідувала бабусю, а [PERSON] доглядала [PERSON] , допомагала їй. Як передбачено\~ст. 328 ЦК України,\~право власності набувається в порядку, визначеному законом, та на підставах не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до\~ст. 392 ЦК України,\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання за [PERSON] права приватної власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] . Статтею 133\~ЦПК встановлено,\~що судові\~витрати складаються\~з судового\~збору та\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. Розмір\~судового збору,\~порядок його\~сплати,\~повернення і\~звільнення від\~сплати встановлюються\~законом. До\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати: на\~професійну правничу\~допомогу; пов`язані\~із залученням\~свідків,\~спеціалістів,\~перекладачів,\~експертів та\~проведенням експертизи; пов`язані\~з витребуванням\~доказів,\~проведенням огляду\~доказів за\~їх місцезнаходженням,\~забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у\~разі задоволення\~позову -\~на відповідача; у\~разі відмови\~в позові\~-\~на позивача; у\~разі часткового\~задоволення позову\~-\~на обидві\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Позивачем за первісним позовом не надано доказів на підтвердження сплати витрат на правничу допомог у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, тому суд відмовляє в задоволенні цієї частини вимог. [PERSON] в зустрічному позові просить суд визнати заповіт від 24 травня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лутченко А.А. щодо спадкування [PERSON] усього майна, що належало на момент смерті померлій [PERSON] недійсним. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що померла [PERSON] хворіла на хворобу, яка впливала на функції мозку, а саме: дисциркуляторну енцефалопатію 2 ступеню, не могла усвідомлювати своїх дій та керувати ними, не розуміла мову заповіту. Судом встановлено, що у заповіті від 24 травня 2018 року зазначено, що [PERSON] українську мову розуміє, заповіт прочитаний нею вголос до підписання, його суть зрозуміла, вона підтверджує що зміст, значення цього заповіту, правові наслідки заповіту їй нотаріусом роз`яснено, вона має здоровий глузд, тверду пам`ять та ясну свідомість, діє добровільно, розуміє значення своїх дій та не помиляється у відношенні заповіту, на обліку у наркологічному, психіатричному диспансерах не перебуває, повністю дієздатна, психічними захворюваннями не хворіє. Позивач за зустрічним позовом не надала суду жодних доказів, які б свідчили, що [PERSON] мала хвороби, які впливають на розумову здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відповідно до відповіді Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №1» Одеської міської ради від 09 червня 2022 року №1715, [PERSON] з 2019 року за медичною допомогою в консультативно-діагностичний центр не зверталася. Згідно із лікарським свідоцтвом про смерть №3832 від 22 листопада 2019 року, причиною смерті [PERSON] є атеросклеротична хвороба серця. Згідно ст. 225 Цивільного кодексу України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. Відповідно до ч.2 ст. 1257 Цивільного кодексу України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На підставі досліджених доказів суд прийшов до висновку, що позивачем за зустрічним позовом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому в задоволенні позовних вимог до [PERSON] про визнання заповіту недійсним слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial