Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримав відмову згідно довідки від 25.11.2021 року № 68/02.39/10, так як в архівних довідках №1051-1054 від 13.10.2021р., виданих КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області», архівних витягах №П-160/07/03-21 та №П-153/07/03-21 від 28.09.2021р., виданих архівним відділом №3 Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, є розходження з паспортом в написанні по батькові (в архівних документах « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] »), по паспорту [PERSON] . Вказав, що архівні довідки №№ 1051-1054 від 13.10.2021 року про стаж роботи та заробітну плату були видані йому на підставі книг обліку праці та нарахування заробітної плати в колгоспі ім.Леніна та колгоспі «За мир», в яких зазвичай задля економії часу, ім`я та по батькові працівників записувались скорочено. Скорочені записи його імені та по батькові в архівних довідках по змісту повністю співпадають з його ім`ям та по батькові з паспортом. Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутись до суду. Просить встановити факт належності йому: - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1051 від 13.10.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1052 від 13.10.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1053 від 13.10.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1054 від 13.10.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівного витягу від 28.09.2021 №П-153/07/03-21, виданого архівним відділом №3 Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області; - архівного витягу від 28.09.2021 №П-160/07/03-21, виданого архівним відділом №3 Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області; - архівну копію розпорядження від 19.11.90р. №388-р, виданого архівним відділом №3 Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 28.09.2021р. за №П-164/07/03-21. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженець села Дубово Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 07 травня 2001 року (а.с. 5), дійсно працював в колгоспі імені Леніна Царичанського району Дніпропетровської області та колгоспі «За мир» Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в його трудовій книжці колгоспника №214 від 30.01.1980р. (а.с.8-9), а тому той факт, що архівні довідки №1051-1054 від 13.10.2021р. видані КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області», архівні витяги №П-160/07/03-21 та №П-153/07/03-21 від 28.09.2021р., архівна копія розпорядження від 19.11.90р. №388-р, видані архівним відділом №3 Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в яких наявні розходження з паспортом в написанні по батькові заявника (в документах « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] »), належать саме [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 22.05.1998р. (а.с.6). \~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. \~\~\~\~\~\~\~ Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved