overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

У грудня 2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 14 листопада 2017 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №742. Від цього шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 24 січня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.14). 27 липня 2022 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.33). У судове засідання позивач не з`явилась. До суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 14 листопада 2017 року між [PERSON] та [PERSON] Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області був зареєстрований шлюб. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа. 08.08.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. З огляду на це суд вважає, що дану заяву слід задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до 13.09.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 02 вересня 2017 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, прохала розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, раніше надав суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи, оскільки бажає примиритися з позивачкою, однак на зазначену дату не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотань, про розгляд справи у його відсутності не надав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 02 вересня 2017 року Шосткинським міським відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 270 був зареєстрований шлюб [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] ». /а.с.3/ Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . /а.с.5/ Судом встановлено, що на даний\~ час подружні відносини між сторонами припинені,\~ спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач\~ не має наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам та\~ принципу\~ добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини , а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, вони різні за характером люди, між ними немає взаєморозуміння, примирення неможливе, шлюб існує формально. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.07.2022 справу прийнято до свого провадження та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у \~зареєстрованому шлюбі \~з 25.04.2015.\~У шлюбі\~у них\~народився син - [PERSON] ,\~ [INFO] .\~На теперішній \~час подружні\~ відносини між\~ сторонами припинені,\~подальше спільне\~життя подружжя \~і збереження\~шлюбу суперечить\~їх інтересам,\~оскільки сторони\~не бажають\~зберегти шлюб,\~примирення між\~ними неможливе. Згідно з ч. 1 ст. 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки це призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Враховуючи те, що відповідачем позов визнаний до початку розгляду справи по суті, судові витрати необхідно розділити між сторонами у відповідності до ст.142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідно до якої заявниця просить встановити факт належності їй довідки №530 від 06.10.2021, виданої Вищим художнім професійним технічним училищем №5 м. Вінниці на ім`я « [PERSON] ». Свої вимоги заявниця аргументує тим, що 06.10.2021 вона отримала довідку про навчання №530, видану Вищим художнім професійним технічним училищем №5 м. Вінниці, що видана на дівоче прізвище заявниці « [PERSON] ». При зверненні заявниці до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області їй було повідомлено що у довідці зазначено її дівоче прізвище, а надати свідоцтво про реєстрацію шлюбу між нею та [PERSON] вона не має змоги, оскільки реєстрація шлюбу проводилась в відділі ЗАГС м. Пскова, російської федерації. Неодноразові звернення заявниці до в відділі ЗАГС м. Пскова проігноровані та залишені без відповіді. Через розбіжності у написанні прізвища заявниці у вказаній довідці у неї виникають труднощі у реалізації її законних соціальних прав. Заявниця в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву в якій справу просила розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю (а.с. 21). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився також, на адресу суду представник Головного управління Ольгпа Гора подала заяву, у якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, при вирішенні питання покладалась на розсуд суду (а.с. 18). У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема: паспортом заявниці (а.с. 2), свідоцтвом про народження (а.с.3), свідоцтвом про шлюбу (а.с. 4), запитом Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) (а.с. 5), посвідченням (а.с. 6), заочним рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 26.04.2013 у справі №143/476/13-ц (а.с. 7), відповіддю органу ДРАЦСу (а.с. 8) та іншими матеріалами справи достовірно доведено, що довідка №530 від 06.10.2021, видана Вищим художнім професійним технічним училищем №5 м. Вінниці на ім`я « [PERSON] » дійсно належить [PERSON] , іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявниці належним чином реалізувати свої права, а тому його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, зраду з боку відповідача, на даний час вони припинили шлюбні відносини, тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 11.08.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзив у встановлений строк не подано. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що [PERSON] і [PERSON] 09.01.2008 зареєстрували шлюб, зареєстрований Качанівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини- [PERSON] . Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] - матір`ю [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки №1101 від 25.07.2022 Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, [PERSON] , [INFO] зареєстрований разом з [PERSON] та з [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Згідно з ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2\~ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не спростовано відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся з заявою в суд та просить встановити факт родинних відносин, що він є сином померлих батька [PERSON] та матері [PERSON] . В заяві посилається на те, що його мати померла [INFO] , а батько [INFO] , після їх смерті залишилось спадкове майно, яке він не може успадкувати з огляду на те, що у свідоцтві про його народження батьки вказані як « [PERSON] » а у свідоцтві про смерть як « [PERSON] ». оскільки виявлено невідповідність у прізвищах таке породжує сумніви про родинні відносини як батька і сина так матері і сина. Представник Комарнівської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомили. Представник заявника подала заяву про розгляд справи у їх відсутності. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , та Серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] , а [PERSON] помер [INFO] , місце смерті с.Грімно Городоцький район Львівської області. (а.с.4,5) Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] (позивач) його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.3), місце народження село Грімно, Городоцького району , Львівської області. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

17\~січня 2022\~року МКП\~«Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про стягнення\~заборгованості за\~послуги по\~теплопостачанню в\~сумі \~41\~410\~грн 63\~коп.\~за період\~ з\~1\~січня \~2013\~року по\~31\~жовтня 2021\~року.\~На обґрунтування\~своїх вимог\~позивач зазначив,\~що відповідач\~є мешканцем\~кв.\~ [ADDRESS] , площею 47,6\~кв.м.та не здійснює оплату за комунальні послуги в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі, у випадку неявки відповідача, просив провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляд справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі не надсилав. Суд із письмової згоди представника позивача ухвалив здійснити заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що місце\~проживання [PERSON] \~ у\~встановленому законом\~порядку зареєстровано\~за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї. За цією адресою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» надає відповідачу послуги по теплопостачанню за затвердженими в установленому порядку тарифами, проте останній не оплачує їх в повному обсязі, внаслідок чого за період з 1 січня 2013 року по 31 жовтня 2021 року заборгованість становить 41 410 грн 63 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, платежі за послуги з теплопостачання вносяться власниками квартир, наймачами, орендаторами щомісячно. В силу ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. З огляду на невиконання відповідачем зобов`язань перед виконавцем послуг, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь МКП «Хмельницьктеплокомуенерго» підлягає стягненню заборгованість за послуги по теплопостачанню в сумі 41\~410 грн 63 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати по справі становлять 2\~ 270 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

21\~грудня 2021\~року МКП\~«Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про стягнення\~заборгованості за\~послуги по\~теплопостачанню в\~сумі \~21\~812\~грн 20\~коп.\~за період\~ з\~1\~грудня \~2015\~року по\~31\~жовтня 2021\~року.\~На обґрунтування\~своїх вимог\~позивач зазначив,\~що відповідач\~є мешканцем\~кв.\~ [ADDRESS] , площею 43,7\~кв.м.та не здійснює оплату за комунальні послуги в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі, у випадку неявки відповідача, просив провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляд справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі не надсилав. Суд із письмової згоди представника позивача ухвалив здійснити заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що місце\~проживання [PERSON] \~ у\~встановленому законом\~порядку зареєстровано\~за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї. За цією адресою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» надає відповідачу послуги по теплопостачанню за затвердженими в установленому порядку тарифами, проте останній не оплачує їх в повному обсязі, внаслідок чого за період з 1 грудня 2015 року по 31 жовтня 2021 року заборгованість становить 21 812 грн 20 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, платежі за послуги з теплопостачання вносяться власниками квартир, наймачами, орендаторами щомісячно. В силу ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. З огляду на невиконання відповідачем зобов`язань перед виконавцем послуг, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь МКП «Хмельницьктеплокомуенерго» підлягає стягненню заборгованість за послуги по теплопостачанню в сумі 21 812 грн 20 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати по справі становлять 2\~ 270 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

03 серпня 2022 року на адресу суду від [PERSON] надійшла позовна заява до [PERSON] про розірвання шлюбу через відсутність взаєморозуміння та фактичне припинення шлюбних відносин, а відтак, на його думку, їх сім`я не може бути збережена. Ухвалою суду від 08 серпня 2022 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Разом з цим, зазначеною ухвалою суду призначено проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 09 вересня 2022 року та роз`яснено учасникам справи їх права / а.с.9 /. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлена про розгляд справи, своє відношення до заявлених вимог не повідомила. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved