Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

13 листопада 2020 року представник позивачів [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною [PERSON] , [PERSON] до Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про визнання протиправними та скасування наказів, визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати. Позовна заява обґрунтована тим, що [PERSON] (Позивач 1), відповідно до наказу від 06.03.2019 року № 11/ОС з 11.03.2019 року, працює на посаді помічника генерального директора Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (надалі - Відповідач) та [PERSON] (Позивач 2), відповідно до наказу від 06.05.2019№ 20/ОС, працює з 07.05.2019 року на посаді радника генерального директора Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення. Позивач 1 та Позивач 2 (надалі разом - Позивачі) згідно з наказами Відповідача від 24.04.2019 №101-оп,від 21.05.2019 №124-оп, від 24.06.2019, 155-оп, від 30.07.2019 №180-оп, від 27.08.2019 , №201-оп, від 01.10.2019№226-оп, від 30.10.2019№254-оп, від 02.12.2019№ 285-оп, від 26.12.2019 № 306-оп, від 31.01.2020 № 23-оп, від 02.03. 2020 № 36-оп, від 31.03. 2020№ 49-оп кожного місяця, з моменту працевлаштування та по лютий місяць 2'. 20 року як і інші працівники Відповідача отримували премію у розмірі від 100 до 200 відсотків, за основні результати виробничої та фінансово- господарської діяльності у відповідні місяці. Проте, починаючи з березня місяця 2020 року по липень місяць 2020 року включно з незрозумілих причин та в порушення умов трудового законодавства, колективного договору Відповідача, Позивачі безпідставно позбавленні Відповідачем щомісячних премій за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності, хоча всі інші працівники Відповідача отримали за цей же період премії у розмірах передбачених колективним договором. З вересня місяця 2020 року по лютий місяць 2021 року включно також з незрозумілих причин та в порушення умов трудового законодавства та колективного договору Відповідача, Позивачі безпідставно позбавлені Відповідачем щомісячних премій за вересень місяць 2020 року на рівні 0%, з жовтня місця 2020 року по лютий місяць 2021 року на рівні 5% кожному з Позивачів. Позивачу 2 у жовтні місяці 2020 року було виплачено премію на рівні 20%, хоча всім іншим працівникам були виплачені премії на рівні 100% та більше, відповідно до умов колективного договору. Крім цього, пунктом 5.21 Колдоговору Відповідача визначено, що за наявності фінансової можливості, з урахуванням трудового внеску кожного з працівників КРРТ, проводиться разове преміювання з нагоди державних та професійних свят (Дня працівників радіо, телебачення і зв`язку) у порядку та розмірах, визначених Філіями (Дирекцією) Концерну РРТ, в межах коштів визначеного та затвердженого фонду оплати праці. В порушення зазначеного вище пункту Колективного договору Позивачі [ були позбавлені премії з нагоди Дня працівників радіо, телебачення та зв`язку на підставі наказу від 11.11.2020 №211-оп, а всім працівникам Відповідача були виплачені зазначені премії, хоча, можливість позбавлення цієї премій взагалі не передбачена Колдоговором. В діях Відповідача щодо невиплати премії з нагоди Дня працівників радіо, телебачення і зв`язку, саме по відношенню до Позивачів, свідчить про дискримінацію Позивачів з боку Відповідача та є порушенням норм трудового законодавства та умов колективного договору Відповідача. У випадку, якщо працівника не було притягнуто до дисциплінарної віддаленості, виробничі премії повинні виплачуватись, оскільки вони не є заходами заохочення, а згідно з Інструкцією зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 р. № 5, належать до додаткової заробітної плати. Накази Відповідача «Про преміювання працівників дирекції Концерну РР за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності» у вересні місяці 2020 року - лютому місяці 2021 року свідчать про те, що Згідно вищезгаданих наказів премії отримали всі працівники Відповідача окрім Позивачів, яким без зазначення правових підстав розмір премії встановлений 0% кожному у вересні місяці 2020 року, а з жовтня місяця 2020 року по лютий місяць 2021 року у розмірі 5% кожному з Позивачів. Позивачі за період вересень місяць 2020 року - лютий місяць 2021 року до дисциплінарної відповідальності не притягувалися, відповідні накази відсутні, тобто Позивачів, безпідставно та незаконно позбавили премії за вказані періоди. Крім цього, пунктом 5.21 Колдоговору Відповідача визначено, що за наявності фінансової можливості, з урахуванням трудового внеску кожного з працівників КРРТ, проводиться разове преміювання з нагоди державних та професійних свят (Дня Конституції України, Дня Незалежності України, Дня працівників радіо, телебачення і зв`язку) у порядку та розмірах, визначених Філіями (Дирекцією) Концерну РРТ, в межах коштів визначеного та затвердженого фонду оплати праці. В порушення зазначеного вище пункту Колективного договору, всім працівникам Відповідача були виплачені зазначені премії, а Позивачі були позбавлені премій з нагоди Дня працівників радіо, телебачення і зв`язку. Хоча, можливість позбавлення цих видів премій взагалі не передбачена Колдоговором. Позивач 1 не отримала за період вересень місяць 2020 року - лютий 2021 року частини заробітної плати у розмірі 75 833,03 грн. (не отримана премія за кожен місяць та премія до Дня працівників радіо, телебачення і зв`язку), та в свою чергу з тих же підстав Позивач 2 не отримав за період вересень 2020 року - лютий 2021 року частини заробітної плати у розмірі грн. (не отримана премія за кожен місяць та премія до Дня працівників радіо, телебачення і зв`язку держаних свят). У зв`язку з призначенням відповідно до наказу від 31.08.2020 № 5 заступника генерального директора Концерну РРТ Лур`є Ольгу Юріївну виконуючим обов`язки генерального директора Концерну РРТ, Позивач 1 та Позивач 2 у серпні місяці 2020 року отримали премії у розмірі 100 %, що свідчить про відсутність будь-яких підстав для не виплат премій Позивачам. Зазначене ще раз підтверджує упередженість та незаконність дій керівника Відповідач, в не нарахуванні та не виплаті премій Позивачам за період вересень місяць 2020 - лютий місяць 2021 року, та не нарахування та не виплат премій з нагоди Дня працівників радіо, телебачення і зв`язку. Щодо невиплати матеріальної допомоги, то враховуючи упереджене ставлення Відповідача до Позивачів та систематичне порушення їх трудових прав, Позивачі були змушені піти у щорічну основну відпустку Позивач 1 з 11.03.2021 року на ЗО календарних днів, Позивач 2 з 10.03.2021 року на 26 календарних днів. Одночасно з поданням заяви на відпустку. Позивачі просили виплатити матеріальну допомогу на оздоровлення при наданні щорічної основної відпустки, відповідно до умов колективного договору. Але, без пояснення причин у наданні матеріальної допомоги на оздоровлення Відповідачем Позивачам було відмовлено, грошові кошти не нараховані та не виплачені. Позивачі просили Визнати протиправними та скасувати накази Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (код ЄДРПОУ:01190043) від 22.10.2020 № 207-оп, від 30.11.2020 № 225-оп, за листопад місяць 2020 наказу «Про преміювання працівників дирекції Концерну РРТ за .основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності», від 02.02.2021 № 27-оп, від 25.02.2021 № 53-оп, за лютий місяць 2021 року наказу «Про преміювання працівників дирекції Концерну РРТ за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності», від 11.11.2020 № 211-оп в частині позбавлення та безпідставного зменшення розміру премій [PERSON] , [INFO] (РНКОПП: [NUMBER] ) за період роботи з вересня місяця 2020 року по лютий місяць 2021 року включно та премії до Дня працівників радіо, телебачення і зв`язку у 2020 році. Визнати протиправними та скасувати накази Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (код ЄДРПОУ:01190043) від 22.10.2020 № 207-оп, від 30.11.2020 № 225-оп, за листопад місяць 2020 наказу «Про преміювання працівників дирекції Концерну РРТ за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності» , від 02.02.2021 № 27-оп, від 25.02.2021 № 53-оп, за лютий місяць 2021 року наказу «Про преміювання працівників дирекції Концерну РРТ за основні результати і виробничої та фінансово-господарської діяльності», від 11.11.2020 № 211-оп в частині позбавлення та безпідставного зменшення розміру премій [PERSON] за період роботи з вересня місяця 2020 року по лютий місяць 2021 року включно та премії до Дня працівників радіо, телебачення і зв`язку у 2020 році; Зобов`язати Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення нарахувати та виплатити [PERSON] , [INFO] , премії за період роботи з вересня місяця 2020 року по лютий місяць 2021 року включно та премії до Дня працівників радіо, телебачення і зв`язку у 2020 році у розмірі 72 983,49грн грн. (сімдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят три гривні 49 коп.); Зобов`язати Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (код ЄДРПОУ 01190043) нарахувати та виплатити [PERSON] (РНКОПП: [NUMBER] ) премії за період роботи з вересня місяця 2020 року по лютий місяць 2021 року включно та премії до Дня працівників радіо, телебачення і зв`язку у 2020 році у розмірі 73 785,00 грн. (сімдесят три тисячі сімсот вісімдесят п`ять гривень 00 коп.); Визнати протиправними дії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (код ЄДРПОУ 01190043) в частині не нарахування та не виплати [PERSON] (РНКОПП: [NUMBER] ) матеріальної допомоги на оздоровлення згідно поданої заяви про надання відпустки у 2021 році; Зобов`язати Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (код ЄДРПОУ 01190043) нарахувати та виплатити [PERSON] (РНКОПП: [NUMBER] ) матеріальну допомогу на оздоровлення згідно поданої заяви про надання відпустки у 2021 році; Визнати протиправними дії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (код ЄДРПОУ 01190043) в частині не нарахування та не виплати [PERSON] , [INFO] , (РНКОПП: [NUMBER] ) матеріальної допомоги на оздоровлення згідно поданої заяви про надання відпустки у 2021 році; Зобов`язати Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (код ЄДРПОУ 01190043) нарахувати та виплатити [PERSON] , [INFO] , (РНКОПП: [NUMBER] ) матеріальну допомогу на оздоровлення згідно поданої заяви про надання відпустки у 2021 році; Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.06.2021 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 12.11.2021 року представник відповідача Шевцов С.О. надав до суду письмові пояснення, в яких він зазначив наступне. РРТ проводить поточне щомісячне преміювання працівників за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності за Порядком преміювання працівників Концерну РРТ за основні результати виробничої та фінансово- господарської діяльності (Додаток № 4 до колективного договору), у розмірах, визначених філіями Концерну РРТ та дирекцією Концерну РРТ у розмірах преміювання за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності, в межах визначеного та затвердженого фонду оплати праці. Відповідно до п. 4 та п. 6 Додатку №4 «Порядку преміювання працівників Концерну РРТ за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності» (далі - Додаток №4), обсяг коштів, що спрямовуються на преміювання, визначається щомісячно, виходячи з фінансових можливостей. Основним показником умови преміювання є наявність прибутку до оподаткування Концерну РРТ. Додатковими показниками умов преміювання є: показники преміювання встановлюються філіями (Дирекцією) Концерну РРТ самостійно, виходячи із функціональних завдань працівників та їх важливості, а також можуть бути диференційованими за структурними підрозділами, видами виробництв, професійними групами; можуть визначатися показники безпосередньої діяльності, за виконання (невиконання) яких розмір преміювання змінюється. Відповідно до п.10 Додатку № 4: Конкретний для кожного працівника розмір преміювання визначається директором філії (для філій Концерну РРТ), генеральним директором Концерну РРТ (для дирекції Концерну РРТ) на підставі рапортів начальників структурних підрозділів з урахуванням особистого вкладу працівника у загальні результати роботи та стану виконання ним посадових обов`язків: обсяг і якість виконуваних робіт, дотримання термінів виконання планових робіт та доручень, виконання позапланових та додаткових робіт, подання та відпрацювання ініціативних пропозицій щодо вдосконалення роботи з профільних питань та діяльності філії та Концерну в цілому, рівень професійної кваліфікації, дотримання трудової та виконавської дисципліни та ін. Розмір преміювання встановлюється у відсотках до основного розміру премії, та не може перевищувати його не більше як на 100%, або зменшуватись до 100%. Тобто, виходячи із встановленого поточного розміру преміювання у 100%, в залежності від обсягу виконуваних робіт, цей розмір преміювання може бути збільшено максимально до 200%, або зменшений до 100% (на 20%, 30%...80% і максимально до 100% зменшення, тобто до 0% у випадку відсутності обсягу виконуваних робіт взагалі). Отже, керівник визначає рівень збільшення/зменшення поточної премії і на власний розсуд встановлює максимально допустимий рівень збільшення преміювання до 200%, або максимально допустимий рівень зменшення від встановленого розміру до його 100% - тобто до 0%. Відповідно до службової записки начальника відділу документозабезпечення та контролю [PERSON] від 11.11.2021, за період вересень 2020-лютий 2021 у відділі документозабезпечення та контролю НЕ ЗАРЕЄСТРОВАНО жодного документу, підготовленого виконавцем [PERSON] чи [PERSON] . Натомість, інші працівники Концерну РРТ готують десятки і сотні таких документів. Як свідчать накази Концерну РРТ: №207-ОП від 22.10.2020, №225-ОП від 30.11.2020, №244-ОП від 23.12.2020, №27-ОП від 02.02.2021, №53- ОП від 25.02.2021, №87-ОП від 31.03.2021 «Про преміювання працівників дирекції Концерну РРТ за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності» у відповідному місяці, поточне преміювання працівників Концерну РРТ у кожному конкретному випадку визначається генеральним директором на підставі рапортів керівників структурних підрозділів, а у випадку визначення розміру щомісячної премії Позивачу 1 і Позивачу 2 рішення приймається генеральним директором особисто, з урахуванням їхнього вкладу у загальні результати роботи та стану виконання ними посадових обов`язків, оскільки Позивачі перебували у прямому підпорядкування генерального директора Концерну РРТ. Так, відповідно до вказаних наказів розмір поточної премії працівників варіюється від мінімально можливого 0% у одні місяці ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , ) до максимально можливого 200% у інші місяці ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ). Отже, виходячи з відсутності обсягу робіт, генеральним директором правомірно прийнято рішення щодо максимального зниження розміру поточного преміювання на 100% у вересні 2020 обох Позивачів, у жовтні 2020 на 80% Позивача 2 та 95% Позивача 1, у листопаді 2020 на 95% обох Позивачів, у грудні 2020 на 95% обох Позивачів, у січні 2021 на 95% обох Позивачів, у лютому 2021 на 95 % обох Позивачів. Крім того, протягом 2020 року, Позивач 1 перебувала на лікарняному, а саме: 20.05.20-22.05.2020; 27.05.20-05.06.2020; 16.06.2020-26.06.2020; 07.07.2020-31.07.2020 (не обґрунтований лікарняний лист); 01.08.2020-28.08.2020 (не обґрунтований лікарняний лист); 17.09.2020-23.09.2020; 13.11.2020-17.11.2020; 18.11.2020-27.11.2020; 05.02.2021-08.02.2021; 11.05.2021-15.05.2021. Таким чином, представник відповідача вважав, що позовна заява в частині щодо незаконного зменшення Позивачам премій за основні результати виробничої та фінансово - господарської діяльності не підлягає задоволенню, оскільки Концерном РРТ не порушено права Позивачів щодо нарахування їм премій за основні результати виробничої та фінансово - господарської діяльності за період з вересня 2020 по лютий 2021 року, оскільки керівник скористався своїм правом визначати для кожного працівника конкретний розмір преміювання, як із зменшенням, так і із збільшенням від основного розміру зважаючи на відсутність обсягу робіт у Позивачів. Таким чином, вважали, твердження Позивачів про те, що відповідачем не нараховано та не виплачено премію за основні результати виробничої та фінансово- господарської діяльності за вересень 2020-лютий 2021 є необґрунтованими. Щодо виплати премії з нагоди святкування професійного свята -Дня працівників радіо, телебачення та зв`язку відповідно до п. 5.21. Колективного договору, Концерн РРТ за наявності фінансової можливості, з урахуванням трудового внеску кожного із працівників Концерну РРТ проводить разове преміювання з нагоди державних та професійних свят (Дня Конституції України, Дня Незалежності України, Дня працівників радіо, телебачення та зв`язку) у порядку та розмірах визначених філіями (Дирекцією), в межах коштів визначеного та затвердженого фонду оплати праці. Тобто, виплата премій до державних свят надається за наявності фінансової можливості з урахуванням трудового внеску працівника Концерну РРТ. Винагорода за підсумками роботи за рік, премії за рік, премії за спеціальними системами й положеннями, компенсаційні та інші грошові й матеріальні виплати, не передбачені актами чинного законодавства - це заохочувальні та компенсаційні виплати. Законом України «Про оплату праці» передбачено, що умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних та гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі. Отже премія з нагоди свята не є обов`язковою виплатою. Таким чином, питання виплати чи невиплати вищевказаних премій відноситься виключно до компетенції адміністрації Концерну РРТ. Враховуючи відсутність (взагалі) трудового внеску Позивачів за період роботи з вересня 2020 року по лютий 2021 року, Відповідач не вбачав підстав для виплати їм вищезазначеної премії з нагоди зазначеного свята. Крім того, пп. 6.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку Концерну РРТ передбачено, що за зразкове виконання трудових обов`язків, успіхів в роботі, виконання особливо важливих завдань, тривалу і бездоганну працю та за інші досягнення в роботі застосовуються такі види заохочення: оголошення подяки, преміювання, нагородження цінним подарунком, нагородження почесною грамотою. Враховуючи вищеописані факти, Позивач 1 та Позивач 2 не виконували належним чином своїх трудових обов`язків у вказаний період, не мали успіхів в роботі та не виконували жодних особливо важливих завдань, а тому керівник Концерну РРТ вважав за недоцільне (не вбачав підстав) преміювання працівників [PERSON] та [PERSON] з нагоди професійного свята. Таким чином, з наведеного вбачається, що рішення адміністрації підприємства (уповноваженої особи) про преміювання працівників приймається не щодо всіх працівників, а диференційовано, тобто з огляду на трудовий внесок конкретного працівника і звісно за наявності фінансової можливості підприємства для виплати премії такому працівнику. Концерн РРТ вважає, що винагорода працівникам має виплачуватись, в тому числі, в залежності від обсягів їх трудових затрат за фактично відпрацьований час в порівнянні з іншими працівниками. Оскільки у Позивачів відсутні обсяги робіт, в порівнянні з іншими працівниками, у період з вересня 2020 до лютого 2021, Позивач 1 та Позивач 2 не надали будь-яких доказів щодо підтвердження трудового внеску, отже, підстав для виплати їм вищезазначеної премії немає. Позивачі не довели належними та допустимими доказами наявності трудового внеску в роботу Концерну РРТ, що є однією з обов`язкових підстав для здійснення преміювання працівника з нагоди Дня працівників радіо, телебачення та зв`язку відповідно до п. 5.21. колективного договору. Щодо виплати матеріальної допомоги на оздоровлення у зв`язку із щорічною відпусткою. 23.02.2021 Позивач 1 звернулася до Відповідача із заявою про надання щорічної відпустки тривалістю 32 календарних дні, з 11 березня 2021 з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення. Наказом №20/В від 23.02.2021 Позивачу 1 надано відпустку тривалістю 32 календарні дні. 04.03.2021 Позивач 2 звернувся до Відповідача із заявою про надання відпустки тривалістю 26 календарних днів, з 10.03.2021 з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення. Наказом №25/В від 09.03.2021 Позивачу 2 надано відпустку тривалістю 26 календарних днів. Проте, Розпорядженням Концерну РРТ №2/17 від 12.01.2021, враховуючи відсутність Фінансової можливості та з метою мінімізації розрахункового дефіциту коштів, виплату та нарахування матеріальної допомоги на оздоровлення припинено. Наказом №112-ОП від 17.05.2021, відновлено нарахування та виплату матеріальної допомоги на оздоровлення і доручено відділу бухгалтерського обліку проводити виплату у відповідності до списку працівників (Додаток до Наказу від 17.05.2021), прізвище Позивача 1 у вказаному Додатку під номером «42. [PERSON] » Наказом №113-ОП від 17.05.2021, надано матеріальну допомогу на оздоровлення працівникам дирекції Концерну РРТ, яким передбачалося надання матеріальної допомоги на оздоровлення згідно з наказами про надання щорічних відпусток за період з 01.01.2021 по 28.04.2021. У Додатку до вказаного наказу прізвище Позивача 1 під номером «7. [PERSON] ». Згідно з Наказом №121-ОП від 26.05.2021 «Список працівників дирекції Концерну РРТ на виплату матеріальної допомоги на оздоровлення у 2021 році» відповідно до Додатку до Наказу №112-ОП від 17.05.2021 доповнено прізвищем Позивача 2 - [PERSON] та доручено відділу бухгалтерського обліку провести відповідну виплату матеріальної допомоги на оздоровлення Позивачу 2. Згідно розрахункового листа Позивача 1 за травень 2021 року, їй було нараховано та виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі 13 564,60 грн. Згідно розрахункового листа Позивача 2 за травень 2021 року, йому було нараховано та виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі 15 377,11 грн. Таким чином, у зв`язку із скрутним фінансовим становищем Відповідача, виплату матеріальної допомоги із запізненням було здійснено усім працівникам Концерну РРТ, а не лише Позивачу 1 та Позивачу 2. Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. У судове засідання позивачі не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином, представник позивачів [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивачів, на позовних вимогах наполягали та просили їх задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, заперечували у поясненнях щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі. За письмовою згодою позивачів суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, заслухавши обґрунтування та заперечення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до наказу Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення № 207-оп від 22.10.2020 року в.о. генерального директора [PERSON] наказано преміювати працівників дирекції Концерну РРТ за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності у вересні 2020 року за фактично відпрацьований час відповідно до визначених розмірів преміювання, та відділу бухгалтерського обліку виплатити премію за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності у вересні 2020 року згідно із списком, що додається. Відповідно до Додатку до наказу від 22.10.2020 року № 207-оп позивачу [PERSON] встановлено розмір преміювання - 0%, а позивачу [PERSON] - 0 %. Згідно наказу Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення № 211-оп від 11.11.2020 року в.о. генерального директора [PERSON] наказано преміювати працівників Дирекції Концерну РРТ з нагоди Дня працівників радіо, телебачення і зв`язку, за списком, що додається та провести виплату разової премії. Відповідно до Додатку до наказу № 211-оп від 11.11.2020 року позивачів [PERSON] та [PERSON] не зазначено у списках на преміювання з нагороди Дня працівників радіо, телебачення і зв`язку. Згідно наказу Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення № 225-оп від 30.11.2020 року генеральним директором [PERSON] наказано преміювати працівників дирекції Концерну РРТ за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності у жовтні 2020 року за фактично відпрацьований час відповідно до визначених розмірів преміювання, та відділу бухгалтерського обліку виплатити премію за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності у жовтні 2020 року згідно із списком, що додається. Відповідно до Додатку до наказу № 225-оп від 30.11.2020 року позивачу [PERSON] встановлено розмір преміювання - 5%, а позивачу [PERSON] - 20%. Наказом Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення № 27-оп від 02.02.2021 року генеральним директором [PERSON] наказано преміювати працівників дирекції Концерну РРТ за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності у грудні 2020 року за фактично відпрацьований час відповідно до визначених розмірів преміювання, та відділу бухгалтерського обліку виплатити премію за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності у грудні 2020 року згідно із списком, що додається. Відповідно до Додатку до наказу № 27-оп від 02.02.2021 року позивачу [PERSON] встановлено розмір преміювання - 5%, а позивачу [PERSON] - 5%. Відповідно до наказу Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення № 53-оп від 25.02.2021 року генеральним директором [PERSON] наказано преміювати працівників дирекції Концерну РРТ за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності у січні 2021 року за фактично відпрацьований час відповідно до визначених розмірів преміювання, та відділу бухгалтерського обліку виплатити премію за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності у січні 2021 року згідно із списком, що додається. Відповідно до Додатку до наказу № 53-оп від 25.02.2021 року позивачу [PERSON] встановлено розмір преміювання - 5%, а позивачу [PERSON] - 5%. Згідно із частинами другою, третьою статті 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт. Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, роботодавець зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів), відрядних розцінок, посадових окладів працівникам, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються роботодавцем з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті. Роботодавець (роботодавець - фізична особа) не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами. Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються роботодавцем після виконання зобов`язань щодо оплати праці. Аналогічні положення викладені у статті 15 Закону України «Про оплату праці». Відповідно до змісту статті 2 Закону України «Про оплату праці» у структуру заробітної плати входить основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні та компенсаційні виплати. Так, основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Законодавство не вимагає, щоб власник реалізував свої повноваження збільшувати, зменшувати розміри надбавок, які виплачуються конкретним працівникам, повноваження повністю або частково позбавляти конкретного працівника надбавок обов`язково за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації. Власник має право самостійно вирішувати ці питання, якщо інше не передбачено колективним договором. Частина четверта статті 97 КЗпП України забороняє власникові приймати одностороннє рішення з питань оплати праці, що погіршує умови, встановлені у відповідному порядку, не стосується випадків, коли власник застосовує встановлені на підприємстві відповідно до законодавства умови оплати праці. Прийняття керівником підприємства в межах своєї компетенції рішення про зменшення розміру надбавки, позбавлення працівників надбавок повністю або частково, не можна кваліфікувати як погіршення умов оплати праці, про яке працівник повинен бути заздалегідь попереджений. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 15 травня 2017 року у справі № 6-2790цс16. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24 грудня 1999 року № 13, при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. З мотивів відсутності коштів у проведенні вказаних виплат може бути відмовлено в тому разі, коли вони обумовлені в зазначених актах наявністю певних коштів чи фінансування. Відповідно до п. 8 Порядку преміювання працівників Концерну РРТ за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності від 28.03.2017 року, передбачено, що розміри преміювання по показникам та додатковим показникам умов преміювання з урахуванням впливу на кінцеві результати роботи структурного підрозділу та Концерну РРТ в цілому визначаються Філіями (Дирекцією) Концерну РРТ самостійно у Розмірах преміювання за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності. Згідно із п. 10 вказаного Порядку конкретний для кожного працівника розмір преміювання визначається, зокрема, генеральним директором Концерну РРТ на підставі рапортів начальників структурних підрозділів з урахуванням особистого вкладу працівника у загальні результати роботи та стану виконання ними посадових обов`язків. З огляду на зазначене, прийняття рішення про виплату премії належить виключено генеральному директору Концерну РРТ з урахуванням особистого вкладу працівника у загальні результати роботи та стану виконання ними посадових обов`язків за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності. Посилання позивачів з приводу безпідставного позбавлення їх премії не підтверджено матеріалами справи, оскільки наказами Концерну РРТ № 207-оп від 22.10.2020 року, № 225-оп від 30.11.2020 року, 27-оп від 02.02.2021 року, № 53-оп від 25.02.2021 року «Про преміювання працівників дирекції Концерну РРТ за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності», позивачам знижено премію, однак не вказано саме про позбавлення їх премій. Позивачі помилково посилаються на відсутність дисциплінарних стягнень як на єдину умову позбавлення їх премії, тоді як із матеріалів справи вбачається, що премію було знижено на підставі рішення генерального директора Концерну РРТ, як це і передбачено Порядком. Окрім того, відповідно до службової записки начальнику відділу документозабезпечення та контролю [PERSON] від 11.11.2021 року в період з вересня 2020 року по лютий 2021 року в відділі документозабезпечення та контролю Концерну РРТ не зареєстровано жодного документа, виконавцями якого визначено помічника генерального директора [PERSON] або радника генерального директора [PERSON] . Зазначена службова записка виступає умовою заниження премій та винесення генеральним директором Концерну РРТ відповідних наказів про преміювання позивачів та встановлення відповідних відсотків таких премій. Також розрахунковими листами за травень 2021 року складених на ім`я [PERSON] та [PERSON] особам нараховано премія у розмірі 5 % позивачу 1 - 349,77 грн, та 5 % позивачу 2 - 449,39 грн. Отже, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог позивачів щодо визнання протиправними наказів Концерну РРТ № 207-оп від 22.10.2020 року, № 225-оп від 30.11.2020 року, 27-оп від 02.02.2021 року, № 53-оп від 25.02.2021 року «Про преміювання працівників дирекції Концерну РРТ за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності», оскільки конкретний для кожного працівника розмір преміювання визначається генеральним директором Концерну РРТ, такий розмір у процентному коефіцієнті позивачам було встановлено та сплачено відповідні кошти згідно наказів генерального директора. Щодо наказу № 211-оп від 11.11.2020 року, суд зазначає, що премія з нагоди свята не є обов`язковою виплатою. Питання виплати чи невиплати премій, зазначених у позовних вимогах позивача, віднесено виключно до компетенції адміністрації Концерну РРТ, тому, суд відмовляє позивачам у задоволенні позовних вимог щодо виплати їм премії з нагоди Дня працівників радіо, телебачення і зв`язку, оскільки в.о. генерального директора Данилова К.Ф. наказом № 211-оп від 11.11.2020 року не встановлено для позивачів відповідної премії. Щодо вимог позивачів про нарахування та виплату їм матеріальної допомоги на оздоровлення згідно поданих заяв про надання відпустки у 2021 році, суд зазначає наступне. Судом встановлено, що відповідно до наказу № 20/В від 23.02.2021 року [PERSON] було надано щорічну відпустку з 11.03.2021 року по 11.04.2021 року, а саме 24 к.д., додаткову щорічну відпустку - 7 к.д., додаткову щорічну відпустку за стаж роботи в КРРТ - 1 к.д., за період роботи з 11.03.2021 по 10.03.2022 року, з наданням матеріальної допомоги на оздоровлення. Згідно розрахункового листа за травень 2021 року [PERSON] було нараховано матеріальна допомога на оздоровлення у розмірі 13 564,60 грн. Відповідно до наказу № 25/В від 09.03.2021 року [PERSON] було надано щорічну відпустку з 10.03.2021 року по 04.04.2021 року, а саме 18 к.д., додаткову щорічну відпустку - 7 к.д., додаткову щорічну відпустку за стаж роботи в КРРТ - 1 к.д., за період роботи з 07.05.2020 року по 06.05.2021 року, без надання матеріальної допомоги на оздоровлення. Відповідно до розпорядження 2/17 від 12.01.2021 року генеральним директором Даниловим К.Ф. зобов`язано припинити виплату матеріальної допомоги на оздоровлення працівникам Концерну РРТ, а наказом № 112-оп від 17.05.2021 року наказано проводити виплату матеріальної допомоги на оздоровлення працівникам у тому числі [PERSON] та відповідно до наказу № 121-оп від 26.05.2021 року [PERSON] . Згідно розрахункового листа за травень 2021 року [PERSON] було нараховано матеріальна допомога на оздоровлення у розмірі 15 377,11 грн. Оскільки суду надані письмові докази про нарахування відповідних виплат позивачам, та не доведено позивачами не отримання таких виплат, не надано жодного доказу, такого як виписка з карткового рахунку, довідка ОК-5 встановленої форми, тощо, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог позивачів щодо стягнення з відповідача на їх користь матеріальної допомоги на оздоровлення та визнання протиправними дії Концерну РРТ в частині не нарахування та не виплати таких коштів. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів не ґрунтуються на вимогах закону, не обґрунтовані та не доведені письмовими доказами, а отже задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed