Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] та [PERSON] , та остаточно уточнивши позовні вимоги, обґрунтовує їх тим, що вона є співвласником будинковолодіння [ADDRESS] , розташованого на земельній ділянці розміром 0,0644 га, кадастровий номер 5910136300:05:009:0144 разом з [PERSON] , [PERSON] на праві спільної часткової власності. Співвласником вищезазначеного будинковолодіння розміром 43/100 позивачка стала за договором дарування від 26 березня 1991 року від своєї матері [PERSON] . Відповідно до інформаційної довідки № 289131005 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна містяться відомості про те, що їй належить на праві спільної часткової власності 43/100 житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] належить на праві спільної часткової власності 30/100 житлового будинку, [PERSON] належить на праві спільної часткової власності 27/100 житлового будинку. Домоволодіння [ADDRESS] між співвласниками [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в натурі не було поділене. Земельна ділянка розміром 0,0644 га за зазначеною адресою була приватизована в спільне користування. Окремої адреси для кожного із співвласників в установленому законом шляхом не визначалось. Тривалий час існує фактичний порядок користування домоволодінням, за яким в користуванні [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] знаходяться окремі ізольовані між собою частини домоволодіння, з самостійними виходами. У фактичному її користуванні знаходяться наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ. «А-І», загальною площею 23,7 м2: житлова кімната «1-1» площею 14,6 м2, житлова кімната «1-4» площею 9,1 м2. Приміщення прибудови літ. «а» загальною площею 14,0 м2: веранда «1-2» площею 7,0 м2; коридор «1-3» площею 3,5 м2; кухня «1-5» площею 3,5 м2. Приміщення прибудови літ. «а1», загальною площею 5,2 м2: тамбур «III» площею 2,0 м2; кладова «VI» площею 3,2 м2. Ганок «1». Господарські споруди: погріб літ. «п/г», вбиральня літ. «В», навіс літ. «З», огорожа № 1,2,3. Відповідно до Інформаційної довідки № 277718645 та № 289131005 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна у Реєстрі прав власності на нерухоме майно містяться відомості про те, що [PERSON] належить на праві спільної часткової власності 43/100 земельної ділянки кадастровий номер 5910136300:05:009:0144 за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] належить на праві спільної часткової власності 30/100 земельної ділянки, [PERSON] належить на праві спільної часткової власності 27/100 земельної ділянки. На сьогоднішній день вона бажає одноособово володіти, розпоряджатися та користуватися належним їй майном, однак це неможливо зробити без виділення в натурі частини домоволодіння, частини земельної ділянки та припинення права на частку у спільному майні. 16 серпня 2021 року отримано висновок експерта за результатами проведення будівельно- технічної експертизи № 1534 щодо технічної можливості виділу частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , у натурі, по сформованому порядку користування, можливий. Запропонований експертом варіант виділення частин земельної ділянки чітко відповідає частці кожного співвласника земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Посилаючись на зазначені обставини, та остаточно уточнивши позовні вимоги, просить суд виділити їй в натурі у власність частку із нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] наступні приміщення і надвірні будівлі садиби: приміщення житлового будинку літ. «А-1»: житлова кімната «1-1» площею 14,6 м2; житлова кімната «1-4» площею 9,1 м2. Приміщення прибудови літ. «а»: веранда«1-2» площею 7,0 м2; коридор «1-3» площею 3,5 м2; кухня «1-5» площею 3,5 м2. Приміщення прибудови літ. «а1»: тамбур «III» площею 2,0 м2; кладова «VI» площею 3,2 м2. Ганок - «1». Господарські споруди: погріб літ. «п/г», вбиральня літ. «В», навіс літ. «З», огорожа № 1,2,3, припинивши право спільної часткової власності та визнати, як окремий об`єкт нерухомого майна (показано рожевим кольором в додатку №1 висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №1534 від складений 16 серпня 2021 року). Виділити позивачці в натурі у власність із земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0644 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5910136300:05:009:0144, відповідно до варіанту висновку експерта №34 за результатами проведеної земельної-технічної експертизи складеної 06 вересня 2021 року земельну ділянку площею 0,0277 га (277 м2), яка відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями, що складає 43/100 частин загальної площі ділянки. Стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору, а також витрати, понесені на оплату будівельно-технічної експертизи (т. І а.с.210-212). Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2019 року позовна заява була залишена без руху, позивачці запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки. 04 березня 2019 року позивачка надала суду документи на виконання ухвали суду від 25 лютого 2019 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 березня 2019 року позовна заява повторно була залишена без руху, позивачці запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки. 25 березня 2019 року позивачка надала суду документи на виконання ухвали суду від 07 березня 2019 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 березня 2019 року позовна заява повторно була залишена без руху, позивачці запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки. 09 квітня 2019 року позивачка надала суду документи на виконання ухвали суду від 28 березня 2019 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 квітня 2019 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 09 липня 2019 року о 15 год. 30 хв. 09 липня 2019 року в зв`язку із заявленим клопотанням відповідачів про відкладення розгляду справи та надання часу для звернення за правовою допомогою, протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено на 08 жовтня 2019 року. 08 жовтня 2019 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді Сидоренко А.П. в розгляді цивільної справи №591/141/19, провадження № 2/591/1528/19 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, підготовче засідання відкладено до 13 січня 2020 року о 13 год. 00 хв. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2020 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу для розгляду по суті на 17 березня 2020 року о 15 год. 00 хв. 17 березня 2020 року у зв`язку із зайнятістю головуючого судді Сидоренко А.П. у розгляді адміністративної справи за позовом про продовження строку затримання громадянина Республіки Бангладеш, який незаконно перебуває на території України, розгляд справи відкладено до 01 червня 2020 року, 15 год. 00 хв. 01 червня 2020 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді Сидоренко А.П. в слуханні цивільної справи за позовом про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення з роботи, розгляд справи відкладено до 09 вересня 2020 року, 10 год. 30 хв. 09 вересня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 24 грудня 2020 року у зв`язку з неявкою в судове засідання позивачки. 24 грудня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 19 березня 2021 року 13 год. 30 хв. в зв`язку з закінченням процесуального часу, відведеного для розгляду даної справи. 19 березня 2021 року протокольною ухвалою суду в справі оголошено перерву до 18 червня 2021 року в зв`язку з клопотанням представника позивача про надання часу для підготовки клопотання про призначення експертизи. 18 червня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 01 жовтня 2021 року за клопотанням представника позивачки. 01 жовтня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 23 грудня 2021 року за клопотанням представника позивачки. 20 грудня 2021 року від позивачки [PERSON] надійшла уточнена позовна заява (т.І. а.с.210-213). 23 грудня 2021 року протокольною ухвалою головуючого прийнято до розгляду уточнену позовну заяву, та у зв`язку з її прийняттям, розгляд справи відкладено до 02 березня 2022 року, надано час відповідачам надати відзив на позов. Враховуючи, що Верховною Радою України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні було запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії на територію України, беручи до уваги ситуацію, що склалась у м. Суми на день запровадження такого стану, на підставі п.1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2022 року №5, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і працівників суду, з 24 лютого 2022 року дану справу було знято з розгляду до стабілізації ситуації в країні та в м. Суми. Рішенням зборів суддів від 02 травня 2022 року №11 відновлено здійснення розподілу та розгляд усіх категорій справ, у тому числі цивільних, які перебували в провадженні судді станом на 24 лютого 2022 року. Справа призначена до розгляду на 21 червня 2022 року 16 год. 00 хв. 21 червня 2022 року від представника відповідачки [PERSON] - адвоката Кирилкіна Р.О. надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19 грудня 2014 року № 31271716 земельна ділянка за адресою [ADDRESS] кадастровий номер 5910136300:05:009:0144 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0644 га належить на праві спільної часткової власності [PERSON] - 30/100; [PERSON] - 27/100; [PERSON] - 43/100. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 23788282 від 03 липня 2014 року [PERSON] , належить 27/100 домоволодіння, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Вказане домоволодіння складається з: А-1 житловий будинок; Б-гараж; В,Р- убиральні; 3,С- навіси; М-душ; 0,П- сараї; п/г та п/г1- погріба; п/г2- погріб; № 1-7 огорожа. На сьогоднішній день у них зформований порядок користування, а саме: [PERSON] та її мати [PERSON] користуються наступними приміщеннями (відповідно до Технічного паспорту 19 червня 2014 року): Приміщення житлового будинку літ. А-1, житлова кімната 2-2, площа 8,8 кв.м., житлова кімната 3-2, площа 13,0 кв.м Приміщення житлової прибудови А1-1, кухня 3-1, площа 5,0 кв.м., коридор 3-3, площа 4,8 кв.м ,Житлова кімната 2-4, площа 8,4 кв.м. Приміщення прибудови а2, кухня 2-1, площа 5,3 кв.м. Приміщення прибудови аЗ, веранда VII, площа 3,9 кв.м. Приміщення прибудови а4, тамбур І площа 1,2 кв. [ADDRESS] споруди: п/г1-погріб, Б-гараж; М-душ; О,П- сараї; п/г2- погріб; Р-убиральні; С- навіс; № 4-7 огорожа. Що стосується сформованого порядку користування земельною ділянкою, зазначає, що у Експертному висновку № 34 від 06 вересня 2021 року зазначений вірний порядок користування земельною ділянкою розміром 0,0367 га, що становить 57/100 від загального розміру земельної ділянки 0,0644 га [PERSON] та [PERSON] , межа якого позначена [PERSON] . Просить суд при виділі в натурі частки у нерухомому майні [PERSON] , врахувати ідеальну частку [PERSON] 27/100 та сформований порядок користування зазначений у цьому відзиві. Щодо виділу позивачці частки у нерухомому майні, що дорівнює 43/100, сформованого порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою (0,0277 га) - не заперечує (т .ІІ а.с.27-28). 21 червня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 15 вересня 2022 року в зв`язку з неявкою відповідачки [PERSON] та наданням часу учасникам справи на ознайомлення з відзивом. 13 вересня 2022 року від відповідачки [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, в якій вона також вказує, що не заперечує щодо виділу позивачці частки у нерухомому майна, що дорівнює 43/100 сформованого порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою (т. ІІ а.с. 39-40). 15 вересня 2022 року від представника позивачки [PERSON] - адвоката Литовченко О.М. надійшла відповідь на відзив, в якій просить ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі з урахуванням уточнених вимог ( т. ІІ а.с.45). В зазначене судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від учасників справи надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 147 ЦПК України, не здійснювалось. Норми ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлюють обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 30 липня 1980 року, справа №2-728/1980 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ будинку, [PERSON] та [PERSON] виділено в будинку [ADDRESS] Ѕ частину будинку, а [PERSON] виділено на праві приватної власності частину домоволодіння [ADDRESS] , що складає 54/100 (т. І а.с.94). Ухвалою Сумського обласного суду від 24 вересня 1980 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 липня 1980 року змінено. Визнано право власності за [PERSON] і [PERSON] на 40/100 частин домоволодіння [ADDRESS] , а за [PERSON] на 60/100 частин цього домоволодіння (т. І а.с.95-96). З договору купівлі-продажу від 05 лютого 1981 року вбачається, що [PERSON] і [PERSON] продали [PERSON] 2/5 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] (а.с.65-66 інвентарної справи [ADDRESS] ). Рішенням народного суду Зарічного району м. Суми від 12 липня 1989 року по справі №2-853/89 у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності та поділ домоволодіння, визнано за [PERSON] право власності на 30/100 частину домоволодіння, що розташоване в [ADDRESS] і реально виділено: житлову кімнату 2-2 площею 8,8 кв.м., житлову кімнату 2-4 площею 8,4 кв.м., ІМ- коридор - площею 4,6 кв.м., погріб п/г, крильце та частину огорожі. Визнано за [PERSON] право власності на 27/100 частини домоволодіння, що розташоване в [ADDRESS] , і реально виділено: житлову кімнату 2-1 площею 13,0 кв.м., кухню 2-3 площею 5,0 кв.м., гараж «Б», прибиральню «Г», навіс «Л» і частину огорожі вартістю 2630 крб. (а.с.138-139 інвентарної справи №20411 на будинок [ADDRESS] ). Ухвалою Зарічного народного суду м. Суми від 16 лютого 1990 року рішення нарсуду Зарічного району суду м. Суми від 12 липня 1939 року уточнено. Визнано за [PERSON] право власності на 30/100 частин домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , а за [PERSON] 27/100 частини домоволодіння по [ADDRESS] . За [PERSON] визнано право власності на 43/100 частин цього домоволодіння (а.с.140 інвентарної справи №20411 на будинок [ADDRESS] ). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 26 лютого 1991 року [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] майно, яке складається з 43/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , що розташований на земельній ділянці 600 кв.м. житловою площею 44,8 кв.м. з надвірними спорудами (а.с.144 інвентарної справи №20411 на будинок [ADDRESS] ). Згідно Дозволу виконавчого комітету районної ради народних депутатів м. Суми від 21 березня 1991 року, на підставі рішення Зарічної районної ради народних депутатів №71 від 19 березня 1991 року дозволено [PERSON] переобладнати кухню та коридор площею 9,1 кв. м. в житлову кімнату, будівництво тамбуру, навісу і туалета по [ADDRESS] належить співвласнику будинку [PERSON] (а.с.146 інвентарної справи №20411 на будинок [ADDRESS] ). Відповідно до договору дарування від 26 березня 1991 року [PERSON] подарувала дочці [PERSON] 43/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних господарчих та побутових будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] і розташованого на земельній ділянці загальною мірою 600 кв.м. (а.с.150-151 інвентарної справи №20411 на будинок [ADDRESS] ). Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 серпня 2009 року у справі №2-912/09 за [PERSON] визнано право власності на тамбур «а4», вбиральню «Р» та погріб «п/г2», розташовані в домоволодінні [ADDRESS] (а.с.174-175 інвентарної справи [ADDRESS] ). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 липня 2014 року, спадкоємицею майна [PERSON] , який помер [INFO] , є його донька [PERSON] , що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , у тому числі з урахуванням Ѕ частки майна, від якої відмовилася мати спадкодавця - [PERSON] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з 27/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під номером [ADDRESS] , розташованого на неприватизованій земельній ділянці, що належала померлому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Сумською міською державною нотаріальною конторою 05 лютого 1981 року за р.№ 3-350 (т. І а.с.138). Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19 грудня 2014 року №31271716 земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] кадастровий номер 5910136300:05:009:0144 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0644 га належить на праві спільної часткової власності [PERSON] - 30/100; [PERSON] - 27/100; [PERSON] - 43/100 (т. І а.с.20). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 151852840 від 03 січня 2019 року домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] - 30/100; [PERSON] - 27/100; [PERSON] - 43/100 (т. І а.с.26-27). За висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 16 серпня 2021 року № 1534, виходячи з нормативних вимог, виділ частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у натурі, по сформованому порядку користування, можливий. Експерт пропонує на розгляд суду варіант виділу по сформованому порядку користування житловим будинком з надвірними спорудами: При даному варіанті: [PERSON] виділяються (показано рожевим кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: житлова кімната «1-1», площею 14,6 м2; житлова кімната «1-4», площею 9,1 м2. Приміщення прибудови літ. «а»: веранда «1-2», площею 7,0 м2; коридор «1- 3» площею 3,5 м2; кухня «1-5», площею 3,5 м2. Приміщення прибудови літ. «а1»: тамбур «III», площею 2,0 м2; кладова «VI», площею 3,2 м2. Ганок - «1». Господарські споруди: погріб літ. «п/г», вбиральня літ. «В», навіс літ. «З», огорожа №1,2,3. Іншім співвласникам залишаються (показано синім кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: житлова кімната «2-2», площею 8,8 м2; житлова кімната «3-2», площею 13,0 м2. Приміщення житлової прибудови літ. «А -: кухня «3-1», площею 5,0 м ; коридор «3-3» площею 4,8 м2; житлова кімната «2-4», площею 8,4 м2. Приміщення прибудови літ. «а2»: кухня «2-1», площею 5,3 м . Приміщення прибудови літ. «а »: веранда «VII», площею 3,9 м . Приміщення прибудови літ. «а4»: тамбур «І», площею 1,2 м2. Ганок - «2». Ганок - «З». Господарські споруди: погріб літ. «п/г1», гараж літ. «Б», душ літ. «М», сарай літ. «О», сарай літ. «П», погріб літ. «п/г2», вбиральня літ. «Р», навіс літ. «С», огорожа №4-7. При даному варіанті виділу, можлива експлуатація приміщень житлового будинку та господарських будівель як окремих об`єктів нерухомості. Передбачені окремі входи, роздільне електропостачання, газопостачання, опалення, водопостачання, каналізація. Подальша експлуатація даних об`єктів: житлового будинку та господарчих споруд садиби, розташованої за адресою: [ADDRESS] , як окремих об`єктів нерухомого майна, можлива (т. І,а.с.225-232). За висновком експерта №34 за результатами проведеної земельно-технічної експертизи від 06 вересня 2021 року, співвласнику [PERSON] (Висновок експерта №1534 від 16 серпня 2021 року), експерт пропонує на розгляд представити схематичний варіант виділення 43/100 частини від земельних ділянки (кадастровий номер 5910136300:05:009:0144 площею 0,0644 га) співвласнику [PERSON] за адресою [ADDRESS] , який є технічно можливий та нормативно обґрунтований. При варіанті: земельна ділянка площею 0,0644 га (кадастровий номер 5910136300:05:009:0144) співвласнику [PERSON] - на 43/100 виділяється земельна ділянка площею 0,0277га (277м2), яка відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями. Інші співвласники ( [PERSON] ; [PERSON] ) - відображена блакитним кольором земельна ділянка площею 0,0367га (367м2) з урахуванням площі під будівлями. (т.І, а.с.234-243). За ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Ч. 1 ст. 364 ЦК України встановлює право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Суд вважає, що запропонований позивачкою порядок поділу домоволодіння та земельної ділянки не порушує права сторін як співвласників цього нерухомого майна, буде сприяти чіткому врегулюванню між ними питань володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. На підставі викладеного позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів в дольовому порядку необхідно стягнути на користь позивачки понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 2793 грн. 89 коп., тобто по 1396 грн. 94 коп. з кожного, а також витрати по оплаті експертиз в загальному розмірі 6349 грн. 00 коп., тобто по 3174 грн. 50 коп. з кожного.

Outcome: approved