Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

у березні 2021 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.03.2018 року станом на 30.09.2020 року в розмірі 34907,44 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16.03.2018 року відповідач [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала анкету-заяву про надання банківських послуг «Monobank». Дата підписання Клієнтом анкети-заяви є датою укладення Договору згідно умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк». На підставі укладеного Договору відповідач отримала кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з пільговим періодом за картою до 62 днів, з пільговою відсотковою ставкою 0,00001 % річних. З базовою відсотковою ставкою 3,2 % на місяць, та 6,4 % на місяць за наявності простроченої заборгованості. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, проте, останння не виконує належним чином умов укладеного правочину, не сплачує своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, що спричинило виникнення у неї зазначеної заборгованості. З цих підстав, позивач просить стягнути з відповідачки вищезазначену суму заборгованості за кредитом та судові витрати у справі. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В. від 22.06.2021 року позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості була залишена без руху (а.с.37). Позивачем були усунути недоліки позовної заяви вказані в ухвалі судді. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В. від 07.09.2021 року було відкрите провадження у справі та справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.52.). Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В. від 17.09.2021 року справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості передана на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва у зв`язку з тим, що згідно довідки реєстру (а.с.55) зареєстроване місце проживання відповідачки - [ADDRESS] (а.с.56). У листопаді 2021 року справа надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва та протоколом автоматизованого розподілу була визначена для її розгляду судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. (а.с.62). Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 10.11.2021 року було відкрите провадження у справі та призначений її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін на 14.02.2022 року (а.с.63-64). Відповідач своїм правом надати відзив на позов не скористався. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що в жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустило проект monobank, в рамках якого фізичним особам відкриваються поточні рахунки, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно. Попередня ідентифікація особи відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення. 16.03.2018 року відповідач [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала анкету-заяву про надання банківських послуг «Monobank» (а.с.9). Дата підписання Клієнтом анкети-заяви є датою укладення Договору згідно умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк». На підставі укладеного Договору відповідач отримала кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з пільговим періодом за картою до 62 днів, з пільговою відсотковою ставкою 0,00001 % річних. З базовою відсотковою ставкою 3,2 % на місяць, та 6,4 % на місяць за наявності простроченої заборгованості. Відповідно до змісту Анкети-заяви, визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку зазначених вище документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. У відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку із чим на підставі «Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ « Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів» відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, і вся заборгованість за кредитом вважається простроченою. Так, відповідач жодної дії, спрямованої на погашення боргу, не вчинив. Доказів на підтвердження зворотного в матеріалах справи не міститься. За правилами ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Зобов`язання згідно ст. 526 УЦК України має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За правилами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом. Судом встановлено, що банк виконав свої зобов`язання перед відповідачкою щодо надання кредиту, а остання порушила порядок та строки виконання зобов`язань за кредитним договором. Станом на 30.09.2020 року заборгованість за договором від 16.03.2018 року становить 34907,44 грн. (а.с.7-8). За ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч.ч. 1-3 ст. 77 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Відповідачем, в свою чергу, жодних доказів в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України на спростування позовних вимог не надано. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі з підстав невиконання зобов`язань за зазначеним вище договором. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені позивачем судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн.(а.с.33). На підставі наведеного,

Outcome: approved