Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунального некомерційного медичного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21 вересня 2021 близько 12 год. 30 хв. на перехресті вулиць Софіївська - вул. Академіка Маслова м. Кременчук Полтавської області, по вул. Софіївська зі сторони вул. 29 вересня в напрямку вул. Перемоги, керуючи автомобілем Toyota Highlander, реєстраційний номер [NUMBER] , рухався водій [PERSON] . В цей саме час, на перехресті вулиць Софіївська - вул. Академіка Маслова м. Кременчук Полтавської області, по вул. Академіка Маслова зі сторони вул. Троїцька в напрямку вул. Івана Мазепи, керуючи автомобілем Renault Megane реєстраційний номер [NUMBER] , рухався водій [PERSON] Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, наближаючись до перехрестя вулиць Софіївська - вул. Академіка Маслова м. Кременчук Полтавської області, водій [PERSON] , не переконався в безпечності виконуваного ним маневру та в тому, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надавши при цьому превагу у русі водію автомобіля Renault Megane реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] , який рухався по головній дорозі, тим самим порушив вимоги п.п.16.11., та п.п.2.1. розділу 33 Правил дорожнього руху України, та в подальшому допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля Toyota Highlander, реєстраційний номер [NUMBER] , в межах перехрестя, з боковою передньою лівою частиною автомобіля Renault Megane реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В результаті зіткнення водій автомобіля Renault Megane реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , отримав тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1257 від 20.12.2021 у [PERSON] виявлені тілесні ушкодження у вигляді: перелом правого верхнього суглобового відростку першого грудного хребця; параорбітальна гематома зліва, який утворився від дії тупих предметів, можливо у вказаний строк і при вказаних обставинах в постанові і підекспертним, і за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості. Згідно довідки КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» № 01-16/2563 від 31.12.2021 [PERSON] перебував на лікуванні в закладі з 20.09.2021 по 29.09.2021 р. Вартість лікування склала 5099,12 грн. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.04.2022 року кримінальне провадження №12021170500001463 за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1\~ст.286 КК України\~закрито, цивільний позов прокурора залишено без розгляду. Враховуючи викладене, просив стягнути з відповідача кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав. Враховуючи вимогист. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, згідно з вимогами ст.ст. 274-279 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.04.2022 року кримінальне провадження №12021170500001463 за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1\~ст.286 КК України,\~на підставі ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України закрито, звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, цивільний позов прокурора залишено без розгляду. Вказана Ухвала суду набрала законної сили (а.с.16-17). З копії повідомлення КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» № 01-16/2563 від 31.12.2021 [PERSON] перебував на лікуванні в закладі з 20.09.2021 по 29.09.2021 р. Вартість лікування склала 5099,12 грн. (а.с.23). Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 1 та 3\~ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. \~ \~ \~ \~Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. У п. 3\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат»\~роз`яснено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Пунктом 6 також передбачено, що відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікуванні. Положеннями п.п. 1- 3 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до бюджету і їх використання, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 № 545, передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003 (у) або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами. За таких обставин відповідач повинен відшкодувати кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого [PERSON] , оскільки між його діями та перебуванням потерпілого на лікуванні існує причинний зв`язок. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 6\~ст. 141 ЦПК України\~якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Пунктом 6 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, з-поміж іншого, позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Водночас п. 1 ч. 2\~ст. 4 цього Закону\~встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на задоволення позовних вимог з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2481 грн.

Outcome: approved