Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] 29 квітня 2022 року звернувся до суду з заявою про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи це тим, що після смерті матері позивача [PERSON] [INFO] відкрилась спадщина, на яку позивач має право як спадкоємець за заповітом. Позивач вказує, що за життя мати склала заповіт, у якому визначили саме [PERSON] своїм спадкоємцем, разом з тим, на момент смерті спадкодавця разом з [PERSON] постійно проживали чоловік [PERSON] та син [PERSON] . Позивач вказує, що не був обізнаний про наявний заповіт. Через пропуск позивачем з поважних причин строків подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] він не має можливості оформити свої спадкові права у встановленому законом порядку. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Представник позивача\~адвокат Кучерук\~Т.\~П.у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, звернулись до суду з письмовими заявами про розгляд справи за їх відсутності, проти заявлених вимог не заперечували. Встановивши позицію представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 29 квітня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Сахновецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької областівід 03 травня 2022 року було відкрите провадження за правилами загального провадження. 13 червня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з письмовою заявою про заміну неналежного відповідача Сахновецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області належними спадкоємцями першої черги [PERSON] та [PERSON] , подав позовну заяву у новій редакції. Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2022 року замінено первісного відповідача Сахновецьку сільську\~раду Шепетівського\~району Хмельницької\~області належними\~ спадкоємцями\~першої черги\~ [PERSON] та\~ [PERSON] ; прийнято до розгляду заяву [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка надійшла до Ізяславського районного суду Хмельницької області 13 червня 2022 року. 13липня\~2022 року ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області закрите підготовче провадження. Правовідносини, які виникають у зв`язку із спадкуванням регулюються книгою шостою Цивільного кодексу України «Спадкове право», а тому суд приходить до висновку про доцільність застосування у даному випадку норм, які містяться у книзі шостій Цивільного кодексу України. Відповідно до вимог ст. 1223 Цивільного Кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. За ч. 1 ст. 1233 Цивільного Кодексу\~України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~1234 Цивільного Кодексу України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно ч.\~1\~ст.\~1235Цивільного\~Кодексу України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. За вимогами ст. ст. 1258, 1261 Цивільного Кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово; у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. [PERSON] померла [INFO] у с. Ліщани Ізяславського району Хмельницької області (актовий запис № 21, складений 09 листопада 2020 року виконавчим комітетом Ліщанської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області), що підтверджується свідоцтвом про смерть, копія якого додана до матеріалів справи. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Ліщанської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області 21 липня 2020 року, у якому визначила своїм спадкоємцем [PERSON] , що підтверджується копією заповіту, доданою до матеріалів справи. Доказів того, що вказаний заповіт на момент смерті спадкодавця був скасований або змінений, суду в ході судового розгляду надано не було. Таким чином [PERSON] являється спадкоємцем померлої [PERSON] за заповітом. Разом з тим, на момент смерті спадкодавця разом з нею проживали чоловік [PERSON] та син [PERSON] , що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями довідки Сахновецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області № 81 від 20 квітня 2022 року, свідоцтв про шлюб та про народження. Таким чином, до першої черги спадкоємців за законом входять [PERSON] та [PERSON] .\~ Згідно вимог ст. 1272 Цивільного Кодексу України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Аналіз цієї норми закону свідчить про те, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивач [PERSON] вчасно не звернувся до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця в зв`язку з тим, що проживає на значній відстані від місця відкриття спадщини і не був обізнаний з наявністю заповіту. Допитаний в\~ході судового\~розгляду в\~якості свідка\~ [PERSON] \~суду показав,\~що [PERSON] \~звертався до\~нього як\~представника органу\~місцевого самоврядування\~у квітні\~2022\~року з\~питанням про\~наявність заповіту\~ [PERSON] .\~Свідок вказав,\~що такий\~заповіт був\~виявлений та\~копія цього\~заповіту видана\~позивачеві.\~ [PERSON] \~зауважив,\~що до\~цього ніхто\~з приводу\~заповіту не\~звертався,\~копій не\~отримував.\~ \~ \~ \~ \~ \~ Суд приходить до висновку, що у спадкоємця існували перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини, а саме необізнаність з наявністю заповіту та відсутність примірника заповіту, проте спадкоємцем вживались заходи: звернення до відповідних органів для отримання такого документа. Такі обставини не були спростовані у ході судового розгляду. В зв`язку з тим, що суд знаходить підстави пропуску [PERSON] строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними. Аналогічна позиція міститься у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 вересня 2020 року у справі № 130/2517/18 (провадження № 61-14962св19). Згідно з\~ч.\~5\~ст.\~13\~Закону\~України\~«Про судоустрій\~і\~статус\~суддів» висновки\~про застосування\~норм права,\~викладені у\~постановах Верховного\~Суду,\~є обов`язковими\~для всіх\~суб`єктів владних\~повноважень,\~які застосовують\~у своїй\~діяльності нормативно-правовий\~акт,\~що містить\~відповідну норму\~права.\~ \~ \~ За таких обставин суд вважає, що [PERSON] слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved