Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Макарівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач є батьком [PERSON] . [INFO] відповідач народила доньку [PERSON] . З моменту народження та до серпня 2017 року, онука проживала разом з позивачем та його дружиною, донькою [PERSON] , відповідачем та її чоловіком за адресою: [ADDRESS] . Відповідач проживала з чоловіком в окремій кімнаті без дитини. Після розлучення відповідача з чоловіком з 2018 року, [PERSON] залишила дитину на утримання та виховання позивачу та його дружині. З 2018 року по березень 2020 року дитина відповідача проживала разом з позивачем. Згодом, позивач зі своєю родиною переїхав до смт. Макарів. Вказує, що з січня 2021 року відповідач доньку не відвідує взагалі, місце проживання її позивачу не відоме, всі прохання з боку позивача щодо прийняття участі в житті дитини, відповідач залишає без уваги. Позивач зазначає, що відповідач, не виявляє бажання для спілкування з дитиною та надання їй матеріальної допомоги, всі питання щодо виховання та нагляду за дитиною вирішуються позивачем та його родиною самостійно без участі відповідача. З огляду на викладене, позивач вважає, що відповідач самоусунулась від виховання своєї малолітньої дочки, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з нею у обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. З огляду на викладене позивач просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки [PERSON] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Макарівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва 11.08.2021 відкладено підготовче засідання у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Макарівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав. Продовжено строк підготовчого провадження у справі №756/9368/21 строком на 30 (тридцять) днів. 27.08.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому між іншим зазначила, що від дочки не відмовлялась, завжди цікавилась її життям, здоров`ям. Оскільки вона являється інвалідом з дитинства - вади слуху та мови, то за домовленістю з позивачем дочка в 2020 році тимчасово проживала разом з ним, так як їй необхідно розвиватись, більше розмовляти. Вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності та задоволенню не підлягають. 06.09.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому між іншим зазначив, що не погоджується з позицією відповідача. Вказує, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки, вона не цікавиться її життям, розвитком та фізичним здоров`ям, що підтверджується відповідними письмовими доказами долученими до позовної заяви. 22.09.2021 до суду надійшло клопотання від [PERSON] про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та зупинення провадження у справі. 05.10.2021 до суду від позивач та відповідача надійшли клопотання про виклик свідків. 31.01.2022 до суду від Служби у справах дітей Макарівської селищної ради надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав матері відносно малолітньої дитини. 04.05.2022 до суду від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.07.2022 клопотання [PERSON] про залучення сурдоперекладача у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Макарівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав задоволено та зобов`язано Київську організацію Українського товариства глухих залучити до участі у справі сурдоперекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими та глухонімими, якою користується учасник судового процесу [PERSON] та його представник. 18.07.2022 до суду від [PERSON] надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. Прокольною ухвалою суду від 18.07.2022 клопотання від [PERSON] про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог було задоволено, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі було відмовлено, також було долучено до матеріалів справи всі документи, які надходили до суду поза межами судового засідання. 25.07.2022 до суду надійшли письмові пояснення третьої особи щодо позову, в яких між іншим зазначено, що [PERSON] є батьком малолітньої дитини [PERSON] , заперечує щодо позовних вимог позивача та не згоден із позицією відповідача щодо визнання позовних вимог, оскільки зазначає, що на позицію відповідача вплинув позивач, відповідач ніколи не втрачала інтерес до своєї дитини. На думку третьої особи, позивач втручається в життя молодої сім`ї відповідача та змінює його в гірше становище. Протокольною ухвалою суду від 01.08.2022 було долучено до матеріалів справи пояснення третьої особи, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду. Позивач та представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена. При цьому, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність. Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, уповноваженого представника у судове засідання не направила, про дату та час розгляду справи була повідомлена. Служба у справах дітей Макарівської селищної ради уповноваженого представника у судове засідання не направила, про дату та час розгляду справи була повідомлена. При цьому, на адресу суду від служби надійшло клопотання, у якому просить розглянути справу за відсутності уповноваженої особи, заявлені позовні вимоги підтримують. [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений. До суду від представника [PERSON] надійшло клопотання, у якому просить справу розглянути за відсутності третьої особи [PERSON] та його представника. Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши обставини в їх сукупності, надавши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.09.2016 [PERSON] , народилася [INFO] у м.Києві, у графі батько вказано [PERSON] , в графі мати [PERSON] (а.с. 12). Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.04.1994 [PERSON] , слідує, що позивач [PERSON] є її батьком (а.с.11). 11.02.2020 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] від 11.02.2020. Прізвище [PERSON] після державної реєстрації шлюбу - « [PERSON] ». За таких обставин, позивач [PERSON] являється дідусем [PERSON] , [INFO] . З акту обстеження умов проживання від 25.05.2021, виданого Службою у справах дітей Макарівської селищної ради, вбачається, що малолітня [PERSON] , [INFO] , проживає разом з [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13). З довідки-характеристики, виданої Закладом дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу «Теремок» Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області від 31.03.2021 №03, слідує, що [PERSON] , [INFO] , відвідує заклад, [PERSON] , який є дідусем [PERSON] , разом з дружиною систематично займаються вихованням своєї внучки, дитина повністю знаходиться на їх утриманні, вони своєчасно вносять сплату за харчування. Ельвіра приходить до садочку охайна, вдягнена по сезону. За цей час мати [PERSON] не відвідувала свою доню, не цікавиться її життям, не брала участі у заходах садка (а.с.17). Відповідно до довідок виданих Центром творчості дітей і юнацтва імені Д.Туптала Відділу освіти, молоді, фізичної культури і спорту Макарівської селищної ради від 21.04.2021, [PERSON] , [INFO] є вихованкою модельно-хореграфічної студії «Крок до зірок» Центру творчості дітей і юнацтва імені Д.Туптала Макарівської селищної ради з 20.05.2020 по даний час, систематично відвідує заняття, супроводженням дитини до занять займаються дідусь [PERSON] та бабуся [PERSON] . Мати, [PERSON] жодного разу до керівника не підходила, не зверталася, заяву про зарахування дитини не писала, долею дитини не цікавилась (а.с. 19-20). Позивач вказує та судом встановлено, що на даний час [PERSON] , [INFO] , матір`ю якої є відповідач, фактично проживає разом із родиною дідуся, та знаходиться на його утриманні, яким створені для дитини всі необхідні умови для проживання та її виховання. Позивач працює у ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» на посаді електромонтера ОВБ Центрального ОДП департаменту з диспетчерського управління, що підтверджується характеристикою від 03.03.2021 № 1/02/1-51-к (а.с. 14). 04.05.2022 до суду від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог, відповідно до якої вона не заперечує проти того, щоб її позбавили батьківських прав на її дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що у силу життєвих обставин, наразі у неї немає емоційного зв`язку з донькою та фінансових можливостей утримувати її належним чином, вважає, що правильно і краще для дитини жити в родинному затишку, який вона отримує від рідного діда та його дружини (а.с. 186-187). Виконавчим комітетом Макарівської селищної ради суду надано висновок №219 від 21.12.2021 про доцільність позбавлення батьківських прав матері [PERSON] , відносно її малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с.170-171). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Стаття 9 Конвенції про права дитини покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до статті 18 цієї Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків. Відповідно до статті 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV рішення є обов`язковим для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції. У рішенні у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року ЄСПЛ наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58). Сімейним кодексом України у статті 7 визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов`язання піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти. Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Наведені вище обставини переконують суд в тому, що поведінка відповідача відносно її доньки є свідомим нехтуванням нею своїми батьківськими обов`язками. В контексті приписів ч. 6 ст. 19 СК України, рішення органу опіки та піклування не є для суду обов`язковим, а підлягає оцінці поряд з іншими доказами. Надаючи оцінку висновку Виконавчого комітету Макарівської селищної ради, як органу опіки та піклування, наданому в порядку ст. 19 СК України, суд виходить з того, що згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд погоджується з висновком Виконавчого комітету Макарівської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача , оскільки в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт неналежного виконання нею батьківських обов`язків, відсутність прояву інтересу до здоров`я, виховання дитини, її долі, що свідчить про ухилення матері від виконання батьківських обов`язків. Також суд приймає до уваги заяву матері - відповідача про згоду на позбавлення її батьківських прав щодо дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved