Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

21 січня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, мотивуючи позов тим, що виконавчий напис порушує права на захист власних прав та інтересів, позбавляє позивача можливості використовувати грошові кошти для задоволення базових життєвих потреб. Вказує, що не отримував письмового повідомлення про наявність заборгованості, тобто не був належним чином повідомлений про наявність боргу та суму боргу, не зміг належним чином відстояти свою правову позицію та довести неправомірність дій в частині нарахування спірної суми боргу кредитором. В змісті оспорюваного виконавчого документу не зазначається перелік обґрунтованих документів, на підставі яких прийнято рішення щодо винесення виконавчого напису. Крім того, оскільки кредитний договір був укладений в простій письмовій формі, тому даний факт взагалі виключає можливість вчинення виконавчого напису нотаріуса, розрахунок заборгованості за кредитним договором боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості не був наданий. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 47105, вчинений 19.05.2021 року приватним нотаріусом КМНО Остапенко Є.М. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Цикл Фінанс", який є правонаступником всіх прав та обов`язків первісного кредитора - АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №001-03301-211213 від 21.12.2013 року у розмірі 66032,00 грн. Ухвалою від 07.02.2022 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, відмовити у задоволенні позовної заяви. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович у судове засідання не з`явився, наказом Міністерства юстиції України № 1075/6 від 30.06.2021 року, зупинено приватну нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича з 01.07.2021 року, документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріусу зберігають у приватного нотаріуса. Однак Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович відсутній за адресою реєстрації його діяльності, кореспонденцію не отримує. Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійовичу судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21 грудня 2013 року підписано заяву № 001-03301-211213[PERSON] про отримання кредиту у ПАТ «Дельта Банк», кредитний ліміт 41400,00 грн, строком 364 (календарних) дні з можливістю пролонгації. 19травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичемвчинено виконавчий напис № 47105, згідно якого запропоновано звернути стягнення з громадянина(-ки) України, яким(якою) є [PERSON] [INFO] , місце реєстрації: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , місце роботи: невідомо, який(-а) є Боржником за Кредитним договором №001-03301- 211213 від 21.12.2013 року (надалі - Кредитний договір), укладеним із Первісним кредитором - Публічним акціонерним товариство «Дельта Банк», (код ЄДРПОУ 34047020, зареєстрованим за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б) право вимоги за яким було відступлено до Нового кредитора - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАН1Я «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», (код ЄДРПОУ 38750239, зареєстрованого за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8), (надалі іменується - ТОВ «ФК Довіра та Гарантія») відповідно до Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №249/К від 20.02.2018 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Позичальника за Кредитним договором. В подальшому, 12.04.2021 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВАРИСТВОМ З БМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС», (код ЄДРПОУ: 43453613, зареєстрованим за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8), рахунок у форматі IBAN: р/р [NUMBER] відкритий у АТ «Альфа-Банк», МФО 300346 (надалі іменується - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») було укладено Договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №249/1 від 12.04.2021 року, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі іменоване - Стягувач) набуло право Нового кредитора до Позичальника за Кредитним договором. Строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 17.06.2018 року по 15.10.2019 року. Сума заборгованості становить - 65982 (Шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні копійок), що складається з: Прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 41394,74 (Сорок одна тисяча триста дев`яносто чотири гривні 74 копійки); Прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить - 23350,06 (Двадцять три тисячі триста п`ятдесят гривень 06 копійок); Заборгованість по комісії становить - 112,2 (Сто дванадцять гривень 20 копійок). Заборгованість по пені становить - 1125 (Одна тисяча сто двадцять п`ять гривень 00 копійок). За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Пронотаріат» стягнуто плати із Стягувача, в розмірі 50 (п`ятдесят) гривень, які підлягають стягненню з боржника на користь Стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача становить 66032 (Шістдесят шість тисяч тридцять дві гривні 00 копійок). Виконавчий напис нотаріуса було направлено для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича. 01.11.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича№67324684 відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого напису № 47105, виданого 19.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. Правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс, про що викладено у виконавчому написі № 47105 виданому 19.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем. За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі №826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 19.05.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання». Заява № 001-03301-211213 від 21 грудня 2013 року, укладена між позивачем та ПАТ «Дельта Банк», не була нотаріально посвідчена. Тобто серед документів наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, відсутній. Згідно заяви № 001-03301-211213 від 21 грудня 2013 року, кредитний ліміт встановлено було позивачу на строк 364 календарні дні з можливістю пролонгації, однак відповідачем не надано суду доказів пролонгації вказаного кредиту, що свідчить закінчення строку кредитування більше семи років тому згідно наданих суду документів. Згідно правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21), порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Приватним нотаріусом під час вчинення оскаржуваного виконавчого напису не було дотримано вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved