overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ТОВ «\~Платінум Фіненс»,\~про визнання\~виконавчого напису\~нотаріуса таким,\~що не\~підлягає виконанню.\~Позов обґрунтовує\~тим позивачу стало відомо, що приватним нотаріусом Остапенком Є.М. було видано 25.06.2021 року виконавчий напис за реєстраційним № 236761 про стягнення з нього 11 918,87 грн. на користь ТОВ «Платінум Фіненс», яка є заборгованістю за кредитним договором № 500137802\~від 01.07.2008 року, укладеним між ним та АТ «Альфа - Банк», і який (виконавчий напис) перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Киева Хорішко О.О. Крім іншого, з виконавчого напису нотаріуса вбачається, що право вимоги за зазначеним кредитним договором було переуступлено від АТ «Альфа - Банк» до ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі Договору факторингу від 30.09.2009 року, яке в свою чергу переуступило право вимоги ТОВ «Купер прайс» на підставі Договору факторингу № 2012-2-1/1 від 18.12.2012 року, яке в свою чергу переуступило право вимоги ТОВ «Платінум Фіненс» на підставі Договору факторингу № 1105/2021 від 11.05.2021 року, але жодного повідомлення про вказані обставини позивач не отримував, а також, до виконавчого напису нотаріуса зазначені договори не додано. Вважає, що вищевказаний виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 25.05.2022 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явився, його представник надав суду заяву в якій просив розглядати справу без їх участі, позов підтримали та просили його задовольнити. Представник відповідача\~ТОВ «Платінум\~Фіненс» в\~судове засідання\~не з`явився,\~будучи належним\~чином повідомлений\~про час\~та місце\~розгляду справи,у\~тому числі\~через оголошення\~на офіційному\~сайті Комсомольського\~ міського\~суду Полтавської\~області, про причину неявки суд не повідомив. Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у тому числі через оголошення на офіційному сайті Комсомольського міського суду Полтавської області. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Хорішко Олександр Олександрович в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Черкаській області 28.07.2017 року за актовим записом № 880. Вимоги мотивує тим, що спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем. У судове засідання позивач не з`явився. У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у тому числі через оголошення на офіційному сайті Комсомольського міського суду Полтавської області. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 22.09.2022 року судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 28.07.2017 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Черкаській області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 880., що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . (а.с. 4) Як вбачається зі змісту позовної заяви, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на життя, фактичні шлюбні відносини та спільне господарство не ведуть, проживають окремо, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між ними. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем (а.с. 4 зворотна сторона - 5) Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого виконавчим комітетом Байбузівської сільської ради Черкаського району Черкаської області 28.09.2018 року за актовим записом № 02. Вимоги мотивує тим, що спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем. У судове засідання позивач не з`явився. До суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON] . Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у тому числі через оголошення на офіційному сайті Комсомольського міського суду Полтавської області. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 22.09.2022 року судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 28.09.2018 року виконавчим комітетом Байбузівської сільської ради Черкаського району Черкаської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 02, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . (а.с. 11) Як вбачається зі змісту позовної заяви, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на життя, фактичні шлюбні відносини та спільне господарство не ведуть, проживають окремо, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між ними. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем (а.с. 10) Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] 15.08.2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 13 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 673 від 13.06.2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що 13.06.2014 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, якою розгляд справи просить провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подав до суду заяву, якою визнає позовні вимоги, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить розгляд справи провести за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі ст..ст. 141, 180, 181, 184, 191 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.09.2016 Комунарським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №\~732. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем не склалися з причини різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, відсутність взаєморозуміння. Відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя. Подальше сумісне життя та примирення з відповідачем, вважає неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін та інтересам дитини. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 24.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій визнала позов повністю, просить розглянути справу без її участі Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі з 23.09.2016 підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23.09.2016, виданого Комунарським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що 23.09.2016 складено відповідний актовий запис №732. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Вознесенівським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України. Складання повного рішення відкласти на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

В обґрунтування позову позивач вказує, що 28.07.2001 року сторони уклали шлюб з метою створення сім`ї, проте, сімейне життя не склалося, подальше збереження шлюбу і спільне життя є неможливим, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, а тому позивач просить шлюб розірвати. Засади шлюбу, права та обов`язки подружжя визначені Сімейним кодексом України. Зокрема, у статтях 21, 24, 110 Сімейного Кодексу України зазначається, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Звернення позивача до суду свідчить про стійке бажання розірвати шлюб з відповідачем, а тому відмова у задоволенні позовної заяви матиме наслідком фактичне примушування до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим у демократичному суспільстві та порушуватиме вищевказані вимоги чинного законодавства України. Як встановлено судом, подальше спільне життя сторін у справі і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що свідчить про наявність правових підстав для задоволення позову. Судові витрати підлягають розподілу в порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що [PERSON] , який помер [INFO] у м.Путивль Сумської області, є двоюрідним дядьком [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує\~тим, що у зв`язку з відсутністю відповідних свідоцтв, він не має можливості підтвердити факт родинних відносин, що перешкоджає йому оформити спадщину після смерті [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про підтримання заяви та розгляд справи у його відсутність (а.с.36). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, в тому числі\~ і факти родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що батьками [PERSON] та [PERSON] є « [PERSON] » (російською мовою) та [PERSON] » (російською мовою) (а.с.11-13,31-32). [PERSON] є матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] у м.Путивль Сумської області (а.с.6,10). Згідно з довідкою Виконавчого комітету Путивльської міської ради №5661 від 16 листопада 2021 року [PERSON] на день смерті був зареєстрований по [ADDRESS] , разом з [PERSON] (а.с.7). [PERSON] є матір`ю [PERSON] (а.с.8,34-35). [PERSON] є матір`ю [PERSON] , заявника у справі (а.с.9). Постановою приватного нотаріуса №42/02-31 від 27 липня 2022 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , оскільки не підтверджено родинні зв`язки з померлим (а.с.16). Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що наявні у справі докази\~ підтверджують той факт, що [PERSON] є двоюрідним дядьком [PERSON] , але у зв`язку з відсутністю відповідних свідоцтв, неможливо підтвердити родинні відносини між ними у позасудовому порядку. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає право для оформлення прав на спадкове майно. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 14 листопада 2017 року Гусятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 100. Посилається на те, що від даного шлюбу в них народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, оскільки виникають сварки та непорозуміння, вони не можуть знайти спільної мови щодо подальшого життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, шлюб носить лише формальний характер, примирення не можливе, сім`я фактично розпалася. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, 19.07.2022 року подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, 05.09.2022 року подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає, миритися не бажає, просить задовольнити позов. Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні письмові докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] , 14 листопада 2017 року зареєстрували шлюб у Гусятинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 100, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 14.11.2017 року Гусятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (а.с.8). Сторони являються батьками [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.06.2018 року виданого виконавчим комітетом Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області (а.с. 9). Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Спільне життя між сторонами не склалося, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. З`ясовуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 14 листопада 2017 року в Гусятинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 100. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 5,10,12,13,82, 89, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 104195,45 грн кредиту та 2270,00 судовий збір. Позов мотивував тим, що 28.10.2019 року з відповідачем було укладено кредитний договір № 22033000205277. Він отримав кредит у розмірі 74400 грн на строк користування кредитом 60 місяців з виплатою 0,001% річних. У разі прострочення повернення кредиту розмір становить 56,0% річних . Також відповідач має сплачувати банку комісію. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи у його відсутності і в заочному порядку. Відповідач про розгляд справи був повідомлений. За вказаних умов суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін в заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали приходить до наступного. 28.10.2019 року між сторонами було укладено кредитний договір № 22033000205277. Відповідач отримав кредит у сумі 74400 грн на строк до 60 місяців з виплатою 0,001% річних. Пунктом 1.1 договору передбачено , що у разі прострочення повернення кредиту розмір становить 56,0 % річних. Відповідач прийняв на себе зобов`язання сплачувати щомісячно комісійну винагороду у розмірі 4 % від суми кредиту. Вказане підтверджено копією кредитного договору./а.с.4/ Відповідач не виконав умови договору. Кредит та плата за користування кредитом повністю не сплачені. Розмір заборгованості становить 104195,45 грн.,з яких: 74400,00 грн. кредит, відсотки за користування кредитом у розмірі 35,45 грн., комісія 29\~760,00 грн. Розмір заборгованості підтверджується наданим суду розрахунком. /а.с. 7-9/ Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Згідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Викладене приводить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2270 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved