Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

У серпні 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Заява обґрунтована тим, що [INFO] помер [PERSON] , який заповів майно своїй доньці [PERSON] . Заявник подала до органів нотаріату України заяву про прийняття спадщини після померлого батька, однак оформити спадкові права не вдається можливим, оскільки неможливо підтвердити родинні відносини. Так, у свідоцтві про народження заявника графа «батько» містить прочерк. Заявник вказує, що з 1964 року мати заявника та [PERSON] проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, тому при реєстрації її народження та народження її брата, батька не вказано, а по-батькові зазначено « [PERSON] » та « [PERSON] ». Шлюб батьки зареєстрували лише 18.11.1976 року. Обоє батьків померли. Заявник весь час проживала з ними, допомагала їм по господарству, доглядала їх та здійснила поховання. Встановлення даного факту необхідне заявнику для реалізації її спадкових прав. 15.08.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 18.08.2022 року ухвалою судді прийнято справу до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд в порядку окремого провадження, витребувано від Білоцерківської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого [INFO] [PERSON] та залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Маловільшанську сільську раду Білоцерківського району Київської області. 20.09.2022 року на адресу суду надійшла заява від представника Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, в якій зазначено, що у прийнятті рішення повністю покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за відсутності представника сільської ради. Вказано також, що надані докази є недостатніми для визнання померлого [PERSON] батьком [PERSON] 26.09.2022 року на адресу суду надійшли витребувані докази. 26.09.2022 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить здійснювати розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просить задовольнити. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [PERSON] , [INFO] , народилась в селі Бикова Гребля Білоцерківського району Київської області та є дочкою [PERSON] , в графі «батько» стоїть прочерк, що вбачається з копії свідоцтва про народження Биковогребельської сільської ради Білоцерківського району Київської області серії [NUMBER] від 06.06.1968 року, актовий запис № 14. 06.06.1996 року [PERSON] одружилась та змінила прізвище на « [PERSON] », що вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу Биковогребельської сільської ради Білоцерківського району Київської області серії [NUMBER] від 08.06.1996 року, актовий запис № 6. В матеріалах справи міститься копія свідоцтва Биковогребельської сільської ради Білоцерківського району Київської області серії [NUMBER] від 18.11.1976 року, актовий запис № 23, відповідно до якого 18.11.1976 року [PERSON] та [PERSON] , уклали шлюб. [INFO] [PERSON] , [INFO] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Білоцерківського міськрайонного відділу ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) серії [NUMBER] , актовий запис № 677. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, що підтверджується копією матеріалів спадкової справи Білоцерківської районної державної нотаріальної контори № 190/2021. Згідно з заповітом від 08.12.2003 року, реєстровий № 317, [PERSON] заповів усе своє майно своїй дочці [PERSON] . З матеріалів спадкової справи вбачається, що з заявою про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] звернулась лише заявник у цій справі. Листом державного нотаріуса Третьої Білоцерківської державної нотаріальної контори від 09.08.2022 року № 680/02-14 [PERSON] роз`яснено, що родинні зв`язки між спадкодавцем та спадкоємцем неможливо підтвердити, тому необхідно звернутись до суду. Відповідно до копії паспорта заявника серії [NUMBER] , виданого Білоцерківським РВ ГУ МВС України в Київській області 30.11.1999 року, [PERSON] з 17.12.1999 року була зареєстрована в [ADDRESS] , з 26.11.2020 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . В матеріалах справи також містяться фотокопії заявника. При вирішення справи суд виходить з наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] заповів усе своє майно своїй дочці [PERSON] , фактично визнавши батьківство, при цьому заявник по-батькові іменується « [PERSON] », заявник народилась та була зареєстрована в селі Бикова Гребля, тобто там само, де народився та помер [PERSON] . Згідно з ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За правилом ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Відповідно до пп. «а» п.174.2.1 ст. 174 ПК України за нульовою ставкою оподатковуються об`єкти спадщини, що успадковуються членами сім`ї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення. Діти спадкодавця належать до першого ступеня споріднення (ч. 1 ст. 1261 ЦК України). Відповідно до роз`яснень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. В даному випадку встановлення факту родинних відносин не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, оскільки майно після померлого [PERSON] належить [PERSON] з часу відкриття спадщини, при цьому заявнику необхідно належним чином оформити прийняття спадщини з урахуванням визначеної законодавством можливості нульового оподаткування отриманої нерухомості, фактично це і є причиною звернення заявника до суду, в тому числі усунути розбіжності заповіту в частині зазначення спадкодавцем її як доньки, у зв`язку з цим судом відхиляються доводи Маловільшанської сільської ради про те, що надані докази є недостатніми для визнання померлого [PERSON] батьком [PERSON] . Враховуючи мету встановлення даного юридичного факту у цій справі, суд не вбачається підстав для обов`язкового проведення посмертної судово-генетичної експертизи відносно померлого [PERSON] , оскільки останнім висловлена воля щодо розпорядження майном у заповіті, копія якого міститься в матеріалах справи. Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подана в порядку окремого провадження заява знайшла своє підтвердження під час розгляду справи судом, тому підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved