Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

В липні 2022 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, у якій просила суд встановити факт належності [PERSON] трудової книжки [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] . Заява обґрунтована тим, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] в м. Орджонікідзе, Північна-Осетія, її прізвище при народженні було « [PERSON] ». 04.02.1987 заявниця зареєструвала шлюб та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». З 1985 року по 1991 рік вона навчалася в Донецькому державному музично-педагогічному інституті ім. С.С.Прокоф`єва. З 19.09.1987 по 01.09.1989 працювала в Донецькому державному музично-педагогічному інституті ім. С.С. Прокоф`єва на посаді секретаря-перекладача незрячого викладача, де їй було видано трудову книжку [NUMBER] на ім`я ( [PERSON] , [INFO] . При підготовці до чергової атестації, заявниця виявила помилку в своїй трудовій книжці, а саме в ній неправильно вказано ім`я « [PERSON] », замість правильного ім`я « [PERSON] », котре вказано у паспорті. Встановлення факту належності трудової книжки необхідне заявниці для подальшої трудової діяльності. Заявниця [PERSON] до судового засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, відповідно до якої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу в її відсутність. Представник заінтересованої особи Вінницької дитячої музичної школи №1 до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. По справі встановлено, що вказане у трудовій книжці [NUMBER] ім`я заявниці « [PERSON] » не збігається із ім`ям заявниці, яке вказане у її паспорті громадянина України « [PERSON] ». Наявність вищезазначеної розбіжності у написанні імені заявниці створює перешкоди останній у продовженні її професійної трудової діяльності. Дослідивши письмові докази по справі, а саме: копію свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , копію свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , копію диплома серії [NUMBER] , виданого 05.06.1991 Донецьким державним музично-педагогічним інститутом ім. С.С. Прокоф`єва на ім`я [PERSON] та інші докази, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення.

Outcome: approved