Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

24.11.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 26 лютого 2008 року шлюб із відповідачем [PERSON] було розірвано. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2007 року було стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього [PERSON] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткових мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13 березня 2007 року до досягнення дитиною повноліття. Внаслідок невиконання відповідачем рішення суду утворилася заборгованість по виплаті аліментів в сумі 89848,16 гривень, згідно розрахунку державного виконавця. У зв`язку з цим просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини за період з 01 січня 2020 року по 30 травня 2021 року у розмірі 33017, 00 гривень. Ухвалою суду від 22.12.2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 27.01.2022 року позивачем вимоги ухвали суду від 22.12.2021 року виконані та усунені недоліки позовної заяви. Ухвалою суду від 03.02.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 10.03.2022 року розгляд справи не відбувся, сторони до суду не з`явилися. Ухвалою суду від 16.05.2022 року та 27.06.2022 року розгляд справи відкладено, у зв`язку із неявкою сторін у справі. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Крім того, не заперечувала проти проведення розгляду справи у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило. Відповідно до частини 1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~З огляду на вищевикладене, суд розглядає справу в порядку статті 280 ЦПК України за наявними в ній доказами (заочний розгляд). \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України\~встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 13 вересня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зареєстрували шлюб, про що зроблено запис за № 716. Після одруження призвіще чоловіка та дружини « [PERSON] », відповідно до свідоцтва про одруження [NUMBER] , виданого 13 вересня 2003 року. (а. с. 9) Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 09 лютого 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що зроблений відповідний запис за № 154. (а. с. 9). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , 26 лютого 2008 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, виданого 26 лютого 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 85. Після реєстрації розірвання шлюбу призвіще сторін «Пасічник». (а. с. 8) Відповідно до виконавчого листа, виданого 08 травня 2007 року на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2007 року у цивільній справі № 2-2774/2007 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] , на утримання сина [PERSON] [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісяця до повноліття дитини, починаючи стягнення з 13 березня 2007 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку. (а. с. 16) 23.11.2016 відкрито виконавче провадження № 52952802 з виконання виконавчого листа № 2-2774/2007, виданого 08.05.2007 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів, відповідно до постанови державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шпака Р.В. ( а. с. 18) Згідно із розрахунком заборгованості зі сплати аліментів державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг С.А.Уманського, [PERSON] станом на серпень 2021 року має заборгованість у розмірі 89848,16 гривень. (а. с. 17) Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2012 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 14 листопада 2007 року по 01 вересня 2011 року у розмірі 3316,84 гривень. (а. с. 29-30) Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідачем не наведено поважності причин неналежного виконання рішення суду після відкриття виконавчого провадження. У разі стягнення аліментів у частці від доходу, цей платіж є періодичним і повинен сплачуватися платником аліментів кожного місяця. Тобто, у разі несплати аліментів у поточному місяці, з 01 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне відповідальність у вигляді неустойки. Так, згідно з частиною першою\~статті 196 Сімейного кодексу України\~у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо. Законодавець установив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені. Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем. Строк прострочення починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18), який Суд враховує відповідно до частини четвертої\~статті 263 ЦПК\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. Отже, відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першою\~статті 196 Сімейного кодексу України. Із наданого позивачем розрахунку вбачається, що розмір пені по аліментам складає 33017,00 гривень. Січень 2020 року(3378х1%х577) =19491,06 гривень=3378 гривень. Квітень 2020 року(3030х1%х487) =14756,1 гривень =3378 гривень. Вересень 2020 року (3358х1%х335) =11249,3 гривень = 3358гривень. \~ \~ \~ \~ Листопад 2020 (1642х1%х274) =4499,08 гривень =3571 гривень. Січень 2021 року (3094x1 %х212) =6559 гривень =3694 гривень. Лютий 2021 року (3694 х1%х184) =6796,96 гривень =3694 гривень. Березень 2021 року (2194.5Ох 1 %х 153) =4037,88 гривень =3356 гривень. Квітень 2021 року (3663х1%х123) 450,49 гривень =3663 гривень. Травень 2021 року (2663x1 %х92) =2449 гривень. Червень 2021 року(3663х1%х62) =2271 гривень. Липень 2021 року - (663x1 %х31) =205 гривень. Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем. Таким чином надані стороною позивача докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача неустойки (пені). Враховуючи те, що заборгованість та прострочення по сплаті аліментів виникли з вини відповідача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог та враховуючи ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», якщо спір є майновим з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 908,00 гривень.

Outcome: approved