Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов Чорноморського національного університету імені Петра Могили до [PERSON] , у якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь 8100 грн 00 заборгованості за навчання в Університеті та 2270 грн 00 коп. судового збору, сплаченого за подачу позову. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2021 року відкрито провадження у справі. Відповідач право на надання відзиву не скористався. Справа призначалася до розгляду на 06 жовтня, 23 листопада 2021 року та на 07 лютого 2022 року, 21 квітня ,26.09.2022 року. Відповідач, починаючи з січня 2022 року просила про відкладення розгляду справи. У судове засідання сторони не з`явилися . Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач просила про відкладення розгляду справи у зв`язку з воєнним станом. Судом постановлено про розгляд справи у відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів, що відповідає приписам ст. 223 ЦПК України. При цьому, у відповідності до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк на надання відзиву, всі письмові та електронні докази. Сторонам роз`яснено, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідач, маючи юридичну освіту, за вказаний термін часу, враховуючи приписи ст.ст. 43, 44 ЦПК України, мала можливість надати заперечення та відповідні документи, однак цим не скористалась. За такого, підстав для відкладення розгляду справи суд не вбачає. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Між Чорноморським національним університетом імені Петра Могили та [PERSON] 01 вересня 2017 року укладено договір № 1165/17, предметом якого є надання освітньої послуги у період з 01 вересня 2017 року до 28 лютого 20190 року. Форма денна, ступінь вищої освіти бакалавр, спеціальність право (пункт 1.1 договору). Відповідно до пункту 5.2 Договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання протягом 2017-2019 навчальних років становить 26940 грн, у тому силі: 16200 грн 00 коп. за перший рік навчання; 10740 грн. за другий рік навчання. Згідно із пунктом 5.3 Договору замовник або одержувач вносять плату за навчання шляхом перерахування на банківський рахунок або внесенням до каси ЧНУ ім. Петра Могили щорічно до 10 липня поточного року навчання. Можливе внесення плати за весь період навчання одноразово шляхом перерахування на банківський рахунок або внесення до каси ЧНУ ім. Петра Могили в день укладання й підписання договору. Інший порядок (щомісяця) кожного семестру тощо) здійснюється з урахуванням додаткової угоди, яке є невід`ємною частиною договору. Наказом Чорноморського національного університету імені Петра Могили від 31 серпня 2017 року № 579-С відповідача зараховано з 01 вересня 2017 року студентом 1 курсу денної форми навчання. Наказом Чорноморського національного університету імені Петра Могили від 27 червня 2018 року № 327-с відповідача відраховано зі складу студентів за неуспішність, порушення навчальної дисципліни та Правил внутрішнього розпорядку. Відповідно до розрахунку заборгованості за навчання відповідач має борг перед Чорноморським національним університетом імені Петра Могили у розмірі 8100 грн 00 коп. На адресу відповідача позивачем 29 березня 2021 року направлено претензію щодо погашення заборгованості за період навчання в університеті. Докази повернення цих коштів позивачу матеріали справи не містять. Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог суд виходить із такого. Згідно ст. 629 ЦК України, Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), і у разі таких порушень настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг, одна сторона (Виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (Замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. З наявних у матеріалах справи доказів слідує, що відповідач взяла на себе зобов`язання за договором про оплату освітніх послуг та не виконала їх. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2270 грн 00 коп.

Outcome: approved