Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до АТ «Універсал банк» у якому просить: визнати незаконною бездіяльність АТ «Універсал банк», яка полягає у не проведенні реструктуризації згідно заяви про проведення реструктуризації валютних зобов`язань [PERSON] передбачених кредитним договором №019-2008-1296; зобов`язати АТ «Універсал банк» провести реструктуризацію зобов`язання за кредитним договором № 019-2008-1296 в порядку передбаченому Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті». Позовну заяву [PERSON] обґрунтовує тим, що 25.04.2008 року між ним та АТ «Універсал Банк» укладено кредитний договір №019-2008-1296. В якості забезпечення виконання зобов`язань позичальника, [PERSON] за кредитним договором, між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] укладено Договір іпотеки від 25 квітня 2008 року. З метою дотримання строків подання заяви про реструктуризацію заборгованості позивачем подано до банку заяву про проведення реструктуризації за кредитним договором №019-2008-1296 від 25 квітня 2008 року. У відповідь на зазначену заяву, відповідачем у листі від 15 червня 2021 року №4199, повідомлено, що надані позивачем документи та заява, не містять повної інформації, що є обов`язковою умовою для прийняття рішення. Проте, даний лист підтверджує факт отримання відповідачем заяви про проведення реструктуризації. Підготувавши витребувані документи, 19.06.2021p., позивачем повторно надіслано відповідачу заяву про проведення реструктуризації зобов`язання. Проте повторна заява, залишена відповідачем без розгляду всупереч положенням Закону №1381-ІХ. Зазначене відправлення (повторна заява та витребувані документи) доставлено за призначенням та вручено адресату 22.06.2021 року, що підтверджується відповіддю АТ «УКРПОШТА» на адвокатський запит. Позивач посилається, що згідно пп. 12 п. 7 Закону №1381-IX, днем проведення реструктуризації вважається день отримання кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя або заставодавця у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника, заяви про проведення відповідно до цього пункту реструктуризації. Кредитор зобов`язаний не пізніше 60 днів з дня реструктуризації здійснити всі обчислення, необхідні для проведення реструктуризації, та надіслати позичальнику, поручителю та іншим зобов`язаним за договором особам поштою рекомендованим листом інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації (включаючи інформацію про всі наявні зобов`язання позичальника за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів). Також відповідна інформація у письмовому вигляді безоплатно надається зазначеним особам особисто на їхню вимогу. Оскільки, норма Закону №1381 -IX «Про споживче кредитування» щодо обов`язкової реструктуризації зобов`язань, передбачених договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті є нормою імперативною, а відповідач без достатньої правової підстави ухиляється від проведення реструктуризації. Проте, незважаючи на встановлені Законом №1381-ІХ строки, відповіді щодо розгляду заяви про проведення реструктуризації зобов`язання банком не надано, попри належне виконання вимог банку. Зазначені дії банку є неправомірними. Відтак, 10 січня 2022 року, позивачем направлено відповідачу запит щодо розгляду заяви про проведення реструктуризації зобов`язання за кредитним договором № 019-2008-1296 від 25 квітня 2008 року. Проте, зазначений запит також залишився без відповіді. В подальшому 21 лютого 2022 року, позивачем повторно направлено Відповідачу запити про надання інформації щодо розгляду заяви про проведення реструктуризації заборгованості за кредитним договором № 019-2008-1296 від 25 квітня 2008 року відповідно до норм Закону №1381-IX, відповіді даний запит на момент звернення до суду позивачем не отримано. За своєю природою Закон №1381-IX, мав захистити інтереси позичальників, від очевидних зловживання з боку кредитодавців, їх надмірних, непропорційних, неспівмірних вимог, обмежити спроби кредитодавців отримати прибуток у недобросовісний спосіб, що суперечить верховенству права, яке відповідно до статті 8 Конституції України визнається і діє в Україні, та принципам цивільного законодавства, зокрема добросовісності та розумності. При цьому добросовісність та розумність належать до фундаментальних засад цивільного права (п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України). Отже сторони повинні діяти правомірно, зокрема поводитися добросовісно, розумно. Враховувати інтереси одна одної, утриматися від недобросовісних дій або бездіяльності. В той же час, як убачається із дій відповідача, Банк нехтує зазначеними принципами діючи недобросовісно і незаконно, а відтак невиконання вимог Закону №1381-IX щодо розгляду заяви про проведення реструктуризації зобов`язання є протиправною. З огляду на зазначене АТ «Універсал Банк» недотримується та відверто нехтує норми Закону №1381-IX, та унеможливлює проведення належної реструктуризації, згідно з нормами та принципами, задекларованими при прийнятті Закону №1381-IX чим порушуються законні права позивача. Також неправомірні дії Банку завдають позивачу матеріальної шкоди, оскільки реструктуризація не проведена, по сьогоднішній день позивачу доводиться сплачувати кошти в розмірі передбаченому кредитним договором (в іноземній валюті). Визнання незаконною бездіяльність Акціонерного товариства «Універсал Банк», яка полягає у непроведенні реструктуризації згідно заяви [PERSON] про проведення реструктуризації валютних зобов`язань передбачених кредитним договором № 019-2008-1296, не в повній мірі призведе до захисту або відновлення порушених прав, оскільки лише констатує порушення банком законодавства при проведенні реструктуризації зобов`язання. Таким чином, повне відновлення та захист порушених прав позивача, у випадку визнання незаконною бездіяльність Акціонерного товариства «Універсал Банк», яка полягає у непроведенні реструктуризації згідно заяви [PERSON] про реструктуризацію зобов`язань передбачених кредитним договором № 019-2008-1296, може відбутись шляхом покладення на відповідача обов`язку провести реструктуризацію в порядку передбаченому Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті». Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в заяві зазначає, що позов підтримує та просить суд його задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача після виникнення технічних проблем проведення судового засідання в режимі відеоконференції просив здійснити розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що підтримує відзив в якому просить суд відмовити в задоволені позову. У відзиві зазначає, що 23 квітня 2021 року набрав чинності Закон України № 1381-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті». Згідно з Законом України № 1381 -ІХ від 13.04.2021р., зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, надані в іноземних ват ютах підлягають обов`язковій реструктуризації у порядку та на умовах, встановлених Законом за умови відповідності наданих споживчих кредитів переліченим в Законі критеріям. Одним з перелічених критерієм вимагається виконання хоча б однієї з таких умов: предмет іпотеки житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника або майнового поручителя (крім житлового нерухомого майна, що розташоване па тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, що розташоване па тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі). 14 червня 2021 року [PERSON] звернувся з заявою про реструктуризацію заборгованості, яку було зареєстровано в АТ «Універсал Банк» 14.06.2021р. за вх. № 40348. 15 червня 2021 року АТ «Універсал Банк» розглянуло звернення [PERSON] та надано відповідь такого змісту: «Повідомляємо Вас про те, що розгляд питання щодо реструктуризації згідно з Законом України № 1381-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» можливий за умови надання документів, що підтверджують інформацію, зазначену у заяві (документи про склад сім 'ї позичальника та/або майнового поручителя), розширену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя), що зазначені в п. 7 Розділу IV Закону України «Про споживче кредитування». Звертаємо Вашу увагу на те, що надані Вами документи та заява не містять повної інформації, що є обов`язковою умовою для прийняття рішення. Для подальшої роботи з Вашим зверненням, Вам необхідно надати весь пакет документів у АТ «Універсал Банк»». 11 жовтня 2021 року [PERSON] звернувся з заявою про реструктуризацію заборгованості, яку було зареєстровано в АТ «Універсал Банк» 12.10.2021р. за вх. № 41750. 05 листопада 2021 року АГ «Універсал Банк» розглянуло звернення [PERSON] та надало відповідь з пропозицією щодо реструктуризації кредитної заборгованості. В подальшому 25 листопада 2021 року між АТ «Універсал Банк», та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № б/н до Кредитного договору № 019-2008-1296 від 25.04.2008р. 12 січня 2022 року AT «Універсал Банк» отримало звернення, що було зареєстровано за вх. № 42764. 14 січня 2022 року AT «Універсал Банк» розглянуло звернення [PERSON] та надало відповідь такого змісту: «Звертаємо Вашу увагу на те, що на Ваше звернення від 12.10.2021року, Вам надано відповідь 05.11.2021 року з вихідним номером 43695, а також Вами підписано реструктуризацію 25.11.2021 року». 23 березня 2022 року AT «Універсал Банк» отримало звернення, що було зареєстровано за вх. № 43266. 22 квітня 2022 року AT «Універсал Банк» розглянуло звернення [PERSON] та повідомило Клієнта, що було прийнято рішення щодо відмови в реструктуризації згідно Закону. 20 травня 2022 року AT «Універсал Банк» отримало звернення, що було зареєстровано за вх. № 43488. 15 червня 2022 року AT «Універсал Банк» розглянуло звернення [PERSON] та повідомило Клієнта про відмову в реструктуризації згідно вищезгаданих підстав, які були зазначені в попередній відповіді Банку на звернення Клієнта. З урахуванням вищевикладеного AT «Універсал Банк» просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступного. Судом встановлено, що 25 квітня 2008 року, між позивачем, [PERSON] та Акціонерним товариством «Універсал Банк» укладено кредитний договір №019-2008-1296, за яким відповідач отримав грошові кошти в сумі 51000,00 Доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,45% річних з кінцевим терміном повернення згідно графіку погашення кредиту до 10 жовтня 2028 року. 25 квітня 2008 року між Відкритим Акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є АТ «Універсал банк» та [PERSON] укладено договір іпотеки, предметом якого є надання іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна, зазначеного в п.1.1 цього Договору, в забезпечення виконання зобов`язань іпотекодавця, в силу чого іпотекодержатель має право в разі невиконання іпотекодавцем зобов`язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця. За цим договором іпотекою забезпечується виконання зобов`язань боржника за кредитним договором №019-2008-1296 від 25 квітня 2008 року, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем. Згідно п.1.1 в цього Договору в забезпечення виконання позичальником [PERSON] зобов`язань за кредитним договором іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно, належне йому на праві власності, а саме: трикімнатну квартиру загальною площею 74,4 кв.м, що знаходиться в [ADDRESS] . 14.06.2021 року [PERSON] було подано до банку заяву про проведення реструктуризації, у відповідь на звернення [PERSON] , відповідач листом від 15 червня 2021 року №41999 повідомив позивача про те, що надані позивачем документи та заява, не містять повної інформації, що є обов`язковою умовою для прийняття рішення та повідомили, що для подальшої роботи за зверненням необхідно надати весь пакет документів. Позивач посилається на те, що 19.06.2021 року підготувавши банку документи він надіслав повторно заяву про що, свідчить лист АТ "Укрпошта" про вручення їх відповідачу 22.06.2021 року, однак відповідач залишив заяву без розгляду. З дослідженого в судовому засіданні листа від 22.06.2021 року АТ "Укрпошта" убачається, що він не містить посилань на заяву чи опис документів, які надіслав позивач в банк для прийняття рішення щодо проведення реструктуризації за кредитним договором. Слід також зазначити, що 25 листопада 2021 року між АТ «Універсал Банк», та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № б/н до Кредитного договору № 019-2008-1296 від 25.04.2008р. 10 січня 2022 року [PERSON] було подано до банку запит щодо розгляду заяви про проведення реструктуризації. 14 січня 2022 року AT «Універсал Банк» розглянуло звернення [PERSON] та надало відповідь такого змісту: «Звертаємо Вашу увагу на те. що на Ваше звернення від 12.10.2021 року, Вам надано відповідь 05.11.2021 року з вихідним номером 43695, а також Вами підписано реструктуризацію 25.11.2021 року». 21 лютого 2022 року [PERSON] було повторно подано до банку запит щодо надання інформації про розгляд заяви про проведення реструктуризації. 22 квітня 2022 року AT «Універсал Банк» розглянуло звернення [PERSON] та повідомило Клієнта, що було прийнято рішення щодо відмови в реструктуризації згідно Закону у зв`язку з порушенням порядку та умов, що встановлені Законом. 20 травня 2022 року AT «Універсал Банк» отримало звернення, що було зареєстровано за вх. № 43488. 15.06.2022 року та було надано відповідь, в якій зазначено, що у власності позичальника наявне інше житлове нерухоме майно, а саме: 3/5 ч житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, загальна площа 140,2 кв.м., житловою 86,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , окрім майна, яке є предметом іпотеки, що забезпечує виконання позичальником зобов`язань за Кредитним договором № 019-2008-1296 від 25/04/2008 р. (далі - «Кредитний договір»). Відповідно до Закону України №1381-IX від 13.04.2021 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», реструктуризація зобов`язань, передбачених договором, здійснюється за заявою, що подається кредитору позичальником або його представником особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дня набрання чинності Закону. Таким чином, Банком було прийнято рішення щодо відмови в реструктуризації у зв`язку з порушенням порядку та умов, що встановлені Законом. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта сформованої 07.10.2021 року за параметрами запиту « [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] », містяться відомості про житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 140,2 км. м., яка знаходиться в [ADDRESS] розмір частки 3/5 та належить на праві спільної часткової власності [PERSON] ; у Реєстрі прав власності на нерухоме майно містяться відомості про те, що підставою для державної реєстрації був договір дарування 3/5 (трьох п`ятих) часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, серія та номер: р№1, виданий 08.01.2021 року, державний реєстратор - приватний нотаріус Чубай О.С., Дубровицький нотаріальний округ. Згідно ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Згідно ст. 3 Закону України «Про споживче кредитування», цей Закон регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит та іншими договорами, передбаченими частиною другою цієї статті. 23 квітня 2021 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», який надає позичальнику право на проведення реструктуризації зобов`язання за договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті. Так, пп.1,2,3 п.7 Розділу IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування», з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» №1381-ІХ, визначено, що зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом: 1) обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті (далі у цьому пункті - договір), у разі: наявності станом на день набрання чинності цим пунктом будь-якого непогашеного грошового зобов`язання (простроченого грошового зобов`язання та/або грошового зобов`язання, строк сплати якого не закінчився) перед кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя (заставодавця) у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника; відсутності станом на 1 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 1 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 1 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 1 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації; 2) виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку" у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду (далі - житлове нерухоме майно), або об`єкта незавершеного житлового будівництва, або майнових прав на нього, або садового будинку, або земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а загальна площа такого нерухомого майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує для квартири 140 квадратних метрів, для житлового будинку - 250 квадратних метрів, для садового будинку - 250 квадратних метрів, для земельної ділянки - площі, визначеної пунктом «г» частини першої статті 121 Земельного кодексу України. Крім того, вимагається виконання хоча б однієї з таких умов: предмет іпотеки - житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника або майнового поручителя (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі); у власності позичальника або майнового поручителя, який є власником предмета іпотеки - об`єкта незавершеного житлового будівництва, відсутнє інше житлове нерухоме майно (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі); предмет іпотеки - нерухоме житлове майно придбавалося повністю або частково за рахунок кредитних коштів, отриманих за договором, і умовами договору або іпотечного договору передбачено заборону реєстрації місця проживання позичальника або майнового поручителя за адресою розташування житлового нерухомого майна, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі); предметом іпотеки є земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, площа якого не перевищує 250 квадратних метрів, розташованого на зазначеній земельній ділянці, та житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі); предметом іпотеки є садовий будинок, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі); 3) реструктуризація зобов`язань, передбачених договором, здійснюється за заявою, що подається кредитору позичальником (особою, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до частини 1 статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 58 ЦПК). За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані у справі сукупні докази, вважає, що позов безпідставний, не ґрунтується на чинному законодавстві і задоволенню не підлягає, оскільки у власності позичальника наявне інше житлове нерухоме майно, крім майна, яке є предметом іпотеки, а саме: 3/5 ч житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, загальна площа 140,2 кв.м., житловою 86,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: dismissed