Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.05.2013 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір №699124 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Відповідно до Відповідно до п. 1.1.1 р.1 Договору Банк відкрив на ім`я Відповідача поточний рахунок в гривні України, на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщенні установ Банку. На виконання умов Договору Банк надав Відповідачу платіжну картку та ПІН - конверт до неї (п.1.1.2 р.1 Договору). Відповідачу встановлено кредитний ліміт у сумі 55 000,00 грн.. Строк дії Кредиту встановлюється на відповідний період дії Платіжної картки. При випуску Платіжної картки на новий термін, Кредиту продовжується на строк дії Платіжної картки. Процентна ставка за Кредитом є фіксованою, і складає 24,00 процентів річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за Несанкціонованим овердрафтом складає 35 процентів річних. Станом на 09.06.2022 року розмір заборгованості Відповідача перед Банком становить 71 200,25 (сімдесят одна тисяча двісті грн. 25 коп.) гривень, яка складається: заборгованість за кредитом 54 962,00 грн., заборгованість за відсотками 5 378,70 грн., розмір 3% річних на суму простроченого кредиту - 1 454,61 грн., розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 161,98 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 847,27 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту 8 395,69 грн. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість у розмірі 71200,00 грн. та судовий збір у сумі 2481,00 грн. Від представника позивача, Іванісова В.С. до суду надійшла письмова заява, відповідно до якої він просив розглянути дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, в разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності не надав, відзив не надав. Оголошення про виклик відповідача до судового засідання було розміщено на веб-сайті судової влади України. На підставі письмової заяви позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 247, 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Небажання відповідача надавати докази, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, а саме: розрахунком заборгованості станом на 09.06.2022; копією паспорта та ІДН [PERSON] ; копією договору № 699124; ГУ з обслуговування клієнтів. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 17.05.2013 між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір № 699124 від 1705.2013. Відповідно до розрахунку заборгованості, Відповідачу встановлено кредит в розмірі 55000,00 грн. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 09.06.2022 року має заборгованість в розмірі 71 200,25 (сімдесят одна тисяча двісті грн. 25 коп.) гривень, яка складається: заборгованість за кредитом 54 962,00 грн., заборгованість за відсотками 5 378,70 грн., розмір 3% річних на суму простроченого кредиту - 1 454,61 грн., розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 161,98 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 847,27 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту 8 395,69 грн. Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до Закону України № 2120-IX, який набув чинності 17.03.2022, встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону. Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.05.2013 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір №699124 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. При цьому просить стягнути заборгованість із розрахунку, станом на 22.07.2021, а відтак відповідна заборгованість підлягає стягненню з відповідача, а позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України передбачено, що За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved