Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. 12.05.2022 [PERSON] (далі - позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до [PERSON] (далі- відповідач), в якому просила стягувати з останнього аліменти на свою користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки (але не менше 50% від прожиткового мінімуму доходів на дитину відповідного віку) з усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи із дня пред`явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття. 1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що 02.06.2007 сторони зареєстрували шлюб. [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] . 05.03.2020 шлюб розірвано. Вказувалося, що дитина проживає з позивачем, яка самостійно не може забезпечити належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного розвитку дитини, а відповідач ухиляється від покладеного на нього обов`язку утримувати свою дитин, просила стягнути з відповідача аліменти на доньку. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 26.05.2022 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/2342/22, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 2.2. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, які повернулись на адресу суду з відміткою відділення пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 15-16). 2.3. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. 2.4. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. 05.03.2020 рішенням Корольовського районного суду міста Житомира розірвано шлюб, укладений між [PERSON] до [PERSON] , який зареєстрований 02.06.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №3(а.с.4). 3.2. [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №957 (а.с. 5). 3.3. Позивач [PERSON] та дитина [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що стверджується копією довідки ТОВ «керуюча компанія «Ком Енерго-Житомир» від 19.01.2022 №69 (а.с. 6). ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 4.2. Частиною першою статті 184 Сімейного кодексу України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. 4.3. Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 2) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 4.4. Згідно з частиною першою статті 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ 5.1. Між сторонами виник спір з приводу визначення розміру аліментів на спільну дитину. 5.2. З матеріалів справи вбачається, що спільна донька сторін анастасія проживає разом з матір`ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні. 5.3. Суд приймає до уваги конституційний обов`язок обох батьків утримувати до повноліття свою дитину, повноцінно забезпечувати її інтереси та право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, а також виходить із того, що матеріальне забезпечення дитини повинно мати регулярний характер. 5.4. У позовній заяві позивач вказувала, що самостійно не може забезпечити належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного розвитку дитини. 5.5. Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на доньку [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову 12.05.2022 і до досягнення донькою повноліття та на підставі статті 430 Цивільного процесуального кодексу України допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 6.1. Враховуючи, що позивач у силу п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору за подання позову в справі про стягнення аліментів, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 992,40 грн. на підставі пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону "Про судовий збір".

Outcome: approved