Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 16 травня 2015 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що у неї з відповідачем не склалося сімейне життя через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Вважає подальше збереження сім`ї неможливим, миритися з відповідачем не бажає. А тому просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 16 травня 2015 року за акто-вим записом №801. Також просила після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прі-звище « [PERSON] ». Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загаль-не позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розір-вання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного про-вадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 червня 2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спро-щеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак в позовній заяві просила розгля-нути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був пові-домлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки пози-вач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фік-сування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясу-вавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реє-страцією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається з наявного в матеріалах справи свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16.05.2015 року, дошлюбне прізвище [PERSON] , [INFO] , - " [PERSON] " (а.с.5). Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що вказана позовна вимога щодо віднов-лення прізвища позивачки [PERSON] на дошлюбне - " [PERSON] ", є обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки ст.113 СК України передбачено право останньої на заміну прізвища на дошлюбне. На підставі викладеного та

Outcome: approved