Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні 2022 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити факт, що дані архівної довідки № 84-10/01-023/227 від 04.01.2022, виданої з архівного відділу фонду Уманського автотранспортного підприємства 23112 (з 08.09.1986 Відкрите акціонерне товариство «Уманське АТП 17107»), в якій є такі відомості нарахування заробітної плати працівникам підприємства за 1985-1989 роки, в яких значиться: за 1985, 1986, січень-жовтень 1987 року « [PERSON] » (так у документі російською мовою, повністю не зазначено); за листопад-грудень 1987 - « [PERSON] .» (так у документі російською мовою, повністю не зазначено); за 1988-1989 роки « [PERSON] » (так у документі російською мовою, повністю не зазначено) стосуються [PERSON] , [INFO] . Встановити факт того, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 20.08.1982 на ім`я « [PERSON] » [INFO] , дійсно належить [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що він на даний час вже має право на пенсію за віком. Для цього йому необхідно представити до Управління Пенсійного фонду України відповідні документи, в тому числі трудову книжку та архівну довідку з архіву Уманської міської ради про те, що він дійсно має трудовий стаж та працював в Уманському автотранспортному підприємстві 23112 (з 08.09.1986 Уманське автотранспортне підприємство 17107; з 29.09.1995 Відкрите акціонерне товариство «Уманське АТП 17107»). Він отримав необхідну архівну довідку за № 84-10/01-23/227 від 04.01.2022. Проте в даній довідці не збігається його прізвище за 1985-1989 роки з даними паспорта (в довідці зазначено « [PERSON] », тоді як правильно є « [PERSON] »). Вказані невідповідності у документі виникли у зв`язку з орфографією написання російською та українською мовами, а також у зв`язку з неуважністю посадових осіб. Для призначення пенсії він звернувся до центру обслуговування Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, де йому роз`яснили необхідність подання ним належних документів про його трудовий стаж, а саме в довідці № 84-10/01-023/227 від 04.01.2022 прізвище за 1985-1989 роки не збігається з даними паспорта (в довідці зазначено « [PERSON] » - так в документі російською мовою), тому заробітна плата не може бути врахована при обчисленні розміру його пенсії, а також його право на звернення до суду для усунення розбіжностей у записах його прізвища. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник заявника [PERSON] адвокат Цімоха Р.Р. не з`явився, письмово надав до суду заяву від 08.09.2022 про розгляд справи без його участі та участі заявника [PERSON] , вимоги, викладені в заяві, повністю підтримують та просять їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, письмово подав клопотання від 08.09.2022 про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи за наявними в матеріалах справи документами. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~За змістом положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Аналіз норм ст. ст. 293, 315 ЦПК України свідчить про те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. \~ \~ \~ \~Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови №\~5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. \~ \~ \~ \~Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 23.04.2001 Уманським МВ УМВС України Черкаської області, [PERSON] ( [PERSON] російською мовою) народився [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до архівної довідки від 04.01.2022 № 84-10/01-23/227 у документах архівного фонду Уманського автотранспортного підприємства 23112 (з 08.09.1986 Уманське автотранспортне підприємство 17107; з 29.09.1995 Відкрите акціонерне товариство «Уманське АТП 17107») є такі відомості нарахування заробітної плати працівникам підприємства за 1985-1989 роки, в яких значиться: за 1985, 1986, січень-жовтень 1987 року « [PERSON] » (так у документі російською мовою, повністю не зазначено); за листопад-грудень 1987- « [PERSON] .» (так у документі російською мовою, повністю не зазначено); за 1988-1989 роки « [PERSON] » (так у документі російською мовою, повністю не зазначено). \~ \~ \~ \~Трудова книжка виписана на ім`я « [PERSON] , [INFO] » (російською мовою) і містить напис «прізвище « [PERSON] » на російській мові виправлено на підставі паспорта серії [NUMBER] , виданого 23.04.2001 Уманським МВ УМВС України Черкаської області. \~ \~ \~ \~Відповідно до акту від 05.05.2022 № 2300-1105-1/2179, який складений за результатами перевірки достовірності документів, що надаються для призначення (перерахунку) пенсій, відомості, які зазначені в довідці від 04.01.2022 № 84-10/01-23/227, перенесені із первинних бухгалтерських документів вірно. \~ \~ \~ \~Факт того, що відомості, зазначені у вище вказаній архівній довідці, стосуються заявника, та трудова книжка належить заявнику, необхідно встановити для надання можливості [PERSON] реалізувати його право на отримання пенсії, а органи, що видали наведені вище акти, не можуть виправити допущені помилки. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Як передбачено у ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. \~ \~ \~ \~Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підтвердженою відповідними доказами, відтак її слід задовольнити. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного вище,

Outcome: approved