Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

10.06.2021 року [PERSON] звернувся до Сокальського районного суду Львівської області із позовом до [PERSON] , третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] , яким просив встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] виділивши в його користування житлову кімнату площею 12,9 кв.м. з позначкою в технічному паспорті №6; у користування [PERSON] залишивши житлову кімнату площею 18,00 кв.м. з позначкою в технічному паспорті №4; та залишивши у спільному користуванні коридор з позначкою у технічному паспорті №1 площею 4,0 кв.м.; санвузол з позначкою у технічному паспорті №2 площею 2,6 кв.м.; кухню з позначкою у технічному паспорті №3 площею 6,6 кв.м.; кладову з позначкою у технічному паспорті №5 площею 0,8 кв.м.; вирішити питання судових витрат. В обгрунтування позову вказав, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності йому та відповідачу - [PERSON] в рівних частинах кожному. Зазначає, що у 2015 році, з ініціативи відповідача, у дану квартиру вселилася його племінниця [PERSON] , оскільки на той час, у такій ніхто не проживав. На даний час він також вирішив змінити місце проживання та вселитися у спірну квартиру, однак [PERSON] чинить йому перешкоди у цьому, зайняла дві кімнати у користування зі своєю сім`єю та відмовляється звільнити частину житлового приміщення, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 15.06.2021 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Ухвалою цього ж суду від 29.09.2021 року справу передано Червоноградському міського суду Львівської області за підсудністю та така надійшла до Червоноградського міського суду 25.10.2021 р. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 27\~жовтня 2021\~року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 25 березня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи неодноразово відкладався, зокрема 11 квітня 2022 року у зв`язку із відсутністю у матеріалах справи відомостей про те, що відповідач та третя особа належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, 27.05.2022 року за клопотанням сторони позивача. Оскільки 14.06.2022\~року відбувся перехід належної [PERSON] Ѕ частки квартири [ADDRESS] у власність [PERSON] , ухвалою від 15 липня 2022 року замінено неналежного відповідача [PERSON] на належного [PERSON] , встановлено строк для подання відзиву на позов, позивачу - строк для подачі суду відповідь на відзив, а залученому відповідачу строк на подачу заперечення, відповідно розгляд справи відкладено на 22.08.2022 року. Розгляд справи 22.08.2022 року відкладено через неявку відповідача на 19.09.2022 року. Позивач та\~його представник\~подали заяву\~про розгляд\~справи у\~їх відсутності\~та повне\~підтримання позовних\~вимог.\~ Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, не повідомила суду про причини свої відсутності, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, довідкою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів відповідно до ст.223 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, перевіривши таоцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони є співвласниками квартири [ADDRESS] , яким належить по 1/2 її частини. Спірна квартира становить загальною та житловою площею 45,6 кв.м та 30,9 кв.м відповідно, складається з двох житлових кімнат площею 18,0 кв.м, 12,9 кв.м, коридору площею 4,0 кв.м.; санвузола площею 2,6 кв.м.; кухні площею 6,6 кв.м.; кладової площею 0,8 кв.м., що підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру від 15.08.1996 року, виданого Органом приватизації державного житлового фонду Червоноградської міської ради народних депутатів, копією договору дарування Ѕ частини зазначеної квартири від 14.06.2022 року, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №302699525 від 14.06.2022 року, копією технічного паспорта на вказану квартиру. З матеріалів справи також вбачається, що між позивачем та відповідачкою існує спір з приводу користування квартирою. Згідно з ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ст.321 ЦК України, у якій закріплений конституційний принцип непорушності права власності, проголошує, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Також, ч.1 ст. 383 ЦК України та ст. 150 Житлового кодексу УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб. Виходячи з приписів ст.ст.317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ст.358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності реалізується співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном - ст.391 ЦК України. Спірна квартира не може бути поділена в натурі, оскільки неможливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири, а конфліктні відносини між співвласниками перешкоджають їм домовитися про порядок користування квартирою. Відтак з огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що вирішити існуючий спір можливо лише шляхом встановлення конкретного порядку користування квартирою. Згідно технічного паспорту спірна квартира складається з двох ізольованих жилих кімнат площею 18,0 кв.м., 12,9 кв.м. та місць загального користування: кухні, санвузла, кладової та коридору. Встановити порядок користування житлом з ідеальним дотриманням часток співвласниць є неможливим, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визначення порядку користування квартирою на задоволення вимог позивача, оскільки останній просить виділити його у його користування кімнату меншою площею. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідають вимогам закону, частці у спільному майні та такий встановлений порядок не призведе до порушення житлових прав співвласників квартири. Відповідно до приписів ч.1\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 4\~статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу надано ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1079935 від 07.08.2021 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію квитанції до прибуткового касового ордера №27 від 18.09.2021 року. На підставі наведеного, приймаючи до уваги приписи статей\~137,\~141 ЦПК України, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 4500 грн в рахунок відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу та 908,00 грн понесених витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved