Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Банк звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що 19 жовтня 2012 року між Банком та відповідачем було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку і випуску платіжної картки № [NUMBER] , відповідно до умов якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний» та поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях на умовах тарифного пакету «Мій комфорт». 28 січня 2013 року між Банком та відповідачем було укладено додатковий договір № 1 до договору № 1291068, відповідно до умов якого Банк встановив відповідачу кредит у сумі 22 000 грн. під 24 % річних. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором, а відповідач не сплачував своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, чим порушив свої зобов`язання. Банк просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором у розмірі 24 918,17 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи. Ухвалою від 5 вересня 2022 року суд постановив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою усіх учасників справи, суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що 19 жовтня 2012 року між Банком та відповідачем було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку і випуску платіжної картки № [NUMBER] , відповідно до умов якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний» та поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях на умовах тарифного пакету «Мій комфорт». 28 січня 2013 року між Банком та відповідачем було укладено додатковий договір № 1 до договору № 1291068, відповідно до умов якого Банк встановив відповідачу кредит у сумі 22 000 грн. під 24 % річних, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 7; 85-88). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.\~\~\~\~ Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що Банк виконав свої зобов`язання за договорами, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, у зв`язку з чим має загальну заборгованість по наданому кредиту, яка станом на 25 травня 2021 року складає 24 918,17 грн., з якої: 22 000 грн. сума основної заборгованості; 2 317,62 грн. сума заборгованості зі сплати комісії за користування кредитом; 14 грн. комісія; 224,22 грн. - 3 % річних на суму заборгованості; 31,39 грн. 3% річних на суму нарахованої комісії; 220 грн. сума інфляційних витрат на суму простроченого кредиту; 56,94 грн. сума інфляційних витрат на суму нарахованої комісії. Інших даних щодо розміру заборгованості в матеріалах справи немає. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не було надано суду доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості. За таких обставин, на підставі вищезазначеного та враховуючи те, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, умови договору не виконав, та не бажає погашати заборгованість за договором в добровільному порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. З відповідача підлягає стягненню сума боргу визначена Банком при зверненні до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду Банк сплатив судовий збір у розмірі 2 481 грн., що підтверджується меморіальним ордером (а.с. 4). Зазначені витрати позивача підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved