Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] ,\~через свою\~представницю\~ адвоката\~Коробкову Галину\~Олександрівну,звернувся у Придніпровський районний суд м.\~Черкаси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що предметом даної позовної заяви є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №\~3795, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського округу Солонець Тамарою Миколаївною 16.12.2021, щодо стягнення з [PERSON] . [INFO] , на користь ТОВ\~«Фінансова Компанія Управління Активами» боргу на загальну суму 14133\~грн. 06\~коп. Також вказує, що 12.05.2021 між ним, [PERSON] та ТОВ\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було укладено договір позики №\~75587742, відповідно до якого позикодавець зобов`язувався передати позичальнику у власність грошові кошти, шляхом перерахування на банківський картковий рахунок позичальника. Відповідно до даних, які містяться в особистому кабінеті Позичальника, кредит погашався, підтвердженням цього є дані з особистого кабінету «Приват 24». Як зазначено, 28.01.2022 у додаток ДІЯ йому надійшло повідомлення про відкриття виконавчого провадження №\~68368225 та арешт рахунків. Після чого він звернувся до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, у результаті чого було встановлено, що виконавче провадження №\~68368225 було відкрите на підставі виконавчого напису №\~3795 від 16.12.2021 приватного нотаріуса Солонець Т.М. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ\~«Фінансова Компанія Управління Активами» суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі\~- 5\~000\~грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами у розмірі 9\~083\~грн. 06\~коп., а також\~ 50\~грн. 00\~коп. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 14\~133\~грн. 06 коп. Також звертає увагу суду на те, що до виконавчого напису не долучений кредитний договір, на підставі якого вчинявся виконавчий напис та відсутнє підтвердження безспірної заборгованості. У нього відсутні будь-які боргові зобов`язання перед відповідачем. Жодних договорів, які б встановлювали його зобов`язання перед відповідачем, ним не укладались та не підписувались. Будь-яких письмових вимог про сплату боргу він не отримував. Він категорично не погоджується з наявністю у нього боргів перед відповідачем, тобто заборгованість є спірною. До того ж, його не було поінформовано про наявність заборгованості та її розмір аж до моменту відкриття виконавчого провадження та надходження постанови про відкриття виконавчого провадження № 68368225. З огляду на те, що при вчиненні виконавчого напису було порушено процедуру повідомлення його про те, що буде відбуватися стягнення заборгованості та посвідчуватися виконавчий напис, а також те, що існує спір щодо розміру заборгованості, виконавчий напис нотаріуса, підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Заборгованість у сумі 14133\~грн. 06\~коп. не законна та безпідставна. Таким чином, на його думку, станом на момент вчинення оскаржуваного виконавчого напису, були відсутні підстави для його вчинення, на які послався як на підставу для вчинення виконавчого напису у самому виконавчому написі приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., тому

Outcome: approved