overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 18.11.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 1575. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. Також із відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Враховуючи складність\~справи,\~а також\~те,\~що для\~складення рішення\~у повному обсязі потрібен\~значний час,\~суд вважає\~за можливе\~відкласти складення\~рішення у повному обсязі\~на десятиденний строк\~з дня\~закінчення розгляду\~справи та\~оголосити вступну\~і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 14 вересня 2020 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, за актовим записом № 23, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Позивач в судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 14 вересня 2020 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, за актовим записом № 23, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 11 червня 2016 року, зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 805, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якої сторонами досягнуто згоди. Позивачка у судове засідання не з`явилася надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, прохала позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 11 червня 2016 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 805, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якої сторонами досягнуто згоди. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 14 липня 2022 року, зареєстрований Полтавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за актовим записом № 203, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якої сторонами досягнуто згоди. Позивачка у судове засідання не з`явилася надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, просив позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 14 липня 2022 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Полтавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за актовим записом № 203, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якої сторонами досягнуто згоди. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 03 січня 2018 року, зареєстрований Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 02, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка та її представник адвокат Кулішов В.П. у судове засідання не з`явилися надавши до суду заяви про розгляд справи без їх участі, просили позов задовольнити та розглянути справу за їх відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 03 січня 2018 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 02, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 17 травня 2014 року, зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 416, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якої сторонами досягнуто згоди. Позивачка у судове засідання не з`явилася надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, просив позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 17 травня 2014 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 416, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якої сторонами досягнуто згоди. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 16 вересня 2016 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, за актовим записом № 109, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якого сторонами досягнуто згоди. Позивачка у судове засідання не з`явилася надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, просив позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 16 вересня 2016 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, за актовим записом № 109, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якого сторонами досягнуто згоди. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач [PERSON] просить розірвати її шлюб, укладений з [PERSON] та зареєстрований 10 вересня 2014 року Виконавчим комітетом Бочаницької сільської ради Гощанського району Рівненської області /актовий запис №06/, обґрунтовуючи тим, що спільне життя між ними не склалося, у зв`язку з чим шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, шлюб існує формально, примирення між ними неможливе і збереження сім`ї суперечить їх інтересам. Відзив на позов відповідач не подавав. Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило. Згідно поданого позивачем клопотання позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] » та справу розглянути без її участі. При таких\~умовах суд\~вважає за\~можливе винести\~заочне рішення\~по справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Установлено, що [PERSON] та [PERSON] з 10 вересня 2014 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Виконавчим комітетом Бочаницької сільської ради Гощанського району Рівненської області /актовий запис №06/, від якого мають неповнолітню дитину. Згідно положень ст.51 Конституції України, ст.ст.21, 24 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.5 Протоколу №7 «Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Сторони втратили один до одного почуття любові, відсутність взаєморозуміння призвели до відчуження між сторонами, миритись вони не бажають, шлюб існує формально і подальше його збереження є недоцільним. На підставі всебічного дослідження матеріалів, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, оскільки суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. При ухваленні рішення у зв`язку із задоволенням позову згідно положень ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені нею судові витрати у розмірі 992 грн. 40 коп. На підставі наведеного, ст.ст.112, 114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

У серпні\~2022\~року[PERSON] пред`явив в\~суд позов\~до[PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначив, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано Млинівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Рівненської області 11 листопада 2001 року, актовий запис №68. Від спільного подружнього життя у них є повнолітній син [PERSON] , [INFO] та неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, понад 5 років вони спільно не проживають, побутом і взаємними правами та обов`язками не пов`язані. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд цивільної справи без участі позивача в якій просить розгляд цивільної справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує повністю і просить суд їх задоволоти, без надання сторонам часу на примирення. (а.с.16) Відповідач в судове засідання не з`явилася, надіслала суду клопотання про розгляд справи без участі відповідача, вказавши, що розгляд цивільної справи просить проводити у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує щодо їх задоволення та просить не надавати сторонам часу на примирення. (а.с.18) Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 11\~листопада 2001\~року між\~позивачем та\~відповідачем укладено\~шлюб,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~ [NUMBER] ,\~зареєстрованим Млинівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Рівненської області, актовий запис №68. (а.с.4) Шлюбні відносини подружжя не підтримує впродовж тривалого часу. Заходи для збереження сім`ї сторонами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу із [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 16.06.2007 р. уклала шлюб з відповідачем. З середини 2021 р. вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, разом не проживають, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , які будуть проживати з нею. Просить залишити\~ прізвище [PERSON] .\~ Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про мсце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 16.06.2007 р. (а.с.4), від якого\~ мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7-8).\~\~ У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати. Що стосується залишення неповнолітнього сина з позивачкою, то суд приходить до наступного висновку. Згідно ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.\~ Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] , народився [INFO] , тобто на момент розгляду справи дитині виповнилося 14 років, тому відповідно до ч.3 ст.160 СК України, місце проживання дитини визначається нею самою.

Outcome: approved