Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

15 липня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про захист прав споживача. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона проживає за адресою [ADDRESS] у квартирі, що належить її доньці з 12.03.2001 року. 31.07.2007 року її дочкою [PERSON] був укладений Договір № \~ \~ \~ \~22112 з відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на послуги з газопостачання Споживачеві та членам сім`ї, природного газу для побутових потреб за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 42 вказаного Договору: «Цей договір укладається на 5 років, набирає чинності з дня його підписання і вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку однією з сторін не буде заявлено про намір його розірвання або перегляду». Тобто Договір № 22112 є чинним і вона, як член сім`ї, продовжувала ретельно виконувати його умови. Через деякий час, у зв`язку із змінами в законодавстві, назва підприємства постачальника змінилася на акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз». У подальшому вона подала заяву - приєднання до Типового договору розподілу природного газу. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: «Постачання та розподіл природного газу мають забезпечуватися безперервно, з гарантованим рівнем безпеки та якості». Відповідно до п. 31 «Правил постачання природного газу», затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015: «Побутовий споживач має право на: безперервне отримання природного газу за умовами договору постачання природного газу». 17.05.2021 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» без будь-яких попереджень припинило постачання природного газу шляхом встановлення заглушки та її опломбування. Заявою зареєстрованою у Відповідача за № ЗГ-4829-490-0521 від 18.05.2021 р. вона звернулася до постачальника газу - акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» з приводу надання їй акту звірки розрахунків за період з 2019 по 2021 р.р. за адресою: [ADDRESS] та проханням розібратися у припиненні постачання природного газу. Заявою зареєстрованою у Відповідача за № ЗГ-5535-49001.0621 від 11.06,2021 р. вона звернулася до постачальника газу - акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» з приводу незаконного припинення постачання газу за адресою: [ADDRESS] та з проханням відновити це постачання. На вказані заяви вона отримала відписку про те, що нібито 29.01.2021 року, аварійно- диспетчерською групою було отримано заявку про запах газу на [ADDRESS] , витік газу було виявлено на відключаючому пристрої газопроводу-вводу кв. [ADDRESS] тому ними було припинено газопостачання шляхом встановлення заглушки на вводі, а 18.05.2021 року, нібито при перевірці раніше відключеного об`єкту вул. Чайковського біля буд. [ADDRESS] було встановлено виток газу на ввідному газопроводі і з метою запобігання аварійної ситуації, газопостачання було припинено шляхом механічного від`єднання газової мережі від газорозподільної системи. Вимогу складання актів звіряння розрахунків Відповідачем взагалі проігноровано. Відповідно до п. 8.13. розділу VIII Правил безпеки систем газопостачання затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15 травня 2015 року: «Роботи з ліквідації наслідків аварій повинні виконуватися експлуатаційними підрозділами газорозподільних підприємств (службою аварійно-відновлювальних робіт та/або службою підземних газопроводів) після локалізації аварійної ситуації. Після усунення причин аварійних відключень газових мереж споживачів в населених пунктах газорозподільне підприємство повинно відновити подачу газу в газові мережі з дотримання вимог порядку пуску газу, який затверджується керівником газорозподільного підприємства». Але посилання Відповідача на наявність витоку газу є суцільною брехнею та намаганням приховати свої незаконні дії, що порушують діюче законодавство та права споживача. Відповідно до відповіді начальника відділення поліції № 1 майора поліції Пафнутьєва Р. № 46.1/4682 від 21.05.2021 р. на її заяву, співробітниками поліції було встановлено, що 17.05.2021 р. о 13.30 год. в буд. [ADDRESS] газова служба вимкнула газопостачання через борги за користування газом. Відповідно до ч. З ст. 13 Цивільного кодексу України: «Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах». Відповідно до пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем: «Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ». Відповідно до п. 5 ч. З розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)» № 530-ІХ: «На період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (СОУІР-19). та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється: припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг громадянам України у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі». Вважає, що представники акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» зловжили своїм правом, незаконно та свавільно, без попередження припинили постачання їй природного газу, чим порушили принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач. Вона обурена та роздратована поведінкою Відповідача, якщо була якась заборгованість за спожитий газ, Відповідач повинен був її повідомити про її наявність, вирішити питання про звіряння розрахунків, заздалегідь повідомити її про можливе відключення та надати їй змогу вирішити питання про погашення можливих боргів, а не створювати їй додаткове зобов`язання по оплаті відключення та повторного підключення що потрібно оплачувати. Зневажлива поведінка при відключенні, ігнорування її вимог по наданню документів, що обґрунтовують відключення, звинувачення у розкраданні газу, яке чули й сусіди, відверта брехня про нібито витік газу та наплювацьке ставлення до обов`язку ліквідації наслідків витоку газу та відновлення його постачання, що повинні виконуватися експлуатаційними підрозділами газорозподільних підприємств, привело її до підвищеної нервової напруги та погіршенню самопочуття. Такими діями Відповідача їй заподіяно моральну шкоду. Вона відчуває наслідки цих незаконних дій Відповідача тривалий час, фактично з моменту відключення по теперішній час. Вважає, що справедливим розміром відшкодування заподіяної їй моральної шкоди буде сума у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень. Просить суд припинення постачання природного газу за адресою [ADDRESS] здійснене акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» 17.05.2021 р. визнати незаконним. Зобов`язати акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» за власний рахунок відновити постачання газу за адресою [ADDRESS] . Стягнути з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровська» на її [PERSON] користь 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень відшкодування заподіяної моральної шкоди та понесені нею судові витрати. \~\~\~\~\~\~ Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 липня 2021 року було відкрито провадження по справі та ухвалено рішення про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~\~\~\~\~\~ 12 серпня 2021 року представник відповідача надав відзив на позов зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги відповідач не визнає, оскільки [PERSON] є неналежним позивачем по справі, з огляду на те, що нею не доведено наявність будь-яких правовідносин притаманних споживачу та Оператору ГРМ, також позов є передчасним, враховуючи те, що позивач не скористалася усіма наданими їй правами. Зазначив, що відключення від газопостачання за адресою: [ADDRESS] відбулося з причини виникнення аварійної ситуації, у випадку якої Оператор ГРМ не має можливості завчасно повідомляти споживачів про час і дату відключення природного газу. Заподіяння відповідачем моральної шкоди позивачці нічим не підтверджується і розмір моральної шкоди в сумі 150\~000 грн. є необґрунтованим. \~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~ Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог та вважає їх необґрунтованими. \~\~\~\~\~\~ Суд, заслухавши учасників справи,\~\~дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті у їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, прийшов до висновку що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню. \~\~\~\~\~\~ Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, шляхом визнання правочину недійсним. \~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 21 Конституції України, усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах.\~Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. \~\~\~\~\~\~Статтею 22 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Цією ж нормою Основного Закону України держава узяла на себе обов`язок забезпечення реалізації громадянами своїх конституційних прав. \~\~\~\~\~\~Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України\~\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. \~\~\~\~\~\~ Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що позивач [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] у квартирі, що належить її доньці [PERSON] з 12.03.2001 року, що підтверджується довідкою голови квартального комітету №4 від 09 лютого 2022 року (а.с.85) та свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] . 31.07.2007 року дочкою позивача [PERSON] був укладений Договір № \~ \~ \~ \~22112 з відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на послуги з газопостачання Споживачеві та членам сім`ї, природного газу для побутових потреб за адресою: [ADDRESS] . Договір № 22112 на даний час є чинним і позивач, як член сім`ї, продовжувала ретельно виконувати його умови. Назва підприємства постачальника змінилася на акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз». Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: «Постачання та розподіл природного газу мають забезпечуватися безперервно, з гарантованим рівнем безпеки та якості». Відповідно до п. 31 «Правил постачання природного газу», затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015: «Побутовий споживач має право на: безперервне отримання природного газу за умовами договору постачання природного газу». 17.05.2021 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» без будь-яких попереджень припинило постачання природного газу шляхом встановлення заглушки та її опломбування. Заявою зареєстрованою у Відповідача за № ЗГ-4829-490-0521 від 18.05.2021 р. [PERSON] звернулася до постачальника газу - акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» з приводу надання їй акту звірки розрахунків за період з 2019 по 2021 роки за адресою: [ADDRESS] та проханням розібратися у припиненні постачання природного газу. Заявою зареєстрованою у Відповідача за № ЗГ-5535-49001.0621 від 11.06.2021 р. позивач звернулася до постачальника газу - акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» з приводу незаконного припинення постачання газу за адресою: [ADDRESS] та з проханням відновити це постачання. На вказані заяви вона отримала відповідь про те, що 29.01.2021 року, аварійно- диспетчерською групою було отримано заявку про запах газу на [ADDRESS] , витік газу було виявлено на відключаючому пристрої газопроводу-вводу кв. [ADDRESS] тому ними було припинено газопостачання шляхом встановлення заглушки на вводі, а 18.05.2021 року, при перевірці раніше відключеного об`єкту вул. Чайковського біля буд. [ADDRESS] було встановлено виток газу на ввідному газопроводі і з метою запобігання аварійної ситуації, газопостачання було припинено шляхом механічного від`єднання газової мережі від газорозподільної системи. Вимогу позивача, щодо складання актів звіряння розрахунків відповідачем проігноровано. Відповідно до п. 8.13. розділу VIII Правил безпеки систем газопостачання затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15 травня 2015 року: «Роботи з ліквідації наслідків аварій повинні виконуватися експлуатаційними підрозділами газорозподільних підприємств (службою аварійно-відновлювальних робіт та/або службою підземних газопроводів) після локалізації аварійної ситуації. Після усунення причин аварійних відключень газових мереж споживачів в населених пунктах газорозподільне підприємство повинно відновити подачу газу в газові мережі з дотримання вимог порядку пуску газу, який затверджується керівником газорозподільного підприємства». Судом встановлено, що посилання відповідача на наявність витоку газу не знайшли свого підтвердження, що призвело до порушення діючого законодавство та права споживача. Так, відповідно до відповіді начальника відділення поліції № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Пафнутьєва Р. № 46.1/4682 від 21.05.2021 р. на заяву [PERSON] , співробітниками поліції було встановлено, що 17.05.2021 р. о 13.30 год. в буд. [ADDRESS] газова служба вимкнула газопостачання через борги за користування газом, результати вказаної перевірки є чинними і ніким не оскаржувалися (а.с.7). Відповідно до ч. З ст. 13 Цивільного кодексу України: «Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах». Відповідно до пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем: «Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ». Як встановлено судом, вимоги вказаного пункту відповідачем по справі не виконано. Крім того, Відповідно до п. 5 ч. З розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)» № 530-ІХ: «На період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (СОУІР-19). та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється: припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг громадянам України у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі». \~\~\~\~\~\~ Відповідно до статті 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246 (у редакції постанови Кабінету міністрів України від 14 квітня 2004 року № 476), на підставі яких було розроблено Типовий договір про надання населенню послуг із газопостачання, газопостачання припиняється у разі: \~\~\~\~\~\~ проведення планово-профілактичного обслуговування та/або капітального ремонту систем газопостачання; \~\~\~\~\~\~ ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновних робіт; \~\~\~\~\~\~ порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання, встановлених в абзаці п`ятнадцятому пункту 10\~\~та у пункті 17\~\~цих Правил; \~\~\~\~\~\~ самовільного використання газу споживачем; \~\~\~\~\~\~ самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; \~\~\~\~\~\~ Пункт 6 доповнено новим абзацом згідно з Постановою № 165 від 17.02.2010. зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі в будинок, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо; \~\~\~\~\~\~ Пункт 6 доповнено новим абзацом згідно з Постановою № 165 від 17.02.2010. порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації; \~\~\~\~\~\~ подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання; \~\~\~\~\~\~ відмови споживача від встановлення лічильника газу з ініціативи і за кошти газопостачального підприємства. \~\~\~\~\~\~ Пункт 6 доповнено абзацом згідно з Постановою КМ № 821 від 13.06.2007. \~\~\~\~\~\~ У зазначених випадках газорозподільне підприємство зобов`язане поінформувати споживача про причини і строки припинення газопостачання, а газопостачальне підприємство - здійснити протягом одного місяця перерахунок оплати послуг, що надавалися споживачеві. \~\~\~\~\~\~ Згідно зі\~\~ статтею 4 Закону України «Про захист прав споживачів»\~\~споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) 2) належну якість продукції та обслуговування; 6) звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ Відповідно до статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів»\~\~права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору. \~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року послуги з газопостачання віднесено до житлово-комунальних послуг. Споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством. Споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. \~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищенаведене та той факт, що акт від 17.05.2021 року працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» не складався, складений 18.05.2021 року акт №951 (а.с.41) на відключення від системи газопостачання/газорозподільної системи, складений за відсутності споживача, підписаний лише майстром [PERSON] та слюсарем [PERSON] , споживачеві не вручався, підпис споживача, квартального чи іншої посадової (незацікавленої) особи відсутній. \~\~\~\~\~\~ Тому суд приходить до висновку, що дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» з припинення газопостачання до домоволодіння позивача, без будь яких підстав є неправомірними, та порушують її права, як споживача послуг з газопостачання і газопостачання підлягає відновленню. Посилання представника відповідача на те, що [PERSON] є неналежним позивачем, суд не бере до уваги, оскільки [PERSON] являється матір`ю власника квартири за адресою [ADDRESS] [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] , тобто являється членом сім`ї споживача з яким укладено договір на послуги з газопостачання споживачеві та членам сім`ї, природного газу для побутових потреб (а.с.15-20), та проживає за вказаною адресою, що підтверджується довідкою голови квартального комітету №4 від 09 лютого 2022 року, тобто також являється споживачем природного газу, оскільки діюче законодавство не передбачає укладення окремого договору на постачання газу з кожним членом сім`ї, які проживають за однією адресою. Посилання представника відповідача на те, що та заявлений [PERSON] позов є передчасним, оскільки вона не скористалася усіма наданими їй правами, не може бути взятим судом до уваги, оскільки згідно Конституції України громадянин має право на звернення з вимогою безпосередньо до судового органу. Посилання представника відповідача на те, що відключення від газопостачання за адресою: [ADDRESS] відбулося з причини виникнення аварійної ситуації, спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами та перевіркою відділення поліції № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за результатами якої, було встановлено, що 17.05.2021 р. о 13.30 год. в буд. [ADDRESS] газова служба вимкнула газопостачання через борги за користування газом, результати вказаної перевірки є чинними і ніким не оскаржувалися. Посилання представника відповідача на те, що позивачем не надано доказів спричинення їй моральної шкоди спростовуються висновком судово-психологічної експертизи, згідно якої встановлено, що ситуація, що досліджується за справою є психотравмувальною для [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Щодо вимог позивача про стягнення з акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" моральної шкоди в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень, суд приходить до наступного. \~\~\~\~\~\~ Стаття 23 ЦК України передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до висновку судово-психологічної експертизи №5952-21 - ситуація, що досліджується за справою є психотравмувальною для [PERSON] , існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у життєдіяльності підекспертної внаслідок дії працівників АТ ОГС «Дніпропетровськгаз», завдало утиску її фундаментальним особистим цінностям та потребам в упевненості у собі та майбутньому, продуктивній життєдіяльності, репутації порядної та чесної людини. Зазначене, з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості [PERSON] є для неї суттєвими психотравмуючими (стресогенними) факторами, що безпосередньо викликали психологічний дискомфорт, зумовили психічні страждання, які існують до даного часу, і в цілому уразили її як особистість. Зазначене вказує на те, що мають місце психологічні підстави, які передбачені правовими нормами для вирішення в судовому порядку питання про відшкодування моральної шкоди. Оскільки спричинювач шкоди був достовірно поінформований, мав можливість правильно одінити ситуацію та передбачити наслідки своєї діяльності, прийняти правильне рішення та реалізувати його орієнтовний розмір грошової компенсації [PERSON] складає 4,5 МЗП. \~\~\~\~\~\~ На підставі вищенаведеного, враховуючи висновок експерта, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених позовних вимог, щодо моральної шкоди, а саме стягненню підлягає моральна шкода у сумі 29\~250 гривень (6500 МЗП х 4,5 =29250). \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов в частині стягнення моральної шкоди задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складає 292 грн.50 коп.. Так як позивач при подачі позову про захист прав споживача звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу, щодо відновлення газопостачання, а вказана вимога за результатами розгляду справи задоволена, судовий збір за вказану позовну вимогу підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 908 гривень (на момент подачі позову). Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по справі, а саме витрати на проведення експертизи у розмірі 13042 грн.36 коп., що підтверджується Актом №5952-21 (а.с.84) та витрати на правничу допомогу у розмірі 2500 грн., які підтверджуються квитанцією до прибуткового ордера №1/0721 від 10.07.2021 року (а.с.52).

Outcome: partial