Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви. До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яка була передана у провадження судді Дмитрієвої М.М. В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне. Позивачу на підставі на праві власності належить квартира [ADDRESS] . Окрім членів сім`ї позивача його доньки [PERSON] та онуки [PERSON] , які зареєстровані та мешкають у квартирі за адресою: [ADDRESS] , у належній позивачу квартирі зареєстровано ще місце проживання брата позивача [PERSON] , його дружини [PERSON] та їх повнолітнього сина [PERSON] , які у будинку не проживають та не мають особистих речей у ньому. Реєстрація відповідачів чинить перешкоди позивачу у вільному користуванні та розпорядженні будинком; позивач через їх реєстрацію у будинку несе додаткові витрати по його утриманню. Оскільки добровільно відповідачі не бажають знятися з реєстраційного обліку, позивач вимушений звернутися до суду, через що просить суд усунути йому перешкоди у праві користування власністю, а саме квартирою за адресою: [ADDRESS] , шляхом визнання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 19 липня 2021 року ухвалою суду підготовче засідання закрито, справу призначено до судового розгляду. У судове засідання позивач, повідомлений своєчасно та належним чином про час та місце судового засідання, не з`явився, до суду направив свого представника, який надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, вказав, що у разі неявки відповідачів не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі, повідомлені своєчасно та належним чином, у судові засідання на 18 серпня 2022 року та на 15 вересня 2022 року не прибули, причини їх неявки суду не відомі. Третя особа, повідомлена своєчасно та належним чином, у судове засідання свого представника не направила, причини його неявки суду не відомі. Оскільки суд не має відомостей про причини неявки відповідачів, повідомлених належним чином, враховуючи відсутність відзиву, позицію позивача, що він не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив, на підставі ст. 280 ЦПК України, розглянути справу заочно та, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальнуваного технічного засобу. Установлені судом фактичні обставини справи. [PERSON] на підставі свідоцтва на право на спадщину від 20.10.2010 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, запис у реєстрі №2-976, належить право власності на квартиру за адресою% [ADDRESS] . Згідно інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 26.08.2021 року №04-47/3/5644 [PERSON] , [INFO] , з 19.09.1996 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 26.08.2021 року №04-47/3/5643 [PERSON] , [INFO] , з 07.07.1998 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 26.08.2021 року №04-47/3/5645 [PERSON] , [INFO] , з 25.10.2002 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Позиція суду та нормативно - правове обґрунтування. Згідно із ч. 1\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 387 ЦК України\~передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, незаконно, без відповідної правової підстави того, що заволодів ним. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні його права користування чи розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення, будинку або квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Відтак за порівняльним аналізом статей\~383,\~391 ЦК України\~слід дійти до висновку, що положення статей\~383,\~391 ЦК України\~передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинку, квартиру тощо, від будь-яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові ВСУ від 17 жовтня 2018 року, справа №521/17805/16-ц. Таким чином, у зв`язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню. Розподіл судових втрат. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908, 00 грн., по 302,67 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved