Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

У травні 2022 року до суду надійшла указана позовна заява з посиланням на те, що позивач є власником автомобіля ВАЗ-210990, 2006 року випуску, реєстраційний номер\~ [NUMBER] , кузов [NUMBER] , який перебував у заставі АКІБ «»УкрСиббанк» згідно договору застави транспортного засобу від 22.12.2006 року на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 11103131000 від 22.12.2006 року. Зобов`язання за кредитним договором ним виконано в повному обсязі, що встановлено рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 18.04.2018 року, яким також визнано заставу автомобіля припиненою внаслідок повного виконання зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту, виключено з державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про автомобіль марки ВАЗ-210990, 2006 року випуску, реєстраційний номер\~ [NUMBER] , кузов [NUMBER] . Постановою Житомирського апеляційного суду від 03.12.2018 року рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18.04.2018 року скасовано, а постановою Верховного Суду від 12.02.2020 року постанову Житомирського апеляційного суду від 03.12.2018 року скасовано та залишено в силі рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18.04.2018 року. За змістом позовної заяви, підстав для повторного внесення запису про обтяження автомобіля згідно поданих ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» 06.05.2021 року документів в державному реєстрі обтяжень рухомого майна не було. Тому позивач просить виключити з державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження № 28834002 від 06.05.2021 року, вчинений реєстратором Цілепою Євгеном Миколайовичем Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», рухомого майна транспортного засобу марки ВАЗ-210990, 2006 року випуску, реєстраційний номер\~ [NUMBER] , кузов [NUMBER] , вид обтяження: приватне обтяження, тип реєстрації: поточна, тип обтяження: застава рухомого майна, підстава обтяження: договір застави транспортного засобу № 11103131000 від 22.12.2006 року, серія та номер 6587, виданий 22.12.2006 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Товянським С.Я., боржник: [PERSON] , обтяжувач: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», а також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, представник позивача до суду подав заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не направив. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК Україниу\~разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що в справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно\~статей 280-282 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що автомобіль ВАЗ-210990, 2006 року випуску, реєстраційний номер\~ [NUMBER] , кузов [NUMBER] належить на праві власності позивачу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а. с. 10). Автомобіль було передано в заставу з метою забезпечення виконання усіх грошових зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту № 11103131000 від 22.12.2006 року, укладеного між позивачем та АКІБ «»УкрСиббанк» (а. с. 13). Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 18.04.2018 року в справі № 278/3152/15-ц визнано зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту № 11103131000 від 22.12.2006 року, укладеним між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк», припиненим з 12.04.2010 року у зв`язку з його повним виконанням, визнано заставу автомобіля ВАЗ-210990, реєстраційний номер\~ [NUMBER] , 2006 року випуску, колір - чорний, тип ТЗ - легковий седан - В, шасі № [NUMBER] , згідно договору застави транспортного засобу від 22.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. за № 20118, припиненою з 12.04.2010 року у зв`язку з повним виконанням зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту № 11103131000 від 22.12.2006 року, а також виключено з «Державного реєстру обтяжень рухомого майна» відомості про рухоме майно - автомобіль ВАЗ-210990, реєстраційний номер\~ [NUMBER] , 2006 року випуску, колір - чорний, тип ТЗ - легковий седан - В, шасі № [NUMBER] (а. с. 16-20). Постановою Житомирського апеляційного суду від 03.12.2018 року рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18.04.2018 року скасовано, а постановою Верховного Суду від 12.02.2020 року постанову Житомирського апеляційного суду від 03.12.2018 року скасовано та залишено в силі рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18.04.2018 року (а. с. 21-30). Згідно витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 26.04.2022 року за номером 28834002 зареєстровано обтяження 06.05.2021 року у вигляді застави автомобіля ВАЗ-210990, 2006 року випуску, реєстраційний номер\~ [NUMBER] , кузов [NUMBER] на підставі застави транспортного засобу № 11103131000 від 22.12.2006 року, серія та номер 6587, виданий 22.12.2006 року, видавник: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Товянський С.Я., боржник: [PERSON] , обтяжувач: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (а. с. 11). Статтею 41\~Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, що передбачено ч. 1 ст. 317 ЦК України. Відповідно до ч. 1, 2 ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч. 1 ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як зазначено в ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом зазначених норм та положень ст.\~16\~ЦК України власник має право вимагати відновлення свого порушеного права, в даному випадку - звільнення від обтяження майна, яке належить йому на праві власності. Статтею 28 Закону України «Про заставу» визначено, що застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання. З огляду на те, що з 12.04.2010 року застава автомобіля ВАЗ-210990, реєстраційний номер\~ [NUMBER] , 2006 року випуску, колір - чорний, тип ТЗ - легковий седан - В, шасі № [NUMBER] , є припиненою у зв`язку з повним виконанням позивачем зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту № 11103131000 від 22.12.2006 року, тому внесенням запису в державний реєстр обтяжень рухомого майна 06.05.2021 року за номером 28834002 відомостей про обтяження на вказаний автомобіль, належний позивачу на праві власності, порушуються його права як власника рухомого майна, так як його права щодо повноцінного та вільного володіння, користування, розпорядження своїм майном на власний розсуд зазнають певних обмежень. За таких обставин позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд керується ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України та покладає на відповідача судові витрати зі сплати судового збору за одну вимогу немайнового характеру, понесені позивачем, що підтверджено документально

Outcome: approved