Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовну заяву мотивував тим, що він народився [INFO] , його батьками були [PERSON] та [PERSON] . Мати [PERSON] померла у 1992 році. Батько [PERSON] проживав в [ADDRESS] без номера, а [INFO] помер. На час смерті батька позивач та його рідний брат [PERSON] проживали з своїми сім?ями окремо. Після смерті брат переїхав в батькове помешкання. Невдовзі після похорон батька [PERSON] повідомив, що спадщину після смерті батька він переоформив на себе. Довірившись рідному брату, позивач не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. [INFO] брат помер. В квітні 2022 року позивачу стало відомо, що брат [PERSON] спадщину після смерті брата не прийняв і до нотаріуса не звертався. На час смерті батько був власником земельної ділянки площею 3,398 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Шрамківської селищної ради. Причиною пропуску строку для прийняття спадщини було те, що брат позивача ввів його в оману щодо оформлення ним спадщини. В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив суд провести розгляд справи без їх представника, позовні вимоги визнав повністю. Треті особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не заперечували проти задоволення позовних вимог, пояснили суду, що після смерті [PERSON] брата позивача вони прийняли його спадщину та переоформили належний йому будинок в якому вини проживають на даний час. [PERSON] дійсно не прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON] . Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до копії свідоцтва про народження батьком позивача є [PERSON] . З копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO] в с. Вишневе Драбівського району Черкаської області. Брат позивача [PERSON] помер [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про його смерть. З витребуваної у нотаріуса інформації вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. На день смерті він проживав одиноко, інших осіб, які б були зареєстровані з ним у будинку не було, про що свідчить копія довідки виконавчого комітету Шрамківської сільської ради від 06.04.2021 № 524. Інших спадкоємців судом не встановлено. Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] на час смерті був власником земельної ділянки площею 3,398 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Шрамківської селищної ради. З пояснень позивача вбачається, що він несвоєчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини через невірну інформацію отриману від брата щодо успадкування майна батька. Ч.3 ст.1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб. Враховуючи викладене суд вважає поважними причини пропуску строку для звернення до нотаріуса, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати додатковий строк для такого звернення. Суд вважає, що для визначення поважності пропуску строку позивача зі зверненням із заявою до нотаріуса необхідно враховувати принцип пропорційності, як умовою реалізації принципу верховенства права. В даному випадку, вирішення спору щодо права позивача на оформлення власності на майно, за умови, що вирішення спору не порушить прав та інтересів інших осіб, буде пропорційним заходом щодо захисту прав позивача, а тому позов потрібно задовольнити. Суд також враховує практику Верховного Суду викладену в його постанові від 17.10.2018 по справі № 681/203/17-ц.

Outcome: approved