Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

Позивач ПрАТ «СК «АРКС» (правонаступник ПрАТ«Страхова компанія «АХА Страхування») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому зазначив, що 05.12.2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК7866454, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen Golf» д/н [NUMBER] . 02.01.2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Volkswagen Golf» д/н [NUMBER] , яким керував Топоровський [PERSON] татранспортного засобу «ВАЗ 21093» д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб\~«ВАЗ 21093»\~д/н [NUMBER] , який належить [PERSON] на праві приватної власності. Травмований внаслідок\~ДТП водій\~т/з\~«ВАЗ 21093»\~д/н\~ [NUMBER] [PERSON] ,\~перебуваючи у\~реанімаційному відділені\~8-ї\~МКЛ від\~отриманих травм\~ [INFO] \~помер.Винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, вироком Залізничного районного суду міста Львова від 05.09.2018 р. у справі № 462/2700/18 визнано [PERSON] , під керуванням якого перебував автомобіль «Volkswagen Golf» д/н [NUMBER] . Зазначеним вироком встановлено, що [PERSON] , керуючи т/з «Volkswagen Golf» д/н [NUMBER] перебував у стані алкогольного сп`яніння (згідно з висновку судово- медичної експертизи № 28/18 від 19.01.2018 р. у крові [PERSON] виявлено 1,05 проміле етанолу). Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12.03.2019 р. по справі №462/2700/18 вирок Залізничного районного суду міста Львова від 05.09.2018 року залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду від 18.04.2019 р. по справі №462/2700/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження. Власник пошкодженого т/з «ВАЗ 21093» д/н [NUMBER] [PERSON] довіреністю від 07.06.2018 р. уповноважив [PERSON] представляти його інтереси для отримання страхового відшкодування. Відповідно до звіту № 238/18 від 24.01.2018 р. ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових КТЗ «ВАЗ 21093» д/н [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП становить 60 708,20 грн. Коефіцієнт фізичного зносу (Ез) встановлено 0,70 %. Так,\~як у\~зазначеному ДТП\~5\~учасників,\~з яких\~4\~потерпілих,\~франшиза ділиться/вираховується\~на всіх\~в рівних\~частинах,\~а тому\~відображена у\~розрахунку страхового\~відшкодування як\~500,00\~грн.\~За страховим\~випадком (ДТП)\~позивачем складено\~страховий акт\~№ АХА2385492\~від 12.06.2018\~р.\~та на\~підставі звіту\~№ 238/18\~від 24.01.2018\~р.\~ФОП [PERSON] \~було визначено\~суму страхового\~відшкодування в\~розмірі 50\~508,20\~грн.\~(60\~708,20\~грн.\~-\~9\~700,00\~грн.\~(ринкова\~вартість т/з\~після ДТП)\~-\~500,00\~грн.\~(безумовна\~франшиза)),\~виплата якої\~підтверджується платіжним\~дорученням №\~462970\~від 13.06.2018\~р.\~Отже,\~на підставі\~вищезазначеного,\~до позивача\~перейшло право\~зворотної вимоги\~(регресу)\~до відповідача,\~як до\~особи відповідальної\~за відшкодування\~заподіяних збитків,\~на суму\~50\~508,20\~грн.Відтак позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 50 508,20 грн., як різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Ухвалою суду визначено здійснювати судовий розгляд справи за данним позовом в порядку спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву, заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У вказаний строк відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву, з якого\~вбачається,\~що він повністю не визнає пред`явлені до нього позовні вимоги, заперечує проти задоволення цього позову повністю, та вважає, що цей позов не може бути задоволений судом виходячи з наступного: Відповідно до ст. 257 ЦК України «Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки». Верховний Суд, у Постанові КЦС від 10 січня 2019 року, у справі №200/13392/13-ц, зробив висновок про те, що строк позовної давності при регресі починає обчислюватися з того моменту, коли страховик виплатив відшкодування. Просить відмовити, в повному обсязі, в задоволенні позову ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в порядку регресу. Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «АРКС» на користь [PERSON] судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу, в розмірі 8 000,00 грн. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст.178\~та ч.5 ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд виходить з такого. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової овідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та з майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Частина 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно до ст.1194\~ЦКособа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Судом встановлено, що 05.12.2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК7866454, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen Golf» д/н [NUMBER] . 02 січня 2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Volkswagen Golf» д/н [NUMBER] , яким керував Топоровський [PERSON] татранспортного засобу «ВАЗ 21093» д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб\~«ВАЗ 21093»\~д/н [NUMBER] , який належить [PERSON] на праві приватної власності. Травмований внаслідок ДТП водій т/з «ВАЗ 21093» д/н [NUMBER] [PERSON] , перебуваючи у реанімаційному відділені 8-ї МКЛ від отриманих травм [INFO] помер. Вироком Залізничного районного суду міста Львова від 05.09.2018 р. у справі № 462/2700/18 визнано [PERSON] , під керуванням якого перебував автомобіль «Volkswagen Golf» д/н [NUMBER] . Зазначеним вироком встановлено, що [PERSON] , керуючи т/з «Volkswagen Golf» д/н [NUMBER] перебував у стані алкогольного сп`яніння (згідно з висновку судово- медичної експертизи № 28/18 від 19.01.2018 р. у крові [PERSON] виявлено 1,05 проміле етанолу). Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12.03.2019 р. по справі №462/2700/18 вирок Залізничного районного суду міста Львова від 05.09.2018 року залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду від 18.04.2019 р. по справі №462/2700/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження. Власник пошкодженого т/з «ВАЗ 21093» д/н [NUMBER] [PERSON] довіреністю від 07.06.2018 р. уповноважив [PERSON] представляти його інтереси для отримання страхового відшкодування. За ст.79 ЦПК достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно до звіту № 238/18 від 24.01.2018 р. ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових КТЗ «ВАЗ 21093» д/н [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП становить 60 708,20 грн. Коефіцієнт фізичного зносу (Ез) встановлено 0,70 %. Так, як у зазначеному ДТП 5 учасників, з яких 4 потерпілих, франшиза ділиться/вираховується на всіх в рівних частинах, а тому відображена у розрахунку страхового відшкодування як 500,00 грн. За страховим випадком (ДТП) позивачем складено страховий акт № АХА2385492 від 12.06.2018 р. та на підставі звіту № 238/18 від 24.01.2018 р. ФОП [PERSON] було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 50 508,20 грн. (60 708,20 грн. - 9 700,00 грн. (ринкова вартість т/з після ДТП) - 500,00 грн. (безумовна франшиза), виплата якої підтверджується платіжним дорученням № 462970 від 13.06.2018 р. Згідно пп. «а» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон України «Про ОСЦПВВНТЗ») страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи вищезазначене, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 50 508,20 грн. Таким чином, сума збитків, які не відшкодовані позивачу становить 50 508,20 грн., як різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, вважає, що позивач не пропустив 3 річний строк звернення до суду, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст.\~141\~ЦПК України та стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved