Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~06 червня 2022 року [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності йому трудової книжки колгоспника № 658, оформленої 14 серпня 1979 року колгоспом імені Куйбишева Софіївського району Дніпропетровської області, с. Перше Травня на ім`я « [PERSON] » /по-російські/, рік народження «1961.08.03» та архівної довідки № 191/в-151/01-25 від 11.05.2022 року, виданої Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що після отримання неповної середньої освіти у 1976 році він вступив на навчання в Сільське ПТУ № 7 с. Саксагань Кам`янського району Дніпропетровської області, де набув спеціальність тракториста-машиніста широкого профілю. Після закінчення залишився працювати в цьому колгоспі до травня 1994 року. При звільненні йому була видана Трудова книжка колгоспника № 658, яка була оформлена 14 серпня 1979 року колгоспом імені Куйбишева Софіївського району Дніпропетровської області, с. Перше Травня на ім`я « [PERSON] » /по-російські/, рік народження «1961.08.03». Після звільнення заявник переїхав м. Кривий Ріг, де працевлаштувався на підприємство та йому була виписана нова трудова книжка працівника, в якій відсутні помилки. В травні 2022 року заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі м. Кривого Рогу про призначення пенсії за віком, однак йому було відмовлено у зв`язку з тим, що у його трудовій книжці колгоспника № 658, оформленої 14 серпня 1979 року колгоспом імені Куйбишева Софіївського району Дніпропетровської області, с. Перше Травня є недоліки у вигляді помилок, а саме: його прізвище зазначено на російській мові як « [PERSON] » також в архівній довідці № 191/в-151/01-25 від 11.05.2022 року, виданої Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області не вірно зазначено прізвище та мається скорочення імені та по батькові. У зв`язку з наведеним він вимушений був звернутися до суду. Представник заявника [PERSON] адвокат Саліна М.О. у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причина неявки суду не відома. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши заяву та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] 17 травня 2022 року звернувся до відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення головного правління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення йому пенсії за віком. Рішенням від 24 травня 2022 року відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення головного правління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовлено [PERSON] у призначенні пенсії, у зв`язку з тим, що за результатом розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано: періоди роботи у колгоспі згідно трудової книжки колгоспника № 658 від 14.08.1979 року та періоди роботи у колгоспі згідно наданої архівної довідки № 191/в-151/01-25 від 11.05.2022 року, виданої Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області, оскільки містяться розбіжності з паспортними даними заявника, а саме: не вірно зазначено прізвище заявника, скорочення імені та по батькові. Відповідно до ст.\~293,\~315 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення, зокрема, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315\~ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. З матеріалів справи вбачається, що заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Мар`є Дмитрівка Софіївського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] . Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Софіївським РВ МВ УМВС України в Дніпропетровській області 23.02.1998 року, [PERSON] народився [INFO] в с. Мар`є Дмитрівка Софіївського району Дніпропетровської області. Відповідно п.1 ч.1\~ст.13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» №5492-VI від 20 листопада 2012 року\~та Положення про паспорт громадянина України, затвердженого\~Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII\~паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. В той же час, у виданій трудовій книжці колгоспника № 658 прізвище, ім`я та по батькові особи, якій вона видана, зазначено на російській мові як « [PERSON] , рік народження [NUMBER] ». Крім того, в архівній довідці № 191/в-151/01-25 від 11.05.2022 року, виданої Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області, зазначено прізвище заявника, скорочення імені та по батькові російською мовою - « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] .Мих»» « [PERSON] .Мих», « [PERSON] ». При цьому всі інші дані, зазначені в долучених до матеріалів справи документах збігаються, а саме запис в трудовій книжці про дату, місяць та рік народження заявника збігається із записами в паспорті та свідоцтві про його народження, також періоди його праці, які зазначені у трудовій книжці колгоспника збігаються з архівною довідкою. Досліджені докази беззаперечно свідчать про те, що саме [PERSON] належить трудова книжка колгоспника № 658, заповнена 14.08.1979 року, і при її заповненні помилково вказано прізвище російською мовою « [PERSON] » та архівна довідка № 191/в-151/01-25 від 11.05.2022 року, яка видана Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області. При цьому суд вважає, що усі досліджені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, тому суд приймає їх за основу при ухваленні даного рішення. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, від нього залежить можливість отримання пенсії. З огляду на викладене, заява [PERSON] \~про встановлення факту належності документу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Судові витрати на підставі ч.7\~ст.294 ЦПК України\~не відшкодовуються. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved