overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

У провадженні суду перебувала вказана цивільна справа за наслідками якої судом 3 червня 2022 року ухвалено рішення яким вимоги позивача задоволено частково. Однак, судом встановлено, що вище зазначене рішення суду не містить відомостей щодо вирішення питання судових витрат. Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що позивачем понесено судові витрати, які складаються із сплаченого останньою судового збору у розмірі 1816 гривень. Окрім цього, оскільки [PERSON] заявлено вимоги щодо стягнення аліментів на утримання спільної дитини сторін і дана вимога задоволена вище згаданим рішенням суду, то до стягнення з відповідача на користь держави також підлягає судовий збір від сплати якого позивач звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Процесуальним законом дані правовідносини врегульовано наступним чином. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Проаналізував фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення додаткового рішення у даній цивільній справі з огляду на те, що у рішенні суду від 3 червня 2022 року не вирішено питання розподілу судових витрат. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

30\~серпня 2022\~року заочним\~рішенням Малинського\~районного суду\~Житомирської області\~позовні вимоги\~задоволено,\~а саме:\~стягнуто з\~ [PERSON] аліменти\~на\~користь [PERSON] \~на утримання\~дитини\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~в\~розмірі 1/4 частки всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] ; стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн. 09 вересня 2022 року представник позивача [PERSON] адвокат Бугайов Д.М. звернувся до суду із заявою, вимогами якої просить вирішити питання стягнення з відповідача витрат на правову допомогу по справі №283/1450/22. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення у справі. Відповідно до п. 3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи.\~ До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 2 ст. 270 ЦПК України заява про ухвалення додаткового рішення може бути подана до закінчення строку на виконання рішення. Як вбачається з мотивувальної частини заочного рішення Малинського районного суду від 30.08.2022 по справі №283/1450/22, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 грн. Однак, в резолютивній частині, дане питання судом не вирішено. Враховуючи вище викладене, вимоги представника позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Згурівського районного суду Київської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований 13 травня 2022 року Згурівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 37. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинилися, міцної сім`ї створити їм не вдалося, вони перестали розуміти один одного, фактично проживають окремо. Позивач вважає, що їхня сім`я повністю втратила своє існування, подальше збереження шлюбу, спільне життя як подружжя є неможливим та суперечить його інтересам. Примирення з відповідачем неможливе, просить суд не надавати строк для примирення. Ухвалою судді Згурівського районного суду Київської області від 13.07.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу у його відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] через канцелярію суду надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позов визнає повністю, наслідки визнання позову зрозумілі і відомі. Згідно із частинами першою, четвертою\~статті 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, як кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, наведені у справі аргументи, повно і всебічно з`ясовані обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

У лютому 2022 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 27.07.2010 року [PERSON] підписала заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до якої відповідач отримала кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 55249,36 грн. в т.ч.: 47485,45 грн. заборгованість за кредитом; 00,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 47485,45 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 00,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 7763,91 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 нарахована комісія та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.07.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.07.2022 року та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого посилався на ту обставину, що з сторони з 17.05.2022 перебувають у шлюбі, який зареєстрований Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис 714. Подружжя від шлюбу дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини припинилися. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Тому позивач просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, відзиву не надала. На підставі ст.280 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Так, суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17.05.2022 Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис 714, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи, що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відсутні підстави для надання подружжю строку для примирення, тому суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . На підставі ст. 105, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Враховуючи складність\~справи,\~а також\~те,\~що для\~складення рішення\~у повному обсязі потрібен\~значний час,\~суд вважає\~за можливе\~відкласти складення\~рішення у повному обсязі\~на десятиденний строк\~з дня\~закінчення розгляду\~справи та\~оголосити вступну\~і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Зазначає, що 25.02.2017 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Зазначає, що шлюбні відносини припинені з жовтня 2021 року. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] у судове засідання не прибули, просять розглянути справу за їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягають, про що надали письмові заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 25 лютого 2017 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 164. Від зареєстрованого шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер, що постає з позову. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання\~\~любу,\~\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Почуття любові та поваги між сторонами зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересах їх неповнолітньої дитини. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам сторін,\~\~позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

12.07.2022 року позивач звернулась до Ленінського районного суду м.Полтави з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому вказав, що 20.01.2006 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м. Донецька зареєстровано його шлюб з відповідачем, актовий запис № 26, з якою вони мають неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] . Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя у зв`язку з різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки, а тому з січня 2022 року фактично припинено шлюбні відносини. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 20.01.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 26. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 05.08.2022 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивач при подачі позовної заяви просив справу розглянути без його участі. Відповідач надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частина 1 ст. 82 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним, не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач послався\~на те,\~що 12\~квітня 2019\~року він\~з відповідачкою\~уклав шлюб,\~який зареєстрований\~Лубенським міськрайонним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Полтавській\~області,\~актовий запис\~№37. Від шлюбу мають дитину\~- сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося внаслідок різних поглядів на спільне проживання та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки з відповідачкою припинені з березня 2022 року, сторони проживають окремо. Тому позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 12 квітня 2019 року Лубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №37. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, строк на примирення просить не надавати. Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 12 квітня 2019 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Лубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №37 (а.с.6). З березня 2022 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, внаслідок різних поглядів на спільне проживання та ведення спільного господарства. Відповідно до ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

12 серпня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,\~мотивуючи вимоги\~наступним. З 12 серпня 2021 року вони з відповідачкою перебувають в шлюбі, який зареєстрований Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 196. Від шлюбу дітей не мають. Причинами розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя та припинення спільного проживання. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 27). Позивач в судове засідання не з`явився. В позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність (а.с. 7). Представник позивача адвокат Данильчук С.Г. направив заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача (а.с. 40). Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала. Просила розглядати справу у її відсутність (а.с. 37-38). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2021 року, який був зареєстрований Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 196 (а.с. 11). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Положенням ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав суду жодних заперечень, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України, оскільки позивач заявив клопотання про залишення судових витрат за собою, суд вирішив не стягувати з відповідача судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved