Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі - МТСБУ) звернулось до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.05.2020, о 16 год 30 хв., в м. Кривому Розі мала місце ДТП за участю автомобіля «Lada-21104», реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Mitsubishi», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобіль «Mitsubishi» отримав механічні пошкодження, чим були завдані матеріальні збитки. Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2020 водія [PERSON] визнано винниим у вчиненні ДТП. На дату вчинення ДТП транспортний засіб «Lada-21104», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , хоча й був забезпечений полісом ОСЦПВВНТЗ, проте згідно з даними реєстру ЦБД МТСБУ договір страхування був акцептований ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та зареєстрований в ЦБД МТСБУ о 18:00 год 07.05.2020, що свідчить про відсутність полісу ОСЦПВВНТЗ на транспортний засіб «Lada-21104», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на час ДТП. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП не була відшкодована потерпілій особі. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати) власник пошкодженого автомобіля, [PERSON] , звернулася до МТСБУ з відповідною заявою. Для здійснення робіт, спрямованих на встановлення розміру регламентної виплати у справі за дорученням МТСБУ оцінювачем - ФОП [PERSON] було визначено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mitsubishi», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , з урахуванням зносу, яка склала 11824,94 грн. 22.07.2020 МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі у вказаному вище розмірі. Крім цього, МТСБУ сплатило ФОП [PERSON] за проведення огляду пошкодженого автомобіля потерпілого суму 1218,20 грн. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок з відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність. У добровільному порядку витрати винною особою не компенсовані, у зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого відшкодування, понесені витрати в розмірі 1218,20 грн, а також судовий збір. Представник позивача, відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України, у позові просив здійснити розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Відповідач про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, судом повідомлялася належним чином, але відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, в установлений судом строк не подала суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, також не подала до суду відзив на позовну заяву. У зв`язку з чим, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При цьому, згідно з роз`ясненнями, наданими Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що спірні відносини регулюються нормами Цивільного кодексу України та ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зі змісту постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2020 у справі №216/2703/20, яка набрала законної сили 01.07.2020 встановлено, що 07 травня 2020 року о 16 год. 30 хв. водій [PERSON] біля буд. 37 по вул. Лермонтова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, керуючи транспортним засобом «Lada21104», номерний знак [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Mitsubishi Lancer», номерний знак [NUMBER] , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій [PERSON] порушив вимоги п. 2.3.б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з п.п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер [NUMBER] була забезпечена чинним полісом ОСЦПВВНТЗ №АО/5869884, страховик ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з терміном дії з 09.10.2019 до 09.10.2020 включно. 21 травня 2020 року [PERSON] , відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернулася до МТСБУ з повідомленням про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 07.05.2020. (а.с. 8). Відповідно до п. 41.1а ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з даними з централізованої бази МТСБУ за результатами пошуку за номером автомобіля [NUMBER] , на дату вчинення ДТП, тобто станом на 07.05.2020, наявні відомості про страховий поліс, а саме, поліс №134534918 ПрАТ «СК «Альфа Страхування» від 07.05.2020, проте дата початку дії полісу зазначено 07.05.2020, о 18:00 год. Відповідно до п. 3.9 «Положення про особливості укладання договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» внутрішній електронний договір страхування набирає чинності з початку строку його дії, що зазначений у страховому полісі, але не раніше дати його реєстрації у єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Отже, станом на час вчинення ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 21 травня 2020 року [PERSON] на підставі ст. 35 та п.п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернулася із заявою до МТСБУ про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та виплату страхового відшкодування, оскільки відповідач не мав діючого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на час вчинення ДТП. Належне відшкодування просила здійснити шляхом перерахування коштів на її розрахунковий рахунок. Відповідно до Звіту про оцінку майна за визначенням оціночної вартості матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер [NUMBER] , №030/МУ-20 від 18.06.2020 ринкова вартість досліджуваного автомобіля на момент ДТП складає 182020,93 грн, вартість відновлювального ремонту складає 11824,94 грн, коефіцієнт фізичного зносу - 0,70, оціночна вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 11824,94 грн. 22 липня 2020 року МТСБУ здійснило виплату на користь [PERSON] у розмірі 11824,94 грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями №1480524 (а.с. 14). Окрім цього, 25.08.2020 МТСБУ, відповідно до акту виконаних робіт, сплатило ФОП [PERSON] за збір документів у справі та проведення огляду пошкодженого автомобіля суму 1218,20 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1481327. Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача, в порядку регресу, матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 11824,94 грн, а також збитків за збір документів у справі та проведення огляду пошкодженого автомобіля у сумі 1218,20 грн. Підсумовуючи наведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 2270,00 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути вказану суму судового збору. На підставі ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, 22, 33, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та

Outcome: approved