Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

Акціонерне товариство "Альфа-Банк"\~(далі АТ "Альфа-Банк") 10.02.2022 звернулося до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - [PERSON] , про звернення стягнення на предмет іпотеки - трьохкімнатну квартиру загальною площею 57,8 кв м та жилою площею 39,9 кв м, що розташована за адресою: [ADDRESS] , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №935/8-320 від 11.09.2008 в сумі 79\~138,28 доларів США, з якої: 36\~096,00 доларів США - сума заборгованості за кредитом, 43\~042,28 доларів США - сума заборгованості за відсотками, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності. Позов аргументує тим, що 11.09.2008 між АТ "Укрсоцбанк", правонаступником якого є АТ "Альфа-Банк", та [PERSON] укладено кредитний договір №935/8-320, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 56 000,00 доларів США. В якості забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором №935/8-320 від 11.09.2008 між Кредитором та Іпотекодавцем - [PERSON] укладено Іпотечний договір, б/н, від 11.09.2008, відповідно до умов якого остання передала Кредитору в іпотеку нерухоме майно - трьохкімнатну квартиру загальною площею 57,8 кв м та жилою площею 39,9 кв м, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Банк свої зобов`язання за договорами кредиту виконав належним чином в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит, а позичальник неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 10.11.2021 утворилася заборгованість: 36\~096,00 доларів США - сума заборгованості за кредитом; 43\~042,28 доларів США - сума заборгованості за відсотками. На виконання умов кредитного та іпотечного договорів [PERSON] було направлено вимогу, а саме повідомлення про усунення порушень, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Зважаючи на невиконання основного зобов`язання за кредитним договором, позивач має право вимагати стягнення заборгованості за кредитом та відсотками за рахунок предмету іпотеки. Ухвалою від 21.02.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження, постановлено розгляд справи проводити в судовому засіданні 04.04.2022 з повідомленням (викликом) сторін. З 08.03.2022 змінено підсудність судових справ Ніжинського міськрайонного суду розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З 05.05.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ Ніжинського міськрайонного суду розпорядженням Голови Верховного Суду від 04.05.2022 №27/0/9-22. \~ \~ \~ \~Представник АТ"Альфа-Банк" - адвокат Михніцький Г.Ю. в судовому засіданні підтримав позов за вищевикладених у ньому обставин, уточнивши відомості про предмет іпотеки з урахуванням перейменування вулиці "Московська" на вулицю "Станіслава Прощенка" у місті Ніжині, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач та третя особа у судові засідання 01.07.2022, 16.08.2022, 19.09.2022 не з`явилися, про час і місце розгляду справи відповідач сповіщалася завчасно засобами поштового зв`язку за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання згідно із п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України та через оголошення на веб-сайті судової влади України. Враховуючи, що відповідач відзив не подала, причини неявки в судове засідання не повідомила, суд відповідно до ст.280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 11.09.2008 між Акціонарно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір №935/8-320, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 56 000,00 доларів США зі сплатою 14,50 процентів річних та комісій (п. 1.1) та кінцевим терміном повернення до 10 вересня 2023 року (а.с.5-10). З метою забезпечення виконання зобов`язання за договором №935/8-320 від 11.09.2008 між Кредитором та [PERSON] укладено Іпотечний договір, б/н. Предметом іпотечного договору є трьохкімнатна квартира загальною площею 57,8 кв м та жилою площею 39,9 кв м, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Загальна вартість предмета іпотеки за згодою сторін становить 339 860 грн, що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ на день укладення договору, становить 70\~049,67 доларів США (а.с.14-15). Згідно з п. 4.5 іпотечного договору іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із способів, зокрема (п. 4.5.1), на підставі рішення суду. Відповідно до п. 4.6, 4.6.1, 4.6.2 іпотечного договору у разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація предмета іпотеки здійснюється у спосіб, зазначений у відповідному рішенні суду, а саме: шляхом продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України "Про іпотеку" або шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. 20.10.2008 між Акціонарно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та [PERSON] укладено додаткову угоду №935/8-320-1 про внесення змін до Договору кредиту №935/8-320 від 11.09.2008, відповідно підпункту 1.1 пункту 1 якої сторони домовилися з 20.10.2008 встановити процентну ставку за користування кредитом на рівні 15,0 процентів річних (а.с.13). Додатковою угодою №935/8-320-2 від 25.06.2010, укладеною між ПАТ "Укрсоцбанк", що є правонаступником Акціонарно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", та [PERSON] , про внесення змін до Договору кредиту №935/8-320 від 11.09.2008, за згодою сторін у разі порушення строку сплати кредиту або відсотків більш ніж 30 календарних днів, відсоткова ставка, передбачена п. 1.1, збільшується на 2 відсотки річних (а.с.12). Загальними зборами акціонерів від 09.03.2010 прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне товариство та зміну найменування банку на публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", а з 10.08.2018 ПАТ "Укрсоцбанк" змінило найменування на акціонерне товариство "Укрсоцбанк". 15.10.2019 прийнято рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" щодо припинення акціонерного товариства "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до акціонерного товариства "Альфа-Банк", відповідно п.п. 1.2 якого правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк" є АТ "Альфа-Банк ". В обґрунтування доводів щодо наявності заборгованості відповідача перед АТ"Альфа-Банк " позивач надав розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що станом на 10.11.2021 [PERSON] має борг перед позивачем в сумі 79\~138,28 доларів США, з яких: 36\~096,00 дол. США - сума заборгованості за кредитом; 43\~042,28 доларів США - сума заборгованості за відсотками (а. с. 16-22). 14.12.2021 позивачем направлена відповідачу та третій особі вимога про повернення у 30-денний строк з дня отримання вимоги суми кредиту в повному обсязі (а.с. 23, 25-27). Згідно з висновком про вартість майна ТОВ «Незалежна експертна компанія» від 17.12.2021 вартість трикімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] становить 418\~000,00 грн (с. 24). В силу статті 1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагентів та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтями 525-526 ЦК України передбачено,що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим до його виконання. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої та пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). За змістом частини першої статті 575 ЦК України та статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека як різновид застави, предметом якої є нерухоме майно, - це вид забезпечення виконання зобов`язання, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом. Відповідно до статті 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Іпотека як майновий спосіб забезпечення виконання зобов`язання є особливим (додатковим) забезпечувальним зобов`язанням, що має на меті стимулювати боржника до виконання основного зобов`язання та запобігти негативним наслідкам порушення боржником своїх зобов`язань або зменшити їх. Забезпечувальне зобов`язання (взаємні права й обов`язки) виникає між іпотекекодержателем (кредитором за основним зобов`язанням) та іпотекодавцем (боржником за основним зобов`язанням). Виконання забезпечувального зобов`язання, що виникає з іпотеки, полягає в реалізації іпотекодержателем (кредитором) права одержати задоволення за рахунок переданого боржником в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Сутність цього права полягає в тому, що воно дозволяє задовольнити вимоги кредитора навіть у разі невиконання боржником свого зобов`язання в силу компенсаційності цього права за рахунок іпотечного майна та встановленого законом механізму здійснення кредитором свого переважного права, незалежно від переходу права власності на це майно від іпотекодавця до іншої особи (в тому числі й у випадку недоведення до цієї особи інформації про обтяження майна). Відповідно до статті 589 ЦК України, частини першої статті 33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, установлених статтею 12 цього Закону. Загальне правило про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) закріплене в статті 590 ЦК України й передбачає можливість такого звернення на підставі рішення суду в примусовому порядку, якщо інше не встановлено договором або законом. Правове регулювання звернення стягнення на іпотечне майно передбачено Законом України «Про іпотеку», згідно з частиною третьою статті 33 якого звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Отже, чинним законодавством передбачено право іпотекодержателя задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання. [PERSON] умови кредитного договору № 935/-8-320 від 11.09.2008, забезпеченого іпотекою, належним чином не виконувала, у зв`язку з чим у позивача відповідно до норм чинного законодавства та умов іпотечного договору виникло право звернення стягнення на предмет іпотеки. Таким чином, з аналізу вищевказаних положень витікає, що чинним законодавством передбачений порядок задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки на підставі рішення суду, і, як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом, сторони, досягли згоди про можливість звернення стягнення іпотекодержателем на предмет іпотеки на підставі рішення суду шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, що встановлено умовами іпотечного договору від 11.09.2008, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню (п.4.5, 4.6). Щодо особливостей виконання судового рішення в умовах воєнного стану суд виходить з наступного. Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. \~ \~ \~ \~Відповідно до Указу Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Верховна Рада України постановила розділ VI «Прикінцеві положення» Закону України «Про іпотеку» доповнити пунктом 5-2 такого змісту: «5-2. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону». Враховуючи, що на момент ухвалення судом рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки воєнний стан в Україні триває, виконання рішення суду зупиняється на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування. З цього питання суд урахову висновки, викладені Верховним Судом у постановах від 22.06.2022 у справі № 296/7213/15, від 29.06.2022 у справі № 201/9754/17, за якими згадані норми права не втратили свою чинність, оскільки не були виключені з тексту зазначеного Закону, а спеціальним законом лише запроваджене зупинення виконання цих правил на певний період. Надалі у разі припинення запровадження воєнного стану дія згаданих правил відновить свою дію без окремого рішення та закону. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору в розмірі 6 270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved