Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

29.07.2022 року [PERSON] в особі свого представника адвоката Змінчак Л.В. звернулася до суду із заявою за участю заінтересованої особи - Державного реєстратора прав на нерухоме майно Сколівської міської ради Львівської області Фединишин Антоніни Ігорівни, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй правовстановлюючого документа Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого 20.08.1990 року Виконавчим комітетом Сколівської районної Ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Сколівської районної Ради народних депутатів № 234 від 16.08.1990 року. Ухвалою судді від 01.08.2022 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 22.04.2022 року. В обгрунтування заявлених вимог заявниця зазначила, що звернулася до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Сколівської міської ради Львівської області Фединишин Антоніни Ігорівни для проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Для проведення реєстрації заявниця надала оригінал Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого 20.08.1990 року Виконавчим комітетом Сколівської районної Ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Сколівської районної Ради народних депутатів № 234 від 16.08.1990 року. Дане свідоцтво зареєстроване 05.09.1990 року Стрийським міжміським бюро технічної інвентаризації та записане в реєстрову книгу № 1 за реєстровим номером 155. 22.07.2022 року заявниця отримала рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Державний реєстратор встановила невідповідність у написанні прізвища заявниці у свідоцтві про право особистої власності на будинок, а саме у ньому вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Орган, який видав правовстановлюючий документ Виконавчий комітет Сколівської районної Ради народних депутатів Львівської області ліквідовано, а орган, в якому знаходиться архівна реєстраційна справа, не наділений повноваженнями виправляти такі помилки. Внаслідок зазначених обставин заявниця вимушена звернутись до суду з даною заявою. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, але попередньо її представник адвокат Змінчак Л.В. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі довірительки, зазначивши, що вимоги підтримують в повному обсязі та просять такі задовольнити. Заінтересована особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Сколівської міської ради Львівської області Фединишин А.І. в судове засідання не з`явилася, але попередньо подала клопотання про розгляд заяви у її відсутності. На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Пунктом 5 частини 2\~статті 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Виходячи із наведених вище процесуальних норм, практики та роз`яснень, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Як встановлено судом, заявниця [PERSON] звернулась до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Сколівської міської ради Львівської області Фединишин Антоніни Ігорівни з заявою щодо державної реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно рішення державного реєстратора № 64264077 від 22.07.2022 року заявниці було відмовлено у державній реєстрації права власності на вищезазначений житловий будинок, оскільки державним реєстратором було встановлено невідповідність у написанні прізвища заявниці у свідоцтві про право особистої власності на будинок, а саме у ньому вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Як вбачається з копії свідоцтва про одруження заявниці, паспорта громадянина України, трудової книжки, посвідчення учасника війни, посвідчення громадянина, який проживає на території гірського населеного пункту, її прізвище зазначено « [PERSON] ». Крім цього встановлено, що орган, який видав правовстановлюючий документ - свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, ліквідовано, а орган в якому знаходиться архівна реєстраційна справа, не наділений повноваженнями виправляти помилки, допущені при видачі свідоцтв про право власності на нерухоме майно. Таким чином зазначені докази та факти беззаперечно свідчать про те, що у згаданому вище свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок була допущена помилка у написанні прізвища заявника. В силу п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Як роз`яснюється у пунктах 7, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити у розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах цивільного стану. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або у паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення у таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться у документі, відповідно до чинного законодавства. Аналізуючи зібрані\~у справі\~письмові докази\~у їх\~сукупності суд\~приходить до\~висновку,\~що факт належності\~ [PERSON] свідоцтва\~про право\~особистої власності\~на жилий\~будинок,\~виданого 20.08.1990\~року Виконавчим\~комітетом Сколівської\~ районної\~Ради народних\~депутатів на\~підставі рішення\~виконкому Сколівської\~районної Ради\~народних депутатів\~№ 234\~від 16.08.1990\~року,знайшов своє підтвердження. Встановлення такого факту має для заявниці юридичне значення, оскільки надає можливість їй реалізувати право власності на належний житловий будинок. На підставі викладеного,

Outcome: approved