Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

1. 18 листопада 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання. Заявлені позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що їй на праві власності належала квартира [ADDRESS] . 16.12.2005 між позивачкою та її дочкою (відповідачкою) було укладено договір довічного утримання, за яким позивачка передала відповідачці у власність зазначену квартиру за умови, що остання довічно доглядатиме її, матеріально забезпечуватиме тощо. Договір був посвідчений нотаріально. Після укладення правочину відповідачка ухилилася від своїх обов`язків. Викладені обставини стали причиною звернення позивачки до суду з позовом про розірвання укладеного з відповідачкою договору (а.с.а.с. 1 - 3). 2. 16 червня 2022 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с. 56). 3. Представниця позивачки у суді підтримала заявлений позов, пояснивши, що позивачці на праві власності належала квартира [ADDRESS] . 16.12.2005 між позивачкою та її дочкою (відповідачкою) було укладено договір довічного утримання, за яким позивачка передала відповідачці у власність зазначену квартиру за умови, що остання довічно доглядатиме її, матеріально забезпечуватиме тощо. Договір був посвідчений третьою особою. Після укладення правочину відповідачка ухилилася від своїх обов`язків і не виконує їх дотепер. 4. Відповідачка, представник третьої особи до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). 5. 19 вересня 2022 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку. 6. Заслухавши пояснення представниці позивачки, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. 7. Судом було встановлено, що позивачці на праві власності належала квартира [ADDRESS] . 8. 16 грудня 2005 року між позивачкою та її дочкою (відповідачкою) було укладено договір довічного утримання, за яким позивачка передала у власність відповідачці належну їй квартиру. Договір був посвідчений третьою особою і зареєстрований у реєстрі за №2-3406 (а.с.а.с. 8 - 10). 9. Позивачка дотепер сама мешкає у вказаній квартирі. 12.10.2022 їй виповнюється 90 років (а.с. 5). 10. Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. 11. Згідно зі статтею 744 ЦК за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. 12. Судом було встановлено, що 16.12.2005 позивачка передала у власність відповідачці належну їй квартиру, а остання зобов`язалася утримувати позивачку довічно, отже між сторонами виникли правовідносини довічного утримання (догляду), у розумінні статті 744 ЦК. 13. За правилами, встановленими пунктом 1 частини 1 статті 755 ЦК, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини. 14. Статтею 610 ЦК встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 15. За приписами частин 1, 2 статті 614 ЦК особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. 16. Відповідно до пунктів 4, 5 договору довічного утримання відповідачка зобов`язалася довічно утримувати позивачку, забезпечувати її харчуванням, одягом, необхідною допомогою. Вартість грошового забезпечення було визначено сторонами в розмірі однієї мінімальної пенсії. 17. Судом було встановлено, що відповідачка не виконує договір довічного утримання, про що свідчать показання допитаних судом свідків. 18. Так, свідок [PERSON] у суді показала, що є сусідкою позивачки по під`їзду. Особисто знайома з останньою багато років, часто проводить з нею дозвілля. Відповідачка інколи відвідує матір для того, щоб позичити у неї гроші; допомоги позивачці не надає. 19. Свідок [PERSON] у суді показала, що доводиться позивачці онукою, а відповідачці - племінницею. Свідок часто відвідує бабу, надає їй необхідну допомогу, привозить продукти. Відповідачка інколи відвідує матір для того, щоб позичити у неї гроші; припинила надання допомоги принаймні 2006 року. 20. Ураховуючи викладене, суд знаходить підстави для задоволення заявленого у справі позову. 21. У порядку статті 141 ЦПК суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивачки компенсацію її судових витрат у сумі 908,00 грн (а.с. 4). 22.

Outcome: approved