Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

12.11.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов [PERSON] до ТОВ «Цикл Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Київського МНО Остапенко Є.М., Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. Позивач просить визнати виконавчий напис № 48348\~від 20.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., яким стягується з позивачки [PERSON] , 1979 р.н. на користь відповідача ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість в сумі 62932,64 грн (шістдесят дві тисячі дев`ятсот тридцять дві гривні 64 копійки), з яких простроченої заборгованості за сумою кредиту 38986,58 грн (тридцять вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят шість гривень 58 копійок); прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 22996,06 грн (двадцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто шість гривень 06 копійок); заборгованість по пені - 900,00 грн (дев`ятсот гривень 00 копійок), за вчинення виконавчого напису нотаріусом 50 (п`ятдесят) гривень, таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 26 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. відкрито виконавче провадження № 67304541 про стягнення з [PERSON] заборгованості на загальну суму 62932,64 грн на підставі вищевказаного виконавчого напису яким звернуто стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 008-03520-161213 від 16.12.2013, укладеного між нею та ПАТ «Дельтабанк». 12.04.2021 право вимоги за даним договором набув відповідач по справі ТОВ «Цикл Фінанс». Позивачка вважає виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріально округу Остапенко Є.М. від 20.05.2021 за № 48348 незаконним та таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з наступним: -нотаріусу не були подані документи, які підтверджують безспірність заборгованості; -на момент звернення до приватного нотаріуса сплив строк позовної давності, встановлений для вчинення виконавчого напису; -перед зверненням до приватного нотаріуса відповідач не звернувся до боржника з вимогою про погашення боргу; -виконавчий напис складено на окремому бланку, що не відповідає вимогам ЗУ «Про нотаріат». Ухвалою судді від 15.11.2021 вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення на підставі виконавчого напису № 48348 від 20.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованості у розмірі 62932,64 грн. за кредитним договором № 008-03520-161213 від 16.12.2013, укладеного між нею та ПАТ «Дельтабанк», що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича згідно виконавчого провадження № 67304541 від 29.10.2021 до набрання законної сили рішення суду. На виконання вказаної ухвали, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. винесено постанову від 23.11.2021 про зупинення виконавчого провадження № 67304541 щодо стягнення з [PERSON] вищезазначеної заборгованості. 17.11.2021 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Представник позивачки - адвокат Леонтенко В.В. надав до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача і його представника. Позов підтримує, просив його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з`явилася, попередньо, 16.05.2022, надіслала клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 19.05.2022. Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Приватний нотаріус Київського міського нотаріально округу Остапенко Є.М. до суду не прибув, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 16.06.2022 ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області підготовче провадження в цивільній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті. При таких обставинах суд визнав неявку представника відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши на підставі вимог\~ст. 281 ЦПК України\~заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1\~ст. 280 ЦПК України. Суд, ознайомившись із позовною заявою, за відсутності заперечень відповідача проти позову, дослідивши матеріали справи\~вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16.12.2013 між ПАТ «Дельта Банк» та позивачкою по справі [PERSON] укладено договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № [NUMBER] , відповідно до умов якого [PERSON] відкрито електронний платіжний засіб з використанням платіжної картки № [NUMBER] та надано кредит, шляхом відкриття кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 грн та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 39000 грн. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів, кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах погоджених сторонами у договорі, та не потребує підписання додаткових угод до договору. Зазначені обставини підтверджуються копією договору № 008-03520-161213 (а.с. 8). З матеріалів справи слідує, що 20.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинений виконавчий напис № 48381, яким стягнуто з [PERSON] , що є\~боржником за\~Кредитним договором\~від 16.12.2013\~№ 008-03520-161213,\~укладеним з\~ПАТ «Дельта\~Банк»,\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків\~якого на\~підставі Договору\~відступлення прав\~вимоги за\~кредитними договором\~від 20.02.2018\~року №\~249/К\~є Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «ФК\~«Довіра та\~Гарантія»,\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків\~якого на\~підставі Договору\~відступлення прав\~вимоги за\~кредитними договорами\~№ 249/1\~від 12.04.2021\~є ТОВ\~«Цикл Фінанс»,\~заборгованість за\~період з\~01\~червня 2018\~року по\~15\~жовтня 2019\~року в\~загальному розмірі\~62882,64 грн, з яких простроченої заборгованості за сумою кредиту 38986,58 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 22996,06 грн; заборгованість по пені - 900, 00 грн. За вчинення даного виконавчого напису також стягується плата в розмірі 50 грн, яка також підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума,\~що підлягає\~стягненню з\~боржника становить\~62932,64 грн. (а.с. 7). 29.10.2021 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 20.05.2021 № 48381,\~приватним виконавцем\~виконавчого округу\~Дніпропетровської області\~Шаган О.А.\~винесено постанову\~про відкриття\~виконавчого провадження\~про стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~ТОВ «Цикл\~Фінанс» заборгованості\~в розмірі\~62932,64 грн. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»).\~Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до\~ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Згідно зі\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість; перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Зважаючи, що позивач виконав всі передбачені процесуальним законом вимоги щодо надання доказів, суд не може відмовляти у задоволенні позову з підстав ненадання позивачем доказів на доведення своїх позовних вимог, оскільки позивач не може довести ту обставину, існування якої він заперечує, отже у нього не може існувати матеріальних доказів наявності певної обставини, а саме відсутності у нього боргових зобов`язань перед ТОВ «Цикл Фінанс».\~ За правилами ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Верховний Суд в постанові від 27.08.2020 р. у справі\~\~№ 419/2304/18 зазначив, що суд згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін, а, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини. Зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися при вирішенні спору. Необхідність цього принципу підтверджена і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, (провадження № 14-473цс18), в якій зазначено, що «згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») неправильна юридична кваліфікація учасниками справи спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм». З аналізу наведених норм процесуального права убачається, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для ухвалення рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту. Отже, незважаючи на те, що в силу вищезазначених обставин суд був позбавлений можливості надати оцінку доводам позивача, суд має право самостійно визначити правову кваліфікацію щодо спірних правовідносин та застосувати для прийняття рішення ті норми матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини та які позивачем самостійно в позовній заяві не зазначалися. Так, з тексту оспорюваного виконавчого напису № 48381 від 20.05.2021 встановлено, що приватний нотаріус при вчиненні нотаріальної дії керувався\~ст. 87 Закону України "Про нотаріат"\~та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою КМУ від 29.06.1999 за № 1172.(а.с. 7). Відповідно п. 2 Переліку (із змінами внесеними\~Постановою КМУ від 26.11.2014 № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів"), для одержання виконавчого напису по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями подається: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною\~постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~у тому числі, в частині доповнення Переліку новим розділом «2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін. Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23; резолютивну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 24 листопада 2017 року № 92. Постановою Великої Палати Верховного Суду № 11-174ас18 від 20.06.2018 року у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року відмовлено. З огляду на викладене до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29 листопада 2001 року. Пунктом 1 зазначеного Переліку в редакції від 29 листопада 2001 року передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: - оригінал нотаріально посвідченої угоди; - документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Також, підпунктом 5.1. пункту 5 глави 16 «Вчинення виконавчих написів» розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, встановлено, що виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Така позиція суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 29 січня 2019 року, справа № 910/13233/17. Як встановлено судом, договір про надання позики від 16.12.2013 № 008-03520-161213 був укладений в простій\~письмовій формі та нотаріально не посвідчений, що виключає можливість вчинення виконавчого напису нотаріуса. Отже, приватним нотаріусом при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису не враховано тієї обставини, що норми, які визначають перелік документів, що підтверджують безспірність заборгованості по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів, вже не чинні. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. № 48381 від 20.05.2021. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив з наступного: Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України). Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI). Згідно зі статтею 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. До позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, представником позивачки долучено: Ордер Леонтенко В.В. про надання правничої (правової) допомоги [PERSON] від 03.11.2021: свідоцтво адвоката Леонтенко В.В. про право на заняття адвокатською діяльністю; договір № 031121 від 03.11.2021 про надання правової (правничої) допомоги, укладеного між [PERSON] та адвокатом Леонтенко В.В. Однак, суд зазначає, що на підтвердження розміру понесених позивачем додаткових судових витрат на правову допомогу позивачем не надано жодних доказів, а тому у суду відсутні будь-які підстави для їх оцінки і розподілу. З урахуванням положення \~ст.\~141\~ЦПК України \~з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на користь позивачки необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 908 грн та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454 грн, а всього: 1362 грн. Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Outcome: approved