overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 03.08.1994 року. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO], які досягли повноліття. 01.09.2022 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи на те, що через постійні непорозуміння в сім`ї вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх з січня 2022 року та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просив розірвати шлюб. Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07.09.2022 року відкрито провадження по справі з визначенням її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 26.09.2022 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. На примирення не згоден. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомила. У визначений судом строк відзиву на позов не подала. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивач у своїй заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

16 серпня 2022 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 13 березня 1998 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. Позивач у судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 13 березня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому Чернігівської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 336 (а.с. 4). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позов мотивований тим, що 29.09.2012 року вони уклали шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки у їх не склалися, відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне життя і збереження сім`ї стали неможливими. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, примирення вважає неможливим. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити, в зв"язку з визнанням відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, в порядку визначеному ст.206 ЦПК України. По справі встановлено, що сторони 29.09.2012 року уклали шлюб (свідоцтво про шлюб видане повторно серія [NUMBER] від 29.09.2012 року). Подальше спільне життя позивач вважає неможливим через негаразди в сім"ї. Ухвалою суду від 23.06.2022 року сторонам надавався трьохмісячний строк для примирення. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ,що примирення між сторонами не досягнуто, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами у справі. За клопотанням позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Крім того, відповідно до вимог ст. 141, ч.1 ст.142 ЦПК України необхідно повернути позивачу з державного бюджету 496,20 грн сплаченого судового збору, а 496,20 грн стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

04 серпня 2022 року позивач [PERSON] , [INFO] , зверну до Дружківського міського суду з позовом до відповідач [PERSON] , [INFO] , про розірвання шлюбу. Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем року зареєстрували шлюб, актовий запис за №. Фактично шлюбні відносини припинено з року і одночасно припинено сумісне ведення господарства. Родина розпалася через відсутність взаєморозуміння. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 09 серпня 2022 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до розгляду (а.с.). В судове засідання, позивач не з`яви, про дату, час та місце розгляду справи повідомлен належним чином, проте нада заяву з клопотанням слухати позов за відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`яви, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином - судовою повісткою про виклик до суду, надала заяву з клопотанням розглядати справу у відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 15 квітня 2020 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (актовий запис № 25). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однак, вже з 2021 року вони з відповідачем не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач вимушена звернутися до суду із даним позовом, оскільки розірвати шлюб у добровільному порядку через органи РАЦС відповідач відмовляється. Ухвалою суду від 22 серпня 2022 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 29 серпня 2022 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 15 квітня 2020 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (актовий запис № 25). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що вже з 2021 року сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав та не скористався своїм правом заперечити проти позову, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2022 року у цивільній справі № 275/102/22 за позовом [PERSON] до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про продовження строку для відчуження земельних ділянок, позовні вимоги [PERSON] задоволено; продовжено [PERSON] , громадянці Федеративної Республіки Німеччини, строк для відчуження земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,0435 гектарів, кадастровий номер 1820988000:04:000:0220 та площею 4,8894 гектарів, кадастровий номер 1820988000:04:000:0221, які знаходяться на території Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (колишньої Яструбеньківської сільської ради Брусилівського району Житомирської області). Представник позивача - адвокат Нестеренко М.М. 12 вересня 2022 року звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення, яким просив визначити термін строку, на який продовжено громадянці Федеративної Неспубліки Німеччина [PERSON] право на відчуження земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,0435 гектарів, кадастровий номер 1820988000:04:000:0220 та площею 4,8894 гектарів, кадастровий номер 1820988000:04:000:0221, які знаходяться на території Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (колишньої Яструбеньківської сільської ради Брусилівського району Житомирської області), в межах строку, передбаченого ч.4 ст.81 ЗК України, але не менше трьох місяців, так як це питання не було вирішено при винесенні рішення. Позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не з`явились, просили розглянути заяву за їх відсутності. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Суд вважає можливим розглянути питання щодо ухвалення додаткового рішення у відсутності сторін, оскільки згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України присутність сторін при ухваленні додаткового рішення не є обов`язковою. Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про постановлення додаткового рішення підлягає задоволенню. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. За приписами ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Оскільки, при постановленні рішення не було вирішено питання щодо визначення терміну строку,на який його продовжено , то суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення та задовольнити заяву. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 06.10.2022.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між ним, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 23.10.2018 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 129. В обґрунтування заяви зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, проживають окремо, шлюб між сторонами має формальний характер. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться, примирення між сторонами не можливе, а тому просив розірвати шлюб між ними. Позивач в судове засідання не з`явився, просив суд розглядати справу без його участі, позов підтримав. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23.10.2018 року, в шлюбі сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між ним, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 28.07.2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 2928. В обґрунтування заяви зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя, спільних дітей не мають, проживають окремо, шлюб між сторонами має формальний характер. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться, примирення між сторонами не можливе, а тому просив розірвати шлюб між ними. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, просили суд розглядати справу без їх участі, позов підтримали. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.07.2018 року, спільних дітей сторони не мають, шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Заявниця [PERSON] , [INFO] , має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] , [INFO] , тому звернулася до суду із вказаною вище заявою, у якій просить про надання права на шлюб, оскільки вона є неповнолітньою і не достягла шлюбного віку. У заяві послалась на те, що вона познайомилась з [PERSON] і між ними склалися певні стосунки, вони мають взаємні почуття любові один до одного, тому мають бажання зареєструвати шлюб. На даний час [PERSON] перебуває в ЗСУ. 19.09.2022 відкрито окреме провадження у справі та призначено судовий розгляд на 26.09.2022 (а.с.22). Заявниця у судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Заінтересовані особи, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явились, надавши до суду заяви, в яких просять справу розглядати за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] та на момент розгляду справи їй виповнилось повних 16 років, що підтверджується копіями її свідоцтва про народження та паспорту (а.с.6, 8). [PERSON] та неповнолітня [PERSON] бажають створити сім`ю. Батьки заявниці: мати - [PERSON] та батько - [PERSON] , не заперечують проти надання їх дочці права на шлюб із [PERSON] , що підтверджується їх заявами. Згідно ч.3 ст.293 ЦПК України,справи про надання права на шлюб розглядаються у порядку окремого провадження. Статтею ст.22 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюбний вік для жінок та чоловіків встановлюється у 18 років. Відповідно до ст.23 Сімейного Кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, відбуваються бойові дії на значній території держави. [PERSON] проходить військову службу у складі ЗСУ. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що надання права на шлюб неповнолітній АртюхА.В. відповідає її інтересам, тому заяву слід задовольнити і надати останній право на шлюб із [PERSON] .. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved