Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Відповідно до укладеного кредитного договору № КRK0GA00151029 від 24.12.2007 року Позивач АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» надав, а [PERSON] отримав кредит у розмірі 55381,00 долар США на термін до 23.12.2027 року. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу обумовлені в договорі кошти, але відповідач зобов`язання за договором не виконав і своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості, у зв`язку з чим станом на 19.02.2020 року має заборгованість у загальному розмірі 116569,03 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19 лютого 2020 року складає 2848947,09 грн., яку позивач, разом з судовими витратами, просить стягнути на свою користь. Процесуальні дії у справі. 07.12.2020 позовна заява надійшла до суду. 21.12.2020 судом отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача. 21.12.2020 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. 28.04.2021 провадження у справі було зупинено. 12.07.2021 постановою апеляційного суду ухвала від 28.04.2021 скасована. 27.08.2021 справу передано до канцелярії суду для розгляду заяви про відвід судді. 28.08.2022 справу повернуто в провадження судді, який розглядав справу. 20.09.2021 відмовлено у витребуванні доказів. 06.10.2021 справу прийнято до свого провадження суддею Поповим В.В. 15.02.2022 підготовче провадження закрито. Справу призначено до судового розгляду по суті. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. В судове засідання сторони не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання. Представник позивача заявляв клопотання про розгляд справи за його відсутності. Від відповідача та його представника будь-яких клопотань не надходило. За таких підстав, суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у ній доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалась. Фактичні обставини, встановлені судом. 24 грудня 2007 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № КRK0GA00151029, за яким позичальник отримав кредит у розмірі 45000 дол. США на споживчі цілі, а також - у розмірі 10381,00 дол. США на сплату страхових платежів, строком по 23 грудня 2027 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 2 % від суми кредиту в момент надання кредиту, та у розмірі 0,20 % від суми наданого кредиту щомісяця в період оплати, пені у розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, але не менше 1 гривні. Також договором було передбачено сплата відсотків у разі дострокового погашення кредиту. 11.06.2012 року між сторонами було укладено додаткову угоду, якою сторони дійшли згоди на внесення змін до кредитного договору, а саме: з дати підписання угоди зменшено суму заборгованості на суму пені у розмірі 1067,95 дол. США, але передбачено при порушенні будь-якого з зобов`язань, передбачених графіком, понад 31 день, сплату позивальником банку штрафу у розмірі 1067,95 дол. США. Додатковою угодою було також змінено розмір відсотків за користування кредитом у розмірі 12,06 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом і винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 2 % від суми кредиту в момент надання кредиту, та у розмірі 0,20 % від суми наданого кредиту, комісії за дострокове погашення кредиту. Підписано Графік погашення кредиту, який є додатком № 1 до Договору. Пунктом 7 Додаткової угоди сторонами передбачено сплата позичальником неустойки в разі порушення зобов`язань по сплаті відсотків (100 %) та винагород (100 %), а також сплату штрафу у гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати. Додаткова угода та Графік платежів відповідач підписав особисто та отримав один із примирників, про що зазначив своїм підписом. Із розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 19.02.2020 року його заборгованість перед позивачем становить 116569,03 доларів США, що складає 2848947,09 грн., і складається вона з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 47014,73 дол. США; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 23962,25 дол. США; заборгованість по комісії за користування кредитом - 4363,88 дол. США; пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 41228,17 дол. США. Доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, суду не надано. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до ст.ст. 526 та 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно з нормою ч.1 ст.1046, ч.1 ст.1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України. За положеннями ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору з відповідачем [PERSON] та порушення ним взятих на себе зобов`язань. Тому суд вважає, що право позивача як кредитодавця на своєчасне отримання позичених сум на умовах і в строки, що обумовлені кредитним договором і додатковою угодою до нього, які були підписані позичальником, є порушеним та підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача заборгованості за цим договором. При цьому суд враховує, що відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, його представник неодноразово заявляв клопотання про відкладення розгляду справи, але при цьому так і не надав суду доказів іншої суми боргу за кредитним договором, ніж та, що зазначена в розрахунку заборгованості, наданому позивачем. Щодо розміру пені, який нарахований позивачем, слід зазначити, що відповідно до статті 21 Закону України «Про споживче кредитування» сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань споживачем на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Як видно із розрахунку заборгованості, розмір пені, нарахований позивачем, є значно більшим, ніж половина одержаного позивачем кредиту, а тому суд вважає за можливе стягнути пеню у розмірі половини від тіла кредиту - до 27690,50 дол. США (55381,00 дол. США : 2). Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Щодо розподілу судових витрат. Суд

Outcome: partial