overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через втрату почуття любові та поваги один до одного, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 8 вересня 2022 року у в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 26 вересня 2022 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 1 вересня 2018 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №822 (а.с.3). Мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , батьком якої, згідно свідоцтва про народження, є позивач (а.с.4). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, відновлювати стосунки не бажають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 1 вересня 2022 року за квитанцією №0.02660322027.1 в сумі 992,40 грн., тобто в розмірі 496,20 грн. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] (далі - позивачка) звернулася із позовною заявою до суду і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] (далі - відповідач), зареєстрований 25.07.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 912. Свої вимоги мотивує тим, що 25.07.2008 зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними фактично припинені майже рік. Вони не надають один одному ніякої моральної та психологічної підтримки і не беруть ніякої участі у житті один одного. Сім`я розпалася, відновлювати сімейні відносини з відповідачем вона не має наміру. Ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Вважає, що шлюб необхідно розірвати. Згідно поданої заяви представник позивачки [PERSON] - [PERSON] просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не прибув, відзив на позовну заяву не подав. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 27.07.2022 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 16.08.2022. Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Фактичні обставини, встановлені судом. Сторони - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з 25.07.2008 перебувають у шлюбі зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 912. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, їх сім`я фактично розпалася. За наведених підстав слід дійти висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

у серпні 2022 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 10.10.2014 року, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не з`явились, надійшли заяви від позивача з проханням розглянути справу у її відсутність, від представника позивача про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.10.2014 року, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

22 серпня 2022 року [PERSON] звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги заяви мотивував тим, що 15 серпня 1997 року між ним та [PERSON] в виконавчому комітеті Підмихайлівській сільській раді Калуського району Івано-Франківської області зареєструвано шлюб, актовий запис №16. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, сімейні стосунки тривалий час не підтримують. Позивач просив розірвати шлюб з відповідачкою, оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. До суду позивач не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити та шлюб розірвати. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, просила шлюб розірвати. Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15 серпня 1997 року виконавчим комітетом Підмихайлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис №16 (а.с.3) Судом встановлено, що сторони втратили почуття поваги та любові, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Це дає суду підстави для висновку про те, що сім`я розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 29.03.2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що подружні відносини виявились невдалими, втрачені взаємні почуття, порозуміння, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надав. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 29 березня 2017 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Глобинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №29. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.4,8). Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] 20.08.2021 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що шлюбні відносини припинені, примирення неможливе. Просила розірвати зареєстрований 18.09.1999 шлюб з відповідачем [PERSON] . Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.09.2021 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави. Позивач просила розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в поданій до суду заяві просив проводити без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 18.09.1999 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області зі заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у якій просив суд встановити факт належності йому архівної довідки від 24.03.2022 № 01-07/69а. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що у архівній довідці від 24.03.2022 № 01-07/69а, яка була видана Комунальною установою Об`єднаний трудовий архів Козельщинської селищної ради, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім. 21 з`їзду КПРС, у книгах обліку нарахувань заробітної плати колгоспу ім. Шевченка, КСП ім. Шевченка та у книзі нарахувань заробітної плати сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю «Лан» с. В-Вакулівка Козельщинського району Полтавської області значиться: 1983 рік - [PERSON] (уч.МТФ-1)*, 1984 рік - [PERSON] (уч.МТФ-1, різні)*, 1985 - [PERSON] (будів., різні)*, 1986 рік - [PERSON] (буд.бр.2)*, 1987-1989 роки - [PERSON] .*, 1990-1996 роки - [PERSON] .*, 1997 рік - [PERSON] (облік)*, 1998 рік - [PERSON] .*, 1999 рік - [PERSON] .* - замість « [PERSON] ». Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії. Заявник у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити, надав пояснення аналогічні тим, що викладені по тексту заяви. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання представника не забезпечила, направила до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника зацікавленої особи, пояснень по суті вимог заявника до суду не надала. Суд, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, уважає заяву такою, що підлягає задоволенню,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням сімейних відносин з відповідачем через відсутність взаєморозуміння між ними, розходженням поглядів на сімейні відносини й обов`язки з ведення спільного господарства, у зв`язку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім`ю. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя немає. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 21, 23). Позивач [PERSON] подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк для примирення не потрібен, оскільки вже сторонами створені нові сім`ї, при винесенні рішення просить залишити прізвище - [PERSON] (а.с. 22). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не подав, 26.09.2022 року через електронну пошту подав заяву до суду про те, що повідомлений щодо позову [PERSON] про розірвання шлюбу, й про розгляд справи 26.09.2022 року о 08.30 год., однак позовні вимоги [PERSON] не визнавав, але і не просить відмовити у задоволенні позову (а.с. 23). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав. 23.01.1999 року сторони зареєстрували шлюб у Котелевському відділі РАГС Полтавської області, актовий запис №3, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , яке видане 23.01.1999 року. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON] (а.с. 10). Спору про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони не мають. Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено під час судового розгляду, [PERSON] та [PERSON] не підтримують подружніх відносин, не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. [PERSON] не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

25.07.2022 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Полтави з вищезазначеним позовом до відповідача, з вимогою про розірвання шлюбу та поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.08.2022 позовні вимоги було роз`єднано та виділено в самостійне провадження позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя (передавши в цій частині позовну заяву для реєстрації до канцелярії суду в загальному порядку). Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 25.08.2022 прийнято до розгляду позовну заяву про розірвання шлюбу, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. В позовній заяві, а саме в частині розірвання шлюбу позивачка вказала, що 24.09.2016 Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Полтавської області зареєстровано її шлюб з відповідачем, актовий запис № 1075, з яким вони мають неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] . Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з січня 2022 року по теперішній час відповідач систематично вчиняв домашнє насильство різного характеру, та відповідно вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24.09.2016 Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1075. Позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути без її участі. Представник відповідача - адвокат Цокало Т.М. надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та без участі відповідача [PERSON] , проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частина 1 ст. 82 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним, не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб,

Outcome: approved