Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. У позові вказувала, що 26.03.2010 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №06. У шлюбі народилося двоє дітей: син - [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею. Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на життя, через що між ними дуже часто виникали сварки. З відповідачем не проживають спільно понад два роки та спільне господарство не ведуть. Вважає, що у подальшому спільне життя з відповідачем неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам та дітей. Після розірвання шлюбу відповідач матиме можливість брати участь у вихованні дітей. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований 26.03.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №06, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. У позовній заяві просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, щодо винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду справи по суті надіслав на електронну адресу суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнає. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачем, дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 26.03.2010 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №6, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 26.03.2010 року вказаним відділом. Після реєстрації шлюбу сторонам присвоєно прізвища [PERSON] та [PERSON] . У шлюбі народилося двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серії [NUMBER] від 05.05.2010 року та серії [NUMBER] від 14.08.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз`яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З безпосередньо досліджених та наданих позивачкою доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають та спільного господарства не ведуть протягом двох років. Позивачка довела, а відповідач визнав, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, їх сім`я розпалась остаточно, а тому позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору суд враховує, що: відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» №87 від 29.08.2022 року позивачкою сплачено 992,40 грн судового збору. Тому відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає надалі відновити дошлюбне прізвище [PERSON] . На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України,

Outcome: approved