overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~У серпні 2022 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказав, що 29 травня 2007 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб у Колиндянській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 4. Від шлюбу у них є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає та перебуває на його утриманні. \~ \~ \~ \~За час спільного проживання вони не знаходили порозуміння у відносинах, через що між ними часто виникали сварки, взаємні образи, почуття між ними охололи. Відповідачка більше дев`яти років перебуває у Великій Британії, повертатися в Україну не бажає. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. Вихованням та утриманням дитини позивач займається сам. За таких обставин він просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з ним. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи без її участі, позов визнає, просить залишити їй прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що з 29 травня 2007 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували у Колиндянській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 04. Від шлюбу у них є дочка [PERSON] , [INFO] . За час спільного проживання сторони не знаходили порозуміння у відносинах, через що між ними часто виникали сварки, почуття охололи. Відповідачка більше дев`яти років перебуває у Великій Британії, повертатися в Україну немає наміру. Вихованням та утриманням дитини позивач займається сам. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивача, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити. Неповнолітню доньку суд залишає проживати з батьком. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, вимоги обґрунтовує тим, що з 24.01.2004 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюб не склався, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги, шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведуть, вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 05.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 10:00 11.04.2022. Ухвалою суду від 11.04.2022 провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу зупинено, сторонам за клопотанням відповідача надано час для примирення тривалістю п`ять місяців. Ухвалою суду від 12.09.2022 провадження у справі відновлено, справу призначено до розгляду на 10:00 12.09.2022. У судове засідання призначене на 12.09.2022 учасники справи не з`явилися, про причини неявки не повідомили, від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, клопотала про розгляд справи у її відсутність. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 24.01.2004 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Сумським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис №36 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] ) Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство сторони не ведуть, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємо порозуміння, позицію сторін щодо розірвання шлюбу викладену в заявах, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ст.141 ЦПК з відповідача на користь позивача судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 19.07.2010 зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого дітей не мають. У жовтні 2021 року відповідач виїхала на постійне місце проживання до Росії, де має іншу сім`ю, в зв`язку з чим подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на ці обставини, просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася без поважних причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позов не подала. Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши документи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З наявних у справі документів вбачається, що 19.07.2010 сторони зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Линівської сільської ради Путивльського району Сумської області складено актовий запис № 01 від цього ж числа (а.с. 6). Сторони зареєстровані за однією адресою (а.с. 8). В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що один з подружжя подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажає та наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась і зберегти її неможливо. Отже, наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню. За відсутності клопотання відповідача про зміну прізвища після розірвання шлюбу є підстави в силу ч. 1 ст. 113 СК України для залишення їй шлюбного прізвища. В зв`язку з повним задоволенням позову слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 28 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що зроблено актовий запис №160. Від спільного подружнього проживання у них народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через сварки, непорозуміння. Шлюбні відносини на даний час припинились. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою суду від 17.02.2022 року [PERSON] та [PERSON] надано строк для примирення до 17.04.2022 року. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначає що позовні вимоги підтримує повністю. Протягом наданого судом строку для примирення з відповідачем не примирилась. Просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З дослідженого судом свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2009 року. Із дослідженого судом свідоцтва про народження серії [NUMBER] , атів запис №41, встановлено, що строни у справі є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, сварки, котрі виникають між подружжям. Сторонам надавався термін для примирення та збереження шлюбу і сім`ї, однак, сторони не примирились, не підтримують подружніх відносин. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сім`ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

[PERSON] (далі - [PERSON] ) звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення належності їй трудової книжки та довідки ТзОВ «Надія» №8 від 14.04.2022 про роботу [PERSON] в Ківерцівському районному комбінаті побутового обслуговування з 01.12.1978 по 02.02.1979. Заява обґрунтована тим, що у трудовій книжці та довідці ТзОВ «Надія» заявник вказана по батькові як « [PERSON] », а у паспорті громадянина України « [PERSON] ». Наведене позбавляє заявника можливості звернутися із заявою про нарахування пенсії. У зв`язку з чим [PERSON] просить суд встановити факт належності їй трудової книжки та довідки ТзОВ «Надія» №8 від 14.04.2022. В судове засідання заявник не прибула, подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд заяви без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, подав до суду пояснення, у яких щодо вирішення заяви поклався на розсуд суду. Крім того, просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Так, судом встановлено, що у трудовій книжці від 01.10.1975 та у довідці ТзОВ «Надія» №8 від 14.04.2022 по батькові заявника вказано « [PERSON] » (а.с.7-10). Однак, як вбачається із копії свідоцтва про народження № [NUMBER] від 05.05.1960, копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області 18.04.2002, та копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 19.01.1983, по батькові заявника вказано « [PERSON] » (а.с.5-6, 11). Таким чином, з наданих письмових доказів судом встановлено факт допущення описки в документах заявника. Відтак, оцінивши та дослідивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

[PERSON] (далі - [PERSON] ) звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення належності їй трудової книжки серії [NUMBER] від 10.07.1979. Заява обґрунтована тим, що у трудовій книжці серії [NUMBER] від 10.07.1979 дата народження заявника вказана « [INFO] », а в паспорті громадянина України дата народження вказана « [INFO] ». Наведене позбавляє заявника можливості звернутися із заявою про нарахування пенсії. У зв`язку з чим [PERSON] просить суд встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] від 10.07.1979. В судове засідання заявник не прибула, подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд заяви без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, подав до суду пояснення, у яких щодо вирішення заяви поклався на розсуд суду. Крім того, просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Так, судом встановлено, що у трудовій книжці серії [NUMBER] від 10.07.1979 дата народження заявника ( [PERSON] ) вказана « [INFO] » (а.с.6-8). Однак, як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.09.1962, копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області 17.01.2000, та копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 18.06.1988, правильна дата народження заявника « [INFO] » (а.с.5 ,9). Таким чином, з наданих письмових доказів, судом встановлено факт допущення описки в документах заявника. Відтак, оцінивши та дослідивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

В липні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] трирічного вікув розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів). В обґрунтування пред`явлених позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 27.04.2021 року. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . В даний час вони з відповідачем шлюбні відносини припинили, вона перебуває у тяжкому матеріальному становищі, тому потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Добровільно матеріальну допомогу на її утримання відповідач не надає, працює. Вважає, що відповідач зобов`язаний та у змозі надавати матеріальну допомогу на її утримання у встановленому законом розмірі. Просить позовну заяву задовольнити. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.04.2021 року. Від шлюбу вони мають сина [PERSON] (свідоцтво серії [NUMBER] ), який мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. В даний час позивачка не працює, перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Добровільно матеріальну допомогу на її утримання відповідач не надає, працює. Згідно ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною віку трьох років. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач матеріальну допомогу на утримання позивачки добровільно не надає, є працездатним, працює. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, з урахуванням обставин, що мають істотне значення, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання до досягнення сином [PERSON] трирічного вікуу розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Задовольняючи позовну заяву, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 06.05.2011 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 500,00 грн з подальшим збільшенням кредитного ліміту до 26390,00 гривень. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 10.01.2022 має заборгованість у розмірі 30934,88 грн, з яких: 25096,98 грн - за простроченим тілом кредиту; 5837,90 грн - борг за простроченими відсотками. Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором від 06.05.2011 року. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 20.06.2022 справу прийнято до провадження судді та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направив. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

13.06.2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування Надвірнянської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та зміну способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та ТОВ «Трис Стар» (далі - страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (далі - Договір), предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Сканія», державний номерний знак « [NUMBER] ». У відповідності до умов Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 12.10.2017 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Мерседес», державний реєстраційний номер [NUMBER] , на автодорозі Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам`янка допустив зіткнення з автомобілем «Сканія», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок зазначеної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2017 року по справі № 394/718/17 [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі поданої заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт на підставі якого позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 375164,31 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом, то

Outcome: approved