Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до [PERSON] про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 15.03.2018 року в м. Вишневе сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] 02.04.2018 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено застрахований у ПрАТ «СК «Універсальна» автомобіль «Toyota» д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] . Власник пошкодженого автомобіля звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» із заявою про сплату страхового відшкодування. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування за договором страхування №3001/294/030014 від 01.03.2018 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota» д.н.з. [NUMBER] , становить 5\~972,52 грн. Згідно наказу №38979/1/1 при виплаті страхового відшкодування, відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту №3001/294/030014 від 01.03.2018\~року, належна для виплати [PERSON] сума відшкодування у розмірі 5\~972,57\~грн., була утримана/зарахована в рахунок несплаченої частини страхового платежу. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого відшкодування в розмірі 5\~972,52 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядку, причини неявки суду невідомі. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Крім того, відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзив на позовну заяву. Суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як встановлено постановою Києво-Святошинського\~районного суду\~Київської області від 02.04.2018 року, що 15.03.2018 року о 07 годині 25 хвилин по вул. Київська, 27, в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Toyota» д.н.з. [NUMBER] . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій [PERSON] порушив п.13.1. Прави дорожнього руху України. Вищевказаною постановою Києво-Святошинського\~районного суду\~Київської області [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Вказана постанова набрала законної сили 13.04.2018 року. Цивільно-правова відповідальність відповідача за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на час дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була, що підтверджується листом МТСБУ від 02.10.2018\~року №3.1-05/30889. Згідно договору №3001/294/030014 від 01.03.2018 року цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Універсальна». 19.03.2018 року [PERSON] подав до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» заяву про сплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №3001/294/030014 від 01.03.2018 року. Відповідно до страхового акту №38979/1 сума страхового відшкодування транспортного засобу «Toyota» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП складає 5\~972,57 грн. Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , а саме «Toyota» д.н.з. [NUMBER] , власником є [PERSON] . Відповідно до наказу №38979/1/1 «Про виплату (перерахування) страхового відшкодування», утримано частину несплаченого страхового платежу з суми страхового відшкодування у розмірі 5\~972,57 грн. та зараховано її на договір страхування №3001/294/030014 від 01.03.2018 року. Згідно ст.22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. На підставі ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 статті 1187\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що діяльність, пов`язана з експлуатацією транспортного засобу є джерелом підвищеної небезпеки. Відповідно до ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.27\~Закону України\~«Про страхування» та ст.993\~Цивільного кодексу\~України до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст.1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Статтею 1191\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч.3 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Виходячи з положення ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до [PERSON] про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, є обґрунтованими та підтверджуються зібраними у справі доказами, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України. Таким чином, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню з [PERSON] підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved