Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

У червні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.06.2014 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, про що було зроблено відповідний актовий запис. Позивачем вказано, що позивач та відповідач кожний живе окремо, подружні відносини у сторін наразі склалися, кожний живе власним життя, спільне проживання припинено, спільних неповнолітніх дітей у сторін не має. Вирішити спір в досудовому порядку не вбачається можливим, збереження шлюбу є неможливим, примирення між сторонами неможливе та суперечить інтересам Позивача. Шлюб розривається вперше. Позивач не вбачає подальшої необхідності та можливості перебувати у вказаному зареєстрованому шлюбі, оскільки таке перебування суперечить його волі та інтересам. В той же час, відповідач не виявляє бажання в досудовому порядку розірвати шлюб шляхом звернення до органів РАЦС у встановленому законом порядку. Така бездіяльність відповідача зумовила необхідність звернення позивача з метою розірвання шлюбу саме до суду, оскільки порядок розірвання шлюбу в органах РАЦС перебуває наявність саме спільної згоди та заяви сторін на розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу в позасудовому порядку, в органах РАЦС не є можливо. Позивач вважає необхідним шлюб розірвання, оскільки є відсутні підстави для його подальшого збереження, позивач заперечує проти примирення між сторонами та вважає, недоцільним встановлення відповідного строку для примирення між сторонами судом. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2022 року було відкрито провадження в цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явився, про дату час та місце повідомлений належним чином, до суду надійшла заява від представника позивача, у якій просила суд проводити розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце повідомлена належним чином, до суду 20.09.2022 надійшла заява у якій відповідач просила суд проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить їх задовольнити. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.06.2014 року, що підтверджується копією повторно виданого Свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про що складено актовий запис №1038. Вимогами ст. 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки відповідач фактично визнав позов, про що вказав безпосередньо в своїй заяві, і це визнання не порушує законних прав та інтересів сторін, суд відповідно до ст. 206 ЦПК України приймає таке визнання позову. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. З огляду на зазначене та враховуючи те, що відповідач позов визнав, суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалась і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. Позивач не виявила бажання змінювати прізвище. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved