Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-01 00:00:00

Служба у справах дітей Ширяївської селищної ради Одеської області звернулася до суду з позовними вимогами, в яких просить суд позбавити відповідачів - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , - батьківських прав щодо їх неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них є 4-ро дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 26.08.2021 року начальник служби надання соціальних послуг повідомила, що родині соціальним робітником служби надавалась соціальна послуга шляхом регулярних відвідувань, з метою підтримки в різних видах життєдіяльності, формування здатності самотужки долати свої труднощі, але [PERSON] та її чоловік [PERSON] не завжди дотримувались рекомендації щодо виконання своїх батьківських обов`язків. Зокрема, проблемними питання залишаються лікування та реабілітація доньки [PERSON] , через вади опорно-рухового апарату. Батьки ухиляються від вирішення цього питання. Також [PERSON] та [PERSON] неодноразово давались рекомендації про проходження медичного огляду, забору аналізів з метою визначення ступеню алкогольної залежності. На підставі відомостей, одержаних в результаті дослідження наданої інформації по справі відповідачів, було встановлено: [PERSON] навчається в 2-му класі КЗ «Гімназія І, ІІ ступенів № 2» смт. Ширяєве. Має навчальні досягнення низького рівня. Домашні завдання не виконує, часто без поважної причини пропускає заняття. Мати та батько не приймають активної участі у навчанні дитини, завдяки чому великі пропуски у навчанні, по телефону спілкуватися відмовлялися. Проводились індивідуальні бесіди з учнем. Інші троє дітей дошкільного віку не відвідують дитячий садок. Відповідачі на обліку Ширяївської районної філії Обласного центру зайнятості не перебувають та допомогу по безробіттю не отримують. У лікаря-психіатра та лікаря-нарколога відповідачі на обліку КНП «Ширяївська ЦРЛ» не перебувають та за медичною допомогою не зверталися. Згідно повідомлень Березівського РВП № 2 [PERSON] неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків. [PERSON] тричі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: вчинення домашнього насильства, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким т/з. Згідно повідомлення старшого інспектора ювенальної превенції [PERSON] протягом тривалого часу не зверталась до медичного закладу для продовження групи по інвалідності своїй старшій доньці [PERSON] , тільки після попередження про адміністративну відповідальність, мати звернулась до відповідного закладу та отримала документ, що посвідчує інвалідність дитини, внаслідок чого кілька місяців не отримувала соціальну допомогу. Їй неодноразово пропонували безкоштовне лікування її доньки в медичному закладі м. Одеса, але вона відмовилась. 31.08.2021 р. при обстеженні матеріально-побутових умов проживання за адресою: [ADDRESS] було виявлено, що діти мали занедбаний вигляд, одяг брудний, відсутні продукти харчування, в будинку було дуже брудно, ліжка мокрі. Матір спала у кімнаті, на присутніх членів комісії не реагувала. У кімнаті був наявний несвіжий запах після вживання алкоголю та тютюну. Коли [PERSON] прокинулась, то почала вести себе агресивно, на діалог зі спеціалістами служб не йшла. Найменша дівчинка спала у колясці, в ротику у дитини була бутилочка з сумішшю, на запах ця суміш мала кислий та несвіжий запах. При огляді дитини була виявлена попрілість сідниць від брудного підгузку з випорожненнями. На момент візиту [PERSON] мала хворобливий вигляд, з зовнішніми ознаками розладу травлення, діти були голодні, продукти харчування відсутні, приготовленої їжі не було. Відповідно до актів проведення оцінки рівня безпеки дітей СуСД було вирішено терміново вилучити дітей до медичного закладу, для надання допомоги та обстеження дітей. Згідно повідомлення КНП «Ширяївської центральної лікарні» Ширяївської селищної ради - діти були доставлені до дитячого відділення у занедбаному стані, брудні, у [PERSON] та [PERSON] ознаки кишково-шлункового розладу, попрілості пахових ділянок та сідниць у [PERSON] . Після лабораторного обстеження у [PERSON] та [PERSON] діагностовано анемія. Рішенням виконавчого комітету Ширяївської селищної ради було прийнято рішення від 28.08.2021 року № 145 «Про негайне відібрання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ». Розпорядженнями Ширяївського селищного голови від 13 вересня 2021 року № 170-ВД, 171-ВД, 172-ВД малолітніх [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] тимчасово влаштовано до державного закладу на повне державне забезпечення. Згідно путівок департаменту охорони здоров`я вище вказаних дітей було направлено до КЗ «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини Одеської обласної ради». Згідно направлення служби у справах дітей Березівської РДА №17.10/-№259 від 07.09.2021 р. неповнолітній [PERSON] тимчасово влаштований до центру соціально-психологічної реабілітації для дітей служби у справах дітей Ширяївської РДА. [PERSON] було надано інформаційне роз`яснення щодо усунення недоліків для створення належних умов щодо повернення дітей в сім`ю, а саме: створити належні умови для проживання, виховання, навчання та проведення дозвілля малолітніх дітей, [PERSON] офіційно працевлаштуватися, забезпечити дітей одягом та взуттям по сезону, дітей шкільного віку забезпечити канцелярським приладдям, забезпечити в достатній кількості продукти харчування та речі особистої гігієни, приготуватися до опалювального сезону та відвідати лікаря нарколога з метою встановлення та лікування алкогольної залежності. 18.10.2021 року співробітниками СуСД було здійснено обстеження матеріально-побутових умов проживання за адресою: [ADDRESS] та встановлено, що в будинку прибрано, речі дітей складені в шафі. Наявні канцелярські приладдя для дітей шкільного віку (зошити, ручки, альбоми, фарби, пластилін) в обмеженій кількості. Із продуктів харчування крупи, макаронні вироби, півмішка картоплі. Речами особистої гігієни забезпечені не в достатній кількості. Дрова відсутні, газова плита відсутня. Наявна маленька електроплитка, в жахливому стані, засмальцьована. Постільна білизна на ліжках дітей брудна, в плямах. Матрац на ліжечку у Дениса відсутній. Рекомендації СуСД щодо створення належних умов проживання для малолітніх дітей не виконані. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Ширяївської селищної ради 20.10.2021 року було розглянуто питання про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] по відношенню до їх неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] та прийнято рішення про доцільність позбавлення їх батьківських прав. Відповідно до вище зазначеного протокольного рішення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Ширяївської селищної ради СуСД Ширяївської селищної ради надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] по відношенню до їх неповнолітніх дітей. Позивач зазначає, що викладене свідчить про те, що відповідачі, [PERSON] та [PERSON] самоусунулись від виконання батьківських обов`язків, свідомо ухиляються від їх виконання, нехтують ними, не вчиняють жодного прояву батьківської турботи, не піклуються про своїх малолітніх дітей, зокрема обов`язку виховувати та утримувати дитину до досягнення повноліття не виконують протягом тривалого часу, не здійснюють жодних дій, спрямованих на їх виконання. В зв`язку з зазначеним Служба у справах дітей Ширяївської селищної ради Одеської області звернулася з даним позовом до суду. Представник позивача Криворучко І.В. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, викладених в позові, та просила їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні просили не позбавляти їх батьківських прав, просили дати їм можливість повністю виправитися. Повідомили, що по своїм фінансовим можливостям роблять ремонт в оселі, закуповують все необхідне для нормального життя - продукти, канцелярію для дітей, побутову техніку. [PERSON] та [PERSON] працюють по найму, оскільки офіційно працевлаштуватись зараз не мають змоги. Також, [PERSON] здійснила заходи щодо кодування від вживання алкоголю. Представник відповідачів [PERSON] в судовому засіданні вказав, що позовні вимоги не визнає та просив не позбавляти його довірителя батьківських прав. Також додав, що дійсно зауваження СуСД на час подання позову були доцільні, однак відповідачі їх ігнорували. З моменту відібрання дітей та за час перебування позову в суді, відповідачі усвідомили свою поведінку та почали робити все можливе щодо поліпшення умов їх життя. Відповідачі довели, що вони зрозуміли свої помилки та в подальшому вирішили твердо стати на шлях виправлення. Крім того, вважає, що дітям, у будь-якому випадку буде краще з батьками, ніж в державних закладах. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 08.04.2020 року, [NUMBER] від 10.08.2021 року, [NUMBER] від 26.03.2019 року, [NUMBER] від 13.08.2014 року (а.с. 20-23). Згідно повідомлень Ширяївського ВДРАЦС у Березівському районі Одеської області в актових записах про народження: № 121 від 10.08.2021 року відносно [PERSON] , [INFO] , № 54 від 08.04.2020 року відносно [PERSON] , [INFO] , № 59 від 26.03.2019 року відносно [PERSON] , [INFO] , № 246 від 13.08.2014 року народження відносно [PERSON] , [INFO] - відомості про батька занесені відповідно ст. 133 СК України (а.с. 25-28). Відповідно до наказів СуСД Ширяївської селищної ради № 59, № 60, № 61, № 63 від 16.08.2021 року дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] взято на облік (а.с. 29-32). Згідно довідки КЗ «Гімназія І, ІІ ступенів № 2» [PERSON] , 2014 р.н. навчається у 2-му класі КЗ (а.с. 34), згідно характеристики, виданої директором вказаного учбового закладу характеризується незадовільно (а.с. 35). Згідно повідомлень ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області № _62.3/5507 від 07.09.2021 р. та № _62.3/6305 від 13.10.2021 р. [PERSON] притягувалась до адміністративної відповідальності 05.08.2021 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП та 31.08.2021 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП, [PERSON] притягувався тричі до адміністративної відповідальності - 21.05.2018 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 06.01.2017 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 37-38). Згідно довідки Ширяївської РФ Одеського обласного центру зайнятості № 190/02 від 06.09.2021 року - [PERSON] на обліку не перебуває та допомогу по безробіттю не отримує (а.с. 39). Відповідно до повідомлення КНП «Ширяївська центральна районна лікарня» Ширяївської селищної ради № 459 від 10.09.2021 року та № 459/1 від 10.09.2021 року - [PERSON] та [PERSON] на «Д» обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходяться і за медичною допомогою з приводу психічних та наркологічних захворювань не звертались (а.с. 40). Рішенням виконавчого комітету Ширяївської селищної ради Одеської області № 145 від 28.08.2021 року на підставі актів проведення оцінки рівня безпеки дитини було вирішено негайно відібрати дітей [PERSON] , 2010 р.н.., [PERSON] , 2013 р.н., [PERSON] , 2014 р.н., [PERSON] , 2019 р.н., [PERSON] 2020 р.н. та СуСД тимчасово влаштувати їх до відповідного державного закладу (а.с. 42-83) та на підставі розпоряджень селищного голови № 170-ВД, № 171-ВД, № 172-ВД від 13.09.2021 року влаштувати їх до державного дитячого закладу (а.с. 88-93). Відповідно до направлень Одеської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров`я № 118/03, № 117/03, № 119 від 15.09.2022 року діти [PERSON] , 2020 р.н., [PERSON] , 2019 р.н., [PERSON] , 2021 р.н., направлені до КПН «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» (а.с. 94-96). Відповідно до направлень СуСД Березівської РДА Одеської області № 17.10/-№ 259 від 07.09.2021 року дитину, [PERSON] , 2014 р.н. направлено до центру соціально-психологічної реабілітації дітей СуСД Березівської (Ширяївської) РДА. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання СуСД Ширяївської селищної ради від 18.10.2021 року - «Сім`я проживає у найманому будинку, без оформлення договору-найму. Будинок глинобитний, має 3 житлові кімнати, кухню та коридор. Водопровід - колодязь. Опалення пічне. На території двору розташована літня кухня. В будинку прибрано, речі дітей складені в шафі. Наявні канцелярські приладдя для дітей шкільного віку (зошити, ручки, альбоми, фарби, пластилін) в обмеженій кількості. Із продуктів харчування крупи, макаронні вироби, пів мішка картоплі. Речами особистої гігієни забезпечені не в достатній кількості. Дрова відсутні. Газова плита відсутня, наявна маленька електроплитка, в жахливому стані, засмальцьована. Постільна білизна на ліжечках дітей брудна, в плямах. Матрац на ліжечку у Дениса відсутній. Висновок комісії - рекомендовано створити належні умови проживання для дітей, відвідати лікаря-нарколога з метою лікування від алкогольної залежності» (а.с. 99). Відповідно до Висновку Служби у справах дітей Ширяївської селищної ради Одеської області від 21.10.2021 р. - вважає за доцільне позбавити відповідачів, [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5-7). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання СуСД Ширяївської селищної ради від 16.06.2022 року - «Сім`я проживає у найманому будинку, без оформлення договору-найму. Будинок глинобитний, має 3 житлові кімнати, кухню та коридор. Водопровід централізований. На території двору розташована літня кухня. Присадибна ділянка оброблена наполовину. Для кожної дитини є окреме спальне місце, для наймолодшої є коляска, суміші, підгузки, пляшечки. Речі для дітей в достатній кількості, відповідно до сезону (складені в шафі, на креслі, в 2 ліжечках), є дитячі речі особистої гігієни в достатній кількості: зубні пасти, щітки, шампунь, гель для душу, дитячі крема. Наявні канцелярські приладдя для дітей шкільного віку: зошити, ручки, альбоми, фарби, пластилін, клей, дитячі книги та іграшки для проведення дозвілля. Продукти харчування: крупи, макаронні вироби, картопля, олія. Є побутова техніка: холодильник, мультиварка, міксер, електричний чайник, мікрохвильова піч, духовка. Газова плита відсутня, наявна маленька електроплитка. В будинку затхлий запах (зі слів [PERSON] , вони приїздили додому не часто), по всіх кімнатах стеля сірого кольору від сажі та засидженості мух, шпалери на стінах у всіх кімнатах обідрані та помальовані. В кухні безлад, обірвана розетка (зі слів [PERSON] її чоловік [PERSON] потім замінить на нову), холодильник брудний в середині (потік). Всі вікна забиті плівкою, в дитячій та на кухні розбиті шибки, два вікна з середини закриті паласом (зі слів [PERSON] , щоб взимку було тепліше). Висновок комісії - рекомендовано засклити вікна, зняти плівку ззовні, побілити стелю, поклеїти нові (недорогі) шпалери, прибрати плиту (а.с. 148). Згідно акту № 02/06-86 від 04.07.2022 року КНП «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» Одеської обласної ради» про результати відвідування та піклування дитиною - малолітні [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , перебувають на повному державному забезпеченні в КНП «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» Одеської обласної ради» з 17.09.2021 року. Мати дітей [PERSON] та батько [PERSON] за весь час відвідували, а саме: 01.11.2021 р., 01.12.2021 р. та телефонували, а саме: 20.09.2021 р., 10.11.2021 р. та 10.01.2022 р. цікавилися їх долею, вихованням та утриманням в усній формі (а.с. 156). Згідно Пам`ятки про підсадку препарату «Еспіраль» від 12.07.2022 року, [PERSON] , лікарем наркологом Ширяївської ЦРБ надано допомогу по кодуванню від алкоголю (а.с. 157). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання СуСД Ширяївської селищної ради від 15.07.2022 року - «Сім`я проживає у найманому будинку, без оформлення договору-найму. Будинок глинобитний, має 3 житлові кімнати, кухню та коридор. Водопровід централізований. На території двору розташована літня кухня. Присадибна ділянка оброблена наполовину. Для кожної дитини є окреме спальне місце. Речі для дітей в достатній кількості, відповідно до сезону. Також є дитячі речі особистої гігієни в достатній кількості. Наявні канцелярські приладдя для дітей шкільного віку, дитячі книги та іграшки. Продукти харчування в достатній кількості. Наявна побутова техніка та маленька електроплитка. Рекомендації, які були надані комісією від 16.06.2022 року виконано, а саме у всіх кімнатах побілена стеля. В дитячій, спальній кімнаті та коридору поклеєні шпалери, в кухні поклеєні шпалери наполовину стіни. В кухні замінена розетка, плівки на вікнах немає, в дитячій замінено скло, знятий палас з вікон. Висновок комісії - умови проживання задовільні. Відповідно до повідомлення КНП "Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини" Одеської обласної ради" від 08.07.2022 р. №02/20-236 [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 06.07.2022 р. переміщені (евакуйовані) до села у повіті Сучава в Румунії за запрошенням Президента об`єднання "Боротьба за свободу", яке є повноважним надавцем соціальних послуг та акредитованим Міністерством праці та соціальної юстиції Румунії. Згідно листа Центру соціально-психологічної реабілітації для дітей Служби у справах дітей Ширяївської райдержадміністрації Одеської області [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були евакуйовані 01.03.2022 року. Станом на 16.08.2022 р. діти перебувають у Польщі. Допитаний у судовому засіданні відповідно до положень ст. 92 ЦПК України як свідок за власною ініціативою відповідач [PERSON] пояснив, що після відібрання позивачем дітей вони з дружиною всіляко намагаються привести свою оселю у порядок. Відповідачами здійснено ремонт житла, придбано продукти, речі, необхідні для для дітей - одяг, канцелярію, засоби гігієни. Влаштуватися офіційно на роботу [PERSON] не має можливості, оскільки в країні введено воєнний стан та погіршилась економічна ситуація. Проте, [PERSON] разом з дружиною [PERSON] працюють по найму у сусідів, на місцевому базарі, у виробників полуниці тощо, не нехтують будь-якою роботою. Вважає, що заробляє досить коштів для утримання своєї родини. Зазначив, що не зловживає алкоголем, разом з дружиною стали на шлях виправлення та бажають повернути своїх дітей та продожувати жити повноцінною родиною. Допитана в судовому засідання свідок [PERSON] пояснила, що вона була в складі комісії по перевірці сім`ї [PERSON] . В 2020 році свідок з [PERSON] приїздила до родини [PERSON] , де проводили обстеження умов проживання, оскільки родина перебуває на обліку як така, що перебуває у складних життєвих обставинах. Коли комісія приїжджала до будинку, [PERSON] була в стані алкогольного сп`яніння. Під час подальших перевірок встановлено, що були недоглянуті діти, не прибрано, на подвір`ї бур`яни. Під час відвідування у серпні 2021 року - діти брудні, найменша дитина перебувала у колясці з пляшкою прокисшої суміші. На час перевірки матір спала, батька не було. Харчі були зацвівші. Під час останньої перевірки дітей було вилучено та поміщено до Ширяївської ЦРЛ. На питання суду щодо доцільності позбавлення відповідачів батьківських прав, зазначила, що вбачає за необхідне позбавити, оскільки відповідачі не стануть на шлях виправлення. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що відповідачі по справі є його сусідами, проживає від них через дві хаті в будинку [ADDRESS] . Свідок ніколи не бачив, щоб відповідачі зловживали спиртними напоями, сварок у них не чув. Відповідачі працюють "по людях" за приватним наймом. В своєму будинку він проживає приблизно 10 років, відповідачі так само. Знає [PERSON] , бо він допомагав його доньці на базарі, а також свідку по господарству, у відповідачів 6 дітей. Свідок був у відповідачів вдома, в хаті, на подвір`ї, вважає, що відповідачі добрі батьки та належно ставляться до батьківських обов`язків. Також повідомив, що ніколи не бачив п`яною [PERSON] . Діти відповідачів приходили до нього на подвір`я гратися з онучкою. Діти дуже добре ставляться до батьків. Часто, приблизно 5-6 разів на місяць, возив [PERSON] в с. Миколаївку у дитячий будинок до дітей, вона купувала бензин. Останній раз возив обох відповідачів у с. Миколаївка в січні 2022 року. Допитана в судовому засідання свідок [PERSON] пояснила, що вона проживає по [ADDRESS] , відповідачі - її куми. Відповідачів знає близько 5 років, це нормальна родина, працюють по людям, діти люблять батьків. Зазначила, що відповідачі не зловживають алкоголем та належно виконують батьківські обов`язки. Вважає, що дітей треба повернути батькам. Допитана в судовому засідання свідок [PERSON] пояснила, що вона проживає по [ADDRESS] близько трьох років та відповідачі є її сусідами. В них 6 дітей та її донька [PERSON] ходила до них гратися. Вона також спілкується з відповідачами. Відповідачі молодці, стараються, щоб забрати дітей. Раніше, до того, як забрали дітей, випивали. [PERSON] завжди знаходиться на роботі по найму. Зараз в [PERSON] порядок, а до того, не встигала, бо багато дітей. Діти добре ставляться до батьків і навпаки. Діти виховані. Мати робила дітям день народження, діти ходили одне до одного на день народження. Сусід дядько [PERSON] возив відповідачів до дітей, в лікарню мати ходила до дітей. Свідок теж провідувала дітей. Вважає, що дітей необхідно повернути до батьків. Допитана в судовому засідання свідок [PERSON] пояснила, що відповідачі [PERSON] є її сусідами навпроти з 2014 року. Свідок повідомила, що її сім`я продає овочі та відповідач [PERSON] працював в них вантажником. [PERSON] роботящий, не п`є. [PERSON] вона не бачила п`яною, на подвір`ї не була. Знає, що близько року тому у відповідачів відібрано дітей. Допитаний в судовому засідання свідок [PERSON] пояснив, що відповідачі по справі є його друзями, вони допомагають один одному в роботі та по дому. Діти чисті, накормлені, батьки обоє ходять "по халтурах". [PERSON] дивилася за дітьми. Вони пересікались по роботі, штукатурили. Також свідок додав, що сьогодні, вони з відповідачем копали яму на цвинтарі, заробили 2300 грн. на чотирьох, тобто, [PERSON] має заробіток. Також свідок повідомив, що він був у відповідача вдома, там все добре. Вони є добрими батьками, знає їх більше 6 років. В свідка також є діти 11 та 13 років. Свідок стверджує, що [PERSON] добрі батьки, діти були чисті, нагодовані, тому він не знає, чому дітей забрали. Алкоголь відповідачі не вживали. Діти до батьків ставляться добре, вони переживали за дітей, плакали. Після відібрання дітей зробили ремонт, купили дітям речі в школу. Також, судом у судовому засіданні досліджено листування відповідача [PERSON] у додатку "Телеграм" з дітьми - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] та з керівником закладу Центр соціально-психологічної реабілітації для дітей Служби у справах дітей Ширяївської райдержадміністрації Одеської області, з якого випливає, що відповідач цікавиться долею своїх дітей, а діти бажають повернутися додому до батьків. Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 5 Сімейного кодексу України від 2002 року сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Зокрема, держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини (пункти 2 і 3 статті 5 Сімейного кодексу України). При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини. У статтях 151 та 163 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на «особисте виховання» малолітніх дітей та на те, щоб вони проживали з ними. Права батьків, у тому числі тих, хто живе окремо від дитини, на виховання дитини і спілкування з нею можуть бути обмежені лише законом (статті 153 і 157). Подібні положення щодо виховання дітей та спілкування з їх батьками містяться у розділах 11, 12, 14, 15 та 15-1 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року. У відповідних положеннях Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини 1989 року, що 27 вересня 1991 року набула чинності для України, зазначено: Стаття 3. «1. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. 2. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Стаття 5. Держави-учасниці поважають відповідальність, права і обов`язки батьків і у відповідних випадках членів розширеної сім`ї чи общини, як це передбачено місцевим звичаєм, опікунів чи інших осіб, що за законом відповідають за дитину, належним чином управляти і керувати дитиною щодо здійснення визнаних цією Конвенцією прав і робити це згідно зі здібностями дитини, що розвиваються. Стаття 9. 1. Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. 2. Під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім зацікавленим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору. 3. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. Стаття 20. 1. Дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення або яка в її власних якнайкращих інтересах не може залишатися в такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що надаються державою. 2. Держави-учасниці відповідно до своїх національних законів забезпечують зміну догляду за дитиною. 3. Такий догляд може включати, зокрема, передачу на виховання, «кафала» за ісламським правом, усиновлення або, за необхідності, направлення до відповідних установ по догляду за дітьми. Під час розгляду варіантів зміни необхідно належним чином враховувати бажаність наступництва виховання дитини, її етнічне походження, релігійну і культурну належність і рідну мову.». Згідно положень п. 2 ч. 4 ст. 164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. При вирішенні спору про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини, суд виходить не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дитини, умов її нормального виховання, бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, вік дитини. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки та є способом захисту прав та інтересів дитини, а тому питання про застосування такого заходу впливу до батьків нерозривно пов`язане з питанням захисту прав та інтересів дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні й остаточні правові наслідки (втрата прав, заснованих на спорідненості) як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. (Зазначена позиція викладена в постанові ВС/КЦС справа № 753/2025/19 від 06.05.2020 р.) Суд вважає, що в судовому засіданні позивачем хоча й доведено доведено факт ухилення відповідачами від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дітей, але відповідачі стали на шлях виправлення, що довели своєю поведінкою та діями. В даному випадку суд бере до уваги: факт заперечення відповідачів проти позову про позбавлення їх батьківських прав, що свідчить про інтерес батьків до дітей; пояснення свідків-сусідів, які позитивно висловлювались про відповідачів як батьків, а також кардинальні зміни в поведінці батьків протягом часу розгляду справи (поліпшення умов проживання дітей, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними актами обстеження матеріально-побутових умов проживання СуСД; постійне відвідування батьками дітей, які перебувають КНП «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» Одеської обласної ради», що підтверджує їх інтерес до дітей). Суд бере до уваги, що відповідач [PERSON] уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом Колос В.М., що свідчить про те, що їй не байдужа доля справи. Крім того, слід зазначити, що відповідачі відвідували кожне з призначених судових засідань. Висновок СуСД Ширяївської селищної ради щодо доцільності позбавлення відповідачів батьківських прав відносно неповнолітніх дітей не є обов`язковим для суду (частини п`ять, шість статті 19 СК України), такий висновок є доказом у справі, який підлягає дослідженню та оцінці судом. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. Як ЄСПЛ зазначив у рішенні у справі «Нойлінґер та Шурук проти Швейцарії» (Neulinger and Shuruk v. Switzerland), ([ВП], заява № 41615/07, ЄСПЛ 2010 року): «136. Інтерес дитини складається з двох аспектів. З одного боку цей інтерес вимагає, що зв`язки дитини з її сім`єю мають бути збережені, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною. Звідси випливає, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, та що необхідно зробити все, щоб зберегти особисті відносини та, якщо і коли це можливо, «відновити» сім`ю [рішення у справі «Гнахоре проти Франції» (Gnahore v. France), заява № 40031/98, п. 59, ЄСПЛ 2000-ІХ]. З іншого боку очевидно також, що в інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у здоровому середовищі, та батькам не може бути надано право за статтею 8 Конвенції на вжиття таких заходів, що можуть завдати шкоди здоров`ю та розвитку дитини (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справі «Ельсхольц проти Німеччини» (Elsholz v. Germany), [ВП], заява № 25735/94, п. 50, ЄСПЛ 2000-VIII, та у справі «Марсалек проти Чехії» (Marsalek v. the Czech Republic), заява № 8153/04, п. 71, від 4 квітня 2006 року)». У цьому контексті недостатньо встановити, що дитину може бути поміщено у краще середовище для її виховання (див. рішення у справі К. і Т., зазначене вище, п. 173). Не може також бути виправданим захід, що роз`єднує сімейні зв`язки, самим лише посиланням на ненадійний стан батьків, що може бути вирішено за допомогою менш радикальних засобів, такими як цільова матеріальна допомога та соціальна підтримка, а не шляхом розлучення сім`ї (див., наприклад, рішення у справі «Савіни проти України» (Saviny v. Ukraine), заява № 39948/06, п. 50, від 18 грудня 2008 року). На підставі вищевикладеного, враховуючи насамперед інтереси дітей, оскільки дітям, на думку суду, буде краще зростати в повноцінній родині з батьками, суд вважає що в задоволенні даного позову потрібно відмовити. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в позові, судові витрати покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed