Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - АТ «А-БАНК», банк) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом. Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2022 цивільну справу передано для розгляду до Згурівського районного суду Київської області за підсудністю відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України. 16 лютого 2022 року до Згурівського районного суду Київської області за підсудністю з Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом АТ «А-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовної заяви АТ «А-БАНК» зазначає, що 13.07.2018 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в банку з метою укладення кредитного договору та отримання кредитної карти. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг [PERSON] надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов`язання за договором виконав, надав [PERSON] встановлений кредитний ліміт у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 17.11.2021 він має заборгованість у розмірі 19624,24 грн, що складається: із заборгованості за кредитом\~8726,41 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом\~10\~897,83 грн. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 13.07.2018 у розмірі 19624,24 грн станом на 17.11.2021 та судові витрати у розмірі 2270 грн. Ухвалою судді Згурівського районного суду Київської області від 02 травня 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Представник позивача Шкапенко О.В. просив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, розгляд справи проводити за відсутності представника АТ «А-БАНК», в разі неявки відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи у його відсутність не подав. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення копії позовної заяви з додатками та судових повісток за адресою, зазначеною в позовній заяві та ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області, а також за адресою, вказаною відповідачем в телефонному режимі. Крім того, здійснювався виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про час, місце та дату розгляду справи. Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність відповідача. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Провівши заочний розгляд справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 13 липня 2018 року [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-БАНКУ (а.с.8). У анкеті-заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті , складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг згоден отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту банку. [PERSON] зобов`язався виконувати вимоги умов та правил банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитись з їх змінами на сайті банку. На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, яка підписана сторонами (а.с.8); Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» (а.с. 8 (зворотній бік)-12), розрахунок заборгованості (а.с.6-7), Тарифи користування крединою карткою «Універсальна» (а.с.13). Згідно з Тарифами користування крединою карткою «Універсальна» базова процентна ставка складає 3,9% в місяць (46,8% річних), розмір обов`язкового щомісячного платежу - 5% від заборгованості, але не менше 100 грн, не менше суми нарахованих процентів, але не більше залишку заборгованості, подвійна процентна ставка у розмірі 7,8 % застосовується у випадку прострочення зобов`язань по кредиту з 1-го дня виникнення зобов`язань. Згідно з п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт надає право банку у будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень частини першої\~статті 634 ЦК України\~слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Підписавши вказану заяву, яка є складовою частиною кредитного договору, відповідно до\~статті 627 ЦК України\~відповідач добровільно погодився на такі умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання, тобто сторони погодили всі істотні умови кредитного договору. Частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як передбачено частиною першою\~статті 1048 ЦК України, норми якої в силу частини другої\~статті 1054 ЦК України\~поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статей\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Відповідно до частин першої та другої\~статті 614 ЦК України\~особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Отже, вина відповідача у зобов`язальних правовідносинах презюмується, якщо він не доведе відсутності своєї вини, тобто не доведе належними та допустимими доказами погашення кредитної заборгованості або не доведе іншого розміру заборгованості. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 13.07.2018 року укладеного між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та клієнтом [PERSON] станом на 17.11.2021 року заборгованість відповідача складає 19624,24 грн, з яких: заборгованість за кредитом 8726,41 грн; заборгованість за процентами 10897,83 грн. Здійснений позивачем розрахунок заборгованості відповідає умовам договору. Відповідачем не надано до суду належних доказів щодо погашення заборгованості, або іншого розрахунку заборгованості, який би спростував наданий позивачем розрахунок, а відтак суд вважає доведеним, що станом на 17.11.2021 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 19624,24 грн. З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі - 2\~270,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved