Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 9 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 9 листопада 2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] . Останні чотири роки виїжджає на заробітки за кордон. Як стало йому відомо, останні два роки дружина у його відсутність виїздить зі своїми подругами відпочивати за кордон, дітей залишає вдома, про свої поїздки його не повідомляє. Дружина зустрічається з іншим чоловіком. Під час його перебування з дітьми на відпочинку у м.Львів, дружина продала автомобіль, який є спільною власністю подружжя, без його згоди. Втратив до дружини почуття любові та поваги і довіру, стали чужими людьми. Жити з нею не бажає. Сім`я практично розпалась і шлюб існує формально, не проживають разом близько шести місяців. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Ухвалою від 2 лютого 2022 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою від 20 квітня 2022 року суд за клопотанням позивача надав сторонам тримісячний строк для примирення, провадження у справі зупинив до закінчення строку для примирення. Ухвалою від 21 липня 2022 року суд поновив провадження у справі. У поданій до суду заяві від 26 вересня 2022 року представник позивача адвокат Юшко С.І. просить справу розглянути у її відсутність, позов підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про місце, дату та час судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши представлені у справі докази, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 9 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За положеннями ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає його дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить його інтересам, вжиті судом заходи для примирення подружжя не мали позитивних наслідків, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов належить задовольнити. На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає. На підставі наведеного та

Outcome: approved