Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 1760 грн. безпідставно набутих коштів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника з неї стягнуто на користь ТОВ\~«Фінансова компанія «Онлайн фінанс» 1760 грн. за виконавчим написом, вчиненим 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрованого в реєстрі за №11884. Позивач вважає, що підстава набуття відповідачем грошових коштів на виконання вказаного вище виконавчого напису нотаріуса відпала, оскільки його визнано таким, що не підлягає виконанню на підставі рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2022 у справі №133/3050/21, яке набрало законної сили, а тому просить суд стягнути з відповідача на її користь 1760 грн. безпідставно набутих коштів. Відповідач у встановлений судом строк відзив до суду не надав. Треті особи у встановлений судом строк пояснення чи заперечення на заявлені вимоги до суду не надали. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2022 у справі №133/3050/21 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрованого в реєстрі за №11884, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 27247 (двадцять сім тисяч двісті сорок сім) грн. 50 коп. 18.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. відкрито виконавче провадження №65477011 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису. Постановою приватного виконавця від 26.05.2021 звернуто стягнення на пенсію боржника [PERSON] , яку вона отримує у Головному управлінні ПФУ у Вінницькій області, у розмірі 20% від суми, що належить виплаті боржнику. Згідно з довідкою про здійснені відрахування та виплати за виконавчим провадженням №65477011 з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» за період з липня 2021 року по жовтень 2021 року утримано 1760 грн. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення 83 глави ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Зміст ст. 1212 ЦК України дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали. Сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідносин, та передання майна тій особі - потерпілому, яка має належний правовий титул на нього. Таким чином, оскільки вказані кошти стягнуті в межах виконавчого провадження №65477011 на підставі виконавчого напису №11884 від 12.03.2021, який визнано судом таким, що не підлягає виконанню, грошові кошти в розмірі 1760 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача як безпідставно набуті. Такий ж самий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №910/1531/18. З урахуванням положень ст.141 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача.

Outcome: approved