Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

До Ленінського районного суду звернувся керівник Запорізької міської прокуратури №2 в інтересах держави до Запорізької міської ради, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , треті особи:\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] , Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Менора 2000», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки. Позов обґрунтовано наступним. Прокуратурою встановлено, що Запорізькою міською радою прийнято протиправне рішення, на підставі якого передано у власність фізичним особам земельні ділянки, як землі категорії житлова та громадська забудова, тоді, як вони належать до земель рекреації, та відповідно до вимог закону не можуть бути передані для будівництва та обслуговування житлових будинків та господарських будівель та споруд. Приймаючи рішення щодо відведення земельних ділянок категорії рекреації Запорізька міська рада порушила норми ст.ст. 118, 20, 52 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 17, 25 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності, що є підставою відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 21, 393 Цивільного кодексу України, ст.ст. 21, 152, 155 Земельного кодексу України для визнання його протиправним та скасування. Отже, Запорізька міська рада незаконно розпорядилася землями рекреаційного призначення виходячи з наступного. Так, на підставі рішення Виконавчою комітету Запорізької міської ради депутатів трудящих №459 від 18.10.1962 Тресту «Запоріжбуд» надано у користування земельну ділянку площею 9,7 га, для розташування піонерського табору. У зв`язку із даним фактом, у подальшому генеральним планом розвитку міста Запоріжжя категорія земельної ділянки визначена, як землі рекреації із функціональним призначенням як «землі дитячих оздоровчих установ». На підставі наказу РВ ФДМУ по Запорізькій області №279 за державою Україна в особі Верховної ради України 21.05.2002 зареєстровано право власності на будівлі піонерського табору «Дружба», розташовані за адресою [ADDRESS] . Між РВ ФДМУ по Запорізькій області і ПП «Аукціон 4» 13.10.2003 укладено договір №808 купівлі-продажу державного майна, а саме: піонерського табору «Дружба», що включає в себе будівлі, розташовані на земельній ділянці загальною площею 9,7 га. У 2004 році Запорізькою міською радою прийнято рішення №4 «Про затвердження генерального плану розвитку м. Запоріжжя». Відповідно до генерального плану, його графічних матеріалів вищевказана земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] відноситься до земель рекреації з функціональним призначенням «землі дитячих оздоровчих установ». У подальшому прийнято рішення від 21.05.2006 №50 «Про затвердження містобудівної документації «Коригування техніко-економічного обґрунтування функціонування селища Великий Луг міста Запоріжжя», згідно якого територія за адресою [ADDRESS] , па якій розташовано об`єкти піонерського табору «Дружба», змінює своє містобудівне призначення із земель рекреації на землі житлової забудови (зона Ж-1). Але, 22.06.2011 Запорізькою міською радою прийнято рішення №79, на підставі якого рішення Запорізької міської ради від 25.01.2006 №50 «Про затвердження містобудівної документації «Коригування техніко-економічного обґрунтування функціонування селища Великий Луї міста Запоріжжя» визнано таким, що втратило чинність. Рішенням Запорізької міської ради №96/149 від 28.11.2012 «Про надання дозволу громадянам, згідно з додатком, на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по [ADDRESS] ] для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд (присадибні ділянки)» надано дозвіл громадянам згідно з додатком, на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною орієнтовною площею 2,6000 га по [ADDRESS] ) для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд (присадибні ділянки). У подальшому рішенням Запорізької міської ради №103/1 від 24.12.2012 «Про відведення та передачу у власність громадянам, згідно додатком, земельних ділянок по [ADDRESS] » затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок загальною площею 2,5498 га по [ADDRESS] . Пунктом 1 рішення затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок загальною площею 2,5498 по [ADDRESS] ) громадянам (згідно з додатком) для будівництва та обслуговування житлових будинків та господарських будівель та споруд (присадибні ділянки). Пунктом 4 вказаного рішення передано у власність громадянам (згідно з додатком) земельні ділянки загальною площею 2,5498 га по [ADDRESS] ) для будівництва та обслуговування житлових будинків та господарських будівель та споруд присадибні ділянки. Згідно з матеріалами проекту відведення земельні ділянки передані у власність як категорію «землі житлової та громадської забудови». Так, згідно вихідної земельно-кадастрової інформації цільове використання земельних ділянок які відведені у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, код згідно з УКЦВЗ 02.01. Категорія земель - землі житлової та громадської забудови. Разом з тим, відповідно до інформації департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 11.03.2015 №1200, та витягу із затвердженого генерального плану міста спірні земельні ділянки, що розташовані по [ADDRESS] , знаходяться на землях категорії рекреації з розташуванням дитячих оздоровчих установ. За фактом незаконного розпорядження землями рекреації м. Запоріжжя 12.03.2015 прокуратурою м. Запоріжжя до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015080010000011 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню на підставі постанови прокурора прокуратури м. Запоріжжя від 24.06.2015 по кримінальному провадженню №42015080010000011 державним інспектором Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області у відповідності до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013 №132 проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства. За результатами перевірки 30.06.2015 складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства при підготовці та прийняття рішень щодо регулювання земельних відносин Запорізькою міською радою. Так, під час перевірки виявлено порушення вимог ч. 7 ст. 118, ч. 2 ст. 186-1 Земельного кодексу України та абз.2 п.9 «Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №677 від 26.05.2004 при відведенні громадянам у власність земельних ділянок на підставі рішення Запорізької міської ради №103/1 від 24.12.2012 «Про відведення та передачу у власність громадянам, згідно додатком, земельних ділянок по [ADDRESS] ». Відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України (в редакції, чинній у 2012 році) Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», визначені наступні поняття: містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій; генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту; Статтею 16 зазначеного закону передбачається, що планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території. Відповідно до ст. 17 закону генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. Зміни до генерального плану вносяться органом місцевого самоврядування, який затверджував генеральний план населеного пункту. Згідно ст. 25 закону режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій. Режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, обов`язковий для врахування під час розроблення землевпорядної документації. Таким чином, враховуючи вищезазначені норми законодавства, забудова та використання території населених пунктів повинні відповідати Генеральному плану відповідного населеного пункту. Однак, у порушення вищенаведених містобудівних норм законодавства та Генерального плану розвитку міста Запоріжжя, спірним рішенням Запорізької міської ради громадянам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,3адорожній [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] передано у власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків та господарських будівель і споруд. При передачі спірних земельних ділянок у власність окрім недодержання містобудівних норм порушено норми земельного законодавства. Так, відповідно до ст. 19 Земельного кодексу України, землі за основним цільовим призначенням поділяються, у тому числі, на землі рекреаційною призначення. Згідно зі ст. 50 Земельного кодексу України, до земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів. Статтею 51 Земельного кодексу України визначено, що до земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об`єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об`єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об`єктів стаціонарної рекреації. Відповідно до ст. 52 Земельного кодексу України, на землях рекреаційного призначення забороняється діяльність, що перешкоджає або може перешкоджати використанню їх за призначенням, а також негативно впливає або може вплинути на природний стан цих земель. Враховуючи вищезазначене, спірним рішенням відведено у власність земельні ділянки для потреб, які суперечать вимогам чинного земельного законодавства, а також безпосередньо всупереч функціональному призначенню землі, визначеному генеральним планом розвитку м. Запоріжжя, а саме для розташування об`єктів житлової і громадської забудови. Режим використання земель житлової та громадської забудови регламентується главою 6 Земельного кодексу України, зокрема ст.ст.38-42 кодексу. Статтею 39 Земельного кодексу України визначено, що використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм. У свою чергу, відведенні у власність громадянам земельні ділянки згідно з генеральним планом міста не відносяться до земель житлової та громадської забудови, а призначені для розміщення дитячих оздоровчих установ, а отже їх використання не може регламентуватись вищезазначеною главою 6 Земельного кодексу України. Беручи до уваги, що зміни в генеральний план міста щодо функціонального та цільового призначення спірної земельної ділянки міською радою не вносились, як вже зазначалось вище, використання цін ділянки мас здійснюватись за правилами, визначеними ст.ст.50-52 Земельного кодексу України, як для земель рекреаційною призначення. Згідно ст. 20 Земельного кодексу України, зміна цільового призначення земельних ділянок комунальної власності провадиться органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Враховуючи вказані норми та порядок зміни цільового призначення слід зробити висновок, що зміна цільового призначення спірних земельних ділянок не проводилась. Рішення Запорізької міської ради № 103/1 «Про відведення та передачу у власність громадянам, згідно з додатком, земельних ділянок по [ADDRESS] » прийнято із порушенням вимог ст.ст. 118, 20, 52 Земельного кодексу України, ст.ст. 1,17,25 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та порушує інтереси держави щодо забезпечення державної політики у сфері земельних відносин спрямовану на дотримання законності при відведенні земельних ділянок із комунальної у приватну власність, що є підставою відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 21, 393 Цивільною кодексу України, ст.ст. 21,152,155 Земельного кодексу України для його визнання протиправним та скасування. У подальшому на підставі оспорюваного рішення громадянам видано державні акти на право власності на землю, а саме: 1.На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0347, [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 368027 від 29.12.2012 2.На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0348 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 340674 від 29.12.2012. 3.На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0349 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 340675 від 29.12.2012. 4.На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0350 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 340676 від 29.12.2012. 5.На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0351 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 340677 від 29.12.2012. 6.На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0352 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 340678 від 29.12.2012. 7.На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0353 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 340679 від 29.12.2012. 8.На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0354 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 340681 від 29.12.2012. 9.На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0355 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 368028 від 29.12.2012. 10.На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0356 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 340680 від 29.12.2012. 11.На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0357 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 340682 від 29.12.2012. 12.На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0358 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 340683 від 29.12.2012. 13.На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0359 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 340684 від 29.12.2012. 14.На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0360 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 368029 від 29.12.2012. 15.На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0361 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 368025 від 29.12.2012. 16.На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0362 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 368026 від 29.12.2012. 17.На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0363 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 340685 від 29.12.2012. 18.На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0364 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 368035 від 29.12.2012. 19.На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0365 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 368037 від 29.12.2012. 20.На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0366 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 368031 від 29.12.2012. 21.На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0367 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 368030 від 29.12.2012. 22.На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0368 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 368024 від 29.12.2012. 23.На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0369 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 368023 від 29.12.2012. 24.На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0370 [PERSON] виданий державний акт серія Я И № 368032 від 29.12.2012. 25.На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0371 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 368034 від 29.12.2012. 26.На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0372 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 368033 від 29.12.2012. Підставою набуття права власності вищезазначеними земельними ділянками стало незаконне рішення, а тому Державні акти на право власності на земельні ділянки, видані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підлягають визнанню недійсними. Враховуючи той факт, що прийняття оскаржуваного рішення порушує інтереси територіальної громади, а також, враховуючи, що на даний час відсутній орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, керівник Запорізької місцевої прокуратури №2 звертається з вказаним позовом га набуває статусу позивача щодо позовних вимог. Прокурор просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької міської ради №103/1 від 24.12.2012 «Про відведення та передачу у власність громадянам, згідно, з додатком, земельних ділянок по [ADDRESS] »; 2) визнати недійсними: державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0347, серія ЯП №368027 від 29.12.2012, виданий [PERSON] , який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №231010001003880; державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0348, серія ЯИ №340674 від 29.12.2012, виданий [PERSON] , який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №231010001003879; державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0349, серія ЯИ №340675 від 29.12.2012, виданий [PERSON] , який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №231010001003878; державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0350, серія ЯИ №340676 від 29.12.2012, виданий [PERSON] , який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №231010001003877; державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0351, серія ЯИ №340677 від 29.12.2012, виданий [PERSON] , який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №231010001003876; державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0352, серія ЯИ №340678 від 29.12.2012, виданий [PERSON] , який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №231010001003875; державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0353, серія ЯИ №340679 від 29.12.2012, виданий [PERSON] , який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та па право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 231010001003874; державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0354, серія ЯИ №340681 від 29.12.2012, виданий [PERSON] , який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №231010001003873; державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0355, серія ЯИ №368028 від 29.12.2012, виданий [PERSON] , який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та па право постійного користування землею, договорів оренди землі за №231010001003872; державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0356, серія ЯИ №340680 від 29.12.2012, виданий [PERSON] , який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №231010001003871; державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0357, серія ЯИ №340682 від 29.12.2012, виданий [PERSON] , який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №231010001003870; державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0358, серія ЯИ №340683 від 29.12.2012, виданий [PERSON] , який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №231010001003869; державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0359, серія ЯИ №340684 від 29.12.2012, виданий [PERSON] , який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №231010001003868; державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0360, серія ЯИ №368029 від 29.12.2012, виданий [PERSON] , який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №231010001003867; державний акт на право власності па земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0361, серія ЯИ №368025 від 29.12.2012, виданий [PERSON] , який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №231010001003866; державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0362, серія ЯИ №368026 від 29.12.2012, виданий [PERSON] , який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №231010001003865; державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0363, серія ЯИ №340685 від 29.12.2012, виданий [PERSON] , який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №231010001003864. державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0364, серія ЯИ №368035 від 29.12.2012, виданий [PERSON] , який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №231010001003884. державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0365, серія ЯИ №368037 від 29.12.2012, виданий [PERSON] , який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №231010001003885. державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0366, серія ЯИ №368031 від 29.12.2012, виданий [PERSON] , який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №231010001003863; державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0367, серія ЯИ №368030 від 29.12.2012, виданий [PERSON] , який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №231010001003862; державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0368, серія ЯИ №368024 від 29.12.2012, виданий [PERSON] , який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №231010001003861; державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0369, серія ЯИ №368023 від 29.12.2012, виданий [PERSON] , який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №231010001003860; державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0370, серія ЯИ №368032 від 29.12.2012, виданий [PERSON] , який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №231010001003859; державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:03671, серія ЯИ №368034 від 29.12.2012, виданий [PERSON] , який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №231010001003883; державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0372, серія ЯИ №368033 від 29.12.2012, виданий [PERSON] , який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності па землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №231010001003858. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 4.01.2016 року відкрито провадження у цивільній справі №334/10948/15-ц за позовом керівник Запорізької міської прокуратури №2 в інтересах держави до Запорізької міської ради, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про визнання протиправним та скасування рішення та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 9.02.2016 року залучено для участі в розгляді справи в якості 3-ї особи - [PERSON] . Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 4.04.2016 року залучено для участі в розгляді справи в якості 3-ї особи - [PERSON] . Ухвалою Ленінського\~районного суду\~м.\~Запоріжжя від\~08\~червня 2017\~року зупинено провадження у справі за позовом Запорізької місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави до Запорізької міської ради, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа: [PERSON] про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, до вирішення у касаційній інстанції справи за касаційною скаргою Прокуратури Запорізької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі №335/2087/16-а за позовом [PERSON] до Запорізької міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміумстандартсервіс», Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 9.01.2020 року поновлено провадження у вказаній справі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2020 року залучено для участі в розгляді справи в якості 3-ї особи - Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2021 року в зв`язку із припиненням роботи Запорізької місцевої прокуратури №2 залучено до участі у справі Вознесенівську окружну прокуратуру міста Запоріжжя. Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позові. Представник відповідача Запорізької міської ради заперечив можливість задоволення позову, надано заперечення на позовну заяву (т.1 а.с. 122), в якій зазначено, що відповідно до рішення КСУ №7-рп/2009 року від 16.04.2009 року ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. Оскаржуване позивачем рішення було прийняте відповідно до норм чинного законодавства та в межах компетенції, наданої законом. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,\~\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні заперечив можливість задоволення позову. Вказав, що прокурор немає повноважень на звернення з відповідним позовом до суду. Вимоги про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки є підставою для обмеження права власності відповідачів, а також підставою для подальшого позбавлення їх такого права, як і визнання недійсними інших правочинів щодо такої власності. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. Треті особи: [PERSON] ,\~Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Менора 2000», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить наступного. 15.09.2004 р. Запорізькою міською радою прийнято рішення №4 «Про затвердження генерального плану розвитку м. Запоріжжя». Відповідно до генерального плану, його графічних матеріалів вищевказана земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] відноситься до земель рекреації з функціональним призначенням «землі дитячих оздоровчих установ». (т.1 арк.20). Рішенням від 21.05.2006 №50 «Про затвердження містобудівної документації «Коригування техніко-економічного обґрунтування функціонування селища Великий Луг міста Запоріжжя»«, територія за адресою [ADDRESS] , па якій розташовано об`єкти піонерського табору «Дружба», змінює своє містобудівне призначення із земель рекреації па землі житлової забудови (зона Ж-1). (т.1 арк.20) Рішенням Запорізької міської ради №23 від 25.02.2009 року змінено категорію земель і виду угідь земельної ділянки поміж вулицями Ленською та Зеленою, Центральною та Котельникова з земель рекреаційного призначення на землі житлової та громадської забудови і вид угідь з земель, які використовуються для відпочинку та інші відкриті землі, в тому числі кемпінгів, будинків для відпочинку або проведення відпусток на землі під житловою забудовою, одно-та двоповерховою на земельній ділянці 7,0034 га. (т.1 арк. 238) 22.06.2011 Запорізькою міською радою прийнято рішення №79, на підставі якого рішення Запорізької міської ради від 25.01.2006 №50 «Про затвердження містобудівної документації «Коригування техніко-економічного обґрунтування функціонування селища Великий Луг міста Запоріжжя» визнано таким, що втратило чинність. (т.1 арк.21) Рішенням Запорізької міської ради №96/149 від 28.11.2012 «Про надання дозволу громадянам, згідно з додатком, на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по [ADDRESS] ] для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд (присадибні ділянки)» надано дозвіл громадянам згідно з додатком, на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною орієнтовною площею 2,6000 га по [ADDRESS] ) для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд (присадибні ділянки). (т.1 арк.22) У подальшому рішенням Запорізької міської ради №103/1 від 24.12.2012 «Про відведення та передачу у власність громадянам, згідно додатком, земельних ділянок по [ADDRESS] » затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок загальною площею 2,5498 га по [ADDRESS] . (т.1 арк.27-28) Пунктом 1 рішення затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок загальною площею 2,5498 по [ADDRESS] ) громадянам (згідно з додатком) для будівництва та обслуговування житлових будинків та господарських будівель та споруд (присадибні ділянки). Пунктом 4 вказаного рішення передано у власність громадянам (згідно з додатком) земельні ділянки загальною площею 2,5498 га по [ADDRESS] ) для будівництва та обслуговування житлових будинків та господарських будівель та споруд присадибні ділянки. За фактом незаконного розпорядження землями рекреації м. Запоріжжя 12.03.2015 прокуратурою м. Запоріжжя до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015080010000011 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. (т.1 арк. 37). За результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства, проведеної Державною інспекцією сільського господарства в Запорізькій області, 30.06.2015 складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства при підготовці та прийняття рішень щодо регулювання земельних відносин Запорізькою міською радою. Відповідно до складеного акту під час перевірки виявлено порушення вимог ч. 7 ст. 118, ч. 2 ст. 186-1 Земельного кодексу України та абз.2 п.9 «Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №677 від 26.05.2004 при відведенні громадянам у власність земельних ділянок на підставі рішення Запорізької міської ради №103/1 від 24.12.2012 «Про відведення та передачу у власність громадянам, згідно додатком, земельних ділянок по [ADDRESS] ». У порушення містобудівних норм законодавства та Генерального плану розвитку міста Запоріжжя, спірним рішенням Запорізької міської ради громадянам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,3адорожній [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] передано у власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків та господарських будівель і споруд. При передачі спірних земельних ділянок у власність окрім недодержання містобудівних норм порушено норми земельного законодавства. (т.1 арк. 38-40). На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0347, [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 368027 від 29.12.2012 року (т.1 арк. 41). На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0348 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 340674 від 29.12.2012. (т.1 арк. 42). На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0349 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 340675 від 29.12.2012. (т.1 арк. 43). На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0350 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 340676 від 29.12.2012. (т.1 арк. 44). На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0351 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 340677 від 29.12.2012. (т.1 арк. 45). На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0352 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 340678 від 29.12.2012. (т.1 арк. 46). На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0353 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 340679 від 29.12.2012. (т.1 арк. 47). На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0354 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 340681 від 29.12.2012. (т.1 арк. 48). На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0355 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 368028 від 29.12.2012. (т.1 арк. 49). На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0356 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 340680 від 29.12.2012. (т.1 арк. 50). На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0357 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 340682 від 29.12.2012. (т.1 арк. 51). На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0358 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 340683 від 29.12.2012. (т.1 арк. 52). На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0359 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 340684 від 29.12.2012. (т.1 арк. 53). На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0360 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 368029 від 29.12.2012. (т.1 арк. 54). На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0361 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 368025 від 29.12.2012. (т.1 арк. 55). На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0362 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 368026 від 29.12.2012. (т.1 арк. 56). На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0363 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 340685 від 29.12.2012. (т.1 арк. 57). На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0364 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 368035 від 29.12.2012. (т.1 арк. 58). На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0365 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 368037 від 29.12.2012. (т.1 арк. 59). На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0366 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 368031 від 29.12.2012. (т.1 арк. 60). На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0367 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 368030 від 29.12.2012. (т.1 арк. 61). На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0368 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 368024 від 29.12.2012. (т.1 арк. 62). На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0369 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 368023 від 29.12.2012. (т.1 арк. 63). На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0370 [PERSON] виданий державний акт серія Я И № 368032 від 29.12.2012. (т.1 арк. 64). На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0371 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 368034 від 29.12.2012. (т.1 арк. 65). На земельну ділянку кадастровий номер 23101000000:04:042:0372 [PERSON] виданий державний акт серія ЯИ № 368033 від 29.12.2012. (т.1 арк. 66). Відповідно до договору купівлі-продажу від 18.10.2013 року [PERSON] придбав в [PERSON] земельну ділянку площею 0,1000 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 23101000000:04:042:0363, що належала останньому на підставі державного акту серія ЯИ № 340685 від 29.12.2012. (т.1 арк. 115). Відповідно до договору купівлі-продажу від 13.03.2013 року [PERSON] придбала в [PERSON] земельну ділянку площею 0,1000 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 23101000000:04:042:0351, що належала останній на підставі державного акту серія ЯИ № 340677 від 29.12.2012. (т.1 арк. 187). Відповідно до договору купівлі-продажу від 13.03.2013 року [PERSON] придбала в [PERSON] земельну ділянку площею 0,1000 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 23101000000:04:042:0359, що належала останній на підставі державного акту серія ЯИ № 340684 від 29.12.2012. (т.1 арк. 189). Відповідно до договору купівлі-продажу від 30.12.2013 року [PERSON] придбала в [PERSON] земельну ділянку площею 0,1000 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 23101000000:04:042:0347, що належала останній на підставі державного акту серія ЯИ № 368027 від 29.12.2012. (т.1 арк. 197). Згідно з витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка площею 0,1000 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 23101000000:04:042:0364 належить [PERSON] на підставі договору міни від 8.04.2015 року. (т.1 арк. 217). Згідно з витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка площею 0,1000 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 23101000000:04:042:0367 належить [PERSON] на підставі договору міни від 8.04.2015 року. (т.1 арк. 218). Згідно з витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка площею 0,1000 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 23101000000:04:042:0371 належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 21.11.2013 року. (т.1 арк. 222). Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2016 року у адміністративній справі №335/2087/16-а (2-а/335/84/2016) за позовом представника [PERSON] адвоката Войтович Є.М. до Запорізької міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Преміумстандартсервіс» про визнання протиправним та скасування рішення, визнано протиправним та скасоване рішення Запорізької міської ради від 22.06.2011 року № 79 «Про визнання таким, що втратило чинність рішення Запорізької міської ради від 25.01.2006 року № 50 «Про затвердження містобудівної документації «Коригування техніко-економічного обґрунтування функціонування селища Великий Луг міста Запоріжжя». Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Запорізької міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2016 року у справі №335/2087/16-а (2-а/335/84/2016). Постановою Верховного Суду від 07 серпня 2019 року у справі №335/2087/16-а (2-а/335/84/2016) скасовано постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову [PERSON] відмовлено повністю. Згідно з витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка площею 0,06 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 23101000000:04:042:0605 належить [PERSON] . Повноваження прокурора у спірних правовідносинах визначено, зокрема, Конституцією України та Законом України «Про прокуратуру». Пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Частиною третьою, четвертою, п`ятою статті 56 ЦПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача. Урегульовуючи розбіжності щодо застосування норм права щодо повноважень прокурора на представництво інтересів громадянина або держави у суді, викладені у правових позиціях касаційних судів,\~Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18\~уточнила висновки, зроблені у постановах: Великої Палати Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 903/129/18; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 927/246/18, від 16 квітня 2019 у справах № 910/3486/18 та № 925/650/18, від 17 та 18 квітня 2019 року у справах № 923/560/18 та № 913/299/18 відповідно, від 13 травня 2019 року у справі № 915/242/18; Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 0440/6738/18. Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо (пункти ). Верховний Суд України у постанові від 13 червня 2017 року у справі № п/800/490/15 (провадження № 21-1393а17) зазначив, що протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені. Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи. Однак суд, вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва, не повинен установлювати саме протиправність бездіяльності компетентного органу чи його посадової особи. Частиною сьомою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що в разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження. Таким чином, питання про те, чи була бездіяльність компетентного органу протиправною та які її причини, суд буде встановлювати за результатами притягнення відповідних осіб до відповідальності. Господарсько-правовий спір між компетентним органом, в особі якого позов подано прокурором в інтересах держави, та відповідачем не є спором між прокурором і відповідним органом, а також не є тим процесом, у якому розглядається обвинувачення прокурором посадових осіб відповідного органу у протиправній бездіяльності. Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (пункти 36-43). На підставі викладеного, суд вважає, що Запорізька місцева прокуратура №2, мала підстави для звернення з відповідним позовом до суду, оскільки Запорізькою міською радою не було вжито заходів щодо повернення спірних земельних ділянок. Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2017 року (Справа №\~335/6860/16-к) за обвинуваченням [PERSON] за ч.2 ст. 364 КК України, останнього визнано невинуватим та, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК, виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК, за недоведеністю, що в діянні [PERSON] є склад кримінального правопорушення. Відповідно до обвинувального акту [PERSON] обвинувачувався зокрема в тому, що «всупереч вимогам ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України, 21.11.2012 у денний час заступник Запорізького міського голови з питань діяльності виконавчих органів Запорізької міської ради Гладченко С.М., будучи\~достовірно обізнаним про факт належності земельної ділянки по\~ [ADDRESS] до земель дитячих оздоровчих установ, оскільки особисто ознайомлений під підпис із відповідним рішенням Запорізької міської ради №79\~від 22.06.2011, та будучи відповідно до п. 2\~даного рішення відповідальним за контроль його виконання, використовуючи\~своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи з прямим умислом,\~спрямованим на одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб, яка виразилась у набутті права власності на земельні ділянки, всупереч інтересам служби, знаходячись у своєму службовому кабінеті за адресою: [ADDRESS] , надав підлеглим йому співробітникам Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради та Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради усне доручення щодо підготовки\~висновків та проекту рішення Запорізької міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для передачі у власність громадянам згідно з\~вищевказаним додатком земельних ділянок по [ADDRESS] загальною площею 2,5498 га… … На підставі погодженого [PERSON] проекту рішення, його передано для\~подальшого внесення до порядку денного чергової сесії Запорізької міської ради. Внаслідок вказаних умисних злочинних дій [PERSON] , зазначений проект рішення 24.12.2012 затверджено на черговій сесії Запорізької міської\~ради за №103/1. Згідно з п. 4 рішення Запорізької міської ради №103/1 від 24.12.2012 земельні ділянки по [ADDRESS] загальною площею 2,5498 га, яким присвоєно кадастрові номери 23101000000:04:042:0347, 23101000000:04:042:0348, 23101000000:04:042:0349, 23101000000:04:042:0350, 23101000000:04:042:0351, 23101000000:04:042:0352, 23101000000:04:042:0353, 23101000000:04:042:0354, 23101000000:04:042:0355, 23101000000:04:042:0356, 23101000000:04:042:0357, 23101000000:04:042:0358, 23101000000:04:042:0359, 23101000000:04:042:0360, 23101000000:04:042:0361, 23101000000:04:042:0362, 23101000000:04:042:0363, 23101000000:04:042:0364, 23101000000:04:042:0365, 23101000000:04:042:0366, 23101000000:04:042:0367, 23101000000:04:042:0368, 23101000000:04:042:0369, 23101000000:04:042:0370, 23101000000:04:042:0371,\~23101000000:04:042:0372, за рахунок земельної ділянки, що перебувала в оренді\~ТОВ «Преміумстандартсервіс», перейшли із власності держави у приватну власність громадян [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Задорожній [PERSON] ,\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,\~ [PERSON] , [PERSON] ,\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] …» Постановляючи виправдувальний вирок суд виходив також з того, що рішенням Запорізької міської ради № 23 від 25.02.2009 року, з врахуванням рішення Запорізької міської ради № 50 від 25.01.2006 року, змінено категорію земель з земель рекреаційного призначення на землі житлової та громадської забудову і вид угідь з земель, які використовуються для відпочинку та інші відкриті землі, в тому числі кемпінгів, будинків для відпочинку або проведення відпусток на землі під житловою забудовою, одно- та двохповерховою на земельній ділянці площею 7,0034 га поміж вулицями Ленською та Зеленою, Центральною та Котельникова в м. Запоріжжі, в межах згідно з планом. Виходячи із ситуаційного плану, що додавався до рішення ЗМР № 23 від 25.02.2009 року, мова йде про землі, права на які отримали громадяни на підставі рішення ЗМР № 103/1 саме між вулицями Котельнікова, Ленської та Зеленою, визначені міською радою як землі житлової забудови. Рішення ЗМР № 23 від 25.02.2009 року - чинне та не скасовувалось. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.02.2018 року та Постановою Верховного суду від 26.02.2019 року вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2017 року (Справа №\~335/6860/16-к) за обвинуваченням [PERSON] залишено без змін. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Рішенням Запорізької міської ради №23 від 25.02.2009 року змінено категорію земель і виду угідь земельної ділянки поміж вулицями Ленською та Зеленою, Центральною та Котельникова з земель рекреаційного призначення на землі житлової та громадської забудови і вид угідь з земель, які використовуються для відпочинку та інші відкриті землі, в тому числі кемпінгів, будинків для відпочинку або проведення відпусток на землі під житловою забудовою, одно-та двоповерховою на земельній ділянці 7,0034 га. (т.1 арк. 238) З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що на час вирішення питання про передачу в приватну власність спірних земельних ділянок, останні не відносились до земель рекреаційного призначення, а тому рішення Запорізької міської ради № 103/1 «Про відведення та передачу у власність громадянам, згідно з додатком, земельних ділянок по [ADDRESS] » відповідає вимогам законодавства та відсутні підстави для його скасування. Як наслідок, відсутні також підстави для визнання недійсними державних актів на право власності на спірні земельні ділянки.

Outcome: dismissed