Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

07 квітня 2021 року представник позивача звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовна заява мотивована тим, що 09 квітня 2018 року приблизно о 17:15 год відповідач керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] , не була уважною, не переконалася перед зміною напрямку руху, що це буде безпечно при виїзді з двору будинку [ADDRESS] , не надала перевагу у русі транспортному засобу «Toyota Rav4», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який належить позивачу, та допустила зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2018 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Автомобіль яким керувала відповідач був застрахований в товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», та 12.04.2018 позивач повідомив вказане товариство про дорожньо-транспортну пригоду, було подано заяву про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП в розмірі 121191,48 грн. Станом на теперішній час завдана шкода відшкодована не була, а тому позивач просив суд задовольнити позов. Представник позивача Страх Є.О. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала суд заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2018, яка набрала законної сили 02.05.2018, визнано винною [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та встановлено, що 09 квітня 2018 року о 17:15 год [PERSON] керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] , не була уважною, не переконалася перед зміною напрямку руху, що це буде безпечно при виїзді з двору будинку [ADDRESS] , не надала перевагу у русі транспортному засобу «Toyota Rav4», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та допустила зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушено п.п. 2.3б, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України (а.с.6). Автомобіль «Toyota Rav4», державний номерний знак [NUMBER] належить на праві власності приватному підприємству «Даск-Центр», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с.5). 12 квітня 2018 року приватне підприємство «Даск-Центр» звернулося до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 09 квітня 2018 року за участю транспортного засобу«Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] татранспортного засобу «Toyota Rav4», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с.7, 8). Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № Д24/04/18 від 25.04.2018, експертом визначено розмір матеріального збитку досліджуваного автомобіля «Toyota Rav4», державний номерний знак [NUMBER] в розмірі 121191,48 грн (а.с.9-35). Нормою статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідновимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 ЦК України). Статтею 1192 ЦК України визначено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 12 квітня 2018 року позивач звертався до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» з заявою про відшкодування оціненої шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7), однак вимогу виконано не було. Таким чином, суд вважає вимоги позивача правомірними, та з відповідача підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 121191,48 грн. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, та для позивача при зверненні до суду з даним позовом, станом на 2021 рік, складала 2270 грн, та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved