overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

Враховуючи, складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

27.06.2022 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які перебувають у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу щомісячно, на кожну дитину окремо, до досягнення ними повноліття з моменту подачі даної позовної заяви, на її користь. \~ \~ \~ \~Справа за заявою позивача розглянута без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується трекінгом про відстеження вручення відправлення. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає чстковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відповідач здоровий, працездатний, ніяких стягнень з нього не проводиться, у зв`язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд вважає за необхідне стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку на утримання дітей на користь позивачки, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 11 червня 2008 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованого Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №106. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись нею. Просить позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся у суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 29 травня 1997 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Чорнопотіцької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 12. Від даного шлюбу малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, мають різні погляди на життя. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, примирення не бажає. В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений між нею та відповідачем 29.05.1997 року у виконавчому комітеті Чорнопотіцької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 12 розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, які причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 29 травня 1997 року у виконавчому комітеті Чорнопотіцької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом № 12 (а.с. 8). Від даного шлюбу сторони малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти його розірвання не надав, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

в липні 2022 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що з 23.12.2011 року він перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбних відносин сторони неповнолітніх та малолітніх дітей не мають. Посилаючись на те, що сім`я фактично розпалася, спільного господарства не ведуть, спільне життя не склалось через різні погляди на життя, збереження сім`ї неможливе, а відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Ухвалою від 13.07.2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками направлялися у визначеному ЦПК порядку за зареєстрованим місцем проживання та була отримана нею 20.07.2022 року, про що свідчить поштове повідомлення. \~ \~ \~ \~Відповідач відзиву на позовну заяву або заяв іншого змісту до суду не подавала. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Між ними припинилися шлюбні стосунки. Вони припинили вести спільне господарство. Шлюб існує формально, від шлюбу дітей не має, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив: [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27.11.2019 року. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. Відповідно до вимог ст. ст.\~111,\~112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1\~ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1\~ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує її особисті права та законні інтереси. \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 червня 2016 року центральним районним в м. Миколаєві ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис 295. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, однак направив до суду клопотання розглядати справу за власної відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив письмову заяву змістом котрої вимогу про розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 18 червня 2016 року центральним районним в м. Миколаєві ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис 295. Від шлюбу у сторін є спільна дитина. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач позов не заперечує; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

У зв`язку із складністю справи та необхідністю обґрунтування доводів сторін, для чого необхідно додатковий час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним його брата [PERSON] , заінтересована особа - виконавчий комітет Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування. \~ \~ \~ \~Вимоги заяви обґрунтовує тим, що брат страждає психічним захворюванням, у зв`язку з чим не може у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги. Визнання недієздатним необхідне для оформлення над ним опіки. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, просив визнати недієздатним його брата [PERSON] , встановити над ним опіку та призначити його опікуном брата. Представник заінтересованої особи - Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, в судове засідання не з`явився. В поданій заяві просить справу слухати у їх відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви. Заслухавши заявника, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно зі ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Судом встановлено, що [PERSON] страждає психічним захворюванням, що підтверджується випискою з акту огляду МСЕК серії АВ №1076536 від 26.04.2018 року. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 13.07.2022 року № 166/2022 [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом параноїдною шизофренією з вираженим емоційно-вольовим дефектом особистості, згідно МКХ-10, F 20.0. Зазначене захворювання позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Рішенням виконавчого комітету Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області від 28 березня 2022 року № 485-20/2022 рекомендовано призначити опікуном [PERSON] його брата [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна. На підставі викладеного, ст.ст.39-41 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з заявою про визнання недієздатним його баби [PERSON] . Вимоги заяви обґрунтовує тим, що його бабуся [PERSON] страждає психічним захворюванням, у зв`язку з чим не може у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги. Визнання недієздатною необхідне для оформлення над нею опіки. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, просив визнати недієздатною його бабусю [PERSON] , встановити над нею опіку та призначити його опікуном баби. Представник заінтересованої особи - Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, в судове засідання не з`явився. В поданій заяві просить справу слухати у їх відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви. Заслухавши заявника, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно зі ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Судом встановлено, що [PERSON] хворіє психічним захворюванням, є інвалідом І-А групи довічно, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК № 600984 від 26.11.2012 року та довідкою КНП "Богородчанської ЦЛ" Богородчанської селищної ради №79 від 06.04.2022 року (а.с.3-4).\~ Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 27.07.2022 року № 175/2022 [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом деменцією при хворобі Паркінсона, згідно МКХ-10, F 02.3. Зазначене захворювання позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Рішенням виконавчого комітету Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області від 08 квітня 2022 року № 505-21/2022 рекомендовано призначити опікуном [PERSON] [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна. На підставі викладеного, ст.ст.39-41 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до ПП «Горгани» про зобов`язання надати щорічну відпустку. До початку розгляду справи по суті від позивача [PERSON] поступило клопотання про закриття провадження у справі, оскільки стороною відповідача вказану щорічну відпустку йому надано добровільно. Також просить вирішити питання про стягнення з відповідача на його користь судових витрат на правничу допомогу. Зважаючи на складність у викладенні ухвали в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved