Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10листопада 2021 року, який набрав законної сили, відповідач по справі [PERSON] був визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України і за їх вчинення призначити йому покаранняза ч.1 ст. 185 КК України -у виді 240 годин громадських робіт; за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі.На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити [PERSON] покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.На підставіст.ст.75,76КК Українизасудженого ЄремійВіктора Вікторовичазвільнено відпризначеного йомупокарання звипробуванням зіспитовим строкомна 1(один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Відповідно до вищевказаного вироку суду, [PERSON] , перебуваючи близько 14 год. 30 хв. 24.06.2021р. поряд із магазином « [INFO] », розташованого за адресою [ADDRESS] , помітивши, що біля вхідних дверей магазину знаходиться спортивний велосипед марки «Cross», належного [PERSON] , скориставшись відсутністю уваги володільця вказаного майна та інших сторонніх осіб, реалізовуючи умисел на заволодіння чужим майном та обернення його на власну користь, діючи таємно, заволодів велосипедом, шляхом його осідання та поїхав з місця події, маючи реальну та безперешкодну можливість володіння, користування та розпоряджатися ним.В подальшому, близько 18 год. 20 хв. 14.07.2021 р. [PERSON] , прибувши до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний дім», розташованого за адресою м. Чернівці, пр. Незалежності, 82 та отримав у кредит грошові кошти, надавши у заставу вищезазначене майно.Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/126/21/6279 ТВ від 13.08.2021р. ринкова вартість вищевказаного майна становм на 24.06.2021 р. могла становити 4237, 57 грн., чим спричинив позивачу, як потерпілій стороні матеріальну шкоду. Крім того, діями відповідача було завдано моральну шкоду, яка полягає в душевних і психологічних стражданнях та переживаннях, яку позивачка оцінює в 2000 грн. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час і розгляд справи повідомлений належним чином. За таких обставин, враховуючи позицію позивача щодо ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.15 та п.8 і 9 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди. В силу ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10листопада 2021 року, який набрав законної сили, відповідач по справі [PERSON] був визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України і за їх вчинення призначити йому покаранняза ч.1 ст. 185 КК України -у виді 240 годин громадських робіт; за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі.На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити [PERSON] покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.На підставіст.ст.75,76КК Українизасудженого ЄремійВіктора Вікторовичазвільнено відпризначеного йомупокарання звипробуванням зіспитовим строкомна 1(один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Відповідно до вищевказаного вироку суду, [PERSON] , перебуваючи близько 14 год. 30 хв. 24.06.2021р. поряд із магазином « [INFO] », розташованого за адресою [ADDRESS] , помітивши, що біля вхідних дверей магазину знаходиться спортивний велосипед марки «Cross», належного [PERSON] , скориставшись відсутністю уваги володільця вказаного майна та інших сторонніх осіб, реалізовуючи умисел на заволодіння чужим майном та обернення його на власну користь, діючи таємно, заволодів велосипедом, шляхом його осідання та поїхав з місця події, маючи реальну та безперешкодну можливість володіння, користування та розпоряджатися ним.В подальшому, близько 18 год. 20 хв. 14.07.2021 р. [PERSON] , прибувши до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний дім», розташованого за адресою м. Чернівці, пр. Незалежності, 82 та отримав у кредит грошові кошти, надавши у заставу вищезазначене майно.Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/126/21/6279 ТВ від 13.08.2021р. ринкова вартість вищевказаного майна становм на 24.06.2021 р. могла становити 4237, 57 грнОтже, вироком суду встановлено, що, внаслідок злочинних дій відповідача, позивачу заподіяно матеріальну шкоду в сумі 4237,57 грн і ця обставина є обов`язковою для суду при розгляді цієї справи. Встановленим судом обставинам, відповідають цивільні правовідносини, пов`язані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, які регулюються Цивільним Кодексом України. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. В силу з ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитківу результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За змістом ч.ч.1, 2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. У відповідності до ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. При вирішенні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд враховує доведеність вини відповідача, характер правопорушення, яке є скоєно умисно, глибину душевних страждань позивача, пов`язаних з тим, що віна була позбавлена можливості користуватися своєю власністю, чим порушено її звиклий спосіб життя. Вирішуючи питання про розмір завданої позивачу моральної шкоди, суд також враховує конкретні обставини по справі, характер і глибину моральних переживань позивача, з урахуванням вимог розумності і справедливості вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди суму 2000 грн.

Outcome: approved