Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Державна екологічна інспекція України в Чернігівській області звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконної вирубки деревини у розмірі 13 600,00 грн. В позовній заяві вказав, що постановою про накладення адміністративного стягнення № 40/06 від 13 березня 2021 року, прийнятою старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Чернігівській області Феськовець О.О., [PERSON] , жителя с. Хаєнки Прилуцького району Чернігівської області, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 153 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень. Штраф відповідачем сплачений, що підтверджується квитанцією № 0.0.2084526140.1 від 12 квітня 2021 року, виданою АТ КБ Приватбанком. Внаслідок зазначеного протиправного діяння, передбаченого ст. 153 Кодексу України про адміністративні правопорушення, [PERSON] заподіяно збитки в розмірі 13 600,00 грн. В добровільному порядку заподіяні державі внаслідок самовільного користування надрами збитки останній не відшкодував , які і просить стягнути позивач разом із сплаченим судовим збором. Ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2022 року відкрито провадження у даній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням вимог природоохоронного законодавства внаслідок незаконної вирубки деревини. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник Державної екологічної інспекції в Чернігівській області не з`явився, однак подав до суду клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримує і просить справу розглядати у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що вирубав дерева черемухи та кленів, які повалив буревій , які годяться тільки на дрова і не є діловим . Дерева тополь він не пиляв. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. Судом встановлено, що [PERSON] , житель [ADDRESS], 25 березня 2021 року о 12 год. 00 хв. здійснив порушення порядку видалення зелених насаджень, а саме: без відповідного оформлення дозвільних документів здійснив вирубку (знесення) дерев (зелених насаджень) в с.Хаєнки на землях Хаєнківського старостинського округу Ічнянської міської ради, неподалік будинку [ADDRESS] в кількості 6 дерев , які віднесені до лісового фонду, що є порушенням ст.10 Закону України «Про рослинний світ» . Комісійно проведено заміри пнів зрубаних дерев металевою стрічкою Р5УЗК ДСТУ 4179-2003 (ГОСТ 7502-98) та складено польову перелікову відомість (а.с.8). 25 березня 2021 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення № 009313 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою державного інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Чернігівській області Гарбара А.М. від 29 березня 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави (а.с.11). Вказана постанова відповідачем [PERSON] не оскаржувалася, останнім сплачено штраф у розмірі 510,00 гривень, що підтверджується квитанцією № 0.0.2084526140.1 від 12 квітня 2021 року, виданою АТ КБ Приватбанком (а.с.12). Згідно довідки Хаєнківського старостинського округу №03-23/31 від 25.03.2021 року [PERSON] із заявою про надання дозволу на знесення дерев до Хаєнківського старостинського округу не звертався (а.с.9). Згідно з розрахунком Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, здійсненим відповідно до додатку 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу», розмір шкоди, заподіяної відповідачем [PERSON] становить 13 600,00 гривень(а.с.14). Як слідує з листа Держекоінспекції у Чернігівській області від 21 квітня 2021 № 15/1269 , [PERSON] запропоновано в добровільному порядку відшкодувати завдані збитки, заподіяні порушенням вимог природоохоронного законодавства , однак з боку відповідача ніяких дій з цього приводу не відбулося. На час розгляду справи збитки не відшкодовані(а.с.13). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Статтею 66 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Відповідно до ст. 13 ЦК України, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Статтею 293 ЦК України передбачено, що діяльність фізичної та юридичної особи, що призводить до нищення, псування, забруднення довкілля, є незаконною. Кожен має право вимагати припинення такої діяльності. Згідно зі ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки. Статтею 40 Закону України «Про рослинний світ» передбачено, що порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні, зокрема, у: самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів; порушенні правил загального використання природних рослинних ресурсів; протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу. Згідно ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і не використовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси. Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації заподіяної навколишньому природному середовищу шкоди. В силу ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Постановою Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі №753/7281/15-ц встановлено, що законодавство у деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювана шкоди; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювана шкоди. Доведення відсутності вини у спричиненні шкоди відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України покладено на відповідача. В судовому засіданні прокурором було доведено факт вчинення незаконних дій з боку відповідача, які привели до завдання навколишньому природному середовищу шкоди в розмірі 13 600,00грн., яка залишається невідшкодованою. Зазначені обставини доводяться відповідними доказами, наявними в матеріалах справи, які відповідачем спростовані не були. Враховуючи, що шкода, заподіяна відповідачем [PERSON] навколишньому природному середовищу в розмірі 13 600,00 грн. добровільно не сплачена, вона підлягає стягненню в судовому порядку. За встановлених обставин та визначених відповідно до них правовідносин суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і його слід задовольнити. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України слід стягнути з [PERSON] судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved