Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні посилаючись на те, що він перебував у трудових відносинах з АТ «Завод «Маяк» по 30.06.2020 року. 30.06.2020 року він був звільнений за власним бажанням у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП (наказ № 129к від 25.06.2020 року). Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11.05.2021 року у справі № 755/17111/20 встановлено факт заборгованості по заробітній платі у розмірі 117 992,42 грн. Рішенням суду на його користь стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.07.2020 року по 11.05.2021 року в сумі 185 963,04 грн. Проте, остаточний розрахунок не проведено по сьогодні. У зв`язку з чим просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 12.05.2021 року по день ухвалення рішення, із розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 860,94 грн. Позивач подав заяву про розгляд справи без його присутності, вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, відзив на позовну заяву не подавав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Даний позов зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва 03.02.2022 року. 04.02.2022 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями. 18.02.2022 року здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані позивача. 22.02.2022 року надійшла відповідь з Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА». Згідно ухвали від 19.04.2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подавав. Оскільки відповідач відзив на позовну заяву не подавав, розгляд проводиться по матеріалах справи в заочному порядку. Клопотання по суті спору та з процесуальних питань сторонами не подавалися. В суді встановлено, що [PERSON] перебував у трудових стосунках з АТ «Завод «Маяк», працював на посаді головного метролога. Наказом № 129к від 25.06.2020 року АТ «Завод «Маяк» [PERSON] звільнено з 30.06.2020 року за власним бажанням у зв`язку з невиконанням працедавцем законодавства про працю, ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Згідно Довідки АТ «Завод «Маяк» про середній заробіток № 679 від 09.11.2020 року заробітна плата [PERSON] за квітень та травень 2020 року склала 30 132,78 грн. - квітень 2020 року у розмірі 15 080,06 грн. за 18 робочих днів, та травень 2020 року у розмірі 15 052,72 грн. за 17 робочих днів; середньоденна заробітна плата склала 860,94 грн. 11.05.2021 року Дніпровський районний суд м. Києва ухвалив рішення у справі № 755/17111/20 за позовом [PERSON] до АТ «Завод «Маяк» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні, яким стягнув заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі з 01.01.2020 року по 30.06.2020 року у розмірі 117 992,42 грн. та середньомісячний заробіток за час розрахунку при звільненні у розмірі 185 963,04 грн. за період з 01.07.2020 року по день ухвалення рішення 11.05.2021 року. З відповіді Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 83157/К-22998/20.1 від 19.09.2022 року убачається, що в Відділі перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист виданий 18.06.2021 року № 755/17111/20, який приєднано до зведеного виконавчого провадження № 56260526 про стягнення боргів з АТ «Завод «Маяк»; та станом на час надання відповіді - 16.09.2022 року, заборгованість перед [PERSON] не погашена. Відповідно до ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен в день звільнення видати працівнику належним чином оформлену трудову книжку та провести з ним розрахунки у строки визначені законодавством. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому до виплати від підприємства проводиться в день звільнення. Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, визначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно зі статтею 1 Конвенції про захист заробітної плати № 95, ухваленої генеральною конференцією Міжнародної організації праці та ратифікованої Україною 30 червня 1961 року, термін «заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити працівникові за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано. У Рішенні від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 у справі № 1-13/2013 Конституційний Суд України зазначив, що поняття «заробітна плата» і «оплата праці», які використано у законах, що регулюють трудові правовідносини, є рівнозначними в аспекті наявності у сторін, які перебувають у трудових відносинах, прав і обов`язків щодо оплати праці, умов їх реалізації та наслідків, що мають настати у разі невиконання цих обов`язків, а також дійшов висновку, що під заробітною платою, що належить працівникові, необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, установлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат. У відповідності до частини другої статті 129 Конституції України обов`язковість судових рішень є однією із основних засад судочинства. Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом; право на судовий захист є гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист. Визначене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Позивач просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку по день ухвалення рішення. В даному випадку - з 12.05.2021 року по 20.09.2022 року, що становить 346 робочих днів. Середньоденна заробітна плати позивача становить 860,94 грн. Таким чином, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку складає 297 885,24 грн. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Представник відповідача до суду не з`явився, та не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати відповідні докази. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 992,40 грн., дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved