Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альянс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів та просить стягнути з останнього на свою користь 19 475,05 грн. матеріальної шкоди, а також судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. В обгрунтування позову зазначає, що 01.07.2020р. о 16 год. 01 хв. на перехресті Валерія Лобановського та вул. Кайсарова сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено автомобіль Hyndai Accent, д.н.з. [NUMBER] , що належить ТОВ «Севенкарс» та застрахований в ПрАТ «СК «Альянс» за Договором страхування транспортного засобу №23.0022589 від 30.03.2020р. За постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 20.08.2020р. у справі №752/13094/20 винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] , який керував велосипедом. Позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі в розмірі 23 548,25 грн. З огляду на вказані обставини та на підставі ст.ст. 993, 1166 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування» просить стягнути відшкодування в розмірі 19 475,05 грн. з відповідача. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідач письмового відзиву на позов не надав. Позовну заяву та ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримав нарочно 11.11.2021р., про що свідчить розписка. На підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, судом встановлено наступне. 01.07.2020р. о 16.00 год. водій [PERSON] , керуючи велосипедом «Шарк», в м. Києві на перехресті вул. Кайсарова та проспекту Лобановського, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем, Хюндай, д.н.з. [NUMBER] , який належить ТОВ «Севенкарс», що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3.б), 13.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Зазначені обставини встановлені постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 20.08.2020р. у справі №752/13094/20, за якою [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається, між позивачем, як страховиком, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Севенкарс», як страхувальником, 27.03.2020р. був укладений Договір №23.0022589.03 добровільного страхування наземного транспорту, а також добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту, за яким застрахованим транспортним засобом став автомобіль Hyndai Accent, д.н.з. [NUMBER] . 17.07.2020р. ТОВ «Севенкарс» звернулось до ПрАТ «СК «Альянс» із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно заключення про розмір матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу від 16.07.2020р. вартість відновлювального ремонту КТЗ склала 22 128,25 грн., розмір матеріального збитку, завданого власнику в результаті пошкодження автомобіля, склав 19 475,05 грн. Позивачем складено розрахунок страхового відшкодування, за яким сума завданих збитків - 23 548,25 грн. 17.07.2020р. позивачем складено страховий акт №23.0238.20, за яким вирішено провести виплату страхового відшкодування в розмірі 23 548,25 грн. У зв`язку з викладеним і відповідно до умов Договору №23.0022589.03 від 27.03.2020р. позивач перерахував страхове відшкодування в розмірі 23 548,25 грн., що підтверджується платіжним дорученням №746 від 20.07.2020р. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин, суд вважає, що ПрАТ «Страхова компанія «Альянс» правомірно пред`явило вимоги до [PERSON] , як особи, винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01 липня 2020 року, про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування, пов`язаної з виплатою потерпілій особі страхового відшкодування, внаслідок пошкодження транспортного засобу - автомобіля Hyndai Accent, д.н.з. [NUMBER] , який є об`єктом страхування. Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування, яка становить 19 475,05 грн. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Outcome: approved