Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

В червні 2022 року АТ КБ«ПриватБанк» звернулось до суду з вказаним позовом. В обгрунтування заявлених вимог \~позивач посилався на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 04.03.2020. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг та заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач порушив, внаслідок чого станом на 12 квітня 2022 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 13692,48 грн, яка складається з наступного: 11457,25 грн - заборгованість за тілом кредиту; 2235,23 грн - заборгованість за нарахованими відсотками. Посилаючись на вказані обставини, а також на вимоги ст.ст. 1050, 1054 ЦК України позивач просив позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, просив розглядати справу без його участі, заявлені позовні вимоги в повному обсязі підтримав. Відповідно ч. 3 ст.211ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що\~\~ [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг та підписав Заяву б/н від 04.03.2020 року (а.с. 26). Відповідно укладеного договору б/н від 04.03.2020 року\~\~ [PERSON] було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у Довідці, остаточно встановлено кредитний ліміт у розмірі 13000 грн. Згідно з ст.638ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За положеннями ст.ст. 526, 1054ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання перед відповідачем виконав. Таким чином, відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором та в процесі користування кредитним рахунком не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості. Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення, від відповідальності за порушення зобов`язання. Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач порушив, внаслідок чого станом на 12 квітня 2022 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 13692,48 грн, яка складається з наступного: 11457,25 грн - заборгованість за тілом кредиту; 2235,23 грн - заборгованість за нарахованими відсотками. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, заперечень щодо правильності якого відповідачем не надано. Відповідач позовні вимоги Банку визнав в повному обсязі. За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обязі. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем допочатку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного

Outcome: approved