Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги наступним чином. [PERSON] є матір`ю малолітнього [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Неповнолітня [PERSON] , проживаючи в с. Гречкине Кролевецького району, перебувала на контролі служби у справах дітей, оскільки її мати зловживала алкогольними напоями, часто залишала місце проживання. У січні 2020 року була знята з обліку, оскільки у грудні 2019 року вона переїхала на проживання до м.Шостки. 09.09.2022 року з листа служби у справах дітей виконавчого комітету Шосткинської міської ради стало відомо, що у пологовому відділенні Шосткинської ЦРЛ\~ неповнолітня [PERSON] у віці 15 років народила дитину (хлопчика), який був направлений за станом здоров`я до Сумської обласної лікарні. Оскільки мати [PERSON] [PERSON] до неї приходила в стані алкогольного сп`яніння та забирати породіллю з немовлям не мала наміру, тому її прихистила сім`я [PERSON] та [PERSON] . Для вивчення ситуації неповнолітня [PERSON] була взята на первинний облік служби у справах дітей як така, що залишилася без батьківського піклування. 23.09.2022 року [PERSON] звернулася до служби у справах дітей з заявами про влаштування [PERSON] до її родини та надання відповідачу повної цивільної дієздатності. 06.10.2021 року [PERSON] взята на первинний облік як дитина позбавлена батьківського піклування. 24.10.2021 року [PERSON] була тимчасово влаштована в сім`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Разом з тим,\~ з Сумської обласної лікарні був виписаний [PERSON] для подальшого проживання в родині [PERSON] разом з відповідачем за вказаною адресою. 19.10.2021 року на підставі рішення виконавчого комітету Кролевецької міської ради неповнолітній [PERSON] надана повна цивільна дієздатність. 20.10.2021 року вона була знята з первинного обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради. З січня 2022 року [PERSON] залишала сина на подружжя [PERSON] , спілкувалася з чоловіками з місць позбавлення волі. 31 січня 2022 року\~ [PERSON] взятий на облік дітей, які опинились у складних життєвих обставинах. [PERSON] не виконувала рекомендації та вимоги щодо виконання батьківських обов`язків, нехтувала вказівками лікарів щодо хвороб дитини, часто залишала дитину. 15 лютого 2022 року малолітній [PERSON] влаштований до сім`ї патронатного вихователя [PERSON] , де виховується по теперішній час. За час перебування дитини в сім`ї патронатного вихователя відповідач дитину не відвідувала, не цікавилася її потребами та станом здоров`я. [PERSON] не виконує батьківські обов`язки по відношенню до сина, а тому питання доцільності/недоцільності позбавлення її батьківських прав по відношенню до сина [PERSON] , [INFO] , розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кролевецької міської ради. Членами комісії було одноголосно прийняте рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до сина [PERSON] .\~ Враховуючи викладене, зокрема те, що [PERSON] не виконує і не має наміру виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї дитини, виконавчий комітет Кролевецької міської ради як орган опіки та піклування просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її дитини [PERSON] , [INFO] , та передати дитину органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, для подальшого влаштування. Представник позивача виконавчого комітету Кролевецької міської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 52), відзив на позовну заяву не подала, про причини неявки не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. По справі встановлено, що відповідач [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Батько дитини був записаний згідно ч.1 ст.135 СК України. 23 вересня 2021 року [PERSON] звернулася до служби у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради з заявами про влаштування [PERSON] та [PERSON] до її сім`ї (а.с.10, 11). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 23 вересня 2021 року сім`ї [PERSON] щодо проживання малолітньої дитини [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , санітарно-гігієнічні норми витримуються в повному обсязі, у кімнатах всі необхідні меблі. У будинку є необхідні умови для проживання власних дітей, окрема підготовлена кімната для [PERSON] з дитиною. У дорослих, кожної дитини є окреме спальне місце, всі забезпечені дитячим одягом, взуттям та всім необхідним. Для проживання породіллі виділено окрему кімнату, оснащену меблями. Є ліжко, дитяче ліжко, стіл, шафа для одягу. В кімнаті прибрано. [PERSON] надані рекомендації щодо догляду за дитиною, важливості розуміння вікових особливостей дитини, якісного виконання батьківських обов`язків. За вказаною адресою проживають: мати дітей [PERSON] , [INFO] , тато дітей [PERSON] , [INFO] ,\~ син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] . Члени комісії дійшли висновку, що створено умови для проживання власних дітей та дитини [PERSON] . З членами родини проведена профілактична бесіда щодо дотримання в будинку санітарно-гігієнічних норм, створення безпечного середовища для дітей (а.с. 13). Згідно наказу служби у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 06.10.2021 року № 43 [PERSON] , [INFO] , було взято на первинний облік як дитину, позбавлену батьківського піклування (а.с.9). Рішенням виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області від 19.10.2021 року № 267 надано повну цивільну дієздатність неповнолітній [PERSON] , [INFO] , яка записана матір`ю дитини [PERSON] , [INFO] (а.с.18). Відповідно до наказу служби у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 20.10.2021 року № 49 [PERSON] знято з первинного обліку служби у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації як дитину, позбавлену батьківського піклування (а.с.19). Наказом служби у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 24.10.2021 року № 44 [PERSON] тимчасово влаштовано в сім`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.17). За змістом позову\~ вбачається, що спочатку відповідач добре доглядала за дитиною, проте з січня 2022 року почала залишати сина, спілкувалася з чоловіками з місць позбавлення волі, мали місце випадки крадіжки грошей. 31.01.2022 року [PERSON] звернувся з заявою до голови Конотопської територіальної громади Семеніхіна А.Ю. про вжиття необхідних заходів щодо збереження життя та здоров`я дитини, обгрунтовану незадовільним ставленням [PERSON] до дитини [PERSON] (а.с.16). Згідно наказу служби у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області від 31.01.2022 року № 03 [PERSON] , [INFO] , взято на облік як дитину, яка опинилася у складних життєвих обставинах, на підставі того, що дитина проживає у сім`ї, у якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків (а.с.15). На підставі заяви відповідача від 03.02.2022 року [PERSON] переданий головному спеціалісту служби у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Пастушенко Н.А., що підтверджується актом про факт передачі дитини від 03.02.2022 року, складеним о 12 год. 10 хв. (а.с.12). Відповідно до рішення виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області від 15.02.2022 року № 42 малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , влаштовано з 03 лютого 2022 року в сім`ю патронатного вихователя [PERSON] , яка фактично проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.14).\~ Питання щодо доцільності/недоцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її дитини [PERSON] розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кролевецької міської ради 17 травня 2022 року (а.с.20, 21). За висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області від 23 червня 2022 року було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав затверджено рішенням виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 23 червня 2022 №146 (а.с. 31,32). З викладеного вбачається, що відповідач втратила будь-які зв`язки зі своїм малолітнім сином, при цьому свою позицію щодо позову суду не висловила, заперечень щодо вказаних обставин суду не надала. Всупереч вимогам ст.ст.150, 155, 180 СК України, які передбачають обов`язки батьків по вихованню та утриманню дітей, вона ухиляється від виконання цих обов`язків, а її спосіб життя не забезпечує інтересів дитини. Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Сторонам надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази. На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог. Відповідач взагалі не надала заперечень проти позову та доказів, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень проти позову. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно ч. 4 , ч. 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Проаналізувавши досліджені докази, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Суд не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав, щоб відступити від висновку органу опіки та піклування. Після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, суд погодився з обґрунтованим висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] і прийшов до висновку, що [PERSON] свої батьківські обов`язки, передбачені ст.150 та ч.2 ст.157 СК України, будучи при цьому дієздатною особою без поважних причин не виконує, таким чином ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав. Суд вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її дитини відповідатиме інтересам дитини та умовам її нормального розвитку, виховання та навчання, сприятиме забезпеченню найкращих інтересів дитини. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. Відповідно до ст.ст.150, 155, 164, 167 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved