Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис №10032 від 24.02.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Остапенком Євгеном Михайловичем, яким стягнуто з позивача на користь стягувача - ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ, заборгованість у розмірі 14702,00грн., таким, що не підлягає виконанню. Вказує, що зазначений виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02,2012 року № 296/5 та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, виходячи з наступного. 05.09.2018 позивач уклала кредитний договір №1-20180905-51974 з ТОВ «Фінансова компанія Бізнес Капітал». Згідно вищевказаного договору сума заборгованості позивача за тілом кредиту складає 3000 грн. Через складне матеріальне (фінансове) становище, вона не могла вчасно повернути ці кошти. Однак, відповідач, повинен був врахувати той факт, що він міг подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за тілом і процентами по вказаному кредиту. З виникнення заборгованості по тілу кредиту, з боку відповідача позивача ніхто не повідомляв про таку процентну ставку. З даними відсотками позивач не згідна у зв`язку з тим, що ТОВ «Фінансова компанія Бізнес Капітал» збільшувала їх одноособово та не повідомляла про це позивача. [PERSON] зазначає, що згідно Єдиного реєстру нотаріусів, приватний нотаріус Остапенко Є.М., тимчасово не діє. В такому випадку постає питання чи дійсно правомірний вищевказаний виконавчий напис та як міг приватний нотаріус його видати, якщо тимчасово припинив свою діяльність. Одночасно, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. На переконання позивача, заборгованість перед стягувачем є неправдивою та незаконною оскільки на адресу позивача не надходило вимоги (повідомлення) про погашення заборгованості із зазначенням деталізованої суми боргу. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, місце, дату та час судового розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачем не висловлено заперечень проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 24.02.2021\~приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~Остапенком Євгеном\~Михайловичем було\~вчинено виконавчий\~напис №\~10032,\~яким стягнуто\~із [PERSON] \~грошові кошти\~на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» у розмірі 14\~702 грн. На підставі виконавчого напису № 10032 від 24.02.2021 постановою головного державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Яременко В. М. від 15.06.2021 було відкрито виконавче провадження № 65800172. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до підпунктів 1.1-1.2 Глави 16 Розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій) та статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 (далі - Перелік документів), для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1 1 цього переліку) подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи, що підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Постановою Пленуму ВСУ від 31.01.1992 №2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчинені» у пункті 13 роз`яснено, що відповідно до статей 34. 36, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими спеціальним нормативним актам з цього приводу, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності, не минув цей строк. Основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, що підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувана з підписом боржника про його отримання. З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи повідомлявся позивач про наявність такої заборгованості (отримання вимоги про усунення порушень). За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що заборгованість позивача перед відповідачем на час винесення оскаржуваного виконавчого напису була безспірною. Одночасно, враховуючи що виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 24.02.2021, а заборгованість стягнуто за період з 24.04.2019 по 24.02.2021, суд приходить до висновку, що заборгованість не була безспірною за цей період, оскільки об`єктивно боржник не був повідомлений про заборгованість саме за цей період. З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved