Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] . В позові вказує, що після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по [ADDRESS] . Вказує, що він є спадкоємцем за законом після смерті батька, тому він з метою отримання спадщини звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте йому було відмовлено, оскільки він пропустив строк на прийняття спадщини. Зазначає, що причиною пропуску строку стало те, що він хворів і фізично не мав змоги звернутися у встановлений законом строк. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Представник відповідача Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надіслали до суду листа, відповідно до якого розгляд справи просять розглянути без представника сільської ради. Позов визнають. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Так, відповідно до свідоцтва про народження позивача (а.с.7) його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.8) [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.9) [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до довідки МСЕК серія 12 ААВ №243700 (а.с.10) [PERSON] є інвалідом третьої групи. Відповідно до листа з КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. Акад. О.І. Ющенка" (а.с.11) встановлено, що позивач [PERSON] , починаючи з 2008 року перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація в 2020 р. Відповідно до виписки з погосподарської книги Уладівського старостинського округу Вінницької області за №1436 від 23.11.2021 р. (а.с.13) встановлено, що [PERSON] , 1927 р.н. згідно записів погосподарських книг до дня смерті володів житловим будинком за адресою [ADDRESS] . Даний факт підтверджується також довідкою Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області за №1421 від 18.11.2021 р. (а.с.14). \~ \~ \~ \~Відповідно до листа Калинівської державної нотаріальної контори за №62 від 02.02.2022 р. (а.с.30) після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , спадкова справа за даними архіву Калинівської державної нотаріальної контори, не заводилась. Правовими положеннями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», роз`яснюється, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 24-735/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Стаття 1 Цивільного процесуального кодексу України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. В силу ст. 17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року вбачається, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Враховуючи ту обставину, що позивачем пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] за незалежних від нього обставин, суд має підстави для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України, де вказано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію сторін, суд вважає необхідним визначити [PERSON] додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved