overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.02.1982 року у Брустурівській сільській раді Косівського району Івано-Франківської області, за актовим записом № 1. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 24.11.2017 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк». Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами, та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 06.09.2019р. сторони зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства. Спільного господарства не ведуть, інтересів які б могли стримати розірвання у сторін не має, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. Ухвалою суду від 31.05.2022року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, не заперечував щодо його задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб 06.09.2019року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] , актовий запис №2291. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. За клопотанням позивача судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 09 липня 2014 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Української міської ради м.Селидове, Донецької області, актовий запис № 31. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння між подружжям. Фактичні шлюбні відносини припинені. Вважає, що збереження сім`ї неможливо і суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Селидівського міського суду Донецької області від 15.08.2022 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] та його представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву, в якій зазначили, що на позовних вимогах наполягають, просять справу слухати у їх відсутність, позов задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач\~ [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.07.2014 року, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.07.2022 року, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Української міської ради м.Селидове, Донецької області, актовий запис № 31. \~ \~ \~ \~Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, між ними склалися такі відносини, при яких подальше спільне життя неможливе. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, вирішуючи справу по суті, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який укладено 20.10.2018 року. У шлюбі народився син, [PERSON] , [INFO] . Відносини з відповідачем носять формальний характер, у них відсутнє взаємопорозуміння, вони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу є недоцільним внаслідок різних характерів, поглядів на сімейні цінності та життя загалом. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити. Також позивач пояснила, що за час наданого судом строку на примирення відносини з відповідачем не змінились, а тільки погрішились, вона немає до нього почуття любові та поваги. Відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки, свідком яких стає дитина. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 11.08.2022 року зазначив про те, що він має намір зберегти сім"ю, просив надати строк для примирення у один місяць. У подальшому 12.09.2022 року в судове засідання не з"явився. Подана ним 09.09.2022 року заява про відкладення судового розгляду, судом залишена без задоволення на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання та наданого строку для примирення, сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За встановлених обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Вимоги заяви мотивовані тим, що [PERSON] , [INFO] , є рідною сестрою заявника. [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК серії ВТЄ-28 від 02.11.1992 року. Внаслідок захворювання [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у зв`язку з цим може бути визнаний недієздатною. Зазначені обставини підтверджуються доданими до заяви документами. В судове засідання заявник не з`явився. Представник Органу опіки у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Також суду надано подання вказаного органу про можливість призначення опікуна. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що уточнені вимоги заяви є підставні та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявниця в своїй заяві. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку № 108 від 07.07.2022 року судово-психіатричної експертизи [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Легкої розумової відсталості (вираженої дебільності). По стану здоров`я [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно Висновку Органу опіки та піклування Королівської селищної ради Закарпатської області Козош Іван Васильович може виконувати обов`язки опікуна. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити директора Виноградівського будинку інтернату опікуном . Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили. Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до Збаразької міської ради тернопільської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після померлого [INFO] брата [PERSON] . Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона пропустила шестимісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, оскільки їй не було відомо про наявність спадкового майна, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 листопада 2001 року, про яке вона дізналась у серпні 2022 року у Збаразькому РБТІ. Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, однак від її представника на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу без її участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, однак від міської ради на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності її представника, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки вищенаведена причина пропуску позивачем встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини є поважною, відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити і визначити [PERSON] додатковий строк для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини терміном на два місяці. Крім того, враховуючи вимоги ст. 142 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до Збаразької міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Зокрема, позивач просить визнати за нею, як за спадкоємцем за заповітом, після померлого [INFO] батька [PERSON] , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] . Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона позбавлена можливості оформити свої права на вищевказане будинковолодіння, оскільки свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок був виданий після смерті спадкодавця, а саме [INFO] . Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від міської ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності її представника, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити, оскільки позивач, як спадкоємець за заповітом, після смерті батька, набула право власності на вказане будинковолодіння. Враховуючи вимоги ст.142 ЦПК України суд вважає за доцільне повернути позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки. Зокрема, заявник просить встановити факт проживання [PERSON] , яка померла [INFO] , з [PERSON] , який помер [INFO] , в житловому будинку по [ADDRESS] однією сім`єю з 1963 року та [INFO] . Свої вимоги заявник мотивує тим, що в даний час виникла необхідність встановлення вказаного факту для прийняття нею спадщини. Заявник в судове засідання не з`явилась, однак від її представника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від селищної ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності її представника. Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та встановити факт проживання [PERSON] , яка померла [INFO] , з [PERSON] , який помер [INFO] , в житловому будинку по [ADDRESS] однією сім`єю з 1963 року та [INFO] . При цьому суд виходив з наступного. [PERSON] народилась [INFO] . Її батьками були [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження та одруження заявниці (а.с.8-9). [PERSON] та [PERSON] одружились 23 січня 1963 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.10). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.11). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.12). Згідно по господарської книги №3, № 4, довідок виданих Вишнівецькою селищною радою 26 липня 2022 року № 182, № 183, № 184, акту опитування свідків від 27 липня 2022 року [PERSON] та [PERSON] проживали в житловому будинку, що розташований по [ADDRESS] , однією сім`єю як чоловік та дружина з 1963 року по [INFO] (а.с.14-23) Таким чином судом встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , проживала з [PERSON] , який помер [INFO] , в житловому будинку по [ADDRESS] однією сім`єю з 1963 року та [INFO] , а тому дану заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до Збаразької міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Зокрема, позивач просить визнати за нею, як за спадкоємцем першої черги за законом, після померлого [INFO] батька [PERSON] , право власності на садовий будинок з господарським будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона позбавлена можливості оформити свої права на вищевказаний садовий будинок, оскільки він не був зареєстрований за померлим у встановленому законом порядку. Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак від її представника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від Збаразької міської ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності її представника, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити, оскільки позивач, як спадкоємець першої черги за законом, після смерті батька, набула право власності на вказаний садовий будинок. Враховуючи вимоги ст.142 ЦПК України суд вважає за доцільне повернути позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Орган опіки та піклування Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області звернувся до суду із заявою - поданням про заміну опікуна, в якій просить звільнити [PERSON] від повноважень опікуна недієздатного [PERSON] , [INFO] , та призначити його опікуном [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви зазначає про те, що рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2013 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним. 27 червня 2013 року призначено опікуном недієздатного [PERSON] - [PERSON] . З часу встановлення опіки [PERSON] працевлаштувалась та не має змоги належно виконувати у подальшому обов`язків опікуна. На даний час догляд над недієздатним [PERSON] здійснює його родич [PERSON] . З підстав звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна заявник звернувся до суду. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Зборівського районного суду області від 30 квітня 2013 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним. 27 червня 2013 року призначено опікуном недієздатного [PERSON] - [PERSON] - [INFO] . У серпні 2022 року [PERSON] звернулася до Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області із заявою про звільнення її від обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] у зв`язку із працевлатуванням та відсутністю заперечень щодо призначення [PERSON] його опікуном. Відповідно до вимог статті 60 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до частини другої статті 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви та призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] .

Outcome: approved