Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

24 грудня 2021 року представник позивача Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 02 травня 2018 року у розмірі 11809 грн. 27 коп. та судові витрати у розмірі 2270 грн. В обґрунтуванні позову посилається на те, що 02 травня 2018 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору б/н та отримання кредитної картки. Відповідно до укладеного 02 травня 2018 року договору з ПАТ «Акцент-Банк», [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з Умовами та Правилами надання банківських послуг А-Банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві від 02 травня 2018 року. Акціонерне товариство «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», у зв`язку зі зміною організаційно-правової форми та назви з ПАТ «Акцент-Банк» на АТ «Акцент-Банк». Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах кредитного ліміту. Позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконує зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 15 листопада 2021 року виникла заборгованість в сумі 11 809 грн. 27 коп., яка складається з 7683 грн. 71 коп. заборгованість за кредитом, 4125 грн. 56 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2022 року вирішено відкрити провадження у справі та розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження, за участі сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву, терміном 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ст.178 ЦПК України, щодо надання відзиву. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Разом з позовом до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації та шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. В порядку ст.128 ЦПК України, відповідач є належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи і ухвалення рішення за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст. 263, 265, 280-282 ЦПК України. Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 02 травня 2018 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н про надання банківських послуг, за умовами якого ПАТ "Акцент-Банк" йому надало, а він отримав кредит на платіжну картку у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з Умовами та Правилами надання банківських послуг А-Банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві від 02 травня 2018 року (а.с.8) Акціонерне товариство «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», у зв`язку зі зміною організаційно-правової форми та назви з ПАТ «Акцент-Банк» на АТ «Акцент-Банк», що підтверджується копією статуту АТ «Акцент-Банк». (а.с.17-19) У зв`язку із порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором по оплаті передбачених договором платежів, станом на 15 листопада 2021 року виникла заборгованість в сумі 11 809 грн. 27 коп., яка складається з 7683 грн. 71 коп. заборгованість за кредитом, 4 125 грн. 56 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Статтею 525 ЦК України передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ст.526, 527 та 530 ЦК України, - зобов`язання має виконуватися належним чином та в установлений строку відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В силу ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається з наданого суду розрахунку заборгованості за кредитом, то з часу укладення кредитного договору до квітня 2020 року відповідач виконував взяті на себе зобов`язання періодично, в різному розмірі, а надалі взагалі відсутні будь-які платежі. Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідачем порушені умови договору кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість. Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, має бути стягнутий судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп.

Outcome: approved