Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

позов зареєстрований судом 16.02.2022 року і мотивований тим, що 18.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінтаргет» до [PERSON] був укладений договір надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту за умовами програми «Місrосаah» за № 720053, який підписаний як електронний документ з використанням електронного підпису. Кошти надані позичальнику шляхом перерахування на рахунок банківської платіжної картки позичальника, зареєстрованої ним для цієї цілі в особистому кабінеті на веб-сайті кредитодавця. Тип кредиту, що наданий споживчий, сума кредиту 4\~000 грн., строк до 16.01.2022 року, але не менше ніж 1 день, строк дії договору до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, процентна ставка фіксована: стандартні проценти 2,5 % від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом (річна процентна ставка передбачена додатком № 1 до договору), починаючи з першого дня перерахування суми кредиту та до повного повернення кредиту, але не менше ніж 204 грн. за перший день; додаткові проценти 0,9 % від суми залишку кредиту за кожний день прострочення сплати заборгованості за кредитом (річна процентна ставка передбачена додатком № 1 до договору), починаючи з третього дня порушення позичальником умов договору (невиконання або неналежного виконання його умов). Акційна процентна ставка, якщо застосовується, дорівнює 1,7 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом (річна процентна ставка, передбачена додатком № 1 до договору) та діє перші 30 днів. Проценти за користування кредитом нараховуються щоденно із розрахунку 12 місяців у році. Сукупна вартість кредиту та графік погашення заборгованості по кредиту визначені в додатку № 1, який є невід`ємною частиною договору. Зіян- [PERSON] використала кредитні кошти, але не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасила борг, тому станом на 14.02.2022 року загальна сума заборгованості становить 12\~040 грн. Дана сума складається з: 4000 грн. - заборгованість по кредиту, 2\~040 грн. - заборгованість по акційним відсоткам (п.1.5.3) за період з 18.10.2021 17.11.2021 року; 6\~000 грн. - заборгованість по відсоткам (п.1.5.1) за період з 18.11.2021 16.01.2022 року. На підставі ст.ст. 526, 629, 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.10.2021 року станом на 14.02.2022 року в загальній сумі 12\~040 грн. та судові витрати - 2\~481 грн. (судовий збір), 1\~250 грн. (витрати на правову допомогу). Представник позивача адвокат Лозовська З.В. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, не заперечила щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась завчасно, належним чином. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не надавала. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням вимог статей 223,\~280 ЦПК України\~суд провів заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінтаргет» та [PERSON] був укладений договір надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту за умовами програми «Місrосаah» за № 720053, який підписаний як електронний документ з використанням електронного підпису. Кошти надані позичальнику шляхом перерахування на рахунок банківської платіжної картки позичальника, зареєстрованої ним для цієї цілі в особистому кабінеті на веб-сайті кредитодавця. Тип кредиту, що наданий споживчий, сума кредиту 4\~000 грн., строк до 16.01.2022 року, але не менше ніж 1 день, строк дії договору до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, процентна ставка фіксована: стандартні проценти 2,5 % від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом (річна процентна ставка передбачена додатком № 1 до договору), починаючи з першого дня перерахування суми кредиту та до повного повернення кредиту, але не менше ніж 204 грн. за перший день; додаткові проценти 0,9 % від суми залишку кредиту за кожний день прострочення сплати заборгованості за кредитом (річна процентна ставка передбачена додатком № 1 до договору), починаючи з третього дня порушення позичальником умов договору (невиконання або неналежного виконання його умов). Акційна процентна ставка, якщо застосовується, дорівнює 1,7 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом (річна процентна ставка, передбачена додатком № 1 до договору) та діє перші 30 днів. Проценти за користування кредитом нараховуються щоденно із розрахунку 12 місяців у році. Сукупна вартість кредиту та графік погашення заборгованості по кредиту визначені в додатку № 1, який є невід`ємною частиною договору. Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, проте відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань, суму боргу по кредиту не повернула. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Фінтаргет» за договором № 720053 від 18.10.2021 року станом на 14.02.2022 року становить 12\~040 грн. Дана сума складається з: 4000 грн. заборгованість по кредиту, 2\~040 грн. - заборгованість по акційним відсоткам (п.1.5.3) за період з 18.10.2021 до 17.11.2021 року, 6000 грн. - заборгованість по відсоткам (п.1.5.1) за період з 18.11.2021 до 16.01.2022 року. Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу 12\~040 грн. підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Фінтаргет». \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - судовий збір в сумі 2\~481 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням від 14.02.2022 року (а.с. 10). \~ \~ \~ \~Витрати на правничу допомогу в сумі 1\~250 грн. стягненню не підлягають, оскільки позивач не надав доказів понесення таких витрат. В договорі про надання правничої допомоги (а.с. 24-27) сума гонорару не вказана, квитанція про сплату не надана. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved