Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з липня 2021 року перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), третя особа без самостійних вимог : Первинна профспілкова організація авіапрацівників РСП «Київцентраеро» про стягнення упущеної вигоди. 02 вересня 2022 року по справі ухвалено судове рішення, яким у задоволені позову [PERSON] відмовлено. 08 вересня 2022 до суду представником позивача адвокатом Чубар Т.М. подано заяву разом з додатками про ухвалення додаткового рішення суду у справі, якою захисник просить суд стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украеро-рух) на користь [PERSON] понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000 грн. 00 коп. Сторони у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань на адресу суду не направили. Суд, повно і всебічно дослідивши матеріали справи та письмові докази в їх сукупності, оцінивши їх відповідно вимог\~ст. 89 ЦПК України, приходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, з огляду на наступне. 02 вересня 2022 року по справі ухвалено судове рішення, яким у задоволені позову [PERSON] відмовлено. В мотивувальній частині даного рішення суду вирішувалось питання щодо понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу і, у зв`язку з повною відмовою у задоволенні позову [PERSON] , також відмовлено і у стягненні з відповідача на користь позивача понесених витрат на правничу допомогу. Згідно ч. 3\~ст.\~133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4)пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Частиною 1\~ст. 134 ЦПК України\~визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Відповідно п. 2 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються в разі відмови у задоволенні позову - на позивача. Приписами ч. 1\~ст. 137 ЦПК України\~визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. У відповідності до п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи наведене вище, суд не вбачає підстав для задоволення заяви захисника Чубар Т.М. про стягнення з відповідача на користь [PERSON] витрат у розмірі 12\~000 грн. 00 коп., що понесених на професійну правничу допомогу. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed