overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 26 травня 2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуєвському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 98. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначено про те, що нею дійсно зареєстровано шлюб з відповідачем [PERSON] .. Від шлюбу сторони мають спільну дитину, а саме [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, де зазначила відомості про повне підтримання позову, а також про те, що вона не виявляє бажання щодо примирення з відповідачем й у неї немає заперечень проти заочного вирішення справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання шляхом публікації відповідного оголошення на веб-сайті суду, відзиву не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не сповістив. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 26 травня 2020 року. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , котрій на момент пред`явлення позову виповнився більш ніж один рік. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

24.12.2021 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Кредит-Капітал", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Надвірнянський ВДВС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши в заяві, що [INFO] в с. Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області померла її мати - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на майно за заповітом, згідно якого вона є спадкоємицею спадкового майна після смерті матері. До складу спадкового майна входить земельна частка (пай) розміром 1,43 га, що перебувала у колективній власності агрофірми « Сірет ». Вона належним чином прийняла спадщину після смерті матері, оскільки без реєстрації, із 1999 року, постійно проживала із матір`ю, доглядала за нею та вела спільне господарство. На даний час вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини з метою оформлення права власності на спадкове нерухоме майно. Зважаючи на вищевикладене, просить суд встановити факт її постійного проживання із спадкодавцем [PERSON] на день її смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить суд позов задовольнити. Представник заінтересованої особи Карапчівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, проте від сільської ради до суду надійшла заява, відповідно до якої заявлені вимоги сільська рада визнає у повному обсязі, проти задоволення заяви не заперечує, а справу просить розглянути у відсутності їхнього представника. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані i підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] в с. Йорданешти, Глибоцького району Чернівецької області. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] . Її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 10.09.1988 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Прізвище дружини після шлюбу [PERSON] . Відповідно до заповіту, складеного 21.01.2002 року, [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла земельну частку (пай) своїй доньці [PERSON] . Згідно довідки №651 від 12.07.2022 року, виданої виконавчим комітетом Карапчівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, [PERSON] була постійно зареєстрована та проживалау спадковому будинку [ADDRESS] з 1954 року по 24.07.2005 року. На день смерті із останньою у одному будинку проживав онук - [PERSON] . При таких обставинах суд дійшов висновку, що вимоги заяви [PERSON] знайшли своє підтвердження. Факти, про встановлення яких просить заявниця, мають для неї юридичне значення, оскільки надають можливість оформити спадкові права за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою [PERSON] . В обґрунтування вимог зазначає, що 27 лютого 2021 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Після укладення шлюбу вони стали проживати у найманій квартирі. Від шлюбу дітей немає. На даний час у стані вагітності відповідачка не перебуває. Спільне життя не склалося, у них різні уподобання, різні інтереси, різні погляди на життя. Незважаючи на тривалий час спільного проживання, колишні почуття зникли. Впродовж семи місяців вони проживають окремо. Шлюбні стосунки між ними припинені, їх поновлення неможливе. Відповідачка виїхала на проживання у Німеччину. Позивач [PERSON] подав заяву, із змісту якої вбачається, що він позовні вимоги визнає і просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву, із змісту якої вбачається, що вона позовні вимоги визнає та справу просить розглянути у її відсутності. З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] з 27 лютого 2021 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 27 лютого 2021 року Камінь-Каширським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 21 (а.с. 7). Як вбачається із змісту позовної заяви, сторони сімейні відносини не підтримують, проживають окремо, позивач просить шлюб розірвати. Відповідачка подала заяву про визнання позову. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше збереження сім`ї сторін є недоцільним, оскільки суперечить їх інтересам, що мають істотне значення, у зв`язку з чим шлюб належить розірвати. За згодою позивача суд не стягує з відповідачки понесені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

У лютому 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивач вказав, що з 26 серпня 2006 року він з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №712. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати та виховуватись позивачкою. Просить позовну заяву задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та позовні вимоги визнала у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] ), та доньку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] ), які мешкають разом з позивачкою. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

У червні 2022 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03липня 2004 року, Індустріальним районним управлінням юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 263. Від даного шлюбу подружжя має двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалося через сварки на побутових підставах. З січня 2022 року сторони припинили подружні відносини, тому що мають різний характер. Через постійні конфлікти, подружжя втратило почуття любові один до одного. Позивачка зазначає, що вона разом з дітьми мешкає окремо, спільне господарство з чоловіком не ведуть, кожним з них має свій бюджет. Матеріальну допомогу на утримання дітей чоловік надає добровільно. Подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам дитини. Ухвалою суду від 27 червня 2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивачка не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності та позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Відповідно дост.51Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.3ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 3липня 2004 року Індустріальним районним управлінням юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 263, що підтверджується свідоцтвом про шлюб(а.с. 5). Від шлюбних відносин у подружжя народилися діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей(а.с. 6). Приймаючи до уваги, причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, враховуючи, що відповідач визнав позов, тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Відповідно до ст.141ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в розмірі 992,40 грн. на користь позивача. Згідно зі ст. ст. 110, 112СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із згаданим позовом, в якому прохає розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 03.05.1980 Вишняківською сільською радою Хорольського району за актовим записом № 8. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. З 2010 сторони проживають окремо один від одного, з того часу не ведуть і спільне господарство. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Позовна заява підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження суддею не встановлено. Ухвалою суду від 17.06.2022 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не прибули. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач правом подання відзиву на позов не скористалася, надіслала заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, розгляд справи прохала провести за її відсутності. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 03.05.1980 перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Вишняківською сільською радою Хорольського району складено актовий запис № 8. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач на розірвання шлюбу погодилася та визнала позов. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

у липні 2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 26 серпня 1994 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції міста Києва, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 935. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалось, фактичні шлюбні відносини припинені з 2014 року, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 14) 05 вересня 2022 року [PERSON] надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить шлюб між ним та [PERSON] розірвати. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 26 серпня 1994 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції міста Києва, за актовим записом № 935, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 6) Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с. 7) З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивачка [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 992,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач у справі є її батьком. [PERSON] проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Позивач навчається на другому курсі ДНЗ «Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей» на денній формі навчання, бюджетна група №КК-120. Термін навчання для здобуття освітнього ступеню складає 4 роки, починаючи з 01.09.2020 року до 30.06.2024 року. Мати позивача не має фінансової змоги самостійно утримувати доньку, оскільки отримує мінімальну заробітну плату та не має інших видів доходу. Позивач навчається на денній формі навчання, не має жодного джерела доходу та потребує матеріальної допомоги. З цих підстав, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дати звернення з позовом до суду, до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Ухвалою суду від 24.06.2022 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від представника позивача\~ [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, в якій вказала, що позов підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, на адресу проживання останнього судом було направлено повістки. Однак, на адресу суду повернулись конверти без вручення адресату з підстав «адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу.\~ В позові зазначила, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 02 вересня 1995\~ року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м. Запоріжжя, актовий запис № 1152. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини фактично між ними припинені, відсутні спільні інтереси та бажання відновлювати подружні стосунки. Позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законодавством порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, до початку слухання справи його представник- адвокат Яма Д.М. надав до суду заяву в якій зазначив, що відповідач визнає позовні вимоги, проти заявленого позову не заперечує, просить шлюб розірвати. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 4 ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до вимог статті 24 СК України\~шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Статтею 55 СК України\~передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 вересня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м. Запоріжжя, актовий запис №1152, що підтверджується свідоцтвом про шлюб\~ серії [NUMBER] (а.с. 24). Спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені із-за відсутності спільних інтересів. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідно до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача та відповідачки, суд вважає, що їх сім`ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв`язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

У відповідності до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення, складення повного тексту судового рішення відкладається на 5 днів до 21 вересня 2022 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved