Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

22.09.2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась [PERSON] , зазначивши заінтересованою особою Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт смерті [INFO] в смт. Дворічна, Куп`янського району, Харківської області громадянина України [PERSON] , [INFO] , який народився в м. Мікунь, Усть-Вимського району, Республіки Комі, та допустити негайне виконання рішення у справі. В обґрунтування своїх вимог заявник [PERSON] посилається на те, що вона є донькою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у смт. Дворічна, Куп`янського району, Харківської області внаслідок ракової інтоксикації. Заявник зазначає, що оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнятий відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті відповідно до статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Місцем смерті є смт Дворічна, Куп`янського району, Харківської області. Встановлення факту смерті необхідно заявнику для отримання свідоцтва про смерть державного зразка. У зв`язку з викладеним, заявник вимушена звернутися до суду з даною заявою. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.09.2022 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у даній цивільній справі, призначено судове засідання. В судове засідання 23.09.2022 року заявник [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначені в заяві вимоги підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти заяви не подавав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що вимоги [PERSON] , викладені в її заяві, підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Так, судовим розглядом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 20.12.1989 року, актовий запис № 78 від 20.12.1989 року. Батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 4). [PERSON] уклавши шлюб з [PERSON] отримала прізвище [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 33 від 30.10.2010 року, та підтверджується копією заочного рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 22.06.2021 року, яке набрало законної сили 23.07.2021 року (а.с.9-11). Крім того, із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , помер [INFO] у смт. Дворічна, Купянського району, Харківської області, у своєму домоволодінні по [ADDRESS] , внаслідок ракової інтоксикації, що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть №12 від 19.07.2022 року та копією довідки про причину причину смерті №12 від 19.07.2022 року. ( а.с. 8) Таким чином\~заявник [PERSON] \~є донькою\~ [PERSON] ,\~отже для\~заявника встановлення\~факту смерті\~матері має юридичне значення. Відповідно до копій документів, [PERSON] , [INFO] , мав реєстрацію місця проживання за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 5- 6). Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Відповідно до ч.\~4 ст. 317, п. 8 ч.1 ст. 430 ЦПК\~України, ухвалене судом рішення у справах про\~встановлення факту\~народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України,\~визначеній\~Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів, що закріплено ч.2 ст. 319 ЦПК України. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року № 1207-VII,\~Державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до\~Конституції\~та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. \~Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. \~Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. \~Встановлення зв`язків та взаємодія органів державної влади України, їх посадових осіб, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з незаконними органами (посадовими особами), створеними на тимчасово окупованій території, допускається виключно з метою забезпечення національних інтересів України, захисту прав і свобод громадян України, виконання міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, сприяння відновленню в межах тимчасово окупованої території конституційного ладу України. В Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.04.2016 року № 9-1130/0/4 «Про окремі питання застосування Закону України від 04 лютого 2016 року № 990-VIII «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України» вказується на те, що у зазначеному в ЦПК України порядку мають розглядатися заяви про встановлення факту народження або смерті як на території Автономної Республіки Крим, так і на території населених пунктів Донецької та Луганської областей, визначених у розпорядженні КМ України від 07.11.2014 року №1085 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення». Суд зазначає, що на час ухвалення рішення смт Дворічна, Куп`янського району, Харківської області входить у перелік деокупованих територій, однак на час смерті [PERSON] , який помер [INFO] , на вказаній території велись активні бойові дії, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України що на даний час є загальновідомим фактом, який, згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України не потребує доказування. Разом із тим, під час вирішення питання щодо оцінки доказів у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, необхідно брати до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватись судами при розгляді справ як джерело права. Так, під час розгляду згаданої категорії справ необхідно враховувати висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини, де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії, ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Як зазначено у вказаному вище Інформаційному листі, такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. Враховуючи наведену практику ЄСПЛ, а також ключове значення, яке має встановлення факту народження або смерті особи для реалізації майнових та особистих немайнових прав заявників, при ухваленні рішення суду документи, видані органами та установами, що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, як виняток, беруться до уваги судом та оцінюються разом з іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку. З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку, що наданий в якості доказу акт про смерть, виданий комісією, хоча і не є документом встановленої форми про смерть, водночас вважається доказом, який достовірно свідчить про смерть особи у певний час і за певних обставин, а саме у смт Дворічна, Харківської області, Україна, оскільки судом не встановлено іншого. Враховуючи досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що за заявою [PERSON] для якої такий факт має юридичне значення, є всі підстави для встановлення факту смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , в смт Дворічна, Куп`янського району, Харківської області. Рішення суду про встановлення факту смерті є підставою для видачі відповідного свідоцтва про смерть. Рішення підлягає негайному виконанню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved