Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] 27.10.2021 звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Глуховецький гірничо-збагачувальний каоліновий комбінат, в якій просила встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , свідоцтва про право\~власності на\~житло,\~виданого 05\~липня \~1994\~року Глуховецьким\~гірно-збагачувальним\~каоліновим комбінатом,\~на квартиру [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] , та визначити розмір часток у праві приватної спільної сумісної власності квартири \~ [ADDRESS] , що належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , та належало померлій [INFO] [PERSON] , по 1/4 частки за кожним співвласником квартири. Позовну заяву мотивувала тим, що [INFO] \~померла її\~мати [PERSON] ,\~яка на\~день смерті\~проживала та\~була зареєстрована\~ в\~ [ADDRESS] .\~На випадок\~своєї смерті\~мати залишила\~заповіт,\~посвідчений 04.03.2003\~секретарем виконкому\~Глуховецької селищної\~ради за\~реєстром №\~21,\~яким все\~своє майно,\~де б\~воно не\~було і\~з чого\~б воно\~не складалося,\~а також\~все те,\~що буде\~належати їй\~на день\~смерті заповіла\~їй.\~Спадщину після\~смерті матері\~вона прийняла,\~як спадкоємиця\~за заповітом,\~так як\~звернулася до\~Козятинської державної\~нотаріальної контори\~з відповідною\~заявою про\~прийняття спадщини\~в строк.\~Інший спадкоємець\~за законом\~ [PERSON] \~чоловік \~спадкодавиці,\~спадщину не\~приймав і\~на неї\~не претендує.\~До складу\~спадкового майна\~увійшла частина\~ квартири\~ [ADDRESS] ,\~яка належала\~покійній матері\~на підставі\~свідоцтва про\~право власності\~на житло, яке видане 5 липня 1994 року Глуховецьким гірно-збагачувальним каоліновим комбінатом. З метою оформлення своїх спадкових прав, а саме частини квартири, що належала її покійній матері, вона звернулася до державного нотаріуса, яка надала їй роз`яснення, що не визначено обсяг спадкового майна, зокрема не визначені частки співвласників квартири, оскільки правовстановлюючий документ на спадкову квартиру, а саме свідоцтво \~про право власності на житло, видане без зазначення конкретних часток, тобто квартира є спільною сумісною власністю. Нотаріус також звернула увагу на те, що свідоцтво про право власності на житло видане, зокрема, на ім`я [PERSON] , тоді як на момент смерті мати носила прізвище « [PERSON] ». Така розбіжність у прізвищі матері не дає їй можливості оформити свої права та в повні мірі розпорядитися спадковим майном. Позивачка вказує, що [PERSON] народилася [INFO] в селі Глухівці, Комсомольського району, Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 24.03.1951(повторне); 10 грудня 1966 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та прийняла прізвище чоловіка « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 26 березня 2021 року виконкомом Глуховецької селищної ради, прізвище померлої записано як « [PERSON] », як і було вказано в паспорті. У зв`язку із цим вона змушена звертатися до суду із вимогою про встановлення факту належності покійній матері правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло. Встановлення даного факту необхідно для оформлення прав на спадкове майно. Ухвалою від 01.11.2022 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання. Також судом на підставі клопотання позивача була витребувана належним чином завірена копія спадкової справи № 259/2021, щодо майна померлої [INFO] [PERSON] . Ухвалою від\~27.04.2022\~до участі\~в справі\~в якості\~третьої особи,\~що не\~заявляє самостійних\~вимог на\~предмет спору\~на стороні\~відповідача,\~залученоГлуховецький гірничо-збагачувальний каоліновий комбінат. Ухвалою від 02.06.2022 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час слухання справи, про що свідчить розписка про отриманя судової повістки 06.06.2022. Від адвоката Юрченко І.О. 14.09.2022 надійшла заява, в якій вона просила проводити розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та посила їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. 24.02.2022 подала до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. 24.02.2022 подав до суду заяв,у в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Глуховецького гірничо-збагачувального каолінового комбінату, в судове засідання також не з`явився. 30.05.2022 на адресу суду надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника. При вирішенні спору та прийнятті рішення поклався на розсуд суду. За таких обставин, судом виконано вимоги положень ст. 128 ЦПК України щодо повідомлення відповідача про день, час та місце судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку. Згідно копії паспорта позивача серії [NUMBER] , [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] . Судом встановлено, що Глуховецький гірничо-збагачувальний каоліновий комбінат посвідчив, що квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , належить [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; загальна площа квартири становить 70,9 кв.м, а відновна вартість на момент приватизації 35 450 крб., що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 05.07.1994, яке видане згідно з розпорядженням від 04.07.1994, № 168. [PERSON] 04.03.2003 склала заповіт, яким належну їй частку квартири, яка розташована в [ADDRESS] та все її майно, що буде належати їй на день смерті і на що вона по закону буде мати право заповіла [PERSON] ; такий заповіт 04.03.2003 посвідчений [PERSON] секретарем виконкому Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області. [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 26.03.2021, зареєстрований Виконавчим комітетом Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області за № 64. Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 24.03.1951. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , [PERSON] , 1943 р.н., та [PERSON] , 1944 р.н., зареєстрували шлюб у Глуховецькій сільській раді 10.12.1966 , про що зроблено відповідний актовий запис № 30. Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , та [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 03.12.1972. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Глуховецькій сільській раді 10.08.1991, про що зроблено відповідний актовий запис № 24. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Глуховецькій селищній раді 11.08.2012, про що зроблено відповідний актовий запис № 06. Згідно з витягом № 65663094 від 20.07.2021про реєстрацію в спадковому реєстрі, є зареєстрована спадкова права щодо майна [PERSON] .. [PERSON] , [INFO] , на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею на день смерті були зареєстровані: донька - [PERSON] , [INFO] , та зять [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою № 592 від 12.07.2021 виданою Глуховецькою селищною радою Хмільницького району, Вінницької області. Із спадкової справи № 259/2021 від 24.03.2021 щодо майна [PERSON] , вбачається, що [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини 20.07.2021, одночасно повідомила, що спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадковому майні не має. Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 294 ЦПК України, суд розглядає заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Беручи до уваги встановлені обставини, суд вважає доведеним той факт, що свідоцтво про право власності на житло належить [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно з ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Позивач, заявляючи вимогу про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, посилається на рівність часток. При цьому судом не встановлено обставин, які вказували б протилежне. У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Визначаючись щодо позовних вимог, суд враховує положення вказаних вище норм законодавства про рівність часток, а також те, що часта померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду, а невизначення часток не дає можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом та в повній мірі розпоряджатися своїм правом власності на вказане майно. Оскільки спірна квартира перебуває у спільній сумісній власності 4 співвласників без визначення їх часток, слід дійти висновку, що частка кожного співвласника в праві власності на вказану квартиру становить 1/4. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності на квартиру в розмірі 1/4 підлягає задоволенню. При цьому суд враховує, роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в п. 3.4. Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013, де зазначено, що у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. На підставі викладеного,

Outcome: approved