Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулось приватне акціонерне товариство „Страхова група „ТАС" з вказаним позовом, в якому просить на підставі ст.ст. 601, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування" стягнути з [PERSON] , [INFO] , на свою користь 31 011 грн 51 к. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) та судові витрати у розмірі 2 481 грн. В обґрунтування позову зазначає, що„Страхова група „ТАС" укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № FO-00296698 (надалі \- договір страхування). Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу BMW 528, д. н.з. [NUMBER] . 07.03.2019 о 13 год. 00 хв. в м. Стрий Львівської області на перехресті вулиць Болехівська-Успенська відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ BMW 528, д.н.з. [NUMBER] , та ТЗ МАЗ, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , а також ТЗ PEUGEOT, д.н.з. [NUMBER] . Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (справа № 456/919/19) відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Застрахований ТЗ BMW 528, д.н.з. [NUMBER] , а також ТЗ PEUGEOT, д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується вищезазначеною постановою суду. Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого автомобіля ТЗ BMW 528, д.н.з. [NUMBER] , звернувся до позивача з заявою про настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля BMW 528, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та ремонтну калькуляцію № 04613_17, відповідно до якого вартість ремонту BMW 528, д.н. [NUMBER] , складає 73 870,69 грн. У зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів та заяви на виплату страхового відшкодування власника складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт № 11158B/17/2019, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 73 870,69 грн, з якої 23 157 грн зараховано до суми несплачених страхових платежів страхувальника, а 50 713,69 грн було виплачено, що підтверджується платіжним дорученням № 16821 від 29.03.2019, загалом фактичні витрати позивача склали у розмірі 73 870,69 грн. Страхове відшкодування у розмірі 23 157,00 грн з суми 73 870,69 грн було зараховано в рахунок несплачених страхових платежів, тим самим позивач/страхувальник провів зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до ч. 1 ст. 601 ЦК України, вказана операція зазначена в страховому акті. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано відповідача, а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в АТ „СК „АРКС" (колишня назва АТ „СК „АХА Страхування") згідно Полісу А03055970 позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Проте АТ „СК „АРКС" (колишня назва АТ „СК „АХА Страхування") задовольнило заяву позивача на суму 42 859,18 грн, що покриває частину витрат позивача, що підтверджується платіжним дорученням № 562 198 від 21.05.2019. А отже, оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 73 870,69 грн, при цьому Полісом А03055970 покрито лише частину шкоди на суму 29 626,10 грн, то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 31 011,51 грн = 73 870,69 грн - 42 859,18 грн. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити у зв`язку з пропуском позивачем строку позовної давності. Зазначив, що у позовній заяві позивач не наводить жодних мотивів поновлення строків позовної давності. Крім цього, як вбачається із матеріалів позовної заяви, останній платіж про перерахунок коштів відбувся 21.05.2019, позовна заява сформована у системі „Електронний суд" 20.07.2022, тобто подана поза межами трирічного строку на звернення до суду. У поданій відповіді на відзив позивач вказав, що з урахуванням п. 12 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України строк позовної давності не пропущено, оскільки на дату подання позову на території України діє карантин, представник позивача вважає, що строк позовної давності не є пропущеним та позивач має право звернутися з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку суброгації. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у матеріалах справи відсутні. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 07.03.2019 о 13 год. 00 хв. в м. Стрий Львівської області на перехресті вулиць Болехівська-Успенська водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом МАЗ, д.н.з. [NUMBER] , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не розрахував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілями „ВМW", д.н.з. [NUMBER] , та „Пежо", д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2019 (справа № 456/919/19; провадження № 3/456/449/2019) [PERSON] визнано винним та призначено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Власником т.з. „ВМW", д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] ). Відповідно до копії догвоору добровільного страхування наземного транспортного засобу [PERSON] 7.01.2019 застрахував транспортний засіб „ВМW", д.н.з. [NUMBER] , страховик - АТ „Страхова група „ТАС". Строк дії договору: з 18.01.2019 по 17.01.2020. [PERSON] 11.03.2019 звернувся до АТ „Страхова група „ТАС" з заявою про настання події. 21.03.2019 звернувся до АТ „Страхова група „ТАС" з заявою на виплату по розрахунку Страховика. З ремонтної калькуляції № 04613_17 від 21.03.2019 вбачається, що вартість ремонту т.з. „ВМW", д.н.з. [NUMBER] , становить 73 870 грн 69 к. З копії страхового акту № 111588/17/2019, складеного АТ „Страхова група „ТАС" вбачається, що сума стархового відшкодування становить: 73 870 грн 69 к., сума несплачених страхових платежів: 23 157 грн, сума, що належить до виплати: 50 713 грн 69 к. Відповідно до копії платіжного доручення № 16821 від 29.03.2019 вбачається, що АТ „Страхова група „ТАС" виплатило [PERSON] 50 713 грн 69 к. - страхова виплата згідно договору FO-296698 від 17.01.2019. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Згідно з ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Суброгація (від лат. „subrogare" - заміщення, обрання взамін) є одним із видів уступки права, який полягає в тому, що до нового кредитора, який реально виконав зобов`язання у вигляді сплати грошей, переходить право вимагати відповідного відшкодування від особи, відповідальної за завдану шкоду. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України „Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (див. пункт 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц). З полісу № АО3055970 вбачається, що станом на 07.03.2019 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу МАЗ 53371, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в АТ „СК „АРКС". Відповідно до копії платіжного доручення № 562_198 від 21.05.2019 вбачається, що АТ „СК „АРКС" відшкодувало АТ „СГ„ТАС" 42 859 грн 18 к. - страхове відшкодування згідно акту № АХА2467194. Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За змістом зазначеної норми закону обов`язок відшкодування шкоди у особи, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, виникає у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування (постанова Верховного Суду від 27.03.2019 в справі № 754/1108/15-ц). За таких обставин, оскільки позивач свої зобов`язання за договором майнового страхування виконав, фактично поніс витрати в сумі 73 870 грн 69 к. страхового відшкодування, а отже, до нього в порядку суброгації перейшло право вимоги в межах цієї суми, при цьому страховою компанією відповідача виплачена сума в розмірі 42 859 грн 18 к. Відповідно різниця між вказаними сумами (31 011 грн 51 к.) підлягає стягненню з особи, яка завдала шкоду - з відповідача. У поданому відзиві на позовну заяву відповідач просить до заявлених вимог застосувати строк позовної давності. У відповідності до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Як зазначено в ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ч. 1 ст. 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу. За приписами ст. 253 зазначеного Кодексу перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. При цьому згідно із частиною першою ст. 254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. Для спірних відносин застосовуються загальна позовна давність тривалістю у три роки (ст. ст. 256, 257 ЦК України). Таким чином, якщо днем настання події є день вчинення ДТП, то загальна позовна давність тривалістю у три роки починає перебіг з дня, наступного за днем вчинення ДТП і спливає у відповідні число та місяць останнього року, тобто такі, що відповідають числу та місяцю настання події (пункт 71). Вказані правові висновки висловлені у постановах КЦС від 28.02.2018 у справі № 521/16989/13-ц, від 26.09.2018 у справі № 760/578/15-ц, від 10.07.2019 у справі № 740/2334/16-ц. Заподіяння шкоди відбулося під час ДТП, яка мала місце 07.03.2019, а відтак, перебіг строку позовної давності у три роки почав відраховуватися з 08.03.2019. Відповідно до п.п. 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 „Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12.03.2020 до 22.05.2020 на всій території України карантин. В подальшому постановами Кабінету Міністрів України строк карантину на всій території України неодноразово продовжувався та станом на час звернення до суду з позовною заявою не закінчився. Враховуючи наведене, оскільки строк позовної давності на дату подання даного позову до суду не закінчився, а тому в задоволенні заяви про застосування строку позовної давності слід відмовити. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України „Про судовий збір" з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 481 грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved