Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

01 лютого 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1621 від 22 грудня 2005 року у сумі 600 доларів США 21 цент, та витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 22 грудня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1621. Згідно умов якого банк надав останньому кредит у сумі 10400 доларів США, із відсотковою ставкою за користування кредитом 12 % річних, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 21 грудня 2010 року. Банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, однак відповідач порушив умови кредитного договору, тому було подано позов до суду про стягнення заборгованості за кредитом. 01 грудня 2009 року Калінінським районним судом м. Донецька було винесено заочне рішення про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 1621 від 22 грудня 2005 року в сумі 35294 грн. 55 коп. У зв`язку з тим, що станом на дату подання позову були відсутні механізми примусового стягнення заборгованості в іноземній валюті (органи ДВС не мали відповідних валютних рахунків тощо), сума позову була розрахована у гривні за чинним на той момент курсом іноземної валюти. Станом на дату винесення рішення при звернені з первісним позовом, а саме на 05 травня 2009 року офіційний курс НБУ становив 07 грн. 70 коп. за купівлю 1 долара США. Оскільки рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 01 грудня 2009 року по справі № 2-1981/2009 було стягнуто заборгованість станом на 05 серпня 2009 року, заборгованість відповідача збільшилась у вигляді несплаченого основного боргу та процентів. Станом на 16 січня 2021 року заборгованість [PERSON] по несплаченому основному боргу становить 114 доларів США 52 центи, нараховані проценти становлять 133 долари США 83 центи, пеня за період з 14 березня 2011 року по 14 квітня 2014 року становить 209 доларів США 61 цент, три проценти річних від суми заборгованості становлять 142 долари США 25 центів. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та не заперечував проти заочного розгляду справи. Судова повістка про виклик до суду відповідачу не направлялась у зв`язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до Донецької області на території проведення АТО. Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив, візиву на позов не надав. Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22 грудня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1621 (арк.с.51,52). Згідно умов вищезазначеного договору, позичальнику було надано кредит в сумі 10400 доларів США. Кредит було надано на строк 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 21 грудня 2010 року, із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12 % річних. Позивач свої зобов`язання виконав, надавши позичальнику грошові кошти у розмірі встановленому кредитним договором, але відповідач порушив взяті на себе зобов`язання та перестав належним чином сплачувати борг за кредитом, внаслідок чого виник борг. 01 вересня 2009 року Калінінським районним судом м. Донецька винесено заочне рішення по справі № 2-1981/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з [PERSON] було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 1621 від 22 грудня 2005 року в сумі 35294 грн. 55 коп. (арк.с.54). Зазначеним рішенням з відповідача було стягнуто заборгованість станом на 05 серпня 2009 року, однак заборгованість збільшилась у вигляді несплаченого основного боргу та процентів. Станом на 16 січня 2021 року заборгованість відповідача по несплаченому основному боргу становить 114 доларів США 52 центи, та по процентам становить 133 долари США 83 центи, і разом складає 248 доларів США 35 центів, що підтверджується розрахунком заборгованості (арк.с.5). Відповідно до змісту ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.\~Отже, позичальник\~\~зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. За ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на день подання позовної заяви відповідач не повернув отримані від позивача кредитні кошти на підставі кредитного договору № 1621 від 22 грудня 2005 року. Положеннями ст.611 ЦК передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Якщо зобов`язання виконано не належним чином, то воно не припиняється, а навпаки, на особу, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки, у тому числі ті, що передбачені ст.625 ЦК України. З огляду на те, що відповідачем прострочено грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів отриманих на підставі кредитного договору № 1621 від 22 грудня 2005 року, то у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення, у вигляді стягнення інфляційних втрат та 3% річних. Загальний розмір заборгованості за кредитом становить 600 доларів США 21 цент, який складається з основного боргу у сумі 114 доларів США 52 центи, нарахованих процентів у розмірі 133 доларів США 83 центів, пені за період з 14 березня 2011 року по 14 квітня 2014 року у розмірі 209 доларів США 61 центу, та трьох процентів річних від суми заборгованості у розмірі 142 доларів США 25 центів. У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Таким чином, суд вважає що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved