Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08 вересня 2022 року позов [PERSON] задовольнено частково. Шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] 18 вересня 1991 року Відділом ЗАГСА Мінського РВК, актовий запис № 1862 розірвано. Поділено спільне сумісне майно подружжя [PERSON] та [PERSON] . Вирішено питання про судові витрати в частині сплаченонго судового збору. 12 вересня 2022 року представник позивача Білоусько І.В. звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення обґрунтовуючи її тим, що судом вирішено питання про розподіл судових витрат лише в частині сплаченого позивачем судового збору. Згідно з актом №1 наданих послуг (детальний опис робіт) до Замовлення на надання правової допомоги від 18.06.2020 року (додатком №2 до Договору №02-ФО/2020 про надання правової допомоги від 18.06.2020 року) розмір гонорару за надані послуги у період з 18.06.2020 року по 09.09.2022 року у зв`язку з підготовкою позову та його розглядом в суді та який позивач має сплатити на користь Адвокатського об`єднання становить 103132, 00 грн. Крім того, позивачем понесені витрати на проведення судових експертиз щодо визначення вартості спільного майна подружжя набутого ними під час шлюбу таке яке, безпосередньо, є предметом поділу між позивачем та відповідачем у даній справі. Зокрема витрати пов`язані з підготовкою експертних висновків що долучені до матеріалів справи. Загальний розмір витрат, які понесені позивачем на підготовку експертних висновків складає 95000 грн., відповідно рахунку №01/116/20-12112020 ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» від 12.11.2020 року за послуги проведення оціночної та авто товарознавчої експертизи та платіжним дорученням №79 від 13.11.2020 року АО «Канони Права» за проведення оціночної та авто товарознавчої експертизи, згідно рахунку №01/116/20-12112020. Враховуючи вищевикладене, просив суд ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл понесених позивачем судових витрат пов`язаних з розглядом справи у загальному розмірі 198132 грн. з яких 103132 грн. складає витрати на правничу допомогу 95,000 грн. та витрати на підготовку висновку експерта №122/20 за результатом проведених судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи складеного судовим експертом Лісніченко С.В. 23.12.2020 року та висновку №109/20 автотоварознавчої експертизи, складеного судовим експертом Калініченко Ю.В. 17.11.2020 року. Суд розглядає заяву про ухвалення додаткового рішення у відсутності сторін по справі, що не суперечить ч.4 ст.270 ЦПК України. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, так як при винесенні рішення, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат. На підтвердження доказів несення витрат на професійну правничу допомогу, представник позивача, адвокат Білоусько І.В. долучив до заяви акт наданих послуг (детальний опис робіт) до Замовлення на надання правової допомоги від 18.06.2020 року (додаток №2 до Договору №02-ФО/2020 про надання правової допомоги від 18.06.2020 року) від 09.09.2022 року період надання послуг з 18.06.2020 року по 09.09.2022 року включно, що становить 103132 грн. без ПДВ. Крім того, представником позивача подано платіжне доручення №79 від 13.11.2020 року № 0BD175C0DDAA53 на суму 95000 грн. платник: КАНОНИ ПРАВА АО, одержувач: Центр судових експертиз Альтернатива, призначення платежу: за проведення оціночної та авто товарознавчої експертизи для [PERSON] зг.рах.№01/116/20-12112020 від 12.11.20 р. Без ПДВ. Дослідивши матеріали справи, враховуючи часткове задоволення позову, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника позивача та ухвалення додаткового рішення у частині стягнення судових витрат на правову допомогу та витрат на підготовку висновку експерта з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки при ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо їх розподілу.

Outcome: partial