Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

11.01.2022 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. Вимоги обгрунтовує тим, що вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 05.11.2021, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 194 КК України, та призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст. 75, 76 КК України [PERSON] звільнено від відбування покарання, якщо потягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Вирок набрав законної сили 07.12.2021 року. Відповідач скоїв кримінальні правопорушення, а саме: 20 червня 2019 року, в період часу з 05 год. по 05 год. 30 хв., [PERSON] , з прямим умислом, направленим на незаконне проникнення до іншого приміщення, а саме гаражного приміщення № [NUMBER] , що знаходиться на території гаражного масиву ЦЕММ м. Нововолинська, належного [PERSON] , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи\~ст.30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, не інакше як за вмотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, з метою знищення, шляхом підпалу майна, належного [PERSON] , яке зберігалось за вищевказаною адресою, прибув на територію гаражного масиву ЦЕММ, де за допомогою металевої палки, яку відшукав на місці вчинення злочину, пошкодив навісний замок воріт гаража № [NUMBER] , проникнувши у вказане приміщення. Правова кваліфікація умисних дій [PERSON] за ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи. Після цього, [PERSON] реалізуючи злочинний умисел, направлений на знищення чужого майна, з мотивів помсти, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, 20 червня 2019 року, в період часу з 05 год. по 05 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні гаража № [NUMBER] , що знаходиться за вищевказаною адресою, використавши пляшку з легкозаймистою речовиною, яку відшукав на місці вчинення злочину, облив нею автомобіль марки "FORD-Mondeo", реєстраційний номер [NUMBER] , та підпалив його. Після чого, переконавшись, що полум`я розгорілось, залишив місце вчинення злочину. \~У результаті умисних, протиправних дій [PERSON] , автомобіль марки "FORD-Mondeo", реєстраційний номер [NUMBER] та майно, яке знаходилися у приміщенні гаража були знищені, внаслідок термальної дії відкритого полум`я, а потерпілій [PERSON] , яка є власницею вищевказаного автомобіля, завдано майнову шкоду на суму 168275,54 грн., потерпілому [PERSON] було завдано майнову шкоду на суму 88923,29 грн., в наслідок чого [PERSON] завдав майнову шкоду у великих розмірах на загальну суму 257198,83 грн. Правова кваліфікація умисних дій [PERSON] за ч.2 ст.194 КК України, тобто умисне знищення та пошкодженні чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчиненому шляхом підпалу. Позивач вказує, що їй була заподіяна матеріальна шкода, яка полягає у знищенні її майна, зокрема транспортного засобу, в результаті підпалу та не була відшкодована. Крім того, зазначає, що через знищення її автомобіля, їй було завдано значні труднощі у веденні звичайного ритму життя, оскільки вона на вказаному автомобілі постійно доїжджала на роботу та з роботи. Внаслідок знищення транспортного засобу, у неї змінився графік роботи, оскільки характер роботи потребує постійних роз`їздів (банк, податкова, виконком), і вона змушена пересуватися пішки. Крім того, автомобіль використовувався в інтересах сім`ї, і його відсутність позбавляє можливості поїхати на відпочинок з метою оздоровлення та відвідати родичів. Наголошує, що пошкодження транспортного засобу, яке привело до порушення нормальних життєвих зв`язків та додаткових матеріальних витрат, встановленого ритму її життя, обмеження можливості у задоволенні культурно-побутових потреб, пов`язаних з пересуванням. Такі життєві зміни спричинили їй моральні страждання. Також, постійні переговор и з відповідачем щодо відшкодування шкоди в добровільному порядку приводили до стресу та роздратування, сімейних сварок, постійних переживань, що спричинило погіршення здоров`я, з приводу чого позивач змушена була звертатись до лікарів. З урахуванням страждань, вимушених змін у її житті та порушення нормального способу життя, розмір моральної шкоди оцінює в розмірі 100000 грн. Просить стягнути з відповідача на її користь 168275,54 грн матеріальної шкоди, 100000 грн моральної шкоди та судові витрати по справі. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] подали до суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують і просять суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечують. У судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надав. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 05.11.2021, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 194 КК України, та призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст. 75, 76 КК України [PERSON] звільнено від відбування покарання, якщо потягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Вирок набрав законної сили 07.12.2021 року (а.с.7,8). Вироком встановлено, що [PERSON] реалізуючи злочинний умисел, направлений на знищення чужого майна, з мотивів помсти, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, 20 червня 2019 року, в період часу з 05 год. по 05 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні гаража № [NUMBER] , що знаходиться за вищевказаною адресою, використавши пляшку з легкозаймистою речовиною, яку відшукав на місці вчинення злочину, облив нею автомобіль марки "FORD-Mondeo", реєстраційний номер [NUMBER] , та підпалив його. Після чого, переконавшись, що полум`я розгорілось, залишив місце вчинення злочину. У результаті умисних, протиправних дій [PERSON] , автомобіль марки "FORD-Mondeo", реєстраційний номер [NUMBER] та майно, яке знаходилися у приміщенні гаража були знищені, внаслідок термальної дії відкритого полум`я, а потерпілій [PERSON] , яка є власницею вищевказаного автомобіля, завдано майнову шкоду на суму 168275,54 грн., потерпілому [PERSON] було завдано майнову шкоду на суму 88923,29 грн., в наслідок чого [PERSON] завдав майнову шкоду у великих розмірах на загальну суму 257198,83 грн. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.. Таким чином дії [PERSON] безпосередньо знаходяться у прямому причинно наслiдковому зв`язку із заподіянням [PERSON] майнової шкоди та не потребують доказування. Вiдповiдно до положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на iх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речi, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для вiдновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки вiдшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено вiдшкодування у меншому або більшому розмiрi. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова школа. завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи вiдшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, внаслідок дій відповідача було знищено належне [PERSON] майно, зокрема: автомобіль марки "FORD-Mondeo", реєстраційний номер [NUMBER] , і з [PERSON] на її користь підлягає стягненню завдана майнова шкода в розмірі 168275,54 грн. Крім того, знищенням майна, що сталося з вини [PERSON] заподіяно моральну шкоду позивачу. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», із змінами внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25.05.2001 року спори про відшкодування заподіяної фізичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються зокрема, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень. У даному випадку були порушені права позивача [PERSON] , як власника, які закріплені в статті 41 Конституції України (кожний мас право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю; нiхто не може бути незаконно позбавлений права користування). Позивач вказує, що вона використовувала свій транспортний засіб як засіб пересування на роботу та з роботи, а також для виконання виробничих питань під час роботи Через неправомірні дії відповідача автомобіль марки "FORD-Mondeo", реєстраційний номер [NUMBER] , було знищено у зв`язку із чим позивач втратила можливість використовувати вказаний транспортний засіб, що призвело до порушення нормальних життєвих зв`язків, встановленого способу життя та додаткових матеріальних втрат. Знищення майна та втрата можливості використовувати його для задоволення культурно-побутових потреб зумовили істотні моральні страждання, які виражаються у вимушеному зниженні якості життя [PERSON] через психологічний дискомфорт від необхідності понесення витрат на купівлю нового транспортного засобу замість задоволення інших потреб сім`ї. Окрім того, через постійні стресові ситуації у позивача погіршилось здоров`я, вона змушена була звертатись до лікарів за медичною допомогою, про що свідчить медична документація (а.с.26-28). Згідно з ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства Відповідно до вимог п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди. Частина 1 ст. 15 ЦК України закріплює, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Як вбачається з норми статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Беручи до уваги, характер моральних страждань, їх тривалість, спосіб заподіяння і виходячи з засад справедливості та розумності, суд приходить до висновку, що в користь позивача [PERSON] слід стягнути з відповідача 40000 гривень на відшкодування моральної шкоди. Враховуючи вищевикладене, що відповідач своїм кримінальним правопорушенням, завдав моральну та майнову шкоду позивачу [PERSON] , суд позов задовольняє частково та стягує з відповідача на користь позивача 168275,54 грн матеріальної шкоди та 40000 грн моральної шкоди. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 992,40 грн. за позовну вимогу немайнового характеру, та 1682,76 грн за позовну вимогу майнового характеру, та на користь позивача 5000 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджено документально (а.с.9-13).

Outcome: partial