Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що він є власником квартири [ADDRESS] . В цій квартирі на прохання його сина зареєстрована його колишня невістка - відповідачка по справі. Вона в квартирі з дня своєї реєстрації з 02 грудня 2016 року ніколи не проживала і не проживає. Шлюб відповідачки з його сином розірвано і тому вона втратила будь-який сімейний зв`язок з ним. На його звернення з проханням добровільно знятися з реєстрації в належній йому квартирі відповідачка відмовилася, місце її знаходження йому невідоме. Просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] , яка належить йому на праві приватної власності. При розгляді справи позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив суд їх задовольнити з підстав, наведених у ній. Відповідачка [PERSON] на розгляд справи до суду не з`явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності чи заперечень проти позовних вимог від неї не надходило. Тому суд визнає неявку відповідачки з неповажних причин та у відповідності зі ст.280 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Позивач [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 02 червня 1992 року є власником квартири [ADDRESS] , про що також свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.01.2014 року та технічний паспорт на квартиру. Відповідачка зареєстрована у вказаній квартирі з 02 грудня 2016 року. Однак, відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 21 червня 2022 року, відповідачка [PERSON] зареєстрована в квартирі [ADDRESS] , але не проживає в ній з дня своєї реєстрації - 02 грудня 2016 року і по даний час. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили суду факт непроживання відповідачки [PERSON] в квартирі [ADDRESS] з моменту її реєстрації і по даний час. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Так, нормами ЦК України закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, та мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦПК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідачка [PERSON] в квартирі [ADDRESS] , яка належна позивачу [PERSON] не проживає з 02 грудня 2016 року, вона не є членом сім`ї позивача, її речей та належного їй майна в квартирі немає, вимог щодо подальшого проживання у вказаній квартирі відповідачка не пред`являла, будь-які домовленості між позивачем як власником житла та відповідачкою щодо її проживання у квартирі відсутні, суд вважає, що вказані обставини порушують права позивача як власника квартири. Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про задоволення позову та визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням у належній позивачу квартирі.

Outcome: approved