Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

У червні 2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до ТОВ «Цикл Фінанс» і просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 48441, що вчинив 20.05.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 001-22060-251113 від 25.11.2013 року в загальній сумі 85\~550,93 грн. та стягнути судовий збір, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги [PERSON] вказує, що у грудні 2021 року дізналася з Єдиного реєстру боржників про те, що відносно неї відкрито виконавче провадження № 66445425, про стягнення з неї на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованості у розмірі 85\~550,93 грн. за кредитним договором № 001-22060-251113 від 25.11.2013 року укладеними між нею та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк»). У зв`язку з невиконанням зобов`язання за кредитним договором № 001-22060-251113 від 25.11.2013 року, приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинив виконавчий напис № 48441, згідно якого стягнути з [PERSON] заборгованість за вказаним кредитним договором за період з 28.05.2018 року по 15.10.2019 року в загальній сумі 85\~550,93 грн. Вважає, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості. За таких обставин [PERSON] просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. № 48441, виданий 20.05.2021 року таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03.06.2022 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач ТОВ «Цикл Фінанс» протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали не надав відзив на позов в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М. письмові пояснення не подавали. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08.09.2022 року постановлено провести по справі заочний розгляд. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.05.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., вчинив виконавчий напис № 48441 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 001-22060-251113 від 25.11.2013 року, укладений [PERSON] із ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Цикл Фінанс». Стягнення заборгованості проводиться за період з 28.05.2018 року по 15.10.2019 року. Сума заборгованості становить 85\~500,93 грн., що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 49\~022,72 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 35\~353,21 грн.; заборгованість по пені становить 1\~125 грн. Крім того, за вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат», підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Цикл Фінанс» в розмірі 50 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Цикл Фінанс» складає 85\~550,93 грн. Вказаний виконавчий напис було вчинено на підставі кредитного договору № 001-22060-251113 від 25.11.2013 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Цикл Фінанс» відповідно до договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 248/К від 20.02.2018 року, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором. 09 серпня 2021 року приватним виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М. відкрито виконавче провадження № 66445425 з примусового виконання виконавчого напису № 48441, виданий 20.05.2021 року. Зазначені обставини підтверджуються: паспортними даними позивачки [PERSON] ; копією виконавчого напису приватного нотаріуса від 20.05.2021 року № 48441; заявою ТОВ «Цикл Фінанс» про відкриття виконавчого провадження; постановою приватного виконавця від 09.08.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 66445425; заявою № 001-22060-251113 від 25.11.2013 року [PERSON] до ПАТ «Дельта Банк» Частиною 1\~статті 18 ЦК України\~встановлено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 39 Закону України «Про нотаріат» №3425-ХІІ від 02.09.1993 року\~з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон №3425-ХІІ) порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами місцевого самоврядування встановлюється цим\~Законом\~та іншими актами законодавства України. За змістом\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. В силу ч. 1\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Згідно з підпунктами 3.1, 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у цьому Переліку. Із положень Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, слідує, що таке стягнення здійснюється за нотаріально посвідченими договорами. Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. До цього Переліку\~постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, були внесені зміни. Зокрема, після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» перелік був доповнений розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Із положень указаного розділу слідує, що до документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, віднесені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання такого виконавчого напису додаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року (справа №826/20084/14) визнано незаконною та не чинною\~постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662\~в частині вказаних змін. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника є обов`язковою умовою вчинення нотаріусом виконавчого напису, яка підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. У свою чергу, боржник у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Водночас порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 23 червня 2020 року (справа №645/1979/15-ц), яка згідно з ч. 4\~ст. 263 ЦПК України\~має враховуватися судами при застосуванні норм права. У зв`язку із набранням законної сили постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року (справа №826/20084/14) про визнання незаконною та не чинною\~постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662\~в частині змін до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, нотаріус вправі вчинити виконавчий напис про стягнення грошових сум лише за нотаріально посвідченими договорами. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19), від 15 квітня 2020 року у справі №158/2157/17 (провадження № 61-14105св18), від 21 жовтня 2020 року у справі №172/1652/18 (провадження № 61-16749св19). Зібрані докази вказують на те, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинив виконавчий напис № 48441 від 20.05.2021 року про стягнення з [PERSON] грошових коштів на підставі кредитного договору № 001-22060-251113 від 25.11.2013 року, а також на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №248/К від 20.02.2018 року. Ці договори не були посвідчені нотаріально та не вказують на безспірність заборгованості боржника, внаслідок чого мають місце підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. При розподілі судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог та на підставі\~ст.141 ЦПК України\~стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved