Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

\~ \~Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з фізичної особи [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСАКСЕЛСЕРВІС» 9\~220,91 грн. безпідставно набутих грошових коштів. 29.12.2021 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог в частині нормативної грошової оцінки земельних ділянок. В позовній заяві зазначив, що з 01.07.2021 року [PERSON] була прийнята на роботу в товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСАКСЕЛСЕРВІС» на посаду менеджера (управителя) зі збуту з посадовим окладом згідно зі штатним розкладом на повний робочий день, адреса робочого місця [ADDRESS] , на підставі наказу «Про прийняття на роботу» № 7 від 29.06.2021 року. З 20.09.2021 року по теперішній час відповідачка не з`являється на роботі за вищевказаною адресою, не виконує покладених на неї трудових обов`язків, про причини неявки позивача не повідомляє, спілкування засобами телефонного та/або поштового зв`язку уникає, на дзвінки не відповідає. Відповідачем надсилалися за допомогою месенджера Viber на телефони керівника товариства повідомлення з вимогою виплатити їй заробітну плату, оскільки на її думку існує усна домовленість про те, що вона буде працювати «з дому». За період з 20.09.2021 року по теперішній час відповідачкою жодних покладених на неї трудових обов`язків не виконувалось. Факт відсутності її на роботі (прогулу) в період з 20.09.2021 року підтверджується документами актами про відсутність на робочому місці працівника. Позивач повідомляв відповідача про складення актів про відсутність її на робочому місці, шляхом надсилання засобами поштового зв`язку рекомендованими листами за місцем реєстрації та фактичного проживання. Листи їй було вручено. Неодноразово позивач звертався до відповідачки про надання пояснень, однак нею не надано жодного пояснення. Таким чином [PERSON] була відсутня на роботі та не виконувала жодних трудових обов`язків у період з 20.09.2021 року по теперішній час. У зв`язку із арифметичною помилкою відповідачу було нараховано та сплачено за вересень 2021 року за 22 робочих дні замість 13, за жовтень було сплачено за 20 робочих днів, замість 0, за листопад за 15 робочих днів замість 0, а всього 9\~220,91 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву від 08.02.2022 року про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву від 14.09.2022 року про розгляд справи без участі відповідача та її представника. Дослідивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності суд прийшов до наступного. На виконання вимог п. п.2, 3 ч.3\~ст.265 Цивільного процесуального кодексу України\~суд зазначає заяви та клопотання, що подавались під час судового розгляду справи, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою від 18.01.2022 року відкрито провадження по справі, справу призначено в порядку загального позовного провадження. (а.с.100-101). Ухвалою суду від 08.02.2022 року у позивача витребувано докази у вигляді належно завірених копій. (а.с. 114-116). Ухвалою суду від 07.07.2022 року призначено справу до розгляду по суті. (а.с. 150-151). Правом на подання відзиву (заперечення) на позовну заяву сторони не скористалися. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. ст.\~3,\~4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України. Згідно\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ Статті\~12\~та 81\~ЦПК України\~передбачають,\~що кожна\~сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами: письмовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є\~докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення,. Відповідно до ч. ч. 1, 3\~ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінує належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність її взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.01.2022 року, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.08.2019 року та статуту від 07.08.2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСАКСЕЛСЕРВІС» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний вид діяльності 45.31 оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів. (а.с. 9-22). Згідно наказу № 7-К від 29.06.2021 року та трудової книжки Серії [NUMBER] від 01.12.2005 року [PERSON] прийнято на посаду менеджера (управителя) зі збуту з 01.07.2021 року, з посадовим окладом згідно зі штатним розкладом зі строком випробування два місяці повний робочий день. Адреса робочого місця [ADDRESS] . (а.с. 27, 123-127). Як вбачається з посадової інструкції, затвердженої 29.06.2021 року, робочий графік на прідприємстві з понеділка по п`ятницю з 09:00 до 18:00 години. (а.с. 28-30). Наказами № 17 від 29.10.2021 року та № 18 від 30.11.2021 року ініційовано проведення службового розслідування у зв`язку з відсутністю на роботі відповідачки. (а.с. 31-32). Актом про результати службового розслідування від 30.11.2021 року встановлено, що [PERSON] умисно ухиляється від виконання трудових обов`язків та не з`являється на роботі з власної ініціативи, розраховуючи на можливість її звільнення з роботи у зв`язку з наявності у неї статусу одинокої матері. (а.с. 33). 24.09.2021 року на адресу відповідачки було направлено лист щодо повідомлення про причини її відсутності на робочому місці та невиконання трудових обов`язків. (а.с.34). Вищевказаний лист відповідачкою отримано 06.10.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення . (а.с. 35). Факт відсутності на робочому місці відповідача позивач підтверджує актами про відсутність на робочому місці працівника з 20.09.2021 року по 24.09.2021року, з 27.09.2021 року по 01.10.2021 року, з 04.10.2021 року по 08.10.2021 року, з 11.10.2021 року по 13.10.2021 року, з 18.10.2021 року по 23.10.2021 року, з 25.10.2021 року по 29.10.2021 року, з 01.11.2021 року по 05.11.2021 року, з 08.11.2021 року по 12.11.2021 року, з 15.11.2021 року по 19.11.2021 року, з 22.11.2021 року по26.11.2021 року, з 29.11.2021 року по 30.11.2021 року. (а.с. 37-87). Як вбачається з відомостей нарахування коштів № 1 за 20.09.2021 року [PERSON] було нараховано на картковий рахунок заробітну плату в сумі 3\~073,64 грн., за 30.09.2021 року в сумі 1\~756,36 грн., за 13.10.2021 року в сумі 2\~415,00 грн., за 29.10.2021 року в сумі 2\~415,00 грн., за 16.11.2021 року 2\~415,00 грн. (а.с. 91-95). Судом застосовується законодавство на час виникнення правовідносин. Заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства (стаття 1 Закону України «Про оплату праці»). Основна заробітна плата це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців). У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Статтею 1215 ЦК України\~визначено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб для існування, якщо їх виплата проведена фізичною чи юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є заробітною платою і платежами, що прирівнюються до неї, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення\~статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають. Подібні висновки щодо застосування\~статті 1215 ЦК України\~викладені у: постановах Верховного Суду України від 22 січня 2014 року, справа № 6-151цс13, та від 02 липня 2014 року, справа № 6-91цс14; постановах Верховного Суду від 07 березня 2018 року, справа № 517/186/17, від 28 березня 2018 року, справа № 173/166/17, від 03 травня 2018 року, справа № 473/2859/17. Згідно з пунктом 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»\~до лічильних (рахункових) помилок належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період тощо. Не можуть вважатися ними не пов`язані з обчисленнями помилки в застосуванні закону та інших нормативно-правових актів, що має місце по даній справі. Це може бути, наприклад, отримання неправильного підсумку при складанні, невірне написання суми, помилки при введенні початкових даних в комп`ютерну програму, які не вимагають правової оцінки. Таким чином, рахункова помилка - це результат неправильного застосування правил арифметики, - не більш того. Різновидом лічильної помилки може бути, наприклад, отримання неправильного результату при додаванні. Позивачем не надано доказів, а саме трудового договору, згідно ухвали суду від 08.02.2022 року, з якого можна було б встановити вид роботи. Як вбачається з листування через мобільний телефон Viber позивач не заперечував щодо дистанційного виконання роботи. (а.с. 36). Крім цього, не надано накази про виявлення встановлених позивачем лічильної помилки. На думку суду позивачем не доведено факт недобросовісного набуття відповідачем отриманих коштів у розмірі 9\~220,91 гривень, які є заробітною платою, як не встановлено й наявності рахункової помилки, то відповідно до статті 1215 ЦК України поверненню зазначена сума не підлягає. Згідно зі статтею 127 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі та організації, де вони працюють, можуть провадитися за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу: для повернення сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок; для повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати; для погашення невитраченого і своєчасно не поверненого авансу, виданого на службове відрядження або переведення до іншої місцевості; на господарські потреби, якщо працівник не оспорює підстав і розміру відрахування; при звільненні працівника до закінчення того робочого року, у рахунок якого він вже одержав відпустку, за невідроблені дні відпустки. Відрахування за ці дні не провадиться, якщо працівник звільняється з роботи з підстав, зазначених у пунктах 3, 5, 6 статті 36 та пунктах 1, 2,5 статті 40 КЗпП України, а також при направленні на навчання та у зв`язку з переходом на пенсію; при відшкодуванні шкоди, завданої з вини працівника підприємству, установі, організації (стаття 136 КЗпП України). Власник може\~видати наказ\~(розпорядження)\~про відрахування не пізніше\~одного місяця з дня закінчення строку з дня закінчення строку, встановленого для повернення авансу, погашення заборгованості або з дня виплати неправильно обчисленої суми. Для відрахування таких сум згода працівника не потрібна. Його заперечення також не можуть перешкоджати відрахуванню. Пропуск зазначеного\~строку означає\~неможливість не\~тільки видання\~наказу (розпорядження)\~про відрахування\~із заробітної\~плати,\~але й\~стягнення суми\~заборгованості працівника\~перед підприємством\~взагалі,\~оскільки власник\~у цьому\~випадку позбавлений\~права звернутися з позовом до суду. Докази, надані позивачем, стверджують про недоведеність позовних вимог, оскільки не спростовують обставин добровільності виплат коштів\~ юридичною особою відповідачу, не доводять наявності рахункової помилки з її боку при здійсненні нарахувань та виплат не доводять наявності недобросовісності з боку набувача відповідача . Суд оцінює докази у справі з врахуванням чинного законодавства, з дотриманням основних засад цивільного судочинства та визначає таке. Згідно зі ст. 43 Конституції України, держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує належні, безпечні і здорові умови праці. У 2006 році Україна також ратифікувала\~Європейську соціальну хартію, взявши на себе зобов`язання захищати реалізацію цього права на працю та її належні умови. Надійні та безпечні умови праці для всіх працюючих, а також підвищення рівня зайнятості\~населення та скорочення частки молоді, яка не працює, не навчається і не набуває професійних навичок усе це є частиною\~Національних завдань Цілей сталого розвитку, над прогресом виконання яких Україна зобов`язалася працювати. Криза, спричинена розповсюдженням вірусу SARS-CoV-2, створила складні умови, але і в них держава повинна виконувати взяті на себе зобов`язання. Позивач надав докази, що в умовах розповсюдження вірусу SARS-CoV-2, з врахуванням статусу відповідача, як одинокої матері, яка має на утриманні малолітню дитину, позивачем були вжиті необхідні заходи для створення умов для повного здійснення відповідачем права на працю, гарантування їй належних, безпечних і здорових умов праці. (а.с. 36 листування у вайбері про дистанційну роботу) На виконання ухвали суду\~ від 08.02.2022 року про витребування доказів, позивач не надав у розпорядження суду всі накази, які винесені позивачем щодо відповідача з часу прийняття [PERSON] \~ на роботу по теперішній час. Ухвала суду від 08.02.2022 року була постановлена судом з метою належного, повного та достовірного встановлення обставин справи, оскільки відповідач [PERSON] не визнала позовні вимоги та зазначала про відсутність недобросовісних дій з її боку при отриманні заробітної плати за вересень-листопад 2021 року. Таким чином, позивач, користуючись своїми процесуальними правами сторони у справі, на власний розсуд розпорядився можливістю встановлення обставин справи. Відтак, виходячи з приписів ч. 4 ст. 81 ЦПК України суд визнає встановленою обставину відсутності\~ у відповідача [PERSON] недобросовісних дій з її боку при отриманні заробітної плати за вересень-листопад 2021 року, а також визнає встановленими обставини відсутності допущення позивачем лічильної помилки при нарахуванні та виплаті заробітної плати за вересень-листопад 2021 року\~ [PERSON] , при цьому її виплата проведена позивачем добровільно. За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню. У звязку із відмовою в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСАКСЕЛСЕРВІС» в повному обсязі, зазначена сума судового збору не підлягає стягненню на користь позивача з відповідача по справі. Згідно п.2 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. \~ \~ \~ \~Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено\~Законом України «Про судовий збір» Згідно \~ч.1\~ст.4\~Закону України\~Про судовий\~збір від\~01.11.2011\~року,\~судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір від 01.11.2011 року, об`єктами справляння судового збору є подання до суду позовної заяви та іншої заяви передбаченої процесуальним законодавством. \~ \~ \~ \~Згідно п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 01.11.2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на\~01.01.2022\~року сума\~судового збору\~з розрахунку\~одного розміру\~прожиткового мінімуму\~для працездатних\~осіб становить 2 481 грн. Як встановлено з квитанції про сплату судового збору позивачем сплачено 28.12.2021 року судовий збір в сумі 2 270 грн., позовну заяву підписано 04.01.2022 року, направлено до суду через засоби поштового зв`язку «Укрпошту» 14.01.2022 року та судом отримано і зареєстровано 18.01.2022 року. Тобто позивачем не доплачено судовий збір в сумі 211 грн. Суд вважає за необхідне стягнути з позивача судовий збір в сумі 211 грн., як недоплачений судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved