Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

13.08.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок-58Б» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 16.08.2021 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Курічової В.М. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач здійснює господарче забезпечення багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] відповідно до вимог ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та умов Статуту. Відповідачка є власником кв. [ADDRESS] . Відповідачка неналежним чином виконує зобов`язання перед позивачем щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.08.2018 по 30.06.2021 в розмірі 30 109,21 грн. Згідно ст. 625 ЦК України нараховано інфляційну складову боргу - 3 142,43 грн та 3% - 687,98 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні без виклику сторін. Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачці та встановлено строк для подання відзиву на позов. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2022 постановлено перейти до розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу та встановлено строк для подання відзиву на позов. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позовні вимоги задовольнити повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, інші заяви з процесуальних питань від неї до суду не надходили. Суд розглянув справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України та з позицією представника позивача викладеної в заяві, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу в заочному порядку. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню з огляду на таке. ОСББ «Затишок-58Б» є балансоутримувачем буд. [ADDRESS] та надає послуги з управління зазначеного багатоквартирного будинку. Згідно з відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», наданими суду, [PERSON] , [INFO] , значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] . З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що відповідачці на праві приватної власності належить кв. [ADDRESS] (а.с.12). Договір про надання послуг між ОСББ «Затишок-58Б» та [PERSON] не укладався, проте між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини з приводу надання послуг з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території. [PERSON] має особовий рахунок № [NUMBER] , за яким за період з 01.08.2018 по 30.06.2021 виникла заборгованість за отримані послуги щодо утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 30 109,21 грн, на підтвердження чого позивачем надано відповідний розрахунок (а.с.9). Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначені правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку. Положеннями ст. 22 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» врегульовані питання щодо господарчого забезпечення об`єднанням утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку. Зокрема, ст. 22 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання. Відповідно до положень ст. 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів. Прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Відповідно до рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] № 3 від 04.05.2017 затверджено тариф за прибудинкову територію з другого по шістнадцятий поверх з розрахунку 5,54 грн за 1 кв.м. займаної площі. Відповідно до рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] від 21.05.2020 затверджено тариф за прибудинкову територію з розрахунку 8,50 грн за 1 кв.м. займаної площі. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов. Визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Оскільки відповідачкою не виконуються зобов`язання щодо сплати отриманих від позивача послуг щодо утримання будинку та прибудинкової території, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, розмір якої відповідачкою не спростований, суд дійшов висновку про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості по сплаті послуг щодо утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 30 109,21 грн за період з 01.08.2018 по 30.06.2021. Позивач також вказує на те, що окрім стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, відповідачка має сплатити інфляційні втрати в розмірі 3 142,43 грн та 3% річних в розмірі 687,98 грн, на підтвердження чого надав відповідний розрахунок (а.с.10). Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №686/21962/15-ц. З огляду на те, що відповідачка прострочила виконання грошового зобов`язання, вона на вимогу позивача повинна сплатити інфляційні втрати та 3% річних від простроченої суми. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Щодо відшкодування відповідачкою судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Позивачем сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 2 270,00 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складається з судового збору у розмірі 2 270,00 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідачки судові витрати на правничу допомогу в розмірі 2 800,00 грн. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Ч. 2 ст. 137 цього Кодексу встановлено, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Ч. 3 ст. 137 цього Кодексу встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Ч. 4 ст. 137 цього Кодексу встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Представником позивача - адвокатом Бардашем О.В. на підтвердження витрат на правничу допомогу, яка підлягає сплаті відповідачкою, надано договір про надання правничої (правової) допомоги від 19.01.2021, детальний розрахунок вартості за надані послуги, згідно з яким вартість послуг становить 2 800,00 грн, довідку про рух коштів за рахунком. Враховуючи, що представником позивача виконано обсяг роботи, який узгоджений з позивачем, суд вважає, що відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 2 800,00 грн, які відповідають складності справи та наданим адвокатом послуг; часом, витраченим адвокатом на надання цих послуг та їх обсягу; значенню справи для сторін, а також зазначеній позивачем ціні позову.

Outcome: approved