overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований відділом реєстрації актів Житомирського міського управління юстиції за актовим записом №1041, свідоцтво про шлюб [NUMBER] , посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, подальше сумісне життя не можливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.08.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала позовні вимоги та не заперечувала щодо вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, доказів поважності причин неявки до суду та відзив на позов не надав, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що 17.07.2007\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1041. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення потребує значного часу , відкласти складання повного тексту додаткового рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину в даному судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

23.06.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. Позовна заява мотивована тим, що 09.12.2017 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Поліським РАЦС Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 24. Від шлюбу подружжя має двох дітей, а саме [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які перебувають на утриманні позивачки. Протягом останнього місяця відповідач не надає, та судячи з його поведінки не збирається надавати матеріальну допомогу позивачці на утримання їх спільних дітей, що є обов`язком відповідача. Позивач зазначила, що з урахуванням цін на продукти харчування, дитячого одягу, взуття ліків тощо, їй необхідно не 1/3 від доходів відповідача за місяць. Відповідач працює, може забезпечити себе та їхніх спільних дітей, а зазначена сума не поставить його в скрутне фінансове становище. Будь яких стягнень з відповідача не проводиться. 28.06.2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначене на 28.07.2022 року, відкладене на 05.09.2022 року. Позивач у судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву від 28.07.2022 року, в якій просила провести розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач у судові засідання не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся вчасно та належним чином, причин своєї неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляв, як і не подав відзиву на позовну заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

23.06.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 09.12.2017 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Поліським РАЦС Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 24. Від шлюбу подружжя має двох дітей, а саме [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які перебувають на утриманні позивачки. Протягом спільного життяу подружжя склались неприязні взаємовідносини через негідну поведінку відповідача, який зловживає алкогольними напоями, вчиняє в сім`ї сварки, скандали та не надає належної матеріальної допомоги для утримання сім`ї. Позивач також зазначає, що подружжя неодноразово обговорювало свої сімейні проблеми, однак це ніякого результату не надало, а тому позивач для себе зробила висновок, що їхня сім`я розпалась та її неможливо зберегти в подальшому. Позивач зазначає, що спір щодо поділу майна подружжя буде вирішено в окремому порядку. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] » та залишити їй на утримання спільних дітей, [PERSON] та [PERSON] 28.06.2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначене на 28.07.2022 року, відкладене на 05.09.2022 року. Позивач у судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву від 28.07.2022 року про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судові засідання не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся вчасно та належним чином, причин своєї неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляв, як і не подав відзиву на позовну заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Враховуючи складність\~справи,\~а також\~те,\~що для\~складення рішення\~у повному\~обсязі потрібен\~значний час,\~суд вважає\~за можливе\~відкласти складення\~рішення у\~повному обсязі\~на п`ятиденний строк з дня\~закінчення розгляду\~справи та\~оголосити вступну\~і резолютивну\~частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач посилається на те, що 02.11.2017 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №б/н, згідно умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказував, що відповідач свої зобов`язання не виконав, станом на 19.02.2022 року загальна заборгованість перед банком складає 23582,15 грн. та складається з заборгованості за кредитом в сумі 21705,27 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 1876,88 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 23582,15. та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Судова повістка ї \~ \~ \~ \~й була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення у зв`язку з відсутністю адресата. Відповідно до ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи\~за адресою місце знаходження. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 19 травня 2022 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 02.03.2012 між сторонами по справі укладено угоду, за умовами якої відповідач отримав кредит у вигляді кредитного ліміту, який було збільшено до 15000 грн. Вказував, що відповідач свої зобов`язання не виконав, станом на 07.02.2022 року загальна заборгованість перед банком складає 11977,82 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 11977,82 грн. та понесені судові витрати. Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10 червня 2022 року позовна заява АТ КБ «Приватбанк» прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 02.03.2012 між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання анкети заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.17). В межах кредитного договору відповідачем [PERSON] було отримано кредитну картку з терміном дії, зокрема, до травня 2021 року (а.с.16). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що [PERSON] свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти в повному обсязі не повернув. Зокрема, станом на 07 лютого 2022 року загальна заборгованість відповідача перед банком, розрахована за укладеного між сторонами умовами кредитного договору складає 11977,82 грн., з яких: 9705,07 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2272,75 грн - заборгованість за простроченими відсотками . Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором в сумі 11977,82 грн. Також з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2481 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] , через свого представника адвоката Книгницьку Л.А., звернувся до суду з позовною заявою, яку, згодом уточнив, та просив суд виключити відомості про [PERSON] , [INFO] як про батька з актового запису № 631 про народження дитини [PERSON] , [INFO] . Рішенням суду від 15.06.2022 року позов [PERSON] задоволено повністю. Виключено відомості про [PERSON] , [INFO] як про батька з актового запису № 631 про народження дитини [PERSON] , [INFO] . Представник відповідача [PERSON] адвокат Повалій О.В., не погодившись з таким рішенням суду подала до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу. Дніпровський апеляційний суд своє ухвалою від 29.08.2022 року цивільну справу за позовом\~\~ [PERSON] до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей виконкому Металургійної районної у м. Кривому Розі ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини повернув до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для ухвалення додатково рішення мотивуючи це тим, що при ухваленні рішення судом першої інстанції не вирішено питання стосовно судових витрат. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо ухвалення додатково рішення суду виходячи з наступного. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~у разі необхідності\~суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін. За змістом ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з позовної заяви, позивачем не ставилось питання щодо стягнення з відповідача понесених ним судових витрат, однак, при поданні позовної заяви до суду, позивач сплатив судовий збір в розмірі 704,80 грн. та на підтвердження вказаних витрат до позовної заяви було долучено відповідну квитанцію (т. 1 а.с. 20, т. 3 а.с. 1). За вказаних обставин, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь\~ [PERSON] судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Враховуючи що для викладення повного тексту рішення суду, пов"язаного з обгрунтуванням доводів сторін буде витрачено значний час, суд, відповідно до ст.259 ЦПК України знаходить за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 14 листопада 2014 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №572. Зазначає, що від даного шлюбу у них дітей немає. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. Позивач зазначає, що між ними зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Вказує, що спільно не проживають, сімейні стосунки між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Вказує, що шлюб існує тільки формально, а примирення між ними є неможливим і недоцільним. Позивач просить шлюб між нею, та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №572, - розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, однак попередньо подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити та не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку, просить не стягувати з відповідача судовий збір. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 листопада 2014 року сторони уклали шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №572 (а.с. 3). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. На підставі ст. ст.104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

22 липня 2022 року заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить її задовольнити, посилаючись на те, що він звернувся до Первомайського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про призначення йому пенсії за віком. Спеціалістами Первомайського відділу обслуговування громадян ГУПФУ йому було повідомлено, про те, що при оформленні трудової книжки серії [NUMBER] , було невірно вказано дату його народження, а саме вказано у трудовій книжці [INFO] , а згідно свідоцтва про народження та паспорта він народився [INFO] . На даний час він не має можливості через це оформити пенсію. У зв`язку з помилкою виникла необхідність звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яке виправити на теперішній час можливо тільки шляхом звернення до суду. 25 липня 2022 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 18 серпня 2022 року. 18 серпня 2022 року відкладено розгляд справи на 05 вересня 2022 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. У судове засідання заявник надав заяву про розгляд справи без його участі на задоволенні заявлених вимог наполягає. Представник заінтересованої особи у судове засідання надала суду заяву про розгляд справи без їх участі та врахувати надані письмові пояснення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав: Згідно копії свідоцтва про народження [INFO] народився [PERSON] , серії [NUMBER] виданим Роздольським С/загс Олексіївського району Харківської області (а.с. 3). Згідно копії трудової книжки [NUMBER] її заведено на ім`я [PERSON] [INFO] (а.с. 6-9). [INFO] [PERSON] , [INFO] , уродженець села Крюкове Первомайського району Харківської області отримав паспорт громадянина України (а.с.4). Відповідно до ч .1 п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З досліджених документів, достовірно вбачається, що [PERSON] , [INFO] , належить трудова книжка серії [NUMBER] заповнена 01 квітня 1978 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , що підтверджується співпадінням прізвища, ім`ям, по батькові, датою та роком народження у копії паспорту та копії свідоцтва про народження, з прізвищем, ім`ям, по батькові, датою та роком народження зазначених у копії трудової книжки. З врахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими та доведеними доводи заявника, а вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі розподілити відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Для складання повного тексту рішення потрібен певний час, у зв`язку з чим на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а виготовлення повного тексту відкладає на три дні до 08.09.2022 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved