Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

03 серпня 2022 року заявник, [PERSON] , звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у якій зазначив, що в період з 07 липня 1979 року по 23 вересня 1983 року був членом колгоспу імені Шевченка Царичанського району Дніпропетровської області. На цей час досяг пенсійного віку, тому з метою отримання пенсії [PERSON] звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. На підтвердження стажу заявником додані, зокрема, архівні довідки № 210 від 09.03.2022 року, № 211 від 09.03.2022 року та архівний витяг Архівного відділу №3\~ Дніпровської\~ районної\~ державної\~ адміністрації\~ Дніпропетровської\~ області\~ № М-132/04-24-22 від 17.02.2022 року, однак Управлінням прийнято рішення про відмову у призначені\~ пенсії [PERSON] , оскільки зазначені в довідках дані щодо прізвища, ім`я та по батькові не відповідають паспортним даним. Враховуючи вищевикладене, [PERSON] прохає суд встановити факт належності йому архівного витягу, виданого Архівним відділом №3 Дніпровської районної\~ державної\~ адміністрації\~ Дніпропетровської\~ області від 17.02.2022 року № М-132/04-24-22 про звільнення з членів колгоспу імені Шевченка Царичанського району Дніпропетровської області, архівних довідок № 210 та № 211 від 09.03.2022 року, виданих КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» про відпрацьовані людино-дні та заробітну плату працівника колгоспу імені Шевченка Царичанського району Дніпропетровської області за 1979-1983 роки, оскільки підприємство припинило свою діяльність, тому іншим шляхом підтвердити зазначені обставини заявник не може. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 серпня 2022 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 серпня 2022 року відкрито провадження по справі. Заявник, [PERSON] та його представник, адвокат Галушко С. С. будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак останній подав до суду заяву про розгляд справи без\~ участі заявника та його представника. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підтримує та прохає задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак зі змісту письмових пояснень вбачається, що останній прохав проводити розгляд справи без його участі, вказавши, що при винесенні рішення по справі покладається на розсуд суду. Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, заслухавши учасників справи, показання свідків, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що [PERSON] , [INFO] працював в колгоспі імені Шевченка Царичанського району Дніпропетровської області. Із трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] з 07.07.1979 року був прийнятий в члени колгоспу ім. Шевченка Царичанського району Дніпропетровської області на посаду шофера та 23.09.1983 року був звільнений із колгоспу ім. Шевченка Царичанського району Дніпропетровської\~ області. 30.05.1995\~ заявник\~\~ був\~\~ прийнятий\~ у\~\~ члени\~\~ КСП\~\~\~ ім. Шевченка Царичанського району Дніпропетровської області, яке 27.06.2000 року реорганізовано у Сільськогосподарський виробничий кооператив «Нива». 18.01.2001 року [PERSON] звільнений із СВК «Нива» у зв`язку ліквідацією кооперативу (а.с. 10-11). На теперішній час [PERSON] досяг пенсійного віку. Рішенням № 163850005047 від 27 квітня 2022 року Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії на підставі ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. За доданими документами до загального стажу не зараховано періоди роботи з 07.07.1979 року по 23.09.1983 року, оскільки в архівних довідках № М-132/04-24-22 від 17.02.2022 року та № 210 від 09.03.2022 року прізвище, ім`я та по батькові не співпадає з паспортними даними (а.с.15). З архівного витягу, виданого Архівним відділом №3 Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 17.02.2022 року № М-132/04-24-22 вбачається, що у відомостях про звільнення з членів колгоспу імені Шевченка Царичанського району Дніпропетровської області значиться « [PERSON] » (а.с. 12). Згідно архівних довідок № 210 від 09.03.2022 року та № 211 від 09.03.2022 року, виданих Комунальною установою «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області»\~ про відпрацьовані людино-дні та заробітну плату працівника колгоспу імені Шевченка Царичанського району Дніпропетровської області вбачається, що у книгах обліку праці та нарахування заробітної плати працівникам колгоспу імені Шевченка Царичанського району Дніпропетровської області значиться « [PERSON] ». Крім цього, у документах за 1979 рік вказано « [PERSON] », за 1980-1983 роки « [PERSON] »\~ (а.с.13-14). У паспорті громадянина України, картці платника податків, свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб, військовому квитку та трудовій книжці повне прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться як [PERSON] (а.с. 5-11). Свідки [PERSON] і [PERSON] у судовому засіданні показали, що особисто знайомі із [PERSON] , і разом працювали у колгоспі імені Шевченка. Інших осіб з такими ж прізвищем, ім`ям і по батькові у колгоспі не було. Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верхового Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Встановлення факту, про який просить заявник, необхідний йому для реалізації свого права на оформлення пенсії. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки [PERSON] дійсно працював у колгоспі імені Шевченка Царичанського району Дніпропетровської області в періоди, вказані в архівних довідках (1979-1983 роки) і отримував заробітну плату, що підтверджується належними та допустимими доказами, однак в наданих йому архівному витягу та довідках містяться не повні відомості про особу, якій нарахована заробітна плата, у зв`язку з чим заявнику не може бути проведено нарахування пенсії, та з урахуванням того, що факт належності довідок заявнику ніким не оспорюється і має для нього юридичне значення, а іншим чином встановити факт належності довідок заявник не може, то заяву про встановлення факту необхідно задовольнити.

Outcome: approved