Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

16.08.2022 [PERSON] звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначила, що у 2000 році завершила навчання у Тернопільській державній медичній академії І.Я.Горбачевського та отримала диплом серії [NUMBER] від 27.06.2000. Однак ім`я заявниці у дипломі помилково зазначено « [PERSON] », що не збігається з відомостями, зазначеними у паспорті заявниці, картці фізичної особи платника податків та у посвідченні про закінчення курсів лікувально-оздоровчого масажу, виданого Тернопільським оздоровчо-лікувальним центром «Надія» обласної ради Українського товариства тверезості та здоров`я, у яких вказано ім`я заявниці « [PERSON] ». 05.08.2022 заявниця звернулась до Тернопільського національного медичного університету ім. І.Я.Горбачевського з заявою щодо виправлення допущеної помилки у дипломі серії [NUMBER] від 27.06.2000, однак у задоволенні заяви їй було відмовлено. За таких підстав заявниця просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , правовстановлюючого документу, а саме: диплому серії [NUMBER] від 27.06.2000, виданого Тернопільською державною медичною академією І.Я.Горбачевського. 17.08.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 15.09.2022. У судовому\~засіданні 15.09.2022\~представник заявниці\~ [PERSON] \~заяву підтримав\~з підстав,\~викладених у\~заяві,\~та просив\~заяву задовольнити\~повністю. Пояснив, що у 2000 році заявниця закінчила навчання у Тернопільській державній медичній академії І.Я.Горбачевського та отримала диплом, у якому її ім`я зазначене « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Не заперечував, що, можливо, на той час в документах, які підтверджували особу заявниці, її ім`я було зазначене [PERSON] . Однак у 2010 році при отриманні паспорту громадянина України ім`я заявниці було вказане [PERSON] . Заявниця зверталась до Тернопільського національного медичного університету ім. І.Я.Горбачевського з метою усунення даних неточностей, однак їй було надано відповідь про відсутність правових підстав для зміни імені у дипломі та додатку до нього. Вказав, що встановлення даного факту необхідне заявниці з метою отримання другої вищої освіти та уникнення труднощів при влаштуванні на роботу. У судовому засіданні 15.09.2022 представник заінтересованої особи [PERSON] не заперечувала щодо задоволення заяви. Пояснила, що заявниця дійсно навчалась у Тернопільській державній медичній академії І.Я.Горбачевського у період з 1994 року до 2000 року. У подальшому навчальний заклад перейменовано на Тернопільський національний медичний університет ім. І.Я.Горбачевського. Зазначила, що в усіх внутрішніх документах університету ім`я заявниці було зазначено « [PERSON] », що призвело до такого зазначення її імені у дипломі. Також вказала, що університет позбавлений можливості самостійно внести зміни до диплому. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~п.\~5\~ч.\~2\~ст.\~293\~ЦПК України\~суд розглядає\~в порядку\~окремого провадження\~справи про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення.\~Згідно з\~п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 зробила висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд встановив, що 27.06.2000 Тернопільською державною медичною академією І.Я.Горбачевського на ім`я [PERSON] виданий диплом серії [NUMBER] про закінчення навчання та отримання повної вищої освіти за спеціальністю «Лікувальна справа» та здобуття кваліфікації лікаря (а.с. 8). Разом з тим з копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 16.06.2010 Тернопільським МВ УМВС України у Тернопільській області, вбачається, що такий документ виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с. 3-5). Так само і з копії дублікату картки фізичної особи-платника податків, виданої 08.06.2010 Тернопільською об`єднаною ДПІ (а.с. 6), та з копії посвідчення № 64 від 13.09.1996 про закінчення курсів лікувально-оздоровчого масажу, виданого Тернопільським оздоровчо-лікувальним центром «Надія» обласної ради Українського товариства тверезості та здоров`я (а.с. 9), вбачається, що такі документи видані на ім`я [PERSON] , [INFO] . Відтак суд встановив, що дійсним ім`ям заявниці є ім`я « [PERSON] », а в дипломі серії [NUMBER] ім`я заявниці помилково зазначене « [PERSON] ». Указані обставини в сукупності свідчать про те, що під час виготовлення диплому серії [NUMBER] від 27.06.2000 Тернопільською державною медичною академією [PERSON] допущено помилку при зазначенні імені [PERSON] , що призвело до наявності розбіжностей у належних заявниці правовстановлюючих документах. Однак згідно з листом Тернопільського національного медичного університету ім. І.Я.Горбачевського № 19/1987 від 08.08.2022 чинне законодавство України не передбачає правового механізму внесення навчальним закладом змін до виданого на ім`я заявниці диплому (а.с. 10). При цьому у зв`язку з такими розбіжностями у заявниці виникають труднощі при влаштуванні на роботу, а також при отриманні другої вищої освіти. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме: диплому серії [NUMBER] від 27.06.2000, виданого Тернопільською державною медичною академією І.Я.Горбачевського на ім`я [PERSON] , знайшов своє підтвердження наданими доказами, даний факт має для заявниці юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить реалізація прав заявниці на освіту і працю, та іншого порядку встановлення даного факту немає. За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Також відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved