Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

представник заявника [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить встановити, факт належності\~ [PERSON] [INFO] \~трудової книжки\~серії [NUMBER] ,\~дата заповнення\~якої 20\~жовтня 1978\~року. В обґрунтування заяви покликається на те, що [PERSON] 05.07.2022 року звернулася до територіального органу Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області за місцем проживання із заявою про призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку. Однак, рішенням від 14 липня 2022 року №134650019385 у призначенні пенсії їй було відмовлено з тих підстав, що до страхового стажу не враховані періоди з 11.10.1978 по 30.01.1980, з 25.02.1980 по 19.05.1980, з 09.06.1980 по 17.10.1995, з 18.01.1996 по 18.10.1996 згідно трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення якої 20 жовтня 1978 року, оскільки надані документи щодо підтвердження зміни дошлюбного прізвища заявниці на українській мові мають розбіжності " [PERSON] ", " [PERSON] ", прізвище " [PERSON] " на титульній сторінці замальована. Відтак вона змушена звернутися до суду, оскільки помилка, допущена при написанні прізвища у її трудовій книжці, створює їй перешкоди для правильного нарахування та призначення пенсії. Просить заяву задоволити. Ухвалою судді від 04 серпня 2022 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 30 серпня 2022 року від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшли пояснення на заяву, в яких зазначено, що вказана заява не підлягає розгляду в порядку передбаченому ЦПК України, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Крім цього, 20.09.2022 надали суду уточнення до пояснення. Просить відмовити в задоволенні заяви. 02.09.2022 від представника заявника надійшли до суду пояснення в яких він зазначає, що дана заява підлягає розгляду в порядку окремого позовного провадження. Крім цього зазначили, що ТВП "Будівельник", який вів записи у трудовій книжці заявника ліквідовано, а тому внести до трудової книжки будь- які виправлення або засвідчити такі виправлення на даний час неможливо. Просить заяву задоволити. У судовому засіданні 20.09.2022 представник заявника заяву підтримав та просив задоволити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні 20.09.2022 проти заяви заперечив, просив відмовити в задоволенні такої. Заслухавши представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] у с. Орховичі, Львівська область. Відповідно до повторного свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 05.07.2022 року [PERSON] розірвала шлюб із [PERSON] 15.05.1984 року, у зв`язку із чим змінила прізвище на [PERSON] . Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.07.2022 [PERSON] 18.11.1989 року уклала шлюб із [PERSON] , після укладення якого змінила прізвище на " [PERSON] " Як вбачається з копії паспорта серії [NUMBER] такий виданий на ім`я [PERSON] [INFO] , місце народження село Орховичі Самбірського району Львівської області. Згідно копії трудової книжки [NUMBER] така видана на ім`я [PERSON] , однак у зв`язку із укладенням шлюбу прізвище змінювалося. Як вбачається із копії трудової книжки та паспорта заявника існує розбіжність у зазначенні імені заявника у трудовій книжці вказано " [PERSON] ", у паспорті заявника " [PERSON] ". Однак, із матеріалів справи долучених до заяви вбачається, що вказані документи належать [PERSON] . Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що такими беззаперечно підтверджено факт належності [PERSON] [INFO] трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення якої 20 жовтня 1978 року. А тому заява підлягає до задоволення шляхом встановлення юридичного факту.

Outcome: approved