Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] постійно проживала в смт. Поліське, Поліського району, Київської області, з 1 вересня 1979 року по 19 червня 1992 року. Обґрунтовуючи вимоги тим, що заявник в період з 1 вересня 1979 року по 19 червня 1992 року постійно проживала в смт.Поліське Поліського району Київської області. В підтвердження вказаного факту, суду надано: довідкою №5023 від 19 червня 1992 року, довідкою відділу освіти, культури, молоді та спорту Поліської селищної ради № 30 від 12 липня 2022 року, свідоцтвом про неповну середню освіту № [NUMBER] від 25 червня 1987 року, атестатом про середню освіту від 20 червня 1989 року, дипломом № [NUMBER] від 16 червня 1990 року, свідоцтвом про шлюб від 7 вересня 1991 року та частково довідкою ЦМУ ДМС у м.Києві та Київської області. Встановлення факту проживання у вказаний час в смт. Поліське має юридичне значення, оскільки буде підтверджено статус особи, яка постійно проживала у зоні безумовного (обов`язкового) відселення та встановлення факту необхідно для отримання довідки про період проживання у зоні безумовного (обов`язкового) відселення смт.Поліське, Поліського району, Київської області. Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника, із справою ознайомлені, заперечень не мають. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Розгляд справи відбувся на підставі статті 223 ЦПК України у відсутність сторін та відповідно до поданих заяв. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно із статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки. Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України. За нормою ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Заявник [PERSON] просить суд встановити факт проживання у вказаний час в смт. Поліське, що має юридичне значення, для підтвердження статусу особи, яка постійно проживала у зоні безумовного (обов`язкового) відселення та встановлення зазначеного факту необхідно для отримання довідки про період проживання у зоні безумовного (обов`язкового) відселення смт.Поліське, Поліського району, Київської області. З наданого суду паспорту, серії [NUMBER] , виданого [PERSON] , убачається, що вона народилась [INFO] в місті Якутськ, Якутії, адреса реєстрації: [ADDRESS] . Згідно наданого суду листа Іванківського відділу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м.Києві та Київській області від 10 червня 2022 року, убачається, що згідно талонів архівної-адресно-довідкової картотеки Іванківського відділу ЦМУ ДМС у м.Київі та Київській області громадянка [PERSON] , [INFO] , уродженка м.Якутськ, була прописана за адресами: [ADDRESS] , з якого часу, даних немає, по 21 серпня 1990 року; [ADDRESS] , з 18 червня 1992 року по 23 січня 1997 року. Згідно свідоцтва № [NUMBER] , встановлено, що [PERSON] , навчалась у Поліській середній школі №1 Поліського району Київської області, закінчила у 1987 році неповну середню школу, та здобула неповну середню освіту. З наданого суду в якості доказу копії диплому серії [NUMBER] , виданого 16 червня 1990 року №615 [PERSON] , убачається, що вона 1 вересня 1989 року вступила у Поліську філію СПТУ-10 та 16 червня 1990 року закінчила повний курс Поліської філії СПТУ-10 та рішенням кваліфікаційної комісії присвоєно кваліфікацію швачка четвертого розряду. Згідно атестату по середню освіту виданого 20 червня 1989 року [PERSON] у 1989 року закінчила повний курс Поліської середньої школи №1 смт. Поліське Поліського району Київської області та здобула середню освіту. З довідки відділу освіти, культури, молоді та спорту Поліської селищної ради від 12 липня 2022 року № 30, виданої [PERSON] , [INFO] , зазначено, що вона дійсно навчалась у Поліській середній школі №1 Поліського району Київської області з 01 вересня 1979 року по 17 червня 1989 року. Згідно довідки №5023 виданої виконавчим комітетом Поліської районної ради народних депутатів, виданої [PERSON] , в тому, що вона з моменту аварії по 19 червня 1992 року постійно проживала в зоні безумовного (обов`язкового) відселення (не менше п`яти) років в смт. Поліське Київської області. [PERSON] та [PERSON] 7 вересня 1991 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого відділом РАГС Поліського райвиконкому Київської області. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Згідно посвідчення Категорії 2 серії [NUMBER] , [PERSON] постійно проживала у зоні постійного (обов`язкового) відселення з моменту аварії до прийняття рішення про відселення (розпорядження Ради Міністрів УРСР від 28 червня 1989 року №224). Відповідно до пункту другого часини п`ятої статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно частиною\~другою статті\~315ЦПК\~України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Заявнику встановлення факту необхідне для підтвердження статус особи, яка постійно проживала у зоні безумовного (обов`язкового) відселення та отримання довідки про період проживання у зоні безумовного (обов`язкового) відселення смт.Поліське, Поліського району, Київської області, тому враховуючи вищевикладене та проаналізувавши всі надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved