overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

11 липня 2022 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] . Свої вимоги мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, тривалий час проживають окремо. Від сумісного життя мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2022 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з"явилися, надали заяви з проханням розглянути справу без їх участі, в яких також зазначили, позивач - про підтримання позову, відповідач - про визнання позову. \~ \~ \~ \~Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 березня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, був зареєстрований шлюб, про що 01.03.2011 складено відповідний актовий запис за № 271 ( а.с. 7). Від сумісного життя сторони мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] ( а.с. 8, 9). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. Відповідно до вимог ст. 113 СК України позивач після розірвання шлюбу має право відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню. У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

03.02.2022 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, в порядку суброгації, в розмірі 10454,04 грн., а також судовий збір у розмірі 2481,00 грн. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 22.11.2018 року між Приватним акціонерним товариство «Страхова компанія «Уніка» та ТОВ «Сингента» було укладено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті №001428/4100/0000015. Предметом даного договору стали майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з.\~\~ [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного договору, позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 12 липня 2019 року о 14 год. 20 хв. в м.Черкаси, на перехресті вулиць Онопрієнко та Смаглія, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «GEELY MR-7151A», д.н.з.\~ [NUMBER] , під керуванням\~ [PERSON] та застрахованого автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з.\~\~ [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (електронний європротокол) від 12.07.2019 року, відповідач визнав свою вину у вчиненні ДТП. Посилаючись на положення\~ст. 979 ЦК України\~позивач вказує, що із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся потерпілий та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів позивачем було складено страховий акт, за яким позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 47744,15 грн., шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ФОП [PERSON] .. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на положення ст.ст.\~993,\~1187 ЦК України,\~ст. 27 Закону України «Про страхування», а також зазначає, що оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач звернулася в суд із наведеним позовом до [PERSON] , мотивуючи тим, що 29 грудня 2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Смоднянської сільської ради, Косівського району Івано- Франківської області, про що зроблений актовий запис № 8. За час шлюбу у них народилося троє дітей [PERSON] , 2013 року народження, [PERSON] , 2009 року народження, [PERSON] , 2015 року народження. [PERSON] стверджує, що з часу одруження сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Підставами для розірвання шлюбу подружжя є втрата почуття любові та поваги одне до одного, відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Відповідач не проживає із [PERSON] , не веде спільного господарства та не бере участі у вихованні дітей. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, шлюб носить формальний характер. Неповнолітні діти [PERSON] , 2013 року народження, [PERSON] , 2009 року народження, [PERSON] , 2015 року народження, проживають із позивачем [PERSON] , що підтверджується актом обстеження матеріально- побутових умов. У зв`язку із наведеним позивач просила розірвати шлюб. Визначити місце проживання [PERSON] 2013 року народження, [PERSON] , 2009 року народження та [PERSON] 2015 року народження з позивачем [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий не було подано. Заяви, та клопотання учасників справи. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. (а.с. 40) Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак на адресу суду поверталися поштові відправлення з повістками про виклик до суду. (а.с. 43, 45-46, 55-57) Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 01.06.2022 року, позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу залишено без руху для усунення недоліків. Ухвалою від 20.06.2022 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Представник заявника [PERSON] подала заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності. Представник заінтересованої особи - Кельменецької селищної ради Чернівецької області Олійник Б.О. подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народився [INFO] та на даний час він проживає в смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] . [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 21 березня 2022 року. Заявник проживав з [PERSON] однією сім`єю, тобто вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет та взаємні права та обов`язки до дня його смерті. Згідно ч.4 ст.3 Сімейного кодексу України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Заявник [PERSON] може претендувати на спадщину, оскільки згідно ст. 1264 Цивільного кодексу України є спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті [PERSON] . Таким чином, суд вважає, що [PERSON] , [INFO] , проживав по [ADDRESS] однією сім`єю з [PERSON] , який помер [INFO] не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, оскільки ці обставини та факти підтверджуються довідками Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області №679 від 05.05.2022 року та №1478 від 07.07.2022 року та копією будинкової книги . Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факти проживання однією сім`єю і встановлення цих фактів йому необхідно для прийняття та оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

[PERSON] 04 липня 2022 року пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 липня 2011 року. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог [PERSON] посилалася на те, що з 01 серпня 2017 року сімейне життя із відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметральні протилежні погляди на шлюб та сім`ю, що часто ставало причиною суперечок. Вважає, що сім`я остаточно розпалась, її збереження неможливе та недоцільне. Представник позивачки [PERSON] адвокат Карлаш І.А. подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] також подав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведеного\~суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності\~всіх учасників\~справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Із свідоцтв про шлюб та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 16 липня 2011 року, від якого мають одну неповнолітню дитину ( а. с. 9). Із заяви по суті справи видно, що сторони у серпні 2017 року припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов висновку, що їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів, згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди особі з інвалідністю. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 16 год 00 хв 25 вересня 2022 року. \~ \~ \~ \~На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що на даний час він досяг пенсійного віку та має намір оформити пенсію. З метою оформлення пенсії він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, надавши необхідні документи, в тому числі і трудову книжку. Однак, під час вивчення працівниками Головного управління ПФУ наданих ним документів, було виявлено, що у його трудовій книжці неправильно зазначено його ім`я: замість « [PERSON] » (російською [PERSON] ), російською мовою записано « [PERSON] », у зв`язку з чим виникли сумніви у належності цього документа семе йому, що перешкоджають в оформленні йому пенсії. Оскільки іншим шляхом він не може усунути недоліки трудової книжки, а також підтвердити усі зроблені у ній записи, то за таких обставин заявник просить суд встановити факт належності йому трудової книжки серія [NUMBER] , складеної 27 липня 1976 року на ім`я [PERSON] , [INFO] . Заявник в судове засідання не з`явився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до суду також не з`явився, проте надав суду заяву, про розгляд справи за його відсутності. Щодо встановлення вказаного факту заперечень не має. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами, та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 11 квітня 2018 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 32). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Однак, із січня 2022 року вони з відповідачем не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дітей та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 22 серпня 2022 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 22 серпня 2022 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками, а 23 серпня 2022 року подав до суду заяву, в якій повністю визнає позовні вимоги. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 11 квітня 2018 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 32). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що із січня 2022 року сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач повністю визнав позовні вимоги, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості із заробітної плати, і в обґрунтування позовних вимог вказала про те, що вона перебуває у трудових відносинах з відповідачем з 02.10.2009 року. Станом на липень 2022 року Дочірнє підприємство "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" заборгувало їй заробітну плату у розмірі 47025,26 грн, тому позивачка змушена звернутись до суду і просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість з заробітної плати з станом на липень 2022 року в розмірі 47025,26 грн. 19.09.2022 року до канцелярії суду від представника позивачки - адвоката Супруна Д.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав. Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Перевіривши письмові матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивачка перебуває у трудових відносинах з відповідачем з 02.10.2009 року (а.с.8). Загальна сума заборгованості з виплати заробітної плати [PERSON] станом на липень 2022 року становить 47025,26грн., що підтверджується розрахунковим листком, наданими Дочірнім підприємством "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" (а. с. 9). Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. З огляду на викладене, порушене право позивачки підлягає захисту, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачки задовольнити, стягнувши з Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі станом на липень 2022 року в розмірі 47025,26 грн. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 992,40 грн.

Outcome: approved