Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] \~ звернувся до суду з позовом\~ до\~\~ Держави Україна, представник\~ -\~ Кабінет Міністрів України про відшкодування моральної\~ шкоди завданої\~\~ невиконанням рішення суду у справі\~ №2270/14181/11\~ за\~ 21 квітня\~ 2022 року та просить стягнути з Держави Україна на його користь 779000000000.00 гривень моральної шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На обґрунтування свого позову\~\~ вказав, що моральна шкода, завдана йому полягає у моральних стражданнях та переживаннях, які він переніс під час тривалого очікування на виконання рішення суду. Внаслідок невиконання рішення судів порушено його право на судовий захист. Неминучим наслідком порушених його\~ прав є обов`язок правопорушника відшкодувати йому моральну шкоду в порядку ч.1 ст. 23 ЦК України. Право на відшкодування шкоди і стягнення шкоди з правопорушника є абсолютним. Заявлена моральна шкода за порушене його право на судовий захист розрахована ним за його вільним волевиявленням з врахуванням рішень ЄСПЛ без будь-якої методики, оскільки така відсутня як в державі Україна, так і в інших тимчасових державах, та буде справедливою сатисфакцією за порушене право на судовий захист і ефективним юридичним захистом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Ухвалою суду від 26 червня 2017 року в справі №2270/14181/11 та\~ постановою Верховного суду від 17 січня 2019 року встановлено, що «отже, вказане рішення не виконано, паспорт серії [NUMBER] , виданий Хмельницьким УМВС України в Хмельницькій області 27 липня 1999 року [PERSON] видано не було. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року залишено в силі рішення суду, в справі №686/4032/21, яким стягнуто 500 гривень за період з 09 лютого 2021 року по 15 лютого 2021 року, моральної шкоди. Постановою Верховного Суду від 03 лютого 2022 року залишено в силі постанову Хмельницького апеляційного суду в справі №686/13784/21 і стягнуто 300 гривень моральної шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позов про відшкодування моральної шкоди направлений,\~ в тому числі, і на зменшення питомої ваги вказаних правопорушень та справ проти держави Україна взагалі, оскільки відшкодування державою Україна шкоди, завданої її посадовими чи службовими особами, дасть можливість говорити про встановлення ефективних запобіжників від таких порушень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач направив до суду заяву про слухання справи у\~ його відсутність та підтримання позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Направив до суду відзив, в якому вказав, що\~ позов задоволенню не підлягає. Позивачем\~ пред`явлено позов до неналежного відповідача - Держави України, представник Кабінет Міністрів України. У справі, що розглядається, позивач просить відшкодувати моральну шкоду, що завдана тривалим невиконанням рішення суду №2270/14181/11 і відповідачем\~ вказує Державу Україна, представник Кабінет Міністрів України, проте у цих правовідносинах Державу Україна повинен представляти орган до компетенції якого належить примусове виконання рішення суду та у провадженні якого, знаходиться виконавче провадження з виконання рішення суду №2270/14181/11. Якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, оскільки не є\~ учасником спірних правовідносин, то підстави для задоволення такого позову відсутні (постанова Верховного Суду від 21.12.2018 року №803/1252/17). Разом з тим, позивачем не надано жодного належного доказу протиправності рішень, дій чи бездіяльності посадової особи, що могли б завдати позивачу моральні страждання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що\~ [PERSON] \~ звернувся до суду з позовом\~ до\~\~ Держави Україна, представник\~ -\~\~ Кабінет Міністрів України про відшкодування моральної\~ шкоди завданої\~\~ невиконанням рішення суду у справі\~ №2270/14181/11\~ за\~\~\~\~ 21 квітня 2022 року\~ та просить стягнути з Держави Україна на його користь\~ 779000000000.00 гривень моральної шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Статтями 167, 170 ЦК України визначено, що Держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин. Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч.2 ст. 30 ЦПК України - позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Державу представляють відповідні органи державної влади в межах їх компетенції через свого представника (частина четверта статті 38 ЦПК України у вказаній редакції).\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У цивільному судочинстві держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями саме у спірних правовідносинах, зокрема і представляти державу в суді (пункт 6.22 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі\~ №5023/10655/11 від 20 листопада 2018 року).\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Тобто у разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, оскільки не є учасником спірних правовідносин, то підстави для задоволення такого позову відсутні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Пунктом 5\~ Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди\~ передбачено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні\~ спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправні діяння її заподіювача; наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. При цьому суд з`ясовує факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань, втрати немайнового характеру. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки, що призвела до заподіяння шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ При цьому на потерпілого (позивача) покладається обов`язок довести факт неправомірної поведінки відповідача, заподіяння ним шкоди та її розмір, а також причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою завдавача шкоди та негативними наслідками. У свою чергу, відповідач має довести відсутність своєї вини у спричиненні шкоди потерпілому (позивачу). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Виконання рішень суду про відшкодування шкоди, завданої фізичним та юридичним особам внаслідок незаконних рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, здійснюється відповідно до встановленого порядку. Зокрема, такі рішення виконуються органами Державної казначейської служби України у порядку черговості надходження виконавчих документів шляхом безспірного списання коштів державного бюджету у межах відповідних бюджетних призначень і наданих бюджетних асигнувань. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Право на відшкодування моральної шкоди виникає у особи, у тому числі внаслідок неправомірних дій щодо неї або членів її сім`ї, якщо це призвело до фізичних і душевних страждань потерпілого. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Моральна шкода відшкодовується потерпілому (позивачеві) одноразовим платежем. Якщо договором або законом не передбачене багаторазове відшкодування моральної шкоди у спірних правовідносинах, то позови про таке відшкодування не підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів тому,\~ що діями відповідача йому\~ заподіяна моральна шкода, а тому в задоволенні\~ позову\~ [PERSON] до\~\~ Держави Україна, представник - Кабінет Міністрів України про відшкодування моральної шкоди завданої невиконанням рішення суду у справі\~ №2270/14181/11\~ за\~ 21 квітня 2022 року\~ слід відмовити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Крім того,\~ [PERSON] реалізував своє законне право на відшкодування моральної шкоди за невиконання судового рішення так як чинним законодавством не передбачене багаторазове відшкодування моральної шкоди за затримку виконання рішення суду про стягнення з державного бюджету відшкодування шкоди, завданої фізичним та юридичним особам внаслідок незаконних рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed