overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 18.06.2021 року Інгулецьким та Металургійним районами у місті Кривому Розі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №283. В обґрунтування пред`явлених вимог позивачка зазначила, що вона, з відповідачем одружилася 18.06.2021 року. Від цього шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Відповідач влаштовує постійні сварки, в тому числі в присутності сторонніх людей і громадських місцях, що ображає її честь і гідність. Відповідач постійно пред`являє їй необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним, відповідач постійно ганьбить, ображає її. Від постійних суперечок і скандалів погіршилося її самопочуття, вона перебуває в стані постійного стресу. У неї порушився сон і погіршилась працездатність. При цьому відповідач не бере участі матеріально в житті сім`ї, не бажає влаштовуватися на роботу і весь тягар забезпечення сім`ї лежить на її плечах. Спільне господарство не ведеться. Фактичні шлюбні відносини припинені відразу після одруження. Втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між ними. Збереження сім`ї неможливо і суперечить їхнім інтересам. Вона бажає створити нову сім`ю. Шлюб розриває вперше. Суперечки і розподіл спільного майна немає. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляну справи. Після розірвання шлюбу прізвище просить замінити на дошлюбне « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, відзиву не подавав, у зв`язку з чим на підставі ст. 280 ЦПК України, за згодою позивачки, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.5). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-01 00:00:00

У листопаді 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] в якому позивач просив розірвати шлюбу укладений між ними. У судове засідання сторони у справі не з`явилися. Позивач просить розглядати справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не з`явився з невідомих суду причин. Враховуючи думку позивача, який просить розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечує, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. \~ \~ \~ \~20 грудня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] , Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стануреєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 1296. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Доказів наявності обставин, передбачених частиною другою статті 110 Сімейного кодексу України, матеріали справи не містять. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд виходить із такого. Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України). \~ \~ \~ \~Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України). За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України має з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Рішення про розірвання шлюбу поставляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують, проживають окремо. Позивач примиритися не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-01 00:00:00

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст.\~259,\~265 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-01 00:00:00

Заява мотивована тим, що [PERSON] був госпіталізований 01.09.2022 року о 12 год. 15 хв. в № 12 відділення КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР». Направлення на госпіталізацію було видане черговим приймального відділення [PERSON] , яка після особистого огляду [PERSON] зробила висновок про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар для обстеження та лікування у зв`язку із наявністю у нього психічного розладу. 01.09.2022 року о 12:30 год. [PERSON] був оглянутий комісією лікарів-психіатрів лікарні, яка підтвердили доцільність його госпіталізації для надання психіатричної допомоги. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду з вимогою про госпіталізацію [PERSON] в примусовому порядку без його згоди. В судовому засіданні представник лікарні свої заявлені вимоги підтримав, аргументуючи їх мотивами, викладеними в заяві. Просив заяву задовольнити. Прокурор щодо задоволення заяви не заперечував. [PERSON] усвідомленої згоди на госпіталізацію не дав. Заслухавши пояснення представника лікарні, думку прокурора, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] був госпіталізований 01.09.2022 року о 12 год. 15 хв. в № 12 відділення КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР». Направлення на госпіталізацію було видане черговим приймального відділення [PERSON] , яка після особистого огляду [PERSON] зробила висновок про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар для обстеження та лікування у зв`язку із наявністю у нього психічного розладу. 01.09.2022 року о 12:30 год. [PERSON] був оглянутий комісією лікарів-психіатрів лікарні, в результаті чого було встановлено, що [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у вигляді параноїчної шизофренії, безперервний тип перебігу. F 20.0. [PERSON] за психічним станом хворий та не може надати усвідомленої згоди на лікування. [PERSON] відповідно до ст. 14 ЗУ «Про психіатричну допомогу» вчиняє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку як для себе та і для оточуючих, а тому потребує примусової госпіталізації в примусовому порядку без його згоди. Стаття 14 Закону України «Про психіатричну допомогу»\~встановлює, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-01 00:00:00

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст.259,265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-01 00:00:00

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03.06.2022 року у справі №752/630/22 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що був зареєстрований Обухівським міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області. Під час винесення рішення, судом не було вирішено питання щодо вимоги позивачки про повернення їй дошлюбного прізвища « [PERSON] ». Представником позивачки подана заява про ухвалення додаткового рішення з метою вирішення питання щодо зміни прізвища позивачки після розірвання шлюбу судом, оскільки така вимога не була вирішена при ухваленні рішення суду. Сторони в судове засідання не викликались. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. З огляду на те, позивачка заявляла вимогу про зміну свого прізвища на дошлюбне у рішенні суду має бути зазначено про вибір позивачем прізвища після розірвання шлюбу. Отже, після розірвання шлюбу прізвище позивачці слід змінити з « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ». Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов`язковою. Відповідно до вимог ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, судом не вирішено питання про судові витрати. За таких умов суд вважає за можливе винести додаткове рішення, яким вирішити дане питання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-01 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-01 00:00:00

07.12.2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро\~України звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення майнового відшкодування. Позов обґрунтований тим, що 07.12.2019 року сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «ВАЗ», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та транспортного засобу «Опель», номерний знак [NUMBER] . У результаті ДТП транспортні засоби було пошкоджено. Відповідно до звіту № 348 вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Опель», номерний знак [NUMBER] , становить 14\~255,43 грн. Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/13938/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивачем було виплачено потерпілому шкоду, завдану в результаті ДТП, оскільки особисто відповідачем потерпілому вона не відшкодована. Окрім того, позивач сплатив за проведення дослідження 1500 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 14\~406,21 грн. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від відповідача до суду відзив на позов не надходив. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача Проц А.В. письмово просив рохглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному\~\~розгляді справи, наявні в матеріалах справи докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] 13.07.2022 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги, відсутність взаємопорозуміння. Просила розірвати зареєстрований 23.04.2010 шлюб з відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.07.2022 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] просила розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в поданій до суду заяві зазначив, що позов визнає, шлюб просить розірвати, а розгляд справи проводити без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 23.04.2010 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 992, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 18.05.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В поданій до суду позовній заяві позивач посилався на те, що відповідачу надані послуги з центрального опалення і гарячого водопостачання в квартиру [ADDRESS] , за період з 01.01.2020 по 01.12.2021 існує заборгованість в розмірі 16596,02 грн. В своїй\~позовній заяві\~просив суд\~стягнути з\~відповідача заборгованість\~за послуги теплопостачання,\~отримані за\~адресою \~ [ADDRESS] в сумі 16596,02 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.067.2022 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався. Позивач просив проводити розгляд без участі представника. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в період з 01.01.2020 по 01.12.2021 надавав послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , але плата за послуги в повному обсязі не вносилася, станом на час вирішення справи судом існує заборгованість вказаний період в розмірі 16596,02 грн. При цьому розрахунок вартості послуг відповідає затвердженим тарифам. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідач покладені на нього як на споживача обов`язки належним чином не виконував, за отримані послуги не сплачував, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості є повністю обґрунтованими. Тому з відповідача на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" підлягає стягненню сума заборгованості за послуги теплопостачання, отримані за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.01.2020 по 01.12.2021 в розмірі 16596 грн 02 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 2481 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 74. Підставою для розірвання шлюбу позивачка вказала, що шлюб з відповідачем внаслідок поступового погіршення взаємовідносин припинив своє існування. Шлюбні відносини між ними припинилися кілька місяців тому, вони не проживають разом як чоловік та дружина, а також не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, позивачка вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання сторони не викликалися. Відзиву на позов від відповідача не надійшло, а отже він не скористався своїм правом подачі відзиву у встановленим відповідно до ухвали судді про відкриття провадження строк. Згідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, приходить до таких висновків. Так,\~як встановлено\~в судовому\~засіданні і\~вбачається з\~матеріалів справи,\~а саме\~із свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] \~від 10.08.2005\~року,\~сторони перебувають\~в зареєстрованому\~шлюбі з\~10\~серпня 2005 року. А згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.06.2013 року від даного шлюбу сторони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрації даного шлюбу, тобто " [PERSON] ", за її проханням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає сплачений нею судовий збір у розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу та просить стягнути з останнього на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 50 486,55 грн., яка складається із 49 686,65 грн. суми виплаченого страхового відшкодування та 800,00 грн. суми витрат на збір документів, а також уму сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00 грн. В обгрунтування позову зазначає, що 15.10.2018р. о 20 год. 50 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] оголи, керуючи транспортним засобом «Джак», д.н.з. [NUMBER] у м. Києві, допустив зіткнення з транспортним засобом «Санг Янг», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків. Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 10.01.2019р. винним у ДТП визнаний [PERSON] . На дату скоєння ДТП транспортний засіб «Джак», [NUMBER] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Тому власник пошкодженого автомобіля [PERSON] (транспортний засіб забезпечений за полісом АМ/4250770) з метою отримання відшкодування 16.10.2018р. звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про виплату відшкодування. 31.01.2019р. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в сумі 49 686,55 грн.,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

У зв`язку\~ з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим\~ часу, 05 вересня 2022 року неможливо скласти повний текст рішення по справі за позовом [PERSON] до Новопетрівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про скасування наказу та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, а тому суд відкладає\~ складання рішення в повному обсязі до 15.09.2022 року.\~ За таких обставин,\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів.

Outcome: partial