Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої посилалась на те, що її матір [PERSON] знаходиться на обліку у лікаря психіатра.\~ Внаслідок психічного розладу вона не усвідомлює значення своїх дій і не може керувати ними, через що потребує постійного стороннього догляду та нагляду. За таких обставин, заявник просила суд визнати [PERSON] недієздатною та призначити її над нею опікуном. У судовому засіданні 22.09.2022 року, заявник\~ [PERSON] (приймала участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів), вимоги підтримала повністю, з підстав викладених у заяві та просила їх задовольнити в повному обсязі. Крім цього, вона ж вказала, що особа,\~щодо якої\~ставиться питання\~про визнання\~недієздатною \~ [PERSON] ,\~яка є\~її матір`ю,\~приймає участь\~у судовому\~засіданні в\~режимі відеоконференції\~поза межами\~приміщення суду, в її присутності, однак остання не спроможна надати пояснення суду. Особа,\~щодо якої\~ставиться питання\~про визнання\~її недієздатною \~ [PERSON] приймала участь у судовому засіданні 22.09.2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в присутності заявника [PERSON] . У судові засідання представник заінтересованої особи - Комунального некомерційного \~підприємства «Врадіївська\~ центральна районна\~лікарня» - Секретарьов Є.О. (лікар-психіатр), будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`являвся, звернувся до суду з заявою (вх. № 2397 від 20.09.2022р.), в якій просить проводити розгляд даної справи в його відсутність, не заперечуває проти задоволення заяви, в т.ч. і з огляду на висновок судово - психіатричної експертизи. Представник заінтересованої\~особи -\~опікунської ради\~при виконавчому\~комітеті Врадіївської\~селищної ради\~Первомайського району\~Миколаївської області\~Гордуз Т.М., під час судових засідань 17.11.2021р., 18.11.2021р., не заперечила проти задоволення заяви. У судове засідання, яке призначене на 22.09.2022 року, не з`явилася, будучи належним чином повідомленою (розписка про отримання судової повістки про виклик), про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи в її відсутність, не надала. Ухвалою суду\~від 12.04.2022р. до участі у справі в якості заінтересованої особи було залучено Любашівську об`єднану територіальну громаду Подільського району Одеської області, оскільки особа, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною [PERSON] , зареєстрована по [ADDRESS] , але фактично тривалий час проживає за адресою: [ADDRESS] . Однак, представник цієї\~заінтересованої \~особи - Любашівської об`єднаної територіальної громади Подільського району Одеської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (направлення ухвали суду від 12.04.2022р. про залучення до участі у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення штрих код № 5630100489602 (вручена адресату), та шляхом направлення судової повістки про виклик на 22.09.2022р. на офіційну електронну адресу) у судове засідання 22.09.2022р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в їх відсутність, не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, з огляду на що, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність представників заінтересованих осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання. 18.08.2022р. на виконання ухвали суду від 12.04.2022 року, заінтересованою особою - Любашівською об`єднаною\~територіальною громадою\~Подільського району\~Одеської області на адресу суду за вх. № 1998 направлено подання про можливість призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] та рішення № 142 від 21.07.2022р. Любашівської селищної ради «Про затвердження подання щодо можливості призначення опікуна». Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: - [PERSON] , [INFO] , є матір`ю заявника [PERSON] (свідоцтво про народження [NUMBER] , видане 06.12.1973 року); - [PERSON] , страждає психічним розладом, який відповідає критеріям набутого слабоумства, а саме набутого слабоумства, мультінфарктна деменсія F01.1.\~Перебуває на диспансерному психіатричному обліку в КНП «Врадіївська\~ центральна районна\~лікарня», не здатна до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду і призначення опікуна (довідки КНП «Врадіївська\~ центральна районна\~лікарня» від 17.12.2020р., 18.11.2021р., висновок № 67 лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду від 17.12.2020р.); - заявник [PERSON] постійно здійснює догляд\~за [PERSON] , яка потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду\~(акт\~обстеження матеріально-побутових\~умов проживання\~ сім`ї [PERSON] ); - [PERSON] , [INFO] , страждає на\~хронічний, стійкий\~психічний розлад: «Змішана коркова та підкоркова судинна деменція» (що\~відповідає діагностичним\~критеріям рубрики\~F01.3\~за Міжнародною\~класифікацією хвороб\~10-го\~перегляду), внаслідок чого\~вона\~не\~здатна усвідомлювати\~значення\~своїх дій\~та\~керувати\~ними (висновок\~судово\~-\~психіатричного\~експерта\~№ 670\~від 08.12.2021р. КНП «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я»); - поданням органу\~опіки та\~піклування виконавчого\~комітету Любашівської\~селищної ради\~Подільського району\~Одеської\~області рекомендовано\~призначити гр.\~ [PERSON] \~\~опікуном над\~гр.\~ [PERSON] ,\~ [INFO] (подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Любашівської селищної ради Подільського району Одеської\~області, рішення № 142 від 21.07.2022р. Любашівської селищної ради «Про затвердження подання щодо можливості призначення опікуна»). При прийнятті рішення, суд керується: Згідно ч.1\~ст. 30 ЦК України\~\~цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2\~ст. 30 ЦК України). За правилом, установленим ч. 1\~ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України\~(ч.2\~ст. 39 ЦК України). Отже, дослідивши наявні по справі докази, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає доведеним, що [PERSON] внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними. Таке дає суду підстави визнати його недієздатним у розумінні положень ч. 1\~ст. 39 ЦК України. Відповідно, заява у цій частині підлягає до задоволення. Щодо питання призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , то суд відмічає таке. За імперативною нормою ч. 1\~ст. 41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Адже, недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину (ч. 2\~ст. 41 ЦК України), а правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун (ч. 3\~ст. 41 ЦК України). Водночас, матеріали справи містять у собі достатньо відомостей, які вказують на те, що [PERSON] не тільки не може вчиняти будь - які правочини, а піклуватися про себе самостійно в побуті, як наслідок потребує стороннього догляду та нагляду, і відповідно встановлення над нею опіки. За нормою ч.1\~ст. 55 ЦК України\~опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними (ч. 1\~ст. 58 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦК України,\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.\~ У даному випадку опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки при Любашівській селищній раді Подільського району Одеської області затвердила подання про доцільність призначення заявника [PERSON] опікуном над [PERSON] . При цьому, суд ураховує, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч. 2\~ст. 63 ЦК України). Згідно ч. 4\~ст. 63 ЦК України\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. До того ж, суд не установив обставин, із числа регламентованих\~ст. 64 ЦК України, які виключають можливість призначення заявника опікуном, позаяк її поведінка та інтереси не суперечать інтересам останньої. Тож, у світлі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви у цілому, так як достовірно установив, що [PERSON] є недієздатною, потребує встановлення опіки над нею, а заявник [PERSON] може бути призначена її опікуном. В силу ч. 1\~ст. 40 ЦК України\~ [PERSON] належить визнати недієздатною з моменту набрання цим рішенням законної сили. За правилом ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати при ухваленні судом рішення не відшкодовуються.

Outcome: approved