Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Держави Україна представник: Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди завданою бездіяльністю (невиконанням рішення суду у справі №686/8422/20 року за 02 лютого 2022 року, в період 01.00 год. по 02.00 год. Просить стягнути з Держави Україна на його користь 10000000 гривень моральної шкоди, завданої очевидною бездіяльністю (невиконанням рішення суду у справі №686/8422/20. На обґрунтування свого позову вказав, що моральна шкода, завдана йому полягає у порушенні його прав: конституційного права на доброякісну послугу від органів державної влади Україна в частині правомірності та добросовісності; право правомірного очікування на справедливий суд та відшкодування витрат, які були понесені ним на відновлення порушених прав; право на справедливий суд; право на судовий захист, адже виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист. Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайоннного суду від 05 жовтня 2020 року у справі №686/8422/20 за позовом [PERSON] до Держави Україна, представник - Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди стягнуто з державного бюджету України через Державну казначейську службу на користь [PERSON] 10510 гривень моральної шкоди, завданої бездіяльністю Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області. Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" передбачено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправні діяння її заподіювача; наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. При цьому суд з`ясовує факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань, втрати немайнового характеру. В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки, що призвела до заподіяння шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів тому, що діями відповідача йому заподіяна моральна шкода, а тому в задоволенні позову [PERSON] до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої очевидною бездіяльністю (невиконанням рішення суду у справі №686/8422/20) за 02 лютого 2022 року в період 01.00 год. по 02.00 год. слід відмовити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed