Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

В березні 2022 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі -\~ТОВ «Вердикт Капітал») звернувся з позовом до суду до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 05.09.2018 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено Договір №94731866000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, відповідно до умов якого, кредитор надав позичальнику грошові кошти в сумі 29660,00 грн., на строк до 05.09.2022 року (включно), зі сплатою процентної ставки за кредитним договором в розмірі 55% річних та 62% річних за користування кредитним коштами понад встановлений Договором термін. 08.10.2019 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» був укладений Договір факторингу № 150 відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» набуло право вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 94731866000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 05.09.2018 р., що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] 09.10.2019 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 09-10/19 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за Договором - № 94731866000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 05.09.2018 р., укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] . Позичальник [PERSON] не виконала взяті на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів, тому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості, яка станом на 09.02.2022 року становить 101317,20 грн., з яких: 29092,50 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 15067,90 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 54406,80 грн. заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості), 2750,00 грн. заборгованість з комісії. Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02.05.2022 року цивільна справа направлена до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю. Ухвалою суду від 08 липня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. 08 серпня 2022 року ухвалою суду розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою відповідача до суду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У наданій до суду позовній заяві просив розгляд проводити за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив до суду не надходив. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 05.09.2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір №94731866000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, відповідно до умов якого, кредитор надав позичальнику грошові кошти в сумі 29660,00 грн., на строк до 05.09.2022 року (включно), зі сплатою процентної ставки за кредитним договором в розмірі 55% річних та 62% річних за користування кредитним коштами понад встановлений Договором термін. (а.с. 6-16) Відповідно до п.3.4, 3.5, 3.6, 3.8, 3.9 Договору №94731866000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку повернення кредиту, плати за кредит, інших платежів здійснюється у відповідності з Правилами (Договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» на рахунок АТ «УкрСиббанк» або на умовах договірного списання, передбаченого цим договором та Правилами. Позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до Графіка, що викладений у Додатку №1 до Договору, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернений не пізніше 05.09.2022 року. Розмір ануїтетного платежу становить 1539,00 грн. Ануїтетний платіж повинен сплачуватись щомісячно до 5 числа (включно) кожного місяця. Процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 55% річних. За користування кредитним коштами понад встановлений Договором термін встановлюється процентна ставка в розмірі 62% річних. 08.10.2019 року АТ «УкрСиббанк» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (Фактор) уклали Договір факторингу №150, відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, серед яких Договір №94731866000 від 05.09.2018 року про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] (а.с. 36-47) 09.10.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №09-10/19 та Акт приймання-передачі права вимоги, згідно яких ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги банку до позичальників, зазначених у Реєстрі боржників до договору факторингу №09-10/19 від 09.10.2019 року, зокрема до [PERSON] за кредитним договором №94731866000 від 05.09.2018 року. (а.с.48-60) Частиною 1 ст.\~526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно частин 1, 2 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За положеннями ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У відповідності до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №94731866000\~від 05.09.2018\~року станом\~на 09.02.2022\~р. (а.с. 21) вбачається, що відповідач [PERSON] , отримавши кредитні кошти не виконала взятого на себе обов`язку зі своєчасного їх повернення та сплати відсотків за користування ними. Так, з матеріалів справи вбачається, що АТ «УкрСиббанк» нараховано [PERSON] проценти за користування кредитними коштами за період з 05.10.2018 по 08.10.2019 в розмірі 17592,77 грн., з яких сплачено 2524,87 грн., заборгованість становить 15067,90 грн. (а.с. 22-24) Зазначена сума заборгованості зі сплати процентів по кредитному договору є складовою заборгованості придбаною ТОВ «Вердикт Капітал» за договором факторингу №09-10/19 від 09.10.2019. В той же час ТОВ «Вердикт Капітал» нараховано проценти [PERSON] за вказаним кредитним договором за період з 05.10.2018 по 09.02.2022 в розмірі 54406,80 грн. (а.с. 21) На підставі викладеного вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» двічі завлено вимогу зі стягнення процентів за період 05.10.2018 по 08.10.2019, а тому вимоги зі стягнення процентів в розмірі 15067,90 грн. не підлягають задоволенню. З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» підлягають частковому задоволенню, та з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №94731866000 від 05.09.2018 року у розмірі 86249,30 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 29092,50 грн., заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 54406,80 грн., заборгованість з комісії 2750,00 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір у розмірі 2481,00 грн. У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог ТОВ «Вердикт Капітал» з [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті\~судового збору\~у пропорційному\~порядку до\~задоволених позовних\~вимог у\~розмірі 2112,03 грн. Крім того, у зв`язку з розглядом даної справи, ТОВ «Вердикт Капітал» було понесено витрати на правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн., що підтверджується копією Договору № 05-03/2021 від 05.03.2021 року про надання правової допомоги, укладеного позивачем з Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», копією Заявки на надання юридичної № 46 від 24.11.2021 року та копією витягу з Акту № 4 про надання юридичної допомоги від 28.11.20201 року. Згідно копії платіжного доручення № 0307390000 від 02.12.2021 року, ТОВ «Вердикт Капітал» було перераховано АО «Лігал Ассістанс» 90 000,00 грн. за надання правової допомоги відповідно до затвердженого АО «Лігал Ассістанс» Прас-листа. (а.с. 75-84) Тому, згідно з ст.ст.\~137,\~141 ЦПК України, суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» понесені витрати на правову допомогу у сумі 9000,00 грн.

Outcome: partial