Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.11.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №5039139, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Renault Sandero», державний реєстраційний номер [NUMBER] . У відповідності до умов даного Договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 19.02.2021 року приблизно o 11:30 в [ADDRESS], мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford Fiesta» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля «Renault Sandero», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «Renault Sandero», державний реєстраційний номер [NUMBER] , було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується Актом огляду транспортного засобу - заява на виплату від 19.02.2021 року, відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку. Згідно до матеріалів справи та Постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2021 року по справі №201/2303/21 вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. Згідно рахунку №020 від 26.02.2021 року загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Sandero», державний реєстраційний номер [NUMBER] , склала 12 300 (дванадцять тисяч триста) грн. 00 коп. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача як водія транспортного засобу «Ford Fiesta» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », була застрахована за Полісом №АР/8080537 в АТ «СГ «ТАС», то СГ «TAC» відшкодувало ПрАТ «СК «ВУСО» частину завданих Відповідачем збитків у розмірі 8 586 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят шість) грн. 80 коп. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням Полісом № АР/8080537 склала 3713 (три тисячі сімсот тринадцять) грн. 20 коп. 07.07.2021 року, між ПрАТ «СК «ВУСО» та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено Договір №07/07/2021 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до Договору. У тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №5039139 від 09.11.2020 року. Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з [PERSON] на користь Позивача - ФОП [PERSON] (р/р [NUMBER] в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649) завданні збитки в порядку зворотної вимоги (регресу) в розмірі: 3 713 (три тисячі сімсот тринадцять) грн. 20 коп. Витрати по сплаченому судовому зборі в розмірі: 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., покласти на Відповідача; витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. покласти на Відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на що, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] 19.02.2021 року приблизно о 11:30 год. керуючи автомобілем «Форд» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » під час виїзду заднім ходом на проїзну частину з двору в районі буд [ADDRESS] не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався позаду, своїми діями [PERSON] порушив п.2.3. «б», 10.2, 10.9 ПДР України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам. Згідно постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП України, за обставин вказаних вище та на підставі ст..22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАп за малозначністю вчиненого правопорушення. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На підставі означеної постанови суд знаходить доведеною вину [PERSON] у вчиненні ДТП та в заподіянні майнової шкоди [PERSON] шляхом пошкодження належного потерпілому автомобіля. 09.11.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №5039139, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Renault Sandero», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно рахунку №020 від 26.02.2021 року загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Sandero», державний реєстраційний номер [NUMBER] , склала 12 300, 00 грн., яку [PERSON] було відшкодовано ПАТ «СК «ВУСО», що підтверджується платіжним дорученням №8789 від 09.03.2021 року. (а.с.31). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застраховано за Полісом №АР/8080537 в ПАТ «СГ «ТАС». ПАТ «СГ «ТАС» виплатило в порядку регресу ПАТ «СК «ВУСО» страхове відшкодування у розмірі 8586,80 грн. (а.с.29). Залишок не відшкодованої шкоди складає 3713,20 грн. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно з п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст.. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). 07.07.2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено Договір №07/07/2021 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до договору, серед якого є поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №5039139 09.11.2020 року. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Враховуючи, що страхова виплата АТ «СГ «ТАС» в порядку регресу ПрАТ «СК «ВУСО» є недостатньою для повного відшкодування завданої шкоди, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а саме 3713,20 грн., але враховуючи, що вказане право ПрАТ «СК «ВУСО» передало право вимоги Фізичній особі-підприємцю [PERSON] , суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача шкоду у розмірі 3713, 20 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування на користь ФОП « [PERSON] ». Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. відповідно до договору про надання правової допомоги №30/01/19 від 30.01.2019 року. У порядку статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню компенсація судових витрат понесених позивачем у сумі - 2908,60 грн. (які складаються з: 908,00 грн. - судовий збір за подання позовної заяви, 2 000,00 грн. - фактичні витрати на правову допомогу).

Outcome: approved