Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Ірпінської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його дружина, [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина. Вказує, що він є спадкоємцем майна дружини за законом, однак не встиг своєчасно звернутись до нотаріальної контори, оскільки проходив довготривалий курс лікування. Вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, просив визначити додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини тривалістю 3 місяці з моменту набрання рішенням законної сили. Відповідач [PERSON] в свою чергу, звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Обґрунтовує позов тим, [INFO] померла його мати, [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина. Зауважує, що між ним та [PERSON] та [PERSON] була усна домовленість, що після смерті одного з батьків все спадкове майно успадкує чоловік або дружина. Тому, вважав, що спадщину прийняв його батько [PERSON] . Проте, дізнавшись про розгляд даної справи та ознайомившись із її матеріалами, дізнався, що спадкове майно після смерті матері не оформлене належним чином, крім того дізнався про заповіт, складений 12.09.2018р., відповідно до якого, все майно належне [PERSON] заповідається [PERSON] . Враховуючи те, прийняти спадщину Відповідач за первісним позовом не може через пропущений встановлений законом шестимісячний термін, тому вважає що строк для прийняття спадщини пропущений ним із поважних причин та просить визначити додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини тривалістю 3 місяці з моменту набрання рішенням законної сили. В судове засідання позивач не з`явився, його представник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій просить позов задовольнити, а також зазначає, що не заперечує проти задоволення зустрічного позову. Відповідач за первісним позовом [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує, позовні вимоги, викладені у зустрічному позові, підтримує та просить задовольнити. Представник Ірпінської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, в якому не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив розгляд справи провести у його відсутність та прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення. За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач визнав позов, таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд задовольняє позовні вимоги. Крім визнання сторонами позову та зустрічного позову, судом встановлено, що [PERSON] є чоловіком [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 14). [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у м. Буча Київської області, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с. 9). Листом приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Копилової В. повідомлено [PERSON] про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті його дружини [PERSON] у зв`язку з тим, що спадкоємцем був пропущений передбачений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №2350/693, консультативного висновку 11222/20 від 17.12.2020р., виписки 1171/460, висновку лікаря від 06.04.2021р., виписки із медичної карти стаціонарного хворого №2254 від11.05.2021р, довідки від 22.06.2021р, виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 29.07.2021р, [PERSON] неодноразово проходив обстеження та лікування у медичних установах. (а.с. 15-32). Крім того, із заповіту, зареєстрованого 12.09.2018р. в реєстрі за №1106, спадкодавець [PERSON] все належне їй майно заповідає [PERSON] , [INFO] . Із розписки 30.08.2022р. встановлено, що [PERSON] 30.082022р. ознайомився із матеріалами справи, в тому числі і з копією заповіту [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як на підставу пропущення строку для прийняття спадщини позивач посилався на те, що він мав проблеми зі здоров`ям, у зв`язку із чим був вимушений проходити численні обстеження та лікування в медичних закладах, тому після смерті [PERSON] не встиг прийняти спадщину в установлений законодавством строк. Як на підставу пропущення строку для прийняття спадщини позивач за зустрічним позовом посилався на те, що йому був невідомий факт наявності заповіту спадкодавця на його ім`я, тому після смерті [PERSON] не зміг звернутися із заявою про прийняття спадщини в установлений законодавством строк. Згідно з п. 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи обставини, що позивач за первісним позовом після смерті дружини, маючи проблеми зі здоров`ям, неодноразово проходив обстеження та лікування у медичних установах, суд приходить до висновку, що ним пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, тому позовну заяву слід задовольнити. Крім того, з огляду на викладене та враховуючи, що позивач за зустрічним позовом дізнався про наявність заповіту, щодо майна померлої матері, 30.08.2022р., ознайомившись із матеріалами даної цивільної справи, а іншої інформації суду не надано, суд приходить до висновку, що ним пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, тому зустрічну позовну заяву слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved