Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 10.02.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» після зміни найменування Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та відповідачкою було укладено кредитний договір №100212-UAH. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, Банк надав відповідачці з урахуванням її платоспроможності споживчий кредит у сумі 373 200,00 грн., на наступні цілі: оплата по договору купівлі продажу №962 від 10.02.2012 p., а відповідачка зобов`язалась прийняти, належним чином використати, та повернути кредит у сумі 373 200,00 грн. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідачка свої обов`язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 01.05.2019 року становить 398808,28 грн., яка складається з 297528,21 грн. заборгованості за кредитом, 70124,58 грн. заборгованості за відсотками, 25337,67 грн. пені за несплаченим кредитом, 5817,82 грн. пені за несплаченими відсотками. Просив суд стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 398808,28 грн. та судові витрати по справі в розмірі 5982,12 грн. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.10.2019 року задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО». Ухвалою суду від 01.06.2020 року дане заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Представник позивача в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, починаючи з лютого 2022 року в останнє судове засідання звернулась до суду з шостою заявою про відкладення справи у зв`язку з воєнним станом та неможливістю знайти адвоката. Крім того заявою від 26.06.2020 року просила застосувати строки позовної давності. Суд,\~дослідивши надані\~документи і\~матеріали,\~всебічно та\~повно з`ясувавши\~обставини справи,\~на яких\~ґрунтуються позовні\~вимоги,\~об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10.02.2012 року між відповідачем [PERSON] та Банком\~ укладено кредитний договір №100212-UAH, за яким відповідач отримала споживчий кредит у сумі 373 200,00 грн. в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.5-9). Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору, Позичальник зобов`язується повернути одержаний кредит в строк встановлений графіком погашення Кредиту (Додаток №2 до цього договору), з остаточним погашенням 09.02.2022 р. сплатити нараховані відсотки та комісії за цим Договором шляхом внесення готівки в касу, або перерахування Банку грошових коштів на позичковий рахунок та рахунки нарахованих відсотків та комісій відповідно до встановлених Строків. Відповідно до п. 9.1. Кредитного договору, цей Договір та всі додаткові договори набирають чинності з моменту їх підписання Сторонами та діють до 09.02.2022 року, включно, а в частині невиконаних зобов`язань Позичальника до повного та належного їх виконання. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка свої зобов`язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідачки станом на 01.05.2019 року утворилась заборгованість перед банком у розмірі 398808,28 грн., яка складається з 297528,21 грн. заборгованості за кредитом, 70124,58 грн. заборгованості за відсотками, 25337,67 грн. пені за несплаченим кредитом, 5817,82 грн. пені за несплаченими відсотками (а.с. 183-189). У разі порушення зобов`язання відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Порушенням зобов`язання згідно ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.ч. 1, 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. А згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідачка у відзиві на позовну заяву посилається на те, що банк приховав від неї повну та об`єктивну інформацію щодо кінцевої сукупності вартості кредиту, зокрема щомісячного розміру відсотків (графік погашення відсотків), вартості супутніх послуг. Твердження відповідачки спростовуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема кредитним договором. При підписані Кредитного договору, невід`ємними частинами якого є Додаток №1 та Додаток №2, на виконання п. 3.3 цього Договору та вимог Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 р. та постанови Правління Національного банку України №168 від 10.05.2007 р. «Про затвердження правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» Банком було надано відповідачці в письмовій формі вичерпну інформацію про умови кредитування, а також орієнтовану сукупну вартість кредиту. Даний факт підтверджується підписами сторін на Кредитному договорі, додатку №1 та додатку №2 до Кредитного договору. Колегією суддів судової палати у цивільних справах\~\~Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 05.04.2017 р. у справі №727/4356/15-ц «наслідки ненадання банками споживачу повної, необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про сукупну вартість споживчого кредиту Правилами надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених\~Постановою Правління Національного банку України 10 травня 2007 року за N 168, не передбачені. Також, ст. ст. 15,\~23 Закону України «Про захист прав споживачів»\~не передбачено такої підстави для визнання кредитного договору недійсним, як надання/ненадання суб`єктом господарювання інформації споживачеві послуг про орієнтовну сукупну вартість кредиту, вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту, тощо. У таких випадках споживач може наділятися правом на розірвання договору, правом на відшкодування завданих йому збитків, і на суб`єкта господарювання можуть накладатися штрафні санкції. Таким чином, не надання Банком споживачеві інформації про сукупну вартість споживчого кредиту не може бути підставою для не виконання споживачем/клієнтом договірних зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків відповідно до умов договору. Окрім цього, доводи відповідачки [PERSON] щодо належного виконання нею своїх зобов`язань за кредитним договором та відсутності заборгованості не підтверджені наявними в матеріалах справи доказами. Щодо застосування строків позовної давності слід зазначити наступне. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч. 5 ст. 260 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Згідно ч. 2 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Як вбачається з умов кредитного договору від 10.02.2012 року за №100212-UAH, строк виконання договірних зобов`язань спливає 09.02.2022 року, включно, а в частині невиконаних зобов`язань Позичальника до повного та належного їх виконання. Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що строк позовної\~давності позивачем\~не пропущено,\~позов заявлено\~в межах\~строків визначених\~п.\~9.1\~кредитного договору,\~а томуз відповідачки [PERSON] на користь позивача АТ «БАНК\~КРЕДИТ ДНІПРО»необхідно стягнути заборгованість в сумі 398808,28 грн., задовольнивши позовні вимоги. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5982,12 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved