Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~14 липня 2022 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до [PERSON] про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовна заява обґрунтована тим, що 05.11.2018 року між ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ТОВ «Транс-Логістик» (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/02-57К-0011223004. Предметом Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Сканія» д.н.з. [NUMBER] . У відповідності до умов Договору, позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 05.10.2019 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Шкода» д.н.з. [NUMBER] , на автодорозі Полтава-Олександрія допустила зіткнення з транспортним засобом «Сканія» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулося ТОВ «Транс-Логістик» та надало всі необхідні документи, в зв`язку з чим було складено страховий акт. На підставі\~ страхового\~ акту ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 6705,55 гривень. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована за полісом обов`язкового страхування, ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було виплачено\~ страхове\~ відшкодування\~ в\~ розмірі\~ 3 366,65 гривень. Різниця між\~ фактичним\~ розміром\~ шкоди\~ та\~ страховим відшкодуванням становить 3 338,90 гривень. Тому в розумінні статтей 993, 1187, 1194 ЦК України у відповідачки виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього. Враховуючи викладене, представник позивача [PERSON] прохав стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» завдані збитки в розмірі 13 843,89 гривень та сплачений судовий збір у сумі 2 481,00 гривень. Ухвалою суду від 20 липня 2022 року по даній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.36-37). Представник позивача Гусєв П.В. при поданні позовної заяви прохав розглядати справу без участі представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. 30\~ серпня\~ 2022\~ року\~ від\~ представника\~ відповідача адвоката Пелиха О.В. надійшов відзив на позовну заяву, де вказано наступне. 05.10.2019 року близько 19 год. 50 хв. по автодорозі Полтава-Олександрія в напрямку з м. Кременчук до м. Полтава рухався автомобіль Skoda Octavia A5 під керуванням [PERSON] , яка минаючи 19км+400м зазначеної автодороги, на спуску дороги вниз під час здійснення обгону вантажного сідлового тягача Scania G380 з приєднаним напівпричепом бортовим Schmitz SPR 24 г 13, який рухався попереду, змінила напрямок руху та перетнувши суцільну лінію розмітки, виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з автомобілем ИЖ 27175 ЗНГ, який рухався в зустрічному напрямку. Після вказаного зіткнення автомобіль Skoda Octavia A5 відкинуло на праву смугу руху, де рухався вантажний сідловий тягач Scania G380 з приєднаним напівпричепом бортовим Schmitz SPR 24 г 13, в результаті чого відбулося їх зіткнення та автомобіль Scania G380 отримав пошкодження. Власником транспортного засобу Scania G380 є ТОВ «Транс-Логістик». ТОВ «Транс-Логістик» щодо Scania G380 уклало з ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» договір добровільного страхування наземного транспортного засобу. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта». Згідно цього договору, ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» покрило ТОВ «Транс-Логістик» збитки, завдані пошкодженням\~ транспортного засобу Scania G380 та поставило перед ПАТ «НАСК «Оранта», як страховиком [PERSON] , вимогу про відшкодування здійсненої страхової виплати в порядку регресу. ПАТ «НАСК «Оранта» здійснило регрес, виходячи із дійсно фактичного розміру шкоди. Проте ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не вдовольнилося регресом і звернулося до суду про стягнення явно завищених коштів з [PERSON] . Таким чином, відповідачка не згодна з позовом повністю та прохає відхилити позов повністю.\~ Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «НАСК «Оранта» Деміденкова В.М. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. 02 вересня 2022 року від представника ПАТ «НАСК «Оранта» Деміденкова В.М. надійшли пояснення щодо позову, де зазначено, що 18 вересня 2019 року між [PERSON] та ПАТ «НАСК «Оранта» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений страховим полісом № АО/6278526. Строк дії цього полісу з 19 вересня 2019 року до 18 вересня 2020 року. За цим страховим полісом забезпеченим транспортним засобом визначено автомобіль «Шкода» д.н.з. [NUMBER] . Договір укладений на умовах, встановлених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, норми якого є спеціальними. Договір укладено на випадок заподіяння шкоди, зокрема, майну потерпілих третіх осіб у результаті ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу та внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність водія цього забезпеченого транспортного засобу. За вказаним полісом страхова сума (ліміт відповідальності страховика) за шкоду, заподіяну майну потерпілих, визначена в розмірі 130 000,00 гривень за умови франшизи 2 000,00 гривень. 05 жовтня 2019 року на автодорозі Полтава-Олександрія сталася ДТП за участю транспортного засобу «Шкода» д.н.з. [NUMBER] , забезпеченого в ПАТ «НАСК «Оранта» за страховим полісом № АО/6278526. Внаслідок цієї ДТП було пошкоджено, зокрема, транспортний засіб «Сканія G380» д.н.з. [NUMBER] , який належить ТОВ «Транс-Логістик». Результатами страхового розслідування встановлено, що дана ДТП сталася з вини водія забезпеченого транспортного засобу «Шкода» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] . Дану дорожньо-транспортну пригоду за обставинами її настання та наслідками ПАТ «НАСК «Оранта» визнано страховим випадком, що стався за страховим полісом АО/6278526. Потерпіла особа ТОВ «Транс-Логістик» не зверталася до ПАТ «НАСК «Оранта» про страхове відшкодування шкоди, завданої транспортному засобу «Сканія» д.н.з. [NUMBER] . Разом з цим 16 січня 2020 року на адресу ПАТ «НАСК «Оранта» надійшла заява (претензія) від ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у порядку суброгації про відшкодування збитків, понесених вказаним Страховиком з виплати 6 705,55 гривень страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (КАСКО) № 06/02-57К-0011223004 у відшкодування на користь потерпілої особи/страхувальника ТОВ «Транс-Логістик» шкоди, завданої застрахованому транспортному засобу «Сканія G380» д.н.з. [NUMBER] , його пошкодженням у результаті ДТП. У свою чергу, ПАТ «НАСК «Оранта» за результатами розгляду заяви (претензії) з урахуванням обставин настання даної ДТП та відповідно до положень статті 993 ЦК України, статтей 12, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було прийнято рішення про часткове задоволення вимог ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та здійснено на користь останнього відшкодування у порядку суброгації в розмірі 3 366,65 гривень. Матеріальний збиток, завданий транспортному засобу «Сканія G380» д.н.з. [NUMBER] , його пошкодженням у результаті ДТП, визначено в розмірі 5366,65 гривень вартості відновлювального ремонту цього автомобіля з урахуванням коефіцієнта зносу деталей, що замінюються під час ремонту. З урахуванням терміну експлуатації транспортного засобу «Сканія G380» д.н.з. [NUMBER] (рік випуску 2010) коефіцієнт його фізичного зносу з урахуванням положень пункту 7.38 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» прийнято в розмірі 0,58 (58%). Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, визначеної в страховому полісі. Саме тому до розрахунку розміру страхового відшкодування, сплаченого ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (3 366,65 гривень) прийнято розмір матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу «Сканія\~ G380»\~ д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~ його\~ пошкодженням\~ у\~ результаті ДТП (5 366,65 гривень) та розмір франшизи (2 000,00 гривень), визначеної в страховому полісі АО/6278526: 5 366,65 грн. - 2 000,00 грн. = 3 366,65 грн. Виплату страхового відшкодування здійснено ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на підставі страхового акту № ОЦВ-Р-20-32-20900/1 від 12.02.2020 року, що доводить виконання ПАТ «НАСК «Оранта» своїх договірних зобов`язань за страховим полісом АО/6278526. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» має законне право вимоги до [PERSON] у порядку суброгації в розмірі 3 338,90 гривень з урахуванням положень статті 1194 ЦК України. В свою чергу, за позовом ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з невідомих підстав заявлено вимогу про стягнення з [PERSON] саме 13 843,89 гривень, що виключає задоволення позовних вимог у заявленому розмірі. 06 вересня 2022 року від представника [PERSON] надійшла заява про те, що в позовній заяві була допущена описка, а саме: замість вірної ціни позову в розмірі 3338,90 гривень зазначено в прохальній частині неправильно 13 843,89 гривень. Тому\~ обґрунтування\~ позову\~ та\~ заявлена вимога є в розмірі 3 338,90 гривень. 07\~ вересня\~ 2022\~ року\~ від\~ представника відповідача адвоката Пелиха О.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони відповідача. Відповідач визнає позов повністю в уточненому розмірі 3 338,90 гривень та не заперечує про його стягнення. Крім того, прохали врахувати те, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи та застосувати положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що 05 жовтня 2019 року близько 19 год. 50 хв. по автодорозі Полтава-Олександрія в напрямку з м. Кременчук до м. Полтава рухався автомобіль Skoda Octavia A5 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , яка минаючи 19км+400м зазначеної автодороги, на спуску дороги вниз під час здійснення обгону вантажного сідлового тягача Scania G380 д.н.з. [NUMBER] з приєднаним напівпричепом бортовим Schmitz SPR 24 г 13 д.н.з. [NUMBER] , який рухався попереду, змінила напрямок руху та перетнувши суцільну лінію розмітки, виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з автомобілем ИЖ 27175 ЗНГ д.н.з. [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку. Після вказаного зіткнення автомобіль Skoda Octavia A5 д.н.з. [NUMBER] відкинуло на праву смугу руху, де рухався вантажний сідловий тягач Scania G380 д.н.з. [NUMBER] з приєднаним напівпричепом бортовим Schmitz SPR 24 г 13 д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого відбулося їх зіткнення. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08.01.2020 року (справа № 542/1588/19) [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. Кримінальне провадження № 12019170270000521 закрито в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим (а.с.16-20). Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої постановлена ухвала суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій [PERSON] . ТОВ «Транс-Логістик» є власником транспортного засобу «Scania G380» д.н.з. [NUMBER] (а.с.11-зворот). 05 листопада 2018 року між ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ТОВ «Транс-Логістик» (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого\~ були майнові інтереси ТОВ «Транс-Логістик», пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Scania G380» д.н.з. [NUMBER] (а.с.12-14). 04 листопада 2019 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було складено Акт огляду транспортного засобу, в якому було встановлено та зафіксовано характер ушкоджень автомобіля «Scania G380» д.н.з. [NUMBER] . Крім того, було здійснено фотографування пошкоджень даного автомобіля та отримано рахунок № АРМ-51826 від 04.11.2019 року, згідно з яким вартість відновлювального ремонту даного транспортного засобу становить 10 105,55 гривень без урахування фізичного зносу (а.с.22-24). До ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося ТОВ «Транс-Логістик» із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, в зв`язку з чим було складено страховий акт № 190000255029 від 24.12.2019 року (а.с.25). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування до справи № 190000255029 від 24.12.2019 року, сума страхового відшкодування автомобіля «Scania G380» д.н.з. [NUMBER] становить 6 705,55 гривень (а.с.26). На підставі вказаного страхового акту ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 6 705,55 гривень (а.с.27). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта». 13 січня 2020 року до ПАТ «НАСК «Оранта» звернувся ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою (претензією) про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) № 190000255029, в якій прохав здійснити відшкодування шкоди (в порядку регресу), завданої застрахованому в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» транспортному засобу «Сканія G380» д.н.з. [NUMBER] , в розмірі 6 705,55 гривень на користь потерпілої особи/страхувальника ТОВ «Транс-Логістик» за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (КАСКО) № 06/02-57К-0011223004 від 05.11.2018 року (а.с.28). З дотриманням положень статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу, 2010 року випуску, розрахованого з урахуванням п.7.38 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», що\~ дорівнює\~ 0,58\~ (58%),\~ ПАТ\~ «НАСК\~ «Оранта»\~ сплатило\~ ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»\~ страхове\~ відшкодування\~ в сумі 3 366,65 гривень (а.с.29,75-76). До розрахунку розміру страхового відшкодування, сплаченого ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» прийнято розмір матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу «Сканія G380» д.н.з. [NUMBER] , його пошкодженням у результаті ДТП 5 366,65 гривень та розмір франшизи 2 000,00 гривень. Відповідно до статтей 1166, 1187 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Абзацом 2 ч. 1 ст. 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За змістом статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Оскільки в ПАТ «НАСК «Оранта» виник обов`язок з компенсації позивачу страхового відшкодування, але за вирахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу та франшизи, а тому сплата відповідної різниці покладається на винну в ДТП особу [PERSON] . Отже, з урахуванням викладеного вище, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, оскільки відповідачка зобов`язана сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у розмірі 3 338,90 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 статті 142 ЦПК України та частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що в разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 гривень згідно платіжного доручення № ЗР002956 від 13.01.2022 року, який відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Разом з тим, враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1240,50 гривень та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1240,50 гривень.\~

Outcome: approved