overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

25.08.2022р. [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що 22.09.2012р. вона з відповідачем зареєструвала шлюб, за час якого [INFO] у них народився син [PERSON] , але під час подружнього життя з`ясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя та шлюб, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, кожен з них живе власним життям, сімейні відносини вони припинили з листопада 2020 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, син проживає біля позивачки. З огляду на зазначене, позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб, залишивши незмінним її прізвище. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просила розглянути за її відсутності (а.с.18). Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином (а.с.13, 17), про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов та/або заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Враховуючи неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги згоду позивачки на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановив, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, тривалий час проживають окремо, син проживає біля позивачки і остання на примирення не згодна. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивачки про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, у зв`язку з чим перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає, а тому заява підлягає задоволенню. Також суд, враховуючи приписи ч.1 ст.113 СК України і ч.8 ст.294 ЦПК України, та вимоги позивачки щодо залишення після розірвання шлюбу її прізвища незмінним, вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала справа за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17.03.2021 року позов задоволено. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21.01.2021 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову. На адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення у даній справі додаткового рішення та вирішення питання про відшкодування судових витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Сторони та треті особи в судове засідання не з`явились, про місце і час його проведення повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу. Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17.03.2021 року позов задоволено. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21.01.2021 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову в справі за позовом [PERSON] до ТОВ «ФК «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В той же час, у рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 17.03.2021 року не вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат позивача по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Враховуючи викладене, заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на десять днів. На підставі ст. ст. 203, 215, 216, 227, 230 ЦК України,ст.ст.18, 19, 22 Закону України «Про захист прав споживачів»,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

08.08.2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 20.09.2008 року вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] . Зазначив, що подружні відносини виявились невдалим, втрачені взаємні почуття, порозуміння, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надала. Враховуючи вимоги\~ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 20 вересня 2008 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Манжеліївською сільською радою Глобинського району Полтавської області, актовий запис №03 (а.с.3). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] мають доньку- [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 17.09.2005 року перебуває з відповідачкою у шлюбі, мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що шлюб виявився невдалим, відповідачка залишила сім`ю, припинені сімейні відносини, спільне господарство не ведеться, діти мешкають разом із ним. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити. В судове засідання відповідачка не з`явилась, надала заяву про розгляд справи її відсутності, позов визнала та просила розірвати шлюб. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 17 вересня 2005 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом РАЦС Глобинського районного управління юстиції, актовий запис №97 (а.с.11) Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 12-13). Відповідно до ч. 2\~ст.11 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду з позовною\~заявою про\~розірвання шлюбу\~з відповідачем\~ [PERSON] ,\~вказавши, що вони перебувають у шлюбі з 10 вересня 2011 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовної заяви зазначив, що шлюбні стосунки між ним та [PERSON] стали неможливі через відсутність взаєморозуміння та наявність різних поглядів на життя. Оскільки примирення неможливе, просив шлюб між ним та відповідачем розірвати. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2022 року по справі відкрито провадження. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач в наданій суду заяві позов визнала, просила розглянути справу у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 10 вересня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1\~ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, 4 ст.\~56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до\~ст.109\~СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із заяв наданих сторонами до суду , вони не бажають більше підтримувати шлюбні стосунки . За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні\~ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

враховуючи значний\~обсяг описової\~та мотивувальної\~частини рішення,\~виготовлення яких\~вимагає тривалого\~часу,суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такого, відклавши складання повного тексту рішення на строк до десяти днів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] , якому належало право власності на гараж № [NUMBER] в гаражному кооперативі по експлуатації гаражів « [INFO] », який знаходиться по [ADDRESS] . Позивач прийняла спадщину після чоловіка. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, немає. Позивач просить визнати, що вказаний гараж належить їй. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. Позивач отримала на частину спадкового майна після чоловіка свідоцтво про право на спадщину за законом, отже є спадкоємцем після нього. Законність зведення спадкодавцем гаража підтверджена рішенням виконкому № 126 від 10.05.1984, висновком відділу містобудування та архітектури № 22.26/Т-73, актом обстеження забудови і технічного стану будівлі індивідуального гаража від 23.06.2022, будівельним паспортом на забудову земельної ділянки від 30.05.1984, технічним паспортом на об`єкт нерухомого майна від 08.08.2022. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 21 вересня 2022 року. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 14.06.2008 у Відділі РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис 113. В обгрунтування позову позивачка зазначила, що з 14.06.2008 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинено через постійні сварки, внаслідок чого, кожен із них має різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Також, вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. На даний час шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Відповідачу вручені копія позовної заяви і додатків 31.08.2022, проте відповідач відзиву до суду не надав. \~ \~ \~ \~Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 14.06.2008 у Відділі РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис 113, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинено через постійні сварки, внаслідок чого, кожен із них має різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Також, вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, на теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. 141 ЦПК України, понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

1. Описова частина 05.08.2022 [PERSON] звернулася з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30.07.2015 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позовна заява [PERSON] обґрунтована тим,\~що з\~ 30.07.2015 вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Подружні відносини між припинені, шлюб існує формально, примирення неможливе. Відповідач позов про розірвання шлюбу визнав. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 16.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження (а.с. 15). Сторони в судове засідання не з`явились, на адресу суду спрямували заяви, в яких позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. 2 Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб 30.07.2015 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 11). Норми права, які застосовані судом За положеннями частини п`ятої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається ( частина перша статті 24 СК України). Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову ( ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Висновки суду Оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, з огляду на те, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, суд доходить висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Розподіл судових витрат Підстави для компенсації судових витрат відсутні, оскільки у позовній заяві позивачка просить не стягувати судовий збір із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 14.08.2004 Виконкомом Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району та області , актовий запис № 08. Від шлюбу має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. Позивач до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 14.08.2004 Виконкомом Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району та області , актовий запис № 08. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Судові витрати покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved