Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що 10.05.2017 року між ТДВ «Експрес Страхування» та [PERSON] (страхувальник) укладено Договір № 202.17.2353403 добровільного страхування наземних транспортних засобів, відповідно до якого було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «КІА Sportage», кузов № [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , строком дії з 12.05.2017 по 11.05.2024 Так, 29.09.2017 року о 18:34 год. на просп. Свободи, 6, у м. Львові [PERSON] , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні автомобіля «КІА Sportage», д.н.з. [NUMBER] , відкрила двері автомобіля, не переконалася, що це буде безпечно, в результаті чого сталося зіткнення з мотоциклом «BAJAJ Pulsar», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок події обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Галицького районного суду міста Львова від 26.10.2017 у справі № 461/7006/17 [PERSON] було визнано винною у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. 02.10.2017 до Позивача звернувся Страхувальник із заявами про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування. Згідно з калькуляції ТОВ «Радар-Сервіс» № КА-304621 від 03.10.2017 розмір матеріального збитку становить 30 026,36 грн. Відповідно до умов Договору № 202.17.2353403 ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнту пропорційності (0,97377) та за мінусом франшизи (1 619,10 грн.) у розмірі 27 619,67 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ЦО02777 від 12.10.2017. З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено заяву за вихідним № 1836/3.17.1574 від 12.04.2018. Заяву було отримано відповідачем власноруч 25.04.2018. Однак, на момент пред`явлення даної позовної заяви до суду, шкоду відшкодовано не було. В зв`язку з цим ТДВ «Експрес Страхування» просить стягнути з [PERSON] 27 619,67 грн відшкодування та суму понесених судових витрат - судовий збір 2 102,00 грн. Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 10.08.2020 відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У зв`язку з зв`язку із припиненням судді Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. здійснення повноважень судді по відправленню правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду судді, на підставі розпорядження керівника апарату №737 від 02.12.2021 року у справі проведено повторний автоматизований розподіл, внаслідок чого справа передана в провадження судді Колтуну Ю.М. 17.01.2022 суддею Яворівського районного суду Львівської області Колтуном Ю.М. винесено ухвалу про прийняття даної справи до свого провадження та призначено судове засідання. У судове засідання сторони не з`явились, у поданій до суду заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності у судовому засіданні та задовольнити позов. Відповідач, подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її участі, не заперечує щодо стягнення із неї зазначеної у позовній заяві заборгованості. У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України,\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Під час розгляду справи встановлено, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 26.10.2017, яка набрала законної сили 06.11.2017 відповідача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Зі змісту постанови вбачається, що 29.09.2017 о 18:34 год. на просп. Свободи, 6 ум. Львові [PERSON] , перебуваючи у автомобілі «КІА Sportage», д.н.з. [NUMBER] , відчинивши двері автомобіля, не переконавшись, що це буде безпечно, пошкодила мотоцикл марки «BAJAJ Pulsar», д.н.з. [NUMBER] , чим порушила п.5.2.г, 5.3б,1.5 ПДР України. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] [PERSON] є власником автомобіля марки КІА Sportage», д.н.з. [NUMBER] . Згідно з договору страхування № 202.17.2353403 від 10.05.2017, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «КІА Sportage», кузов № [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] була застрахована у страховій компанії позивача, строком дії з 12.05.2017 по 11.05.2024. За умовами п.3.3 Договору, страховим випадком за цим договором є подія, що відбулась під час дії періоду страхування за договором та у місці дії договору, з настанням якої, за умови виконання страхувальником всіх умов договору, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику (вигодонабувачу) в межах страхової суми, а саме пошкодження, знищення або втрата транспортного засоби та/або додаткового обладнання внаслідок настання, в тому числі, дорожньо-транспортної пригоди пошкодженя та/або знищення застрахованого транспортного засобу та або до внаслідок події, що сталася під час руху застрахованого транспортного засобу або іншого транспортного засобу - учасника події, в наслідок якої загинули люди або поранені люди, або завдані матеріальні збитки. Пунктом 14.1 Договору передбачено, що після виплати страхового відшкодування до страхувальника в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України, обставини встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Факт вчинення ДТП підтверджується, також, довідкою № 3017276359170261 про дорожньо-транспортну пригоду. Вiдповiдно до Калькуляції «КА-304621 від 03.10.2017 вартість відновлювального ремонту «КІА Sportage», д.н.з. [NUMBER] становить 30026,36 грн. 02.10.2017 [PERSON] звернувся до позивача із повідомленням про подію\~від страхувальника по договору КАСКО №202.17.2353403 від 10.05.2017 заявою про виплату страхового відшкодування для відновлення автомобіля КІА Sportage», д.н.з. [NUMBER] , на розрахунковий рахунок СТО ТзОВ\~«Радар Сервіс». З врахуванням безумовної франшизи в розмірі 1619,10 грн. 12.10.2017 позивачем було складено страховий акт № 3.19.1574-1, відповідно до якого було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування згідно КА-304621 від 03.10.2017 ТзОВ «Радар Сервіс`у сумі 27\~619,67 грн. як вартості відновлювального ремонту. ТДВ «Експрес Страхування» вказана суму була перерахована на розрахунковий рахунок ТОВ «Радар Сервіс», що підтверджується платіжним дорученням № ЦО02777 від 12.10.2017. Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний, зокрема, при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Так, зокрема, відповідно до п.38.2.1. ст. 38 даного Закону страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове, відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищення або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справ № 755/18006/15-ц зроблено правовий висновок про те, що згідно зістаттею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування`до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених страховиком на відшкодування шкоди особі, потерпілій у ДТП. 12.04.2018 позивач направив на адресу відповідача претензію № 17.1574, в якій повідомив про проведення виплати страхового відшкодування, а також просив протягом 7 календарних днів з дня отримання цієї заяви, здійснити\~виплату страхового відшкодування у сумі 27619,67 грн. Згідно з поштовим повідомлення цю заяву відповідач отримала 25.04.2018, однак будь-яких дій щодо повернення коштів не вчинила. Доказів зворотнього суду не надано. Таким чином, суд, проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі,\~дійшов висновку про те, що позивач виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини відповідача, а тому до позивача, як до страховика, перейшло право вимоги до відповідача, як винної особи за завдані збитки, у вигляді виплаченого відшкодування в розмірі 27619,67 грн. Як встановлено ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов підлягає до повного задоволення з відповідача на користь позивача належить стягнути 2102,00 грн. сплачено відповідно до платіжного доручення №6576 від 07.07.2020 судового збору. Докази на понесення позивачем будь-яких інших судових витрат матеріали справи не містять. На підставі наведеного,

Outcome: approved