overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 29 серпня 2012 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 203 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане 29 серпня 2012 року). Від спільного життя подружжя має двоє дітей, сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що на початку подружнє життя складалось порізному, але з часом між ними все частіше почали виникати сварки, скандали, внаслідок того, що кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Напротязі тривалого часу вони не проживають разом,не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, шлюб між ними існує лише формально. Просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив задовольнити, просив слухати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення, просила слухати справу у її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON] , померлою [INFO] . У обґрунтування заяви зазначила, що [INFO] у віці 87 років померла її бабуся [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина. З метою отримання спадщини вона звернулась до нотаріуса, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину, через розбіжність у документах, що підтверджують родинні відносини, а саме: у свідоцтві про смерть її бабуся зазначена як « [PERSON] », а у свідоцтві про народження її батька в графі матір зазначено « [PERSON] », у зв`язку із чим вона вимушена звернутись до суду із вказаною заявою. У судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області - Бойко К. у судове засідання не з`явилась, надавши заяву якою просила проводити розгляд справи без її участі та не заперечувала проти задоволення позовних вимог. У судовому засіданні було допитано свідків: [PERSON] , [PERSON] які підтвердили факт родинних відносин між заявницею та [PERSON] , померлою [INFO] . Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вислухавши свідків, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] у віці 87 років померла [PERSON] . [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 7,88 га., розташована на території Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області та житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] . Державним нотаріусом Лиманської державної нотаріальної контори Лисак А.В., роз`яснено заявниці її право на звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Задовольняючи заяву, суд бере до уваги покази свідків, які у судовому засіданні підтвердили факт родинних відносин заявниці із [PERSON] , померлою [INFO] , у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 315Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 1Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N5 від 31.03.95, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Задовольняючи заяву про встановлення факту родинних відносин, суд виходив з того, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що [PERSON] є рідною онукою [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», третя особа: Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту та заборони відчуження з майна, в якому просить зняти арешт та заборону відчуження зі всього майна [PERSON] , накладений постановою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 30 травня 2011 року у ВП №26791270, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 11226358, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно. Позов обґрунтований такими обставинами. [PERSON] , маючи намір отримати спадок, який залишився після смерті чоловіка [PERSON] , звернулася до Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одесі із заявою про прийняття спадщини. Проте позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що на все нерухоме майно її чоловіка було накладено арешт та оголошено заборону його відчуження. Представник позивача звернулася до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про зняття арешту з майна [PERSON] , у зв`язку зі смертю боржника. Проте, 13 серпня 2021 року було отримано відповідь на вказану заяву за вих. №25634 від 03 серпня 2021 року в якій зазначено: «На примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №26791270 про стягнення грошової суми в солідарному порядку з [PERSON] на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції AT «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 3288963, 47 гривень. 27.05.2011 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вимог виконавчого документу, про що була винесена відповідна постанова. 30.05.2011 року державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону його відчуження, внесено запис про обтяження до відповідних реєстрів. 27.06.2012 року державним виконавцем було повернуто виконавчий документ стягувачу згідно п. 7 ч. 1 cт. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», про що було винесено відповідну постанову та направлено виконавчий документ на адресу стягувача. З урахуванням того, що матеріали виконавчого провадження були знищені за закінченням терміну зберігання, зняти арешт,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою, у якій просять встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є сином заявників, з метою оформлення пільгової пенсії, з причин неможливості позасудовим шляхом встановити вказаний факт. Свої вимоги мотивують тим, що в свідоцтві про народження сина [PERSON] мається виправлення у прізвищі. Заявники в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують (а.с. 1). Заінтересована особа в судове засідання не з`явився , надавши суду заяву, просить розглянути справу без його участі (а.с.28). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] актовий запис № 156, його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Заявники та заінтересована особа документовані паспортами громадянина України , їх прізвище [PERSON] (а.с. 4, 6, 7). Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, п.1 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки встановлення факту родинних відносин між заявниками та їх сином [PERSON] має для заявників юридичне значення, а саме, необхідне для оформлення соціальних прав; цей факт знайшов своє підтвердження під час розгляду справи в суді і дані, які його спростовують, відсутні; позасудовим шляхом встановити цей факт заявники не мають можливості, а тому його необхідно встановити за рішенням суду. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] (далі - відповідач) звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 31.01.2011. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерного товариства Комерційного банк «ПРИВАТБАНК» на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про що у додатках надаємо копії сторінок виписки та копії сторінок статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом ня момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 15.06.2013 року та зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції за актовим записом № 549, розпався і зберегти його не можливо. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, попередньо представник надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення суду. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 15.06.2013 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиціїї за актовим записом № 549 (а.с. 4), від вказаного шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо. Майнового спору між сторонами немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 25.11.2011 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 30.05.2022 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 09.08.2022 року визнано обов`язковою явку позивача в наступне судове засідання. Ухвалою суду від 15.09.2022 року задоволено клопотання представника позивача та призначено наступну судове засідання в режимі відеоконференції за участю позивача. Позивач, перебуваючи в режимі відеоконференції, у присутності свого представника, перед початком судового засідання зазначила про те, що позов підтримує у повному обсязі та просить розірвати укладений між сторонами шлюб. Також просила суд не надавати сторонам строк для примирення та розглянути справу за її відсутності з огляду на подану раніше заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи тричі повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. У наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Позивачем не направлено до суду додаткових доказів, які б не були додані до позовної заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до заяви позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 24.10.1992 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають. Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 29.08.2022 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників. У наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Позивачем також не направлено до суду додаткових доказів, які б не були додані до позовної заяви. Позивач у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наданих доказів, вказавши про визнання позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого відділом ЗАГС міськвиконкому м. Запоріжжя 24.10.1992 року. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Як вказує ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки позивач вказала на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, відповідач визнав позовні вимоги, суд вбачає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ч. 1 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем не заявлено вимог про стягнення з відповідача судового збору на свою користь, тому судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 23 травня 2008 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, прохала розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позов визнає в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 23 травня 2008 року відділом РАЦС по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, за актовим записом № 131 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] ». /а.с.3/ Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . /а.с.10/ Судом встановлено, що на даний\~ час подружні відносини між сторонами припинені,\~ спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та\~ принципу\~ добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

У відповідності до ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed