Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-17 00:00:00

В квітні 2021 позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного Товариства «Альфа Банк», треті особи: Приватний нотаріус Івано Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14 серпня 2008 року між ним та Акціонерним товариством «Альфа-Банк» укладено кредитний договір №4900083920. Приватним нотаріусом Івано- Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. було вчинено виконавчий напис №5555 виданий 03.11.2020 року у зв`язку із боргом за кредитним договором від 14.08.2008 року. 03.12.2021 року приватним виконавцем Вельковим О.В. на підставі вказаного виконавчого напису було відкрите виконавче провадження № 63812793. Позивач вважає, що вчинений напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням діючого законодавства, зокрема на момент вчинення виконавчого напису минуло більше 12 років та не існувало безспірної заборгованості. Крім того, позивач не отримував вимоги про усунення порушень за кредитним договором. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2021 року матеріали справи № 522/6852/21 за позовом [PERSON] до Акціонерного Товариства «Альфа Банк», треті особи: Приватний нотаріус Івано Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню були передані на розгляд за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області (67500, Одеська область, смт. Доброслав, вул. Центральна, 81). Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.07.2021 року відкрито провадження по справі. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про час та дату засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача Акціонерного Товариства «Альфа Банк» у судове засідання не з`явився, про часта місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив, представник відповідача не надав. Третя особа Приватний нотаріус Приватний нотаріус Івано Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, оцінивши докази, що перебувають у матеріалах цивільної справи, за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. 14.08.2008 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №490083920, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 13\~598,57 доларів США. Відповідно до виконавчого напису № 5555 від 03.11.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., стягнуто з [PERSON] , невиплачені в строк грошові кошти на користь Акціонерного оовариства «Альфа-Банк» за Кредитним договором № 490083920 від 14.08.2008 року, укладеного між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] . Стягнення заборгованості проводиться за період з 01.09.2017 року по 01.09.2020 року. Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова О.В. ВП № № 63812793 від 03.12.2020 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 5555 від 03.11.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В, стягнуто з [PERSON] невиплачені в строк грошові кошти на користь на користь Акціонерного оовариства «Альфа-Банк» у загальному розмірі 186\~269,29 грн. та 1\~500,00грн. 02.12.20014 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова по справі №751/12411/14 встановлено, що 30.09.2014 року Постйно дійючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором винесено рішення, яким позовні вимоги задоволені, стягнуто на користь позивача заборгованість за договором кредиту на суму 67\~587.07 грн. та витрат по сплаті третейського збору в розмірі 400,00грн. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова по справі №751/12411/14 від 02.12.2014 року заяву ПАТ «Альфа-Банк» задоволено та видано виконавчий лист на примусове виконання рішення третейського суду. Постановою державного виконавця Комінтернівського ВДВС ГУЮ Одеської області від 07.10.2016 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 751/12411/14 від 10.12.2014 року. Постановою державного виконавця Комінтернівського ВДВС ГУЮ Одеської області від 22.06.2020 року закрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 751/12411/14 від 10.12.2014 року у зв`язку із оплатою. Рішенням Комінтернівського районного суду одеської області по справі №504/3212/14-ц від 12.02.2015 року позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] , за участю третьої особи [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №490083920 від 14.08.2008 року укладеного між ЗАО «Альфа-Банк№ та [PERSON] на суму 13\~598,57 доларів США задоволені, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 67\~587,07грн. та суму судового збору в розмірі 675,87грн. Рішення вступило в законну силу 23.02.2015 року. Постановою державного виконавця Комінтернівського ВДВС ГУЮ Одеської області від 07.10.2016 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 504/3212/14-ц від 24.07.2015 року. Постановою державного виконавця Комінтернівського ВДВС ГУЮ Одеської області від 22.06.2020 року закрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 504/3212/14-ц від 24.07.2015 року у зв`язку із оплатою. Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч. ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтями 77, 78, 79, 80 ЦПК України встановлено правила визначення належності, допустимості, достовірності та достатності доказів. За приписами ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Частиною першою статті 88 Закону України «Про нотаріат» закріплено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Пунктами 3.1-3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Боржник, який має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені зазначеним вище Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»(далі - Перелік) для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами подаються оригінал нотаріально посвідченого договору; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06.02.2019 року за наслідками розгляду справи № 638/850/16-ц. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1,3 Глави 16 розділу II Порядку). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку. 26.11.2014р. Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Зазначеною постановою були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Тобто, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Однак постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та не чинною. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року було залишено без змін. Отже, починаючи з 22.02.2017 нотаріуси позбавлені можливості вчиняти виконавчі написи про стягнення заборгованості, що випливають з кредитних відносин. Верховний Суд у своїй постанові від 12.03.2020 у справі № 757/24703/18-ц (провадження №61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 03.11.2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14. Оскільки між банком та позивачем кредитний договір укладався в простій письмовій формі, не був посвідчений нотаріально, наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 15.04.2020 року № 158/2157/17. Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що позивач отримував від відповідача письмову вимогу про усунення порушення виконання зобов`язання, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Тобто, всі вищезазначені підстави свідчать про відсутність ознак безспірності заборгованості в розмірі 186\~269,29 грн., та 1\~500,00грн., яка стала підставою для вчинення виконавчого напису. З огляду на викладене, позов [PERSON] до Акціонерного Товариства «Альфа Банк», треті особи: Приватний нотаріус Івано Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню у повному обсязі. Враховуючи викладене,

Outcome: approved