Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулась до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно довідки від 14.07.2022 року № 36/09.30/10, так як в архівній довідці №У-01-09/195 від 29.06.2022р., виданій трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, дипломі № [NUMBER] від 19.07.1982 є розходження в написанні по батькові в документах « [PERSON] .», « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] », - по паспорту [PERSON] , [PERSON] (рос.). Вказала, що вона [PERSON] . Дата народження [INFO] , дошлюбне прізвище « [PERSON] ». До початку трудової діяльності навчалася в Полтавському кооперативному профтехучилищі з 01 вересня 1980 року по 19 липня 1982 року та отримала диплом № [NUMBER] із присвоєнням кваліфікації «повар ІV розряду». З 11.05.1987р. по 23.09.1994р. працювала в Кобеляцькому об`єднаному підприємстві громадського харчування Кобеляцького району Полтавської області. Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутись до суду. Просить встановити факт належності їй - архівної довідки, виданої Трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області №У-01-09/195 від 29.06.2022 року, в якій зазначено « [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] .»; - диплому № [NUMBER] , виданого 19 липня 1982 року про навчання в Полтавському кооперативному профтехучилищі. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Яблунів Чортківського району Тернопільської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 20 липня 1999 року (а.с. 4), дійсно навчалася у Полтавському кооперативному профтехучилищі, який закінчила 19 липня 1982р., працювала в Кобеляцькому об`єднаному підприємстві громадського харчування Кобеляцького району Полтавської області, що підтверджується записами в її трудовій книжці серії [NUMBER] від 06.09.1982р. (а.с.9-13), а тому той факт, що архівна довідка №У-01-09/195 від 29.06.2022р., видана трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, диплом № [NUMBER] від 19.07.1982, в яких наявні розходження в написанні по батькові заявниці в документах « [PERSON] .», « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] », - по паспорту [PERSON] , [PERSON] (рос.), належать саме [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.06.2022р. (а.с.19), довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 06.04.2000 р. (а.с.5). \~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. \~\~\~\~\~\~\~ Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved