Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

у січні 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ПАТ АТ "Укргазбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 31 березня 2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №2203-70-01/USD, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 31 150,00 доларів США зі сплатою 13,5 % річних, на строк до 30 березня 2011 року. У зв`язку з тим, що відповідач неналежним чином виконав зобов`язання та не повернув кредитні кошти у визначений договором строк, у нього утворилася заборгованість, яка складає 44 203,08 грн. та яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/584/22 між суддями від 12 січня 2022 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповаловій К.В. Фактично справа передана судді 14 січня 2022 року. Ухвалою суду від 18 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. На виконання вищевказаної ухвали, позивачем 16 травня 2022 року було подано заяву (вх.17359) про усунення недоліків. Ухвалою суду від 18 травня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14 липня 2022 року на 10:30 год. Ухвалою суду від 14 липня 2022 року підготовче провадження по справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 21 вересня 2022 року на 14:30 год. 5 серпня 2022 року до суду надійшла інформація від Державної міграційної служби України, відповідно до якої місце проживання [PERSON] , [INFO] , не встановлено. У судове засідання 21 вересня 2022 року учасники справи не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України. Інформація про стан розгляду справи викладалась у відповідних процесуальних документах - ухвалах суду, які, відповідно до приписів Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень України оприлюднювались у цьому Реєстрі. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 березня 2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2203-70-01/USD. Відповідно до умов договору кредит надається у строк з 31 березня 2008 року по 30 березня 2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,5% річних. Відповідно до пункту 1.3 договору, кредит надається на придбання автобуса марки "Богдан", модель А-09202, 2007 року випуску. Згідно до підпункту 3.1.1 відповідачу було відкрито рахунок № [NUMBER] , на який було перераховано кредитні кошти. Згідно з умовами договору, повернення коштів має здійснюватися щомісячно з 1-го по 10-те число кожного місяця в розмірі не менше 1/36 від суми отриманого кредиту, що становить 865,28 доларів США. Внаслідок невиконання відповідачем умов договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки у відповідача [PERSON] виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 06 вересня 2021 року становить 44 203,08 доларів США з яких: 31 150,00 доларів США- заборгованість за кредитом прострочена; 13 053,08 доларів США - заборгованість по процентах прострочена. Згідно пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до статті 509 цього Кодексу зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що договір сторонами укладено в письмовій формі, в якому зазначено розмір та умови надання кредиту. Згідно частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Положеннями частини другої статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Однак станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування відповідачем не повертаються. Відповідно до частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач не спростував доводів позивача щодо отримання кредитних коштів та користування ними. Зважаючи на викладені обставини, суд вважає доведеними факт отримання відповідачем кредитних коштів у позивача, користування вказаними коштами та наявність у відповідача непогашеної заборгованості за тілом кредиту у розмірі 31 150,00 доларів США. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Позивачем надано розрахунок заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, що складає 13 053,08 доларів США, зважаючи на те, що умовами договору було визначено розмір відсотків, що підлягає сплаті за користування кредитними коштами, а також строк їх погашення, суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок як обґрунтований, а отже вимога позивача в цій частині також підлягає задоволенню. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Частиною другою статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, зважаючи на те, що відповідачем не спростовано заявлені до нього позивачем вимоги, не надано доказів на погашення заборгованості, що виникла за укладеним між сторонами договором, враховуючи правомірність розрахунку позивача щодо суми заборгованості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Належних та допустимих доказів того, що заборгованість розрахована невірно та має менший розмір, ніж зазначено позивачем, боржником [PERSON] до суду надано не було. Відповідно до статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 17 822,69 грн.

Outcome: approved