overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, звернувшись з цим позовом, просив розірвати шлюб, укладений між ним - [PERSON] та [PERSON] , що був зареєстрований 19 травня 2015 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, а.з. №41, свідоцтво серії [NUMBER] , посилаючись на те, що родина розпалась остаточно, зберегти її не можливо і суперечить його інтересам. \~ \~ \~ \~На обґрунтування позову позивач зазначав, що з квітня 2022 р., проживає з відповідачем окремо, відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння та його бажання створити іншу родину. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав заяву у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності та підтримав позовні вимоги. \~ \~ \~ \~Відповідач була повідомлена належним чином, але на засідання не з`явилася, проте надіслала заяву у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності та з позовними вимогами була згодна. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи судом було встановлено наступне. \~ \~ \~ \~19 травня 2015 р. був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, а.з. №41, свідоцтво серії [NUMBER] . Після одруження прізвище подружжя [PERSON] . \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] , повторне свідоцтво про народження якого було видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, а.з.№152, свідоцтво серії [NUMBER] від 24 червня 2015р.. \~ \~ \~ \~Сторони з квітня 2022 р. мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, не мають спільного побуту та бюджету, підстав для надання строку на примирення судом не встановлено. \~ \~ \~ \~Спору про розподіл спільного майна між подружжям не має. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, у межах наданих доказів, та доведення їхньої переконливості суд дійшов до наступного. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 СК України суд розриває шлюб за позовом одного із подружжя, якщо при з`ясуванні фактичних взаємин подружжя буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення при вирішенні справи. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.50 Конституції України, та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільний згоді чоловіка та жінки, відсутність якої можливо розглядати як підставу для розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Суд враховує бажання сторін розірвати шлюб, характер стосунків між сторонами, тривале окреме проживання, відсутність будь-яких спільних взаємовідносин, у зв`язку з чим вважає, що шлюб має суто формальний характер, родина розпалась остаточно, її збереження неможливо і суперечить інтересам сторін. \~ \~ \~ \~З огляду на вищенаведене позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

У вересні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовому до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона з відповідачем проживала у цивільному шлюбі. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Дитина на даний час перебуває на повному утриманні матері та проживає разом з нею. Відповідач не приймає участь у вихованні дитини, не цікавиться її здоров`єм, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негатовно впливає на розвиток дитини, не спілкується з дитиною, не дає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не створює умов для отримання нею освіти. Всі питання щодо виховання вирішуються нею особисто, без участі та підтримки з боку відповідача. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2021 р. визначено головуючого суддю Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О. (а.с. 9). Справа передана судді 22.09.2021 року. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2021 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 13). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с. 18). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.39). В судовому засіданні [PERSON] вимоги позову підтримала з підстав, викладених у ньому, просила позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, матеріали справи містять зворотне повідомлення про отримання позовної заяви з додатками (а.с. 20) та судових повісток (а.с. 36, 43), а також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд приходить до висновку про можливість оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а його повний текст виготовити протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~19.07.2022р. суду заявлено вимоги, в яких позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] в м. Гайсині Вінницької області, [PERSON] , посилаючись на те, що після смерті останньої він є єдиним спадкоємцем за заповітом, однак у зв`язку з необізнаністю про наявність заповіту на його ім`я, ним був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Позивач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. Представник відповідача Гайсинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено,\~що [PERSON] \~є спадкоємцем\~за заповітом\~спадкового майна\~після смерті\~ [INFO] \~ [PERSON] ,\~однак у зв`язку із необізнаністю про наявність заповіту на його ім`я, ним був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, зазначену причину пропуску суд визнає поважною. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці йому необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 13.03.2020 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Підстави для відмови у прийнятті судом визнання позову відсутні, що тягне з урахуванням наявних доказів задоволення позову. Так, відповідно до\~ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина\~ та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 13.03.2020 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №442, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, що в порядку\~ст.112 СК України\~тягне розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Заявниця звернулася з заявою до суду, мотивуючи тим, що з [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 листопада 2005 року Петрівським відділом реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро), актовий запис №72. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає із заявницею. Сумісне життя не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, [PERSON] відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», що робить сумісне проживання та ведення спільного господарства неможливим, тому заявниця змушена звернутися з заявою до суду про розірвання шлюбу. Заявниця подала до суду заяву, в якій підтримує заяву про розірвання шлюбу, посилаючись на обставини, викладені в заяві, і просить справу розглянути без її участі. Заінтересована особа [PERSON] про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив справу слухати без його участі, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 листопада 2005 року Петрівським відділом реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро), актовий запис №72, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 17.05.2022 року Петрівським відділом реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро)(а.с.8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що мається копія свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданого повторно 01.10.2020 року Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро)(а.с.9), яка проживає із заявницею. Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім`ї, сторони не проживають разом вже чотири роки, так як [PERSON] нехтував сімейними цінностями, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, вів неадекватний образ життя, зловживав наркотичними засобами, в результаті чого вдома вчиняв постійно сварки, бійки, неодноразово був судимий, в даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», згідно з вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області, в зв`язку з чим шлюбні відносини з [PERSON] є лише формальними, спільного господарства вони не ведуть, на примирення заявниця не згідна, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. \~ \~ \~ \~ На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114, Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

20.05.2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 25.05.2009 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК"). Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ ''ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 04.11.2016 року, зареєстрований Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 153. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем дітей не мають. Подружнє життя у позивача та відповідача не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Підставою для розірвання шлюбу також є фактичне припинення шлюбних відносин, окреме проживання та відсутність спільного господарства з травня 2018 року. Спір щодо майна відсутній. Позивач вважає, що за наведених вище умов примирення і подальше спільне проживання із відповідачем, а також ведення спільного господарства неможливе. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. 11.08.2022 року відповідач [PERSON] подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому проти задволення позову в повному обсязі не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.11.2016 року, зареєстрований Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 153 (а.с. 12 - свідоцтво про шлюб). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

25.07.2022 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 22.10.2010 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 578. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися і вони проживають окремо, спільного господарство не ведеться. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Від шлюбу мають доньку: [PERSON] , [INFO] . Позивачка в судове засідання не з`явилась, в позовні заяві проси суд слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити позов та розірвати шлюб з позивачем. \~ \~ \~ \~Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 22.10.2010 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 578. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про народження, [INFO] у сторін народилась донька [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст. 105\~Сімейного Кодексу України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним ізподружжя (ст. 110 СКУкраїни). Відповіднодо ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 \~ст. 115 СК України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, сторони не бажають продовжувати спільне життя подружжя, висловили своє бажання розірвати шлюб, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

У грудні 2021 року ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі-ДТП) у розмірі 8 136,98 грн та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 10.11.2019 року між ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ТОВ "Тераса" було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/02-40К-0093152. Предметом договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом "Сітроен", д.н.з. [NUMBER] , відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 20.06.2018 року [PERSON] , керуючи транпортним засобом автомобілем марки "Мазда", реєстраційний номер [NUMBER] , у м.Києві по пр-ту Палладіна допустила зіткнення з автомобілем марки "Сітроен", реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок якого транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи, на підставі яких складено страховий акт, на підставі якого ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 20 029,70 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність була застрахована за полісом обов`язкового страхування ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 11 892,72 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 8 136, 98 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021 року визначено головуючу суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 39). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.01.2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 42). Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, а також,

Outcome: dismissed