Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить видати обмежувальний припис, яким вжити заходи тимчасового обмеження прав [PERSON] та покладення на нього обов`язків: заборонити наближатися\~на відстань\~менше 300\~м до\~постраждалої особи\~ [PERSON] та\~сина [PERSON] ;\~заборонити наближатися\~на відстань\~менше 300\~м до\~місця проживання\~постраждалої особи\~ [PERSON] за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~строком на\~6\~місяців;\~заборонити вести\~листування,\~телефонні переговори\~з постраждалою\~особою [PERSON] \~або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб строком на шість місяців; обмежити спілкування з постраждалою дитиною [PERSON] ; заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу [PERSON] , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею строком на шість місяців. Заява мотивована тим, що [PERSON] є її колишнім чоловіком, протягом більше трьох років чинить проти неї психологічне та фізичне насилля, постійно погрожує викрасти дитину та вивести за кордон, залякує, погрожує життю та здоров`ю, використовує по відношенню до неї газлайтияг та інші маніпуляції, хоче контролювати життя та перешкоджати реалізації себе, поводить себе максимально неадекватно висловлюється нецензурною лайкою. Звертає увагу, що під час проживання у шлюбі завдавав тілесних ушкоджень, погрожував застрелити всіх присутніх в домі (сина, її та бабусю), приносив додому каністру керосину, ставив біля вхідних дверей на будинок для собаки говорячи перед тим, що він усе тут підпалить. Кривдник постійно пише їй смс - повідомлення, в яких містяться погрози. Двічі проводив таку маніпуляцію відносно неї - взяв візочок за ручки в якій сидів малолітній син і сказав, що він його забирає. Заявниця боїться за здоров`я та життя дитини і своє. При останній зустрічі провокував на конфлікт, кинув в обличчя морозиво, на очах у сина. Звертає увагу, що під час телефонної розмови погрожував «проломити» череп. Крім того, звертає увагу суду, що [PERSON] . через розлади психіки і поведінки в наслідок вживання опіоїдів був знятий з військового обліку. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву з підстав викладених в ній. Пояснила, що вона дуже боїться за себе та свою дитину через неадекватну поведінку заінтересованої особи. Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи. Розглянувши справу, судом встановлено такі обставини. [PERSON] та [PERSON] \~перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2020 року. У цьому шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із\~заявницею. Згідно Медичного висновку №185 від 03 вересня 2019 року та Довідки №172 від 05.06.2020 року, [PERSON] , [INFO] , є дитиною-інвалідом, яка потребує домашнього догляду. [PERSON] 17.07.2020 року та 02.03.2021 року зверталася до відділу поліції із заявами, в яких повідомляла, що [PERSON] чинить психологічне насильство відносно неї, погрожує фізичною розправою, погрожує викрасти дитину. Подібні погрози, які підтверджував діями, були під час перебування в шлюбі. Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.08.2022 року у справі №607/9820/22 [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП за те, що він 15.07.2022 близько 14-ої год. перебуваючи в дворі будинку на території дитячого майданчика за адресою: [ADDRESS] , вчинив відносно своєї колишньої дружини [PERSON] домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її нецензурними словами, принижував її честь та гідність та погрожував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Вказані дії вчинив також в присутності дитини, а саме спільного малолітнього сина [PERSON] , який в даному випадку відповідно до положень п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є дитиною, яка постраждала від домашнього насильства, оскільки стала свідком такого насильства. [PERSON] . через розлади психіки і поведінки в наслідок вживання опіоїдів був знятий з військового обліку. Також судом досліджено надані заявницею відеозаписи на яких зафіксовано висловлювання погроз та нецензурної лайки [PERSON] в сторону заявниці. Як видно з термінового заборонного припису від 20.07.2022 року серія АА№225201, стосовно кривдника [PERSON] , строком на 4 доби були покладені обов`язки: залишити місце проживання постраждалої особи; входити та перебувати в місці проживання постраждалої особи; в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Заявниця стверджує, що потерпає від насильства зі сторони [PERSON] вже протягом кількох років. Розглянувши справу, суд доходить висновку, що заява підлягає до часткового задоволення. Так, відповідно до пунктів 3, 6, 7, 8 частини першої статті 1\~Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи\~в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Особа, яка постраждала від домашнього насильства особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Обмежувальний припис стосовно кривдника встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП\~та\~КК України),\~а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях. Частиною другою статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства\~про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких подружжя, батьки (мати, батько) і дитина (діти). Частинами другою, третьою, четвертою статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що\~обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою;\~5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з\~нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення\~про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Оцінка ризиків полягає в оцінюванні вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства та загальної оцінки ситуації вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 квітня 2020 року в справі № 754/11171/19 (провадження № 61-21971св19) вказано, що «при вирішенні питання щодо застосуванні такого заходу суд на підставі установлених обставин справи та оцінки факторів небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства має оцінити пропорційність вручання у права і свободи особи враховуючи, що ці заходи пов`язані із протиправною поведінкою такої особи. Проаналізувавши матеріали даної справи, оцінивши та дослідивши докази, суд вважає, що заява [PERSON] про видачу обмежувального припису підлягає до часткового задоволення. Обґрунтовуючи заяву заявниця стверджує, що є ризик того, що заінтересована особа знову буде вчиняти відносно неї домашнє насильство. Виходячи із принципу пропорційності, оцінюючи високі ризики продовження протиправної поведінки заінтересованої особи, та її вплив на заявницю, що може призвести до тяжких або особливо тяжких наслідків, враховуючи дані про особу [PERSON] , який притягувався до адміністративної відповідальності, неодноразово демонстрував агресивну поведінку відносно дружини в присутності неповнолітнього, тривалість та неодноразовість вчинення протиправних дій, його репутацію, а саме те, що він притягувався до кримінальної відповідальності, страждає на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, суд вважає що такі втручання в особисті права заінтересованої особи, як заборона спілкування з заявницею та сином є пропорційним, доречним відповідає меті його застосування, та забезпечить дієвий та ефективний захист заявниці від кривдника. Зазначене підтверджується постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності, терміновим заборонним приписом, поясненнями заявниці, з яких вбачається вчинення домашнього насильства, і відсутність зміни своєї поведінки. Тому пріоритет має бути надано безпеці постраждалої особи, а не праву кривдника, поведінка якого може перейти у більш жорстку форму. За таких обставин, враховуючи принцип пропорційності, суд вважає, що вимоги [PERSON] про видачу обмежувального припису у вигляді заходів тимчасового обмеження прав щодо заборони [PERSON] терміном\~на три\~місяці наближатися\~на відстань\~менше 50\~м до\~постраждалої особи\~ [PERSON] та\~сина [PERSON] ;\~наближатися на\~відстань менше\~50\~м до\~місця проживання\~постраждалої особи\~ [PERSON] за\~адресою:\~ [ADDRESS] ;\~вести листування,\~телефонні переговори\~з постраждалою\~особою [PERSON] \~або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу [PERSON] , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею підлягають задоволенню. Щодо вимоги про обмеження спілкування із дитиною [PERSON] , що в цій частині вимоги заявниці є неконкретними, не зазначено, яким чином слід обмежити спілкування та у якій формі. Також достатнім буде обмеження наближатися до сина на відстань менше 50 метрів. Тому, суд вважає тому в задоволенні вказаної вимоги слід відмовити. Разом з тим, суд вважає, що на цьому етапі передчасно встановлювати заборону строком на шість місяців. Для виправлення кривдника та усвідомлення ним своїх дій, а також з принципу пропорційності, достатнім часом для видачі обмежувального припису є три місяці з дня винесення рішення суду. При цьому\~суд враховує,\~що в\~силу статті\~8\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, [PERSON] має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла, та держава має позитивне зобов`язання у захисті від вторгнення в її приватне життя з боку інших (справа «X. і Y. проти Нідерландів») яке, зважаючи на встановлені обставини справи, превалює в цьому випадку над конституційними правами заінтересованої особи, які підлягають обмеженню. На підставі наведеного,

Outcome: partial