Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] від близькості з відповідачем у позивачки народився син [PERSON] . Дитина з народження постійно проживає з позивачем за адресою: [ADDRESS] . Судовим наказом Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2018 року було стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Проте відповідач аліменти на утримання сина не сплачує, має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 118 108,41грн станом на 30.11.2021 року. Відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не приймає жодної участі у вихованні, розвитку, лікуванні дитини, навіть не бажає спілкуватися з сином. Відповідач не працює, зловживає алкогольними напоями, веде асоціальний спосіб життя, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, відбував покарання у місцях позбавлення волі. Місце проживання чи перебування відповідача їй не відоме, він постійно переховується через систематичне зайняття протиправною діяльністю та велику кількість боргів. Таким чином, відповідач тривалий час не виявляє батьківської турботи та не піклуються про фізичний та духовний стан син. При цьому позивач не створювала жодних перешкод батьку у спілкуванні з дитиною. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Пояснив, що батько не приймав участі у вихованні та триманні сина, фактично з народження дитини самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Відповідач неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зловживає алкоголем. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, подав заяву від 12.09.2022 року про розгляд справи без участі представника третьої особи. Вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків. [INFO] народився [PERSON] , матір`ю дитини зазначено [PERSON] , батьком дитини - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] . Згідно копії довідок №113-20091810, №113-20178244 про реєстрацію місця проживання особи [PERSON] .. [PERSON] зареєстровані за адерсою: [ADDRESS] . Згідно копії судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/5019/18 від 19.07.2018 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 16.07.2018 року і досягнення дитиною повноліття. Згідно копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, державного виконавця Дідичук Я. В. Дніпровського відділу державної виконавчої служби станом на 30.11.2021 року розмір заборгованості [PERSON] зі сплати аліментів складає 118 108,41 грн. Відповідно до довідки Дніпрвського УСЗН №5559 від 01.12.2021 року [PERSON] перебуває на обліку та отримує допомогу на дитину, коли мати (батько) ухиляється від сплати аліментів. Згідно довідки ДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу №267 «Горобинонька»№13/16-07 від 03.02.2021 року зі слів вихователя, батько [PERSON] не приходив до дошкільного закладу, не збирав дитину додому, не брав участь у батьківських зборах, не спілкувався з вихователями. Вихованням дитини замається виключно мати. Відповідно до характеристики на учня 1-А класу Запорізької гімназії №104 [PERSON] , вихованням дитини займаються мати та бабуся, батько [PERSON] до гімназії жодного разу не приходив і навчання сина не цікавився. Згідно виписки з амбулаторної карти дитини, [PERSON] КНП «Центр первинно медико - санітарної допомоги №8,9» від 22.12.2021 року, на огляди до поліклініки та при виклику лікаря додому були тільки мати дитини, батько до лікаря не звертався. Згідно відповіді Запорізького районного управління поліції №65/40/02/04-2022 на адвокатський запит вбачається, що за заявою [PERSON] було внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України за №12018080050002293. Постановою слідчого від 31.08.2018 року у вказаному кримінальному провадження провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки слідчий прийшов до висновку, що викрадені кошти є спільно нажитим майном подружжя, [PERSON] та [PERSON] , з яким вони спільно проживали протягом 2014-2018 років. Згідно висновку районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району від 04.08.2022 року орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району вважає можливим позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивачки, а також працює помічником вихователя у ДНЗ «Горобиночка», який відвідував [PERSON] . Батька дитини вона не бачила, у дитячому садочку [PERSON] про родину розповідав тільки про маму та бабусю, казав, що батька немає. Свідок [PERSON] пояснила, що є бабусею позивача. Пояснила, що онука проживала разом з [PERSON] без реєстрації шлюбу, він навіть забирав її з пологового будинку, деякий час вони проживали разом, а потім відповідач зник. Останнього разу з`являвся коли правнуку було приблизно три роки, після цього зник остаточно. Відповідач ніколи коштів на утримання сина не надавав, та взагалі дитиною не цікавився, навіть коли вони проживали разом. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно з п. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до п. 1 ст. 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку дитини. П. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини встановлено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. П. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини передбачено, що дитина, яка розлучається з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага та, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, в якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHURv. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини (ч. 1, 2 ст. 155 СК України). Ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» встановлено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1). Виходячи з тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, позбавлення батьківських прав з підстав ухилення одного із батьків від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути виключно за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Згідно із роз`ясненнями, викладеними у пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Разом з тим, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійний характер, коли кожен, так і в сукупності, можна розцінити як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. У судовому засіданні представник позивач повідомив, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини, зловживає спиртними напоями, ніякої цікавості щодо розвитку дитини, її навчання та виховання не виявляє, матеріально дитину не утримує та має заборгованість зі сплати аліментів. На думку суду відповідач свідомо нехтує своїми обов`язками щодо виховання дитини, покинув сина на виховання матері, не виявляє до нього батьківської турботи та не має наміру змінювати свою поведінку на краще, фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Згідно висновку органу опіки та піклування позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його сина [PERSON] є доцільним. Враховуючи постійний характер винної поведінки відповідача щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків по відношенню до дитини, небажання щось змінити у відносинах із дитиною, наявність інформації про зловживання спиртними напоями відповідачем, виходячи з інтересів дитини, з метою забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved