Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту\~\~проживання спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON] (відчим позивача). Після смерті останнього відкрилась спадщина, яка складається з: житлового будинку, розташованого з адресою: [ADDRESS] , земельної ділянки, площею 0,25 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки, площею 0,55 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за цією ж адресою. Після смерті [PERSON] , він прийняв спадщину, шляхом подання відповідної заяви до державної нотаріальної контори. Проте, постановою нотаріуса від 08.02.2022 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність у спадкодавця оригіналів правовстановлюючих документів на вказане спадкове майно та відсутністю документів, які підтверджують ступінь його зв`язку зі спадкодавцем. Він, вважає себе спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , оскільки по день смерті проживав разом із відчимом, за адресою: [ADDRESS] однією сім`єю, вони вели спільний бюджет, були пов`язані спільним побутом, він, забезпечував вітчима продуктами та ліками, а після смерті здійснив його поховання. \~ \~ \~ \~Позивач та його представник адвокат Маняк І.Л. в судове засідання не з`явились, проте від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Представник відповідача - Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області\~в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, проте на адресу суду сільським головою було направлено заяву з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Дослідивши матеріали справи, заяви сторін у справі, інвентаризаційну справи на житловий будинок [ADDRESS] , копії спадкових справ заведених після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] , суд прийшов до таких висновків. [INFO] в с. Лащівка Первомайського району Миколаївської області помер [PERSON] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18.05.2020 (а.с.12). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок, що розташований з адресою: [ADDRESS] , земельну ділянку, площею 0,25 га, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та земельну ділянку, площею 0,55 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за цією ж адресою. Відповідно інвентаризаційної справи на житловий будинок [ADDRESS] та Витягів з Державного земельного кадасту про земельну ділянку, зазначене спадкове вище майно зареєстроване за дружиною спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.32,24, 29,30). Разом з тим, зі спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , № 495, вбачається, що померлий [PERSON] прийняв спадщину після смерті дружини [PERSON] , шляхом подання відповідної заяви про прийняття спадщини, проте за життя не переоформив вказане спадкове майно на своє ім`я (а.с.64-94). Відповідно до довідки Синюхино - Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області № 26 від 02.02.2022, позивач [PERSON] проживав зі своїм відчимом [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] з 01.05.2010 і до дня його смерті, був пов`язаний із ним спільним побутом, вів спільне господарство, мав взаємні права та обов`язки (а.с.39). Після смерті\~\~ [PERSON] позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті відчима, проте постановою завідуючої Другої Первомайської нотаріальної контори Грушанської І .В. від 08.02.2022, позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме спадкове майно та відсутністю документів, які підтверджують ступінь його зв`язку зі спадкодавцем (а.с.34). Згідно зі ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення`діями, що свідчать про прийняття спадщини, є фактичний вступ заявника в управління чи володіння спадковим майном у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї. У своїй ухвалі № 505/2085/14-ц від 14.09.2016 року Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку - «якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З наведених підстав колегія суддів погоджується із висновками апеляційного суду про те, що відсутність реєстрації спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини ч. З ст. 1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів.» Виходячи з наведеного, суд вважає доведеним факт постійного проживання позивача зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому позовні вимоги, в частині встановлення факту проживання із спадкодавцем, підлягають задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Статтею 1268 ЦК України передбачено право спадкоємця за законом чи заповітом прийняти спадщину або не прийняти її. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верхового суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. З роз`яснень, наданих Постановою Пленуму Верхового суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що особа яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину. Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач визнав позов позивача, позивач є спадкоємцем за законом після смерті відчима, який прийняв спадщину, тому з метою захисту прав позивача на спадкування, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на спадкове майно слід задовольнити.

Outcome: approved