Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 05.10.2018 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі, в якому у них [INFO] народилася дочка [PERSON] . Причинами \~для \~розірвання \~шлюбу \~позивач \~вважає те,\~ що сторони з них мать протилежні погляди на шлюб та сім`ю. На протязі останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до того, що шлюбно-сімейні відносини сторін припинилися, вони не могли прийти до згоди при вирішенні простих побутових питань. На даний час шлюб має формальний характер. Причиною розпаду сім`ї стало відчуження один від одного, яке виникло на підставі кардинальної різниці в поглядах на сімейне життя. Тривалий час разом не проживають. Спільне господарство не ведеться. Вказана дитина проживає з позивавем. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати, залишити їй прзвище " [PERSON] ", а також зазначену дочку залишити і надалі проживати з нею. Позивач у судове засідання не з`явилася, 06.09.2022 року подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.21). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок він суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У рішенні від\~03.04.2008\~р.\~ у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.). Таким чином, Верховний Суд зазначив, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви. Отже, оскільки інформація про судові засідання, яка розміщена на веб-порталі «Судова влада України», є відкритою, то суд вважає, що сторони є належним чином повідомлені про судовий розгляд. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Згідно зі свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 05.10.2018 року Коломийським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 39 (а.с.5). Судом\~ встановлено.\~ що\~сторони \~є \~батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідно до ч.2\~ст.104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що стверджується даними свідоцтва про народження. Згідно з ч.2\~ст.112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення. \~ Тому вказаний\~ шлюб слід розірвати. Дитину залишити і надалі проживати з позивачем. Отже, позов підлягає задоволенню. Згідно з положеннями ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не вказала про відновлення свого дошлюбного прізвища. Тому їй слід залишити її актуальне прізвище. На підставі ст.ст.\~104,\~110,\~112,\~ 113, 160 Сімейного кодексу України\~та,

Outcome: approved