Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що остання звернулася до позивача із заявою, яку надала в електронній формі про призначення допомоги на дітей фізичним особам-підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування, та належать до першої і другої групи платників єдиного податку та надала документи. Згідно витягу Реєстру платників єдиного податку відповідач зареєстрована як фізична особа-підприємець, платник спрощеної системи оподаткування другої групи з 01.10.2019. Порядок виплати\~допомоги на\~дітей фізичним\~особам-підприємцям,\~які обрали\~спрощену систему\~оподаткування і\~належать до\~першої та\~другої групи\~платників єдиного\~податку,\~затверджено постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~22\~квітня 2020\~№ 329. Згідно п.3 Порядку № 329 та наданих документів (фотокопія свідоцтва про народження дитини, фотокопія довідки з Пенсійного фонду України про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою ОК-7) відповідачу була призначена допомога на дітей на період з 01.05.2020 по 30.06.2020 в розмірі 2218,00 грн. Згідно даних Єдиного державного реєстру відомостей про фізичну особу-підприємця відповідач припинила діяльність 31.07.2020 року. Відповідно до пункту 3 Порядку № 329 відповідач втратила право на отримання допомоги на дитину з 31.07.2020, в зв`язку з припиненням нею підприємницької діяльності та виключенням з Єдиного реєстру платників податку. Розпорядженням управління від 10.02.2021 особовий рахунок отримувача допомоги [PERSON] закрито з 01.08.2020 та виставлено переплату за період з 01.08.2020 по 31.08.2020 в розмірі 2218,00 грн. В зв`язку з тим, що відповідач своєчасно не повідомила про припинення нею підприємницької діяльності, їй були надміру виплачені кошти за липень 2020 в розмірі 2218,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі. Відповідач правом подачі відзиву на позов не скористалась. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.05.2020 року відповідач звернулась до позивача із заявою, яку надала в електронній формі, про призначення допомоги на дітей фізичним особам-підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування, та належать до першої і другої групи платників єдиного податку та надала документи. Згідно витягу Реєстру платників єдиного податку [PERSON] зареєстрована як фізична особа-підприємець, платник спрощеної системи оподаткування другої групи з 01.10.2019. Порядок виплати допомоги на дітей фізичним особам-підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного податку, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 № 329. Відповідно до п. 6 Порядку № 329 допомога на дітей призначається на період карантину, встановленого КМ України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та на один місяць після дати його відміни одному з батьків (опікуну), з яким постійно проживає дитина, на кожну таку дитину до досягнення нею 10 річного віку (включно) у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідних вікових груп станом на 1 січня 2020 р., і виплачується щомісяця за повний місяць. Відповідачу була призначена допомога на дітей на період з 01.05.2020 по 30.06.2020 в розмірі 2218,00 грн. на підставі рішення про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 20.05.2020 року. Згідно даних Єдиного державного реєстру відомостей про фізичну особу-підприємця відповідач припинила діяльність 31.07.2020 року. Відповідно до пункту 3 Порядку № 329 відповідач втратила право на отримання допомоги на дитину з 31.07.2020, в зв`язку з припиненням нею підприємницької діяльності та виключенням з Єдиного реєстру платників податку. Розпорядженням управління від 10.02.2021 особовий рахунок отримувача допомоги [PERSON] закрито з 01.08.2020 та виставлено переплату за період з 01.08.2020 по 31.08.2020 в розмірі 2218,00 грн. Згідно п. 18 Порядку № 329 відповідач зобов`язана протягом трьох робочих днів повідомити органам соціального захисту населення про обставини, які призводять до припинення виплат допомоги, що нею вчинено не було. Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. На момент ухвалення рішення у суду відсутні відомості про добровільне виконання відповідачкою вимог закону. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Підсумовуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що повністю знайшли підтвердження під час розгляду справи. Отже позовна заява підлягає задоволенню. З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 2481,00 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved