Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

01 червня 2022 року [PERSON] в особі представника позивача - адвоката Черкашина І.І. звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 21.12.2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1409. В обґрунтування позову зазначила, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] і [PERSON] , [INFO] і [INFO] . Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2022 року справу направлено до Хортицького районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2022 року справу прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд по суті у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін. Позивачка [PERSON] подала до судового засідання заяву про розгляд справи без її присутності в порядку заочного провадження. На розірванні шлюбу наполягає. До судового засідання не може прибути у зв`язку із евакуацією до м. Вроцлав. Від представника позивача - адвоката Надворної О.С. також надійшла заява про розгляд справи без присутності сторони позивача, в порядку заочного провадження. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач до суду вдруге не з`явився, у визначений строк не надав суду відзив на позовну заяву, тому у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. 21 грудня 2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1409, що підтверджується копією (повторною) свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Також, [PERSON] і [PERSON] мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . Як вказано у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання неповнолітніх [PERSON] і [PERSON] , з матір`ю, та щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 СК України підлягає задоволенню. За ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таке питання стороною позивача не ініційоване. Понесені та документально підтверджені позивачем витрати 992,40 гривень зі сплати судового збору в порядку ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved