Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

19 травня 2021 року позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний 8" звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою до [PERSON] в якій просив суд: стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по сплаті внесків співвласника на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 47 653, 13 грн, інфляційні витрати у розмірі 390,38 грн, 3% річних від простроченої суми 119,22 грн, судовий збір в розмірі 2270,00 грн та витрати на правову допомогу у сумі 2400,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що видано 06.11.2008 р. виконкомом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради на підставі рішення від 24.04.2008 року №204. Власниками квартир та нежитлових приміщень вищезазначеного багатоквартирного будинку створено та зареєстровано 28.12.2015 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний 8", про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців номер: 1 102 0000 012170. Відповідно до п. 3 розділу ІІ Статуту ОСББ "Сонячний 8" з моменту створення забезпечує належне утримання будинку та прибудинкової території за рахунок відповідних внесків співвласників та сприяє в отриманні співвласниками житлово-комунальних послуг. Відповідач на відміну від переважної кількості співвласників багатоквартирного будинку не виконує свій обов`язок співвласника будинку щодо сплати відповідних внесків на утримання будинку та прибудинкової території щомісяця, а сплачує внески та витрати лише частково, у вільному розмірі без урахування певного періоду. В результаті систематичної несплати відповідачем у період з 01.02.2016 по 01.04.2021 щомісячних внесків на утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території у відповідача утворилась заборгованість перед ОСББ "Сонячний 8", яка станом на 01.04.2021 становить 47 653, 13 грн, у зв`язку з чим, позивач був змушений звернутися до суду за захистом свого права. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. від 10.09.2021 року відкрито провадження у справі №369/6698/21 у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію надав до суду заяву, зареєстровану 26.09.2022 року за вх. № 29755, про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки суду невідомі, судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату час та місце розгляду, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження та судових повісток на адресу відповідача, однак, вся кореспонденція повернулась без вручення адресату з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Про дату та час судового розгляду відповідач повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України». У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За відсутності заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного тексту судового рішення. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що видано 06.11.2008 р. виконкомом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради на підставі рішення від 24.04.2008 року №204. З наданих доказів вбачається, що 28.12.2015 власниками квартир та нежитлових приміщень вищезазначеного багатоквартирного будинку створено та зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний 8", про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців номер: 1 102 0000 012170, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до п. 3 розділу ІІ Статуту ОСББ "Сонячний 8" з моменту створення ОСББ "Сонячний 8", зокрема, забезпечує належне утримання будинку та прибудинкової території за рахунок відповідних внесків співвласників та сприяє в отриманні співвласниками житлово-комунальних послуг. З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка починаючи з 01.02.2016 по 01.04.2021 не сплачує внески затверджені Загальними зборами ОСББ "Сонячний 8", у зв`язку з чим, у відповідачки утворилась заборгованість перед ОСББ "Сонячний 8" по сплаті внесків з утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, яка станом на 01.04.2021 становить 47 653, 13 грн. Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" метою створення Об`єднання, в тому числі, є ... належне утримання багатоквартирного будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами ...", а основна діяльність Об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують, в тому числі, "... належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території ...". Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" Об`єднання зобов`язане здійснювати свою діяльність у відповідності до положень чинного законодавства України та затверджених положень власного Статуту через свої органи управління. Для самостійного забезпечення, утримання та експлуатації багатоквартирного будинку та прибудинкової території, відповідно до положень ч.ч. 1, 9 ст. 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласники сплачують відповідні внески і платежі згідно встановлених Загальними зборами Об`єднання розмірах. Статтею 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що відповідачка, як співвласник багатоквартирного будинку, зобов`язана виконувати обов`язки, передбачені Статутом Об`єднання, виконувати рішення статутних органів Об`єднання, не порушувати інтереси інших співвласників Об`єднання, дотримуватись вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до п. 2 розділу V Статуту ОСББ "Сонячний 8" сплата встановлених Загальними зборами Об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені Загальними зборами Об`єднання для всіх співвласників, в тому числі - і для відповідачки, а кожний співвласник Об`єднання, в тому числі і відповідачка, зобов`язані своєчасно в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Також, відповідно до ч. 1 ст. 322, ч. 2 ст. 23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено загальне правило щодо утримання власниками належного їм майна (в тому числі і спільного) майна, зокрема: "власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить,... співвласник...зобов`язаний брати участь у витратах на управління , утримання та збереження спільного майна". Положеннями ч. 3 ст. 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, в тому числі - цивільного кодексу України, Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Відповідно до ст. 17 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" ОСББ має право звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та Статутом Oб`єднання внески і платежі. За змістом статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до п. 14.2 Статуту ОСББ "Сонячний 8" та положень ст. 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" Правління ОСББ "Сонячний 8" як його статутний виконавчий орган, повноважне здійснювати контроль за своєчасною сплатою співвласниками внесків та вживати заходів щодо стягнення відповідної заборгованості, на підставі чого Правління ОСББ "Сонячний 8" на засіданні 02 червня 2020 року вирішило звернутись до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідачки. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також, 3% річних від простроченої суми. Оскільки ст. 625 ЦК України розміщена в розділі І "Загальні положення про зобов`язання" книги 5ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань. Передбачене ч. 2ст. 625 ЦК України нарахування втрат від інфляції та трьох процентів річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. Згідно з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідачки по сплаті внесків співвласників на утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.04.2021 становить 47 653, 13 грн, індекс інфляції - 390,38 грн, 3% річних від простроченої суми 119,22 грн. Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по внескам співвласника в розмірі 47 653, 13 грн, індекс інфляції - 390,38 грн, 3% річних від простроченої суми 119,22 грн знайшли своє підтвердження наданими доказами та підлягають задоволенню. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно положень ч.ч. 14 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (провадження 14-382цс19) зазначено наступне: «Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їхдійсність; 2)необхідність; 3)розумністьїх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу, позивачем надано копію угоди №537-21 від 26 квітня 2021 року про надання правничої допомоги, укладену між адвокатом Кіщук Т.В. та ОСББ "Сонячний 8", попередній (орієнтовний) розрахунок з підготовки та складання позовної заяви ОСББ "Сонячний 8" до [PERSON] про стягнення заборгованості по внескам співвласника, що становить 2400,00 грн. та платіжне доручення № 1208 від 27 квітня 2021 року. Враховуючи вищевикладене, та відсутність заяви відповідача про неспівмірність судових витрат, суд приходить до висновку, про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме - у зв`язку з задоволенням позову, судові витрати покладаються на відповідача. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved