overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Заявник [PERSON] в заяві просить розглядати справу в його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи - Лівинецької сільської ради Чернівецької області Гермак А.В. подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народився [INFO] в с. Сновидів Бучацького району Тернопільської області та на даний час він проживає в [ADDRESS], що стверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 30 червня 2018 року. Заявник проживав з [PERSON] однією сім`єю, тобто вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет та взаємні права та обов`язки до дня її смерті. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 19 жовтня 2018 року. Заявник проживав з [PERSON] однією сім`єю, тобто вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет та взаємні права та обов`язки до дня його смерті. Згідно ч.4 ст.3 Сімейного кодексу України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилася спадщина. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Заявник [PERSON] може претендувати на спадщину, оскільки згідно ст. 1264 Цивільного кодексу України є спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті [PERSON] та [PERSON] Таким чином, суд вважає, що [PERSON] , [INFO] , проживав у [ADDRESS] однією сім`єю з [PERSON] , яка померла [INFO] не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та проживав з [PERSON] , який помер [INFO] не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, оскільки ці обставини та факти підтверджуються довідками Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області № 4-116 від 16.06.2021 року, №4-152 від 15.07.2022 року та №4-153 від 15.07.2022 року. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факти проживання однією сім`єю і встановлення цих фактів йому необхідно для прийняття та оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~мотивуючи позовну\~заяву тим,\~що 21.12.2019\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Слов`янському\~міському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №487. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з`явився, проте подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити та справу просив розглядати у його відсутність. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явилася,\~подала до\~суду заяву\~в якій\~зазначила,\~що просить\~справу розглядати\~у її\~відсутність.\~Також зазначила,\~що позов\~визнає у\~повному обсязі.\~Після розірвання\~шлюбу просила прізвище не змінювати. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи\~встановлено,\~що 21.12.2019\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Слов`янському\~міському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №487 (а.с. 4). Після укладення шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст.ст. 13, 141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Санаторно - курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, а також компенсацію за відпустку, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що вона, у період з 22 січня 1997 року по 04 лютого 2020 року перебувала з відповідачем у трудових відносинах. При звільненні, в порушення вимог ст. 116 КЗпП України, підприємство з нею не провело розрахунок та їй не виплачена заробітна плата у сумі 9228,51 грн., компенсація за невикористану відпустку у сумі 53970,96 грн. На даний час заборгованість по заробітній платі не сплачено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити учасникам справи, що повне рішення суду буде складено не пізніше десяти днів, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити учасникам справи, що повне рішення суду буде складено не пізніше десяти днів, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.07.2017 року, Виконавчим комітетом Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 05. Сторони від спільного життя мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони з кінця 2020 року припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, відсутності взаєморозуміння. Шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спір про розділ майна відсутній на даний час. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій вона підтримала позов, просила його задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач до суду не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» від 30.08.2022 р., про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 21.07.2017 року між позивачкою [PERSON] та [PERSON] , Виконавчим комітетом Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, актовий запис №05, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] від 07.05.2019 року. Розглянувши матеріали справи, заяву позивачки, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з кінця 2020 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їхньої дитини, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивачки також необхідно стягнути судовий збір у розмірі 908 гривень. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

10.08.2022р. з Комунарського районного суду міста Запоріжжя до Хортицького районного суду міста Запоріжжя за підсудністю надійшов вказаний\~позов, який позивач мотивує тим, що з відповідачкою вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20.11.2020 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , яка постійно мешкає з відповідачкою.\~Шлюбні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведуть. Вважає, що їх шлюб має формальний характер. Просить шлюб розірвати. Ухвалою суду\~від 10.08.2022р.відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Позивач в судове засідання не прибув, суду подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідачка в\~судове засідання\~не прибула,\~подала заяву,\~в якій\~позов визнала\~повністю,\~просить розглядати\~справу у\~її відсутність.Після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами. Відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.11.2020 року. Шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, актовий запис № 15. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , яка постійно мешкає з відповідачкою. На даний час сторони припинили подружні відносини через різні погляди на сімейне життя та шлюб, втрату взаєморозуміння. Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст.\~24 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з\~ст.112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні\~відносини подружжя,\~які припинили\~подружні відносини,\~не підтримують\~подружні стосунки,\~суд вважає\~встановленим,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя та\~збереження шлюбу\~суперечить інтересам\~одного з\~них,\~зокрема позивача,\~що має\~істотне значення,\~у зв`язку\~з чим\~шлюб між\~сторонами слід\~розірвати.\~Після розірвання\~шлюбу залишити\~відповідачці прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

В Дрогобицькому міськрайонному суді знаходилася цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2022 року, ухваленого у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, позов задоволено. Стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" - 2933,74 грн. (дві тисячі дев`ятсот тридцять три 74 коп.) заборгованості за спожиту електричну енергію, а також 2\~254,00 грн. (дві тисячі двісті п`ятдесять чотири грн. 00 копійок) судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду. Ухвалюючи судове рішення, суд не вирішив питання щодо 227 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу із боржників згідно платіжного доручення №88538 від 07.09.2021р. Відповідно до положень частини 4 статті 270 ЦПК України суд не вбачає необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, тому розглядає заяву у їх відсутність та відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Так, частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. За нормами ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Зважаючи, що на складання повного тексту рішення та його обґрунтування буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення суду, відповідно до вимог ч. 6\~ст.\~259\~ЦПК України, відкласти не більше як на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

[PERSON] \~звернулася із\~зазначеною позовною\~заявою до\~суду,\~посилаючись на\~те,\~що [INFO] у\~с.\~Черхава Самбірського\~району Львівської\~області померла\~її мама\~ [PERSON] .\~За життя\~ [PERSON] \~заповіту не\~склала.\~Після її\~смерті спадщину\~фактично прийняв\~її чоловік\~ [PERSON] ,\~але своїх\~спадкових прав\~не оформив.\~ [INFO] помер\~її батько\~ [PERSON] ,\~після смерті\~котрого відкрилась\~спадщина на\~належне йому\~майно.\~За життя\~він заповіту\~не склав,\~а \~тому позивач\~будучи спадкоємцем\~майна батька\~за законом,\~звернулася із\~заявою до\~нотаріуса про\~прийняття спадщини,\~проте їй\~було відмовлено\~на підставі\~пропущення встановленого\~законом строку\~для звернення\~за таким.\~Вказаний строк\~вона пропустила\~із поважних\~причин, оскільки\~перед спливом\~строку захворіла\~і не\~могла вчасно\~з`явитися до\~нотаріуса;іншими можливими спадкоємцями майна батька є його інша дочка [PERSON] , - відповідач по справі, котра відмовилась від прийняття спадщини; тому позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька. До суду позивач [PERSON] не з`явилася і подала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій позов визнала та не заперечила проти його задоволення, просила розглядати справу в її відсутності. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . Позивач своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, так як на час спливу строку для прийняття спадщини захворіла і не могла прибути до нотаріуса, а коли звернулася, то дізналася про порушення свого права. Вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в три місяці, оскільки передбачений законом строк вона пропустила із поважної причини; а також із звернення відповідача про визнання нею позову вбачається що таке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відтак позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду та вимоги мотивує тим, що 15.02.1997 вона уклала шлюб з відповідачем. Під час спільного подружнього життя у сторін народилися сини [PERSON] , 2011 р.н., та [PERSON] , 2015 р.н., які проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що вони мають різні характери та погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, у зв`язку з чим виникають сімейні конфлікти. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. У зв`язку з цим [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Відповідач - [PERSON] будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не з`явився. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15.02.1997 (а.с. 8). У сторін народилися сини: [PERSON] , 2011 р.н., та [PERSON] , 2015 р.н. (а.с. 9-10). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено. Суд надавав сторонам строк на примирення, однак це не дало позитивного результату. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України, - шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 992,40 грн. судових витрат, понесених [PERSON] при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 27 лютого 2009 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 157. В позовній заяві позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер. [INFO] народилася [PERSON] , [INFO] народилася [PERSON] . Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б. На дату розгляду справи позивачка надала до суду заяву, в якій позов підтримала, та просить розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, згоден на розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з цим судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 27 лютого 2009 року, шлюб зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 157. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.\~ Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved