Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 30 червня 2021 року звернулась із позовом [PERSON] до [PERSON] , за яким просить стягнути з [PERSON] ( [INFO] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] ( [INFO] ), в твердій грошовій сумі у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з проведенням індексації розміру аліментів, починаючи із дня пред`явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття; та допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, посилаючись на те, що відповідач у цій справі не надає допомоги на утримання дитини, яка знаходиться на утриманні позивачки. За таких обставин позивач вимушена звернутись з цим позовом до суду за захистом своїх законних прав та інтересів. Обґрунтовувала свої вимоги тим, що 22.09.2009 року у позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] народилася дочка - [PERSON] . На даний час вона проживає із матір`ю за адресою: [ADDRESS] та повністю знаходиться на її утриманні й вихованні. У шлюбних відносинах з відповідачем вони не перебували. На теперішній час відповідач позивачці фінансово в утриманні дитини не допомагає та участі у цьому процесі не бере. В той же час всі побутові витрати на дитину (продукти харчування, засоби гігієни, оплату шкільного навчання, подорожі, організацію свят, побутову техніку (мобільний телефон та комп`ютер), ліки, комунальні витрати тощо) позивач здійснює самостійно, власними коштами. При цьому дитині, яка росте, потрібно постійно, а не разово, відновлювати та оновлювати одяг, взуття, засоби особистої гігієни тощо. Також її потрібно розвивати у різних напрямках (спортивному, духовному, мовному), що теж потребує відповідних витрат. Дитина [PERSON] (вік - 12 років) навчається у школі, існують витрати на їжу, засоби гігієни, одяг та його хімчистку, школу (підручники, зошити, канцелярське приладдя, організаційні внески на ремонт та поліпшення школи), ліки та профілактичне лікування тощо. Також для дитини потрібно проводити літні поїздки у спортивно-оздоровчий табір, виїжджати з нею хоча б у одну літню подорож на її шкільних канікулах. Сумарно всі вказані витрати на дитину є значними і відповідач в них участі не бере. У розрахунку на один місяць ці витрати складають не менше 8000,0 10000,0 грн, зокрема це: - харчування 4000,0 грн; - засоби гігієни 1000,0 грн; - одяг та взуття 1500,0 грн; - канцелярське приладдя 150,0 грн (близько 1300,0 грн в рік); - шкільний внесок 250,0 грн в місяць; - транспорт при пересуванні дитини 200,0 грн; - послуги мобільного зв`язку (1 оператор) 100,0 грн; - місячні походи у кіно та театр 400,0 грн; - вітаміни 500,0 грн у місяць; комунальні платежі 900,0 грн (влітку), 1725,0 грн (в опалювальний сезон). Разові значні затрати, зокрема: літні поїздки з дитиною на базу відпочинку - не менше 4000,0 грн 1 раз у рік; персональна дитяча техніка (власний мобільний телефон, ноутбук тощо). Тому, на теперішній час, позивач мас право на аліменти, що забезпечать фінансову участь відповідача у вихованні їхньої дитини і допоможуть забезпечити її належний розвиток та догляд. Оскільки відповідач ніяким чином не бере участі у житті дитини, його місце роботи та проживання на разі не відомо. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] надала до суду відзив на позов, в якому просила позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити частково. Призначити сплату аліментів на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1500,0 грн щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідно віку, посилаючись на таке. Дійсно, [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилася дочка [PERSON] . В шлюбних відносинах сторони не перебували. Твердження позивачки про те, що він ніяким чином не бере участі у житті дитини не відповідає дійсності, оскільки періодично, на запит позивачки, надавалися грошові кошти в готівковій формі, але враховуючи, що він не міг передбачити звернення позивачки до суду з вимогою про стягнення аліментів, чеків та квитанцій не зберігав. Розмір аліментів, про стягнення яких просить позивачка, є необґрунтованим, не підтверджений належними і допустимими доказами. З 09.03.2017 року відповідач перебуває у шлюбі з [PERSON] . Від даного шлюбу [INFO] у них народилася дочка [PERSON] . Крім того, він виховує та забезпечує двох дітей дружини від попередніх відносин ( [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ), а тому має посвідчення, видане Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради, як особа, що має пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей. Позивач не надала суду жодних, належних та допустимих доказів, про матеріальне становище відповідача та спроможність сплачувати аліменти у заявленому нею розмірі 2500,0 грн. Посилання представника позивачці на наявність у його власності земельних ділянок не може свідчити про належний рівень матеріального становища відповідача. Дійсно, є в наявності договір оренди землі від 31.01.2020 р. між [PERSON] та [PERSON] , згідно якого земельна ділянка, загальною площею 2,5245 га. з кадастровим номером 5120687500:01:002:0341, зареєстрований в Балтській міської раді, яка розташована у межах Пужайської сільської ради Балтського району Одеської області. Згідно зазначеного договору оренди, розмір орендної плати становить не менше 4% від нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки. А нормативна грошова оцінка землі не є постійною та підлягає щорічному коригуванню. Таким чином орендна плата по зазначеному договору дорівнює приблизно 3500 - 4000 грн. за рік. Щодо ствердження позивача про активну діяльність ТОВ «ГУДДБУД» стосовно комплексного ремонту квартир є безпідставним, не підтвердженим жодними фактичними доказами, так як вважає, що фото з сайту компанії, які було розроблено на початку становлення ТОВ «ГУДДБУД», не є належним доказом. Згідно виписки з ЄДР зазначене підприємство зареєстровано 28.01.2019 р. та директором зазначено [PERSON] . Але, у зв`язку з тим, що ТОВ «ГУДДБУД» стало неприбутковим, воно фактично припинило свою діяльність та доходів не отримує. В підтвердження чого, надаю довідку з ГУ ДПС в Одеській області у вигляді Відомостей з Державного реєстру осіб - платників податків, яка підтверджує той факт, що зазначене підприємство діяльності не веде та [PERSON] не отримає прибутку. Інформація з Державного реєстру осіб - платників податків про суми виплачених відповідачу доходів та утримання податків зазначена за період з 1 кварталу 2021 р. по 2 квартал 2021 р. а саме що інформація про доходи відсутня. У позивача хибне уявлення про його фінансовий стан, яке не підтверджено жодним доказом. Також, необхідно зазначити про наявність у позивача ще одного утриманця, а саме його рідного батька [PERSON] , [INFO] , якому відповідач також надає регулярно матеріальну підтримку, у вигляді надання грошових коштів та ін. Що стосується товарних чеків наданих позивачем (крім квитанцій сплачених за відпочинок), то вони ніяким чином не доводять витрат останньої, оскільки невідомо ким вони сплачувалися та для кого призначені. Відповідно не можуть вважатись достовірними доказами. Відповідач не заперечує проти виплати аліментів у розмірі 1500,0 грн, оскільки враховуючи у відповідача наявність інших утриманців, може надавати доньці допомогу саме в такому розмірі. Представник позивача надала до суду заяву про збільшення позовних вимог, за якими просила: стягнути з [PERSON] ( [INFO] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] ( [INFO] ), в твердій грошовій сумі, у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з проведенням індексації розміру аліментів, починаючи із дня пред`явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з [PERSON] ( [INFO] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) щомісячно додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] ( [INFO] ) по відвідуванню гуртків із англійської та німецької мови, в твердій грошовій сумі, у розмірі 1050 (одна тисяча п`ятдесят) гривень; стягнути з [PERSON] ( [INFO] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) одноразово додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] ( [INFO] ), пов`язані із лікуванням хвороби COVID- 19 у розмірі 1320,87 грн та на лікування імунологічної (бактеріальної) хвороби дитини у розмірі 5358,55 грн; стягнути з [PERSON] ( [INFO] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКГІП [NUMBER] ) одноразово додаткові витрати на участь дитини у танцювальному конкурсі у розмірі 4250 грн. Обґрунтовувала свої вимоги тим, що позивачем [PERSON] було подано позов до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 2500,0 грн щомісячно. В процесі розгляду цієї справи позивачем було встановлено що у відповідача [PERSON] наявні значні витрати, що не відповідають доходам відповідача: 1) Відповідач [PERSON] у 2020 році здійснив придбання нерухомого майна на суму 86000 грн, що перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму, який складав 21180 грн (згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 липня 2020 року складав 2118,0 грн). Зазначене підтверджується Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 14.08.2020 р. на суму 86000,0 грн та Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки від ТОВ «Імперіал-777» на суму 85992,0 грн; 2) Відповідач [PERSON] має можливість оплачувати щорічно 20000,0 гривень як витрати за навчання за контрактом повнолітньої дитини [PERSON] 2002 р.н., про утримання якої він заявляє у своєму Відзиві. Згідно Відповіді Одеського національного медичного університету № 01-08/06 від 10.01.2022р. щорічна вартість контракту за спеціальністю «Фармація, промислова фармація» складає 20000,0 грн і починаючи з 2019 року повністю та своєчасно сплачується; 3) Відповідач [PERSON] знімає в оренду офіс № [NUMBER] в торговельному центрі «Кристалл» на 2 поверху за адресою: [ADDRESS] , за що сплачує щомісячні комунальні платежі у розмірі не менше 1500,0 грн та орендну плату, розмір якої продовжує встановлюватись у справі; 4) На думку позивачки є й питання щодо закордонних поїздок відповідача із сім`єю, кількість та тривалість яких встановлюється у справі. Відповідач [PERSON] очевидно має значні доходи у вигляді щомісячних заробітків, які не відображаються у офіційних документах: 1) від здійснення своєї підприємницької діяльності у сфері «будівельних (штукатурних, монтажних) робіт», в тому числі за рахунок юридичної особи ТОВ «Гуддбуд» (Засновником та Директором якого він є). Докази існування юридичної особи, наявності у юридичної особи власного офісу, наявності цін за ремонти квартир в доларах США на офіційному сайті юридичної особи ТОВ «Гуддбуд», докази сплати щомісячних комунальних послуг у розмірі не менше 1500 грн; 2) від здачі в оренду земельних ділянок за кадастровими площею 2,5245 га та площею 3,199 га, що розташовані у Балтському районі Одеської області. Як було встановлено доказами у справі земельну ділянку площею 2,5245 га відповідач [PERSON] офіційно здає в оренду ФОП [PERSON] за 8000,0 грн щорічно (згідно відповіді ГУ ДФС в Одеській області від 19.01.2022 р. та Договору оренди землі й реєстраційної справи, отриманої від Балтської сільської міської ради). Щодо іншої земельної ділянки із більшою площею 3,199 га офіційного договору оренди не знайдено, однак це не виключає факту можливості її здавання в оренду без укладання договору. На теперішній час, за даними позивачки, середня ринкова вартість отримання в оренду земельної ділянки площею 2,5 га складає до 12000,0 грн щорічно, площею 3,19 га - до 15000,0 грн щорічно, й такі земельні ділянки в багатьох випадках здаються в оренду без державної реєстрації або з меншим розміром орендної плати, що записаний у договорі. Тому, на думку позивачки, відповідач [PERSON] отримує із оренди таких двох земельних ділянок не менше 25000,0 грн щорічно, які і витрачає на свої видатки, що не відповідають рівню його офіційних доходів. Також, відповідач [PERSON] : 1) має місце проживання в [ADDRESS] . Вказана квартира належала його теперішній дружині [PERSON] , записана за рішенням суду на її матір - [PERSON] і є місцем проживання багатодітної сім`ї; 2) не утримує свого батька-пенсіонера [PERSON] та не проживає поряд із ним, як то було зазначено у [PERSON] на позовну заяву, оскільки згідно отриманих у справі доказів батько відповідача [PERSON] зареєстрований з 30.03.1970 р. й по теперішній час проживає за адресою: Одеська область, Балтський район, село Пужайкове біля брата відповідача. Також [PERSON] має своє власне пенсійне забезпечення (2113,56 грн щомісячно пенсії згідно Відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області), в той час як відповідач [PERSON] начебто взагалі не мас доходів; 3) не утримує [PERSON] , [INFO] , оскільки у цієї дитини є свій батько - [PERSON] , який й утримує свою дитину. Похідним доказом цього зокрема може слугувати той факт, що [PERSON] враховуючи інтереси своєї дитини [PERSON] добровільно визнав позов та відмовився від свого права власності на Ѕ квартири площею 84,8 кв.м. за адресою: [ADDRESS] після того, як визнав позов у справі № 947/24337/19. В результаті такого визнання позову зазначена квартира у інтересах сім`ї перейшла від [PERSON] до [PERSON] - матері теперішньої дружини Відповідача. За майновим станом у відповідача [PERSON] наявне таке нерухоме та рухоме майно: 1) земельна ділянка площею 2,5245 га, кадастровий номер 5120687500:01:002:0341, що розташована за адресою: [ADDRESS] ) земельна ділянка площею 3,199 га, кадастровий номер 5120681500:01:001:0439, що розташована за адресою: [ADDRESS] ) земельна ділянка площею 0,03 га, кадастровий номер 5123755800:01:002:3156, що розташована за адресою: [ADDRESS] , що була куплена ним 14.08.2020 року; 4) автомобіль Mercedes-Benz 123D, 1984 р.в., об`єм двигуна 1971 куб. см. Враховуючи все викладене, у зв`язку із наявністю у відповідача значних витрат, що не відповідають доходам відповідача (в тому числі і з приводу придбання нерухомого майна) Позивачка вважає за доцільне збільшити розмір заявлених позовних вимог із 2500 грн до 4500 грн щомісячно. З урахуванням наявності щомісячних витрат на дитину, які для позивача виходять не менше 11000 гривень (квитанції, чеки, обґрунтування наявні в матеріалах справи) - заявлені 4500 грн. аліментів, охоплюють близько 40 % витрат на дитину, інші ж 60 % відсотків сплачує позивачка. Також у позивачки існують значні додаткові витрати на дитину. По-перше, додаткові витрати пов`язані із розвитком особливих\~здібностей дитини\~щодо професійного\~вивчення англійської\~та німецької\~мов.\~Дитина [PERSON] \~відвідує мовні\~курси (мовний\~гурток)\~та проводить\~щомісячні заняття\~із англійської\~і німецької\~мов в\~«Tea\~Time\~School»,\~щомісячна вартість\~навчання з\~англійської мови\~складає -\~1500\~грн,\~німецької мови\~-\~550\~грн. У якості доказів сплати додаються прибуткові касові ордери мовної школи «Tea Time School»: з англійської мови: від 14.09.2021 р. на суму 1500,0 грн; від 12.10.2021 р. на суму 1500,0 грн; від 09.11.2021 р. на суму 1500 грн; від 13.01.2022 р.; від 15.02.2022 р. на суму 1500,0 грн. У якості доказів сплати додаються прибуткові касові ордери ФОП [PERSON] (ІПН [NUMBER] ): з німецької мови: від 27.08.2021 р. на суму 550,0 грн; від 25.09.2021 р. на суму 550,0 грн; від 23.10.2021 р. на суму 550,0 грн; від 26.11.2021 р. на суму 550,0 грн; від 23.12.2021 р.; від 11.02.2022 р. на суму 550,0 грн. Тобто загальна вартість курсів складає 1500 + 550 = 2050,0 грн, із яких від відповідача [PERSON] позивачка у якості додаткових витрат на розвиток мовних здібностей дитини просить стягнути 50% = 1025,0 грн. щомісячно. По-друге, додаткові витрати, пов`язані із захворюванням на COVID-19 у сумі 1320,87 грн, на яке дитина захворіла 26.01.2022 р. (результати тесту № 1000052172075 від 26.01.2022 р. (позитивний) та Довідки Дитячої міської поліклініки № 5 Одеської міської ради від 07.02.2022 р. Зазначені витрати склали: - тест на суму 325,00 грн (рахунок № 1000052172075 від 26.01.2022 р. Ліки на загальну суму - 2316,74 грн, а саме: Нурофен, Гексаспрей, Цинк, Флавовир, Хьюмер Стоп Вірус, Сельтар (копії чеків № 13975 на суму 65,60 грн та № 48455 на суму 386,20 грн; № С4-Чк-0008893 від 26.01.2022 р. на суму 115,30 грн; № 4902 від 28.01.2022 р. на суму 183,90 грн; № 9472 від 26.01.2022 р. на суму 202,24 грн; № 4896 від 28.01.2022 р. на суму 183,90 грн; № 4633 від 26.01.2022 р. на суму 183,90 грн; № 1600862286 від 27.01.2022 р. на суму 208,00 грн; № 5207 від 30.01.2022 р. на суму 119,90 грн; № 4564 від 26.01.2022 р. на суму 333,90 грн; № 4766 від 27.01.2022 р. на суму 333,90 грн). Загальна сума ліків = 65,60 + 386,20 + 115,30 + 183,90 + 202,24 + 183,90 + 183,90 + 208,00 + 119,90 + 333,90 + 333,90 = 2316,74 грн. Сума за лікування: 2316,74 грн + 325 грн (тест) = 2641,74 грн. 50 % від цієї суми складає = 1320,87 грн. По-третє, додаткові витрати пов`язані із лікуванням імунологічного (бактеріального) захворювання дитини у загальній сумі - 5358,55 грн, щодо якого дитина проходить лікування: Аналізи Смартлаб - у сумі 3640,50 грн (Рахунок № 1000051033537 від 02.01.2022 р.); Консультації імунолога у Алерго-імунологічному центрі «Меделіта» у кількості 2 1000,0 грн (одна консультація 500,0 грн за електронними направленнями № 1939-5066-0774- 6180 від 24.12.2021 р.; № 9733-6757-2500-2075 від 06.01.2022 р.); Ліки на загальну суму - 6076,60 грн, а саме: Пиобактериофаг та Виферон, Циклоферон та шприци, «ТФ ТШ-Фактор Формула», Панавір (копії товарного чеку №016/38578 від 12.01.2022 р. на суму 2377,50 грн; товарного чеку № 016/38644 від 13.01.2022 р. на суму 998,00 грн; товарного чеку № 017/17349 від 14.01.2022 р. на суму 498,00 грн; чеку ФН 4000200141 від 14.01.2022 р. на суму 1675,0 грн; товарного чеку № 017/17426 від 17.01.2022 р. на суму 528,10 грн). Загальна сума ліків = 2377,50 + 998,00 + 498,00 + 1675 + 528,10 = 6076,60 грн. Сума за лікування: 6076,60 грн + 1000 грн (дві консультації) + 3640,50 грн (Аналізи Смартлаб) = 10717,10 грн. 50 % від цієї суми складає = 5358,55 грн. По-четверте, додаткові витрати пов`язані із розвитком особливих здібностей дитини щодо заняття танцями. Так дитина [PERSON] вже тривалий час займається танцями, ходить на тренування, бере участь у танцювальних турнірах, де займає призові місця (копія дипломів за зайняте 1 місце у останніх турнірах 22.05.2021 р., 11-12.12.2021 р.). На теперішній час планується виступ дитини у черговому танцювальному турнірі, орієнтовна сума організаційного внеску 8500,0 грн, 50 % з якої 4250,0 грн. Відповідно, з відповідача [PERSON] позивач просить суд стягнути 50 % від розміру внеску за участь у турнірі, попередньо орієнтовно 4250,0 грн. Представник відповідача надав до суду заперечення на заяву про збільшення позовних вимог, де зазначив таке. Стосовно аргументів представника позивачки щодо придбання нерухомого майна відповідачем, у вигляді земельної ділянці, вартістю 86000,0 грн, відповідно договору купівлі-продажу від 14.08.2020 р. лише дозволяє зробити висновок про те, що саме у 2020 році відповідач мав фінансову спроможність укладати таку угоду, тобто на той час його фінансовий стан дозволяв нести певні витрати. Так само, як й надавати матеріальну підтримку позивачці по утриманню їх спільної доньки, що він регулярно й робив. Що підтверджується відсутністю певних вимог з боку позивачки до нього. Що стосується витрат відповідача за навчання його іншої дитини [PERSON] , яка зараз навчається у Одеському національному медичному університеті за спеціальністю «Фармація, промислова фармація», цей факт як раз й характеризує відповідача з позитивного боку та дозволяє зробити висновок, що йому не байдужа доля дитини, яку він виховує та намагається надавати по можливості все необхідне, що стосується не тільки щоденних витрат на харчування, одяг та інше, а й певним чином сприяє здобуттю гідної освіти дитини. Аргументи представника позивачки та ствердження того факту, що нібито відповідач [PERSON] знімає в оренду офіс № [NUMBER] в торгівельному центрі «Кристал», що розташований за адресою: [ADDRESS] є тільки його припущенням, що підтверджується згідно відповіді ТОВ «Торговий дім Кристал и KO» від 08.02.2022 р в якої зазначено, що ТОВ «Торговий дім Кристал и KO» не укладало договори оренди приміщення № 45 в торгівельному центрі «Кристал» та відповідно не є можливим надати інформації щодо орендних платежів, у зв`язку з їх відсутністю. Також, до цієї відповіді додається інформація щодо отриманих щомісячних платежів від ТОВ «ГУДДБУД» з зазначеним призначенням платежу: «за утримання приміщень», який у середньому дорівнює 1500,0 грн щомісячно, який не може вважатись орендною оплатою. Як було зазначено відповідачем раніше, у запереченні до первісного позову та згідно виписки з ЄДР (яка міститься у матеріалах справи № 521/9556/21) ТОВ «ГУДДБУД» зареєстроване 2.01.2019 р. та юридична адреса цього підприємства зазначена саме: [ADDRESS] . Тому, незважаючи на той факт, що ТОВ «ГУДДБУД» господарську діяльність на теперішній час не веде (в підтвердження чого є Відомості з ДРФОПП щодо відсутності доходу), підприємство має на меті зберегти за собою зазначену юридичну адресу, на що регулярно сплачує відповідні платежі. Але вважати суму у розмірі 1500 грн. орендною платою це не логічно. Що стосується здійснення підприємницької діяльності у сфері «будівельних (штукатурних, монтажних робіт)», в тому числі за рахунок юридичної особи ТОВ «Гуддбуд» як вже зазначалось раніше, зазначене підприємство діяльність не здійснює та не отримує прибуток, шо підтверджується доказами, шо знаходяться v матеріалах справи. а саме: довідка з ГУ ДПС в Одеській області у вигляді Відомостей з Державного реєстру осіб - платників податків, яка підтверджує той факт, що зазначене підприємство діяльності не веде та [PERSON] не отримає прибутку. Інформація з Державного реєстру осіб - платників податків про суми виплачених Відповідачу доходів та утримання податків зазначена за період з 1 кварталу 2021 по 2 квартал 2021, тобто інформація про доходи відсутня. Щодо отримання відповідачем прибутку стосовно надання в оренду земельної ділянці, відповідно договору оренди землі від 31.01.2020 р. між [PERSON] та [PERSON] , земельна ділянка, загальною площею 2,5245 га з кадастровим номером 5120687500:01:002:0341, зареєстрована в Балтській міської раді, яка розташована у межах Пужайської сільської ради Балтського району Одеської областізгідно зазначеного договору оренди, розмір орендної плати становить не менше 4% від нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки, а нормативна грошова оцінка землі не є постійною та підлягає щорічному коригуванню. Та цей прибуток від надання в оренду зазначеної земельної ділянки відповідач повністю надає своєму батьку з метою його матеріальної підтримки. Той факт, що його батько-пенсіонер: [PERSON] , проживає окремо від нього, а саме за адресою: [ADDRESS] та має власне пенсійне забезпечення у розмірі 2113,56 грн щомісячно, не дає привід вважати, що батько відповідача не потребує додаткової матеріальної підтримки. Той факт, що відповідач не утримує дітей від попереднього шлюбу своєї дружини також є недостовірним, особливо враховуючи той факт, що відповідач знаходиться у зареєстрованому шлюбі зі своєю дружиною [PERSON] з 09.03.2017 р. та виховує й утримує всіх трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , 08.04.2017 р. які мешкають всі разом однією сім`єю. Тому, позовні вимоги [PERSON] про збільшення розміру позовних вимог та стягнення з відповідача на її користь аліментів у розмірі 4500,0 грн та додаткових витрат у розмірі 1050,0 грн на утримання дочки визнає частково, а саме у розмірі 1500,0 грн, щомісячно. Розмір аліментів та додаткових витрат вказаний позивачкою, вважає завищеним, безпідставним та необґрунтованим. Стосовно стягнення додаткових витрат на користь позивачки, відповідач заперечує у зв`язку з тим, що на протязі його спілкування з дитиною позивачка жодного разу не зверталась до нього з питанням допомоги та не повідомляла його про хворобу їх спільної дитини. Тобто, у відповідача є сумніви стосовно надання документів про нібито хворобу дитини [PERSON] . Також стосовно компенсації витрат на участь дитини у танцювальному конкурсі, у розмірі 4 250 грн., позивачка також не ставила відповідача у свідомість про свої передбачувані витрати та на свій розсуд витрачала ці кошти, що дає привід вважати, що вона мала таку фінансову спроможність та на свій розсуд витрачала грошові кошти. Відповідач [PERSON] не заперечує проти виплати аліментів у твердої грошової сумі, у розмірі 1500,0 грн щомісячно, оскільки враховуючи у нього в наявності інших утриманців, а саме трьох дітей та батька-пенсіонера, він зможе надавати доньці допомогу саме в такому розмірі. Представник позивачки у наступному судовому засідання надала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в яких просила: стягнути з [PERSON] ( [INFO] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] ( [INFO] ), в твердій грошовій сумі, у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з проведенням індексації розміру аліментів, починаючи із дня пред`явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з [PERSON] ( [INFO] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) щомісячно додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] ( [INFO] ) по відвідуванню гуртків із англійської та німецької мови, в твердій грошовій сумі, у розмірі 1050 (одна тисяча п`ятдесят) грн; стягнути з [PERSON] ( [INFO] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) одноразово додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] ( [INFO] ), пов`язані із лікуванням хвороби COVID- 19 у розмірі 1320,87 грн та на лікування імунологічної (бактеріальної) хвороби дитини у розмірі 10001,20 грн. Зазначила, що на додаток до Заяви про збільшення позовних вимог від 24.02.2022 р. у питанні щодо стягнення додаткових витрат на утримання дитини позивачкою [PERSON] додаються квитанції щодо оплати аналізів та медичного лікування дитини [PERSON] від вірусів Епштейна-Бара та Герпесу на загальну суму 9285,30 грн., а саме: 1.Аналізи у лабораторії «Смартлаб» на загальну суму 1818,0 грн згідно до Рахунку- фактури № 1000054142762 від 06.03.2022 р.; 2.Купівлю ліків - імуноглобіну на суму 1619, 90 грн. згідно Товарного чеку № 137828 від 11.03.2022 р. в Аптеці № 7 за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 15; 3.Аналізи у лабораторії «Смартлаб» на загальну суму 1179,20 грн згідно до Рахунку- фактури № 1000055112238 від 22.05.2022 р.; 4.Купівлю ліків - Трансфер Фактор Классик (90 капсул) на суму 1665,0 грн згідно Видаткової накладної № 2356 від 20.05.2022 р.; 5.Купівлю ліків - Цетрин на суму 97,30 грн. згідно до Товарного чеку № ЗЧ-Чк- 0020410 від 23.05.2022 р. в Аптеці № 51 за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 58/1; 6.Купівлю ліків - Поліоксидний Супп бмг № 10 на суму 412,50 грн згідно Товарного чеку № 017/32806 від 20.05.2022 р.; 7.Купівлю ліків Tri-Factor-formul на суму 1595,0 грн згідно Видаткової накладної №00935 від 14.03.2022 р. 8.Дослідження антитіл на суму 197,0 грн згідно квитанції ТОВ «Малікс-МЄД» від 27.05.2022 р.; 9.Купівлю ліків - Валавір, Family-plast тощо на суму 701,40 грн згідно чеку № ПН 414720926522 від 04.03.2022 р. в аптеці № 27 за адресою: [ADDRESS] . Загальна сума перелічених додаткових витрат складає: 1818,0 грн. + 1619,90 грн. + 1179,20 грн + 1665,0 грн + 97,30 грн + 412,50 грн + 1595,0 грн + 197,0 грн + 701,40 грн = 9285,30 грн. 50 % від цієї суми складає = 9285,30 грн / 2 = 4642,65 грн. У сукупності із попередньо заявленими сумами на лікування імунологічної (бактеріальної) хвороби дитини від 24.02.2022 р. - 5358,55 грн, загальна сума таких витрат складає: 5358,55 грн + 4642,65 грн = 10001,20 грн. Крім цих витрат, позивачем у Заяві про збільшення позовних вимог від 24.02.2022 р. заявлялися такі додаткові витрати: - витрати пов`язані із захворюванням на СОVID-19 у сумі 1320,87 грн. (50% від суми чеків); - додаткові витрати по відвідуванню гуртків із англійської та німецької мови у розмірі 1050,0 грн (50% від місячної оплати за гуртки). З остаточних позовних вимог позивачка виключила вимогу про додаткові витрати на виступі у черговому танцювальному турнірі, орієнтовно 8500,0 грн, 50 % з якої 4250,0 грн, оскільки турнір не відбувся. Представник позивачки [PERSON] [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, всі аргументи та заперечення, що було подано у процесі, підтримали у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із частковим задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів. Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06 жовтня 2009 року, запис №870, де батьками зазначені: мати [PERSON] , позивач по справі, та [PERSON] , відповідач по справі. У шлюбних відносинах позивачка з відповідачем не перебували. На даний час дитина проживає із матір`ю за адресою: [ADDRESS] , та перебуває на її утриманні й вихованні. Щодо стягнення аліментів. Суд має виходити з необхідності забезпечення рівності не тільки прав, але й обов`язків батьків щодо догляду та матеріального забезпечення неповнолітньої дитини. При вирішенні спору суд має врахувати положення ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», за якою кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки дитини мають рівні обов`язки з надання утримання дитині, оскільки згідно ч. 1 ст. 141 Сімейного кодексу України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Відповідно до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований\~розмір аліментів\~на одну\~дитину не\~може бути\~меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Судом враховано, що дитина проживає з матір`ю, мати дитини здійснює догляд за нею, можливості матері по наданню утримання на дитину є обмеженими. Відповідач по справі [PERSON] перебуває з 09 березня 2017 року у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , яка змінила прізвище на « [PERSON] », про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 09 березня 2017 року, запис № 450. Від цього шлюбу народилась дочка [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11 квітня 2017 року, запис № 2573, де батьками зазначені: мати [PERSON] , батько - [PERSON] . [PERSON] має ще двох дітей: син - [PERSON] , [INFO] , дочка - [PERSON] , [INFO] , які мешкають всі разом однією сім`єю. На праві власності [PERSON] належить таке майно: -земельна ділянка площею 2,5245 га, кадастровий номер 5120687500:01:002:0341, що розташована за адресою: Одеська обл., Балтський р., с/рада Пужайківська; -земельна ділянка площею 3,199 га, кадастровий номер 5120681500:01:001:0439, що розташована за адресою: Одеська обл., Балтський р., с/рада Гербинська; -земельна ділянка площею 0.03 га, кадастровий номер 5123755800:01:002:3156, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; -автомобіль Mercedes-Benz 123D, 1984 р.в., об`єм двигуна 1971 куб. см. Згідно договору оренди землі від 31.01.2020 р. між [PERSON] та [PERSON] земельна ділянка, загальною площею 2,5245 га з кадастровим номером 5120687500:01:002:0341, зареєстрований в Балтській міської раді, яка розташована у межах Пужайської сільської ради Балтського району Одеської області передана відповідачем в оренду. Згідно зазначеного договору оренди, розмір орендної плати становить не менше 4% від нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки. Згідно відповіді ГУ ДФС в Одеській області від 19.01.2022 р. та Договору оренди землі й реєстраційної справи, отриманої від Балтської сільської міської ради земельну ділянку площею 2,5245 га відповідач [PERSON] офіційно здає в оренду ФОП [PERSON] за 8000,0 грн щорічно. Щодо позиції позивачки про можливу передачу в оренду інших земельних ділянок є припущенням, доказів цього до суду не надано та не знайшло свого підтвердження при розгляді справи. Щодо позиції позивачки про те, що у 2020 році відповідач здійснив придбання нерухомого майна на суму 86000,0 грн, що перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму, який складав 21180 грн (згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 липня 2020 року складав - 2118 грн), що підтверджується Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 14.08.2020 р. на суму 86000,0 грн та Звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки від ТОВ «Імперіал-777» на суму 85992,0 грн, то суд виходить з того, що позов поданий до суду 30 червня 2021 року, вказані вище дії відповідача були здійснені у 2020 році, позовні вимоги щодо стягнення аліментів за минулий час позивачкою не заявлялися. Щодо позиції позивачки про отримання доходів відповідачем в ТОВ «ГУДДБУД», то згідно виписки з ЄДР зазначене підприємство зареєстровано 28.01.2019 р. та директором зазначено [PERSON] , згідно довідки з ГУ ДПС в Одеській області у вигляді Відомостей з Державного реєстру осіб - платників податків зазначене підприємство діяльності не веде та [PERSON] не отримає прибутку. Інформація з Державного реєстру осіб - платників податків про суми виплачених відповідачу доходів та утримання податків зазначена за період з 1 кварталу 2021 р. по 2 квартал 2021 р., а саме що інформація про доходи відсутня. Відповідач, згідно наданих в судовому засіданні пояснень, не працевлаштований з 2020 року. Має тимчасові та нерегулярні заробітки. Доказів намагання отримати роботу шляхом звернення до відповідних органів до суду не надано. Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 91-9758/0/15-22-вих від 10.05.2022 року відповідач [PERSON] , його дружина [PERSON] , їх дочка [PERSON] , син дружини [PERSON] у період з 05.01.2002 р. по 11.01.2022 р. перетинали кордон України у напрямку ШАРМ-ЕЛЬ-ШЕЙХ, тобто під час перебування справи в суді. На питання суду щодо доходів відповідача на відпочинок сім`ї, відповідач повідомив про «старі запаси». [PERSON] , [INFO] , батько відповідача, є пенсіонером, людиною похилого віку та має пенсію за період з 01 липня 2021 року по 30 листопада 2021 року у розмірі 10567,80 грн, тобто 2113,56 грн в місяць, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 29 січня 1987 року, запис №5, пенсійним посвідченням № [NUMBER] серії [NUMBER] від 20 лютого 2013 року та листом Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області від 08 листопада 2021 року за №31758/7. При цьому, навіть згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, становить з 1 січня 1934,0 грн, з 1 липня 2027 грн, з 1 грудня 2093,0 грн. В судовому засіданні на питання суду щодо розміру допомоги відповідачем батькові [PERSON] , представник відповідача повідомив про допомогу в розмірі 5000,0 10000,0 грн щомісяця. Доказів отримання такого доходу до суду не надано. Крім того, суд не ставить під сумнів право та обв`язок відповідача утримувати свого батька, але не за рахунок не утримання своєї дитини. Згідно ст.\~180\~Сімейного кодексу\~України батьки\~зобов`язані\~утримувати дитину\~до досягнення\~нею повноліття.\~Згідно ст.\~181\~Сімейного кодексу\~України за\~рішенням суду\~кошти на\~утримання дитини\~(аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму на дитину від 6 до 18 років становить з 1 січня 2618,0 грн, з 1 липня 2744,0 грн, з 1 грудня 2833,0 грн. Відповідно до чинного законодавства, гарантований мінімальний розмір аліменти становить 50% від прожиткового мінімуму. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. З урахуванням цього та частково визнання позову відповідачем, суд має задовольнити позовні вимоги позивачки в частині стягнення аліментів частково та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі, у розмірі 3000,0 грн (три тисячі гривень), починаючи з 30 червня 2021 року та до досягнення дитини повноліття, а саме до [INFO] . Щодо додаткових витрат на дитину. 1) Дитина [PERSON] відвідує мовні курси (мовний гурток) та проводить щомісячні заняття із англійської і німецької мов в «Tea Time School», щомісячна вартість навчання з англійської мови складає 1500,0 грн, німецької мови 550,0 грн., про що свідчать прибуткові касові ордери мовної школи «Tea Time School»: з англійської мови: від 14.09.2021 р. на суму 1500,0 грн; від 12.10.2021 р. на суму 1500,0 грн; від 09.11.2021 р. на суму 1500,0 грн; від 13.01.2022 р. на суму 1500,0 грн; від 15.02.2022 р. на суму 1500,0 грн, та прибуткові касові ордери ФОП [PERSON] (ІПН [NUMBER] ): з німецької мови: від 27.08.2021 р. на суму 550,0 грн; від 25.09.2021 р. на суму 550,0 грн; від 23.10.2021 р. на суму 550,0 грн.; від 26.11.2021 р. на суму 550,0 грн; від 23.12.2021 р.; від 11.02.2022 р. на суму 550,0 грн. Загальна вартість курсів складає 1500,0 + 550,0 = 2050 грн, із яких від відповідача [PERSON] позивач у якості додаткових витрат на розвиток мовних здібностей дитини просить стягнути 50% = 1025,0 грн щомісячно. 2) Додаткові витрати, пов`язані із захворюванням на COVID-19 у сумі 1320,87 грн, на яке дитина захворіла 26.01.2022 р. (результати тесту № 1000052172075 від 26.01.2022 р. (позитивний) та Довідки Дитячої міської поліклініки № 5 Одеської міської ради від 07.02.2022р.). Зазначені витрати склали: - тест на суму 325,00 грн (рахунок № 1000052172075 від 26.01.2022 р. Ліки на загальну суму - 2316,74 грн, а саме: Нурофен, Гексаспрей, Цинк, Флавовир, Хьюмер Стоп Вірус, Сельтар (копії чеків № 13975 на суму 65,60 грн та № 48455 на суму 386,20 грн; № С4-Чк-0008893 від 26.01.2022 р. на суму 115,30 грн; № 4902 від 28.01.2022 р. на суму 183,90 грн; № 9472 від 26.01.2022 р. на суму 202,24 грн; № 4896 від 28.01.2022 р. на суму 183,90 грн; № 4633 від 26.01.2022 р. на суму 183,90 грн; № 1600862286 від 27.01.2022 р. на суму 208,00 грн; № 5207 від 30.01.2022 р. на суму 119,90 грн; № 4564 від 26.01.2022 р. на суму 333,90 грн; № 4766 від 27.01.2022 р. на суму 333,90 грн). Загальна сума ліків = 65,60 грн + 386,20 грн + 115,30 грн + 183,90 грн + 202,24 грн + 183,90 грн + 183,90 грн + 208,00 + 119,90 грн + 333,90 грн + 333,90 грн = 2316,74 грн. Сума за лікування: 2316,74 грн + 325,0 грн (тест) = 2641,74 грн. 50 % від цієї суми складає = 1320,87 грн. 3) Додаткові витрати пов`язані із лікуванням імунологічного (бактеріального) захворювання дитини (після перенесеного захворювання на COVID-19) у загальній сумі - 5358,55 грн, щодо якого дитина проходить лікування: Аналізи Смартлаб - у сумі 3640,50 грн (Рахунок № 1000051033537 від 02.01.2022 р.); Консультації імунолога у Алерго-імунологічному центрі «Меделіта» у кількості 2 1000,0 грн (одна консультація 500,0 грн за електронними направленнями № 1939-5066-0774-6180 від 24.12.2021 р.; № 9733-6757-2500-2075 від 06.01.2022 р.); Ліки на загальну суму - 6076,60 гривень, а саме: Пиобактериофаг та Виферон, Циклоферон та шприци, «ТФ ТШ-Фактор Формула», Панавір (копії товарного чеку №016/38578 від 12.01.2022 р. на суму 2377,50 грн; товарного чеку № 016/38644 від 13.01.2022 р. на суму 998,00 грн; товарного чеку № 017/17349 від 14.01.2022 р. на суму 498,00 грн; чеку ФН 4000200141 від 14.01.2022 р. на суму 1675,0 грн; товарного чеку № 017/17426 від 17.01.2022 р. на суму 528,10 грн). Загальна сума ліків = 2377,50 грн + 998,00 грн + 498,00 грн + 1675,0 грн + 528,10 грн = 6076,60 грн. Сума за лікування: 6076,60 грн + 1000 грн (дві консультації) + 3640,50 грн (Аналізи Смартлаб) = 10717,10 грн. 50 % від цієї суми складає = 5358,55 грн. Квитанції щодо оплати аналізів та медичного лікування дитини [PERSON] від вірусів Епштейна-Бара та Герпесу на загальну суму 9285,30 грн, а саме: 1.Аналізи у лабораторії Смартлаб на загальну суму 1818,0 грн згідно до Рахунку- фактури № 1000054142762 від 06.03.2022 р.; 2. Купівля ліків - імуноглобіну на суму 1619,90 грн згідно Товарного чеку № 137828 від 11.03.2022 р. в Аптекі № 7 за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 15; 3. Аналізи у лабораторії Смартлаб на загальну суму 1179,20 грн згідно до Рахунку- фактури № 1000055112238 від 22.05.2022 р.; 4. Купівля ліків - Трансфер Фактор Классик (90 капсул) на суму 1665,0 грн згідно Видаткової накладної № 2356 від 20.05.2022 р.; 5. Купівля ліків - Цетрин на суму 97,30 грн згідно Товарного чеку № ЗЧ-Чк- 0020410 від 23.05.2022 р. в Аптеці № 51 за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 58/1; 6. Купівля ліків - Поліоксидний Супп бмг № 10 на суму 412,50 грн згідно Товарного чеку № 017/32806 від 20.05.2022 р.; 7. Купівлю ліків Tri-Factor-formul на суму 1595,0 грн згідно Видаткової накладної №00935 від 14.03.2022 р. 8. Дослідження антитіл на суму 197,0 грн згідно квитанції ТОВ «Малікс-МЄД» від 27.05.2022 р. 9. Купівля ліків - Валавір, Family-plast тощо на суму 701,40 грн згідно чеку № ПН 414720926522 від 04.03.2022 р. в аптеці № 27 за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 38/А. Загальна сума перелічених додаткових витрат складає: 1818,0 грн + 1619,90 грн. + 1179,20 грн + 1665,0 грн + 97,30 грн + 412,50 грн + 1595,0 грн + 197,0 грн + 701,40 грн = 9285,30 грн. 50 % від цієї суми складає = 9285,30 грн. / 2 = 4642,65 грн. У сукупності на лікування імунологічної (бактеріальної) хвороби дитини від 24.02.2022 р. - 5358,55 грн, загальна сума таких витрат складає: 5358,55 грн + 4642,65 грн = 10001,20 грн. З огляду на ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка згідно Закону України\~«Про виконання\~рішень та\~застосування практики\~Європейського суду\~з прав\~людини» є обов`язковою для застосування національними судами, зміст якої передбачає, що рішення суду повинне бути не тільки законним та обґрунтованим, але й справедливим. Відповідно до\~ст.\~8\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства»,\~кожна дитина\~має право\~на рівень життя,\~достатній для\~її фізичного,\~культурного,\~духовного і\~соціального розвитку.\~Батьки або\~особи, які їх\~замінюють несуть\~відповідальність за\~створення необхідних\~умов для\~всебічного розвитку дитини, відповідно до\~законів України. Положеннями ст.\~27\~Конвенції ООН\~про права\~дитини від\~20\~листопада 1989\~року,\~ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, передбачено, що держави-учасниці\~визнають право\~кожної дитини\~на рівень\~життя,\~необхідний для\~фізичного,\~розумового,\~духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Положеннями ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а тому суд не приймає доводи відповідача про те, що ані позивачка, ані його дочка не повідомляли його про хвороби дочки, оскільки обов`язком батька є піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. В добровільному порядку відповідач не бере участі у додаткових витратах на дитину, у відзиві та в судових засіданнях заперечував проти стягнення додаткових витрат. Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. Ці кошти є додатковими, на відмінну від коштів, яку отримуються одним із батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазначені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~185\~СК України,\~той з\~батьків,\~з кого\~присуджено стягнення\~аліментів на\~дитину,\~а також\~той з\~батьків,\~до кого\~вимога про\~стягнення аліментів\~не була\~подана,\~зобов`язані\~брати участь\~у додаткових\~витратах на\~дитину,\~що викликані\~особливими обставинами\~(розвитком\~здібностей дитини,\~її хворобою,\~каліцтвом тощо). Цей\~перелік не\~є вичерпним\~і встановлюється\~індивідуально у\~кожному конкретному\~випадку.\~Сюди входять\~усі потреби,\~які не\~покриваються аліментами\~на її\~утримання.\~Ч.\~2\~даної статті\~встановлено,\~що розмір\~участі одного\~з батьків\~у додаткових\~витратах на\~дитину в\~разі спору\~визначається за\~рішенням суду,\~з урахуванням\~обставин,\~що мають\~істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Згідно роз`яснень Міністерства Юстиції України доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей дитини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Аналіз норми ч. 1 ст. 185 СК України вказує на\~те,\~що в\~окремих випадках\~за наявності\~особливих обставин,\~крім звичайних\~витрат на дитину вимагаються\~додаткові.\~Розмір додаткових\~витрат повинен\~визначатися залежно\~від передбачуваних\~або фактично\~понесених витрат на дитину. Приблизний перелік особливих обставин міститься в ч. 1 ст. 185 СК України. Верховний Суд\~зауважує,\~що до\~таких особливих\~обставин закон\~відносить насамперед\~випадки,\~коли дитина,\~яка знаходиться\~на утриманні батьків,\~потребує додаткових\~витрат на\~неї у\~зв`язку\~із розвитком\~певних її\~здібностей чи\~то страждає\~на якусь\~хворобу. Особливі обставини\~можуть бути\~зумовлені,\~як негативними\~(хвороба),\~так і\~позитивними фактами\~(схильність\~дитини до\~музики,\~що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому\~засіданні особою,\~яка пред`явила\~такий позов\~(постанови\~Верховного Суду\~від 26\~червня 2018\~року у\~справі №\~501/5060/15- ц,\~від 14\~січня 2019 року у справі № 751/4312/16-ц). За викладених обставин, суд має позов в частині стягнення з відповідача додаткових витрат, задовольнити. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Згідно із ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до розміру ставок судового збору підпункту 1 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (908,0 грн на час подання позову). Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Outcome: partial