Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Представник позивача адвокат Самулевич О.М., в межах наданих їй повноважень [PERSON] , звернулася в суд з позовом до Шацької селищної ради, [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач [PERSON] є донькою померлої [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої увійшли: 1) земельна ділянка, площею 3,11 га, розташована на території Шацької селищної територіальної громади Ковельського району, з цільовим призначенням - для ведення особистого підсобного господарства; 2) земельна ділянка площею 2,3627 га, розташована на території Шацької селищної територіальної громади Ковельського району, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, дана земельна ділянка належала чоловіку померлої [PERSON] - [PERSON] , який помер [INFO] , яку вона прийняла, як спадщину після смерті чоловіка, однак не встигла оформити її, оскільки померла); 3) будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] . Спадкодавець [PERSON] за життя заповіт не склала. Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом. Інша дочка померлої [PERSON] для відкриття спадщини після смерті матері до нотаріальної контори не зверталась, оскільки її отримувати не бажає, має намір відмовитись від спадщини в користь позивача. Позивач [PERSON] звернулась до нотаріальної контори для отримання спадщини, однак отримати спадщину не змогла, оскільки нею були пропущені строки для прийняття спадщини, нотаріусом було рекомендовано звернутись в суд для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Тому позивач являється єдиною спадкоємицею, яка виявила бажання прийняти спадщину своєї матері - [PERSON] . Упродовж строку, який наданий законом для прийняття спадщини, а саме 6 місяців, позивач повинна була подати заяву до нотаріальної контори за місцем реєстрації [PERSON] , для прийняття спадщини. Позивачем цього не було зроблено з наступних причин, які на її думку є поважними. [PERSON] мала намір звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, однак коли зверталась в Люблинецьку селищну раду Ковельського району Волинської області для зібрання необхідних довідок для отримання допомоги на поховання матері, їй було повідомлено, що і так все господарство і майно її померлої матері буде записано на неї, оскільки на момент смерті її мати проживала разом нею. Після чого позивач хибно зрозуміла, що до нотаріуса їй із заявою про прийняття спадщини впродовж перших 6 місяців їй звертатись не потрібно, оскільки спадщину вона має прийняти автоматично. Тому вона стала користуватись будинком та земельними ділянками, що належали покійній матері, сплачувала усі витрати на утримання житлового будинку, таким чином вважала, що прийняла спадщину. Також, оскільки після смерті матері діяли жорсткі карантинні заходи, нотаріальні контори не приймали громадян, тому дану інформацію позивач перевірити не змогла. Коли ж у січні 2022 року позивач все ж таки вирішила оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно, нотаріусом було повідомлено, що нею пропущені строки для прийняття спадщини. Враховуючи обставини, наведені у позові, [PERSON] просить суд визнати причини пропуску нею строку для прийняття спадщини поважними і визначити їй додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON] . В підготовче засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Самулевич О.М.. не прибули, подали письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити. Відповідачем Шацькою селищною радою в підготовче засідання представника не направлено, суду подано письмову заяву, у якій відповідач просить проводити розгляд справи за відсутності представника селищної ради, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Відповідач [PERSON] подала до суду письмову заяву у якій зазначила, що позов визнає в повному обсязі та не заперечує з приводу визначення позивачу [PERSON] додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , до дня смерті проживала в [ADDRESS] , однак зареєстрована була в [ADDRESS] , що підтверджується довідкою відділу "Центру надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Шацької селищної ради №72 від 03.02.2022 та довідкою, виданою виконкомом Люблинецької селищної ради Ковельського району №456 від 29.06.2021 (а.с 12, 13). Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, у тому числі, на: 1) земельну ділянку, площею 3,11 га, розташована на території Шацької селищної територіальної громади Ковельського району, з цільовим призначенням - для ведення особистого підсобного господарства, на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 №090371, який видано 13.07.2001; 2) земельну ділянку площею 2,3627 га, розташована на території Шацької селищної територіальної громади Ковельського району, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ВЛ №030641, який видано 21.05.2004 (належала чоловіку померлої [PERSON] - [PERSON] ,який помер [INFO] . Дану земельну ділянку [PERSON] прийняла, як спадщину після смерті [PERSON] , однак не встигла оформити її, оскільки померла); 3) будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] (а.с. 16,17). Позивач [PERSON] є дочкою спадкодавця [PERSON] , тобто спадкоємцем першої черги за законом, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] , виданого 14.09.1970 Грабівською сільською радою Любомльського району Волинської області, свідоцтвом про укладення шлюбу Позивача серії [NUMBER] , виданого 05.05.1990 Грабівською сільською радою Любомльського району Волинської області (а.с. 18, 19). Судом також встановлено, що дочка спадкодавця [PERSON] - [PERSON] , спадщину після смерті матері не прийняла, та наміру приймати немає, що підтверджується її письмовою заявою поданою до суду. Позивач [PERSON] не проживала постійно із спадкодавцем за місцем реєстрації останньої та у встановлений законом строк до нотаріуса за місцем відкриття спадщини не звернулася з причин, викладених у позові, які суд вважає поважними. Стаття 1270 ЦК України визначає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою згідно з вимогами закону. Відповідно до положень статей 1268, 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з часу відкриття спадщини він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом шести місяців з часу відкриття спадщини не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв спадщину. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, визнання відповідачами позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти, та позов задовольнити повністю. На підставі статей 1220, 1265, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved