Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Позивач КП БМР «Білоцерківтепломережа» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне. Відповідно особового рахунку № [NUMBER] відкритого на ім`я відповідача [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації: [ADDRESS] , утворилась заборгованість за період з 01.12.2016 року по 01.11.2021 рік за послуги з централізованого опалення в розмірі 35 020,18 грн. В добровільному порядку зобов`язання щодо сплати коштів за надані послуги не виконуються, тому Позивач просить стягнути з Відповідача вказану суму боргу на користь КПБМР «Білоцерківтепломережа» та суму заборгованості внаслідок інфляційних процесів в розмірі 7 475,33 грн. та три відсотки річних в сумі 2 790,17 грн. 05.04.2022 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 22). 08.06.2022 року на адресу суду засобами електронного зв`язку від представника відповідача надійшов відзив на позов, разом із підтвердженням його направлення позивачу. У відзиві зазначено, що заявлений позивачем позов відповідач визнає частково, оскільки вона набула право власності на житло лише 28.12.2016 року, а отже саме з цієї дати виник обов`язок сплачувати комунальні платежі, окрім того просила застосувати строк позовної давності тривалістю у три роки, щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат та три проценти річних (а.с.4043). 20.09.2022 року в судове засідання представник Позивача не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,засобами електронного зв`язку від представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі (а.с.68 ). 20.09.2022 року в судове засідання Відповідач та представник Відповідача з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином,засобами електронного зв`язку від представника Відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та Відповідача [PERSON] (а.с.65). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги КП БМР «Білоцерківтепломережа» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин. На підставі договору купівлі-продажу квартири від 28.12.2016 року Відповідач [PERSON] набула право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с.49-52). Відповідно особового рахунку № [NUMBER] , відкритого на ім`я відповідача [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації: [ADDRESS] , утворилась заборгованість за період з 01.12.2016 року по 01.11.2021 рік за послуги з централізованого опалення в розмірі 35 020,18 грн. (а.с.3-5). Претензією №104 від 15.12.2021 року Позивач повідомляв Відповідача про стан заборгованості та необхідність її оплати, однак відповідач залишила дані вимоги без задоволення ( а.с.6). Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права. Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права. За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Згідно з практикою ЄСПЛ до такого майна відносяться й грошові кошти. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договором або законом строки (терміни), а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Проте у випадку спливу позовної давності заява про захист цивільного права або інтересу приймається судом до розгляду, а сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини друга та четверта статті 267 ЦК України). Крім того, згідно зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Як встановлено судом, згідно з рішенням Білоцерківської міської ради № 388 від 23.12.2005 року Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» визначено виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді комунальної власності м. Біла Церква. Відповідно до статті 7 Закону «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. Як передбачено в статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до системи органів місцевого самоврядування належить міська рада і виконавчий комітет ради. До позову додано копії рішень міської ради, виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, відповідно до яких були встановлені, змінювалися тарифи на послуги з опалення та гарячого водопостачання по м. Білій Церкві. Отже, тарифи на послуги з опалення та гарячого водопостачання по м. Біла Церква запроваджені органами місцевого самоврядування, що відповідає вимогам діючого законодавства. За приписами статті 144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, визначених законом, є обов`язковими до виконання на відповідній території. Оскільки рішення органів місцевого самоврядування про затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги, в т.ч і на послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, на даний час не скасовані, не визнані незаконними, то вони повинні виконуватися Відповідачем, як споживачем цих послуг. Відповідно до правил частини 1, частини 4 статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує. Згідно зі статтею 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Тому, згідно з вищенаведеними правовими нормами, обов`язком Відповідача є своєчасна оплата цих послуг згідно затверджених в установленому порядку тарифів. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позов КП БМР «Білоцерківтепломережа» до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опаленняпідлягає частковому задоволенню, а саме, 33 437,81 грн. основного боргу за період з 28.12.2016 року по 01.11.2021 року, оскільки згідно договору купівлі-продажу квартири відповідач набула на дану квартиру право власності з 28.12.2016 року. Також з урахуванням пропуску Позивачем строку позовної давності щодо частини позовних вимог (про що було заявлено Відповідачем), а саме стягнення інфляційних втрат та три проценти річних, підлягають стягненню за період з 01.11.2018 року по 01.11.2021 року в розмірі 2 123,88 грн. - 3% річних, 5 421,31 грн. - сума інфляційних нарахувань. В ході розгляду вказаної справи К ПБМР «Білоцерківтепломережа» було понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 2 270,00 грн. Позовні вимоги задоволені частково на суму 40 983,00 грн., що становить 90,5% від розміру заявлених вимог. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених вимог, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в розмірі 2 054,35 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial