Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулись [PERSON] , [PERSON] з позовною заявою до Ірпінської міської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна.Просять\~скасувати заборону\~(архівний\~запис)\~на будинок\~ [ADDRESS] ,\~який зареєстровано\~23.06.2004\~за №\~39314\~реєстратором:\~Ірпінська міська\~державна нотаріальна\~контора,\~08200,\~Київська обл.,\~м.\~Ірпінь,\~вул.\~Центральна,\~55\~та виключити\~з Єдиного\~реєстру заборон\~відчуження об`єктів\~нерухомого майна\~запис від\~23.06.2004\~за №\~39314\~реєстратором:\~Ірпінська міська\~державна нотаріальна\~контора,\~08200,\~Київська обл.,\~м.\~Ірпінь,\~вул.\~Центральна,\~55\~про заборону\~(архівний\~запис)\~на будинок\~ [ADDRESS] .\~Позов мотивують\~тим,\~що вони\~є власниками\~будинку [ADDRESS] ,\~а саме:\~ [PERSON] \~є власником\~Ѕ частини\~вказаного будинку\~ згідно\~дублікату свідоцтва\~про право\~на спадщину,\~виданого 15.12.2003\~року Київським\~обласним державним\~нотаріальним архівом\~за реєстровим\~№ 227\~(замість\~втраченого оригіналу,\~виданого Першою\~Києво-Святошинською\~державною нотаріальною\~конторою 04.04.1956\~року реєстровий\~№985\~(\~дата реєстрації\~16.12.2003\~року);\~Реєстровий №\~595,\~книга 9,\~сторінка 62;\~Реєстраційний номер\~РПВН \~3216001\~та [PERSON] \~є власником\~іншої 1/2\~частина вказаного\~будинку як\~спадкоємець після\~смерті матері\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~згідно рішення\~Ірпінськогом міського\~суду Київської\~області від\~14\~червня 2021\~року.\~При реєстрації\~права власності\~на будинок\~у державного\~реєстратора,\~виявилось,\~що в Єдиному\~реєстрі заборон\~відчуження об`єктів\~нерухомого майна\~міститься інформація\~про накладення\~арешту на будинок\~ [ADDRESS] . З Інформації\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно,\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно.\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна їм,\~стало відомо\~про те,\~що в\~Єдиному реєстрі\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна наявні\~такі відомості\~про накладення\~арешту:\~тип обтяження:\~заборона (архівний\~запис),\~реєстраційний номер\~обтяження:\~39314;\~зареєстровано:\~23.06.2004\~за №\~39314\~реєстратором:\~Ірпінська міська\~державна нотаріальна\~контора,\~08200,\~Київська обл.,\~м.\~Ірпінь,\~вул.\~Центральна,\~55;\~підстава обтяження:\~повідомлення,\~10-2,\~14.04.1965,\~Завод «Точелектроприбор»;\~об`єкт обтяження:\~будинок,\~состав:\~ціле;\~стан:\~добудоване;\~статус:\~жиле,\~адреса:\~ [ADDRESS] ;\~власник:\~ [PERSON] ,\~причина відсутності\~коду:\~архівний запис. Громадян [PERSON] , на будинок якого 14.04.1965 року було накладено заборону, зареєстровану 23.06.2004 за № 39314 реєстратором: Ірпінська міська державна нотаріальна контора не має жодного відношення до будинку [ADDRESS] , оскільки, станом на час накладення вказаної заборони їх будинок мав іншу адресу та ніколи не належав вказаній особі. Адреса будинку [ADDRESS] неодноразово змінювалась. Станом на час виникнення обтяження 14.04.1965 року їх житловий будинок мав адресу [ADDRESS] і належав [PERSON] . З огляду на вищезазначене на сьогоднішній день відсутні правові підстави для обмеження їх права розпоряджатися їхнім майном - будинком [ADDRESS] . Позивачі в судове засідання не з`явились. Представник позивачів [PERSON] подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач Ірпінська державної нотаріальної контори в судове засідання не забезпечила явку свого представника, подала заяву у якій просила розглянути справу за відсутності її представника. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 червня 2021 року справ № 367/6461/20 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задоволено. Визнано за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Рішення набрало законної сили 15.07.2021 року. Судом встановлено, що згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 1840648 від 28.10.2003 року будинок [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності в розмірі по 1/2 частки [PERSON] , на підставі мирової угоди від 14.11.1978 року, затвердженої ухвалою Ірпінського міського суду та [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, за реєстровим номером 985 від 04.04.1956 року, виданого Першою Києво-Святошинською державною нотаріальною конторою. Даний факт підтверджено і інформаційною довідкою КП КОР «Північне бюро технічної інвентаризації» від 29.11.2019 року № і-3973, в якій крім того, зазначено, що назва вулиці змінена з [ADDRESS] , згідно рішення Ірпінської міської ради від 18.02.2016 року. Згідно довідки про показники об`єкта нерухомого майна № І-3972 від 02.11.2019 року житловий будинок по [ADDRESS] , має такі показники: загальна площа-76,0кв.м., житлова площа -42,6кв.м. Крім того, на земельній ділянці розташовані: споруди №1, 2. Прибудова літ. «а», «а1» побудовані до 05.08.1992 року, згідно інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року №127, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за № 582/5773 (із змінами і доповненнями) до категорії самочинного будівництва та переобладнання не належать. Сараї літ. «Б» , «В», «Д», «Ж» - знесені. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: реєстраційний номер майна: 3216001; тип майна: будинок; адреса нерухомого майна: \~ \~ \~ \~ [ADDRESS] ; загальна площа: 77,5кв.м, житлова площа: 47,0кв.м, площа земельної ділянки: 436кв.м., загальна вартість нерухомого майна: 26024грн., площа самочинно збудованого: 9,2кв.м., вартість самочинно збудованого: 6156грн.; технічний опис майна: \~ \~ \~ \~житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами. Самовільно побудовано сараї "Б", "В", "Д", "Ж"; приміщення І (3,9кв.м.); II (5,3кв.м.), загальною вартістю 6156 грн. Номер запису: 595 в книзі: 9-62 -реєстраційний номер обтяження 39314, тип обтяження: заброна (архівний запис) зареєстровано 23.06.2004 за № 39314 реєстратором: Ірпінська міська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення, 10-2, 14.04.1965, Завод «Точелектроприбор», власник [PERSON] . Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до\~ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно із\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого останній позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved