Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 09.10.1992 у відділі ЗАЦС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 1880. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.10.1992 він та відповідач уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину, яка вже досягла повноліття. Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, у зв`язку із відсутністю порозуміння, та вони не ведуть сімейного життя. Ухвалою судді від 06.07.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 01.08.2022, яке було відкладено на 16.09.2022 у зв`язку із неявкою відповідача в судове засідання. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання двічі не з`явилась, відзив на позов не надала, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем її проживання, заяву про розгляд справи у її відсутність не надавала, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи те, що відзив на позов у відповідності до п. 8 ст. 178 ЦПК України не подано, і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі доказів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 09.10.1992 у Відділі ЗАЦС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 1880. Зі змісту позову убачається, що сторони припинили подружні відносини, та відповідач відмовляється у поза судовому порядку розірвати шлюб. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.56\~СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, відсутність відзиву відповідача на позов, приймаючи до уваги, що шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки підстави для збереження шлюбу відсутні, на що було вказано вище в рішенні. На підставі ст. 141 ЦПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Враховуючи те, що судом задоволені позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь позивача його витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved