Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначає, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Вона є дочкою померлої та спадкоємцем за заповітом. Під час оформлення документів на прийняття спадщини було виявлено розбіжності в написанні її прізвища та імені. Зокрема: в паспорті громадянина України вона записана [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження - [PERSON] , [INFO] , після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] , в свідоцтвах про народження дітей: [PERSON] та [PERSON] в графі мати вона вказана [PERSON] . Вказані розбіжності в документах унеможливлюють оформлення спадщини, а тому виникла необхідність звернення до суду із вказаною заявою. У судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просила встановити, що [PERSON] , яка померла [INFO] є матір`ю [PERSON] . Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі\~ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи паспорт громадянина України [NUMBER] , виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] . В свідоцтві про народження серії [NUMBER] виданого 03.04.1966 ім`я заявника вказане « [PERSON] », [INFO] . Із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 25.12.1983 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 25.12.1983 року і після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 13.07.2022 року, [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 16.07.2022 року, вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки № 141 від 11.08.2022 року, виданої Вотилівським старостинським округом Виноградської сільської ради Звенигородського району Черкаської області [PERSON] , [INFO] має склад сім`ї: чоловік - [PERSON] , [INFO] , дочка - [PERSON] , [INFO] , дочка - [PERSON] , [INFO] . Із довідки № 142 від 11.08.2022 року, виданої Вотилівським старостинським округом Виноградської сільської ради Звенигородського району Черкаської області вбачається, що [PERSON] , [INFO] дійсно є матір`ю [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Частиною 1\~статті 293 ЦПК України\~передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року\~передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 12\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а виправити помилку в документі у позасудовому порядку неможливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, дослідивши усі надані докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства України, суд вважає , що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved