Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

ТОВ "Юридична\~копанія "Дія-Актив" звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики UP2201104 (номер у ІТ системі L0609293) від 10.11.2019 укладеного в розмірі 11 609 грн. 50 коп. та понесені судові витрати в розмірі 2 481 грн. 00 коп. Заявлені вимоги мотивує тим, що 10.11.2019 між ТОВ "Юридична\~копанія "Дія-Актив" та [PERSON] був укладений за допомогою\~дистанційних зсобів договір\~позикиUP2201104\~(номер\~у ІТ\~системі L0609293). 03.08.2021 р., відповідно до ст.37 Закону України\~Про товариство з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю\~№2275-VIII від 06.02.2018 р. (зі змінами) прийнято Рішення №20 одноособового учасника ТОВ\~Укрпозика\~про зміну найменування\~товариства: ТОВ\~ЮК\~Дія-Актив. На виконання умов договору позикодавець надав позичальнику грошові кошти у сумі 8\~100 грн. 00 коп. до 09.12.2019, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом з іншими платежами передбаченими у спеціальних умовах договору позики № UP2201104. Станом на 22.11.2021 умови договору [PERSON] не виконувались і утворилась заборгованість на суму 11\~609 грн. 50 коп., з яких: 8\~100 грн. 00 коп.\~заборгованість за тілом кредиту; 5250,00 грн. - заборгованість за нарахованими штрафи/пеня: 107 грн. 00 коп. - пеня; 3\~402 грн. 00 коп. - штраф, що і змусило звернутися до суду. Представник позивача ТОВ\~ЮК\~Дія-Актив\~в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена. Подала до суду заяву, у якій позов визнала повністю та просила справу розглядати у її відсутність. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 10.11.2019 між ТОВ "Юридична\~копанія "Дія-Актив" та [PERSON] був укладений за допомогою\~дистанційних зсобів договір\~позикиUP2201104\~(номер\~у ІТ\~системі L0609293). 03.08.2021 р., відповідно до ст.37 Закону України\~Про товариство з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю\~№2275-VIII від 06.02.2018 р. (зі змінами) прийнято Рішення №20 одноособового учасника ТОВ\~Укрпозика\~про зміну найменування\~товариства: ТОВ\~ЮК\~Дія-Актив. На виконання умов договору позикодавець надав позичальнику грошові кошти у сумі 8\~100 грн. 00 коп. до 09.12.2019, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом з іншими платежами передбаченими у спеціальних умовах договору позики № UP2201104. Станом на 22.11.2021 умови договору [PERSON] не виконувались і утворилась заборгованість на суму 11\~609 грн. 50 коп., з яких: 8\~100 грн. 00 коп.\~заборгованість за тілом кредиту; 5250,00 грн. - заборгованість за нарахованими штрафи/пеня: 107 грн. 00 коп. - пеня; 3\~402 грн. 00 коп. - штраф, що і змусило звернутися до суду. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~ ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Виходячи із змісту 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, та враховуючи положення ст.1049 ЦК України, яким визначено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача. Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, за приписами якої судовій збір у разі задоволення позову покладається на відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved