Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~19.01.2022 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про скасування рішення комісії, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди. З урахуванням заяви про зміну підстав позову позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії, оформлене протоколом від 08.11.2021 року, прийняте акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», внаслідок якого здійснено донарахування об`ємів природного газу споживачеві; визнати протиправними дії акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» щодо проведення донарахування об`ємів природного газу споживачеві; зобов`язати акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» скасувати донараховану споживачу вартість не облікованого об`єму природного газу у розмірі 138 204 (сто тридцять вісім тисяч двісті чотири) грн. 47 коп.; стягнути з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на користь позивача моральну шкоду у розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп.; стягнути 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. витрати на правову допомогу з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на користь позивача. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.10.2021 року представниками відповідача було складено три акти акт про виявлені порушення (б/н), акт про порушення №DZ 001826 та акт (протокол) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (б/н). У акті про виявлені порушення представники газотранспортної організації висловлюють сумнів у правильній роботі лічильника газу типу Actaris G-4 05, зав.№ VO1144242 з показами 38168,9000 куб.м. дата проведення перевірки 2007 з причини пристроїв, які застосовані для навмисного зниження показів лічильника газу: при включеному газовому обладнані на максимум БГС не враховує повний об`єм спожитого газу. В акті про порушення №DZ 001826 зазначено про порушення Кодексу газорозподільних систем - розділ ХІ, глава 2 п.3. п.п. 1, а саме пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого втрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. У висновках комісії відповідача по проведенню експертизи ПЛГ №405 від 28.10.2021 року зазначено, що лічильник не придатний до подальшої експлуатації так як зовнішній вигляд не відповідає вимогам експлуатаційної документації. Внаслідок чого позивачу було виставлено рахунок на оплату не облікованого об`єму природного газу у розмірі 138\~204 грн. 47 коп. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву без врахування заяви про зміну підстав позову. Відзиву від відповідача на заяву про зміну підстав позову не надходило, хоча в судовому засідання оголошувалась перерва з метою надання для цього часу представнику відповідача. У своєму відзиві відповідач зазначає, що 27.10.2021 року при огляді на об`єкті споживача газового лічильника, фахівцями АТ «Дніпрогаз» було виявлено ознаки роботи встановленого газового лічильника в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу обліковувалась не коректно. Приводом для цього стало те, що при включеному газовому обладнанні газовий лічильник не обліковував повний обсяг спожитого газу. Візуально було встановлено встановлення на пломбі заводу-виробника, яка виконує функцію кріплення лічильного механізму до корпусу, сторонньої пломби, не передбаченої конструкцією лічильника. За даним фактом було складено акт №405 про виявлені порушення від 27.10.2021 року згідно вимог Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27.12.2005 року №619, в якому зазначено про неможливість виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду. За результатами експертизи встановлено, що на лічильнику замість пломби заводу-виробника, яка виготовлена із м`якого сплаву, встановлена пломба після ремонту (хоча в дійсності ремонт лічильника не проводився, відповідні документи з цього приводу позивачем не надано). Пломба порівнювалась зі зразками, наданими заводом-виробником лічильника, та встановлено їх відмінність від зразків, що вказує на встановлення підробленої пломб, та вказує на демонтаж лічильникового механізму для зовнішнього втручання в його конструкцію. Відповідач зазначає, що видалення пломби заводу-виробника та внесення конструктивних змін у відліковий механізм шляхом видалення ребер жорсткості, що призвело до зменшення обертів та істотного заниження показників приладу обліку, беззаперечно вказує на умисні дії і кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу. 08.11.2021 року повноважною комісією Оператора ГРМ у присутності споживача було розглянуто акт про порушення №DZ 001826 від 27.10.2021 року та встановлено порушення у вигляді несанкціонованого втручання споживача в роботу лічильника газу та задоволено вказаний акт та розраховано не облікований об`єм природного газу за період з 27.10.2020 року по 26.10.2021 року, який склав 10\~386,72 куб.м. на суму 138\~204,47 грн. Під час відкриття провадження у справі було задоволено клопотання позивача про витребування доказів. У підготовчому судовому засідання було задоволено заяви про виклик свідків зі сторони позивача та відповідача. Ухвалою суду від 17.05.2022 року було закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до розгляду по суті. За клопотанням представника відповідача під час розгляду справи по суті було замінено свідка [PERSON] начальника відділу обслуговування вузлів обліку газу АТ «Дніпрогаз» у зв`язку з її неможливістю з`явитись до суду за станом здоров`я на інженера відділу метрології з повірки лічильників, коректорі та перевірювачів АТ «Дніпрогаз» [PERSON] . Під час розгляду справи по суті представник позивача не наполягала на допиті раніше заявлених нею свідків. В судовому засіданні представник позивача на позові наполягала, просила задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, просив суд відмовити . Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, допитавши свідка суд приходить до наступних висновків. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України. Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N2, 4, 7 та 11 до Конвенції", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.13 ЦПК України). Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, 15.08.2005 року відповідачем [PERSON] було встановлено побутовий лічильник газу GALLUS-2000-U, заводський номер U01134242 (типорозмір G4). 01.03.2007 року за викликом [PERSON] співробітники відповідача склали акт б/н про зняття, перевірку, заміну та установку БГС абонента. Співробітниками АТ «Дніпрогаз» зазначено, що лічильник не придатний до експлуатації та потребує ремонту або заміни. Лічильник позивача Галлус G4, заводский номер U01134242, покази лічильника 07775, зовнішній огляд норма замінений на лічильник Галлус G4, заводский номер V00355712, покази лічильника 05979, зовнішній огляд норма. Зазначено, що знято пломбу №1скс та установлено БГС обмінного фонду, пломбу №сц8газ. 20.03.2007 року співробітниками відповідача було складено акт б/н про зняття, перевірку, заміну та установку БГС абонента. В вказаному акті зазначено, що лічильник Галлус G4 (з обмінного фонду відповідача), заводський номер V00355712, покази лічильника 06268, зовнішній огляд норма замінено на лічильник Галлус G4, заводский номер U01134242, покази лічильника 07776, зовнішній огляд норма. Зазначено, що лічильник придатний до експлуатації, знято пломбу №сц8газ та встановлено БГС абонента після перевірки, пломба №сц8газ. 27.10.2021 року відповідачем було складено акт без номеру про виявлені порушення, відповідно до якого представники газотранспортної організації висловлюють сумнів у правильній роботі лічильника газу типу Actaris G-4 05, зав.№ VO1144242 з показами 38168,9000 куб.м. дата проведення перевірки 2007 з причини пристроїв, які застосовані для навмисного зниження показів лічильника газу: при включеному газовому обладнанні на максимум БГС не враховую повний об`єм спожитого газу. 27.10.2021 року співробітниками відповідача складено акт про порушення №DZ\~001826, де зазначено, що встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем - розділ ХІ, глава 2 п.3. п.п. 1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого втрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Зазначено, що при включеному газовому обладнанні на максимум БГС не враховую повний об`єм спожитого газу. 27.10.2021 року співробітниками відповідача було складено акт (протокол) без номера про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. 28.10.2021 року було складено акт №405 експертизи побутового лічильника газу, де зазначено, що «пломба після ремонту 2007 року, внесені конструктивні зміни в суматор рахункового механізму, а саме вирізана частина ребер жорсткості на калібрувальному колесі (з 12 залишилось 9), що зменшує тактичні покази лічильника при його функціонуванні». Комісія дійшла висновку, що лічильник не придатний до подальшої експлуатації так як зовнішній вигляд не відповідає вимогам експлуатаційної документації (п.1.1. и 1.2). 08.11.2021 року протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, було розглянуто акт про порушення від 27.10.2021 року №DZ001826 який складений за фактом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу шляхом прихованих заходів та акт про порушення від 27.10.2021 року №DZ001826 задоволено в повному обсязі. На підставі цього було проведено перерахунок (донарахування) не облікованого об`єму природного газу у розмірі 10\~386,72 кв.м, вартість якого складає 138\~204,47 грн. Відповідно до ч. 4 ст. підрозділу 1 розділу 1 Кодексу Газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Приховані заходи несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ; Відповідно до п. 3 ч. 1 підрозділу 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) належить до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу. Відповідно до підрозділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника. Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін на засідання комісії в окремому випадку можуть бути додатково залучені інші представники, зокрема від виробника ЗВТ чи виробника пломби, повноваження яких підтверджуються в установленому законодавством порядку. Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. Під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Акти про порушення реєструються в журналі реєстрації актів про порушення Оператора ГРМ. Журнал повинен бути пронумерований, прошитий, скріплений печаткою (за наявності) Оператора ГРМ. Строк зберігання журналу становить три роки від дати останнього в ньому запису. Акт про порушення, акт-розрахунок та рахунок на сплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, а також документи, які підтверджують факт їх отримання споживачем (несанкціонованим споживачем), та інші документи, пов`язані з актом про порушення, зберігаються Оператором ГРМ не менше трьох років від дати оформлення акта про порушення. Відповідно до п. 3.3.3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті (затверджено наказом Міністерства палива та енергетики України 27.12.2005 року №619) експертиза лічильника здійснюється у такій послідовності: комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Форму акта експертизи лічильника газу наведено в додатку 3 (далі - акт експертизи). Акт експертизи складається у трьох примірниках - по одному примірнику для споживача, газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: 1. \~ \~ \~ \~відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; 2. \~ \~ \~ \~цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; 3. \~ \~ \~ \~цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; 4. \~ \~ \~ \~цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; 5. \~ \~ \~ \~цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; 6. \~ \~ \~ \~наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; 7. \~ \~ \~ \~відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. Після виконання робіт, зазначених у п.п. 3.3.3.1 та 3.3.3.2 цього Положення, проводиться його позачергова повірка згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення». Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою. Як вбачається із акту №405 експертизи побутового лічильника газу від 28.10.2021 року за результатами зовнішнього огляду лічильника газу пломба після ремонту 2007 року внесені конструктивні зміни в суматор рахункового механізму, а саме вирізана частина ребер жорсткості на калібрувальному колесі (з 12 залишилось 9), що зменшує тактичні покази лічильника при його функціонуванні. При цьому висновки комісії полягають у тому, що лічильник не придатний для подальшої експлуатації так як зовнішній вигляд не відповідає вимогам експлуатаційної документації. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , який на момент складання акту №405 експертизи побутового лічильника газу від 28.10.2021 року був інженером відділу метрології з повірки лічильників, коректорів та перетворювачів зазначив, що у комісії до пломб лічильника газу не було жодних питань, навіть у представника ДП «Дніпростандартметрологія» Рева В.О. При цьому, свідок пояснив, що при знятті лічильника на ремонт або перевірку складається акт та коли лічильник повертається після ремонту або перевірки також складається відповідний акт. Як вбачається з матеріалів справи 01.03.2007 року було складено акт про зняття, перевірки та установку БГС абонента, де зазначено, що знято пломбу №1скс та установлено БГС обмінного фонду, пломбу №сц8газ. При цьому 20.03.2007 року було складено інший акт про зняття, перевірки та установку БГС абонента, де зазначено, що знято пломбу №сц8газ та установлено БГС абонента після перевірки, пломбу №сц8газ. Це в своїй сукупності підтверджує твердження позивача, що у березні 2007 року відбувся ремонт його лічильника газу, що відповідно відображено у акті №407 експертизи побутового лічильника газу від 28.10.2021 року. Факту підроблення пломб або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу позивача актом №405 експертизи побутового лічильника газу від 28.10.2021 року не встановлено, відповідачем відповідних доказів не надано. Окрім того, суд звертає увагу, що в акті №405 експертизи побутового лічильника газу від 28.10.2021 року не зазначені результати позачергової перевірки з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення». Також, суду звертає увагу, що до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 08.11.2021 року, комісія з розгляду актів про порушення АТ «Дніпрогаз» складалась із голови комісії [PERSON] та членів комісії: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , загалом 5 осіб. Відповідно до п. 3 наказу АТ «Дніпрогаз» від 07.04.2021 року №Но-262-0421 затверджено Комісію Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення відносно побутових споживачів та споживачів, що не є побутовими, у складі: голови комісії в.о. директора технічного Матієнко С.Л., заступника голови комісії директора комерційного Маньковського І.М., членів комісії: начальника відділу інспектування Лисенко С.В., провідного фахівця відділу продажів [PERSON] , провідного фахівця відділу з продажів [PERSON] , начальника відділу комерційного балансування Ковальова Л.І., представника компаній, що надає юридичні послуги, представника відділу економічної безпеки. У відповідності до наказу АТ «Дніпрогаз» від 18.08.2021 року №Но-653-0821, у пункті 3.2 наказу АТ «Дніпрогаз» №Но-262-0421 від 07.04.2021 року «Про впровадження єдиного порядку перерахування (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів газу» внести зміни до складу Комісії Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення: виключити члена Комісії начальника відділу інспектування Лисенка С.В. Ввести до складу Комісії [PERSON] головного метролога АТ «Дніпрогаз». За відсутності голови Комісії його заміщає заступник голови Комісії, за його відсутності головний метролог [PERSON] . Усі інші умови наказу залишаються незмінні та зберігають свою юридичну силу. Тобто, з п`яти осіб, троє головний метролог АТ «Дніпрогаз» та два фахівці з відділу продажів не є інженерно-технічним персоналом та юристами. А інші двоє якби і були інженерно-технічним персоналом та юристами, проте за кількістю не відповідають вимогам закону. Суд відхиляє доводи відповідача про те, що вказівка в акті №405 експертизи побутового лічильника газу від 28.10.2021 року, що «пломба після ремонту 2007 року» означає, що «замість пломби заводу-виробника, яка виготовлена із м`якого сплаву, встановлена пломба після ремонту (хоча в дійсності ремонт лічильника не проводився» і що це є підтвердженням факту пошкодженням пломби саме позивачем. Відповідних доказів суду не надано, напроти і позивачем, і відповідачем до суду надані акти які підтверджують ремонт лічильника газу позивача саме в березні 2007 року. Окрім того, допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] зазначив, що перед підписанням акту №405 експертизи побутового лічильника газу від 28.10.2021 року в нього були відсутні зауваження до формулювання, а також питання щодо підроблення пломб у комісії не виникало. Враховуючи викладене, рішення комісії АТ «Дніпрогаз», оформлене протоколом від 08.11.2021 року про задоволення в повному обсязі акту про порушення №DX001826 від 27.10.2021 року внаслідок чого позивачу було здійснено донарахування об`ємів природного газу позивачу є протиправним та підлягає скасуванню. Оскільки вимоги про визнання протиправними дії АТ «Дніпрогаз» щодо проведення донарахування об`ємів природного газу позивачу та зобов`язання АТ «Дніпрогаз» скасувати донараховану позивачу вартість не облікованого об`єму природного газу у розмірі 138204,47 грн. є похідними від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ «Дніпрогаз», що оформлено протоколом від 08.11.2021 року про задоволення в повному обсязі акту про порушення №DX001826 від 27.10.2021 року, то такі похідні вимоги також підлягають задоволенню, оскільки судом визнано протиправним та скасовано рішення комісії від 08.11.2021 року прийняте акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» внаслідок якого здійснено донарахування об`ємів природного газу споживачеві [PERSON] . Також суд звертає увагу на постанову Верховного Суду від 12.012.2020 року по справі №922/1850/19 де зазначено, що для здійснення нарахування відповідачем позивачеві необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу потрібно встановити факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а також факт викривлення даних обліку природного газу внаслідок втручання в конструкцію лічильника. Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 24.10.2018 у справі №914/2384/17, від 05.11.2019 у справі №922/137/19. Щодо стягнення моральної шкоди суд виходить із наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно п. 9 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Позивачем не доведено та матеріали справи не містять доказів понесення позивачем моральної шкоди у зв`язку із діями відповідача. А тому, в задоволенні даної вимоги слід відмовити. Щодо стягнення витрат на правову допомогу. Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України). Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 134 Цивільного процесуального кодексу України). Також, відповідно до ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до постанови Верховного Суду від 16.04.2020 року по справі № 727/4597/19 у випадку оплати готівкою гонорару за договором про надання правової допомоги, на підтвердження отримання адвокатом гонорару може бути видана будь-який документ, що підтверджує отримання гонорару. Також у разі встановлення гонорару адвоката у фіксованому розмірі у договорі про надання правової допомоги, детальний опис робіт виконаних під час виконання такого договору не потрібен, відповідно до постанови Верховного Суду від 28.12.2020 року по справі № 640/18402/19. А тому вимогу про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу слід задовольнити. Також суд зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2010 року).

Outcome: partial