overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] (представник позивача адвокат Машко Г.І.) до ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» (треті особи приватний нотаріус КМНО Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М.) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. 05.09.2022 р. вищезазначена справа розглянута з ухваленням рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено у повному обсязі. Після ухвалення вказаного судового рішення, а саме 09.09.2022 року, позивач звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та, посилаючись на ст. 141 ЦПК України, просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, понесені нею у зв`язку з отриманням правничої допомоги у розмірі 2000 грн.. За положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Зважаючи на відсутність необхідності у виклику сторін для вирішення даного питання, суд вважає за можливе проводити розгляд без виклику учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про вирішення питання про розподіл судових витрат підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно п. 3 ч.1 ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. В обґрунтування стягнення витрат на правничу допомогу [PERSON] надала суду: копію акту прийому-передачі наданих послуг від 07.09.2022 р.; копію службового звіту адвоката Ганни Машко від 07.09.2022 р. про виконані роботи; квитанцію код № 3494-1924-3007-0153 від 07.09.2022 р. про сплату витрат на правничу допомогу. Також в матеріалах справи міститься копія договору про надання юридичних послуг від 08.11.2021 р., укладеного між Адвокатським бюро «Машко Ганна Ігорівна» і [PERSON] (а.с. 20-21) та копія додаткової угоди № 1 від 11.02.2022 р. до договору про надання юридичних послуг від 08.11.2021 р.. Аналізуючи вищенаведене, враховуючи складність справи та виконання адвокатом робіт, час, витрачений адвокатом, обсяг наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу в сумі 2000 грн. є доведеними, та підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

До суду звернулась позивач з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 липня 2015 року було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем по справі не склалося, шлюбні стосунки фактично припинені, у зв`язку з чим вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою суду від 05 серпня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 липня 2015 року. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою\~статті 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач стверджувала, що між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння, поваги та любові, шлюбні відносини та спільне проживання між сторонами фактично припинені. Відповідачем вказані факти не спростовані. Спір про поділ майна між сторонами по справі на тепер відсутній. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 10.10.2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №2776. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що між ним та [PERSON] 10.10.2009 року укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №2776. У шлюбі народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що сімейне життя у них із відповідачем не склалося. Вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Стверджує, що примирення між ним та відповідачем не можливе. У зв`язку із чим змушений звернутися до суду. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. В розпорядження суду поступила заява [PERSON] , в якій просить проводити розгляд спави без її участі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 10.10.2009 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №2776. У шлюбі народилася дитина [PERSON] , [INFO] . В ході розгляду цивільної справи встановлено, що у подружжя спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, цей шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

01.06.2022 Лебединським районним судом Сумської області ухвалено рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Однак, при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про стягнення на користь позивачки понесених нею судових витрат зі сплати судового збору. Тому [PERSON] просила ухвалити з даного приводу додаткове рішення. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи в межах доводів, заявлених заявницею, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до\~вимог ч.\~1\~ст.\~270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо: 1)\~стосовно певної\~позовної вимоги,\~з приводу\~якої сторони\~подавали докази\~і давали\~пояснення,\~не ухвалено\~рішення; 2)\~суд,\~вирішивши питання\~про право,\~не зазначив\~точної грошової\~суми,\~присудженої до\~стягнення,\~або майно,\~яке підлягає\~передачі,\~або дії,\~що треба\~виконати;\~3)\~судом не\~вирішено питання\~про судові\~витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Судовим розглядом встановлено, що при зверненні до суду з позовною заявою [PERSON] сплатила в частині вимог про розірвання шлюбу судовий збір у розмірі 992,40 грн. (а.с. 10) і просила відшкодування даних витрат покласти на відповідача. Оскільки з даного приводу заявницею подавалися відповідні докази та заявлялися вимоги, але рішення ухвалено не було, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] \~про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом до відповідача. Посилалася на те, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.11.2014 р., який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції. Вказувала, що з відповідачем є спільна донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із позивачем. Зазначила, що ще до народження дитини, вони з відповідачем припинили спільне проживання, народження доньки нічого не змінило, з відповідачем продовжують проживати окремо, між собою не спілкуються, останній не цікавиться життям доньки. Оскільки сторони проживають окремо, у них немає спільного бюджету та не об`єднує спільний побут, просила розірвати між ними шлюб. Позивач подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просил задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань, відзиву не надав. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням положень\~ст. 280 ЦПК України\~та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який між ними зареєстрований 19 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №2018 (а.с. 14). Від даного шлюбу у сторін є донька [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство та не проживають як подружжя. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Добровільність шлюбу - це одна з основних його засад, шлюб це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка обумовлює його добровільний характер. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім?я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з даним позовом до [PERSON] в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними припинено близько 7,5 років тому. Причиною розпаду сім`ї стало те, що у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра, а також різні погляди на сімейні стосунки та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. На його прохання про розірвання шлюбу у добровільному порядку, відповідачка ухиляється та уникає спілкування з ним, а тому він вимушений звернутися до суду. Судові витрати покласти на нього. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 27 червня 2022 року, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибув, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибула повторно, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 27 лютого 2001 року, актовий запис №02, зареєстрований виконавчим комітетом Іванківської сільської ради Борщівського району Тернопільській області (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 01.06.2022 року). Від шлюбу сторони дітей не мають. У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Спільне сімейне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних стосунків. Сторони більше семи років спільно не проживають. Шлюб набув формального характеру. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем. З заяви вбачається, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] та грошовий вклад розміром 1000 (одна тисяча) доларів США, який знаходиться в Здолбунівському відділенні АТ КБ "Приватбанку". Заявник проживала разом з матір`ю за однією адресою з 12 лютого 2001 року по 05 червня 2021 року в її житловому будинку за адресою: [ADDRESS] без реєстрації. Відтак, з метою оформлення спадщини, вона змушена звернутися до суду із заявою для встановлення факту, що вона проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Представник заявника - адвокат Прокопчук М.В. в судовому засіданні вимоги підтримав та просить задовільнити заяву. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути без їх участі. Вислухавши представника заявника, дослідивши та проаналізувавши докази по справі і давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07 червня 2021 року, виданого Здолбунівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської обасті Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) [PERSON] померла [INFO] . Із матеріалів справи вбачається, що спадкодавець [PERSON] є матір`ю заявника [PERSON] . Судом встановлено, що на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , заявник постійно проживала разом зі спадкодавцем за адресою: [ADDRESS] , та в такий спосіб фактично прийняла спадщину. Достовірність доводів заявника, що вона на момент смерті матері проживала разом з нею за адресою: [ADDRESS] підтверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , які пояснили суду, що заявник [PERSON] постійно проживала з матір`ю [PERSON] , в тому числі і на час її смерті (на час відкриття спадщини), здійснювала її поховання і на даний час доглядає за господарством.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з 16 червня 2021 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені 24 лютого 2022 року, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати та прізвище залишити без змін. Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача надав заяву, де просить розглянути справу без його та поивача участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 22 липня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 червня 2021 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №391 (а.с.12). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Шлюбносімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім`ї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За клопотанням позивача суд вважає за необхідне залишити їй прізвище набуте в шлюбі. Згідно з\~ч. 1 ст.142\~ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Outcome: approved