Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Нововолинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з прибудинковими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом. Вимоги мотивує тим, що житловий будинок по [ADDRESS] , загальною площею 90,00 кв.м., житловою площею 53,6 кв. м разом з прибудинковими будівлями та спорудами був побудований на земельній ділянці відведеній для будівництва індивідуального житлового будинку на підставі договору № 3154 від 19.07.1961 та прийнятий в експлуатацію на підставі акту № 30 від 27.02.1967 виконкомом Ради депутатів трудящих Волинської області. В акті Державного приймання в експлуатацію індивідуального домоволодіння забудовником та домоволодільцем значиться батько позивача - [PERSON] . Рішенням № 186 виконкому Нововолинської міської ради депутатів трудящих від 03.07.1961 [PERSON] виділялась земельна ділянка, площею 600 кв.м, для індивідуального житлового будівництва. В акті Державного приймання в експлуатацію зазначено, що комісії були пред`явлені: проект забудови ділянки, проект житлового будинку, акт про відведення ділянки в натурі від 10.07.1961, інвентарні дані від 11.10.1965, генеральний план ділянки від 03.08.1963. В акті зазначається, що будівництво було розпочате в серпні 1961 року та закінчене в листопаді 1962 року. Домоволодіння - це окремий одноповерховий будинок з підвалом і складається з трьох жилих кімнат. Житлова площа будинку становила 37,2 кв.м., загальна 58,3 кв.м. Позивач зазначає, що [INFO] її батько [PERSON] помер у віці 35 років від отриманих під час роботи на шахті травм внаслідок нещасного випадку на виробництві. Будинок приймався в експлуатацію Державною комісією вже після смерті [PERSON] , а саме [INFO] . Після смерті батька позивача 10.07.1967 нотаріусом Нововолинської держнотконтори було видане свідоцтво про право на спадщину за законом, в якому зазначалось, що єдиними спадкоємцями після померлого [INFO] [PERSON] в рівних долях є його дружина [PERSON] , син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] (позивач по справі). Вказує, що майно, на яке було видане свідоцтво складалось з 1/2 частини житлового будинку по [ADDRESS] та грошових заощаджень її батька в держтрудкасі. Власником іншої 1/2 частини будинку була мати позивача [PERSON] , як пережила дружина, згідно з ст. 125 Кодексу законів про сім`ю, шлюб, опіку та актами громадянського стану. У виданому нотаріусом свідоцтві про право на спадщину за законом від 10.07.1967 зазначалось, що свідоцтво щодо спадкової будівлі треба зареєструвати в Луцькому міжміському бюро технічної інвентаризації протягом шести місяців з дня його видачі. Однак дане свідоцтво про право на спадщину за законом так і не було зареєстроване у встановленому законом порядку у визначені строки. Будинок на даний момент зареєстрований на померлого батька. В інвентарній справі по будинковолодінню, яка зберігається в КП «Волинське обласне БТІ» будинковолодіння значиться зареєстрованим за батьком позивача [PERSON] . У виписці із інвентаризаційних матеріалів КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виданій [PERSON] 26.07.2021 № 270 власником 1/1 частини будинковолодіння значиться [PERSON] . Також зазначено, що свідоцтво про право на спадщину за законом № 1129 від 10.07.1967, видане Нововолинською Держнотконторою в КП ВО БТІ не зареєстроване. Ступінь зносу житлового будинку становить 55%. Позивач зазначає, що її брат [PERSON] , 1953 року народження, після служби в армії одружився та виїхав на постійне місце проживання в Росію в місто Волгоград, де проживав з сім`єю. Позивач після навчання в інституті повернулась на проживання в м. Нововолинськ. Працювала вчителем в школі, вийшла заміж та проживала з чоловіком та мамою в будинку по [ADDRESS] та продовжує там проживати. У 1990 році мати позивача - [PERSON] звернулась в Нововолинську міську раду з заявою про надання їй дозволу на проведення добудови та реконструкції житлового будинку. Випискою з протоколу засідання Виконавчого комітету Нововолинської міської ради депутатів трудящих від 20.04.1990 № 107 встановлено , що виконком міської ради вирішив: дозволити [PERSON] провести добудову і реконструкцію індивідуального житлового будинку по [ADDRESS] . Після здійснення добудови та реконструкції в 1990 році будинок залишався зареєстрований на батька позивача [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер в м. Волгограді та був там похований. Після його смерті його дружина [PERSON] подала 11.11.2016 в нотаріальну контору м. Волгограда заяву про те, що вона не претендує на спадщину після свого чоловіка, що лишилась на території України. Вважає, що дружині померлого [PERSON] не було відомо про те, що свідоцтво про право на спадщину за законом, видане нотаріусом Нововолинської держнотконтори 10.07.1967 не було у встановленому законом порядку зареєстроване в БТІ і будинок вцілому залишався зареєстрованим за батьком позивача [PERSON] . За життя [PERSON] (мати позивача) не оформила права власності на будинок по [ADDRESS] після померлого в 1966 році свого чоловіка [PERSON] . Позивач вказує, що їй не було відомо про наявність свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.07.1967, за яким їй та померлому братові після смерті батька належало по 1/6 частині будинку до здійснення матір`ю його реконструкції та добудови в 1990. Стверджує, що позивач завжди вважала, що будинок належав її батькам, які його будували, а після смерті батька її матері, яка його реконструювала та добудувала [INFO] [PERSON] померла у віці 90 років. Позивач є спадкоємцем за законом 1-ї черги після померлої матері. На момент смерті матері [PERSON] проживала з нею, була зареєстрована в будинку по [ADDRESS] , здійснила поховання матері. Після її смерті позивач 25.05.2022 звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлої матері. Приватним нотаріусом Володимир-Волинського районного нотаріального округу Ушаковою Ю.А. було відкрито спадкову справу № 82/2021. Після вивчення матеріалів спадкової справи та наданих документів нотаріус встановила, що відсутні необхідні правовстановлюючі документи для видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, після померлої [PERSON] , а саме: документи щодо належності цього майна спадкодавцеві. Як вбачається з відповіді, отриманої від Волинського обласного державного нотаріального архіву № 90/01-21 від 02.02.2022 на запит нотаріуса щодо надання дублікатів правовстановлюючих документів на житловий будинок по [ADDRESS] , належного померлій [PERSON] , правовстановлюючі документи не виявлено. Позивач зазначає, що вона отримала від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.05.2022, де вказано, що оформити спадкові права після смерті [PERSON] на зазначений житловий будинок є неможливим через відсутність у спадкоємця документів, що підтверджують право власності на житловий будинок. Стверджує, що після смерті її батька [PERSON] в листопаді 1966 року матір позивача [PERSON] - [PERSON] вступила в володіння та управління спадковим майном (фактично прийняла спадщину в період чинності ЦК УРСР), отримала в липні 1967 року свідоцтво про право на спадщину за законом, однак не здійснила державну реєстрацію права на спадщину та не отримала документа про право власності на спадкове майно. Вказує, що спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР, тому застосуванню під-лягають норми ЦК УРСР про належність спадщини спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від оформлення права на спадщину. Належність [PERSON] спадкового майна, а саме житлового будинку з прибудинковими будівлями та спорудами по [ADDRESS] стверджується також фактом його тривалого володіння. За таких обставин, з урахуванням свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.07.1967, після смерті брата позивача, який помер [INFO] , тобто до [INFO] , його спадщина (1/6 частина у будинку по [ADDRESS] ) була прийнята матір`ю позивача [PERSON] - [PERSON] шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. Стверджує, що інших спадкоємців немає. Просить визнати за нею, [PERSON] , право власності на спадкове майно, а саме житловий будинок [ADDRESS] . У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала суду заяву, в якій просять справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Судові витрати просить залишити за позивачем (а.с.71). Представник відповідача Нововолинської міської ради Волинської області у підготовче засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Позов визнає, не заперечує проти задоволення позову (а.с.70). Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 392 ЦК України, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачами, що визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд позов задовольняє та визнає за [PERSON] право власності на спадкове майно, а саме житловий будинок [ADDRESS] ..

Outcome: approved