Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . В обґрунтування вимог вказував, що зазначений вище житловий будинок станом на 15.04.1991 року відносився до колгоспного двору, головою якого був його батько [PERSON] , а членами двору його дружина [PERSON] (третя особа по справі) та він (позивач по справі), а відтак кожному із них належало по 1/3 частині. Після смерті батька, котрий помер у 2001 році, відкрилася спадщина на його 1/3 частину житлового будинку, котру прийняли по 1/6 частині він та його мати, так як були зареєстровані і проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. При цьому, нотаріус відмовив для нього у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку після смерті батька у зв`язку з відсутністю у покійного [PERSON] правовстановлюючого документу на належну для нього 1/3 частку у нерухомому майні. За таких обставин він змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи у їхній відсутності, в яких позивач та третя особа на стороні позивача вказали про підтримання позову, а представник відповідач також вказав про визнання ним позову [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне. Встановлено, що згідно відомостей з погосподарської книги № 2 за 1991 - 1995 роки, номер запису 215, у 1988 році на земельній ділянці площею 0,25 га в [ADDRESS] було побудовано житловий будинок з господарськими спорудами, які станом на 15.04.1991 року відносились до колгоспного двору. Головою двору був [PERSON] (батько позивача), а членами господарства: його дружина [PERSON] (мати позивача, третя особа по справі) та син [PERSON] (позивач по справі), що стверджується випискою № 75 від 03.02.2022 року, засвідченої старостою старостинського округу в складі с. Микулин Грицівської селищної ради Л.Прохорчук. Відтак, за положеннями ст.123 ЦК УРСР 1963 року вказані особи, як члени колгоспного двору, за час свого проживання до часу існування колгоспних дворів (15.03.1990 рік) набули право спільної часткової власності на домоволодіння кожний на 1/5 частку. [PERSON] помер [INFO] , після смерті котрого відкрилася спадщина на належну йому 1/3 частину зазначеного житла. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч.1 ст.1217 цього Кодексу спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За положеннями ст.1218 згаданого Кодексу до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК). Позивач, а також його мати (дружина [PERSON] ) постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, про що свідчать дані довідки, виданої виконкомом Грицівської селищної ради 03.02.2022 року за № 76, а тому вони як спадкоємці першої черги за законом, у відповідності з ст.ст.1261, 1268 ЦК України, у встановлений законодавством шестимісячний строк з дня відкриття спадщини (ч.ч.1, 3 ст.1270 цього Кодексу) прийняли спадщину. [PERSON] за свого життя не оформив правовстановлюючого документа на належну йому частину зазначеного домоволодіння, що унеможливлює позивачу оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі (повідомлення Полонської державної нотаріальної контори від 15.02.2022 року № 75/02-14). Відтак, суд знаходить підстави визнати, що [PERSON] відповідно до ст.ст.1217, 1268 ЦК України набув право власності на 1/6 частину житла після смерті батька [PERSON] . Разом з тим, для нього, як для бувшого члена колгоспного двору належить 1/3 частина у зазначеному домоволодінні, однак через відсутність на будинок правовстановлюючого документа [PERSON] позбавлений можливості оформити своє право власності на нього в позасудовому порядку. Таким чином\~позивач \~набув право\~власності на\~1/2\~частину згаданого\~житла,\~з яких:\~1/3\~частину як\~член колгоспного\~двору та\~1/6\~частину як\~спадкоємець за\~законом після\~смерті батька. Суд не знаходить підстав для відмови у прийнятті заяви про визнання відповідачем позову та з урахуванням наведених обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved