Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~І. Зміст позовних вимог. У серпні 2022 року Державна екологічна інспекція у Чернігівській області звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу. Позовна заява мотивована тим, що до позивача з Менського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали за фактом самовільної вирубки акації [PERSON] по [ADDRESS] . 01 листопада 2019 року під час проведення заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства на території Менського району Чернігівської області було встановлено факт самовільного знесення зелених насаджень біля будинку [ADDRESS] , а саме вирубку 2 дерев акації. Вказану порубку дерев здійснила [PERSON] 15 жовтня 2019 року. За інформацією наданою Менською міською радою дозвіл на знесення дерев по [ADDRESS] [PERSON] за останні три роки не видавався, ордер на видалення дерева акації за вказаною адресою було видано відповідачу лише 04 грудня 2019 року за її заявою від 01 листопада 2019 року. 01 листопада 2019 року стосовно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення №001272 та цього ж дня винесено постанову, якою [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.153 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 204 грн, який 05 листопада 2019 року в добровільному порядку був сплачений відповідачем. Водночас, відповідно до Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної земельним насадженням у межах міст та інших населених пунктів, затверджених постановою КМУ від 08.04.1999 № 559, позивачем здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення вчиненого відповідачем, та визначено її розмір у сумі 2 800 грн. З огляду на те, що відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодувати завдану внаслідок її протиправних дій шкоду, позивач просить стягнути з відповідача 2800 грн у відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок знесення зелених насаджень, та 2481 грн у відшкодування судових витрат понесених ним за подачу позовної заяви до суду. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження на 15 вересня 2022 року. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. Судом встановлено, що 15 жовтня 2019 року на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що 15 жовтня 2019 року о 16.39 год по вул. Б. Хмельницького в м. Мена гр. Саф`яник бензопилою спилює акації. Вказане повідомлення було зареєстровано в ЄО за №4122, як інші адміністративні правопорушення. Матеріали перевірки по факту незаконної вирубки акації по [ADDRESS] були направлені до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області 22 жовтня 2019 року для прийняття відповідного рішення. Наказом начальника Держекоінспекції у Чернігівській області Бурковського Л. № 849 від 28 жовтня 2019 року встановлено проведення заходів державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі збереження водних та земельних ресурсів, надр, атмосферного повітря, рослинного та тваринного світу, об`єктів природно-заповідного фонду, водних живих ресурсів та поводження з відходами на території Чернігівської області у строк з 28 жовтня по 01 листопада 2019 року. Згідно з актом про результати заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства №88/08 від 01 листопада 2019 року, 01 листопада 2019 року біля будинку [ADDRESS] виявлено факт самовільного знесення [PERSON] зелених насаджень, а саме спиляно 2 дерева акації. Менська міська рада дозволу на знесення дерев [PERSON] по [ADDRESS] за останні три роки не надавала, що підтверджується довідкою Менської міської ради № 01-20/2339 від 01 листопада 2019 року. 01 листопада 2019 року [PERSON] звернулася до Менської міської ради із заявою про надання їй дозволу на вирубку дерева акації в кількості 1 штуки, яке є аварійним. 04 грудня 2019 року Менською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету №335 від 29 листопада 2019 року [PERSON] надано ордер на видалення 1 акації по [ADDRESS] до 04 січня 2020 року. За фактом незаконної порубки 1 акації біля будинку [ADDRESS] 01 листопада 2019 року стосовно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення №001272 за ст.153 КУпАП. Постановою про накладення адміністративного стягнення №186/08 від 01 листопада 2019 року [PERSON] визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.153 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 204 грн. Вказаний штраф був сплачений [PERSON] 05 листопада 2019 року, що підтверджується квитанцією №39. Згідно з Розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним вирубуванням однієї білої акації біля будинку [ADDRESS] [PERSON] , розмір заподіяної шкоди становить 2800 грн. Позивач пропонував відповідачу в добровільному порядку відшкодувати завдані збитки, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, проте на час розгляду справи завдана [PERSON] шкода не відшкодована. V.\~Норми права,\~які підлягають\~застосуванню та\~мотиви суду,\~щодо оцінки\~аргументів наведених\~учасниками справи. Вирішення питання щодо розподілу судових витрат. Статтею 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що природні ресурси України є власністю Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України, цим та іншими законами України. У відповідності до ч.1ст.10 Закону України «Про рослинний світ» спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки. Відповідно до п. 3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2006 № 1045, видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється: за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - компетентний орган) на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку); на підставі документів, визначених статтями 35-37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності. Відповідно до статті 40 Закону України «Про рослинний світ» порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів. Згідно зі статтею 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Постановою Кабінету Міністрів України від 08 квітня 1999 року №559 затверджено «Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктах». Відповідно до Додатку № 1 «Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктах», зазначеної постанови КМУ, розмір шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів, обчислюється за таксами, що затверджені цією постановою, посадовими особами інспекторського складу Державної екологічної інспекції та її територіальних органів та інших спеціально уповноважених органів виконавчої влади, яким надано право розглядати справи про адміністративні правопорушення та розраховується за кожне пошкоджене дерево в залежності від діаметру дерева (у корі) біля шийки кореня та в залежності від пошкодження до ступеня припинення або неприпинення росту. Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,\~відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Винуватість [PERSON] у заподіянні майнової шкоди державі підтверджується постановою від 01 листопада 2019 року та її особистими пояснення наданими в судовому засіданні. Відповідно до частини 2 статті 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», роз`яснення Міністерства юстиції України від 30.05.2003 №21-14-1297 та листа Верховної Ради України від 17.06.2003 №06/10-576, грошові стягнення за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, зараховуються в повному обсязі до місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди. Відповідно до ст.. 6, 25, 36, Закону України «Про рослинний світ» Державна екологічна інспекція України здійснює державне управління у сфері охорони та контролю використання та відтворення рослинного світу. Суд дійшов висновку, що між неправомірними діями відповідача і шкодою, заподіяною державі є безпосередній причинний зв`язок, тому майнова шкода підлягає відшкодуванню відповідачем, як особою винуватою у завданні шкоди. Враховуючи викладене, проаналізувавши встановлені обставини, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши докази, наявні у справі, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви у повному обсязі. Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог Враховуючи положення ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2481 грн.

Outcome: approved