Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] .. Заявлені вимоги мотивує тим, що вона є власницею 2/3 часток квартири [ADDRESS] . Власником 1/3 частки квартири є її чоловік [PERSON] . Відповідач є сином позивачки та з 2005 року у житловому приміщенні за місцем реєстрації не проживає, помешканням не користується, його особистих речей у квартирі немає, будь-якої участі в утриманні житла він не приймає. Через формальну реєстрацію місця проживання [PERSON] позивачка не може вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ухвалою суду від 27.07.2022 провадження у справі було відкрито з призначенням справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 13.09.2022 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явилися. Позивачка [PERSON] надіслала до суду заяву, у якій просила провести судове засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти прийняття рішення по справі у заочному порядку не заперечувала. Відповідач [PERSON] правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався. Третя особа [PERSON] надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Згідно із визначеними ст.280 ЦПК України, умовами проведення заочного розгляду справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. Дослідивши надані письмові докази у їх сукупності, судом встановлено наступне. Квартира [ADDRESS] , перебуває у спільній частковій власності [PERSON] (розмір частки 2/3) та [PERSON] (розмір частки 1/3), що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 17.03.1997, копією договору дарування серії [NUMBER] , копією договору дарування частки квартири серії НМІ 513032. Відповідно до наданої сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області довідки № 20-22/2410 від 03.05.2020, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані позивач [PERSON] , [PERSON] та відповідач [PERSON] . Як убачається із матеріалів справи відповідач [PERSON] , відповідно до акту опитування сусідів посвідченого директором КЖРЕП № 1 Хряпою С.О., у спірному житловому приміщенні не проживає з 2005 року. Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених письмових доказів, суд вважає пред`явлений позов обґрунтованим, з огляду на наступне. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що знайшов підтвердження факт не проживання відповідача у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] у понад встановлені ст.405 ЦК України строки. У силу вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про судові витрати по справі вирішено судом відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved