Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором з [PERSON] посилаючись на те, що 21.07.2016 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання заяви про приєднання №б/н до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. На виконання умов договору банком [PERSON] \~на його\~рахунку,\~відкрито кредитну\~лінію із\~сумою ліміту/кредиту\~1500\~грн,\~строком на\~36\~місяців. Свої зобов`язання за вказаним договором відповідач належним чином не виконує, кредит та інші належні платежі не сплачує, внаслідок чого з боку відповідача має місце прострочення як кредиту, так і відсотків по кредиту. У зв`язку з наведеним, борг відповідача перед позивачем станом на 20.01.2021\~року складає\~2509,07\~грн.,\~з яких: 1499,30\~грн.\~-\~заборгованість за\~основним боргом\~(кредитом); 724,57\~грн.\~-\~проценти за\~користування кредитом; 180,92\~грн.\~-\~пеня за\~несвоєчасне погашення\~процентів за\~користування кредитів; 5,17\~грн.\~-\~сума сплаченої\~пені; 54,10\~грн.\~-\~3%\~річних за\~несвоєчасне погашення\~основного боргу; 50,89 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 4,46 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Розгляд справи здійснювався на підставі ст. ст. 274, 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, так як клопотання будь-якої зі сторін про інше відсутні. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у своєму позові просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку. Із матеріалів справи вбачається, що 21.07.2016 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання заяви про приєднання №б/н до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (а. с. 6). Окрім цього, 21.07.2016 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] підписана заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) (а. с. 7). Відповідно до п. 6.3 даної заяви бажаний розмір кредиту встановлений у розмірі 1500 грн на строк 36 місяців. Згідно п. 6.5 процентна ставка за кредитом є фіксованою та складає 30,00% річних (а. с. 7). Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованості, [PERSON] станом на 20.01.2021 року має заборгованість\~перед банком\~в розмірі\~2509,07\~грн.,\~яка складається\~з:\~1499,30\~грн.\~-\~заборгованість за\~основним боргом\~(кредитом); 724,57\~грн.\~-\~проценти за\~користування кредитом; 180,92\~грн.\~-\~пеня за\~несвоєчасне погашення\~процентів за\~користування кредитів; 5,17\~грн.\~-\~сума сплаченої\~пені; 54,10\~грн.\~-\~3%\~річних за\~несвоєчасне погашення\~основного боргу; 50,89 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 4,46 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Наявність та складові заборгованості підтверджуються розрахунками заборгованості позичальника [PERSON] (а. с. 29-30). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст. ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем [PERSON] порушуються умови укладеного договору зі своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого утворився борг перед позивачем, який складає 2509,07 грн. У відповідності до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем розрахунки заборгованості не спростовані, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано. На час розгляду справи судом відповідачем не надано доказів, які свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст. 617 ЦК України. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2481,00 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved