Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

08 серпня 2022 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення належності йому архівних довідок. Заявлені вимоги мотивує тим, що по досягненню ним пенсійного віку він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про призначення йому пенсії. Проте, 03.06.2022 йому надійшов лист з ГУ ПФУ про відмову в призначенні пенсії, у зв`язку з тим, що згідно наданих заявником документів його страховий стаж складає 22 роки 09 днів, тоді як необхідний страховий стаж для призначення пенсії за віком, визначений ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить не менше 29 років. Заявник зазначає, що насправді його трудовий стаж значно більший від мінімально необхідного, оскільки він розпочав трудову діяльність в 1978 році, про що свідчить перший запис у трудовій книжці. Але в окремих архівних довідках обліку розрахунків по оплаті праці помилково записано його по батькові « [PERSON] », а не « [PERSON] ». А саме: в архівній довідці №31 Новобасанської сільради від 20.05.2022 року зазначається, що в архівному фонді КСП «Новобиківське», а з 15.08.2001 року СТОВ Новобиківське», є відомості про заробітну плату в розрахункових відомостях по оплаті праці з грудня 1978 року по грудень 1979 року, з грудня 1984 року по червень 1986 року, з січня по листопад 1994 року, з березня по червень 1995, з січня 1997 року по лютий 2000 року [PERSON] ; в архівній довідці №32 Новобасанської сільради від 20.05.2022 року зазначається, що в архівному фонді КСП «Новобиківське», а з 15.08.2001 року СТОВ Новобиківське», є відомості про стаж та відпрацьовані вихододні з грудня 1978 року по грудень 1979 року, з грудня 1984 року по червень 1986 року, з січня по листопад 1994 року, з березня по червень 1995 року, з січня 1997 року по лютий 2000 року [PERSON] ; в архівній довідці №33 від 20.05.2022 року Новобасанської сільради про перейменування Новобиківського бурякорадгоспу, виданої на ім`я [PERSON] ; в архівній довідці №34 Новобасанської сільради від 20.05.2022 року зазначається, що в архівному фонді Новобасанського відділення «Сільгосптехніка», з 11.06.1996 року ВАТ «Нововбаснський Агротехсервіс», в наказах з особового складу [PERSON] значиться як прийнятий підмінним водієм автопарку з 01 червня 1983 року. В свідоцтві про народження заявника по батькові записано російською мовою « [PERSON] », в паспорті громадянина України по батькові записано « [PERSON] », в трудовій книжці заповненій [INFO] , по батькові записано « [PERSON] ». Так як, довідки про заробіток та відпрацьовані вихододні (в яких невірно вказане по батькові заявника) видавалися з фонду КСП «Новобиківське», яке реорганізоване, виправити допущені помилки у документах неможливо, тому [PERSON] подано до суду заяву, в якій заявник просить встановити факт належності йому відповідних архівних довідок. Встановлення належності заявникові архівних довідок необхідно для оформлення пенсії. У судове засідання заявник не з`явився. Надав до суду заяву, у якій просить розглянути справу без його участі та заявлені вимоги просить задовольнити з викладених у заяві підстав. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв від заінтересованої особи не надходило. Судом на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного\~засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с.Старий Биків Бобровицького району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.8) та має паспорт громадянина України (а.с.5). Відповідно до записів у трудовій книжці [PERSON] [INFO] , розпочав свою трудову діяльність у 1978 році, про що свідчить перший запис про прийом на роботу 12.01.1978 року, також містяться інші записи про прийом на роботу та звільнення [PERSON] (а.с.9-12). Згідно повідомлення ГУ Пенсійного фонду України в Чернігівській області [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки його загальний страховий стаж становить менше 29 років. Також зазначено, що до загального страхового стажу не зарахований період роботи згідно трудової книжки з 01.12.1978 по 16.12.1979, оскільки відсутні накази на звільнення. Не враховано період з 01.06.1983 по 24.10.1983, оскільки не читається печатка, з 07.12.1984 по 20.12.1986, оскільки не читається печатка. З 19.04.1993 по 12.12.1994 теж не читається печатка. З 21.02.1995 по 07.06.1995, оскільки відсутні накази на звільнення та з 01.04.1997 по 05.02.2000, оскільки відсутній код на печатці, періоди згідно довідок №32,34 від 20.05.2022, оскільки по батькові заявника не відповідає паспортним даним (а.с.13). З довідок №31, № 32 від 20.05.2022 року виданих Новобасанською сільрадою видно, що в архівному фонді КСП «Новобиківське», а з 15.08.2001 року СТОВ Новобиківське», є відомості про заробітну плату в розрахункових відомостях по оплаті праці з грудня 1978 року по грудень 1979 року, з грудня 1984 року по червень 1986 року, з січня по листопад 1994 року, з березня по червень 1995, з січня 1997 року по лютий 2000 року [PERSON] (зазначено в документах), справи за січень, лютий, квітень, травень, червень 1986 року, 1993 року по Старобиківському відділку до архіву не передавались. Також, в архівному фонді КСП «Новобиківське», а з 15.08.2001 року СТОВ Новобиківське», є відомості про стаж та відпрацьовані вихододні з грудня 1978 року по грудень 1979 року, з грудня 1984 року по червень 1986 року, з січня по листопад 1994 року, з березня по червень 1995 року, з січня 1997 року по лютий 2000 року [PERSON] (зазначено в документах), справи за січень, лютий, квітень, травень, червень 1986 року, 1993 року по Старобиківському відділку до архіву не передавались (а.с.14-17). Згідно архівної довідки № 33 від 20.05.2022 виданій Новобасанською сільрадою [PERSON] про перейменування, 24.06.1994 року Новобиківський бурякорадгосп Новобиківського цукрокомбінату реорганізовано в КСП «Новобиківське». Підстава: наказ № 336 від 24.06.1994 року фонд Держмайна України. 05.02.2000 КСП «Новобиківське» реорганізовано в СВК «Новобиківське». Підстава: рішення загальний зборів колгоспників від 05.02.2000 року. 15.02.2001 року СВК «Новобиківське» реорганізовано в СТОВ «Новобиківське» (а.с.18). В архівній довідці №34 від 20.05.2022 року виданій Новобасанською сільрадою зазначається, що в архівному фонді Новобасанського відділення «Сільгосптехніка», з 11.06.1996 року ВАТ «Новобаснський Агротехсервіс», в наказах з особового складу [PERSON] значиться як прийнятий підмінним водієм автопарку з 01 червня 1983 року. Звільнений з роботи за власним бажанням з 24.10.1983 року (а.с.19). Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 14.06.2022, [PERSON] з 4 кварталу 2021 року по 1 квартал 2022 року отримував доходи в жовтні 2021 - з Новобасанської сільської ради Чернігівської області, в жовтні 2021 з ТОВ «Наташа-Агро», в листопаді та грудні 2021 з Новобасанської сільської ради Чернігівської області, в грудні 2021 з ТОВ «Наташа -Агро», в січні та лютому 2022 з Новобасанської сільської ради Чернігівської області (а.с.20). Відповідно до ч. 1 \~ст. 293 ЦПК\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293). Пунктом 12 Постанови ПВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки чи іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Отже враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що надані заявником докази, є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які просить встановити заявник, а встановлення факту належності архівних довідок, має для заявника юридичне значення, так як в даній конкретній ситуації є необхідне для оформлення ним пенсії. \~При цьому в даних правовідносинах при вирішені питання про встановлення факту належності архівних довідок відсутній спір про право, а факти викладені у відповідних довідках не оспорюються. У зв`язку із цим, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved