Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

У березні 2022 року ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі «позивач») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі «відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 15\~357,34 грн. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивач\~зазначив наступне.\~\~19.07.2018\~р.\~між ПАТ\~АБ «Укргазбанк»\~\~та відповідачем\~укладений договір\~№ 2018/1_C/043-003631\~про приєднання\~до Правил\~відкриття та\~обслуговування поточного\~рахунку фізичної\~особи,\~операції за\~яким здійснюються\~з використанням\~електронних платіжних\~засобів та\~надання послуг\~за платіжними\~картками ПАТ\~АБ «Укргазбанк» та договір №2018/ОВР/043-002908. Згідно умов договору відповідачу на картковий рахунок та субрахунок за програмою «Універсальна картка «Домовичок» було встановлено орієнтовану суму кредиту 10 000,00 грн., та\~\~можливу суму кредиту\~\~300 000, 00 грн., з відсотковою ставкою 42,00 % річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48%, з комісією за видачу кредиту 4% зі строком дії\~\~договору 12 місяців з можливістю пролонгації.\~\~Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов зазначеного договору утворилась заборгованість, яка станом на 12.03.2021 р. становить 15 357 грн. 34\~\~ коп., що позивач і просить\~\~стягнути з відповідача в судовому порядку, а також відшкодувати\~\~судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його присутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а. с.67, 73,77, 85, 96). В судове засідання відповідач не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило (а. с. 76, 88-89, 93). Згідно з\~ст.ст.\~280-282\~ЦПК України\~суд вважає\~за можливе\~провести заочний\~розгляд справи. В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.07.2018 р. між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] шляхом подання Заяви-Договору\~№ 2018/1_C/043-003631, укладено договір\~про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» та договір №2018/ОВР/043-002908. Згідно умов договору відповідачу на картковий рахунок та субрахунок за програмою «Універсальна картка «Домовичок» було встановлено орієнтовану суму кредиту 10 000,00 грн., та\~\~можливу суму кредиту\~\~300 000, 00 грн., з відсотковою ставкою 42,00 % річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48%, з комісією за видачу кредиту 4% зі строком дії\~\~договору 12 місяців з можливістю пролонгації.\~ Згідно з п. 2.1., 2.4, 3.3, 5.1, 5.4 Правил,\~Банк взяв на себе обов`язок відкрити Клієнту рахунок/субрахунок, видати платіжну картку (додаткові платіжні картки), надати кредитні кошти (овердрафт) та здійснювати розрахунки за операціями з використанням платіжної картки (додаткових платіжних карток), що видані\~Клієнту, в залежності від обраного Клієнтом продукту Банку. Відповідно до п. п. 2.1, 2.3., 5.2, 7.2 Правил, обов`язок Банку відкрити картковий рахунок/субрахунок, виконувати розрахункове-касове обслуговування, надання Клієнту кредит (овердрафт), тощо кореспондується із обов`язком Клієнта здійснювати оплату послуг Банку, в розмірі\~та строки, що передбачені умовами кредитного правочину. Банк взяті на себе зобов`язання за Договором виконав, відкрив відповідачу рахунок/субрахунок, видав платіжну картку, надав кредитні кошти у встановленому договором ліміті,\~виконував розрахунково - касове обслуговування,\~а відповідач, в свою чергу, зобов`язання за заявою на приєднання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 12.03.2021 року утворилась заборгованість, яка становить 15 357 грн. 34 коп., і складається із заборгованості по кредиту та по процентах. Задовольняючи позов суд виходив з наступного. За ч.1\~ст.634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ч.1\~ст.509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов`язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Відповідно до \~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2\~ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст.12,81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідачем порушено умови укладеного між сторонами договору, вимоги банку про стягнення заборгованості є обґрунтованими, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 15 357 грн. 34 коп. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved