Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

Представник позивачки адвокат Андрієнко С.М. у серпні 2022 року звернувся до суду в інтересах [PERSON] із указаним позовом до [PERSON] , який мотивував тим, що 21.07.2007 позивачка та відповідач уклали шлюб, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 99. За час шлюбу, у них [INFO] народилася донька [PERSON] , та [INFO] народився син [PERSON] . Спір щодо визначення місця проживання дітей та майновий спір між сторонами відсутній. Також представник позивачки зазначив, що подружні, духовні та будь-які інші відносини між сторонами відсутні, спільне господарство не ведеться. Перебування у такому шлюбі не має сенсу, а подальше існування як подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Посилаючись на вказані обставини, представник позивачки просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 21.07.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, за актовим записом № 99. Ухвалою суду від 01.09.2022 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивачки та відповідач у судове засідання не з`явилися. Представник позивачки подав заяву в якій просить суд справу розглянути без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідач також подав заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що 21.07.2007 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 99. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 6). За час шлюбу у позивачки та відповідача народилися діти: донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] (а.с. 7, 9). Сторони фактично припинили шлюбні відносини. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, а також зважаючи на визнання відповідачем заявленого позову, відсутність згоди позивачки на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved