Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 26.07.2022 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 28.09.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області було зареєстровано шлюб між сторонами. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності. Через протилежно різні характери, погляди на життя виникають непорозуміння та напруженість у взаємних відносинах. Шлюбні стосунки між сторонами припинено. Позивач просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем. Процесуальні дії у справі. Згідно з протоколом авторозподілу цивільну справу №283/1364/22 передано на розгляд судді Хомич В.М. На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, з метою встановлення місця проживання відповідача, 27.07.2022 судом направлено запит до сектору реєстрації виконкому Малинської міської ради, відповідь на який надійшла до суду 09.08.2022. Ухвалою від 10.08.2022 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 13 год. 45 хв. 13.09.2022. Позивач в судове засідання не з`явився, 13.09.2022 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, 13.09.2022 подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги [PERSON] визнала, не заперечила щодо їх задоволення. Суд, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 28.09.2013, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області складено відповідний актовий запис №1874 (а.с.6). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом. Між сторонами виник спір щодо розірвання шлюбу. За змістом ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або встановити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, враховуючи відсутність відповідного клопотання зі сторони відповідача щодо присвоєння їй дошлюбного прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище, набуте у шлюбі « [PERSON] ». Дослідивши матеріали справи, зокрема, копію свідоцтва про укладення шлюбу позивача та відповідача, враховуючи обставини, зазначені у позовній заяві та визнання позову відповідачем, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат. У зв`язку з тим, що позивач згоден нести судові витрати самостійно, судовий збір розподілу у даній справі не підлягає. Отже, судові витрати вважаються фактично понесеними.

Outcome: approved