Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, яким просила визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений Одеською товарною біржею 26 жовтня 1994 року, реєстраційний номер 353. А також, просила визнати за нею право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі продажу нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] звернулась до міського центру надання адміністративних послуг з метою реєстрації місця проживання члена сім`ї, але їй було відмовлено на підставі того, що договір купівлі продажу нерухомого майна, укладений на Одеській товарній біржі не був нотаріально посвідчений та немає в реєстрі нерухомості. До цього часу позивач вважала себе законним власником квартири. З моменту придбання квартири позивач в ній мешкає, сплачує комунальні послуги, проводить ремонті роботи, тобто фактично володіє зазначеною квартирою. Всі зобов`язання за договором купівлі продажу [PERSON] виконанні в повному обсязі та на даний час вказаний договір ніким не оскаржений та не скасований. На підставі укладеного договору позивач позбавлена можливості проводити відчуження придбаного житла та укладати будь які правочини, оскільки договір нотаріально не посвідчений, що змусило позивача звернутися до суду з вимогами щодо підтвердження дійсності укладеного договору. В судове засідання позивача [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити та не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку. Згідно адресних довідок наданих виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Одеської області та відділом адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, [PERSON] зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку місця проживання не значиться. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилась,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлялась за\~останнім відомим\~місцем проживання\~належним чином,\~що підтверджено\~розпискою про\~отримання судової\~повістки та\~ шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за її відсутності на адресу суду не направляла. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомого майна та визнання права власності, необхідно задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76\~ЦПК України\~визначено,\~що доказами\~є будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці\~дані встановлюються\~такими засобами: письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; висновками\~експертів; показаннями свідків. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2022 року закрито підготовче провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомого майна та визнання права власності та справу призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2022 року ухвалено цивільну справ за [PERSON] до [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомого майна та визнання права власності вирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку). Згідно до вимог статті 47 ЦК УРСР (1963 року), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. В судовому засіданні встановлено, що 26.10.1994 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі продажу нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , посвідчений Одеською товарною біржею 26 жовтня 1994 року, реєстраційний номер 353. Зазначений договір був посвідчений Одеською товарною біржею 26.10.1994 року за №353. Згідно умов зазначеного договору купівлі продажу [PERSON] продала, а [PERSON] купила квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Всі істотні умови договору до його реєстрації на товарній біржі сторонами виконані, грошовий розрахунок по даному договору здійснений позивачами, про що свідчить п. 5 договору, на виконання умов укладеного договору [PERSON] проведено реєстрацію договору в комунальному підприємстві «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації». Протягом всього часу з моменту укладення договору [PERSON] відкрито володіє та користується придбаним майном, однак на підставі укладеного договору позбавлена можливості розпоряджатися придбаним майном. Таким чином, оскільки при укладенні договору всі умови договору сторонами виконані належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам ст.657 ЦК України, суд вважає за необхідне визнати дійснимдоговір купівлі продажу квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений Одеською товарною біржею 26 жовтня 1994 року, реєстраційний номер 353. Приймаючи до уваги, що іншим (крім судового) шляхом захистити права позивача неможливо, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про визнання договору купівлі продажу дійсним і право позивача таким, що підлягає захисту в зв`язку з чим задовольняє позов. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. \~

Outcome: approved