Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності особі трудової книжки, вказавши на те, що вона, [PERSON] , при укладанні шлюбу 26.11.1983 року змінила своє дівоче прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Після укладання шлюбу та зміни прізвища, Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 30.01.2001 року заявниці було видано паспорт громадянина України, в якому українською мовою зазначено « [PERSON] », а російською « [PERSON] ». Також, до одруження заявниці їй було видано 25.07.1979 р., трудову книжку, серії [NUMBER] . В зазначеній трудовій книжці, при її первинному заповненні, було зазначено прізвище « [PERSON] », потім зазначена « [PERSON] » та це прізвище перекреслено та остаточно вписано « [PERSON] ». В трудовій книжці внесено запис про те, що зміна прізвища сталася на підставі Свідоцтва про шлюб, але особа, яка заповнювала трудову книжку внесла прізвище заявниці не українською, а російською мовою, тобто замість прізвища « [PERSON] » зазначила « [PERSON] ». В цей час заявниця досягла пенсійного віку та звернулася до Головного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області з приводу призначення пенсії, однак у призначенні пенсії їй було відмовлено, у зв`язку із тим, що до страхового стажу не зараховані періоди роботи, згідно трудової книжки [NUMBER] від 25.07.1979 року, оскільки виправлення прізвища у трудовій книжці заповнено з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, зв`язку із чим заявниця була вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності особі трудової книжки. У судове засідання заявниця не з`явилася, просила суд розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи - Головне Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутністю осіб, які не з`явилися, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги [PERSON] законні та обгрунтовані, отже, заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлення факту належності трудової книжки необхідно заявниці для призначення їй пенсії. Судом встановлено, що [PERSON] , 26.11.1983 року, уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого повторно 07.06.2022 року, серії [NUMBER] , зареєстрованого Виконавчим комітетом Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Після одруження [PERSON] , змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » Згідно копії паспорту громадянина України, серії [NUMBER] , виданого [PERSON] , Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області, 30.01.2001 р., в паспорті зазначене прізвище заявниці « [PERSON] ». З довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 01.12.1998 р., вбачається, що прізвище заявниці зазначено « [PERSON] ». В трудовій книжці, при її первинному заповненні, було зазначено прізвище « [PERSON] », потім зазначена « [PERSON] » та це прізвище перекреслено та остаточно вписано « [PERSON] », що підтверджується копією трудової книжки, виданої 25.07.1979 р., серії [NUMBER] . Згідно рішення №084450005529 від 13.05.2022 р., ухваленому Головним Управлінням Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, про відмову у призначенні пенсії [PERSON] , [PERSON] було відмовлено. Згідно ст. 315 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне задовольнити заяву заявниці, оскільки для призначення їй пенсії за віком, необхідно встановити факт належності трудової книжки [PERSON] . На підставі вищевикладеного

Outcome: approved