Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулась до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно довідки від 07.02.2022 року № 5/02.39/10, так як в архівних витягах №66-67 від 26.01.2022, виданих КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області», архівних довідках №123-124 від 05.02.2021, виданих КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради, є розходження в написанні імені та по батькові в архівних документах « [PERSON] », « [PERSON] », за паспортом [PERSON] (рос.). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутись до суду. Просить встановити факт належності їй: - архівного витягу КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №66 від 26.01.2022 року, де зазначено « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] »; - архівного витягу КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №67 від 26.01.2022 року, де зазначено « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради №123 від 05.02.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради №124 від 05.02.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] ». Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженка села Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 04 липня 2011 року (а.с. 4), дійсно працювала в КП «Орбіта» Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в її трудовій книжці серії [NUMBER] від 01.09.1980р. (а.с.12-20), а тому той факт, що архівні витяги №66-67 від 26.01.2022, видані КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області», архівні довідки №123-124 від 05.02.2021, видані КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради, в яких наявні розходження в написанні імені та по батькові заявника в архівних документах « [PERSON] », « [PERSON] », за паспортом [PERSON] (рос.), належать саме [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також карткою платника податків від 23.06.2011 р. (а.с.4). \~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. \~\~\~\~\~\~\~ Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved