Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

28.07.2022 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказуючи що 08.04.2019 року ним було передано громадянину [PERSON] грошові кошти у розмірі 11000,00 доларів США, що підтверджується відповідною розпискою від 08.04.2019 року. Згідно вказаної розписки відповідач зобов`язався повернути грошові кошти у розмірі 11\~000,00 доларів США до 01.05.2020 року. Проте відповідач не виконав зобов`язання належним чином. У зв`язку з викладеним, позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики у розмірі 11\~000,00 доларів США (еквівалентно 402\~254,40 грн. за курсом НБУ станом на 26.07.2022 року) основна сума боргу по розписці від 08.04.2019 року; 736,85 доларів США 3% річних за період з 02.05.2020 року по 26.07.2022 року (еквівалентно 26\~945,57 грн. за курсом НБУ станом на 26.07.2022 року); вирішити питання про розподіл судових витрат. Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача, адвокат Тарабака Є.А., надала суду заяву, в котрій просила розглянути справу без участі позивача та його представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Крім того, від адвоката надійшла заява, в котрій вона підтверджує, що станом на 26.09.2022 року позивачем на професійну правничу допомогу понесено витрати у розмірі 6\~500,00 грн. Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позову не надав. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.04.2019 року позивачем було передано у позику [PERSON] грошові кошти у розмірі 11 000 доларів США із зазначенням кінцевого терміну повернення грошових коштів 01.05.2020 року, що підтверджується відповідною розпискою, виданою відповідачем 08.04.2019 року (а.с.13). Даних за те, що відповідач виконав свої зобов`язання, на час розгляду справи відсутні. Згідно зі ст. 1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на встановлене, суд вважає, що є правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за розпискою від 08.04.2019 року у розмірі 11 000,00 доларів США (еквівалентно 402\~254,40 грн. за курсом НБУ станом на 26.07.2022 року) та 3% річних за період з 02.05.2020 року по 26.07.2022 року в сумі 736,85 доларів США (еквівалентно 26\~945,57 грн. за курсом НБУ станом на 26.07.2022 року). Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з такого. Відповідно до\~ст.\~ 141\~ЦПК України\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягає\~стягненню судовий\~збір у\~розмірі 4\~292,00 грн. (а.с. 7). \~ \~ \~ \~ Що стосується відшкодування позивачеві витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне. Частиною першою ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ч.3 ст.133 ЦПК). Згідно положень частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною третьої цієї статті встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. В матеріалах справи міститься Договір про надання правової (правничої) допомоги №22-Ч, укладений 22.07.2022 року між адвокатом Тарабакою Є.А. і Челашеєвим А.М. (а.с. 11). В обґрунтування понесення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, 26.09.2022 року представником позивача, адвокатом Тарабакою Є.А., подано заяву, в котрій остання зазначила, що станом на момент подачі вказаної заяви позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6\~500,00 грн., що підтверджується доданими до неї наступними доказами, а саме: додатком № 1 до договору №22-Ч від 22.07.2022 року про надання правової (правничої) допомоги, згідно котрого адвокат приймає на себе зобов`язання надати правову (правничу) допомогу клієнту з наступних питань: складання та подання до суду позовної заяви про стягнення з [PERSON] заборгованості, що виникла на підставі розписки від 08.04.2019 року загальна вартість становить 5\~000,00 грн.; квитанцією до прибуткового ордеру №7 від 27.08.2022 року на суму 5\~000,00 грн. (прийнято від [PERSON] ; підстава правова (правнича) допомога по договору №22-Ч від 22.07.2022 року); актом №7 прийому-передачі наданої правової (правничої) допомоги до Договору №22-Ч від 22.07.2022 року про надання правової (правничої) допомоги , складеним 27.08.2022 року, згідно котрого вартість складання та подання до суду позовної заяви становить 5\~000,00 грн.; додатком № 2 до договору №22-Ч від 22.07.2022 року про надання правової (правничої) допомоги, згідно котрого вартість надання послуги адвоката з представництва інтересів клієнта в Індустріальному районному суді м.Дніпропетровська по судовій справі №202/4265/22 (судове засідання 13.09.2022 року, о 13 год.00 хв.) становить 1\~500,00 грн.; квитанцією до прибуткового ордеру №8 від 15.09.2022 року на суму 1500,00 грн. (прийнято від [PERSON] ; підстава правова (правнича) допомога по договору №22-Ч від 22.07.2022 року); актом №8 прийому-передачі наданої правової (правничої) допомоги до Договору №22-Ч від 22.07.2022 року про надання правової (правничої) допомоги, складеним 13.09.2022 року, згідно котрого вартість представництва інтересів клієнта в Індустріальному районному суді м.Дніпропетровська по судовій справі №202/4265/22 (судове засідання 13.09.2022 року, о 13 год.00 хв.) становить 1 500,00 грн. З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що позовні вимоги [PERSON] задоволено повністю, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6\~500,00 грн.

Outcome: approved