overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

Заява обґрунтована тим, що [PERSON] , [INFO] , з 02.08.2021 року знаходиться в Голобському психоневрологічному інтернаті, страждає на шизофренію, параноїдальний синдром та дефект емоційно-вольової сфери. [PERSON] давно хворіє, хвороба прогресує і він є інвалідом 2-ї групи. У [PERSON] загальний розвиток на низькому рівні, пам`ять нестійка та погано розвинута, він не завжди усвідомлює і не дотримується правил поведінки, часто поводить себе неадекватно, може безпідставно проявляти агресію або замикатися в собі, лише частково себе обслуговує і потребує постійного стороннього догляду та допомоги. [PERSON] потребує встановлення опіки. Заяву слід задовольнити повністю. [PERSON] є інвалідом другої групи. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 190 від 23.06.2022, у [PERSON] виявляються ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді параноїдної шизофренії, безперервно-прогредієнтного типу перебігу з явищами емоційно-вольового дефекту. Наявні у [PERSON] розлади зі сторони психіки позбавляють його в повній мірі можливості усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У відповідності зі ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. [PERSON] слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивачів. Вимоги позивачів обґрунтовані тим, що [INFO] померла [PERSON] і заповіла сторонам, а також [PERSON] , яка померла [INFO] , земельну ділянку площею 3,4553 га., кадастровий номер: 0722189300:05:002:0254, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, місцезнаходження: Волинська область, Ковельський район, Старокошарівська сільська рада. Всього спадкоємців за заповітом дев`ять сторони і [PERSON] . Спадкодавець визначила у заповіті частки між спадкоємцями не порівну по 1/9, а виділила двох спадкоємців [PERSON] і [PERSON] і дала їм більші частки по 2/9. В результаті сума часток перевищила одиницю і виконати заповіт буквально стало неможливо. Позивачі просять,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив\~ розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 23.12.2016 року Бердичівським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, актовий запис № 38. При цьому зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Дітей від шлюбу не мають. Між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, побут, сім`ю. Сторони проживають окремо. Спільний бюджет та побут не ведеться, шлюб носить лише формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач в позові просив розглядати справу у його відсутність та у відсутність представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, заяв та клопотань не подавала. Відповідно до ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву не подавала. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін,\~ суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 23.12.2016 року було зареєстровано шлюб Бердичівським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, актовий запис № 38, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу\~ (а.с. 5). Із позовної заяви видно, що позивач позов підтримує, сторони до суду клопотань про примирення з метою збереження шлюбу не подавали, що свідчить про відсутність у них наміру відновлювати подружні стосунки.\~ Згідно ст. 112 ч.2 СК України - Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

15.08.2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.06.2017 року виконкомом Кам`яномайданської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З відповідачем припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надав заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.06.2017 року виконкомом Кам`яномайданської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 14). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 5, 6). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивач та відповідач поновлювати не бажають, позивач та відповідач наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхнім дітям. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

23.05.2022\~року[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому посилається на те, що 20.08.1992\~р.\~ [PERSON] \~,\~та [PERSON] ,\~уклали шлюб. Неповнолітніх дітей\~від шлюбу\~немає. Розірвати шлюб\~через органи\~РАЦСу немає\~можливості,\~оскільки порозуміння\~між ними\~відсутнє. Подальше спільне\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу неможливе. Останнім часом\~шлюбні відносини\~між ними\~фактично припинені\~спільне господарство\~не ведеться. Інші вимоги, які може бути вирішено\~одночасно з\~позовом про\~розірвання шлюбу\~відсутні. Тому просить шлюб розірвати.. Ухвалою Коломийського\~міськрайонного суду\~Івано-Франківської\~області від\~30.05.2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач подав письмову заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідача, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.08.1992 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Спаської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 16. Наведене стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до ч.2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2\~ст.112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

Ураховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 21 вересня 2022 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більш як п`ять днів складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 21 вересня 2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

У серпні 2022 року позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 18 серпня 2016 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області, актовий запис № 84. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в них не склалося. З відповідачем виявилися людьми різних характерів та поглядів, оскільки не змогли прийти до згоди при вирішенні побутових питань. Кожен з них має різне бачення сімейного життя та ведення спільного господарства. Як наслідок, сторони втратили почуття взаємної любові та підтримки. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, просила шлюб розірвати без надання строку на примирення. Позивачка подала заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову підтримала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач подав заяву про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, врахувавши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 липня 2015 року в Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 1597, з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, на примирення не згоден. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторонами 17 липня 2015 року зареєстровано шлюб в Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 1597, що підтверджується\~свідоцтвом про шлюб. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження дитини. Згідно ст. 24 СК України шлюб грунтується\~на вільній згоді жінки та\~ чоловіка. Примушування жінки та\~чоловіка до шлюбу\~не допускається. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони остаточно припинили фактичні шлюбні відносини, як подружжя спільно не проживають з липня 2021 року, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їх дитині, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 липня 2006 року в Ятранській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 01, з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, на примирення не згоден. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторонами 09 липня 2006 року зареєстровано шлюб у Ятранській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 01, що підтверджується\~свідоцтвом про шлюб. Сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копіями свідоцтв про народження дітей. Згідно ст. 24 СК України шлюб грунтується\~на вільній згоді жінки та\~ чоловіка. Примушування жінки та\~чоловіка до шлюбу\~не допускається. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони остаточно припинили фактичні шлюбні відносини з 25 січня 2019 року, як подружжя спільно не проживають, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їх дітей, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка вказує, що 20 липня 1991 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що з 2021 року сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, в сім`ї відбувалися суперечки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. У них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе. Посилаючись на вищевикладене, позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. 30 червня 2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Відповідно до\~вимог ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Судом встановлено, що 20 липня 1991 року районним відділом реєстрацї актів цивільного стану м. Гадяч Полтавської області зеєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №128, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 20.07.1991 районним відділом реєстрацї актів цивільного стану м. Гадяч Полтавської області. Від спільного шлюбу подружжя має повнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що свідчать свідоцтва про їх народження. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона проживала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01.09.2007. З серпня 2021 року вона переїхала проживати з їхньої спільною дитиною [PERSON] , [INFO] , за іншою адресою. З того часу з відповідачем зв`язків не підтримує. На даний час їх шлюб має формальний характер. Отже вони вже тривалий час не проживають разом, що свідчить про небажання продовжувати спільне сімейне життя, вести спільне господарство та спільний бюджет, що свідчить про фактичне припинення шлюбних відносин. Подальше збереження сімейних відносин суперечить законним правам та інтересам позивачки, тому вона просить шлюб, зареєстрований з відповідачем 01.09.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, подали заяви, згідно яких просять справу розглядати без їх участі, позивачка позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, відповідач позовні вимоги визнає, спору про місце проживання дитини та поділ майна між ними немає, судові витрати позивачка просить залишити за нею. За таких обставин суд уважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2007 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] у сторін по справі народилася донька [PERSON] , [INFO] (а.с.14). Між сторонами спору щодо місця проживання дитини та спору про поділ майна немає. Сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Згідно ч. 2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд уважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved