Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування завданого дорожньо-транспортною пригодою. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів: 08.01.2019 року\~ представник, позивача [PERSON] [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування завданого дорожньо-транспортною пригодою в сумі 23\~951 грн. 39 коп. Позовні вимоги обґрунтовує наступним, 12 вересня 2018 року, о 19:30 год. у м. Львові на перехресті вул. Промислової та вул. Богдана Хмельницького з вини [PERSON] , який керував транспортним засобом марки «ГАЗ 33023», реєстраційний номер [NUMBER] , трапилася дорожньо-транспортна пригода (ДТП). При цьому, відповідальність водія [PERSON] перед іншими учасниками руху була застрахована відповідно до договору обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності № АМ/5169704, укладеного із ПАТ «СК «Країна». У наслідок ДТП було пошкоджено належний позивачу транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] . Вина водія автомобіля марки «ГАЗ 33023», реєстраційний номер [NUMBER] , - [PERSON] , підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.10.2018 року. Позивач зазначає, що після його звернення до ПАТ «СК «Країна» із повідомленням про ДТП, а згодом і заявою про виплату страхового відшкодування, страховиком було перераховано йому лише 32 964,93 гривень. Поряд з цим, на переконання позивача, така сума не є обґрунтованою, оскільки не може повноцінно покрити витрати на ремонт автомобіля. Так, відповідно до наданого Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №:143 від 10 жовтня 2018р., складеного [PERSON] , що має свідоцтво судового експерта-автотоварознавця, відповідно до якого вартість матеріального збитку, що був заподіяний позивачу [PERSON] у результаті пошкодження належного йому транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 55\~406,32 гривень, без ПДВ. За послуги експерта Благута О.І. поніс витрати на суму 1510,00 гривень, що підтверджується квитанцією від 16.10.2018 року. На переконання позивача, ПАТ "СК "КРАЇНА" не було у повній мірі виконано свої обов`язки, що покладені на страховика чинним страховим законодавством України, а така поведінка страховика не дозволяє позивачу у повній мірі покрити витрати по ремонту свого автомобіля. Тому, на думку позивача, з відповідача ПАТ «СК «Країна» підлягає до стягнення 22 441,39 гривень невиплаченого страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну потерпілого. Що становить різницю між вартість матеріального збитку, що був заподіяний позивачу [PERSON] у результаті пошкодження належного йому транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] та вже виплаченим страховиком відшкодуванням. Окрім цього, позивач вважає, що з відповідача підлягає до стягнення 1510,00 гривень, витрат на проведення експертизи. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. Відповідач - Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», подала відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 143 від 10 жовтня 2018 року, складеного [PERSON] є недопустимим доказом по справі. Зокрема у зв`язку із тим, що такий Висновок на думку представника відповідача складений із порушенням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 № 142/5/2092 оскільки експертом [PERSON] некоректно ідентифіковано марку та модель пошкодженого транспортного засобу, що у свою чергу зумовило невірні розрахунки вартості заподіяного збитку. Окрім цього\~відповідач посилається\~на норми\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~зокрема на\~той факт,\~що на\~підставі проведеного\~страховиком огляду\~пошкодженого автомобіля,\~ПАТ «СК\~«Країна» було\~оглянуто пошкоджений\~автомобіль та\~складено відповідний\~Звіт №:55-D/44/6\~від 02.10.2018\~року на\~підставі якого\~і було\~розраховано розмір\~збитку,\~тому вважає\~позовні вимоги,\~які стосуються\~стягнення з\~відповідача 1510,00\~гривень,\~витрат на\~проведення експертизи\~такими,\~що не\~підлягають до\~задоволення (а.с.96-100). Заяви (клопотання) учасників справи: Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» - Панков Д.В. подав заяву про перегляд заочного рішення (а.с.161-167). Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» - Панков Д.В. подав відзив на позовну заяву. (а.с.96-124). Представник позивача [PERSON] - [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, в якій також зазначив, що вони не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с.145). Процесуальні дії у справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова\~\~від 14.01.2019 року\~\~відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання\~\~(а.с.84-85); 14.02.2018 року у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву (а.с.92-93); Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова\~\~від 03.04.2019 року\~\~закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті \~(а.с.133-134); Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова\~\~від 06.08.2019 року\~\~ прийнято заяву про перегляд заочного рішення (а.с.180-181); Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова\~\~від 18.06.2020 року\~\~ заочне рішення від 11.06.2019 року скасовано та справу призначено до розгляду зі стадії підготовчого засідання (а.с. 240-242); Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова\~\~від 16.12.2020 року\~\~ закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду (т.2 а.с. 41-42). В судове засідання: позивач [PERSON] не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань не надходило; представник позивача [PERSON] - [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань не надходило. представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки не відомі. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду на адресу суду не надходило. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Встановлено, що 12 вересня 2018 року, приблизно об 19:30 год. у м. Львові на перехресті вул. Промислової та вул. Богдана Хмельницького, відбулося зіткнення автомобілів (дорожньо-транспортна пригода), за участю транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер [NUMBER] , що був під керуванням та належить на праві власності позивачу [PERSON] та автомобіля марки «ГАЗ 33023», державний реєстраційний номер [NUMBER] , що був під керуванням [PERSON] . Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2018 року винуватцем ДТП визнано [PERSON] - водія автомобіля марки «ГАЗ 33023», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 7). На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] перед іншими учасниками дорожнього руху була застрахована відповідно до полісу страхування цивільної відповідальності №:AМ/5169704, виданого відповідачем - страховою компанією ПАТ «СК «Країна» (а.с.8). 22.10.2018 року позивач [PERSON] звернувся до відповідача ПАТ «СК «Країна» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 118). Відповідно до звіту №:55-D/44/6 від 02.10.2018 року, який складений на підставі Протоколу огляду від 14.09.2018р. пошкодженого транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] страховиком розраховано розмір збитку в сумі 32 964,93 гривень (а.с. 103-115). Вказаний розмір збитку в сумі 32 964,93 гривень був сплачений відповідачем - ПАТ «СК «Країна» на користь позивача - [PERSON] . Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №:143 від 10 жовтня 2018р., складеного [PERSON] , що має свідоцтво судового експерта-автотоварознавця, вартість матеріального збитку, що був заподіяний позивачу [PERSON] у результаті пошкодження належного йому транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 55\~406,32 гривень, без ПДВ (а.с. 14-81). Крім цього, позивачем понесені витрати на послуги експерта в розмірі 1 510 гривень 00 коп. (а.с.12). Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, враховуючи обґрунтування позивача та відповідача, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до\~п.3\~ч.1\~ст.\~988\~ЦК України,\~страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно статті 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до ст.20 Закону України «Про страхування» обов`язок страховика при настанні страхового випадку - здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до\~п.\~22.1\~ст.22\~Закону України\~ «Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1, 3 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно положень ч.1 ст.78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. У своєму відзиві відповідач ПАТ «СК «Країна» посилається на положення Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 N 142/5/2092, які порушив експерт Галамай Б.І. під час складання Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 143 від 10 жовтня 2018 року. Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем також не дотримано положень такої Методики. Так згідно п.5.1. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 № 142/5/2092, технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки. Як видно із Протоколу огляду від 14.09.2018р. пошкодженого транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] , що був складений представником страховка, пошкоджений автомобіль оглядався [PERSON] у м.Львів, а сам Звіт №:55-D/44/6 від 02.10.2018р. був складений ФОП [PERSON] , що зареєстрований у м.Києві. З цього, суд робить висновок, що Звіт №:55-D/44/6 від 02.10.2018р., який було зроблено на замовлення ПАТ «СК «Країна» був складений особою яка навіть не оглядала особисто об`єкт оцінки (автомобіль), що є порушенням положень вищезгаданої Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 N 142/5/2092. Щодо посилання представника відповідача на те, що експерт [PERSON] при складанні Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №:143 від 10 жовтня 2018р. начебто оглядав інший автомобіль, оскільки на арк.5 такого Висновку некоректно вказаний ідентифікаційний номер кузова (VIN code) [NUMBER] замість вірного [NUMBER] суд не бере до уваги, оскільки як видно із заключної частини висновку, де експерт дає відповіді на поставлені йому запитання, ідентифікаційний номер кузова (VIN code) вказаний вірно. Окрім цього ідентифікаційний номер кузова (VIN code) коректно зазначений і у ремонтній калькуляції де експерт вказує вартість запчастин, робіт та матеріалів. З цього суд робить висновок, що вищевказана неточність, що була допущена експертом [PERSON] при складанні Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №:143 від 10 жовтня 2018р. є друкарською помилкою, що не вплинула на правильність такого Висновку у цілому. Тому, з урахуванням вищенаведених мотивів, при визначенні розміру матеріального збитку, що був заподіяний [PERSON] , як власнику транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] , суд бере до уваги саме Висновок експертного автотоварознавчого дослідження №:143 від 10 жовтня 2018р., що був складений [PERSON] , що має свідоцтво судового експерта-автотоварознавця. Відповідно до ст. 12 такого Висновку, вартість матеріального збитку, що був заподіяний позивачу [PERSON] у результаті пошкодження належного йому транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 55\~406,32 гривень, без ПДВ. Тому, суд приходить до висновку, що обґрунтованими є позовні вимоги позивача, що стосуються стягнення з відповідача ПАТ «СК «Країна» 22 441,39 гривень (55 406,32 32 964,93 = 22 441,39) невиплаченого страхового відшкодування на користь позивача за шкоду заподіяну майну потерпілого. Що становить різницю між вартість матеріального збитку, що був заподіяний позивачу [PERSON] у результаті пошкодження належного йому транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] та вже виплаченим страховиком відшкодуванням. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Тому, суд приходить до висновку, що витрати понесені позивачем за проведення експертного автотоварозначого дослідження в розмірі 1510,00 гривень, підлягають задоволенню. Відповідно до положень статті 263\~ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 5\~ст.\~263\~ЦПК України обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved