Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.10.2002 позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано у виконкомі Великоком`ятської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 28. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, постійні сварки. Вони не проживають, як подружжя. За таких обставин позивачка просить розірвати шлюб та залишити їй шлюбне прізвище; судові витрати стягнути з відповідача. Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання також не з`явився, однак подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на розірвання шлюбу згідний. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. В судовому засіданні встановлено наступне. Сторони зареєстрували шлюб 12.10.2002 у виконкомі Великоком`ятської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 28, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 12.10.2002. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне подружнє життя у сторін не склалося через різні характери, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Шлюб сторін існує тільки формально. Позивачка остаточно визначилася та бажає розірвати шлюб. Відповідач на розірвання шлюбу згідний. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що сторони шлюбним життям не живуть, шлюб існує тільки формально та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, а відтак суд приходить до переконання, що розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей, після цього не будуть порушені їх особисті та майнові права. Тому позов, заявлений позивачкою обґрунтований та підлягає задоволенню і шлюб, укладений між сторонами слід розірвати. Крім цього, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка бажає після розірвання шлюбу залишити своє шлюбне прізвище, а тому суд прийшов до переконання, що необхідно залишити їй шлюбне прізвище " [PERSON] ". Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивачка сплатила 992,40 грн судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачкою судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved