Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

04.07.2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду через засоби поштового зв`язку, з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 лютого 2013 року між ним та АТ «Альфа-Банк» укладено кредитний договір №401390202. На підставі договору відступлення права вимоги за кредитним договорами 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року, правонаступником є ТОВ «Вердикт Капітал». 16.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис №11775 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором в сумі 18436 грн. 43 коп. 24 липня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., на підставі виконавчого напису, відкрито виконавче провадження ВП №62646014. Позивач не погоджується із вчиненим виконавчим написом, оскільки не отримував від стягувача та приватного нотаріуса письмової вимоги про усунення порушень умов кредитування та розмір заборгованості не є безспірним. В зв`язку із викладеним, позивач [PERSON] просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №11775, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 16 липня 2020 року про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором в сумі 18436 грн. 43 коп. Позивачем [PERSON] до початку проведення судового засідання надано суду заяву про підтримання заявлених вимог і розгляд справи без його участі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та без подання відзиву. Треті особи приватний нотаріус\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горай О.С.,\~приватний виконавець\~ виконавчого\~округу м.\~Києва Клименко\~Р.В. у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили. Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного. Судом встановлено,\~що 08.02.2013\~року між\~ [PERSON] \~та ПАТ\~«Альфа Банк»\~укладено договір\~№ 401390202. На підставі договору відступлення права вимоги за кредитним договорами 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року, правонаступником є ТОВ «Вердикт Капітал». 16 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, яким стягнуто з [PERSON] на користь правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №401390202 від 08 лютого 2013 року, в сумі 17786 грн. 43 коп. за період з 16 січня 2019 року по 11 березня 2020 року та 650 грн. 00 коп. плати за вчинення виконавчого напису (а.с.5). Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. від 24 липня 2020 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса та 11 вересня 2020 року винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника [PERSON] (а.с.6,7). Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (частина перша\~статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Такими актами, зокрема, є Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, Постанова Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 року у справі №910/13233/17, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню зазначено наступне: вчинення виконавчого напису за кредитним договором є незаконним (таке право не передбачено законом), оскільки Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017р. (залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017р. у справі №826/20084/14), визнав незаконною та нечинною постанову КМУ № 662 від 26.11.2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в тому числі за кредитними договорами". Крім того, згідно\~зі ст. 88 ЗУ «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 12 Наказу Міністерства юстиції № 296/5 від 22.02.2012 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» встановлено, що захист цивільних прав здійснюється нотаріусом шляхом вчинення виконавчого напису. Виконавчі написи вчиняються нотаріусами на документах, які встановлюють заборгованість або передбачають повернення майна. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, то він має бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріального документа. Ст. 1 Постанови КМУ від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» встановлено, що для одержання виконавчого напису кредитором подається: а) \~ \~ \~ \~оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) \~ \~ \~ \~документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Належними доказами, які можуть підтверджувати наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені у відповідності до норм статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню від 16 липня 2020 року про стягнення заборгованості за кредитними правовідносинами, мають бути задоволені, оскільки не підтверджено, що нотаріус отримав первинні бухгалтерські документи, що заборгованість є безспірною. Крім того, з 01.11.2017 року право нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитними договорами, які не посвідчені нотаріально та не є оригіналами не передбачено законом. Суд вказує, що на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп., а також судовий збір за заявою позивача про забезпечення позову у сумі 496 грн. 20 коп. На підставі викладено,

Outcome: approved