Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить: - стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , [INFO] ) на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , [INFO] ) заборгованість за договором позики від 21 жовтня 2019 року в сумі: 1) 79 284,29 дол. США - заборгованість по сумі кредиту; 2) 120 665, 32 грн - пеня за прострочення кредиту (36% річних); 3) 53 607, 74 грн - інфляційні втрати; 4) 10 055, 44 грн - 3% річних; - стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , [INFO] ) на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , [INFO] ) судовий збір у сумі 11 350 грн. В обґрунтування заявлених вимог вказував, що 21 жовтня 2019 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, за яким відповідачу надано грошові кошти у розмірі 88 800,00 дол. США, з зобов`язанням сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми заборгованості у тому разі, якщо Позичальник своєчасно не поверне суму позики. Кінцевий строк повернення боргу: 20 червня 2020 року. На день пред`явлення позову до суду відповідач борг не повернув та станом на 20.11.2020 згідно розрахунку позивача заборгованість за даним договором становить: 79 284,29 дол. США заборгованість по сумі Кредиту; 120 665,32 грн пеня за прострочення кредиту; 53 607,74 грн інфляційні втрати; 10 055,44 грн 3% річних. Оскільки у добровільному порядку спірні правовідносини врегулювати виявилось неможливим, звернувся до суду з позовом. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики передано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Після усунення стороною позивача недоліків, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Ухвалою суду було закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача, відповідно до якої останній просив розглядати справу без участі його та позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно вимог ст.280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, відповідно до ст.ст.223, 280 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає ухваленню заочного рішення, проти чого не заперечував позивач. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.280 та відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved