overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 16 січня 2016 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що вони не підтримують шлюбних стосунків, так як втратили почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного. На даний час вони живуть кожен своїм життям. Вважає, що поновити нормальні сімейні відносини неможливо, а тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідившиматеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 16 січня 2016 року, який зареєстровано у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, за актовим записом № 24 (а.с. 5). Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачкою. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду звернулась [PERSON] із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем. \~ \~ \~ \~Зокрема, заявник просить встановити, що вона з 2001 року по [INFO] проживала однією сім`єю з [PERSON] по [ADDRESS] . Свої вимоги заявник мотивує тим, що в даний час виникла необхідність встановлення факту постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем для прийняття нею спадщини після померлої та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом. Заявник в судове засідання не з`явився, однак від її представника на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від міської ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності її представника, щодо задоволення заяви не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та встановити, що [PERSON] з 2001 року по 15 листопада 2021 року проживала однією сім`єю з [PERSON] , яка померла [INFO] , в с.Синява Тернопільської області. При цьому суд виходив з наступного. [PERSON] померла [INFO] в с.Синява Тернопільського району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7). [PERSON] була зареєстрована та проживала однією сім`єю із [PERSON] в [ADDRESS] з 2001 року до дня смерті [PERSON] [INFO] , вели спільне господарство, що підтверджується довідками виданими Збаразькою міською радою Тернопільського району Тернопільської області 01 вересня 2022 року № 09/4-540 та 02 травня 2022 року №09/4-172 (а.с.9-10). Таким чином судом встановлено, що [PERSON] з 2001 року по [INFO] проживала однією сім`єю з [PERSON] , яка померла [INFO] , по [ADDRESS] , а тому дану заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження сім`ї є неможливим. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача. Відповідач, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно, до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяв про відкладення судового розгляду чи про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не подав. За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи в порядку статті 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 29 грудня 2020 року сторони зареєстрували шлюб у Бережанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 108, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 29 грудня 2020року. У шлюбі народився син [PERSON] [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис №42 від 28 квітня 2021 року. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що \~має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім`я фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатним свого батька [PERSON] [INFO] . Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала з тих мотивів, що [PERSON] є особою похилого віку в якої є когнітивні порушення, не усвідомлює значення своїх дій, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними та потребує сторонньої допомоги. Зацікавлена особа заперечень щодо справи не має, надала письмовий висновок щодо призначення опікуна. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: згідно ст.39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено,\~що заявник\~ [PERSON] [INFO] є донькою [PERSON] . [PERSON] [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] , є особою похилого віку в якої є когнітивні порушення, потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується висновком ЛКК №217 від 29.07.2022 р. Висновком судово-психіатричної експертизи №345 від 30 серпня 2022 року встановлено, що [PERSON] виявляє ознаки судинної деменції, що досягає рівня вираженого недоумства, а тому не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Заявник [PERSON] у судовому засіданні вказала, що вона не може здійснювати належний догляд за батьком у зв`язку зі станом здоров`я. Фактично догляд за [PERSON] здійснює його внук [PERSON] . Орган опіки виконавчого комітету Зборівської міської ради Тернопільського р-ну Тернопільської обл. вважає за доцільне призначити опікуном над [PERSON] його онука [PERSON] [INFO] , оскільки дочка недієздатного не бажає здійснювати догляд за батьком, не в змозі здійснювати за ним догляд у зв`язку зі станом здоров`я, що засвідчує письмове подання до суду, затверджене рішенням виконавчого комітету Зборівської міської ради №228 від 09 вересня 2022 року. Заявниця заперечень щодо призначення опікуна не має. Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. В силу ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Враховуючи подання Органу опіки і піклування Зборівської міської ради, опікуном [PERSON] слід призначити [PERSON] . Згідно ч.6 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати дох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатним свого сина [PERSON] [INFO] . Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала з тих мотивів, що її син [PERSON] є особою з інвалідністю першої групи з дитинства, не усвідомлює значення своїх дій, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними та потребує стороннього догляду. Зацікавлена особа заперечень щодо справи не має, надала письмовий висновок щодо призначення опікуна. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: згідно ст.39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є матір`ю [PERSON] . [PERSON] [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] , є особою з інвалідністю першої групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою МСЕК. Висновком судово-психіатричної експертизи №344 від 30 серпня 2022 року встановлено, що [PERSON] внаслідок психічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Заявник [PERSON] у судовому засіданні вказала, що вона не може здійснювати належний догляд за сином у зв`язку зі станом здоров`я. Фактично догляд за [PERSON] здійснює його брат [PERSON] , що він ствердив у судовому засіданні. Орган опіки виконавчого комітету Залозецької селищної ради Тернопільського р-ну Тернопільської обл. вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] його брата [PERSON] [INFO] , який фактично здійснює догляд за хворим, оскільки мати недієздатного не в змозі здійснювати за догляд за сином у зв`язку зі станом здоров`я, що засвідчує письмове подання до суду, затверджене рішенням виконавчого комітету Залозецької селищної ради №75 від 09 вересня 2022 року. Заявниця заперечень щодо призначення опікуна не має. Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. В силу ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Враховуючи подання Органу опіки і піклування Залозецької селищної ради, опікуном [PERSON] слід призначити його брата [PERSON] . Згідно ч.6 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати дох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатним свого брата [PERSON] [INFO] . Заявник у судовому засіданні заяву підтримав з тих мотивів, що [PERSON] є особою з інвалідністю 1-ї групи, внаслідок захворювання не усвідомлює значення своїх дій, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки, він постійно здійснює догляд за братом. Зацікавлена особа заперечень щодо справи не має, надала письмовий висновок щодо призначення опікуна. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: згідно ст.39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є особою з інвалідністю 1-ї групи з дитинста, потребує постійного стороннього догляду, що засвідчує довідка МСЕК. Висновком судово-психіатричної експертизи №352 від 06 вересня 2022 року встановлено, що [PERSON] внаслідок важкої психічної хвороби не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Заявник [PERSON] [INFO] є рідним братом [PERSON] , разом проживають за адресою: [ADDRESS] , що засвідчує довідка Озернянської сільської ради. Орган опіки виконавчого комітету Озернянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном його брата [PERSON] , що засвідчує рішення виконавчого комітету Озернянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області № 90 від 15 липня 2022 року , відповідний письмовий висновок та подання до суду. [PERSON] не заперечує щодо призначення його опікуном та бажає виконувати обов`язки опікуна свого брата. Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно статті 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. В силу ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Враховуючи подання Органу опіки і піклування Озернянської сільської ради, опікуном [PERSON] слід призначити його брата [PERSON] . Згідно ч.6 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати дох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

Представник психіатричного\~закладу \~КНП «ХОЗзНПД»\~ХОР звернувся\~із заявою\~про примусову\~госпіталізацію до\~закладу з\~надання психіатричної\~допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що пацієнт страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він становить небезпеку для оточуючих. Лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано шизофренію параноїдної форми, епізодичний тип перебігу із стабільним дефектом, у такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] , в судовому засіданні не зміг дати усвідомленої згоди щодо своєї госпіталізації у стаціонарі. Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 22.09.2022 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів, яка 22.09.2022 р. оглянула [PERSON] встановила наявність у нього шизофренії параноїдної форми, епізодичний тип перебігу із стабільним дефектом та прийшла до висновку про необхідність госпіталізації хворого у психіатричному стаціонарі, оскільки внаслідок захворювання він становить небезпеку для оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 22.09.2022 р., медичною картою стаціонарного хворого №5024 від 22.09.2022 р.. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

02 серпня 2022 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 15\~липня 2021 року [PERSON] уклала з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» електронний кредитний договір №\~3596072, відповідно до якого отримала фінансовий кредит у сумі 10\~000,00 грн строком на 30 днів, зобов`язавшись повернути кредит, сплатити комісію та проценти 14\~серпня 2021 року. Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало [PERSON] грошові кошти шляхом переказу на її картковий рахунок. [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконала, зокрема, не повернула кредит у сумі 10\~000,00 грн, не сплатила комісію у сумі 700,00 грн та проценти у сумі 2\~640,00 грн, які нараховані за ставкою 0,88 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитним коштами. У зв`язку з тим, що позичальник продовжувала користуватися кредитними коштами після закінчення первісного строку кредитування, їй на підставі пунктів 2.2.2., 2.2.3., 2.3.1.2. договору нараховано відсотки за стандартною (базовою) процентною ставкою, визначеною у п. 1.6. договору на рівні 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 27 жовтня 2021 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН», користуючись відповідним правом, передбаченим у п. 3.2.6 кредитного договору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 28.09.2022.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

у січні 2022 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 06.12.2016, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не з`явились, надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.12.2016, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] 07.09.2022 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що подружнє життя не склалося, сім`я перестала існувати. Просила розірвати зареєстрований 22.07.2015 шлюб з відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.09.2022 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] просила розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в поданій до суду заяві зазначив, що позов визнає, розгляд справи проводити без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 22.07.2015 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 992, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved