Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

У жовтні місяці 2021 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача [PERSON] в інтересах позивача фізичної особи-підприємець [PERSON] просить стягнути з відповідача [PERSON] фактичні витрати в порядку регресу у розмірі 22465 грн. 88 коп. та 6908 грн. 00 коп. судових витрат, які складаються із судового збору та витрат з надання професійної правової допомоги, ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 07 червня 2022 року, справу направлено на розгляд до Миронівського районного суду Київської області. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.09.2018 між ПАТ «Державний ощадний банк України» (далі - Банк) та відповідачем укладено кредитний договір № 1129_0638, відповідно до умов якого Банк надав відповідачеві кредит в сумі 40 680 грн., зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17,99 % річних, з кінцевим строком повернення до 16.09.2021 року. Відповідно до договору добровільного страхування кредитів №18.215040.1601-0286 від 01.12.2018 укладеного між АТ «Ощадбанк» та ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», останнє прийняло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, передбаченого умовами Договору, виплатити АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування. Страховим випадком за Договором є факт первинного (першого у часі) виникнення збитків у страхувальника АТ «Ощадбанк» внаслідок невиконання/часткового невиконання позичальником понад 60 календарних днів своїх зобов`язань з повернення суми кредиту (або його частини) та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором, з будь-яких причин. Внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість на суму 22465,88 грн. У зв`язку з чим настав страховий випадок, і за результатом розгляду заяви АТ «Ощадбанк» про настання страхового випадку, ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» складено страховий акт та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у сумі 22465,88 яке було виплачено АТ «Ощадбанк». На підставі\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 ЗУ «Про страхування»\~до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» перейшло право вимоги до відповідача на вказану суму. 20.05.2021 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] (далі ФОП) укладено договір № 01-05 про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до позивача перейшло право вимоги з виплати страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~З метою досудового врегулювання спору позивачем надіслано відповідачу претензію (повідомлення) №10026.05.20-1 від 11.06.2021, яка залишилася без реагування, у зв`язку з чим виникла необхідність звернутися до суду. Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 05.07.2022 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за місцем її реєстрації, у судові засідання призначені на 18.07.2022 року (надав суду заяву про відкладення судового засідання), 09.08.2022 року (надав суду клопотання про відкладення судового засідання), 27.09.2022 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. За змістом\~ч. 4 ст. 223,\~ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Провівши заочний розгляд справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України,\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Судом встановлено, що 17 вересня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 1129_0638 (для придбання енергозберігаючого обладнання та матеріалів), відповідно до якого позичальнику видано кредит в сумі 40 680 грн., зі сплатою 17,99 % річних за користування кредитом на строк 36 місяців до 16 вересня 2021 року (а.с. 8-13). 01 грудня 2018 року між АТ «Ощадбанк» (Страхувальник) та Товариством з додатковою відповідальністю «СК «Ю.ЕС.АЙ» (Страховик) укладено договір добровільного страхування кредитів №18.215040.1601-0286 (далі договір страхування) (а.с.18-22). Відповідно до пункту 2.1. договору страхування, предметом вказаних договорів є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані зі збитками внаслідок неповернення/неповного повернення Позичальниками Кредитів (в тому числі їх частини) та/або несплатою/неповною сплатою нарахованих за ним процентів, що передбачені кредитними договорами. Вигодо набувачем за цим договором є Страхувальник (п.2.3). Згідно із п. 4.1. договору страхування встановлено, що страховим випадком за договором є факт первинного (першого у часі) виникнення збитків у Страхувальника внаслідок невиконання/часткового невиконання позичальником понад 60 календарних днів своїх зобов`язань з повернення суми кредиту (або його частини) та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором, з будь-яких причин. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 1129\-_0638 від 17.09.2018 належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував, що підтверджується випискою з рахунку (а.с.14-17). Відповідно до п. 8.1. договору страхування Страхувальник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з дня настання страхового випадку, передбаченого умовами цього договору, письмово повідомити про це Страховика шляхом надання Страховику Загальної заяви, Реєстру з одночасною передачею копій всіх документів, які свідчать про настання страхового випадку і про розмір збитку. Згідно із п.8.2.1. договору страхування Страховик зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дати отримання вказаних документів з`ясувати обставини страхового випадку, прийняти рішення про виплату страхового відшкодування або про відмову у виплаті з відповідним обґрунтуванням та скласти відповідний Страховий акт. У п. 8.6. договору страхування до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за цим Договором, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке Установа Страхувальника має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Outcome: approved