Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~15.08.2022 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про визнання недійсним договору дарування квартири за адресою: [ADDRESS] від 04.08.2022 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Демченко О. М., зареєстрований в реєстрі №528. \~ \~ \~ \~Укладаючи оспорюваний договір позивач діяла під виливом помилки відносно правової природи договору, прав та обов`язків сторін, оскільки ніколи не збирала відчужувати квартиру онуку просто так, а розраховувала отримати догляд та допомогу у похилому віці, вважала, що онук буде проживати разом з нею та доглядатиме за нею. після укладення договору позивач продовжує проживати у спірній квартирі, оскільки мала намір укласти договір довічного утримання. \~ \~ \~ \~26.08.2022 року від [PERSON] надійшла заява про визнання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутністю. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі. \~ \~ \~ \~У судовому\~засіданні представник\~відповідача \~позов визнав,\~ пояснив\~що між\~онуком та\~бабусею відбулося\~непорозуміння щодо\~змісту укладеного\~договору.\~Просив прийняти\~рішення у\~підготовчому судовому\~засіданні по\~суті.\~ Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні та ухвалення судового рішення, відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України - немає. Судом встановлено, що 04.08.2022 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір дарування квартири за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені\~частинами першою - третьою,\~п`ятою\~та\~шостою статті 203\~цього Кодексу. Згідно ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно ч. 1 ст. 229 ЦК України якщо особа,\~яка вчинила\~правочин,\~помилилася щодо\~обставин,\~які мають\~істотне значення,\~такий правочин\~може бути\~визнаний судом\~недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей майна, які значно знижують його цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом. Позивач укладаючи договір дарування квартири помилися щодо природи правочину, оскільки вважала, що укладає договір довічного утримання, вважаючи, що відповідач (онук позивачки), буде проживати разом з нею, здійснювати догляд за нею, надавати необхідну допомогу. Після укладення договору вона продовжувала проживати у спірній квартирі, яке для неї є єдиним житлом. Оскільки відповідач надав заяву про визнання позову, у судовому засіданні представник відповідача підтвердив позицію відповідача про визнання позову, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову за встановлених обставин немає, визнання позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, то суд, з`ясувавши характер стосунків між сторонами, вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved