Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача відповідно до якого просить: припинити право власності [PERSON] на 7/24 гаража № [NUMBER] , загальною площею 18,3 м.кв., за адресою [ADDRESS] (гаражний кооператив № [NUMBER] автогаражний кооператив); визнати за [PERSON] право власності на 7/24 часток гаража № [NUMBER] , загальною площею 18,3 м.кв., за адресою [ADDRESS] (гаражний кооператив № [NUMBER] автогаражний кооператив); стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 34181 гривень компенсації 7/24 часток гаража № [NUMBER] , загальною площею 18,3 м.кв., за адресою [ADDRESS] (гаражний кооператив № [NUMBER] автогаражний кооператив), за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок UA598201720355219002000000757 ДКСУ, м. Київ згідно квитанції № 87893330 від 02 лютого 2022 року. Позов мотивує тим, що сторони є співвласниками гаража № [NUMBER] , загальною площею 18,3 м.кв., за адресою [ADDRESS] (гаражний кооператив № [NUMBER] автогаражний кооператив). Позивач є власником 17/24 частки, а відповідач 7/24 частки відповідно. Гараж є неподільним, спільно користуватись ним з відповідачем неможливо, оскільки між сторонами існує тривалий конфлікт та стосунки є напруженими. У відповідності до звіту про оцінку майна від 1 червня 2021 року вартість спірного гаража становить 117192 гривні, частка відповідача відповідно вартує 34181 гривню. Як на підставу позову посилається на положення статтей 183, 317, 319, 355, 346, 356, 358, 365 ЦК України. Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 8 лютого 2022 року. Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду в підготовче засідання. 21 червня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача адвокат Кондратюк В.В., який діє на підставі ордеру серії АС №1039139 від 30 травня 2022 року позов підтримав з мотивів викладених в ньому, просив такий задовольнити. Відповідач в судові засідання 5, 11 липня 2022 року 9 серпня 2022 року та 13 вересня 2022 року не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце їх проведення, про причини неявки не повідомила, відзиву чи клопотання про відкладення розгляду справи не подала. За таких обставин, відповідно до частини четвертої статті 223,\~ частини першої статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності відповідача у справі та ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи, відносно чого представник позивача не заперечив. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до наступного. З витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 106545235 від 7 грудня 2017 року вбачається, що [PERSON] є власником 17/24 частки гаража № [NUMBER] , загальною площею 18,3 м.кв., за адресою [ADDRESS] (гаражний кооператив № [NUMBER] автогаражний кооператив). Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 4 серпня 2017 року в справі № 466/9212/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа державний нотаріус Третьої львівської державної нотаріальної контори Спільник З.В. про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа державний нотаріус Третьої львівської державної нотаріальної контори Спільник З.В. про визнання права власності на спадкове майно за [PERSON] визнано право власності на 7/24 частки гаража № [NUMBER] , загальною площею 18,3 м.кв., за адресою [ADDRESS] (гаражний кооператив № [NUMBER] автогаражний кооператив). Право власності відповідача на 7/24 частки гаража № [NUMBER] , загальною площею 18,3 м.кв., за адресою [ADDRESS] (гаражний кооператив № [NUMBER] автогаражний кооператив) зареєстровано 10 березня 2021 року, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 305524125 від 21 липня 2022 року. Ринкова вартість гаража № [NUMBER] , загальною площею 18,3 м.кв., за адресою [ADDRESS] (гаражний кооператив № [NUMBER] автогаражний кооператив) складає 117192 гривні без ПДВ, ринкова вартість 17/24 частки складає 83011 гривень, що стверджується висновком про вартість об`єкта оцінки від 1 червня 2021 року. Відповідно вартість 7/24 частки спірного гаража складає 34181 гривню. Відповідно до звіту про оцінку майна від 12 липня 2022 року вартість гаража № [NUMBER] , загальною площею 18,3 м.кв., за адресою [ADDRESS] (гаражний кооператив № [NUMBER] автогаражний кооператив) складає 117469 гривень без ПДВ, ринкова вартість 17/24 частки складає 83207,21 гривень. Ринкова вартість 7/24 частки вказаного гаража становить 34261,79 гривень. З висновку експерта № 002/22 від 27 січня 2022 року вбачається, що технічна можливість розділити з виділенням в натурі гаражний бокс № [NUMBER] площею 18,3 кв.м., що знаходиться в автогаражному кооперативі № 11 на [ADDRESS] , на два гаража відповідно до вимог нормативно-правових актів у сфері будівництва та часток співвласників 17/24 і 7/24 відсутня. Гаражний бокс № [NUMBER] площею 18,3 кв.м., що знаходиться в автогаражному кооперативі № 11 на [ADDRESS] відповідно до часток співвласників 17/24 і 7/24 зі збереженням цільового призначення є неподільною річчю. Розподіл гаражного боксу № [NUMBER] площею 18,3 кв.м., що знаходиться в автогаражному кооперативі № 11 на [ADDRESS] на два гаража неможливий. З квитанції № 87893330 від 2 лютого 2022 року вбачається, що позивачем внесено на депозитний рахунок № UA598201720355219002000000757 ДКСУ, м. Київ 34181 гривню. З квитанції № 104330796 від 13 липня 2022 року вбачається, що позивачем внесено на депозитний рахунок № UA598201720355219002000000757 ДКСУ, м. Київ 80,79 гривень. В силу положень статей\~21,\~24,\~41 Конституції України, статей\~319,\~358 ЦК України\~всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Поняття і види права спільної власності визначено\~статтею 355 Цивільного кодексу України, відповідно до частини першої якої майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Частиною першою\~статті 365 Цивільного кодексу України\~визначено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду (частина друга цієї статті). Водночас необхідно зважати, що правова норма, закріплена пунктом 4 частини першої\~статті 365 Цивільного кодексу України, не може вважатися самостійною обставиною для припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду, оскільки фактично встановлює неприпустимість такого припинення (таке припинення є неможливим у разі, якщо воно завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї). При цьому право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників (зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року № 6-68цс12). Частина друга статті 365 Цивільного кодексу України визначає, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. У відповідності до положень частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судовим розглядом встановлено, що частка відповідача у спірному гаражі становить 7/24, що не може бути визначена як значна. Припинення частки відповідача у спірному об`єкті нерухомого майна на думку суду не може завдати останній значної шкоди, оскільки спір стосується гаража. Доказів протилежного стороною відповідача суду не надано. Гаражний бокс є неподільною річчю та його розподіл є неможливим. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення та слід припинити право власності відповідача на 7/24 гаража № [NUMBER] , за адресою [ADDRESS] (гаражний кооператив № [NUMBER] автогаражний кооператив); визнати за позивачем право власності на 7/24 часток вказаного гаража та з позивача в користь відповідача слід стягнути вартість частки в спірному гаражі за рахунок коштів внесених на депозитний рахунок. При цьому у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню в користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 992,4 гривень судового збору, 4800 гривень вартості експертного дослідження та 2000 гривень вартості проведених оцінок гаража.

Outcome: approved