Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-01 00:00:00

У травні\~2022\~року[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обгрунтовуючи позов позивач зазначив, що з 09 липня 2016 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Вказує, що на початку 2020 року через сварки, втрату порозуміння, відчуття любові та взаємоповаги відповідач забрала свої речі та покинула його. Спочатку відповідач виходила на зв`язок та обіцяла розірвати шлюб шляхом подання спільної заяви до органів РАЦС, разом з тим до вказаних органів не з`являлась. З 2021 року позивач не має зв`язку з відповідачем, остання змінила номер телефону та її місцезнаходження невідоме. З початку 2020 року з відповідачем разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не мають шлюбних відносин. Посилаючись на вказані обставини просить шлюб розірвати. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02.06.2022\~року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.11-12). Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с.22, 24). Відповідач в судові засідання, призначені на 11.07.2022 року, 27.07.2022 року, 02.09.2022 року не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.13, 27, 32, 36). Своїм правом надати відзив на позовну заяву відповідач не скористалась та не повідомила суд про причини неявки в судові засідання. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 09 липня 2016 року Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №375, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 09 липня 2016 року (а.с.4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з матеріалів позовної заяви встановлено, що сторони не підтримують сімейних відносин. Нині шлюб має формальний характер, збереження сімейних відносин між сторонами є неможливим, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 992грн. 40 коп.

Outcome: approved