Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

29 жовтня 2021 року позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10026/0660 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (надалі - Банк та/або Позивач) та [PERSON] .02.2020 року було укладено договір у вигляді Заяви про приєднання № 38024/250517 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (надалі - Договір та /або Договір ДКБО).Згідно п.3.1. шляхом підписання цієї Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку, клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет сторінці www.oshadbank.uaта укладає з Банком договір складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, договору банківського вкладу, Кредитного договору, умови надання інших послуг та підтверджує своє ознайомлення з умовами договору.У своїй Заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), яка є складовою Заяви на приєднання, Клієнт просив Банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії на його кредитний рахунок.Відповідно до умов Кредитного договору Позивач відкрив Відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях України на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщенні установ Банку.Згідно із Додатком № 1 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб «Умови користування кредитною лінією (кредитом)» в редакції чинній на момент укладення сторонами Договору, максимальний розмір кредиту , що може бути встановлено клієнту відповідно до обраної ним програми кредитування, становить максимально 250000,00 грн. із платою за користування Кредитом-процентною ставкою - в максимальному розмірі 38% річних. Згідно Висновку-рішення погодження (встановлення) кредиту АТ «Ощадбанк» за № 827532863/270220 від 27.02.2020 року відповідачу за цільовим призначенням «кредитування на споживчі цілі «за номером рахунку № [NUMBER] встановлено ліміт (відновлювальну кредитну лінію) у розмірі 12300,00 грн. Процентна ставка визначена у розмірі 38% річних, щомісячна комісійна винагорода -0%. Клієнт зобов`язаний щомісячно (у терміни, визначені цим Договором та додатками, для сплати процентів) здійснювати часткове повернення Кредиту шляхом сплати суми обов`язкового щомісячного платежу, якщо це вимагається умовами надання Кредиту, передбаченими в Умовах користування кредитною лінією (Кредитом). Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі. Натомість відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв`язку з чим за цим договором виникла прострочена заборгованість. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором станом на 14.07.2021 року сума заборгованості становить 13769 грн. 89коп., що складається з: заборгованість за основним боргом (кредитом)- 11875 грн. 14 коп.; проценти за користування кредитом - 1866 грн. 26 коп.; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 19 грн. 62 коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 8 грн. 87 коп. Тому позивач просив стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» суму кредитної заборгованості в розмірі 13769,89 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2270,00 грн. Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. У встановлений строк заперечення проти такого порядку суд не отримав. Представник позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Вовчук М.В. у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, просив суду позов задовольнити повністю, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив на позов суду не подала. Причини неможливості подати відзив суду не повідомила. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача станом на час прийняття рішення до суду не надходило. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосудця та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10026/0660 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (надалі - Банк та/або Позивач) та [PERSON] 27.02.2020 року було укладено договір у вигляді Заяви про приєднання № 38024/250517 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (надалі - Договір та /або Договір ДКБО). У своїй Заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), яка є складовою Заяви на приєднання, Клієнт просив Банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії на його кредитний рахунок. Відповідно до умов Кредитного договору Позивач відкрив Відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] умовах тарифного пакету «Мій комфорт» та встановив за погодженням Відповідача на вказаний рахунок кредит у сумі 12300,00 грн. під 38,00 % річних. Строк кредитування відповідає строку дії Платіжної картки № [NUMBER] позичальника з можливістю пролонгації на строк дії випущеної нової. Згідно п. 3.1. шляхом підписання цієї Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку, клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет сторінці www.oshadbank.ua та укладає з Банком договір складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, договору банківського вкладу, Кредитного договору, умови надання інших послуг та підтверджує своє ознайомлення з умовами договору. За умовами п.3.6. Заяви про приєднання, Банк, на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває Клієнт картковий рахунок за тарифним пакетом «Мій комфорт». Згідно п.п 3.6.1. Клієнту відкривається поточний рахунок в гривнях на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщенні установ Банку. Відповідно до п.1.18.1 Розділу XXII ДКБО за користування Кредитом Клієнт зобов`язаний сплачувати Банку проценти в порядку та в розмірах, визначених в Умовах користування кредитною лінією (Кредитом), що застосовується до відповідної категорії Клієнтів, в тому числі, з урахуванням змін умов кредитування згідно пункту 11.1.3. Розділу ХХ договору, що мають наслідком зміну категорії, до якої відноситься Клієнт. Згідно п.п. 1.23. Розділу XXII ДКБО будь-яке невиконання Клієнтом умов Договору та додатків, що є його невід`ємною частиною породжує у Банка право достроково відкликати Кредит, а у Клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за Кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені Договором та його невід`ємними частинами. Клієнт зобов`язаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по Картковому рахунку та сплачувати за Кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по Картковому рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним (п.п. 1.17.3 Розділу XXII ДКБО). За невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання Клієнтом зобов`язання перед банком у розмірі та в строки, передбачені Договором, в тому числі додатками, що є його невід`ємними частинам, Банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню в розмірі подвійної обліковує ставки Національного банку України, що діяла в період за який нараховується пеня, за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, але не більше 15% від суми простроченого платежу (п. 1.21.XXII ДКБО). Свої зобов`язання за Договором Банк виконав у повному обсязі. Судом встановлено, що відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв`язку з чим з цим договором виникла прострочена заборгованість. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором станом на 14.07.2021 року сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 13769 грн. 89 коп., що складається з: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 11875 грн. 14 коп.; проценти за користування кредитом - 1866 грн. 26 коп.; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 19 грн. 62 коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 8 грн. 87 коп. Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. На підставі викладено, суд, приходить до висновку що, відповідач [PERSON] не виконувала передбачених кредитним договором обов`язків по поверненню кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, має прострочену заборгованість, що у свою чергу порушує права АТ «Державний ощадний банк України», а отже позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача. Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 625, 1054 ЦК України, та

Outcome: approved