Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

У грудні 2021 року позивач, [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, просила визнати [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування поданого позову зазначено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 травня 2016 року, виданого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Новіковою Н.М. після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , спадщину отримала його неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] , яка і є власником кімнати [ADDRESS] . Згідно з відомостями, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що спадкується, воно має такі характеристики: загальна площа 12.0 кв.м., у тому числі житлова - 11.4 кв.м. Як стало відомо, що у вищезазначеній квартирі (кімнаті) незаконно зареєстрований і не проживає, ніколи не проживав фактично, відповідач [PERSON] , яким не сплачувались комунальні послуги, відсутні будь-які його речі та не неслись інші витрати. За письмовими даними комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 3», витягу із домової книги, викопіюванні поверхового плану, листа № 400 від 09 липня 2021 року відповідач [PERSON] зареєстрований у кв. [ADDRESS] з 01 березня 2014 р. Позивач зазначає, що намагання зняти [PERSON] з реєстраційного обліку, усунення перешкод в користуванні та володінні квартирою позасудовим шляхом виявились марними протягом тривалого часу. В кімнаті відсутні будь-які предмети чоловічого одягу, вжитку, належні йому. Згода на реєстрацію відповідача не надавалася, відсутній договір, без належних правових підстав був зареєстрований, не набув статусу наймача, жодного дня не проживав. Вказане позбавляє позивача можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг, що і змусило звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 липня 2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні. Позивач у судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надав. Представник третьої особи в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 травня 2016 року, виданого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Новіковою Н.М., [PERSON] , [INFO] є власником кімнати [ADDRESS] . Згідно витягу із домової книги, листа № 400 від 09 липня 2021 року, відповідач [PERSON] зареєстрований у кв. [ADDRESS] з 01 березня 2014 р. Із зазначеного часу і по день розгляду справи відповідач не проживає у спірному житловому приміщенні, не користується ним, як житловою площею, витрати на утриманню не несе, комунальні послуги не сплачує, квартирою не цікавиться, ніякого майна відповідача у ній немає. Фактично його реєстрація за даною адресою має формальний характер. На даний час реєстрація відповідача створює перешкоди у користуванні належною [PERSON] квартирою. У зв`язку з цим, позивач в інтересах останньої змушена звернутися до суду. Письмовими поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] підтвержено, те, що відповідач не проживає у квартирі [ADDRESS] , він не є членом сім`ї, жодного разу його не бачили. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до частини 1 статті 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно зі статтею 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження цим майном. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. За змістом ст. 72 ЖК України дозволяється в судовому порядку визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Оскільки зазначене житло є приватною власністю [PERSON] , то суд приходить до висновку, що правові підстави у відповідача для користування квартирою відсутні, тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 992,40 грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved