Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

В серпні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до АТ «Ощадбанк», третя особа: [PERSON] , про зняття арешту з майна. В своєму позові посилається на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 19.02.2021 року [PERSON] , державним нотаріусом Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1, реєстровий №3-48, [PERSON] набула у спадок житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями [ADDRESS] . Під час оформлення спадщини на зазначений будинок їй стало відомо від нотаріуса, що 16.10.2008 року Олександрійською державною нотаріальною конторою №1 було зареєстровано обтяження (арешт) будинку на підставі повідомлення АТ «Ощадбанк» від 02.04.1991 року. При цьому власником нерухомого майна зазначений [PERSON] , а не її померлий батько [PERSON] , який був єдиним власником спірного домоволодіння з 20.11.1973 року. На її звернення з цього приводу АТ «Ощадбанк» надало відповідь №364 від 18.03.2021 року про відсутність юридичних підстав для внесення банком змін/виправлень до запису про обтяження нерухомого майна реєстраційний №8080471, з огляду на відсутність у банку будь-якої інформації щодо накладення вказаної заборони. В листі окрім іншого зазначено про відсутність у попереднього власника будинку - [PERSON] , 1947 року народження, заборгованості за кредитом перед банком. Крім того позивачем з`ясовано, що [PERSON] мешкає в б. [ADDRESS] . Вважає, що існуючий на даний час арешт обмежує реалізацію її майнових прав. Ухвалою суду від 26.08.2022 року провадження по зазначеній справі відкрито та справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження до судового розгляду (а.с.14). 20.09.2022 року до суду надійшов відзив в якому АТ «Ощадбанк» зазначає, що не входить до кола суб`єктів державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень тому не може відповідати за внесення записів про обтяження майна. Просить у задоволенні позову відмовити ( а.с.21-22). Представник позивача [PERSON] - адвокат Ковальов А.Ю. (а.с.10-11, 27) надав заяву про розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Представник відповідач АТ «Ощадбанк» - адвокат Русін В.С. (а.с.22, 23) надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні позову просить відмовити. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв або пояснень по суті позовних вимог суду не надав (а.с.19). Суд на підставі ст.ст.223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність вказаних осіб на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В судовому засіданні встановлено, що 19.02.2021 року (реєстровий №3-48) [PERSON] , державним нотаріусом Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1, посвідчено, що на підставі ст.1261 ЦК України, спадкоємцем житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями [ADDRESS] , який належав [PERSON] , 1947 року народження, який помер [INFO] , є його донька [PERSON] , 1976 року народження. Зазначене у цьому свідоцтві майно належало спадкодавцю на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, посвідченого Олександрійською нотаріальною конторою Кіровоградської області 20.11.1973 року за реєстровим №4219 (акт готовності №9 від 23.01.1992 року), зареєстрованого Олександрійським МБТІ 02.11.1992 року за реєстровим №9107/57. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №245193030 від 19.02.2021 право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №3-48, виданого 19.02.2021 року. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 310427082 від 21.09.2022 року) щодо житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, загальною площею 63,3 кв.м, житловою площею 34,7 кв.м, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , наявна актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень, а саме заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження - 40643808, дата державної реєстрації - 16.10.2008, підстава для державної реєстрації - повідомлення б/н, видане 02.04.1991 року, видавник: Ощадбанк 3070. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56716159 від 19.02.2021 16:00:41. Особа, майно якої обтяжується - [PERSON] . Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8080471, 16.10.2008 15:30:24, реєстратор: Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1. Номер реєстра: 59561-41, внутр. №В501293А23F1402F7853. Позивач вважає, що наявність вказаного обтяження нерухомого майна порушує її право власності. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження майном. Згідно із ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України, передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майна. За п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Статтею 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», передбачені особливості проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень. Зокрема реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили судовим рішенням, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення. Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного судового рішення формує та реєструє необхідну заяву або реєструє судове рішення про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, чи судове рішення про скасування відповідного судового рішення. Проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору. Інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України. Згідно листа АТ «Державний ощадний банк України» №364 від 18.03.2021 року внести зміни/виправлення в запис 8080471 у АТ «Ощадбанк» немає юридичних підстав. Оскільки граничний строк зберігання кредитних справ становить 5 років, на теперішній час неможливо встановити чи були клієнтом банку, в зв`язку з чим накладалась заборона, чи відповідає дійсності запис в Державних реєстрах, оскільки в АТ «Ощадбанк» відсутні копії повідомлень про накладення обтяження чи договори на підставі яких можливо було накладено заборону. Також повідомлено, що станом на 17.03.2021 року за [PERSON] , 1947 року народження, перед АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитами відсутня. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved