Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулась [PERSON] з вказаним позовом, в якому просить на підставі ст. 196 СК України стягнути з [PERSON] неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 8 767 грн 44 к., судові витрати, пов`язані з розглядом справи на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн. Вобгрунтування позову зазначає, що з 14.05.2005 по 04.11.2014 перебувала у шлюбі з [PERSON] , від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.10.2021 по справі № 442/1482/21 відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 13.09.2021 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На підставі виконавчого листа № 442/4218/21, виданого 30.11.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 13.09.2021 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, Дрогобицьким відділом державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі ЗМУМЮ м. Львів відкрито 02.01.2022 виконавче провадження № 6824481. Вказує, що внаслідок невиконання відповідачем вказаного рішення суду за ним утворилась заборгованість по виплаті аліментів за період з жовтня 2021 року по січень 2022 року та з березня 2002 року по червень 2022 року в сумі 28 648,74 грн. станом на 30 червня 2022 року, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах від 12.07.2022. Відповідно до підрахунків за період з жовтня 2021 року по січень 2022 року та з березня 2022 року по червень 2022 року, сума неустойки, яку відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача складає 8 767,44 грн. Окрім того, вказує, що понесені витрати становлять 3 000 грн (оплата судових витрат, пов`язаних з розглядом справи на професійну правничу допомогу), що підтверджується договором про надання правової допомоги та квитанцією від 12.07.2022 № Р35650978, з яких: надання юридичних консультацій - 500 грн; написання адвокатських запитів та їх відправлення - 500 грн; отримання та аналіз відповідей на адвокатські запити - 500 грн; написання позовної заяви та доданих до неї матеріалів - 1 500 грн. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити. Вказує, що оскільки його діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають за кордоном, а саме в Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії, унього немає реальної можливості бачитись з дітьми та приймати участь в їхньому вихованні. Хоча на це у нього є відповідні документи - рішення опікунської ради. Згідно з довідкою, виданою Дрогобицьким міськрайонним центром зайнятості від 05.10.2021 № 502, він [PERSON] , станом на 05.10.2021 року дійсно перебував на обліку в Дрогобицькому міськрайонному центрі зайнятості як безробітній з 30.09.2021. Відповідно до Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 08.02.2022 від 10.02.2022 № 1309-22-00171 з 1 кварталу 2021 року по 3 квартал 2021 року інформація про доходи [PERSON] відсутня. Окрім того, в матеріалах справи міститься заява від 09.12.2021 про надання йому інформації щодо проведення щомісячного розрахунку аліментів та надання банківських реквізитів для проведення оплати аліментів на неповнолітніх дітей відповідно до рішення суду. Твердження позивача про те, що він не виконав рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.10.2021 по справі № 442/1482/21, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість по виплаті аліментів за період з жовтня 2021 року по січень 2022 року та з березня 2002 року по червень 2022 року в сумі 28 648,17 грн станом на 30 червня 2022 року вважає безпідставним, оскільки сумлінно виконує всі рішення суду, зокрема рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2022 року в справі № 442/1038/22, провадження № 2/442/565/2022. Вимогу про стягнення з нього судових витрат, пов`язаних з розглядом справи на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн вважає безпідставною та необгрунтованою. Станом на 05.02.2022 оплатив аліменти у сумі 5 400 грн. Тобто його заборгованість становить 10 877,09 грн. Дана заборгованість виникла з незалежних від нього причин. Оскільки на даний час він є безробітним, не може працевлаштуватися, у зв`язку з тяжкою хворобою. Вказує, що потребує постійного догляду і допомоги. На лікування потрібні значні кошти, кожного місяця він витрачає 5 000 грн на купівлю ліків, 1 500 грн - на дорогу до м. Львів по лікуванню, 1 500 грн на аналізи, загальною сумую близько 8 000 грн. Дані кошти надають йому родичі, мама, брат. На даний час відповідач є інвалідом 3 групи. Вказує, що заборгованість за аліментами виникла не з його вини, а у зв`язку з істотними обставинами, а саме його непрацездатністю, постійним лікуванням та витратами на нього, що позбавляє його можливості виконати аліментні зобов`язання у повному обсязі. Крім того, відповідач наголошує, що оскільки звернувся до суду у лютому 2022 року щодо зменшення заборгованості по аліментах, то в самому рішенні судді Гарасимків Л.І. від 27.06.2022 було зазначено про перерахунок з 17.02.2022 аліментів у в розмірі по 1 309 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. В подальшому лише 01.08.2022 без його відома була прийнята ухвала про виправлення описки від 01.08.2022, про яку він дізнався лише тоді, коли забирав рішення суду. Тому об`єктивно не допускав заборгованості, бо на час прийняття рішення суду був зазначений перерахунок станом на 17.08.2022. Враховуючи наведене, у задоволенні позову просить відмовити. Представник позивача у поданій відповіді на відзив зазначила, що твердження відповідача про те, що вимоги позивача є незаконними та необгрунтованими на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.10.2021 по справі № 442/1482/21 є абсурдним, оскільки саме відповідно до вказаного рішення його зобов`язано сплачувати аліменти, які він не сплачує, перебування дітей за кордоном не позбавляє відповідача обов`язку сплачувати аліменти за рішенням суду. Вказує, що перебування на обліку відповідача в Дрогобицькому міськрайонному центрі зайнятості протягом 7 днів не звільняє його від обов`язку сплачувати аліменти, призначені рішенням суду, а інформація про неотримання доходу протягом 1-3 кварталу 2021 року також не звільняє позивача від обов`язку сплачувати аліменти, призначені рішенням суду. Зазначає, що відповідачу відомі реквізити для проведення оплати аліментів, що підтверджується сплатою ним 05.02.2022 заборгованості по аліментах в сумі 5 400 грн. Окрім того, в позовній заяві наявні належні та допустимі докази на підтвердження наявної заборгованості, розрахунок неустойки за несплату аліментів, а також витрат на правничу допомогу. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у матеріалах справи відсутні. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до вимог ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що відповідно до рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.10.2021 по цивільній справі № 442/7218/21 позов задоволено частково; ухвалено стягувати з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 13.09.2021 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття; в решті позову - відмовлено; ухвалено стягнення аліментів на утримання дітей у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання; стягнути з [PERSON] дохід держави 908 гривень судового збору. Відповідно до ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2021 по цивільній справі № 442/7218/21 постановлено виправити описку, допущену в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.10.2021 та у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення, а саме змінити по-батькові [PERSON] з „ [INFO] " на „ [INFO] ". Відповідно до ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.01.2022 по цивільній справі № 442/7218/21 постановлено виправити описку, допущену в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.10.2021, виклавши резолютивну частину рішення суду в наступній редакції: „Позов задоволити частково. Стягувати з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 13.09.2021 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В решті позову - відмовити. Стягнення аліментів на утримання дітей у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Стягнути з [PERSON] дохід держави 908 гривень судового збору." Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах у ВП № 68244481 від 12.07.2022 заборгованість боржника [PERSON] зі сплати аліментів відповідно до виконавчого листа № 442/4218/21 станом на 30.06.2022 становить 28 648 грн 74 к. З вказаного розрахунку вбачається, що боржником у лютому 2022 року сплачено 5 400 грн на погашення заборгованості зі сплати аліментів. З вказаного розрахунку також вбачається, що виконавче провадження відкрито 24.01.2022. Відповідно до рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2022 по цивільній справі № 442/1038/22 позов [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дрогобицький відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, задоволено частково; змінено розмір аліментів, що стягуються рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 жовтня по справі № 442/7218/21; ухвалено стягувати з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки - [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі по 1 309 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.02.2022 і до досягнення дітьми повноліття; в решті позову відмовлено; відкликано попередній виконавчий лист № 442/7218/21 про стягнення аліментів з [PERSON] в користь [PERSON] на утримання дочки - [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.09.2021 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.08.2022 по цивільній справі № 442/1038/22 постановлено виправити арифметичну помилку в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2022, постановленого по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дрогобицький відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами. Вважати правильним та читати резолютивну частину рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2022, в такій редакції: „Позов [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дрогобицький відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, задоволити частково. Змінити розмір аліментів, що стягуються рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 жовтня 2021 по справі № 442/7218/21. Стягувати з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки - [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі по 1309 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту набрання рішення законної сили і до досягнення дітьми повноліття. В решті позову відмовити. Відкликати попередній виконавчий лист № 442/7218/21 про стягнення аліментів з [PERSON] в користь [PERSON] на утриманння дочки - [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.09.2021р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.". Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Отже загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою: ?p = (A1?1%?Q1)+(A2?1%?Q2)+……….(An?1%?Qn), де: ?p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову; A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць; Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць; A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць; Q2- кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць; An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову; Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць. Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Вказаний висновок міститься у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 572/1762/15-ц; провадження № 14-37цс18. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.12.2020 у справі № 661/905/19 (провадження № 61-16670сво19) викладено висновок, що положення ЦК України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин. Стягнення пені, передбаченої абзацом першим частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. У СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. У такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів. Як зазначає відповідач, 09.12.2021 звертався до Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про надання йому інформації щодо проведення щомісячного розрахунку аліментів та надання банківських реквізитів для проведення оплати аліментів на неповнолітніх дітей відповідно до рішення суду. Проте відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах у ВП № 68244481 від 12.07.2022 боржником у лютому 2022 року сплачено 5 400 грн на погашення заборгованості зі сплати аліментів. Окрім того, суд звертає увагу, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2022 по цивільній справі № 442/1038/22 відмовлено в задоволенні позовних вимог [PERSON] у частині звільнення від заборгованості по аліментах. Відповідачем не доведено, що ним вжито всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, а наявність інших витрат не позбавляло останнього від його обов`язку забезпечувати належне утримання дітей. Відповідно до розрахунку неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з жовтня 2021 року по червень 2022 року, сума неустойки, яку відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача складає 8 767,44 грн. Суд, здійснивши перерахунок, дійшов до висновку, що позивач здійснив невірний розрахунок неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за весь період прострочення із сплати аліментів до 30.06.2022, зокрема: 1) 273,33 грн (розмір несплаченої частки аліментів, що підлягали до стягнення за жовтень 2021) * 100% (максимальний розмір неустойки (пені) у відсотках за прострочення відповідачем сплати аліментів понад 100 календарних днів до 30.06.2022) = 273 грн 33 к. (розмір неустойки (пені), що підлягає до стягнення із відповідача за прострочені ним аліменти за жовтень 2021 до 30.06.2022); 2. 3 564,33 грн (розмір аліментів, що підлягали до стягнення за листопад 2021) * 100 % (максимальний розмір неустойки (пені) у відсотках за прострочення відповідачем сплати аліментів понад 100 календарних днів до 30.06.2022) = 3 564 грн 33 к. (розмір неустойки (пені), що підлягає до стягнення із відповідача за прострочені ним аліменти за листопад 2021 до 30.06.2022); 3. 3 564,33 грн (розмір аліментів, що підлягали до стягнення за грудень 2021) * 100 % (максимальний розмір неустойки (пені) у відсотках за прострочення відповідачем сплати аліментів понад 100 календарних днів до 30.06.2022) = 3 564 грн 33 к. (розмір неустойки (пені), що підлягає до стягнення із відповідача за прострочені ним аліменти за грудень 2021 до 30.06.2022); 4. 3 564,33 грн (розмір аліментів, що підлягали до стягнення за січень 2022) * 100 % (максимальний розмір неустойки (пені) у відсотках за прострочення відповідачем сплати аліментів понад 100 календарних днів до 30.06.2022) = 3 564 грн 33 к. (розмір неустойки (пені), що підлягає до стягнення із відповідача за прострочені ним аліменти за січень 2022 до 30.06.2022); 5. 3 564,33 грн (розмір аліментів, що підлягали до стягнення за лютий 2022) * 100 % (максимальний розмір неустойки (пені) у відсотках за прострочення відповідачем сплати аліментів понад 100 календарних днів до 30.06.2022) = 3 564 грн 33 к. (розмір неустойки (пені), що підлягає до стягнення із відповідача за прострочені ним аліменти за лютий 2022 до 30.06.2022); 6. 3 564,33 грн (розмір аліментів, що підлягали до стягнення за березень 2022) * 91 % (розмір неустойки (пені) у відсотках за прострочення відповідачем сплати аліментів на 91 календарних дні) = 3 243 грн 54 к. (розмір неустойки (пені), що підлягає до стягнення із відповідача за прострочені ним аліменти за березень 2022 до 30.06.2022); 7. 3 564,33 грн (розмір аліментів, що підлягали до стягнення за квітень 2022) * 61 % (розмір неустойки (пені) у відсотках за прострочення відповідачем сплати аліментів на 61 календарних дні) = 2 174 грн 24 к. (розмір неустойки (пені), що підлягає до стягнення із відповідача за прострочені ним аліменти за квітень 2022 до 30.06.2022); 8. 3 564,33 грн (розмір аліментів, що підлягали до стягнення за травень 2022) * 30 % (розмір неустойки (пені) у відсотках за прострочення відповідачем сплати аліментів на 30 календарних дні) = 1 069 грн 30 к. (розмір неустойки (пені), що підлягає до стягнення із відповідача за прострочені ним аліменти за травень 2022 до 30.06.2022); 9. 273 грн 33 к. +3 564 грн 33 к.+ 3 564 грн 33 к.+ 3 564 грн 33 к.+ 3 564 грн 33 к.+ 3 243 грн 54 к. + 2 174 грн 24 к.+ 1 069 грн 30 к.= 21 017 грн 73 к.- загальний розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за весь період прострочення із сплати аліментів до 30.06.2022. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 2 ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, вимоги про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку за простроченням сплати аліментів в розмірі 8 767 грн 44 к. слід задовольнити в заявленому позивачем розмірі. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат : 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат . Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій. Відповідно до статті 30 Закону України „Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі „Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі „Гімайдуліна і інших проти України (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі „East/West Alliance Limited" проти України, від 26.02.2015 у справі „Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. 10.09.2021 між [PERSON] (надалі -Замовник) та адвокатом Зварич Н.Т. (надалі - Виконвавець) укладено договір про надання правової допомоги № 04/8-21, відповідно до п.п. 1.1.-1.4. яких Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором. Предметом цього Договору є надання Виконавцем юридичних послуг, перелік та вартість яких визначається в Акті Замовлення. Перелік послуг визначається Замовником, виходячи із доцільності їх надання у межах прейскуранту, затвердженого Виконавцем. Акт замовлення таАкт наданих послуг (у разі його складання) після їх підписання стають додатками цього Договору. З скрін-фотографії вбачається, що [PERSON] 12.07.2022 сплатила Зварич Н.Т. 3 000 грн. Проте переказ не містить зазначення призначення платежу. Також позивачем не долучено до матеріалів справи ні Акту замовлення, ніАкту наданих послуг. В поданому розрахунку, який міститься у позовній заяві, зазначено, зокрема, написання адвокатських запитів та їх відправлення - 500 грн; отримання та аналіз відповідей на адвокатські запити - 500 грн, проте жодних адвокатських запитів та відповідей на них в матеріалах справи не міститься. Враховуючи наведене, позивачем не доведено наявність понесених витрат на правничу допомогу в межах справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, а тому в задоволенні вимоги про стягнення з [PERSON] на її користь судові витрати, пов`язані з розглядом справи на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн слід відмовити. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України „Про судовий збір" з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід спеціального фонду Державного фонду України в сумі 992 грн 40 к. Враховуючи наведене,

Outcome: approved