Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

Позивач Департамент соціальної політики Луцької міської ради в особі директора Майбороди В. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на догляд. Позовну заяву обгрунтовують тим, що на підставі заяви відповідача [PERSON] від 07 травня 2019 року департаментом соціальної політики Луцької міської ради призначено та виплачено їй щомісячну грошову допомогу на догляд за [PERSON] , який проживає разом із нею, є особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу та згідно висновку лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду. Вказана допомога [PERSON] виплачувалася в період з 01.05.2019 року по 31.10.2019 року. 11 жовтня 2019 року відповідач подала заяву про припинення виплати допомоги в зв`язку із смертю особи, за якою здійснювався догляд, [PERSON] помер [INFO] . Також [PERSON] зазначила, що зобов`язується повернути надміру виплачені кошти в повному обсязі. На підставі рішення Департаменту про визначення обсягу надміру виплачених коштів від 15 жовтня 2019 року, відповідачу [PERSON] визначено обсяг надміру виплачених коштів за період з 01.09.2019 року по 31.10.2019 року в розмірі 3872 грн та встановлено строк для повернення виплачених коштів до 09.01.2020 року. Про дане рішення [PERSON] було повідомлено шляхом направлення повідомлення від 18.10.2019 року. Зазначає, що відповідач періодично повертала кошти в рахунок погашення боргу на загальну суму 2136 грн. Разом з тим, на момент звернення до суду відповідач не повернула надміру виплачені кошти, а тому сума заборгованості становить 1736 грн. Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача на користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради надміру виплачені кошти на догляд в розмірі 1736 грн., а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Ухвалою судді від 01 квітня 2022 року постановлено розгляд вказаної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. 11 липня 2022 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Носкова О.М. надійшов відзив на позовну заяву в якому просить в задоволенні позову Департаменту соціальної політики Луцької міської ради відмовити у повному обсязі.Відповідач та її представник вважають позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення виходячи з наступного. [PERSON] отримувала щомісячну грошову допомогу на догляд за [PERSON] , який проживав разом із нею, був особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу та згідно висновку лікарської комісії медичного закладу потребував постійного стороннього догляду. [PERSON] помер [INFO] , та відповідач у термін, визначений Порядком «про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею» № 1192 від 02.08.2020 (далі - порядок) усно звернулась до Департаменту та повідомила про смерть чоловіка, однак працівниками Департаменту не було повідомлено відповідача про необхідність написання заяви про припинення виплати допомоги в зв`язку із смертю особи за якою здійснювався догляд. Також абз.9 п. 8 Порядку передбачає, що для підтвердження даних про смерть осіб з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу або одержувачів допомоги використовуються відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, які передаються до Мінсоцполітики шляхом автоматизованого обміну електронними даними між інформаційними ресурсами Мін`юсту та Мінсоцполітики через систему електронної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів у порядку, передбаченому законодавством. У такому разі, на думку представника відповідача,зазначена виплата не мала б виплачуватись вже з 01.09.2019 року, однак 09.09.2019 року відповідач знов отримала вказану щомісячну допомогу в розмірі 1936 грн., після чого 10.09.2019 року відповідач одразу звернулась до департаменту та повідомила про дане нарахування,на що їй була надана відповідь передати банківську картку на яку [PERSON] отримує допомогу працівникам Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, а вони в свою чергу виконають повернення коштів. В подальшому картка була відповідачем передана працівникам Департаменту, однак 09.10.2021 року вказана щомісячна грошова допомога була знову перерахована на картку [PERSON] . Зазначає, що даних коштів відповідач не отримувала та не знімала з банківської картки, так як банківська картка перебувала у позивача. Про надходження грошової допомоги [PERSON] дізналась з листа Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про надміру виплачені кошти в розмірі 3872 грн. Після чого, [PERSON] знов звернулась до Департаменту та подала заяву про припинення виплати допомоги у зв`язку із смертю особи, за якою здійснювався догляд. Відповідач та її представник не визнають даного позову, у зв`язку із тим, що надані кошти були повернуті [PERSON] у повному обсязі. У відповіді на відзив, надісланий на електронну пошту суду 15 липня 2022 року представник позивача зазначає, що покликання відповідача на те, що вона усно зверталась до Департаменту та повідомила про смерть чоловіка не підтверджено жодними доказами. Крім того, посилання представника відповідача на абз. 9 п.8 Порядку не скасовує обов`язок особи в десятиденний строк повідомляти органи, що проводять її виплату про обставини, внаслідок яких припиняється виплата допомоги на догляд. Також, не відповідає дійсності та не підтверджено доказами твердження відповідача про те, що вона передала працівникам Департаменту свою банківську картку для повернення коштів . Повернення надміру виплачених коштів здійснюється шляхом зарахування коштів на рахунок Департаменту соціальної політики, відкритий в органах Державної казначейської служби України, визначений у повідомлені, яке було надіслано відповідачу 18.10.2019 року за вих.. № 11.5-7/3278/2019. 20 липня 2022 року представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив в якому наголошує, що позов не визнають в зв`язку із тим, що надані кошти були повернуті [PERSON] у повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача Колачинська Т.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, які зазначені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, просили в його задоволенні відмовити з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до заяви від 07 травня 2019 року зверталась до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про призначення їй грошової допомоги на догляд за [PERSON] , який проживає разом із нею, є особою з інвалідністю І внаслідок психічного розладу та згідно висновку лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду (а.с.6). Рішеннями Департаменту соціальної політики Луцької міської ради від 10.05.2019 року про призначення допомоги [PERSON] призначено допомогу у період з 01.05.2019 року по 31.10.2019 року у розмірі 1853 грн. Згідно розпорядження на перерахунок допомоги установлено розмір допомоги з 01.07.2019 року по 31.07.2019 року у розмірі 1936 грн. Рішеннями Департаменту соціальної політики Луцької міської ради від 15 жовтня 2019 року про призначення допомоги, [PERSON] призначено допомогу у період з 01.05.2019 року по 30.06.2019 року у розмірі 1853 грн., з 01.07.2019 року по 31.08.2019 року у розмірі 1936 грн. (а.с. 7). Умови призначення та виплати вказаної допомоги регулюються Порядком надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.08.2000 року № 1192, зі змінами та доповненнями, чинними на момент спірних правовідносин (далі - Порядок). Відповідно до п. 1 Порядку, - щомісячна грошова допомога особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею надається відповідно до ст. 5 ЗУ «Про психіатричну допомогу» у грошовій формі. Відповідно до п. 2 Порядку, - призначення і виплата допомоги на догляд провадиться структурними підрозділами з питань соціального захисту населення (далі - орган соціального захисту населення). Згідно п. 4 Порядку, - допомога на догляд надається дієздатній особі, яка зареєстрована або постійно проживає на одній житловій площі з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, і здійснює догляд за нею. Відповідно до п. 8 Порядку допомога на догляд призначається на шість місяців і виплачується щомісяця. Виплата допомоги на догляд припиняється у разі, коли: сталися зміни у складі сім`ї у зв`язку із смертю або зміною місця проживання особи з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу чи особи, якій надається допомога на догляд; закінчився строк установлення інвалідності I чи II групи і протягом місяця не підтверджено встановлення групи інвалідності, яка дає право на призначення допомоги на догляд; особа з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу перебуває на повному державному утриманні або стаціонарному лікуванні впродовж повного календарного місяця. Відповідно до п. 13.1 Порядку якщо внаслідок зловживань з боку громадян (подання документів зі свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на призначення і виплату допомоги на догляд тощо) були надміру виплачені суми допомоги, органи праці та соціального захисту населення здійснюють такі заходи: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану особи; повідомляють одержувача допомоги про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі прийняття рішення про врахування надміру виплачених коштів при виплаті допомоги на догляд у наступні періоди проводять щомісячні відрахування у розмірі не більш як 20% призначеної допомоги; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. Судом встановлено, що 11.10.2019 року відповідач подала заяву до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про припинення виплати допомоги по догляду за особою з інвалідністю І групи внаслідок психічного розладу у зв`язку із його смерт`ю (а.с.8 зворот). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08 серпня 2019 року [PERSON] , [INFO] помер [INFO] (а.с.8). Відповідно до абз 8 п. 8 Порядку у разі виникнення обставин, внаслідок яких припиняється виплата допомоги на догляд, особи, яким надається допомога, зобов`язані в десятиденний строк повідомити органи, що провадять її виплату. Виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за тим, у якому сталися зміни. Таким чином, оскільки [PERSON] не підтвердила право на отримання допомоги їй були надмірно виплачені кошти у вигляді державної соціальної допомоги на догляд за [PERSON] , який проживав разом із нею, є особою з інвалідністю І внаслідок психічного розладу та згідно висновку лікарської комісії медичного закладу потребував постійного стороннього догляду у період з 01.09.2019 року по 31.10.2019 року в розмірі 3872 грн. Рішенням Департаменту соціальної політики Луцької міської ради від 15 жовтня 2019 року відповідачу визначено обсяг надміру виплачених коштів за період з 01.09.2019 року по 31.10.2019 року в розмірі 3872 грн. та встановлено строк для повернення виплачених коштів до 09.01.2020року (а.с. 9). На адресу [PERSON] направлено повідомлення про повернення надміру виплачених коштів, (а.с. 9 зворот). Позивачем не заперечується та обставина, що відповідач [PERSON] періодично повертала кошти та загальний розмір повернутих виплачених коштів становить 2136 грн. Доказів іншого суду надано не було, а судом в ході розгляду спору не здобуто. Згідно зі ст.1212 ЦК особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Таким чином, суд вважає, що у зв`язку з неподанням відповідачем позивачу відомостей щодо смерті особи з інвалідністю І групи - [PERSON] , за яким [PERSON] здійснювала догляд, позивачем здійснено надмірну виплату коштів в розмірі 1736,00 грн., з урахування повернутих відповідачем коштів. При цьому суд відхиляє доводи сторони відповідача про те, що для підтвердження даних про смерть Департамент згідно Порядку використовує відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а тому повинні були припинити виплати [PERSON] , адже дана норма не скасовує обов`язок особи відповідно до визначеного в абз 8 п. 8 Порядку в десятиденний строк повідомити органи, що провадять її виплату про обставини, внаслідок яких припиняється виплата. Крім того не заслуговують на увагу суду покликання відповідача та її представника про те, що [PERSON] зверталась усно до Депатраменту та передала картку працівникам Депараменту, оскільки такі твердження не підтверджені належними доказами. Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Всупереч вказаним вимогам закону будь яких доказів того, що відповідачем в повному обсязі були повернуті кошти Департаменту не надано суду та в ході розгляду справи не здобуто. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Таким чином, з врахуванням наведеного, з [PERSON] слід стягнути в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради надміру виплачену грошову допомогу в розмірі 1736 гривень. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 1212-1215 ЦК України, ЗУ «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», Порядку надання державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства охорони здоров`я України від 30.04.2002 року № 226/293/169,

Outcome: approved