Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом. Позов мотивовано тим, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] (Свідоцтво про смерть від 18.07.2019 року, актовий запис № 68). За життя [PERSON] заповітів не складала та не посвідчувала. Позивач належним чином прийняла спадщину, згідно ст. 1270 ЦК України, подавши заяву про прийняття спадщини до Другої лохвицької державної нотаріальної контори. 13.07.2020 року на ім"я позивача було видане Свідоцтво про право на спадщину за законом на 27/100 часток трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та Свідоцтво про право на спадщину за законом на 27/100 часток трикімнатної квартири було видано на ім"я сестри позивача - [PERSON] . До складу спадкового майна також входить 46/100 часток трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належала [PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого органом приватизації Червонозаводської міської ради Лохвицького району Полтавської області 22.03.2007 року та яку успадкувала після їх смерті [PERSON] 16.04.2021 року позивач звернулася до Другої лохвицької державної нотаріальної контори з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом на 46/100 часток трикімнатної квартири по [ADDRESS] , але нотаріусом було відмовлено [PERSON] в видачі Свідоцтва про право на спадщину , оскільки відсутній правовстановлюючий документ на 46/100 часток трикімнатної квартири. Враховуючи викладене, позивач просить суд встановити факт належності 46/100 квартири по [ADDRESS] [PERSON] та визнати за позивачем право власності на 46/100 часток вказаної квартири. В судове засідання позивач не з"явилася, подала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати без її участі. Відповідач, Заводська міська рада Миргородського району Полтавської області, на розгляд справи не направила свого представника, але надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі її представника, не заперечує щодо задоволення позову. Третя особа, Друга лохвицька державна нотаріальна контора, на розгляд справи не з"явилася, але надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, не заперечує щодо задоволення позову. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною Радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. \~ \~ \~ \~Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України. \~ \~ \~ \~Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] (Свідоцтво про смерть від 18.07.2019 року, актовий запис № 68). За життя [PERSON] заповітів не складала та не посвідчувала. Позивач належним чином прийняла спадщину, згідно ст. 1270 ЦК України, подавши заяву про прийняття спадщини до Другої лохвицької державної нотаріальної контори. 13.07.2020 року на ім"я позивача було видане Свідоцтво про право на спадщину за законом на 27/100 часток трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та Свідоцтво про право на спадщину за законом на 27/100 часток трикімнатної квартири було видано на ім"я сестри позивача - [PERSON] . До складу спадкового майна також входить 46/100 часток трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належала [PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого органом приватизації Червонозаводської міської ради Лохвицького району Полтавської області 22.03.2007 року та яку успадкувала після їх смерті [PERSON] 16.04.2021 року позивач звернулася до Другої лохвицької державної нотаріальної контори з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом на 46/100 часток трикімнатної квартири по [ADDRESS] , але нотаріусом було відмовлено [PERSON] в видачі Свідоцтва про право на спадщину , оскільки відсутній правовстановлюючий документ на 46/100 часток трикімнатної квартири. Відповідно до довідки КП "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" № 74 від 11.06.2020 року квартира в [ADDRESS] в КП "Лубенське МБТІ" зареєстрована в книзі № 8 за реєстровим № 1524 за [PERSON] - 54/100 частини згідно Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Лохвицького районного нотаріального округу 26.04.2007 року за реєстровим № 462; Турчаніновим О.М. , [PERSON] - 46/100 частини згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого органом приватизації Червонозаводської міської ради 22.03.2007 року. Правовстановлюючий документ втрачений та неможливо взяти його дублікат. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається , що 23/50 (46/100) трикімнатної квартири в [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] 17.11.2008 року , без зазначення правовстановлюючого документа, на підставі якого внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім того, реєстрація права власності на частину квартири була здійснена після смерті [PERSON] , так як вона померла [INFO] , що підтверджується інформацією Лохвицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 18.01.2020 року. Даний факт свідчить про те, що [PERSON] не могла звернутися з заявою та документами про реєстрацію права власності. [PERSON] фактично користується вказаним майном, в грудні 2021 року нею було сплачено заборгованість по комунальним послугам в сумі 4801,40 грн. Встановлення факту належності 23/50 (46/100) квартири в [ADDRESS] необхідно позивачу для оформлення спадкових прав після смерті матері [PERSON] . Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт. Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ Згідно ст. 328 ЦК України громадянин набуває право власності на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. На запит суду, державний нотаріус Другої лохвицької державної нотаріальної контори ГТУЮ у Полтавській області, надала інформаційну довідку зі СР (заповіти/спадкові договори), інформаційну довідку зі СР (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), відповідно до якої після смерті [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа № 110/2019 . Від імені спадкодавця заповіти не посвідчувалися. Відповідно до ст. 1270 ЦК України спадщину прийняли дочки [PERSON] та [PERSON] . Звернувшись до суду з позовом про визнання права власності на квартиру, позивачем надано відповідні докази того, що на сьогоднішній день існують реальні перешкоди у оформленні її спадкових прав, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Відповідно до ч.1\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно\~ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до\~ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Разом з цим при розгляді спору між сторонами суд вважає, що заслуговують на увагу слідуючі норми законодавства. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя який пережив його, та батьки. Статтею 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 1 ст. 1273 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. З огляду на вказані норми чинного законодавства, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, так як не порушують чиї-небуть права чи інтереси.

Outcome: approved