Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом і вимоги обгрунтовує тим, що 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис №81803 про звернення стягнення з громадянки [PERSON] за Кредитним договором №01731/03974LCCB від 07.11.2013 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованості, що утворилася за період з 03.11.2020 року по 07.06.2021 року в сумі 168655,77грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 16000,00грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 209,99грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 30168,24грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00грн.; строкова заборгованість за комісією в сумі 705,80грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 121571,74 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00грн. Крім того, за вчинення виконавчого напису нотаріусом з неї додатково стягнено на користь відповідача 650,00грн. Тобто, загальна сума, що підлягає стягненню з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» по виконавчому напису нотаріуса становить 169305,77грн. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом. 12.01.2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. з завою про примусове виконання рішення. 12.01.2022 року Приватний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №68131367 на підставі виконавчого напису нотаріуса від 12.06.2021 року. Цього ж дня приватним виконавцем також було винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди у ВП №68131367 та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у ВП №68131367. 19.01.2022 року приватним виконавцем була винесена Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника у ВП №68131367. У вересні 2013 року вона втратила паспорт громадянина України. Після цього вона звернулася до відповідного органу з заявою про відновлення втраченого паспорту. 22 вересня 2016 року Ковпаківським РВ у м.Суми УДМС України в Сумській області їй було видано новий паспорт серії [NUMBER] . 07 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та нею було укладено Договір №01731/03974LCCB про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту. Відповідно до її анкетних даних, що містяться у Договорі №01731/03974LCCB, у рядку «паспорт» зазначається: паспорт серії [NUMBER] , виданий Зарічним РВ СМУ ГУМВС України, 23.12.2009 року. Повідомляє, що вона ніякого Договору №01731/03974LCCB не укладала та не підписувала, а проставлений на договорі підпис є відмінним від того, який міститься у паспорті серії [NUMBER] . Крім того, дата укладення Договору №01731/03974LCCB свідчить про те, що він був укладений в період, коли вона вже отримала новий паспорт серії [NUMBER] , що унеможливлює укладення нею Договору №01731/03974LCCB за даними, що містяться у паспорті серії [NUMBER] . Крім того, згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.1.7. Договору №01731/03974LCCB, строк дії кредитного ліміту 36 місяців з дати укладення цього договору або до дати зменшення до 0грн. і не поновлення у випадках передбачених цим договором та правилами. У разі якщо клієнт не користується кредитним лімітом (або його частиною) протягом 6 місяців поспіль банк має право припинити дію кредитного ліміту по закінченні такого шестимісячного терміну. Отже, строк дії кредитного ліміту по Договору №01731/03974LCCB від 07.11.2013 року сплинув ще 07.11.2016 року, а строк позовної давності сплинув 06.11.2019 року, що не було враховано приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису від 12.06.2021 року. Просить суд ухвалити рішення, яким визнати виконавчий напис нотаріуса, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, що зареєстрований в реєстрі за №81803 про звернення стягнення з громадянки [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ) за Кредитним договором №01731/03974LCCB від 07 листопада 2013 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження юридичної особи: 4053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, код ЄДРПОУ: 36799749) 169305,77грн., таким, що не підлягає виконанню. Від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до суду надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] з якого вбачається, що відповідно до\~ч.1\~ст.88\~Закону України\~Про нотаріат,\~п.п.3.1.,\~3.3.,\~3.4.\~ч.3\~Глави 16\~Порядку вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України\~нотаріус вчиняє\~виконавчі написи,\~якщо подані\~документи підтверджують\~безспірність заборгованості\~або іншої\~відповідальності боржника\~перед стягувачем\~та за\~умови,\~що з\~дня виникнення\~права вимоги\~минуло не\~більше трьох\~років,\~а у\~відносинах між\~підприємствами,\~установами та\~організаціями -\~не більше\~одного року.\~Якщо для\~вимоги,\~за якою\~вчиняється виконавчий\~напис,\~законом установлено\~інший строк\~давності,\~виконавчий напис\~вчиняється у\~межах цього\~строку.\~Строки,\~протягом яких\~може бути\~вчинено виконавчий\~напис,\~обчислюються з\~дня,\~коли у\~стягувача виникло\~право примусового\~стягнення боргу.\~Підпунктами 3.2,\~3.5\~пункту 3\~Глави 16\~розділу II\~Порядку передбачено,\~що безспірність\~заборгованості підтверджують\~документи,\~передбачені Переліком\~документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться;\~у безспірному\~порядку на\~підставі виконавчих\~написів нотаріусів,\~затвердженим постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~29\~червня 1999\~року №1172.\~При вчиненні\~виконавчого напису\~нотаріус повинен\~перевірити,\~чи подано\~на обґрунтування\~стягнення документи,\~зазначені у\~вказаному Переліку\~документів.\~При цьому\~цей Перелік\~документів не\~передбачає інших\~умов вчинення\~виконавчих написів\~нотаріусами ніж\~ті,\~які зазначені\~в Законі\~«Про нотаріат»\~та Порядку\~вчинення нотаріальних\~дій.\~Так,\~безспірною заборгованістю\~є заборгованість\~боржника,\~яка виключає\~можливість спору,\~зокрема,\~щодо її\~розміру,\~строків,\~за яких\~вона нарахована\~тощо,\~а відтак,\~і документів,\~які підтверджують\~її безспірність\~і на\~підставі яких\~нотаріус вчиняє\~виконавчий напис.\~Документи,\~що встановлюють\~заборгованість,\~насамперед мають\~бути однозначними,\~беззаперечними та\~стовідсотково підтверджувати\~наявність у\~боржника заборгованості\~перед кредитором.\~Отже,\~відповідне право\~стягувача,\~за захистом\~якого він\~звернувся до\~нотаріуса,\~повинно існувати\~на момент\~звернення.\~Так само\~на момент\~звернення стягувача\~до нотаріуса\~із заявою\~про вчинення\~виконавчого напису\~повинна існувати\~й,\~крім того,\~також бути\~безспірною,\~заборгованість або\~інша відповідальність\~боржника перед\~стягувачем.\~Таким чином,\~вчинення нотаріусом\~виконавчого напису\~відбувається за\~фактом подання\~стягувачем документів,\~які згідно\~із відпрвідним\~Переліком є\~підтвердженням безспірності\~заборгованості або\~іншої відповідальності\~боржника перед\~стягувачем,\~Однак сам\~по собі\~цей факт\~(подання\~стягувачем відповідних\~документів нотаріусу)\~не свідчить\~про відсутність\~спору стосовно\~заборгованості як\~такого.\~За змістом\~п.2.3\~глави 16\~розділу II\~Про порядок\~вчинення нотаріальних\~дій нотаріусами\~України вчинення\~виконавчого напису\~в разі\~порушення основного\~зобов`язання\~здійснюється нотаріусом\~після спливу\~тридцяти днів\~з моменту\~надісланих банком\~повідомлень -\~письмової вимоги\~про усунення\~порушень боржнику.\~За таких\~умов нотаріусу\~для вчинення\~виконавчого напису\~відповідачем були\~надані документи,\~які підтверджують\~безспірність заборгованості,\~а зазначену\~в оспорюваному\~виконавчому написі\~заборгованість,\~можна вважати\~безспірною,\~оскільки позивач\~у своєму\~позові не\~зазначила жодної\~обставини,\~яка б\~свідчила про\~протилежне.\~Просили суд\~відмовити позивачу\~у задоволенні\~позовних вимог.\~Також відповідачем\~було подано\~клопотання про\~зменшення витрат\~позивача на\~правову допомогу,\~яке обґрунтоване\~тим,\~що склад\~та розмір\~витрат,\~пов`язаних\~з оплатою\~правової допомоги,\~входить до\~предмета доказування\~у справі. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved