Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 93874203000 від 20.06.2017 в сумі 28154,14 грн, судові витрати в розмірі 2270,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн. Вимоги мотивують тим, що\~між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] 20.06.2017 був укладений кредитний договір № 93874203000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, за умовами якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 20020,02 грн на строк до 20.06.2021 включно. 27.09.2019 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 148, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» право вимоги за кредитним договором\~№ 93874203000 від 20.06.2017. Після цього, 30.09.2019 між ТОВ ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 30-09/19/01, відповідно до умов якого ТОВ ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступає ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги заборгованості по кредитному договору\~№ 93874203000 від 20.06.2017. Набувши права вимоги за вищевказаним кредитним договором, позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість, яка утворилась станом на 26.11.2021 в сумі 27613,67 грн. Ухвалою судді від 31.01.2022 у справі відкрите спрощене позовне провадження, розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~без повідомлення\~сторін за\~наявними у\~справі матеріалами. Також\~роз`яснено\~відповідачу право\~подати відзив\~на позовну\~заяву або\~пред`явити\~зустрічний позов\~до позивача\~у строк\~15\~днів з\~дня отримання\~копії ухвали\~судді про\~відкриття провадження\~у справі.Позивачу копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками направлено рекомендованими повідомленнями. Відповідач [PERSON] , скориставшись своїм правом подати відзив, 31.05.2022 надіслала до суду відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просила у задоволенні позовних вимог ТОВ «Вердикт Капітал» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.07.2022 відзив [PERSON] на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто відповідачу без розгляду, оскільки поданий відповідачем [PERSON] відзив не відповідає вимогам ст. ст.\~178,\~183 ЦПК України,\~а саме\~відсутній підпис відповідача або його представника у відзиві\~на позовну\~заяву та\~дата його\~написання.\~ Повторно відзив у визначений судом строк відповідач не надіслала. Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. До суду від відповідача не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. За відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково, з огляду на таке. Судом встановлено,\~що між\~ПАТ «УкрСиббанк»\~та [PERSON] \~20\~червня 2017\~року був\~укладений договір\~про надання\~споживчого кредиту\~з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 57% річних, а за користування кредитним коштами понад встановлений договором термін - 64% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів, строком до 20.06.2021. ПАТ «УкрСиббанк» виконано свої зобов`язання за договором № 93874203000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 20.06.2017. 27 вересня 2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 148, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» право вимоги за кредитним договором № 93874203000 від 20.06.2017. 30 вересня 2019 року між ТОВ ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 30-09/19/01, відповідно до умов якого ТОВ ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги заборгованості по кредитному договору № 93874203000 від 20.06.2017. Долучені до матеріалів справи розрахунки свідчать про те, що внаслідок неналежного виконання [PERSON] кредитних зобов`язань у відповідача виникла заборгованість у розмірі 27613,67 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 16302,08 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення вимоги 6428,71 грн, заборгованість за нарахованими відсотками згідно з кредитним договором (з моменту відступлення пава вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 0 грн, заборгованість з комісії 4882,88 грн, заборгованість з пені 0 грн. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, у даній справі кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України. Встановивши, що позивач набув права вимоги до [PERSON] як до боржника за кредитним договором № 93874203000 від 20.06.2017, а також те, що остання не спростувала факт наявності у неї заборгованості за цим договором, суд дійшов висновку про необхідність захисту прав ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості. Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу, суд доходить висновку, що вказану вимогу належить задовольнити частково, зважаючи на таке. Згідно з положеннями частин першої-четвертої\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 9000,00 грн. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial