Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Позивач, 12 грудня 2021 року звернулась до суду з даною позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати пункт 1 наказу виконуючого обов`язки начальника виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» від 18 жовтня 2021 року №ДНК - 19/106 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників дирекції» щодо винесення їй догани, як інженеру-технологу 1 категорії відділу роботи станцій, за невиконання пунктів 7.8 та 5.17 «Посадової інструкції інженера-технолога 1 категорії відділу роботи станцій», на підставі ч.1 ст.147 КЗпП України. Вимоги обгрунтовані тим, що позивач [PERSON] , з 27 листопада 2007 року працює на залізниці, на посаді інженера - технолога 1 категорії відділу роботи станцій з 19 листопада 2020 року, робоче місце згідно посадової інструкції розташоване у [ADDRESS] . 18 жовтня 2021 року пунктом 1 наказу №ДНК-19/106 її притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з п.1 ст.147 КЗпП України. Підставою накладення дисциплінарного стягнення вказано порушення нею п.7.8 та п.5.17 «Посадової інструкції інженера - технолога 1 категорії відділу роботи станцій». 05 жовтня 2021 року близько 16-45 годин її та інженера - технолога відділу І роботи станцій [PERSON] викликав до себе в кабінет начальник відділу станцій [PERSON] та зачитав їм наказ від 05 жовтня 2021 року за №ДН-3-01/1266 за підписом в.о.начальника виробничого підрозділу Філоновського В.Є. «Про проведення комісійного огляду станцій дільниці Знам`янка - Помічна". Відповідно до вищезазначеного наказу вони повинні були прийняти участь у проведенні комісійного огляду станцій дільниці Знам`янка - Помічна у складі комісії 06 жовтня 2021 року. Після повідомив, що вони повинні 06 жовтня 2021 року прибути на перон станції Знам`янка Пасажирська для виїзду на дільницю Знам`янка - Помічна у складі комісії. З вищезазначеним наказом позивач відмовилась ознайомлюватись під підпис у зв`язку з тим, що в ньому були відсутні будь які данні про виїзд та оформлення відповідних документів на відрядження. Наступного дня їй стало відомо про те, що було складено акт про її відмову ознайомлюватись з наказом. Після такого ознайомлення з наказом, позивачем на ім`я в.о.начальника виробничого підрозділу [PERSON] через свого безпосереднього керівника [PERSON] була подана заява з посиланням на ст.177 КЗпП України. Заява мотивована тим, що вона має дитину віком до 14 років і направлення її у відрядження можливе лише за її згодою. До кінця робочого дня вона не отримала жодної інформації стосовно розгляду її заяви. 06 жовтня 2021 року вона перебувала на своєму робочому місці та виконувала свої посадові обов`язки. Близько 9-00 години до кабінету увійшов перший заступник начальника дирекції [PERSON] та повідомив, що їй необхідно до кінця дня надати письмовий звіт про роботу цього дня на ім`я в.о.начальника виробничого підрозділу, а також повідомив що її викликають 07 жовтня 2021 року на оперативну нараду до в.о.начальника виробничого підрозділу [PERSON] у зв`язку з невиконанням наказу від 05 жовтня 2021 року за №ДН-3-01/1266. В кінці робочого дня вона надала письмовий звіт про роботу особисто першому заступнику начальника виробничого підрозділу, і 07 жовтня 2021 року її викликали на оперативну нараду в кабінет першого заступника начальника виробничого підрозділу. Виконуючий обов`язки начальника виробничого підрозділу [PERSON] повідомив їй, що вона порушила його наказ від 05 жовтня 2021 року за №ДН-3-01/1266 про виїзд у складі комісії на дільницю Знам`янка - Помічна. В своїх поясненнях вона повідомила, що: у наказі не вказано що вона повинна була виїжзджати з комісією на зазначену дільницю; нею була подана заява з посиланням на ст.177 КЗпП України на його ім`я через безпосереднього керівника [PERSON] , на яку вона не отримала відповіді;надала копію довідки від 06 жовтня 2021 року КНП «Знам`янський МЦП МСД» про хворобу сина [PERSON] 2010 року народження, запис на прийом до сімейного педіатра був зроблений заздалегідь через додаток Медкард 24; виїзд за межі місця основної роботи в іншу місцевість (згідно з її посадовою інструкцією «Розташування робочого місця: [ADDRESS] ) вважається відрядженням;що їй не були надані документи про відрядження, а також не проведено авансування на відрядження. На її пояснення в.о.начальника виробничого підрозділу [PERSON] відповів, що робота комісії по огляду станцій дільниці Знам`янка - Помічна не відноситься до відряджень і такі фахівці, як інженери-технологи можуть бути залучені до «службових поїздок» в межах обслуговування дільниці. Нею порушено п.3.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників Знам`янської дирекції залізничних перевезень Одеської залізниці в частині невиконання розпорядження адміністрації дирекції в межах своєї посадової інструкції. Її заява в порядку ст.177 КЗпП України не була погоджена у зв`язку з тим, що відповідно до додатку 5 до колективного договору Знам`янської дирекції залізничних перевезень на 2011-2015 роки пролонгованого до 2021 року Спільною постановою керівництва виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» та територіального комітету профспілки від 28 січня 2021 року № ДН-3-12/35/П-55 «Перелік професій, посад та категорій працівників, яким виплачуються надбавки та розміри цієї надбавки згідно Положення «Про порядок і умови відшкодування витрат працівникам залізничного транспорту, робота яких постійно проходить в дорозі або має роз`їзний характер, а також при службових поїздках в межах обслуговуваних дільниць, в тому числі при роз`їздах за межи України», затверджених наказом ПАТ «Українська залізниця» 10 червня 2002 року за № 285-Ц. З підстав, які зазначив [PERSON] їй було оголошено догану. Вважає пункт 1 наказу від 18 жовтня 2021 року за № ДНК - 19/106 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності незаконним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. У наказі від 05 жовтня 2021 року за № ДН-3-01/1266 відсутні будь які пункти стосовно виїзду на дільницю Знам`янка - Помічна, а також пункти про оформлення документів (відрядження, або іншого документу) щодо виїзду. В наказі від 18 жовтня 2021 року за № ДНК - 19/106 зазначено що вона порушила п.3.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників Знам`янської дирекції залізничних перевезень Одеської залізниці в частині не виконання розпорядження адміністрації виробничого підрозділу в межах своєї посадової Інструкції. Жодних розпоряджень нею не було порушено. Адміністрацією було видано наказ, а не розпорядження і це різні за своїм значенням документи. Таким чином п.3.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» нею не були порушені. Що стосується зазначеному в наказі від 18 жовтня 2021 року за № ДНК - 19/106 додатку №5 до колективного договору та положення за №285-Ц від 10 червня 2002 року, то цей порядок стосується працівників у яких в посадових обов`язках зазначено що у них роз`їзний характер роботи. В її посадовій Інструкції відсутні пункти стосовно роз`їзного характеру роботи. В наказі від 18 жовтня 2021 року за №ДНК - 19/106 зазначено, що вона не маючи дозволу на невиїзд не виконала вимоги наказу від 05 жовтня 2021 року за № ДН-3- 01/1266 та порушила п.5.17 посадової інструкції. Однак, у цьому наказі відсутні будь які вимоги щодо виїзду. Посилання в.о. начальника виробничого підрозділу [PERSON] на те, що дана поїздка визначена як «Службова поїздка в межах обслуговування дільниці» суперечить її посадовій інструкції №157, затвердженої 28 грудня 2020 року та протирічить «Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон» затверджена наказом Міністерства фінансів України 13 березня 1998 року за № 59 та зареєстровано в міністерстві юстиції України 31 березня 1998 року за №218/2658. Інструкцією чітко визначений термін«Службові поїздки». А саме, Службові поїздки працівників, постійна робота яких проходить в дорозі або має роз`їзний (пересувний) характер, не вважаються відрядженнями, якщо інше не і передбачене законодавством, колективним договором, трудовим договором (контрактом) між працівником і власником (або уповноваженою ним особою). Її посадовою інструкцією не передбачено постійної роботи, яка проходить в дорозі або має роз`їзний (пересувний) характер. Розташування її робочого місця чітко визначено посадовою інструкцією. Такі норми містяться також у вищезазначеній Інструкції, а саме - у тих випадках, коли філії, дільниці та інші підрозділи підприємства знаходяться в іншій місцевості, місцем постійної роботи вважається той підрозділ, робота в якому обумовлена трудовим договором (контрактом). Інструкцією також визначений термін «Службове відрядження». Службовим відрядженням вважається поїздка працівника за розпорядженням керівника підприємства, об`єднання, установи, організації (далі - підприємство) на певний строк до іншого населейого пункту для виконання службового доручення поза місцем його постійної роботи. Тому вважає що в.о. начальника виробничого підрозділу Філоновський В.Є. повинен був видати наказ про відрядження з наданням відповідних посвідчень про відрядження та виплатою авансу на відрядження, проведення інструктажу з охорони праці. За весь час роботи у відділі роботи станцій вона не мала жодних дисциплінарних стягнень, зауважень по своїй роботі з боку керівництва. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, від останньої надійшла заява, в якій вона підтримавши позовні вимоги, просить їх задовольнити та розглянути справу за відсутності представника позивача. Представник відповідача - Акціонерного товариства «Українська залізниця» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. Будь-які клопотання чи заяви від нього не надходили. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Представник третьої особи - виробничого підроздіу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив. Подав до суду пояснення (відзив на позовну заяву) від 24 січня 2022 року, в якому третя особа просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі та вказує наступне. Наказом від 18 жовтня 2021 року №ДНК-19/106 за підписом в.о.начальника ДН-3 [PERSON] «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників дирекції» інженеру-технологу І категорії відділу роботи станцій [PERSON] оголошено догану за не виконання пунктів 7.8 та 5.17 «Посадової інструкції інженера-технолога І категорії відділу роботи станцій», згідно пункту 1 статті 147 КЗпП України. 06 жовтня 2021 року відповідно до наказу в.о.начальника виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» від 05 жовтня 2021 №ДН-3-01/1266 комісією під головуванням в.о.начальника виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» Філоновського В.Є. у складі: начальника відділу роботи станцій Семенкова С.А., заступника начальника відділу роботи станцій [PERSON] , інженера з безпеки руху поїздів відділу роботи станцій [PERSON] , інженера-технолога І категорії відділу роботи станцій [PERSON] , інженера- технолога І категорії відділу роботи станцій [PERSON] та чергової по дирекції [PERSON] повинен проводитися комісійний огляд станцій дільниці Знам`янка - Помічна. Зазначені працівники (члени комісії) під розпис були ознайомлені з наказом від 05 жовтня 2021 року №ДН-3-01/1266, окрім інженер-технолога І категорії відділу роботи станцій [PERSON] , яка відмовилась ознайомитись з вищезазначеним наказом під розпис, про що складено акт 05 жовтня 2021 року. [PERSON] звернулась05 жовтня 2021 року до в.о.начальника виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» Філоновського В.Є. з письмовою заявою щодо розгляду можливості не залучати її до виїзду на лінійні станції, посилаючись на статтю 177 КЗпП України, в якій зазначено, що жінки, які мають дітей від трьох до чотирнадцяти років або дітей-інвалідів, не можуть залучатися до понаднормової роботи або направлятися у відрядження без їхньої згоди. Заява була надана в неробочий час, не зареєстрована встановленим порядком, тому не була погоджена і дозволу не приймати участь в роботі комісії інженер-технолог І категорії відділу роботи станцій [PERSON] не отримувала ні від безпосередньогокерівника начальника відділу роботи станцій [PERSON] , ні від в.о.начальника виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезеньФілоновського В.Є. Безпосередньо [PERSON] не зверталась до в.о.начальника виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» Філоновського В.Є. щодо неможливості прийняти участь в комісійному огляді станцій дільниціЗнам`янка - Помічна. При проведенні оперативної наради 07 жовтня 2021 року при в.о.начальника виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» Філоновського В.Є. встановлено, що робота комісії по здійсненню огляду станцій дільниці Знам`янка - Помічна не відноситься до відряджень, а є службовою поїздкою в межах обслуговуваних дільниць дирекції залізничних перевезень, тому професіонали, фахівці та технічні службовці всіх категорій Знам`янської дирекції залізничних перевезень, до яких відноситься посада інженера-технолога І категорії відділу роботи станцій [PERSON] залучаються до службових поїздок в межах обслуговуваних дільниць відповідно до наступних документів: п.5.17 Посадової інструкції інженера-технолога 1 категорії відділу роботи станцій № 157 затвердженої начальником ВП «Знам`янська дирекція залізничних І перевезень» 28 грудня 2020 року; розділу 3 (п.3.1) Основні обов`язки працівників дирекції Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Знам`янської дирекції залізничних перевезень Одеської залізниці, затвердженого Конференцією трудового колективу Знам`янської дирекції залізничних перевезень 07 лютого 2012 року;додатку №5 до колективного договору Знам`янської дирекції залізничних перевезень на 2011-2015 роки, пролонгованого до 2021 року Спільною постановою керівництва виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» та територіального комітету профспілки від 28 січня 2021 року №ДН-3- 112/35/П-55 «Перелік професій, посад та категорій працівників, яким виплачуються надбавки та розмір цієї надбавки згідно Положення «Про порядок і умови відшкодування витрат працівникам залізничного транспорту, робота яких постійно проходить в дорозі або має роз`їзний характер, а також при службових поїздках в межах обслуговуваних дільниць, в тому числі при роз`їздах за межі України», затвердженого наказом №285-Ц від 10 червня 2002 року». Не виконавши вимоги наказу в.о.начальника виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» від 05 жовтня 2021 року №ДН-3-01/1266 інженер-технолог І категорії відділу роботи станцій [PERSON] не прийняла участь в комісійному огляді станцій дільниці Знам`янка - Помічна, тому не в повному обсязі було виконано запланований план роботи. 07 жовтня 2021 року проведено оперативну нараду при в.о.начальника виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» Філоновського В.Є. за участю причетних працівників, керівництва відділу роботи станцій, заступника начальника виробничого підрозділу, голови профкому ДН-3, інженера-технолога І категорії відділу роботи станцій [PERSON] щодо розгляду Невиконання вимог наказу в.о.ДН-3 [PERSON] від 05 жовтня 2021 №ДН-3- 101/1266 - протокол №ДН-3-02/151. 07 жовтня 2021 [PERSON] надала особисте письмове пояснення на ім`я в.о.начальника виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» Філоновського В.Є. по даному випадку. Таким чином адміністрацією виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» дотримано усіх процесуальних вимог Кодексу законів про працю України при оголошені догани [PERSON] . На вказане пояснення позивачем 01 лютого 2022 року подано заперечення в якому вона вказала, що не погоджується з доводами викладеними в поясненні, зокрема ознайомлення її з наказом №ДН-3-01/1266 від 05 жовтня 2021 року було проведено близько 16:45 год 05 жовтня 2021 року. Її заяву, яку відповідач додав до відзиву на позов, вона залишила на столі безпосереднього керівника [PERSON] до закінчення робочого часу, про подання цієї заяви останній був повідомлений. В протоколі оперативної наради від 07 жовтиня 2021 року за № ДН-3-02/151 зазначено, що нею не виконані вимоги наказу №ДН-3- 101/1266 від 05 жовтня 2021, що і стало фактично причиною притягнення до дисциплінарної відповідальності. На час притягнення її до дисциплінарної відповідальності, в її посадовій інструкції був відсутній пункт, який би зобов`язував її виконувати накази та вказівки керівництва. Лише 15 листопада 2021 року її ознайомили зі змінами до її посадової інструкції, а саме до розділу 5 «Завдання та обов`язки», який доповнили п.5.22 «Виконує доручення, вказівки та накази керівництва виробничого підрозділу, начальника відділу роботи станцій та його заступників». Вище зазначені зміни затверджені 25 жовтня 2021 року в.о начальника виробничого підрозділу [PERSON] , тобто після притягнення її до дисциплінарної відповідальності. Також 02 травня 2022 року позивачем подано доповнення до пояснення (заперечення). В якому вона вказала, що представники відповідача у поясненні на позовну заяву зазначили, що виїзд комісії для проведення комісійного огляду станцій не вважається відрядженням, а є службовою поїздкою в межах обслуговування дільниць дирекції. Але в подальшому всупереч своїм поясненням, керівництво виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» проводило наступне. 17 січня 2022 року за № ДН-3-01/72 видає наказ «Про відрядження працівників дирекції до Олександрійської дистанції колії» для перевірки якості проведення КМО (комісійного огляду дільниці Знам`янка - Користівка - Павлиш - Яковлівка як зазначено в оперативному наказі №80 від 17 січня 2022 року до якого додано графік роботи на зазначеній ділянці) до переліку членів комісії була включена і вона та їй було видано посвідчення про відрядження №31 та нараховані добові. Після приїзду з відрядження посвідчення про відрядження з відмітками було передано до бухгалтерії.20 січня 2022 року за № ДН-3-01/87 наказом «Про відрядження працівників дирекції до Помічнянської дистанції колії» для перевірки якості проведення КМО (комісійного огляду дільниці Знам`янка - Помічна, як зазначено в оперативному наказі № 97 від 20 січня 2022 року до якого додано графік роботи на зазначеній ділянці) до переліку працівників була включена і вона. Також їй було видано посвідчення про відрядження № 42 та нараховані добові. Після приїзду з відрядження посвідчення про відрядження з відмітками було передано до бухгалтерії. Комісійні огляди які проводились 17 січня 2022 року та 20 січня 2022 року нічім не відрізняються від комісійного огляду який повинен був проводитись згідно наказу від 05 жовтня 2021 року за № ДН-3-01/1266, але цей наказ відрізняється від вищезазначених наказів по формі і по змісту. Вищезазначене свідчить про те що в наказі № ДН-3-01/1266 відсутні будь які підстави її виїзду для проведення комісійного огляду станцій дільниці Знам`янка - Помічна. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено і не заперечується сторонами, що позивач [PERSON] з 19 листопада 2020 року працює на посаді інженера - технолога 1 категорії відділу роботи станцій виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця». 05 жовтня 2021 року в.о. начальника виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії» Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Філоновським В.Є. видано наказ №ДН-3-01/1266 про проведення комісійного огляду станцій дільниці Знам`янка-Помічна 06 жовтня 2021 року комісією, до складу якої включено інженера технолога І категорії відділу роботи станцій [PERSON] (а.с. 11). Комісією в складі заступника начальника відділу роботи станцій [PERSON] , інженерів з безпеки руху поїздів відділу роботи станцій [PERSON] та [PERSON] 05 жовтня 2021 року складено акт, про те, що 05 жовтня 2021 року в кабінеті начальника відділу роботи станцій виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція зализіничних перевезень» начальник відділу роботи станцій [PERSON] ознайомив зі вказаним вище наказом «Про проведення комісійного огляду станцій дільниці Знам`янка - Помічна" присутніх, у тому числі інженера - технолога І категорії відділу роботи станцій [PERSON] . Після ознайомлення інженер - технолог І категорії відділу роботи станцій [PERSON] відмовилася ознайомлюватися з вимогами вищезазначеного наказу під підпис (а.с. 50). На ім`я в.о.начальника виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних превезень Філіновського В.С., 05 жовтня 2022 року [PERSON] написала заяву, в якій просила розглянути можливість не залучати її до виїзду на лінійні станції відповідно до ст.177 КЗпП (а.с. 54). 06 жовтня 2021 року (середа) [PERSON] начальнику виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» Матвієнка В.В. зроблено щоденний звіт про виконану роботу ДННІТ [PERSON] (на виконання п.6.1 протоколу «ДН-3-02/1 ДНГКС-3 від 17 травня 2021 року) (а.с. 12). 07 жовтня 2021 року [PERSON] на адресу в.о.начальника виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії "Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» подала пояснення з клопотанням про перегляд рішення про притягнення її до дисциплінарного впливу у вигляді догани. У поясненні вказала, що 05 жовтня 2021 року о 16:45 год. начальник відділу роботи станції Семенков С.А., викликавши її в свій кабінет зачитав наказ від 05 жовтня 2021 року № ДН-3-01/1266 «Про проведення комісійного огляду станцій дільниці «Знам`янка - Помічна» 06 жовтня 2021 року. На запитання, як вирішити питання, щоб не їхати, відповідь, щоб вони звернулися безпосередньо до керівника виробничого підрозділу із заявами. Заява з посиланням на ст.177 ЗКпП, у зв`язку з хворобою сина 2010 року народження, залишена нею в кабінеті начальника відділу. Рішення по заяві до неї доведено не було. 06 жовтня 2021 року вона прийшла на своє робоче місце за адресою [ADDRESS] , і виконувала свої посадові обов`язки (а.с. 14). З протоколу №ДН-3-02/151 оперативної наради при в.о.начальника виробничого підрозділу «Знам`янська дирекціязалізичних перевезень» від 07 жовтня 2021 року вбачається, що 07 жовтня 2021 року було проведено нараду, на порядок денний якої поставлено розгляд невиконання вимог наказу в.о. начальника виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» від 05 жовтня 2021 року №ДН-3-01/1266 щодо участі у проведенні комісійного огляду станцій дільниці Знам`янка - Помічна ДННІТ-3 [PERSON] та [PERSON] . Нарада встановила, що 05 жовтня 2021 року о 16:45 год. ДНН-3 [PERSON] довів до відома працівників відділу роботи станцій про те, що згідно наказу в.о. начальника виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» від 05 жовтня 2021 року №ДН-3-0І/1266, 06 жовтня 2021 року комісією до складу якої включено ДННІТ -3 [PERSON] буде проводитись комісійний огляд станцій дільниці Знам`янка - Помічна. При цьому, [PERSON] відмовились ознайомитись із вищезазначеним наказом під розпис, про що було складено відповідний акт. ДНШТ-3 [PERSON] звернулась до ДНН-3 [PERSON] з проханням не брати участь в комісійному огляду через те, що їй по рекомендації лікаря необхідно в обідню перерву провести інгаляцію дитині для недопущення рецидиву захворювання. На що ДНН-3 [PERSON] відповів, що це наказ в.о. начальника виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень», і вона може звернутися з письмовою заявою до в.о. ДН-3 щодо розгляду можливості не залучати її до комісійного огляду. Після цього ДНН-3 [PERSON] пішов в кабінет до заст.ДН-3 [PERSON] , а коли вже після 17 год 00 хв повернувся у свій кабінет, то побачив на робочому столі дві заяви від ДННІТ-3 [PERSON] та [PERSON] , в яких вони просили розглянути можливість не залучати їх до виїзду на лінійні станції, посилаючись на статтю 177 Кодексу законів про працю України, в якій зазначено, що жінки, які мають дітей від трьох до чотирнадцяти років або дітей-інвалідів, не можуть залучатися до понаднормової роботи або направлятися у відрядження без їхньої згоди. Професіонали, фахівці та технічні службовці всіх категорій Знам`янської дирекції залізничних перевезень, до яких відносяться посади ДННТ-3 [PERSON] та ДННТ-3 [PERSON] , можуть бути залучені до службових поїздок в межах обслуговуваних дільниць відповідно до наступних документів: Розділу 3 (п.3.1) Основні обов`язки працівників дирекції Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Знам`янської дирекції залізничних перевезень Одеської залізниці, затвердженого Конференцією трудовою колективу Знам`янської дирекції залізничних перевезень 07 лютого 2012 року; додатку №5 до колективного договору Знам`янської дирекції залізничних перевезень на 2011-2015 роки, пролонгованого до 2021 року Спільною постановою Керівництва виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» та територіального комітету профспілки від 28 січня 2021 року №ДН-3-12/35/П-55 «Перелік професій, посад та категорій працівників, яким виплачуються надбавки та розмір цієї надбавки згідно Положення «Про порядок і умови відшкодування витрат працівникам залізничного транспорту, робота яких Постійно проходить в дорозі або має роз`їзний характер, а також при службових Поїздках в межах обслуговуваних дільниць, в тому числі при роз`їздах за межі України», затвердженого наказом №285-Ц від 10 червня 2002 року». У зв`язку із вищезазначеним заяви не були погоджені.Не маючи дозволу на не виїзд та не виконавши вимоги наказу в.о. начальника виробничого підрозділу «Знам`янска дирекція залізничних перевезень» від 05 жовтня 2021 року №ДН-3-01/1266 ДННІТ-3 [PERSON] не прийняла участь в комісійному огляді станцій дільниці Знам`янка -Помічна. За вказаного нарада постановила: за порушення пунктів 7.8 та 5.17 Посадової інструкції інженера -технолога 1 категорії відділу роботи станцій [PERSON] притягнути до дисциплінарної відповідальності (оголосити догану) (а.с.51-52). Наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників дерекції виданим в.о.начальника виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії» Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Філоновським В.Є. від 18 жовтня 2021 року за № ДНК-19/10к, інженеру - технологу І категорії відділу роботи [PERSON] оголошено догану за невиконання пунктів 7.8 та 5.17 «Посадової інструкції інженера технолога І категорії відділу роботи станцій», згідно пункту 1 статті 147 КЗпП України. У наказі вказано, що згідно наказу виконуючого обов`язки начальника виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» від 05 жовтня 2021 року №ДН-3-01/1266 06 жовтня 2021 року комісією під головуванням виконуючого обов`язки начальника виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» Філоновського В.Є. у складі: начальника відділу роботи станцій Семенкова С.А., заступника начальника відділу роботи станцій [PERSON] , інженера з безпеки руху поїздів відділу робота станцій [PERSON] , інженера - технолога І категорії відділу роботи станцій [PERSON] , інженера-технолога І категорії відділу роботи станцій [PERSON] та чергової по дирекції [PERSON] проводитиметься комісійний огляд станцій дільниці Знам`янка- Помічна. В присутності заступника начальника відділу роботи станцій [PERSON] , інженера з безпеки руху поїздів відділу роботи станцій [PERSON] та інженера з безпеки руху поїздів відділу роботи станцій [PERSON] працівники відділу робота станцій інженер-технолог І категорії відділу роботи станцій [PERSON] та інженер-технолог І категорії відділу роботи станцій І [PERSON] відмовились ознайомитись із вищезазначеним наказом під розпис. Інженер-технолог І категорії відділу робота станцій [PERSON] та інженер-технолог І категорії відділу роботи станцій [PERSON] звернулись до виконуючого обов`язки начальника виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» [PERSON] з письмовими заявами щодо розгляду можливості не залучати їх до виїзду на лінійні станції, посилаючись, на статтю 177 Кодексу законів про працю України, в якій зазначено, що жінки, які мають дітей від трьох до чотирнадцяти років або дітей-інвалідів, не можуть залучатися до понаднормової роботи або направлятися у відрядження без їхньої згоди. При проведені оперативної наради при виконуючому обов`язки начальника виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» встановлено, що робота комісії по здійсненню огляду станцій дільниці Знам`янка - Помічнане відноситься до відряджень, тому професіонали, фахівці та технічні службовці всіх категорій Знам`янської дирекції залізничних перевезень, до яких відносяться посади інженера- технолога І категорії відділу роботи станцій [PERSON] та інженера-технолога І категорії відділу роботи станцій [PERSON] , можуть бути залучені до службових поїздок в межах обслуговуваних дільниць відповідно до наступних документів: розділу 3 (п.3.1) Основні обов`язки працівників дирекції Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Знам`янської дирекції залізничних перевезень Одеської залізниці, затвердженого Конференцією трудового колективу Знам`янської дирекції залізничних перевезень 07 лютого 2012 року; додатку №5 до колективного договору Знам`янської дирекції залізничних перевезень на 2011-2015 роки, пролонгованого до 2021 року Спільною постановою керівництва виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» та територіального комітету профспілки від 28 січня 2021 року №ДН-3-12/35/П-55 «Перелік професій, посад та категорій працівників, яким виплачуються надбавки та розмір цієї надбавки згідно залізничного транспорту, робота яких постійно проходить в дорозі або має роз`їзний характер, а також при службових поїздках в межах обслуговування дільниць, в тому числі при роз`їздах за межі України», затвердженого наказом №285-Ц від 10 червня 2002 року». У зв`язку з чим заяви не були погоджені. Не маючи дозволу на невиїзд та не вконавши вимоги наказу виконуючого обов`язки начальника виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» від 05 жовтня 2021 року №ДН-3-01/1266 інженер технолог І категорії відділу роботи станцій [PERSON] не прийняла участі в комісійному огляді станцій дільниці Знам`янка - Помічна. Зі вказаним наказом Пашко ознайомлена 21 жовтня 2021 року (а.с. 22). Відповідно до свідоцтва про народження позивач [PERSON] має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). З довідки Знам`янської амбулаторії загальної практики - сімейної медицини від 06 жовтня 2021 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , був на прийомі лікаря педіатра 06 жовтня 2021 року (а.с. 13). Крім того, на підтвердження заявлених позовних вимог позивачем до матеріалів справи долучено: наказ від 17 січня 2022 року за № ДН-3-01/72 про відрядження працівників дирекції до Олександрійської дистанції колії, у тому числі інженера -технолога [PERSON] для перевірки якості проведення КМО;оперативний наказ №80 від 17 січня 2022 року; графік роботи від 19 січня 2022 року; посвідчення про відрядження від 19 січня 2022 року видане на ім`я [PERSON] . Термін відрядження 1 день; наказ про відрядження працівників дирекції, у тому числі [PERSON] до Помічнянської дистанції колії від 20 січня 2022 року №ДН-3-01/87, оперативний наказ від 20 січня 2022 року; графік роботи 21 січня 2022 року; посвідчення про відрядження [PERSON] 21 січня 2022 року на один день до Помічнянської дистанції (а.с. 101-108). Відповідно до Посадової інструкції інженера - технолога відділу роботи станцій ВП «Знам`янська дирекція зализничних преевезень» регіональної філії «Одеська залізниця акціонерного товраиства «Українська залізниця», реєстраційний номер 157, затвердженої начальником ВП «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії» Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» 28 жовтня 2020 року, робоче місце інженера-технолога І категорії відділу роботи станцій, розташоване в місті Знам`янка Кіровоградської області по вулиці М.Грушевського, 10. Основною метою діялності інженера - технолога відділу роботи станцій є розробка, перескладання і внесення змін в технічно -розпорядчі акти станцій та занесення їх до бази даних Інтернет- сервера ТРА УЗ з використанням программ АРМ ТРА та АРМ РНЗ. Відповідно до п.5.17. інженер технолог приймає участь в комісійних оглядах станцій дирекції. Відповідно до п.7,8 інструкції інженер - технолог несе відповідальність за порушення правил внутрішнього розпорядку та трудової дисципліни (а.с.15-18). З посадовою інструкцією позивач ознайомлена 28 грудня 2020 року (а.с. 19). 25 жовтня 2021 року до вказаної інструкції затверджено зміни, відповідно до яких розділ 5 «права та обов`язки доповнено наступним текстом: «5.22 виконує доручення, вказівки та накази керівництва виробничого підрозділу, начальника відділу роботи станцій та його заступників». Зі вказаними змінами до інструкції [PERSON] було ознайомлено під підпис 15 листопада 2021 року (а.с. 59). У Правилах внутрішнього трудового розпорядку для працівників Знам`янської дирекції залізничних перевезень Одеської залізниці, затверджених Конференцією трудового колективу Знам`янської дирекції залізничних перевезень від 07 лютого 2012 року, працівники зобов`язані: виконувати своєчасно та в повному обсязі посадові обов`язки (робочі завдання), забезпечувати належну якість виконуваних робіт; виконувати розпорядження адміністрації дирекції в межах своєї посадової інструкції (а.с. 21). Згідно з колективним договором Знам`янської дирекції залізничних перевезень на 2011-2015 року посада інженера - технолога відділу роботи станцій не входить до переліку працівників, які виконують службові поїздки у межах обслуговування дільниць (а.с. 20). У Положенні про виробничий підрозділ Знам`янська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця, затвердженому 19 лютого 2019 року вказано, що права та обов`язки працівників дирекції визначаються іх посадовими інструкціями та цим положенням. До переліку станцій (роздільних пунктів), які підпорядковуються виробничому підрозділу Знам`янська дирекція залізничних перевезень, входять станція Знам`янка, станція Помічна (а.с. 77,78-80). Відповідно до ст.139 Кодексу законів про працю України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Згідно із ст.147 Кодексу законів про працю України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена провина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Згідно із нормами чинного трудового законодавства діє принцип презумпції невинуватості. Тобто не можна працівника притягнути до дисциплінарної відповідальності, доки не доведена роботодавцем його вина, і працівник не зобов`язаний сам доводити свою невинуватість. Принцип презумпції невинуватості випливає із змісту ст.138 Кодексу законів про працю України, яка передбачає обов`язок роботодавця доводити наявність умов, серед них і вина працівника, для притягнення такого працівника до матеріальної відповідальності. Перед тим як ухвалювати рішення про застосування до працівника догани, роботодавець має провести розслідування та зібрати достатньо доказів, які свідчили б про факт вчинення працівником дисциплінарного проступку. Такими доказами можуть слугувати різноманітні документи: доповідні записки інших працівників; письмові свідчення свідків; повідомлення державних органів, що здійснюють контроль і нагляд за додержанням законодавства, зокрема у сфері використання найманої праці; висновки фахівців; письмові пояснення самих порушників тощо. Догана є дисциплінарним заходом особистого немайнового характеру та заходом дисциплінарного впливу морально-психологічного характеру, що містить негативну оцінку конкретних дій працівника і виконує оцінювальний, попереджувальний і мотиваційний вплив на нього. Підставою застосування догани є вчинення працівником дисциплінарного проступку. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця. Відтак, виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного працівником невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06 грудня 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо. Порядок службового відрядження визначається Інструкцією про службові відрядження в межах України та за кордон (далі - Інструкція), затвердженою наказом Міністерства фінансів України 13 березня 1998 року № 59 з відповідними змінами в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин. Згідно з пунктами 1-2 Інструкції службовим відрядженням вважається поїздка працівника за розпорядженням керівника органу державної влади, підприємства, установи та організації, що повністю або частково утримується (фінансується) за рахунок бюджетних коштів (далі - підприємство), на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового доручення поза місцем його постійної роботи (за наявності документів, що підтверджують зв`язок службового відрядження з основною діяльністю підприємства). Документами, що підтверджують зв`язок такого відрядження з основною діяльністю підприємства, є, зокрема (але не виключно): запрошення сторони, що приймає і діяльність якої збігається з діяльністю підприємства, що направляє у відрядження; укладений договір чи контракт; інші документи, які встановлюють або засвідчують бажання встановити цивільно-правові відносини; документи, що засвідчують участь відрядженої особи в переговорах, конференціях або симпозіумах, інших заходах, які проводяться за тематикою, що збігається з діяльністю підприємства, яке відряджає працівника. У випадках, коли філії, дільниці та інші підрозділи підприємства знаходяться в іншій місцевості, місцем постійної роботи вважається той підрозділ, робота в якому обумовлена трудовим договором (контрактом). Службові поїздки працівників, постійна робота яких проходить у дорозі або має роз`їзний (пересувний) характер, не вважаються відрядженнями, якщо інше не передбачено законодавством, колективним договором, трудовим договором (контрактом) між працівником і власником (або уповноваженою ним особою/керівником). В листі Міністерства праці та соціальної політики України від 13 вересня 2006 року № 905/13/84-06 щодо питань відрядження та роз`їзного характеру робіт зазначено, що роз`їзний характер робіт передбачає виконання робіт на об`єктах, розташованих на значній відстані від місця розташування організації, у зв`язку з поїздками у неробочий час від місця знаходження організації (збірного пункту) до місця роботи на об`єкті й назад. Відповідно до ч.1-4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Досліджені в судовому засіданні докази, не доводять тих обставин, що робота інженера - технолога І категорії відділу роботи станцій має роз`їзний (пересувний) характер та позивач, займаючи вказану посаду, в силу своїх посадових обов`язків зобов`язана була здійснювати службові поїздки в межах обслуговування дільниць дирекції залізничних перевезень. Зрештою, подальше внесення змін до посадової інструкції інженера - технолога відділу роботи станцій ВП «Знам`янська дирекція зализничних преевезень» регіональної філії «Одеська залізниця акціонерного товраиства «Українська залізниця», відповідно до яких розділ 5 «права та обов`язки доповнено наступним текстом: «5.22 виконує доручення, вказівки та накази керівництва виробничого підрозділу, начальника відділу роботи станцій та його заступників» та винесення у січні місяці 2022 року наказів про відрядження працівників дирекції для перевірки якості проведення комісійного оляду дільниць, до переліку членів комісії яких включено і позивача та видання їй посвідчення про відрядження, свідчать про обґрунтованість заявлених позовних вимог. З огляду вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність вини позивача у неналежному виконанні своїх посадових обов`язків та факту вчинення нею дисциплінарного проступку, а тому вважає, що оскаржуваний наказ винесено з порушенням вимог законодавства України, в зв`язку з чим наявні підстави для його скасування. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, судовий збір сплачений позивачем за подання даного позову до суду підлягає стягненню з відповідача на її користь в сумі 908 грн. 00 коп. Щодо заявлених до стягнення позивачем судових витрат за надання правничої допомоги, суд приходить до наступного. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.1, 2, 3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до положень ч. 4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, із часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Частиною 5 ст. 137 ЦПК України передбачено, що разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Варто також зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного Суду, зокрема у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18. Інтереси позивача за даним спором представляє адвокат Перемот О.Г. на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги) від 17 листопада 2021 року. Судові витрати позивача на оплату послуг адвоката підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами: поперднім розрхунком очікуваних судових витрат; актом приймання виконаної роботи від 17 листопада 2021 року з якого вбачається, що адвокатом на вказану справу витрачено всього 9 годин робочого часу, які за наданими документами оцінено в 10800 грн. (9 год.х1200 грн.), у тому числі участь у судових засіданнях дві години; розрахунковою квитанцією серії ББАЮ №687710 від 17 листопада 2021 року на суму 10000 грн. Таким чином, з відповідачів на користь позивача, з урахуванням фактичного часу знаходження представника в судових засіданнях, підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7600 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved