Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

У липні 2021 Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 2453,29 грн. - заборгованості за спожиту необліковану електричну енергію за актом про порушення. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач, який є правонаступником ПАТ «Київенерго» відповідно до даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а відтак, відповідач повинен виконувати норми Постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 14.03.2018 №3112 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі ПРРЕЕ). За результатами перевірки працівниками «ДТЕК «Київські електромережі» електроустановки за адресою [ADDRESS] , побутовим споживачем якої є відповідач [PERSON] , виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі- ПРРЕЕ), про що складено відповідний акт. У добровільному порядку відповідач завдані збитки не відшкодувала, а тому позивач просить стягнути їх з [PERSON] у судовому поряду. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.11.2021 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив. В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала. З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в частині прав і обов`язків, необхідних для здійснення діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, в тому числі і в частині використання ліцензій та тарифів виданих та встановлених для Публічного акціонерного товариства «Київенерго» відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999, чинні до 11.06.2018 (далі ПКЕЕН), Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 3112 від 14.03.2018, чинні з 11.06.2018 (далі ПРРЕЕ). Позивачем на платній основі здійснюється постачання електричної енергії до помешкання відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується матеріалами справи. Споживач несе відповідальність за порушення Правил користування елекричною енергією., що передбачено законодавством. Відповідно до акту про порушення № 04505 від 15.10.2020 за адресою [ADDRESS] зафіксовано порушення: - пп.2 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: пошкодження пломби з відбитками тавр ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» (пломба має сліди механічного впливу), яка була встановлена на дверях шафи; - відсутність пломб з відбитками тавр ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», які були встановлені на клемній кришці електролічильника та на ввідному комунікаційному апараті. Відповідно до акту про усунення перешкод від 15.10.2020, для усунення порушення виконано такі заходи, а саме: «Електролічильник опломбовано». Згідно вимог ПРРЕЕ 01.12.2020 відбулося засідання комісії зафіксоване протоколом №3218 по розгляду акту про порушення № 04505 від 15.10.2020 та прийнято рішення про те, що споживачем за адресою: [ADDRESS] допущено порушення ПРРЕЕ та, відповідно, визначено обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, що за період з 05.09.2020 по 15.10.2020 склало 2453,29 грн. На зазначене вище засідання комісії відповідач не з`явилася, хоча належно повідомлялася. Позивач, у встановленому законом порядку, направляв 04.12.2020 вих.№/ 3/01/3/М-32401 відповідачу попередження про необхідність сплати заборгованості, але відповідач станом на 01.06.2021 не виконала свої зобов`язання, внаслідок чого заборгованість за необліковану електричну енергію не сплачено. Відповідно до ч. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку (до яких відноситься також споживач), які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: самовільне підключення до об`єктів електроенергетики. Аналогічна норма міститься у ст.27 Закону України «Про електроенергетику». Відповідно до п. 8.4.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 14.03.2018 №3112 ( далі - Правила) оператор системи (позивач) визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. Згідно з ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії визначається за формулою 8 цієї глави. Як вбачається із матеріалів справи, розмір збитків, який вказаний у протоколі №3218 від 01.12.2020 визначений у відповідності до п. 8.4.11 Правил та формулою 5. Вказаний розмір збитків відповідачем не оскаржувався та є чинним, а тому приймається судом до уваги. Таким чином, оскільки відповідачем здійснено порушення Правил, внаслідок чого позивачу завдано збитків у зв`язку з розкраданням електричної енергії, суд вважає, що відповідач [PERSON] , як споживач, що користується послугами позивача за адресою: [ADDRESS] , є відповідальною особою за вчинене правопорушення. Підсумовуючи викладене та враховуючи принципи змагальності та диспозитивності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача збитків у розмірі 2453,29 грн. При цьому визначальним є наявність факту порушення боржником строків виконання грошового зобов`язання. У постановах Верховного Суду України від 1 червня 2016 року у справі № 910/22034/15 та Верховного Суду від 26 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 суд дійшов висновку про те, що ст. 625 ЦК України поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань незалежно від підстав їх виникнення. Перевіривши Розрахунок обсягу вартості необлікованої електричної енергії згідно порядку визначеного главою 8.4 ПРРЕЕ та згідно акта № 04505 від 15.10.2020, судом встановлено, що дані розрахунки проведені з дотриманням норм чинного законодавства. Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Крім того, суд бере до уваги позицію викладену в Постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 №3-38гс11, в якій, крім того вказано, що вирішуючи спори, пов`язані з постачанням та використанням електричної енергії, судам слід враховувати те, що дія ПКЕЕ, поширюються на осіб, які використовують електричну енергію на підставі договору, так і на тих осіб, які в порушення цих ПКЕЕ споживають електричну енергію в позадоговірному порядку в наслідок самовільного підключення до електромереж. Враховуючи доведеність в ході судового розгляду завданих збитків відповідачем позивачу, в результаті здійснення споживання електроенергії за самовільним підключенням, що є порушенням п. 8.4.2 ПРРЕЕ із спричиненням збитків, та визначає наявність деліктних зобов`язань, в яких вина є доведеною та не спростована відповідачем, оскільки жодних належних та допустимих доказів відповідач до суду не надала. Підсумовуючи викладене та враховуючи принципи змагальності та диспозитивності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача збитків у розмірі 2453,29 грн. - заборгованості за спожиту необліковану електричну енергію за актом про правопорушення. Крім того, позивачем при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2009268 від 22 квітня 2021 року. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при звернені до суду у розмірі 2 270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved