overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

Позивачка звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.09.2014 року. Сторони мають двох спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільні відносини між сторонами не склались, оскільки у позивачки з відповідачем наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, а тому позивачка дійшла висновку, що шлюб носить лише формальний характер, у зв`язку з чим змушена звертатись до суду із даним позовом. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 02.08.2022 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Позивачка подала на адресу суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач подав на адресу суду заяву згідно якої позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 05.09.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві (а/з №1661), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. В поданій заяві позивачка вказує на те, що причиною розірвання їх з відповідачем шлюбу є різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Відповідач обставини, що викладені в позові не спростовував, просив суд про розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів позивача та відповідача, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство\~Комерційний банк\~«ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 18.03.2015 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК"). Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ ''ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 11.08.1976 року між ним та відповідачкою відділом ЗАГСу адміністрації Нязепетровського муніципального району Челябінської області, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 123. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв`язку із чим і подано позов до суду. До початку судового засідання позивач подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив справу слухати без його участі та не заперечував проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідачка не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу та розподіл майна. На підставу своїх вимог посилається на те, що він з 24.02.2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. За час перебування у шлюбі ними був спільно придбаний будинок [ADDRESS] . Вказаний будинок було зареєстровано на відповідачку. Позивач вважає, що даний будинок є спільним майном подружжя, однак через те, що сторони добровільно не можуть дійти згоди щодо поділу майна, він змушений звернутись до суду з даним позовом. До початку судового засідання представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, просила суд слухати справу у відсутність позивача та його представника, а також не заперечила проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з таких доказів: Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 23.11.2012 року відповідач [PERSON] придбала будинок [ADDRESS] . В матеріалах справи відсутні будь-які докази про укладення шлюбу між позивачем та відповідачкою (свідоцтво про шлюб, витяг з актового запису про шлюб), а тому судом не встановлено, коли між сторонами був укладений шлюб та відповідно не встановлено, чи спірний будинок був придбаний відповідачкою під час перебування в шлюбі, чи ні. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та враховуючи, а суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи. Тому суд приходить до висновку, що оскільки позивач не надав суду доказів свого перебування в шлюбі з відповідачкою, чим не довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, то позов задоволенню не підлягає. На підставі ст. 81 ЦПК України, суд,-

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 26.05.2019 року станом на 12.03.2021 року в розмірі 22586,31 грн., в обґрунтування якої зазначив, що 26.05.2019 року [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору № Б/Н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Представник позивача зазначає, що відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, в зв`язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 12.03.2021 року становить в загальному розмірі 22586,31 грн. та складається з: 13717,08 грн. заборгованість за кредитом, 8869,23 грн. заборгованість по відсоткам, 0,00 грн. - штраф. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість та понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.11.2021 року провадження у справі за вказаним позовом було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву не надійшло. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду була повідомлена належним чином, доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи без її участі до суду\~ не надала. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

27.06.2022 [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] 22 вересня 2018 року у Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №557. Зазначає, що спільних дітей з відповідачем не мають, в них відсутні спільні інтереси, мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Також вказує, що вони з дружиною втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства з відповідачем не ведуть, живуть окремо. Вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Також зазначає, що 14 серпня 2013 року він прийнятий на військову службу до Збройних Сил України та у зв`язку з ситуацією, яка склалася у країні, введенням воєнного стану, просить розглянути справу у найкоротший термін. Ухвалою суду від 13 липня 2022 року було відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. У призначене судове засідання сторони не з`явився, подали заяви, відповідно до яких просили розглянути справу без їх участі, позивач позов підтримує та просить задовольнити, відповідач позов визнала. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, направила заяву про визнання позову, яку просить прийняти та задовольнити позов про розірвання шлюбу. Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 22 вересня 2018 року у Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис №557, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.8). Як зазначено в позовній заяві, що відповідачем не оспорюється, від шлюбу спільних дітей сторони не мають. Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами позивач на позові наполягає, відповідач позов визнала. Внаслідок зазначених обставин можливості примирення не вбачається, сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вимоги щодо відшкодування понесених витрат за рахунок відповідача позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

18 липня 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] в якому позивач просив розірвати укладений між ними шлюб. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.07.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. У судове засідання сторони у справі не з`явилися. Позивач просить розглядати справу без його участі, задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує. Враховуючи думку позивача, який просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. 01 липня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] , Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області зареєстровано шлюб, актовий запис № 265. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] (4 роки). Доказів наявності обставин, передбачених частиною другою статті 110 Сімейного кодексу України, матеріали справи не містять. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд виходить із такого. Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України). Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України). За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України має з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Рішення про розірвання шлюбу поставляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). Як зазначає позивач, сторони спільного господарства не ведуть, позивач примиритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути солідарно із [PERSON] та [PERSON] на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором №CL-288676 від 28.08.2020 у розмірі 228551,88 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту\~193\~408,26 грн та заборгованості за відсотками\~35143,62 грн. Крім того просив стягнути 3428,28 грн сплаченого судового збору та 22855,18 грн витрат на професійну правову допомогу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.08.2022 між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового використання грошових коштів був укладений кредитний договір № CL-288676, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 200\~000,00 грн на строк до 27 серпня 2025 року зі сплатою відсотків за процентною ставкою 35 % річних. Однак всупереч вимогам Кредитного договору від 28.08.2020 № CL-288676, відповідач порушує зобов`язання щодо погашення кредитної заборгованості в терміни, встановлені Кредитним договором, у зв`язку з чим з боку відповідача утворилась заборгованість, яка станом на 07.10.2021 становить 228\~551,88 грн, з яких: 193\~408,26 грн - заборгованість за тілом кредиту; 35 143,62 грн - заборгованість за відсотками, які позивач просить стягнути з відповідачів, які є подружжям, солідарно, оскільки договір було укладено в інтересах сім`ї, що є предметом позовних вимог. При цьому зазначає, що інформація про фактичні сімейні відносини та факт спільного проживання однією сім`єю [PERSON] із [PERSON] міститься в Анкеті-заяві від 28.08.2020, підписаній між АТ «Кредобанк» та [PERSON] , а факт подружніх відносин підтверджується актовим записом у паспорті [PERSON] . Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.02.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачами відзиву на позов, а позивачем - письмової відповіді на такий відзив. Відповідачам [PERSON] та [PERSON] направлялась судова кореспонденція на адресу їх зареєстрованого місця проживання, проте повернулась до суду по причині відсутності адресата за вказаною адресою (зазначено на поштовій довідці). Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідачів до суду не надходли. 19.09.2022 представник позивача надав клопотання про розгляд справи без участі представника АТ «Кредобанк»; позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial