Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~третя особа:\~Коноплянська сільська рада Іванівського району Одеської області про визнання заповіту недійсним. Після уточнення\~позовних вимог\~просила визнати заповіт складений від імені [PERSON] 25 лютого 2009 року на ім`я [PERSON] , посвідчений секретарем виконавчого комітету Катерино-Платонівської сільської Ради Ширяївського району Одеської області Смоляковою В.І. зареєстрований в реєстрі за № 2 недійсним. Свої вимоги мотивує тим, що вона вважає, що не було ніякого особистого розпорядження спадкодавця [PERSON] з приводу складання та підписання заповіту від 25 лютого 2009 року, а тому фактично він є підробленим і не вчинений [PERSON] особисто. Існування заповіту порушує її права як спадкоємця, оскільки за життя вітчим- [PERSON] усе майно, де воно б не було та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день його смерті буде йому належати заповів їй, що підтверджується заповітом від 04.03.2003 року, посвідчений секретарем Катерино-Платонівської сільської Ради Ширяївського району Одеської області Євдокимовою О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 10. Вона вважає, що заповіт від 25 лютого 2009 року є недійсним з наступних підстав: [INFO] помер її вітчим [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді двох земельних ділянок, площею 5,20 га право власності на яку підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії РІ № 470882 від 14.05.2001 року, та площею 13,38 га державного акту на право власності на землю серії ЯА № 260923 від 04.01.2005 року. Земельні ділянки розташовані на території Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області і передані на право приватної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На підставі Указу президента України « Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки» від 03.12.1999 року за № 1529/99 [PERSON] із земель колективної власності колишнього КСП « Червоний партизан» передана земельна ділянка площею 5,20 га на право приватної власності по Державному акту на право приватної власності на землю серії РІ № 470882 від 14.05.2001 року на підставі рішення ХІХ сесії ХХІІІ скликання Катерино-Платонівської сільської Ради народних депутатів Ширяївського району Одеської області від 11 квітня 2001 року № 46 та зареєстрована в Книзі державних актів на право приватної власності за реєстровим номером № 130 від 14 травня 2001 року. Після проведеного встановлення в натурі меж ця земельна ділянка має номер № [NUMBER] . Земельна ділянка площею 13,38 га, також із земель колективної власності колишнього КСП « Червоний партизан» передана [PERSON] на праві приватної власності на підставі Державного акту на праві приватної власності на землю серії ЯА № 260923 на підставі розпорядження Ширяївської районної адміністрації від 04 жовтня 2004 року № 679, державний акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за реєстрованим номером № 010553700001 від 04.01.2005 року. Земельній ділянці площею 13,38 га присвоєний номер № 280-281, розміщена в масиві № [NUMBER] . При житті її вітчим [PERSON] , передав їй особисто вищевказані державні акти на право приватної власності на землю разом з заповітом, який посвідчений у Катерино-Платонівській сільській раді Ширяїського району Одеської області від 04 березня 2003 року. Крім того, вона допомагала вітчиму [PERSON] в оформленні права власності на земельну ділянку площею 13,38 га та отримання державного акту ЯА № 260923 від 04.01.2005 року, оскільки дану земельну ділянку він отримав у спадок після смерті свого брата - [PERSON] . Для оформлення права власності на земельну ділянку площею 13,38 га та отримання [PERSON] на [PERSON] було видано довіреність 09 квітня 2003 року, яка була посвідчена секретарем Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, зареєстрованої в реєстрі за № 18. Крім того, [PERSON] 25 лютого 2009 року нікуди не виходив в зимовий період за межі садиби в якій мешкав, оскільки був людиною похилого віку. Між нею та спадкодавцем були довірчі відносини і якби він змінив заповіт, то обов`язково її б повідомив. Також 25.02.2009 року, дата укладення оскаржу вального заповіту, вона знаходилась в будинку де мешкав [PERSON] , оскільки за традицією, яка склалася в їх сім`ї, разом з іншими членами її родини, вітали [PERSON] з днем захисника вітчизни, та залишилася в той день виконувати побутові справи по господарству: прибирання, прання, облаштуванню будинку та двору. В ці дні спадкодавець не міг виходити за межі двору та йти або їхати до адміністративної будівлі Катерино-Платонівської сільської ради, в якій від його імені було посвідчено заповіт. Підпис на заповіті від 25.02.2009 року є підробленим та не вчинений [PERSON] особисто. Звертаю увагу суду, що в заповіті від 25.02.2009 року, зазначено, що [PERSON] на випадок своє смерті зробив розпорядження, що земельних ділянок розміром 13,38 га серії ЯЖ № 700957 та 5,2 га серії ЯЖ № 700956 заповідає [PERSON] . Тобто, в оскаржуваному заповіті, зазначені серії дублікатів державних актів на земельні ділянки. Дублікат державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №700956 виданого відділом Держкомзему у Ширяївському районі Одеської області від 30 жовтня 2008 року, реєстраційний номер № 010953700003, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, договорів оренди землі від 13.01.2008 року. Відповідач [PERSON] в судових засіданнях зазначив, що в отриманні дублікатів на державні акти, зазначених вище, допомагав дідусю особисто, сам подавав заяву про отримання дублікатів на державні акти, оскільки оригінали були втрачені, а потрібно було укладати договори оренди на земельні ділянки. Звертаю увагу суду, що дублікати на державні акти, зазначені вище, отримувалися з цілю укладання та підробки оскаржуваного заповіту. Крім того, дружина відповідача [PERSON] працювала на посаді бухгалтера в Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області. Так як, дублікати на земельні ділянки були видані після реєстрації в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, договорів оренди землі, тобто після 12.01.2008 року, а оскаржуваний заповіт було нібито укладено 25.02.2009 року. Необхідності отримання дублікатів державних актів на землю не було ніякої, так як позивач практично мешкала разом з вітчимом в будинку [ADDRESS] . Ніяких намірів на отримання нових державних актів [PERSON] не мав, позивач допомагала йому матеріально і він всім був задоволений. Спадкодавець проживав в будинку, який належить на праві власності позивачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.08.2006 року. Позивач отримала будинок у спадок після смерті своєї матері [PERSON] , яка за життя склала заповіт від 14.02.2001 року на ім`я [PERSON] . Оригінали державних актів на право приватної власності на землю серії РІ№ 470882 від 14.05.2001 року на земельну ділянку площею 5,20 га та серії ЯА № 260923 від 04.01.2005 року на земельну ділянку площею 13,38 га, надав для зберігання позивачу і по сьогоднішній день оригінали цих документів знаходиться у позивача. Також, між [PERSON] та ПСП « Дружба» було укладено договір оренди землі від 03.03.2009 року на земельну ділянку площею 5,2 га зі строком на 10 років, тобто до 03.03.2019 року. 02.03.2004 року між [PERSON] та ПСП « Дружба» було укладено договір оренди земельної ділянки зі строком по 02.03.2009 року. Крім того, в заяві « про надання дозволу на видачу повторних земельних актів» від 07.05.2007 року не зазначено: де, коли і за яких обставин утрачено ( зіпсовано) зазначений державний акт. Даний факт в черговий раз підтверджує про фальсифікацію та підробку документів, а також незаконну видачу дублікатів на державні акти на право приватної власності на землю серії РІ № 470882від 14.05.2001 року на земельну ділянку площею 5,20 га та серії ЯА № 260923 від 04.01.2005 року на земельну ділянку площею 13,38 га. Також в зазначеному вище акті стоїть підпис гр. [PERSON] , яка померла у 2006 році, що підтверджується довідкою виданою Катерино-Платонівською сільською радою 2017 року. В підтвердження недійсності заповіту від 25.02.2009 року по даній справі, 16.02.2020 року Великомихайлівським районним судом Одеської області було прийнято ухвалу по справі № 518/1249/14, якою було задоволено клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи та призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення експертизи було доручено експертам ОНДІСЕ. 30.07.2020 року Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України було складено висновок експерта № 20-822 судової почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи № 518/1249/14.Висновок експерта № 20-822 судової почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи № 518/1249/14-ц, підтверджує той факт, що [PERSON] заповіт 25.02.2009 року не складав та особисто не підписував. Оскільки, підпис від імені [PERSON] у книзі реєстрації заповітів Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївского району Одеської області, виконаний не самим [PERSON] , а іншою особою з наслідуванням його підписам, а отже і заповіт від 25.02.2009 року [PERSON] не підписував, так як ці документи взаємопов`язані між собою і є компонентами однієї нотаріальної дії. Також в матеріалах справи наявне заперечення на заяву про зміну ( уточнення ) позовних вимог відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] в якому він просить відмовити [PERSON] в задоволенні позовних вимог « Про визнання заповіту, складеного від імені [PERSON] , [INFO] на ім`я [PERSON] , посвідчений секретарем виконавчого комітету Катерино- Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області Смоляковою В.І., зареєстрованого в реєстрі за № 2 недійсним» в повному обсязі. До позовної заяви [PERSON] до [PERSON] , третя особа Катерино-Платонівська сільська рада Ширяївського району Одеської області « Про визнання заповіту, складеного від імені [PERSON] , [INFO] на ім`я [PERSON] , посвідчений секретарем виконавчого комітету Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області Смоляковою В.І., зареєстрованого в реєстрі № 2- недійсним» -застосувати строк позовної давності. Свої вимоги мотивує тим, що у заповідача [PERSON] на момент складання заповіту на свого онука [PERSON] була активна заповідальна здатність, яка передбачала передусім, наявність у заповідача на момент складання заповіту загальної цивільної дієздатності. Висновком експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 20-822 від 30.07.2020 року встановлено, що не виявилося можливим встановити ким - [PERSON] чи іншою особою виконанні підписи від імені [PERSON] у заповіті від 25.02.2009 року. Враховуючи даний висновок експерта не знайшли свого підтвердження посилання позивача про те, що підпис у заповіті [PERSON] зроблений не самим [PERSON] , а іншою особою, тому що в висновку експерт вказав, що вирішити питання проте, чи виконанні підписи від імені [PERSON] у двох примірниках заповіту, складеного від імені [PERSON] 25.02.2009 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Катерино- Платонівської сільської ради Ширяївського району Смоляковою В.І., зареєстрованого в реєстрі за № 2, розташовані в середній частині документів, в графі « Підпис», самим [PERSON] чи іншою особою, не виявилось можливим. За таких підстав експертний висновок експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 20-822 від 30.07.2020 року не можна визнати беззаперечним доказом, який підтвердив, що підпис на заповіт виконаний не [PERSON] , інших доказів на підтвердження даного факту позивачем не надано суду. Вважаю, що волевиявлення заповідача було вільним і зміст заповіту щодо призначення відповідача [PERSON] , спадкоємця майна відповідало його внутрішній волі. А тому можна зробити висновок, що позовні вимоги позивача [PERSON] про визнання заповіту недійсним не підлягають до задоволення. Позивач у поданій заяві про зміну ( уточнення) позовних вимог від 27.11.2020 року зробив свій висновок, що: « оскільки, підпис від імені [PERSON] у книзі реєстрації заповітів Кактерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, виконаний не самим [PERSON] , а іншою особою з наслідуванням його підписам, а отже і заповіт від 25.02.2009 року [PERSON] не підписував так як ці документи взаємопов`язані між собою і є компонентами однієї нотаріальної дії». З даним висновком позивача та його представника не можна погодитись тому, що даний висновок базується виключно на догадках, припущеннях і великим бажанням позивача, щоб так було, як він хоче, а тому даний висновок є виключно припущенням позивача. Так, секретарем виконавчого комітету Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області заповіт, який був складений [PERSON] 25.02.2009 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2 та був направлений до для внесення до Спадкового реєстру, який в подальшому був внесений до Спадкового реєстру. Нотаріальна дія вважається вчиненою з моменту внесення про це запису до реєстру для реєстрації нотаріальних дій. Запис у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій є доказом вчинення нотаріальної дії. Крім того, звертає увагу на те, що книга реєстрації заповітів Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області на яку посилається позивач та її представник та експерт у висновку експерта № 20-822 судової почеркознавчої експертизи, відповідно до « Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України», яка затверджена Наказу Міністерства юстиції № 22/5 від 25.08.1994 року це є реєстр для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету вчинення Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області де в Графі 7 « Розписка в одержанні нотаріально оформленого документу» даного Реєстру, за одержання одного примірника заповіту, уже складеного від імені [PERSON] 25.02.2009 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Смоляковою В.І., зареєстрованого в реєстрі за № 2, розписується заповідач. Тому вважає, що підпис за одержання заповідачем одного примірника заповіту, який уже підписаний самим заповідачем, посвідчений секретарем виконавчого комітету сільської ради та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, та в подальшому внесений до Спадкового реєстру жодним чином не є нотаріальною дією та жодним чином не спотворює, не змінює та не викривляє волю заповідача. Крім того, підпис в одержанні уже нотаріально оформленого заповіту складеного від імені [PERSON] 25.02.2009 року, жодним чином не впливає та не може вплинути на волевиявлення заповідача [PERSON] , яке було вільним і відповідало його волі заповісти свої земельні ділянки своєму внуку [PERSON] , а не [PERSON] , яка не має жодних родинних відносин з [PERSON] . Враховуючи те, що з підстав дефекту волі заповідача заповіт не визнано недійсним, справжність підпису від імені заповідача у заповіті належним, допустимим та достатніми доказами не спростована, а вимоги про внесення відомостей про заповіт до Спадкового реєстру секретарем виконавчого комітету Катерино- Платонівської сільської ради Ширяївського району Смоляковою В.І. виконано, можна дійти до висновку про те, що наявність будь-яких формальних помилок, вчинених при складанні заповіту, не може бути підставою нікчемності заповіту. Вважає, що позивач [PERSON] не довела і не надала суду жодних належних, достатніх, достовірних і допустимих доказів, що у двох примірниках заповіту, складеного від імені [PERSON] 25.02.2009 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Смоляковою В.І., зареєстрованого в реєстрі за № 2, розташовані в середній частині документів, в графі « Підпис» зроблений не самим [PERSON] , а іншою особою та не довела і не надала суду належних і допустимих доказів на підтвердження порушення свого права чи інтересу. Також в матеріалах справи наявна зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Коноплянська сільська рада Іванівського району Одеської області про визнання заповіту недійсним. В якій він просить суд визнати заповіт складений 04 березня 2003 року [PERSON] [INFO] , згідно якого спадкодавець заповідає все своє майно на користь [PERSON] , посвідчений секретарем виконавчого комітету Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області Євдокімовою О.В. 04 березня 2003 року та зареєстрованого в реєстрі за № 10- недійсним. Свої вимоги мотивує тим, що ознайомившись із позицією первісного позивача [PERSON] , що викладена в її позовній заяві, та вимогою щодо визнання заповіту недійсним, відповідач за первісним позовом [PERSON] пред`являє зустрічний позов до первісного позивача [PERSON] для об`єднання в одне провадження з первісним позовом і спільного розгляду позовних вимог. Спірний заповіт був складений 04 березня 2003 року, тобто до набрання чинності Цивільним кодексом України від 16.01.2003 року. Відповідно п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року набрав чинності з 01 січня 2004 року. На час підписання [PERSON] заповіту діяли норми цивільного законодавства України 1963 року. Відносини спадкування регулюються нормами ЦК України 2004 року, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати або якщо вона була прийнята хоча б одним із спадкоємців, до таких спадкових відносин застосовується норми ЦК Української РСР 1963 року. 04.03.2003 року [PERSON] під час свого життя був складений заповіт, відповідно до якого він заповідав [PERSON] , що проживає в с. Ганно-Покрівка Ширяївського району Одеської області [PERSON] та зареєстрований в книзі нотаріальних дій за № 10. За життя, 25.02.2009 року заповідач майна [PERSON] , що мешкав за адресою: с. Ганно Покрівка Ширяївського району Одеської області, висловлюючи свою волю склав новий заповіт, відповідно до якого він заповідав своєму внуку [PERSON] , що проживає в с. Ганно-Покрівка Ширяївського району Одеської області все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось. Заповіт від 25.02.2009 року посвідчений секретарем виконкому Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області Смоляковою В.І. та зареєстрований в книзі нотаріальних дій за № 2 до її обов`язків входило вчинення нотаріальних дій, в тому числі посвідчення заповітів. Секретарем було встановлено особу заповідача [PERSON] самостійно підписав заповіт. Підстав для того, щоб заповіт підписували інші особи, встановлено секретарем сільської ради не було. [INFO] помер [PERSON] , який проживав в с. Ганно-Покрівка Ширяївського району Одеської області. Позивач [PERSON] , є спадкоємцем за заповітом [PERSON] , який помер [INFO] та спадкоємцем за законом так як є рідним онуком померлого. Позивач [PERSON] в 2014 році, звернувся до приватного нотаріуса Ширяївського нотаріального округу Одеської області Ланової Н.А. із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Приватний нотаріус Ширяївського нотаріального округу Одеської області Ланова Н.А. не відмовила у вчиненні нотаріальної дії, а надала [PERSON] , як спадкоємцю за заповітом два запити про надання витягу з Державного реєстру земель від 18.06.2014 року за № 217/01-16 від 18.06.2014 року за № 218/01-16. В цей день позивач [PERSON] також дізнався про існування іншого заповіту, який нібито залишив його від [PERSON] , який помер [INFO] на користь зустрічного відповідача [PERSON] . Даний заповіт був посвідчений 04 березня 2003 року, секретарем виконавчого комітету Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області Євдокімовою О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №10.Разом з тим, приватним нотаріусом Лановою Н.А. при відмові [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину правової оцінки двом заповітам надано не було, не взяла до відома та не застосувала ст. 1254 ЦК України. Крім того, заповіт від 25 лютого 2009 року, який складений [PERSON] на користь [PERSON] недійсним судом не визнавався. Правова оцінка приватним нотаріусом Ширяївського нотаріального округу Одеської області Лановою Н.А. даного заповіту від 25.02.2009 року, який був її поданий позивачем [PERSON] , ненадана, а тому і взагалі відсутня. Слід зауважити, що для встановлення нікчемності заповіту не має необхідності звертатися до суду, оскільки обов`язок щодо перевірки нікчемності заповіту покладено на нотаріуса. Якщо нотаріус при відкриття спадщини встановить, що заповіт є нікчемним, він відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину . Якщо ж дії нотаріуса не відповідають нормам Закону, тоді є можливість оскаржити їх у судовому порядку. Приватним нотаріусом Лановою Н.А. при відкритті спадщини та заведені спадкової справи за заповітом за заявою [PERSON] було перевірено заповіт від 25.02.2009 року, який зареєстрований за № 2 та не було встановлено, що заповіт є нікчемним. З наданої довідки архівним відділом Березівської районної державної адміністрації Одеської області вих.. від07.05. 2021 року за № 125, вбачається , що в протоколах сесій та засідань виконкому Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області за 2002 рік рішень виконавчого комітету сільської ради про надання повноважень секретарю виконавчого комітету сільської ради провадити нотаріальні дії не має. А тому, з впевненістю можна сказати, що дана інформація свідчить, що рішення виконавчого комітету сільської ради про надання повноважень секретарю виконавчого комітету сільської ради [PERSON] , 1964 року народження провадити нотаріальні дії за 2002 рік не приймались. А тому вважає, що можна розцінювати інформацію архіву як беззаперечний доказ відсутності у секретаря Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області Євдокімової Ольги Володимирівни повноважень на вчинення нотаріальних дій. Отже, вибравши на ІІ сесії ХХІVскликання Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, рішення № 6, від 06 серпня 2002 року « Про обрання секретаря Катерино-Платонівської сільської ради», [PERSON] секретарем Катерино- Платонівської сільської ради на нею не було рішенням виконавчого комітету секретаря Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області покладено обов`язки здійснення права вчинення нотаріальної дії. А з цього слідує, що станом на 04 березня 2003 року на території Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області не була визначена посадова особа по вчиненню нотаріальних дій, тому секретар Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області Євдокімова О.В. не була уповноваженою особою на вчинення нотаріальних дій та не мала права на складання та посвідчення заповіту 04.03.2003 року від імені [PERSON] , [INFO] . Отже вважаю, що оскільки 04 березня 2003 року при складанні та посвідченні заповіту секретарем сільської ради Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області Євдокімовою О.В., що зареєстрований в реєстрі за № 10, вона не була уповноваженою особою на вчинення нотаріальних дій та не мала права на складання та посвідчення данного заповіту, а тому вважає, що у суду є всі підстави дійти висновку про доведеність та обґрунтованість позову « Про визнання заповіту недійсним» в повному обсязі. На підставі вищевикладеного він вважає, що вчинення нотаріальної дії у вигляді посвідчення заповіту від імені [PERSON] , 04 березня 2003 року відбулося з порушенням Закону України « Про нотаріат», норм Цивільного Кодексу України та з недотриманням вимог Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування. Отже, оцінюючи надані позивачем докази в їх сукупності, можна прийти до висновку, що заповіт від 04.03.2003 року від імені [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , який складено секретарем Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області Євдокімовою О.В., яка не визначена рішенням виконавчого комітету Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області уповноваженою на це особою, складений з порушенням вимог щодо його посвідчення, а тому є недійсним. 04 березня 2003 року [PERSON] , як посадова особа, а саме: секретар виконкому Катерино-Платонівської сільськї ради Ширяївського району Одеської області посвідчила спірний заповіт. Згідно з вищеописаними повідомленнями архівного відділу архівного відділу архівного відділу Березівської районної державної адміністрації Одеської області вих. від 07.05.2021 року за № 125 інформація про покладення на секретаря сільської ради повноважень на вчинення нотаріальних дій за 2002 рік відсутня при цьому на зберігання в архівний відділ передані всі рішення виконкому за 2002 рік. Вважаю, що суд може належним чином перевірити та встановити повноваження секретаря сільської ради Євдокімова О.В. станом на день посвідчення спірного правочину 04 березня 2003 року із наданих доказів. Якщо позивач посилається на нікчемність правочину для обґрунтованості іншої заявленої вимоги, суд не вправі посилатися на відсутність судового рішення про встановлення нікчемності правочину , а повинен дати оцінку таким доводам позивача. Відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорює мого правочину недійсним та про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена, як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права і інтереси якої порушено вчинення правочину». Якщо позивач посилається на нікчемність правочину для обґрунтування іншої заявленої вимоги, суд не вправі посилатися на відсутність судового рішення про встановлення нікчемності правочину, а повинен дати оцінку таким доводам позивача. Заповідач [PERSON] , [INFO] , склав новий заповіт від 25.02.2009 року, зареєстрований за № 2 в Катерино-Платонівській сільській раді Ширяївського району Одеської області на користь свого внука [PERSON] , згідно якого заповідав земельні ділянки розміром 13,38 га, які посвідчені державним актом на право власності на землю серії ЯЖ № 700956, площею 8,18 га, які знаходяться на території Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області та усе майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось б і взагалі усе те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право посвідчений секретарем виконавчого комітету Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області Смоляковою В.І., реєстровий № 2 від 25 лютого 2009 року. Отже враховуючи, що заповіт від 25 лютого 2009 року, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт, наявність заповіту від 04 березня 2003 року, яким [PERSON] все майно заповідав позивачу [PERSON] , не є підставою для визнання оспорює мого заповіту від 25 лютого 2009 року недійсним та не свідчить про відсутність у заповідача волевиявлення на його укладення, адже посвідчення нового заповіту є правом заповідача [PERSON] , яке він може реалізувати в будь-який час за власним бажанням. Тому, вважає, що позивач [PERSON] має право звернутися до суду і має охоронюваний законом інтерес для захисту його права як спадкоємця за заповітом та за законом, щодо права власності на майно його діда [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Крім того, в матеріалах справа наявний відзив представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом [PERSON] [PERSON] на зустрічну позовну заяву про визнання заповіту від 04.03.2003 року недійсним в якому просить в задоволенні зустрічної позовної заяви [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Коноплянська сільська рада Іванівського району Одеської області про визнання заповіту від 04 березня 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 10 відмовити. Свої вимоги мотивує тим, що з даними вимогами позивача вона категорично не згодна та вважає їх незаконними безпідставними та необґрунтованими, крім того позивач не надав до суду необхідних належних та допустимих доказів в підтвердження своїх позовних вимог. [INFO] помер вітчим [PERSON] [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді двох земельних ділянок, площею 5, 20 га право власності на яку підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії РІ № 470882 від 14.05.2001 року та площею 13, 38 га державного акту на право власності на землю серії ЯА № 260923 від 04.01.2005 року. Земельні ділянки розташовані на території Катерино-Платонівської сільської ради Ширяєвського району Одеської області і передані на право приватної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідач допомагала вітчиму [PERSON] в оформленні права власності на земельну ділянку площею 13,38 га та отримання державного акту серії ЯА № 260923 від 04.01.2005 року, оскільки дану земельну ділянку він отримав у спадок після смерті свого брата - [PERSON] . Для оформлення права власності на земельну ділянку площею 13,38 га та отримання акту, [PERSON] на [PERSON] було видано довіреність 09 квітня 2003 року, яка була посвідчена секретарем Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, зареєстрованої в реєстрі за № 18. Спадкодавець проживав в будинку, який належить на праві власності відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.08.2006 року. Позивач отримала будинок у спадок після смерті своєї матері- [PERSON] , яка за життя склала заповіт від 14.02.2001 року на ім`я [PERSON] . При житті вітчим [PERSON] [PERSON] , передав їй особисто вищевказані державні акти на право приватної власності на землю разом з заповітом, який посвідчений у Катерино-Платонівській сільській раді Ширяївського району Одеської області від 04.03.2003 року. На час складання заповіту 04.03.2003 року, волевиявлення заповідача [PERSON] було вільним і відповідало його волі. Так як, оскаржу вальний заповіт оформлено 04 березня 2003 року до правовідносин, що пов`язані із його недійсністю, слід застосувати норми Цивільного кодексу Української РСР, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин. Як вбачається зі змісту оспорює мого заповіту, який 04 березня 2003 року посвідчено секретарем виконавчого комітету Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області Євдокімовою О.В. зареєстрованого в реєстрі за № 10. Умовами заповіту передбачено, що [PERSON] , [INFO] на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було та з чого не складалось та взагалі все те, що на день смерті за законом буде мати право заповів [PERSON] . При цьому секретарем, заповідачу роз`яснено зміст ст.ст. 534,535 ЦК України. Текст заповіту виготовлений машинописним способом, зазначено місце та час його укладення, також заповіт містить зазначення даних про особу заповідача - [PERSON] . Заповіт підписаний заповідачем та особою, яка його підписала. Вищезазначений заповіт був належним чином оформлений, з урахуванням передбачених чинним на той час законодавством вимог, а саме: складений у письмовій формі за допомогою загальноприйнятих технічних засобів, із зазначенням місця та часу його складання, встановленням особи заповідача, підписаний заповідачем [PERSON] у присутності секретаря і посвідчений секретарем виконавчого комітету Катерино- Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області Євдокімовою О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 10. Посилання позивача та його представника які на підставі недійсності заповіту його складання машинописним способом, суд вважає необґрунтованими, оскільки ці обставини не є підставою для визнання заповіту недійсним. Будь-яких доказів на підтвердження доводів про те, що волевиявлення заповідача [PERSON] не було вільним і не відповідало його волі, суду не надано. Посилання позивача на те, що у секретаря Катерино-Платонівської сільської ради Євдокімової О.В. були відсутні повноважень на вчинення нотаріальних дій не підтверджуються жодними доказами. Таким чином, вважають, що позивачем не доведено факту недійсності ( нікчемності) заповіту від 04.03.2003 року і у зв`язку з чим у позові слід відмовити. Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином. Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просили їх задовольнити, посилаючись на підстави, викладені в уточненій позовній заяві. Крім того, просила відмовити в задоволенні зустрічної позовної заяви, зазначивши, що з вимогами позивача вона категорично не згодна та вважає їх незаконними безпідставними та необґрунтованими, про що і вказувала у відзиві на зустрічну позовну заяву. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги викладені в зустрічній позовній заяві підтримав в повному обсязі, посилаючись на підстави, викладені в ній. Первісні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив суд відмовити в їх задоволенні та підтримав позицію викладену у відзиві на позовну заяву. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Коноплянська сільська рада Іванівського району Одеської області в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від них надійшла заява в якій вони просять провести слухання цивільної справи без участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області за наявними в матеріалах справи доказами. Суд, вислухавши пояснення сторін, надані ними в судовому засіданні, дослідивши докази в справі, дійшов висновку, що первісні позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. 03 квітня 2014 року в с. Ганно-Покровка Ширяївського району Одеської області (актовий запис №125 складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області від 04 квітня 2014 року) помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 04 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області. Після його смерті залишилась спадщина у виді належних йому на праві приватної власності земельних ділянок: площею 5,20 га розташована на території Катерино-Платонівської сільської ради, що підтверджувалось державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 № 470882 виданим 14 травня 2001 року; площею 13,38 га розташована на території Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, що підтверджувалось державним актом на право власності на земельну ділянку ЯА № 260923 виданим 04 січня 2005 року. Розпорядженням голови Ширяївської районної державної адміністрації «Про видачу дублікатів державних актів на право власності на земельні ділянки громадянину [PERSON] » №276 від 13.06.2007 року, було вирішено: вважати недійсним бланк державного акта на право приватної власності на землю серія Р1№470882 виданий на підставі рішення ХІХ сесії ХХІІІ скликання Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області від 11 квітня 2001 року та бланк державного акта на право приватної власності на землю серія ЯА№260923 виданий розпорядженням Ширяївської районної державної адміністрації від 04 жовтня 2004 року громадянину [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; видати громадянину [PERSON] дублікати державних актів на право власності на земельні ділянки замість втрачених бланків на право приватної власності та право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Катерино-Платонівської сільської ради та зареєструвати їх згідно вимог чинного законодавства. На підставі даного Розпорядження, [PERSON] 30 жовтня 2008 року було видано дублікати державних актів серії ЯЖ №700956 та серії ЯЖ №700957. В матеріалах справи наявна копія заповіту [PERSON] від 04 березня 2003 року посвідченого секретарем Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області та зареєстрованого в реєстрі за № 10, з якого вбачається, що [PERSON] [INFO] с. Ганно-Покрівка Ширяївського району Одеської області на випадок його смерті робить таке розпорядження: усе майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось і взагалі все те, на що на день його смерті буде йому належати і на що вона за законом матиме право заповів [PERSON] . Заповіт підписано [PERSON] у присутності секретаря Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, особу заповідача встановлено, дієздатність його перевірено та заповіт заповідачеві прочитано секретарем вголос. Крім того, в матеріалах справи наявна копія заповіту [PERSON] від 25 лютого 2009 року посвідченого секретарем виконавчого комітету Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області та зареєстрованого в реєстрі за № 2, з якого вбачається, що [PERSON] [INFO] на випадок його смерті робить таке розпорядження: земельні ділянки розміром 13,38 га серії ЯЖ № 700957, 5,20 га серія ЯЖ № 700956 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Катерино-Платонівської сільської ради, Ширяївського району Одеської області та усе майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів [PERSON] . Цей заповіт складено і підписано в двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких зберігається у справах Катерино-Платонівської сільської ради за адресою: с. Катерино-Платонівка вул. Калініна буд. 113 Ширяївського району Одеської області, а інший видається заповідачу [PERSON] . Заповіт складено на прохання заповідача. Заповіт записаний нею секретарем виконавчого комітету зі слів [PERSON] . Заповіт до підписання прочитаний вголос заповідачем [PERSON] і власноручно підписаний ним у його присутності. Особу заповідача встановлено, дієздатність його перевірено. Судом встановлено, що [PERSON] є онуком померлого [PERSON] , що підтверджується наявними в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого на ім`я [PERSON] [INFO] , з якого вбачається, що в графі батьки зазначено: батько « [PERSON] », мати « [PERSON] »; копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого Катерино-Платонівською сільською радою Ширяївського району Одеської області 31 березня 1968 року народження, з якого вбачається, що 31 березня 1968 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 14, якій після реєстрації дружині присвоєно прізвище « [PERSON] »; копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 10 вересня 1968 року Катерино-Платонівською сільською радою Ширяївського району Одеської області, з якої вбачається, що [PERSON] народився [INFO] про що в книгу записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 33, в графі батьки зазначено: батько « [PERSON] », мати « [PERSON] ». Також, в матеріалах справи наявна довідка № 855 від 18.07.2014 року видана [PERSON] головою Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області Обухіним О.О., з якої вбачається, що померлий [PERSON] був зареєстрований та проживав станом на 03.04.2014 року за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб за даною адресою не має. У спадковій\~справі №\~74/2014 приватного нотаріуса Ширяївського районного нотаріального округу Одеської області Ланової Н.А. щодо\~майна [PERSON] , витребуваної за ухвалою суду, наявні наступні\~документи \~заява [PERSON] яка надійшла до нотаріальної\~контори 18.06.2014 року,\~про прийняття спадщини [PERSON] ; копія паспорту та РНОКПП [PERSON] ; довідка № 732 від 18.06.2014 року видана [PERSON] Катерино-Платонівською сільською радою Ширяївського району Одеської області; довідка вих. № 731 від 18.06.2014 року видана Катерино-Платонівською сільською радою Ширяївського району Одеської області; копія свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] ; інформаційна довідка зі Спадкового реєстру ( заповіти/спадкові договори) № 37657345 від 18.06.2014 року; інформаційна довідка зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 37657386 від 18.06.2014 року; витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 37657712 від 18.06.2014 року; заява [PERSON] яка надійшла до нотаріальної\~контори 01.07.2014 року,\~про прийняття спадщини [PERSON] ; копія паспорту та РНОКПП [PERSON] . В матеріалах справи наявна копія рішення № 6 ІІ сесії 24 скликання Катерино- Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області від 06.08.2002 року «Про обрання секретаря Катерино-Платонівської сільської ради», з якого вбачається, що вирішено вважати обраною секретарем Катерино-Платонівської сільської ради [PERSON] 1964 року народження. Крім того, в матеріалах справи наявна копія рішення І сесії VІ скликання « Про обрання секретаря Катерино-Платонівської сільської ради шостого скликання» № 3-VІ від 05.11.2010 року, з якого вбачається, що вирішено: вважати таким, що секретарем Катерино-Платонівської сільської ради шостого скликання обрана [PERSON] ; прийняти до відома, що [PERSON] присвоєно 11 ранг 5 категорії посадової особи органів місцевого самоврядування. Встановити стаж перебування на службі в органах місцевого самоврядування на 05 листопада 2010 року 04 роки, 7 місяців. Так, в матеріалах справи наявна відповідь на запит архівного відділу Березівської районної державної адміністрації Одеської області вих. № 64 від 25.08.2021 року, з якої вбачається, що на запит надання копій протоколів засідань сесій та виконавчого комітету Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області архівний відділ районної державної адміністрації надає: рішення № 6 ІІ сесії 24 скликання Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області від 06.08.2022 року « Про обрання секретаря Катерино-Платонівської сільської ради». В книзі протоколів засідань виконавчого комітету Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області за 2002,2003 роки (книга за 2002 рік почата 22.01.2002 року- закінчена 13.12.2002 року; книга за 2003 рік почата закінчена) рішення виконавчого комітету про покладання повноважень на вчинення нотаріальних дій на секретаря Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області відсутнє. Надати витребувані документи немає можливості. В книгах протоколів виконавчого комітету Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області за 2008 рік ( книга почата 25.01.2008 року закінчена 24.12.2008 року), 2009 рік ( книга почата 30.01.2009 року закінчена 25.12.2009 року), 2010 рік ( книга почата 12.01.2010 року закінчена 15.10.2010 року) відсутні рішення про покладання повноважень на вчинення нотаріальних дій на секретаря Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області. Підстава: Ф-Р546, оп.-1, од.зб-367,371,378. На запит щодо надання копій протоколів засідань сесій та виконавчого комітету Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області архівний відділ районної державної адміністрації повідомляє: справи постійного зберігання ( протоколи сесій та виконавчого комітету) Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області за 2005-2006 роки до архівного відділу районної державної адміністрації не передані на постійне зберігання передані не в повному обсязі. Архівний відділ районної державної адміністрації надає копію акту Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про нестачу архівних справ ( документів) від 10.04.2014 року. Надати затребувані документи немає можливості. В матеріалах справи наявний акт Катерино Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про нестачу архівних справ ( документів) від 10 квітня 2014 року, з якого вбачається, що у результаті недбайливого зберігання установлено нестачу архівних справ ( документів), що перелічені нижче. Заходи щодо розшуку справ ( документів) позитивних наслідків не дали, у зв`язку з чим уважаємо можливим зняти з обліку: 1) Протоколи 15-19 сесії сільської ради ХХІV скликання; протоколи засідань виконавчого комітету сільської ради з №1 по №12; бюджет сільської ради на 2015 рік; протоколи 20-21 сесій сільської ради ІV скликання; протоколи 5 сесій сільської ради V скликання; протоколи засідань виконавчого комітету сільської ради з № 1 по № 2; протоколи засідань виконавчого комітету сільської ради з №4-№12; квартальні плани виконавчого комітету сільської ради на 2006 рік; квартальні плани виконавчого комітету сільської ради на 2007 рік; квартальні плани виконавчого комітету сільської ради за 2008 рік; бюджет сільської ради на 2008 рік. З наявної відповіді на запит суду Комунальної установи « Об`єднаний трудовий архів Ширяївської селищної ради» вих. № 64 від 02.09.2021 року, вбачається, що документи (справи постійного зберігання) Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області до КУ « Трудовий архів» на зберігання не передавались. Тому надати копії протоколів засідань сесій та виконавчого комітету Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області неможливо. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваємих прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України,\~суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно ст.ст. 1233, 1234 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю, яке здійснюється нею особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається. Відповідно до\~ст.202 ЦК України, заповіт можна віднести до односторонніх правочинів, тобто дій особи, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами (якщо це заповіт подружжя). Глава 16 ЦК України\~встановлює поняття правочинів, підстави визнання їх недійсними та правові наслідки їх вчинення - і це загальні норми права. Проте,\~ст.1257 ЦК України\~містить норми щодо недійсності заповіту, які є спеціальними нормами і унеможливлюють застосування загальних норм для визнання недійсності правочинів (ст. 215 ЦК України). За позовом заінтересованої особи суд може визнати заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі (ч.2\~ст.1257 ЦК України). У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2020 року в справі № 674/461/16-ц (провадження № 61-34764св18) зроблено висновок, що "підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами". Ухвалою суду від 16 січня 2020 року за клопотанням позивача та представника позивача за первісним позовом було призначено судово-почеркознавчу експертизу. Відповідно до висновку експерта № 20-822 судової почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи № 518/1249/14 від 30.07.2020 року вбачається, що експерт дійшов висновку, що вирішити питання про те, чи виконанні підписи від імені [PERSON] у двох примірниках заповіту, складеного від імені [PERSON] 25.02.2009 року посвідченого секретарем виконавчого комітету Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області Смоляковою В.І. зареєстрованого в реєстрі за № 2, розташовані в середній частині документів, в графі « Підпис», самим [PERSON] чи іншою особою, не виявилось можливим. Підпис від імені [PERSON] у книзі реєстрації заповітів Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, розміщений на аркуші 31, реєстровий запис № 2 про реєстрацію заповіту від 25.02.2009 року, складеного від імені [PERSON] , виконаний не самим [PERSON] , а іншою особою з наслідуванням його підписам. Отже, виходячи з того, що висновком експерта №20-822 не підтверджується, що в заповіті від 25.02.2009 року підпис [PERSON] виконано іншою особою, суд приходить до висновку, що волевиявлення сторони спадкодавця було встановлено під час складання відповідного заповіту та відповідало його волі. Що стосується висновку експерта №20-822 в частині виконання підпису від імені [PERSON] у книзі реєстрації заповітів Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, розміщеного на аркуші 31, реєстровий запис № 2 про реєстрацію заповіту від 25.02.2009 року не самим [PERSON] , а іншою особою з наслідуванням його підписам та доводів представника позивача за первісним позовом, що і заповіт і книга реєстрації заповітів є одним цілим, суд вважає, що в цій частині необхідно відмовити, оскільки в позові оспорюється справжність підпису тільки в заповіті. Згідно до ч.2 ст.209 ЦК України нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчу вального напису. Відповідно до статті 1247 Глави 85 ЦК України від 16.01.2003 № 435-ІУ, встановлюються такі вимоги: заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення; заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу; заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 ЦК України; заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Згідно із статтею 1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування. Пунктом 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про нотаріат», в редакції чинній на час посвідчення заповіту, визначено, що у населених пунктах, де немає нотаріусів, уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють нотаріальні дії, зокрема посвідчують заповіти (крім секретних). Згідно із частиною 2статті 2Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст. Згідно із статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Відповідно до підпункту 5 пункту «б» частини першої статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання, реєстрація актів цивільного стану (за винятком виконавчих органів міських (крім міст обласного значення) рад). Згідно із ст.25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Відповідно до підпункту 5 пункту «б» частини першої статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання, реєстрація актів цивільного стану (за винятком виконавчих органів міських (крім міст обласного значення) рад). Частинами 6 та 8 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради. Як вбачається із змісту заповіту [PERSON] від 04 березня 2003 року, він посвідчений секретарем Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області Євдокімовою О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 10. Крім того, як вбачається зі змісту заповіту [PERSON] від 25 лютого 2009 року він посвідчений секретарем виконавчого комітету Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області Смоляковою В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2. Разом з тим, як вбачається з відповіді на запит суду архівного відділу Березівської районної державної адміністрації Одеської області вих. № 64 від 25.08.2021 року в книзі протоколів засідань виконавчого комітету Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області за 2002, 2003 роки (книга за 2002 рік почата 22.01.2002 року - закінчена 13.12.2002 року; книга за 2003 рік почата закінчена) рішення виконавчого комітету про покладання повноважень на вчинення нотаріальних дій на секретаря Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області відсутнє. В книгах протоколів виконавчого комітету Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області за 2008 рік ( книга почата 25.01.2008 року закінчена 24.12.2008 року), 2009 рік ( книга почата 30.01.2009 року закінчена 25.12.2009 року), 2010 рік ( книга почата 12.01.2010 року закінчена 15.10.2010 року) відсутні рішення про покладання повноважень на вчинення нотаріальних дій на секретаря Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області. Таким чином, секретарі виконавчого комітету Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області Євдокімова О.В. та Смолякова В.І. не мали повноважень на вчинення нотаріальних дій з посвідчення заповітів [PERSON] від 04.03.2003 року та 25.02.2009 року. На спростування вищевказаного сторонами належних та допустимих доказів суду не надано. Частинами 1 та 2 статті 1257 ЦК України передбачено, що заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (частина друга статті 215 ЦК України). У пунктах 16, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що заповіт є правочином, тому на нього поширюються загальні положення про правочини, якщо у книзі шостій ЦК України немає відповідного правила. Заповіт, складений із порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, згідно із частиною першою статті 1257 ЦК України є нікчемним, тому на підставі статті 215ЦК України визнання такого заповіту недійсним судом не вимагається. Згідно ч. 2 ст. 215 ЦК України, оскільки нікчемний заповіт є недійсним в силу закону, визнання такого правочину недійсним судом не вимагається, а тому суд відмовляє у задоволенні позову, оскільки визнання нікчемного правочину недійсним не є належним способом захисту прав, так як не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, адже нікчемний правочин є недійсним у силу закону. Такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як визнання правочину недійсним, застосовується до оспорюваних правочинів. Таким чином, аналізуючи зазначені норми процесуального та матеріального права, дослідивши наявні у справі докази, що мають значення для правильного вирішення спору по суті суд приходить до висновку, що заповіт від 04 березня 2003 року посвідчений секретарем Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області Євдокімовою О.В. та заповіт від 25 лютого 2009 року посвідчений секретарем виконавчого комітету Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області Смоляковою В.І. є нікчемними в силу закону, а саме ч.1 ст. 1257 ЦК України, оскільки складені з порушенням вимог щодо їх посвідчення.

Outcome: dismissed