Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Позивач АТ «ТАСКОМБАНК», інтереси якого представляє -адвокат Бондаренко М.Г., звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2334999885 від 13 жовтня 2020 року. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13.10.2020 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», та відповідачем підписано кредитний договір №2334999885, паспорт кредиту № 4999885 , що відповідно до п. 2.2. Кредитного договору цей Договір, паспорт кредиту № 4999885 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» - складають єдиний кредитний договір. Відповідно до умов паспорту кредиту №4999885 та кредитного договору № 2334999885 від 13 жовтня 2020 рокувідповідач отримав кредитні кошти на споживчі потреби у розмірі 45 711,33 грн. на строк 36 місяців зі сплатою 0,01 % річних від суми боргу та 2,49 % щомісячних від суми кредиту. 20.09.2021 року права вимоги за Кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору факторингу № 200921. Відповідно до умов цього Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № 200921, АТ «ТАСКОМБАНК» є новим кредитором [PERSON] за кредитним договором № 2334999885 від 13.10.2020р. з усіма наступними додатками та змінами. Факт передачі права вимоги за вищезазначеним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі підтверджуються Реєстром прав вимоги до Договору відступлення права вимоги, випискою та розрахунком заборгованості, доданими до даної позовної заяви. Дана інформація є добре відомою боржнику. Умови вищезазначеного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (графіком погашення кредиту) строки не повернуті. Неодноразовими телефонними повідомленнями банку позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором станом на 07.07.2022 утворилась заборгованість у сумі 60 912,64 грн., що складається з 45 449,93 грн. заборгованості за тілом кредиту, 4 грн. 95 коп. заборгованості по річних відсотках, 15 457,76 грн. заборгованості по щомісячних відсотках. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.75). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, вказаним в позовній заяві (а.с. 71, 72-73, 80-81,86-87), та шляхом розміщення оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме на сайті Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (а.с. 82), про причини неявки до суду не повідомила, відзиву не подала. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Враховуючи наведене, зі згоди сторони позивача, згідно ухвали суду від 27.09.2022 року про розгляд вказаної справи в порядку заочного розгляду, суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13 жовтня 2020 року між позивачем ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є АТ «ТАСКОМБАНК», та відповідачем [PERSON] підписано кредитний договір № 2334999885, паспорт кредиту № 4999885 , що відповідно до п. 2.2. Кредитного договору цей Договір, паспорт кредиту № 4999885 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» - складають єдиний кредитний договір. Відповідно до умов паспорту кредиту №4999885 та кредитного договору № 2334999885 від 13 жовтня 2020 рокувідповідач отримав кредитні кошти на споживчі потреби у розмірі 45 711,33 грн. на строк 36 місяців зі сплатою 0,01 % річних від суми боргу та 2,49 % щомісячних від суми кредиту (а.с. 8-15). 20 вересня 2021 року права вимоги за Кредитним договором відступлені Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору факторингу № 200921. За умовами цього договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № 200921 від 20 вересня 2021 року, Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» є новим кредитором боржника [PERSON] за Кредитним договором № 2334999885 від 13 жовтня 2020 року (а.с. 16-33). У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 07.07.2022 утворилась заборгованість у сумі 60 912,64 грн., що складається з 45 449,93 грн. заборгованості за тілом кредиту, 4 грн. 95 коп. заборгованості по річних відсотках, 15 457,76 грн. заборгованості по щомісячних відсотках, згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.34-48). На вимогу п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та з метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних Відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу (а.с.49-50). Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка з підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом." Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному цим Договором. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, остання не здійснювала платежів для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки АТ «ТАСКОМБАНК», ні на рахунки попереднього кредитора. Крім того, неодноразовими телефонними повідомленнями банку відповідача [PERSON] було сповіщено про наявність заборгованості за кредитним договором та про необхідність її погашення. Однак зазначені порушення не були усунені, а заборгованість так і не була погашена. Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з положеннями ст. 530, 612 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі порушення зобов`язання, настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем надано до суду достатні, належні і допустимі докази існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, а відповідачем вказані позовні вимоги спростовані не були, а тому звідповідача слід стягнути на користь позивача 60 912,64 грн., що складається з 45449,93 грн. заборгованості за тілом кредиту, 4 грн. 95 коп. заборгованості по річних відсотках, 15 457,76 грн. заборгованості по щомісячних відсотках, та судові витрати у розмірі 2 481, 00 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн. На підставі наведеного, відповідно до ст. 526, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved