Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

08 червня 2022 року позивач фізична особа-підприємець [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 1191,24 гривню, та судові витрати 908 гривень зі сплати судового збору і 8348,60 гривень витрат на правову (правничу) допомогу. В обґрунтування позову зазначив, що за договором факторингу він набув право вимоги в порядку регресу до винуватця ДТП [PERSON] по відшкодуванню спричиненої матеріальної шкоди (збитків). Наголошував, що відповідачка відмовляється добровільно виконати свій обов`язок по відшкодуванню спричиненої шкоди. Ухвалою судді від 24 червня 2022 року, після усунення недоліків згідно ухвали суду від 09 червня 2022 року, у справі відкрито спрощене позовне провадження і призначено розгляд по суті з повідомленням (викликом) сторін. 22 вересня 2022 року від позивача ФОП [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження. Відповідач [PERSON] повідомлена про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи відповідно\~до вимог\~ст.\~128\~ЦПК України,в судове засідання повторно не з`явилася, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надала, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Згідно постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2020 року у справі ЄУН №337/1756/20 Провадження №3/337/600/2020, яка набрала законної сили 23.05.2020 року, [PERSON] визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що дорівнює 340 гривень та стягнуто судовий збір. За вказаною постановою, 28 квітня 2020 року о 09:25 годині, біля буд.3 по вул. Ентузіастів в м. Запоріжжя, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «OPEL VECTRA», д.н.з. [NUMBER] , в порушення п.10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпеці та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб «RENAULT DOKKER», д.н.з. [NUMBER] , водій [PERSON] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до ст. 82 ЦПК України вказана обставина є обов`язковою для суду, і не підлягає доказуванню. Згідно рахунка-фактури №1619 від 13.05.2020 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «RENAULT DOKKER» д.н.з. [NUMBER] , у зв`язку із ДТП, що сталось 28 квітня 2020 року, склала 7900 гривень. ПрАТ «СК «ВУСО» визнала вищевказану ДТП страховим випадком (страховий акт №2029372-1 від 14.05.2020 року), і відповідно до Договору №10512351-02-10-00 від 19.03.2020 року, перерахувало 7900 гривень до СТО (ФОП [PERSON] ), яке здійснювало ремонт автомобіля «RENAULT DOKKER» д.н.з. [NUMBER] , що підтверджено платіжним дорученням №12950 від 14 травня 2020 року. В свою чергу, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «OPEL VECTRA» д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП була забезпечена Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №АО/5515104 від 08.10.2019 року в АТ «СГ «ТАС». АТ «СГ «ТАС», згідно платіжного доручення №104660 від 15 червня 2020 року, відшкодувало ПрАТ «СК «ВУСО» 6708,76 гривень, посилаючись на зменшення суми страхового відшкодування на коефіцієнт зносу замінених складових автомобіля «RENAULT DOKKER», що дорівнював 1191,24 гривню. Таким чином, розмір не відшкодованої матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що сталось 28 квітня 2020 року, становить 1191,24 гривню. 02 вересня 2020 року укладено Договір №07/09/2020 про відступлення права вимоги, за яким ПрАТ «СК «ВУСО» відступило ФОП [PERSON] право вимоги первісного кредитора за укладеними договорами страхування до заборгованостей ряду боржників. Згідно витягу з Додатку №1 до вказаного договору і до [PERSON] на суму 1191,24 гривню. За ч.1, п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ч.1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Як вказує ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч.1 ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі, або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За відшкодуванням спричиненої в результаті ДТП шкоди, яка виходила за рамки страхового відшкодування, ФОП [PERSON] звертався до [PERSON] в позасудовому порядку, однак відповідачка не задовольнила такі вимоги. Таким чином, зважаючи на викладене, спричиненні [PERSON] збитки внаслідок ДТП підлягають стягненню з неї в повному обсязі. За правилами ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача (в заявлених позивачем межах) документально підтверджені судові витрати, які пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 908,00 гривень за подання позовної заяви, та 8348,60 гривень правничої допомоги, а всього 9256,60 гривень. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved