Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

04.08.2022 року позивачка звернулася до суду із даною позовною заявою, вказуючи, що 19.01.1997 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Шлюб було зареєстровано Рогізнянською сільською радою народних депутатів Володарського району, про що зроблено відповідний актовий запис за 01. Сімейні стосунки розпалися, зникло взаєморозуміння. Сімейні відносини припинилися з травня 2013 року. Позивачка, посилаючись на вищевикладені обставини та на ст. ст. 104, 105, 110 112 СК України, ст. ст. 4, 28, 175 -177 ЦПК України, просить суд розірвати шлюб між нею відповідачем, стягнути з останнього на свою користь судові витрати. Позивач та відповідач належним чином повідомлені про відкриття провадження та про розгляд справи судом у спрощеному провадженні без їх виклику. Сторонам роз`яснено їх права передбачені\~ст.278 ЦПК України, щодо порядку та строків подання відзиву, заперечень. Станом на час розгляду справи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило. З огляду на зазначене вище суд, на підставі ч.\~5\~ст.\~279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього\~Кодексу\~проходив за відсутності учасників справи. Суд, ознайомившись із позовною заявою, розглянувши матеріали справи, взявши до уваги позицію позивача викладену у позові, відсутність відзиву, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19.01.1997 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] . Шлюб було зареєстровано Рогізнянською сільською радою народних депутатів Володарського району, про що зроблено відповідний актовий запис за 01 (а.с. 7). Сімейні стосунки розпалися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, загалом спільне життя не склалося через розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обов`язки. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують з травня 2013 року. Шлюб фактично припинив існування, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Примирення та подальше збереження шлюбу між сторонами неможливе. Відповідно до ст.\~24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1\~ст. 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями ч. ч. 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Ст.\~112\~ч.\~2\~СК\~України зазначає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги вище викладене, обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу, ту обставину, що подружжя тривалий час (з 2013 року) проживає окремо, небажання сторін на примирення, суд вважає що причини, що спонукають [PERSON] наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а сумісне проживання неможливе. Знгідно з п. 2 ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК\~України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивач при зверненні до суду сплатив судові витрати у виді судового збору у розмірі 992,40 гривень, отже з відповідача стягуються судові витрати у відповідному розмірі.

Outcome: approved