Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить: визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Район-Сервіс» (далі - ТОВ «Район-Сервіс») щодо відключення від електропостачання та водопостачання належної йому квартири за адресою: [ADDRESS] , незаконними; зобов`язати ТОВ «Район-Сервіс» підключити квартиру за адресою: [ADDRESS] , до електропостачання та водопостачання без оплати витрат щодо підключення електроенергії та водопостачання; зобов`язати ТОВ «Район-Сервіс» провести перерахунок, яким виключити сплату за проведення заміни індивідуального лічильника обліку води [PERSON] ; стягнути з відповідача на свою користь витрати на правничу допомогу в розмірі 5 875,00 грн та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13 квітня 2021 року позивачем виявлено відключення квартири за адресою: [ADDRESS] , що належить йому на праві власності з 03 липня 2018 року, від водо- та електропостачання. 12 вересня 2018 року між [PERSON] та ТОВ «Район-Сервіс» було укладено Договір № 5835 щодо відносин власника житлового і нежитлового приміщень та управителя. Умовами пункту 2.1 Договору від 12 вересня 2018 року № 5835 погоджено, що Управитель для надання послуг власникам приміщень з управління неподільним та загальним майном житлового комплексу забезпечує належну його експлуатацію, якісне та своєчасне надання житлово-комунальних послуг, забезпечує відповідні умови користування неподільним та загальним майном власника [PERSON] . Згідно із умовами пункту 6.1 Договору № 5835 у разі порушення однією із сторін умов Договору інша сторона викликає представника цієї сторони для складання та підписання акта -претензїї, в якому зазначаються порушені пункти Договору. Акт-претензія складається сторонами і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника однієї із сторін на протягом десяти днів або його відмови від підписання даного Акт - претензїї, тоді Акт-претензія вважається погодженою Сторонами та є дійсною. Акт-претензія надсилається Стороною іншій стороні, яка у п`ятиденний термін приймає рішення про задоволення або про відмову в задоволенні претензії з обґрунтуванням її причин. У квартирі позивача з моменту здачі будинку в експлуатацію і дотепер ніхто не проживає оскільки в ній тривають ремонтні роботи і проживання там неможливе, про що відомо відповідачу. Позивач наголошує, що боргів за оплату електроенергії та водопостачання у нього немає. Ніяких претензій від відповідача, як це передбачено пунктом 6.1. Договору № 5835, чи попереджень про заборгованість чи відключення квартири від водопостачання і електропостачання з будь-яких причин, у письмовому чи електронному вигляді, [PERSON] не отримував. 11 червня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Район-Сервіс» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 9 137,60 грн, збитки від інфляції у сумі 436,78 грн, три проценти річних у сумі 105,89 грн, а всього на загальну суму 9 680,27 грн (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят гривень 27 коп.). Із документів, доданих до заяви про видачу судового наказу, не вбачається за що саме виникла заборгованість, вказана загальна сума без ідентифікації наданих послуг. 13 серпня 2021 року позивач звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, який виданий Дніпровським районним судом міста Києва 11 червня 2021 року, мотивуючи заяву тим, що при видачі судового наказу суд не мав змоги переконатися, щодо обґрунтованості та правомірності вимог ТОВ «Район-Сервіс», оскільки [PERSON] як споживач послуг не погоджується з нарахуванням заборгованості за житлово-комунальні послуги, оскільки починаючи з 13 квітня 2021 року в квартирі не надавалися послуги з водопостачання та електропостачання, виходячи з наведеного між сторонами існує спір по нарахуванні заборгованості за надані послуги, що не може розглядатися в порядку наказного провадження. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року у справі №:755/9304/21 заяву [PERSON] про скасування судового наказу задоволено та скасовано судовий наказ. Позивач зазначає, що неодноразово звертався до відповідача з претензіями, у тому числі у період подання відповідачем заяви до суду про видачу судового наказу, датованої 24 травня 2021 року, що були відправлені на електронну адресу відповідача ( [INFO] ) та рекомендованими листами за номером відправлення № 0221804072299 та № 0319004576035 Укрпоштою 14 квітня 2021 року та 25 травня 2021 року відповідно. Однак, відповідь так і не надійшла. Позивач також намагався зв`язатися з ТОВ «Район-Сервіс» за відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, а саме через електронну адресу ( [INFO] ) і телефонний номер ( [NUMBER] ), проте останні не обслуговуються, тобто інформація, яка внесена до Єдиного державного реєстру, не є актуальною. Крім того, позивач наголошує, що не отримував жодного попередження про відключення електрики у квартирі, як це передбачено підпунктом 2 пункту 7.5 розділу VII Правил роздрібного ринку електричної енергії. Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27 червня 2008 року № 190, які є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування, передбачено відключення від водопостачання тільки в разі самовільного приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення, чого позивачем вчинено не було. Більше того, позивач стверджує, що відповідачем було самовільно проведено заміну індивідуального лічильника обліку води, без згоди [PERSON] . Враховуючи вищевикладене [PERSON] був змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 квітня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Також даною ухвалою витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Район-Сервіс»: помісячний детальний розрахунок заборгованості у сумі 9 137,60 грн за період з 31 грудня 2020 року по 20 травня 2021 року по кожній послузі окремо з обов`язковим посиланням на вартість кожної послуги, що встановлюється відповідно до тарифів затверджених органами виконавчої влади та місцевого самоврядування (додаток № 1 до Договору № 5835 відносин власника житлового і нежитлового приміщень та управителя від 12 вересня 2018 року); акт-претензію між Товариством з обмеженою відповідальністю «Район-Сервіс» і [PERSON] , якщо такий складався, та направлявся (у порядку пункту 6.1. Договору № 5835 відносин власника житлового і нежитлового приміщень та управителя від 12 вересня 2018 року на адресу [PERSON] та докази відправлення та отримання); акт про відключення послуг з водопостачання та водовідведення у приміщенні (квартирі) за адресою: [ADDRESS] ; акт про відключення послуг з електроенергії у квартирі за адресою: [ADDRESS] ; лист від Приватного акціонерного товариства «АК «Київводоканал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Район-Сервіс» про вимогу «АК «Київводоканал» щодо заміни лічильників по квартирного обліку води у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . У встановлений судом строк відповідач ТОВ «Район-Сервіс» відзив на позов не подав. Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримав 27 червня 2022 року, що підтверджується інформацією, яка міститься на офіційному сайті «Укрпошта» за номером трекінгу 0221804263159. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial