Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

16.12.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської облиті від представника позивача Ременюк Т.О. надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням: стягнути з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі - 297955,87 грн., з яких: за кредитом - 245207,73 грн., по відсотках - 41748,14 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4469,34 грн. (а. с. 2-3). Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26.08.2020 між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено Оферту на укладання угоди про надання кредиту № 500838405. Відповідно умов вищевказаного договору, позивач зобов`язується надати відповідачу кредит у сумі 256207 грн. 73 коп.. Кінцевий термін повернення кредиту 27.08.2027 року. Крім того позивач зазначає, що позивачем свої зобов`язання за договором виконано та надано відповідачу кредитні кошти. Натомість відповідач в порушення умов договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 20.08.2021 має прострочену заборгованість в розмірі 297955,87 грн., а саме : за кредитом - 256207,73 грн., по відсотках - 41748,14 грн. В добровільному позасудовому порядку відповідач наявну заборгованість не погашає, у зв`язку з чим банк змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 46). У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, разом з позовною заявою, надано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та заяву, за змістом яких, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, також не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 4, 54). Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не направив. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 26.08.2020 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір на підтвердження чого підписано ряд документів: Оферту на укладання угоди про надання кредиту № 500838405, Анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», Паспорт споживчого кредиту та Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх сукупних послуг (а. с. 27-31). Відповідно до умов Договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 256207,73 грн. зі сплатою 23,00% річних, строком на 84 місяців (а. с. 27). Факт надання кредиту у визначеній договором сумі підтверджується Випискою по особовим рахункам від 20.08.2021 (а.с.20-26). Відповідно умов Договору, відповідач зобов`язалась в порядку та на умов визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту (а.с. 30-31). Згідно з наданим банком розрахунком, [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 20.08.2021 має прострочену заборгованість у розмірі 297955,87 грн., яка складається з: 297955,87 грн., а саме: за кредитом - 256207,73 грн., по відсотках - 41748,14 грн. (а.с. 19). Крім того, відомості, щодо сплачених відповідачем коштів підтверджується долученими Виписками по особовим рахункам (а.с.20-26). Правильність розрахунку перевірена судом та не викликає сумнівів. Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття. Відповідно ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У ст. 1049 Кодексу вказано, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №500838405 від 26.08.2020, у розмірі 297955,87 грн., що складається: заборгованість за кредитом - 256 207,73 грн., по відсотках - 41748,14 грн.. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 4469,34 гривень, (а. с. 1), підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved