Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

До Вишгородського районного суду Київської області від представника позивача адвоката Конопата М.І. надійшов позов [PERSON] до Бучанської міської\~ради Київської\~області,\~третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог на\~предмет спору:\~Вишгородська районна\~нотаріальна контора\~Київської області\~про визнання\~права власності\~в порядку\~спадкування за\~заповітом,\~в якому\~просить визнати\~за [PERSON] \~право власності\~на нерухоме\~майно в\~порядку спадкування\~за заповітом\~після смерті\~ [PERSON] ,\~на житловий\~1963\~року побудови,\~загальною/житловою\~площею 63,80/31,50\~кв.\~м.\~під літерою\~"А",\~навіси під\~літерою "Б,Є",\~сараї під\~літерою "Г,Ж",\~гараж під\~літерою "Е",\~літній душ\~під літерою\~"З",\~вбиральня під\~літерою "І",\~огорожа під\~літерою "№1,\~№4",\~колодязь питний\~під літерою\~"І",\~що розташований\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~В обґрунтування\~своїх вимог\~представник позивачки\~зазначає наступне.\~ [INFO] померла\~ [PERSON] ,\~яка проживала\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~За життя\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~померла [INFO] ,\~склала заповіт\~від 04\~квітня 1990\~року,\~реєстровий №\~63,\~посвідчений секретарем\~Гаврилівської сільської\~ради Вишгородського\~району Київської\~області,\~в якому\~спадкоємцем зазначено\~позивача.\~Позивач вказує,\~що вона\~є спадкоємцем\~за заповітом.\~Проте отримати\~свідоцтво про\~право на\~спадщину за\~заповітом на\~майно,\~яке складається\~із житлового\~будинку з\~належними до\~нього господарськими\~будівлями та\~спорудами немає\~можливості,\~оскільки відсутній\~правовстановлюючий документ,\~який би\~підтверджував право\~власності спадкодавця\~на будинок.\~За життя\~рідна тітка,\~ [PERSON] не\~оформила належним\~чином правовстановлюючі\~документи,\~а тому\~позивач для відновлення своїх прав, змушена звернутися до суду. Ухвалою Вишгородського\~районного суду\~від 28\~грудня 2021\~рокупозовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недолік, на виконання вимог ухвали зазначені недоліки позивачем було усунуто. Ухвалою Вишгородського районного суду від 17 січня 2022 року відкрито провадження у справі на призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. Ухвалою Вишгородського районного суду від 23 травня 2022 року витребувано у державного нотаріуса Дударєєвої І.Ю. Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи № 290/2009, яка заведена після померлої [INFO] [PERSON] [INFO] . Ухвалою Вишгородського районного суду від 22 липня 2022 року справу було призначено до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просить провести судове засідання без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник Бучанської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від головного спеціаліста юридичного відділу Бучанської міської ради до суду надійшло клопотання, в якому просив розглянути справу без участі їх представника проти позову не заперечує. Третя особа Вишгородська районна нотаріальна контора Київської області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від Державного нотаріуса Дударєвої І.Ю. до суду надійшов лист-повідомлення, в якому просила розглянути справу за відсутності їх представника. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 04\~квітня 1990\~року [PERSON] , склала заповіт, згідно якого, все майно де б воно не було і з чого б воно не складалося взагалі все те, що буде належати їй на день її смерті і на що вона за законом матиме право заповіла - [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [INFO] померла [PERSON] , яка була тіткою [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] мала дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Українським бюро лінгвістичних експертиз від 17.09.2014 року № 056/1019-d-2 на запит [PERSON] був наданий експертний висновок щодо ідентичності документальних записів, в якому зазначено, що українські записи прізвища [PERSON] (свідоцтво про народження, запис [PERSON] , свідоцтво про одруження, запис [PERSON] , свідоцтво про смерть, запис [PERSON] ) і [PERSON] (витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі, запис [PERSON] , [PERSON] ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Після смерті [PERSON] відкрито спадкову справу № 209/2009 від 22.03.2009 року, з якої вбачається, що [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] , інших спадкоємців немає. Так 01.04.2009 року [PERSON] звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . 20 жовтня 2014 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 3221882002:08:216:0155, у межах згідно з планом, розташовану за адресою: [ADDRESS] , наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку. Також 20 жовтня 2014 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на земельну ділянку площею 0,1808 га, кадастровий номер 3221882002:08:216:0156, у межах згідно з планом, розташовану за адресою: [ADDRESS] , наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку. 05 січня 2022 року звернулась до Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що розташований за адресою [ADDRESS] . Постановою державного нотаріуса Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області Дударєвої І.Ю., від 05.01.2022 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що розташований за адресою [ADDRESS] , оскільки відсутні документи на право власності на зазначений будинок. Відповідно до Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості щодо права власності, інших речових прав, іпотеки обтяження на зазначений вище будинок відсутні. Відповідно до виписки з погосподарської книги від 07 червня 2021 року з погосподарської книги № 1 станом на 1986 1990 роки ст.42 с. Тарасівщина головою домогосподарства будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] зазначено [PERSON] . Технічним паспортом від 16 лютого 1988 року № 11 були визначені господарські будівлі та споруди за адресою: [ADDRESS] , власником рахується [PERSON] . Згідно технічного паспорту від 08 квітня 2021 року будинок та господарські будівлі та споруди, розташовані за адресою: [ADDRESS] , складають: житловий будинок загальною площею 63,80 кв. м, житловою площею 31,50 кв. м. під літерою «А» (рік побудови 1939), навіс під літерою "Б" (рік побудови 1983), сарай під літерою "Г" (рік побудови 1950), гараж під літерою "Е"(рік побудови 2005), навіс під літерою "Є" (рік побудови 2011), сарай під літерою "Ж" (рік побудови 2011),літній душ під літерою "З" (рік побудови 2012), вбиральня під літерою "І"(рік побудови 2011, огорожа під літерою "№1, №4"та колодязь питний під літерою "І" (без зазначення року забудови). Відповідно до довідки від 26 травня 2021 року № 651 виданого КП "Вишгородське бюро технічної інвентаризації за померлою [PERSON] , право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , станом на 01 січня 2013 року - не зареєстровано. Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статей 1217 та 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з положеннями ст. 1218, частин 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Як встановлено ч. 1, 2 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Відповідно до ст. 67 ЗУ «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою усіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Відповідно до роз`яснень даних у п. 23 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленному цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження На підставі ст. 1296, 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. При чому спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців. Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Разом з тим, відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Отже, питання визначення належності цього майна має вирішуватись у судовому порядку, оскільки рішення суду буде правовстановлюючим документом для оформлення права на це майно. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивач після смерті тітки прийняла спадщину, проте оформити спадщину належним чином не має можливості, через відсутність державної реєстрації права власності на зазначене майно за спадкодавцем позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину, отже, іншим чином захистити свої права та інтереси, окрім, як зверненням до суду з даним позовом позивач не має можливості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання за позивачем права власності на спадкове майно, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , а саме: на житловий будинок загальною площею 63,80 кв. м, житловою площею 31,50 кв. м. під літерою «А», навіс під літерою «Б», сарай під літерою «Г», гараж під літерою «Е». Враховуючи формулювання позивачем своїх позовних вимог, та відомості, які містяться в технічному паспорті від 08.04.2021 року на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, за адресою по [ADDRESS] , дати побудови господарських будівель та споруд відповідно до цього технічного паспорту, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині визнання за позивачем права власності на навіс під літерою «Є» (рік побудови 2011), сарай під літерою «Ж» (рік побудови 2011), літній душ під літерою «З» (рік побудови 2012), убиральня під літерою «І» (рік побудови 2011), огорожі № 1,4 та колодязя питного під літерою «І» (без дати побудови), оскільки позивачем не доведено, що зазначене майно ввійшло до спадкової маси після смерті [PERSON] та позивач в порядку спадкування за заповітом набула права на це майно. За таких обставин позов слід задовольнити частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial