overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь як законного представника [PERSON] моральну шкоду в розмірі 30000 грн. та матеріальну шкоду в розмірі 5746 грн. 45 коп. з тих підстав, що протиправними діями [PERSON] , а саме, кримінальним правопорушенням, завдано [PERSON] тілесні ушкодження середньої тяжкості, в результаті чого [PERSON] завдано глибокі фізичні та душевні страждання. [PERSON] вчинив суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.122 КК України. Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 28 червня 2022 року справа №579/1938/21, 1-кп/579/54/22 застосовано до [PERSON] примусові заходи виховного характеру і передано його під нагляд батьку [PERSON] на строк один рік. [PERSON] за направленням Кролевецької міської лікарні був змушений проходити медичні обстеження, лікування в м.Суми, у відповідних медичних установах. Для транспортування [PERSON] було наймано приватний транспорт Opel Kadet номерний знак [NUMBER] у [PERSON] . Витрати на бензин у розмірі 1966 грн. 55 коп. за оренду автомобіля Opel Kadet номерний знак [NUMBER] , що підтверджується відповідними квитанціями. В результаті лікування [PERSON] поніс витрати за лікарські препарати у розмірі 1472 грн. 90 коп., що підтверджується відповідними квитанціями. Понесено витрати на придбання продуктів харчування у розмірі 2307 грн, що підтверджується відповідними квитанціями. Крім того, [PERSON] завдана моральна шкода. Враховуючи обставини, за якими завдані тілесні ушкодження, [PERSON] пережив сильний стрес; погіршився психічний стан, став знервованим, роздратованим; замкнутим; розмовляв уві сні; соромився та комплексував бути на людях, спілкуватися з друзями, оскільки носив шини із гумовою тягою. Вживав продукти харчування через трубочку, відчував постійне відчуття голоду. [PERSON] ще не повністю адаптувався до соціуму, періодично відчуває біль у нижній щелепі, душевні страждання, не поділося хвилювання з приводу цих подій. Візуально можна простежити наявність однієї щелепи, інша - відсутня, хрускіт в області нижньої щелепи під час приймання їжі. Враховуючи обставини, за яких отримав тілесні ушкодження, та глибокі душевні страждання, які [PERSON] переніс та переносить, та переносить його родина, стан здоров`я після отримуваних тілесних ушкоджень, а також вік та матеріальне становище. Враховується також і те, що в результаті отриманих тілесних ушкоджень постійно буде нести витрати на придбання ліків.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просить визначити додатковий строк на прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Позивач подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги визнав. Рішення ухвалюється у підготовчому засіданні за правилом ст. 200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного: [INFO] померла [PERSON] , що встановлено судом зі змісту свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого 12.05.2021 року Лиманським відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис про смерть № 928. Після її смерті відкрилась спадщина. З витребуваної спадкової справи, заведеної до майна [PERSON] вбачається що єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину за законом є [PERSON] , яка є донькою спадкодавеці. Строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері заявниця пропустила, оскільки з 19.10.2021 року по 15.11.2021 року перебувала на амбулаторному лікування через коронавірус, тобто у період у який необхідно було за законом подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач довела суду поважність причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, оскільки подала належні докази своєї хвороби у період, який визначений для подання заяви про прийняття спадщини за законом. Тому є підстави для судового захисту прав щодо реалізації права заявника на прийняття спадщини за законом. Оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, заснованими на законі, однак підлягають частковому задоволенню, оскільки достатнім додатковим строком для подання заяви про прийняття спадщини є термін три місяці. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на чотири дні. Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти\~ днів з дня закінчення розгляду На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 06 червня 2015 року між ним та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають одну малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з травня 2022 року через сварки та непорозуміння, у зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати.\~ Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 серпня 2022 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Представник позивача, адвокат Галушко С. С., подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06 червня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 49. Від шлюбу мають одну малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 6-7). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 16 лютого 2016 року між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинені більше року тому, оскільки позивач та [PERSON] мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, різні за складом характери, у зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати.\~ Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 серпня 2022 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16 лютого 2016 року у Виконавчому комітеті Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 5-8). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Позивачка в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 01.02.2013 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 4. В шлюбі у них народився син [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання спільного життя . На примирення не погоджується, так як впевнена, що зберегти сім`ю не можливо. Позивачка у судове засідання не з`явилась, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.200 ЦПК України суд має право ухвалити в підготовчому засіданні рішення , в разі визнання позову відповідачем. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.02.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від спільного шлюбу у них народився син , який є на даний час неповнолітнім (а.с.3). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони категорично налаштовані на розірванні шлюбу і не бажають примирення, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

13.09.2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб, зареєстрований 04.09.2020 року Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №341. Свої вимоги мотивувала тим, що подружні відносини не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння, загальні інтереси, утрачені первісні почуття любові і поваги. Ухвалою суду від 03.11.2021 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 07.02.2022 року відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач до судового засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 04.09.2020 року уклали шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя. Сторони спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29 серпня 2022 року вирішено визнати [PERSON] , [INFO] , громадянина України, проживаючого за адресою: [ADDRESS] батьком [PERSON] , [INFO] , внісши зміни в актовий запис про її народження, вказавши прізвище, ім`я та по-батькові дитини [PERSON] . Цим же судовим рішенням вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 червня 2022 року і до її повноліття, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку стягнути з [PERSON] на користь на користь [PERSON] судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн., оскільки відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

21 липня 2022 року через підсистему «Електронний суд» на адресу суду від адвоката Цуркана В.І., як представника [PERSON] , надійшла позовна заява до [PERSON] про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на користь останньої на утримання двох неповнолітніх дітей в загальному розмірі 59 059 грн. 29 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до судового наказу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2018 року та ухвал цього суду від 27 жовтня 2021 року відповідач зобов`язаний сплачувати щомісячно на користь позивача аліменти на утримання двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до їх повноліття, починаючи з 29 грудня 2017 року. Дане рішення примусово виконується державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу ДВС в межах відкритого виконавчого провадження №55678699 від 01 лютого 2018 року. Із розрахунку Охтирського міськрайонного відділу Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) вбачається, що аліментні зобов`язання відповідачем виконуються не в повному розмірі. Внаслідок чого, починаючи з дня присудження аліментів, тобто з 29 грудня 2017 року по листопад 2021 року включно, заборгованість зі сплати аліментів складає 59 059 грн. 29 коп. Ухвалою суду від 25 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб /а.с.20/ При цьому, сторонам рекомендованим листом за адресою місця проживання /знаходження/ було надіслано ухвалу суду від 25 липня 2022 року, в якій зазначено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 10 год. 00 хв. 05 вересня 2022 року та, разом з тим, останнім роз`яснено їх права. Крім того, відповідача було повідомлено про розгляд справи й шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України / а.с.21 /. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 31 травня 2008 року у Виконкомі Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 07. Від спільного подружнього життя мають сина - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились несумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними неможливе, термін на примирення не потрібен, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між сторонами немає. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, просила розглядати справу у її відсутніть та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення в повному обсязі. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 31 травня 2008 року у Виконкомі Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 07, серія [NUMBER] (а.с. 10). Від спільного подружнього життя мають мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Крім того,

Outcome: approved