Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

У травні 2022 року представник [PERSON] адвокат Крушинська Антоніна Андріївна через систему «Електронний суд» подала до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві представник позивача посилається на те, що між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований 14 квітня 2021 року Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 203. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення та збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому представник позивача просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2022 року позов [PERSON] залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків. 23 травня 2022 року представник позивача усунула недоліки зазначені в ухвалі судді від 11.05.2022 року та ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 05 липня 2022 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без участі позивача, який не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надала, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований 14 квітня 2021 року Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 203, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 14.04.2021 року Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Сторони від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя позивача з відповідачем не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved