Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~10 березня 2021 року [PERSON] звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я. Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 червня 2022 року позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] у відшкодування матеріальної шкоди 882,57 грн. Також стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. 06 липня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява представника відповідача, адвоката Бойченко Ганни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, в якій прохає стягнути з позивача на користь [PERSON] понесені судові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 6000 гривень. 25 серпня 2022 року до суду надійшло заперечення щодо відшкодування понесених відповідачем судових витрат на правничу допомогу, у якому представник позивача, адвокат Яременко О. Є. зазначив, що підстав для задоволення заяви сторони відповідача немає. У матеріалах справи відсутній договір між адвокатом та відповідачем, що в свою чергу, унеможливлює встановити, які саме послуги, та в якому обсязі були доручені адвокату Бойченко Г. А. Крім цього, у поданих заявах по суті не заявлено попереднього розрахунку витрат у визначеній сумі. До того ж учинені адвокатом відповідача дії під час розгляду справи про відшкодування шкоди, не були направлені на зменшення розміру шкоди. Вказує, що заявник має право на компенсації судових та інших витрат, у разі якщо буде доведено, що такі втрати були фактичними і неминучими, а їх розмір був обгрунтованим. [PERSON] та [PERSON] , будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Представник [PERSON] , адвокат Яременко О. Є, у судовому засіданні підтримав викладені ним письмові заперечення і прохав відмовити в задоволенні заяви про стягнення витрат на правову допомогу. Представник [PERSON] , адвокат Бойченко Г. В, у судовому засіданні підтримала заяву про стягнення витрат на правову допомогу та прохала її задовольнити в повному обсязі. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи, дійшов до таких висновків. Судом установлено, що 10 березня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, у якій позивач прохав суд стягнути з відповідача заподіяну шкоду: 886,97 грн матеріальної та 40000 грн моральної. Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 червня 2022 року позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] у відшкодування матеріальної шкоди 882, 57 грн та 10000 грн у відшкодування моральної шкоди. У поданій до суду заяві про стягнення судових витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 6 000 гривень, адвокат Бойченко Ганна Володимирівна\~ зазначила, що вартість однієї години роботи становить 654,55 грн, а загальний час,\~ витрачений\~ у\~ цій\~ справі\~ адвокатом\~ становить 9 годин 10 хвилин. На підтвердження понесених витрат суду надано: - Договір № 1043000 про надання правничої допомоги від 19 травня 2021 року ( матеріали цивільної справи а.с.73); - копію додаткової угоди № 1 від 19.05.2021 року до договору про надання правничої допомоги № 1043000 від 19.05.2021 року укладеного між адвокатом Бойченко Ганною Володимирівною та [PERSON] (а.с. 2); - квитанцію № 19/05/2021 від 19.05.2021 року про сплату гонорару в розмірі 10 000 грн (а.с. 2) - акт приймання-передачі виконаних робіт та розрахунок гонорару щодо надання правової допомоги на підставі договору № 1043000 від 19.05.2021 року, укладеного між адвокатом Бойченко Г. В. та Пищидою В. В, з якого вбачається, що погодинний тариф становить 654,55 грн. За період з 19.05.2021 року по 12.07.2021 року витрачено часу за виконані послуги (консультація клієнта, ознайомлення з матеріалами справи, складання заяв та клопотань, участь в судових засіданнях, допит свідків, ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень) сукупністю 9 годин 10 хвилин, що дорівнює 550 хвилин (без урахування часу на проїзд до суду з м. Горішні Плавні до м. Кобеляки). Розмір витрат становить 9 год 10 хв х 654,55 грн = 6000 грн (4000 грн підлягають поверненню клієнту за роботу, не проведену адвокатом). Розрахунок датований 03 липня 2022 року (а.с. 3). Статтею 270 ЦПК України в п.3 ч.1 передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до частин 1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до статті 137 ЦПК України\~ витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір\~\~ витрат\~\~ на\~\~ оплату\~\~ послуг\~\~ адвоката\~\~ має\~\~ бути\~ співмірним\~ із:\~\~\~ 1) складністю\~ справи\~ та\~ виконаних\~ адвокатом\~ робіт\~ (наданих\~ послуг);\~\~\~ 2) часом, витраченим\~ адвокатом\~ на\~ виконання\~ відповідних\~ робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 згаданого Закону). У ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено види адвокатської діяльності, які відповідають вказаному вище. За змістом частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Положеннями ч. 1 ст. 1 цього Закону передбачено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який, в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, статтею 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Глава 52 ЦК України визначає загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору. За приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору. Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити такі висновки: 1) договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"); 2) за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 ЦК України; 3) як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару; 4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв; 5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна з умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 6) відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Однак, за наявності заперечень учасника справи, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Дослідивши надані стороною відповідача докази, суд вважає їх належними та допустимими доказами витрати відповідача на правничу допомогу. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Отже, підсумовуючи викладене, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зі змісту розрахунку вбачається, що в період з 19.05.2021 року по 12.07.2021 року адвокатом витрачено: - 19 травня 2021 року - 2 години часу на: консультацію клієнта, узгодження правової позиції щодо захисту прав клієнта, узгодження переліку документів і доказів, необхідних для здійснення захисту, складання та підписання договору про надання правової допомоги, узгодження і розподіл обов`язків щодо збирання документів та доказів. - 14 червня 2021 року - 4 години 30 хвилин часу на: ознайомлення з матеріалами цивільної справи та здійснення їх фотокопій, складання заяв до органів поліції про ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень та отримання фотокопій, складання клопотання про виклик і допит експерта, участь у судовому засіданні, допит свідків. 06 липня 2021 року - 40 хвилин витрачено часу для участі в судовому засіданні та ознайомленні з матеріалами кримінальних проваджень. 12 липня 2021 року - 2 години часу на складання клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, друк та завіряння додатків. Крім цього, суд при вирішенні питання щодо відшкодування витрат відповідача на правову допомогу, суд ураховує заяву [PERSON] , подану до суду, в якій нею вказаний попередній розмір витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн. У подальшому [PERSON] не обгрунтовано підстави для збільшення витрат на правову допомогу в два рази. Обставиною, яка б могла істотно вплинути на збільшення витрат на правову допомогу та яку не модливо передбачити до вирішити питання по суті, може бути участь представника в судових засідання, однак у цьому випадку, з урахуванням часу проведених судових засідань та участь у них адвоката Бойченко Г. В, судом таких обставин не встановлено. Враховуючи зазначене, суд вважає, що з урахуванням вищевикладеного, обгрунтованим є розмір витрат відповідача на правову допомогу в розмірі 5000 грн. Разом з тим, за змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тобто, чинне процесуальне законодавство визначає порядок вирішення розподілу судових витрат, а відтак і витрат на правничу професійну допомогу, в залежності від результатів розгляду справи. У даному випадку, позовні вимоги задоводені частково, тобто в розмірі 1/4 частки, а саме на 25% (10882,57 грн із заявлених 40886,97 грн.), то відповідно пропорційно до такого розміру задоволених вимог на користь відповідача підлягають відшкодуванню і витрати на правову допомогу, що в даному випадку становить 3750 грн (3\\4 частини з заявлених 5000 грн).

Outcome: partial