Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

У серпні 2022 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати укладений 12 вересня 2019 року шлюб із [PERSON] , зареєстрований Ічнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом № 84, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON] , а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим вони з лютого 2022 року припинили сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Разом із тим позивачка також просила залишити проживати дочку разом із нею. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивачка у судове засідання не з`явилася, яка письмово у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з`явився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відзиву на позов відповідачем не подано. \~ \~ \~ \~За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 2019 року (а.с. 6). Від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON] (а.с. 10). Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим вони з лютого 2022 року припинили сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, примирятися не бажають суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Що стосується вимог позивачки про залишення проживання її дочки разом із нею, то вони задоволенню не підлягають, оскільки у матеріалах справи відсутні докази проживання малолітньої [PERSON] саме з позивачкою, при цьому матеріали справи не містять будь-яких посилань на те, що у сторін є спір щодо проживання дитини з кимось із батьків. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч.\~3\~ст.\~7\~Закону України\~«Про судовий\~збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зважаючи на те, що до початку розгляду справи по суті відповідач визнав позовні, тому позивачці слід повернути з державного бюджету 496,20 грн, тобто половину судового збору, сплаченого нею при поданні даного позову до суду, а з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 496,20 грн судового збору.

Outcome: partial