Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу, обґрунтовуючи свої вимог тим, що 20.11.2020 мала місце дорожньо-траспортна пригода за участю автомобіля відповідача «ВАЗ», д.н. « [NUMBER] », під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «МАН», д.н. [NUMBER] . У результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «МАН», д.н. [NUMBER] було завдано механічних пошкоджень. Оскільки винним у ДТП було визнано відповідача, то на підставі п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 5\~437,64 грн. 06.12.2021 до суду надійшла відповідь відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України та підтверджено місце реєстрації відповідача за адресою: [ADDRESS] . 08.07.2022 ухвалою суду відкрито провадження по справі та справу прийнято до провадження судді Червонописького В.С. 03.08.2022 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача. 13.09.2022 від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог у повному обсязі. Дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 10.03.2020 між [PERSON] та НАСК «ОРАНТА» укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АР 7201444), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ», д.н. [NUMBER] . 20.11.2020 р. о 08год. 15хв. в місті Києві по вулиці Старосільській сталася автопригода за участю двох автомобілів: забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ», д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля «МАН», д.н. [NUMBER] . Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «МАН», д.н. [NUMBER] , від 03.07.2018, власником автомобіля є Товариство з обмеженою відповідальністю «Лісовози». Як зазначає позивач, винними у спричиненні ДТП згідно з постановою Дарницького районного суду по справі № 753/20584/20 визнано [PERSON] , про те суду надано копію вказаного судового рішення, роздрукованого з Єдиного державного реєстру судових рішень. Однак, відповідач свою вину визнав, про що написав відповідну заяву. Відповідно до калькуляції страхового акту №ОЦВ-20-20-39743 від 21.01.2021р, а також розрахунку суми страхового відшкодування до нього, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «МАН», д.н. [NUMBER] складає 5 437 грн. 64 коп. На підтвердження понесених витрат при сплаті страхового відшкодування позивач надав копію платіжного доручення №3860 від 22.01.2021, за яким сплатив на користь власника транспортного засобу «МАН», д.н. [NUMBER] ТОВ «Лісовози» суму страхового відшкодування у розмірі 5\~437 грн. 64 коп. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат позивача склав 5 437 (п`ять тисяч чотириста тридцять сім) грн. 64 коп. Статтею 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди. Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як відомо, транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно зі ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Аналогічна правова позиція, що підтверджує законність вимог по пред`явленню регресного позову у разі коли дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху, викладена у Постанові Верховного Суду від 16.04.2018 року по справі №921/283/17-г/7, згідно якої Верховний Суд погоджується із висновками господарського суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову. Позовною вимогою у даній справі є відшкодування страхової виплати позивачу - особі яка здійснила страхову виплату, страхувальником в порядку регресу на підставі пп. "г" п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки дорожньо-транспортна пригода за доводами позивача визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Таким чином, суд вважає, що оскільки на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди саме відповідачем було порушено правила дорожнього руху у результаті чого завдано матеріальних збитків другому учаснику ДТП, якому позивач компенсував в повному обсязі, тому наявні правові підстави для стягнення саме з відповідача на користь позивача відшкодування у розмірі 5 437,64 грн. В зв`язку з задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено позивачем при подачі позову в розмірі 2 270,00 грн.

Outcome: approved