overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-01 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259\~ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 12.09.2022\~ року. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-01 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-01 00:00:00

Заявник [PERSON] , заінтересована особа: Васильковецька сільська рада Чортківського району Тернопільської області звернувся із заявою до Гусятинського районного суду Тернопільської області та просить встановити факт родинних відносин між ним та його матір`ю, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] є його матір`ю. Посилаючись на те, що він є сином [PERSON] . Однак, в свідоцтві про народження серії [NUMBER] , що підтверджує їхні родинні зв`язки, було допущено помилку в прізвищі матері та зазначено « [PERSON] », замість « [PERSON] ». [INFO] померла [PERSON] .. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Він має намір успадкувати майно матері, тому, виникла необхідність встановити вказаний факт родинних відносин. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Васильковецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області 20 квітня 2021 року, копії довідки Васильковецької сільської ради №323 від 23.09.2021 року, копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №805573 від 30.12.2005 року, прізвище матері заявника зазначено як « [PERSON] ». Проте, як вбачається з копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , виданого Крогулецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області 15 жовтня 1978 року, прізвище матері заявника зазначено як « [PERSON] ». Згідно довідки Васильковецької сільської ради №323 від 23.09.2021 року, [PERSON] , яка померла [INFO] , дійсно проживала і була зареєстрована на день смерті в [ADDRESS] , та разом із нею був зареєстрований її син [PERSON] (заявник по справі). Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Тому суд вважає, що встановлення факту родинних відносин між заявником та [PERSON] , має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволить йому реалізувати своє право спадщину, у зв`язку із чим заяву слід задовольнити, встановивши, що [PERSON] , яка померла [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-01 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як пять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 20 листопада 2007 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] . Однак подружнє життя не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, тому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (а.с. 13), подала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, провести розгляд справи у її відсутності (а.с. 16). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с. 14), подав до суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить провести розгляд справи у його відсутності (а.с. 16). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи заяви сторін, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 2007 року у виконавчому комітеті Матейківської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис № 4, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , видано 20 листопада 2007 року виконавчим комітетом Матейківської сільської ради Барського району Вінницької області (а.с. 5). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст. 112 СК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-01 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком за адресою: [ADDRESS] . 26.05.2022 року на адресу суду від позивачів [PERSON] та [PERSON] надійшла уточнена позовна заява, яку судом прийнято до розгляду. Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що на підставі договору дарування вони є власниками 47/100 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . В період з 1999 року по 2010 року позивач [PERSON] проживала в цивільному шлюбі з [PERSON] . Відповідач зареєстрований у належному позивачам будинку. У 2010 році [PERSON] та [PERSON] припинили спільне проживання, у зв`язку з чим відповідач виїхав зі своїми речами з належного позивачам будинку. При цьому, з реєстрації [PERSON] не знявся. Понад 11 років позивачам доводиться платити комунальні послуги, в тому числі і за відповідача. Наявність реєстрації [PERSON] в будинку за адресою: [ADDRESS] обмежує позивачів у володінні, користуванні та розпорядженні своєю власністю. З цих підстав, [PERSON] та [PERSON] просять суду усунути їм перешкоди у користуванні власністю, шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком за адресою: [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач [PERSON] зазначила, що в період часу з 1999 року по 2010 року вона проживала у цивільному шлюбу з [PERSON] , якого зареєструвала у належному їй на праві спільної часткової власності будинку за адресою: [ADDRESS] . 01.05.2010 року відповідач виїхав з належного позивачам будинку, але з реєстрації не знявся. Перешкод у користуванні житлом [PERSON] вона не чинила. Крім того, зазначила, що, у зв`язку з неявкою відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Позивач [PERSON] \~та представник\~позивачів [PERSON] підтримали заявлені вимоги з підстав, викладених у позові, та просили суд їх задовольнити. Також, зазначили, що, у зв`язку з неявкою відповідача, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення на адресу реєстрації судових повісток. Однак, на адресу суду повернулись конверти без вручення адресату. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-01 00:00:00

12.05.2022 року у вище вказаній справі Хмельницьким міськрайонним судом ухвалено рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 2632.99 грн. як 3% річних та інфляційні втрати, 1774,18 грн. судового збору, а всього -4407,17 грн. 16.05.2022 року представник відповідача [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути у справі витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10\~000,00 грн. (2000 грн.- надання консультації; 3000 грн. вивчення документів; 5000 грн. підготовка відзиву на позов). В поданих письмових поясненнях зазначив, що гонорар було узгоджено з клієнтом фіксованою сумою, тому він підтверджується самим фактом підписання відповідного договору. Подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності. [PERSON] просив в задоволенні заяви про ухвалення додатково рішення відмовити, вважає, судові витрати необґрунтованими, не понесеними і такими, які не будуть понесені навіть в майбутньому, оскільки у визначений договором строк і дотепер відповідач визначеної суми гонорару своєму представнику так і не платив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково з таких підстав. Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. При цьому суд вважає, що оскільки сума гонорару визначена фіксованою в договорі, укладеному відповідачем зі своїм представником, то надана суду копія зазначеного договору є достатнім доказом суми відповідних судових витрат, що підлягають розподілу. Якщо визначені відповідним договором кошти не сплачено клієнтом добровільно, це може бути подальшою підставою для їх стягнення в судовому порядку, якщо представник забажає в такий спосіб захистити свої права, звернувшись з відповідним позовом. Однак це не спростовує сам факт наявності у даній справі витрат на правничу допомогу як таких. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, судові витрати теж підлягають відшкодуванню частково, пропорційно до позовних вимог, в яких відмовлено в позові. Так, в позові відмовлено на 63,85% (ціна позову 7283,78 грн., стягнуто 2632,99 грн., тобто відмовлено у стягненні 4650,79 грн.), отже, відповідач може претендувати на саме таку частку витрат на правничу допомогу. 63,85% від 10000 грн. становить 6385 грн. Водночас за п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову. У даній справі заявлені відповідачем витрати правничу допомогу не є пропорційними до ціни позову, тому суд вважає за необхідне зменшити суму судових витрат, які слід стягнути з позивача на користь відповідача, до 2000 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-01 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначила, що з відповідачем вони\~припинили шлюбно-сімейні\~відносини тапроживають окремо. Від шлюбу спільних дітей не мають. Подальше сумісне життя, примирення та збереження родини неможливе. Зазначила, що не проживають разом з відповідачем та не ведуть спільного господарства. [PERSON] надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовну заяву підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовну заяву визнав в повному обсязі та просив суд розірвати шлюб із позивачем. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони одружені з 11.10.2019, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого виконкомом Красноторської селищної ради м. Краматорська Донецької області, 11.10.2019, актовий запис № 23. Відповідно до положень\~\~ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України). Згідно положень частини третьої та четвертої\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 104 Сімейного кодексу України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами\~ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до положень\~ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 992, 40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 22 жовтня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1734. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Позивачка в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 22 жовтня 2022 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, про що зроблено актовий запис № 1734. Від шлюбу мають дітей: Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 25 грудня 2015 року у Виконавчому комітеті Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №20. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, тривалий час сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим просить ухвалити рішення про розірвання їх шлюбу. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 25 грудня 2015 року у Виконавчому комітеті Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблено актовий запис №20. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 03 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1689. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду із заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 03 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, про що зроблено актовий запис № 1689. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved