Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач звернувся в суд із наведеним позовом до [PERSON] , мотивуючи тим, що 25 січня 1987 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, про що виконавчим комітетом Нижньоберезівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області зроблено актовий запис за № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу у подружжя є діти, проте на сьогоднішній день вони повнолітні. Близько 13 років відповідач проживає окремо, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Сім`я втратила почуття взаємної любові і підтримки. Спільне господарство не ведеться. Досудове врегулювання спору виявилось безрезультатним, оскільки відповідач на сьогоднішній день перебуває за кордоном. Спір щодо поділу майна відсутній. У зв`язку із наведеним позивач просить розірвати шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Нижньоберезівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області за актовим записом № 3. Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий не було подано. Заяви, та клопотання учасників справи. Позивач у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні та без його участі. (а.с. 1). Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, однак на адресу суду поверталися поштові відправлення з повістками про виклик до суду. (а.с. 20-21, 36). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 23.05.2022 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторони відповідача та призначено справу до судового розгляду на 22.06.2022 року. Ухвалою від 23.05.2022 року клопотання [PERSON] було частково задоволено та відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою від 22.06.2022 року розгляд справи було відкладено на 14.07.2022 року, у зв`язку з неявкою відповідача. Довідкою від 14.07.2022 року, розгляд справи було відкладено у зв`язку з клопотанням представника позивача. 23.08.2022 року розгляд справи було відкладено, у зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному. Про судові засідання відповідач повідомлялася належним чином, однак на адресу суду поверталися поштові конверти з повістками» (а.с. 20-21, 36-37). Судом також було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №347/821/22 відповідача [PERSON] (а.с. 17, 24, 32). Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила та у строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подала, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 18 травня 2022 року (а.с.4), [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Нижньоберезівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, про що зроблений актовий запис № 3. Відповідно до копії паспорта, а саме на сторінці «сімейний стан» зазначено: - зареєстровано шлюб 25.01.1987 року із гр. [PERSON] , актовий запис № 3.(а.с. 5). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивача припинити шлюбні відносини з відповідачем. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя». Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак на даний час не підтримують стосунків. Позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, про, що однозначно і категорично ствердив у тексті позовної заяви. Беручи до уваги взаємостосунки, що склалися між подружжям, небажання позивача надалі підтримувати сімейні взаємовідносини, а також те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз. 2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В порядку ч. 2 ст. 115 СК України після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Щодо розподілу судових витрат. Ухвалою Косівського районного суду клопотання [PERSON] про звільнення його від сплати судового збору було частково задоволено, а саме відстрочено сплату до ухвалення судового рішення. 23.08.2022 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн. Враховуючи, що позивач сплатив судовий збір для розгляду пред`явленого позову,

Outcome: approved