Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

13.10.2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 12\~187,07 грн, також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 270 грн. В обґрунтування позову позивач вказує, що згідно укладеного договору № б/н від 11.12.2020 року, АТ КБ «ПриватБанк» надало [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Щодо зміни кредитного ліміту, то банк керується п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умовами та Правилами договору, де зазначено, що банк має право за власної ініціативи змінювати кредитний ліміт. Відповідно до умов договору відповідачка зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах договору. Згідно позовної заяви, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість яка станом на 12.09.2021 складає 12\~187,07 грн. і складається з наступних сум: 9\~676,90 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2\~510,17 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 2 270 грн. судового збору. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2021 цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи по суті на 09-30 год. 22.12.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 22.12.2021 року розгляд справи відкладено на 31.03.2022. 31.03.2022 року розгляд справи відкладено на 17.06.2022. 17.06.2022 року розгляд справи відкладено на 14.09.2022. 14.09.2022\~ухвалою суду\~призначенозаочний розгляд даної цивільної справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не подав. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що 11.12.2020 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] згідно письмової анкети - заяви останнього укладено кредитний договір, згідно якого Банк надав відповідачу кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом а.с. 12, 13, 14-16, 17. Відповідач взяті на себе зобов`язання, передбачені в договорі по поверненню кредиту, сплаті відсотків, не виконав і має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» по кредитному договору, станом на 12.09.2021 року в розмірі 12\~187,07 грн. і складається з наступних сум: 9\~676,90 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2\~510,17 грн. заборгованість за простроченими відсотками - а.с. 7-8. Довідкою підтверджується, що на ім`я [PERSON] згідно кредитного договору б/н від 11.12.2020 було видано кредитну картку за № [NUMBER] термін дії 07/24, а.с. 11. Згідно довідки встановлено, що [PERSON] з 11.12.2020 було встановлено кредитний ліміт у розмірі 10 000 грн., з 06.05.2021 зменшено кредитний ліміт до до 0,00 грн., а.с. 10. Також позивачем надано виписку з банківського рахунку за зазначеними картками, який містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача (поповнення рахунку готівкою у терміналі самообслуговування, зняття готівки у банкоматі, придбання товарів у магазинах тощо) за період з 11.12.2020 року по 01.08.2021 року, а.с. 9. Оцінка суду. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Таким чином, позов слід задовольнити і стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ\~«ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 12\~187,07 грн., яка складається з: 9\~676,90 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2\~510,17 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір, а саме 2 270 грн. судового збору. На підставі ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved