Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" грошові кошти в сумі 120 000 грн. та судові витрати в розмірі 2270 грн. Свої вимоги обгрунтовує\~ тим, що 01 квітня 2021 року між ТОВ "Баядера Логістик" та агентом торговельного відділу продажів бази ТОВ "Баядера Логістик" [PERSON] , було укладено договір позики №1/04 на суму 100000 грн. Відповідно до п.п.2.1., 2.2. Договору позики сторони погодили, що позика надається у готівковій формі шляхом видачі відповідної суми коштів із каси підприємства, факт надання позики засвідчується видатковими касовими ордерами. На виконання згаданих умов Договору позики, [PERSON] були видані грошові кошти в сумі 100 000 грн., які останній, як позичальник, зобов"язувався повертати частинами або одноразово із таким розрахунком, щоб повернути всю суму позики через три місяці з дати отримання позики. Проте, [PERSON] в зазначений строк грошових коштів не повернув, наказом від 22 квітня 2021 року звільнений з ТОВ "Баядера Логістик" за п. 1 ст. 36 КЗпП України. Відповідно до п.5.2 договору позики, у разі неповернення всієї суми позики у день звільнення, позичальник сплачує штраф у розмірі 20 відсотків від суми позики, що складає 20000 гривень. В судовому засіданні представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" Печериця Н.С. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, зазначила, що доказів того що договір позики між сторонами не укладався, а [PERSON] , кошти не отримував відповідачем до суду не подано. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю, з тих підстав, що договір позики укладено відповідачем під тиском, коштів за даним договором він отримував. За час роботи у ТОВ "Баядера Логістик" ним було допущено недостачу, в розмірі близько 130 000 грн, яка виникла в процесі перекриття та закриття певних рахунків, а тому дані кошти повинні стягуватись як шкода, що заподіяна працівником під час виконання трудових обов"язків. Просили відмовити в задоволенні позовних вимог. Заслухавши виступи сторін, розглянувши подані документи і матеріали, допитавши свідка, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Судом встановлено, що 01 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" надалі "Позикодавець" та [PERSON] надалі "Позичальник"\~ укладено Договір позики №1/04. Згідно п.1.1 Договору позики, Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти (позику), а останній зобов"язується повернути таку ж суму грошей у визначений цим Договором строк. Сума позики за цим Договором складає\~ 100 000,00 грн. (п.1.2). Позичальник зобов"язується повернути позику частинами або одноразово із таким розрахунком, щоб повернути всю суму позики через три місяці з дати отримання позики (п.3.1). Факт видачі [PERSON] позики згідно договору №1/04 від 01 квітня 2021 року підтверджується копіями видаткових касових ордерів від 01 квітня 2021 року та від 02 квітня 2021 року на загальну суму 100 000 грн. Як встановлено судом із копії пояснень [PERSON] на ім"я директора департаменту служби безпеки ТОВ "Баядера Логістик" від 30.03.2021 року відповідачем під час роботи у позивача була допущена заборгованість в розмірі 130 000 гривень в процесі перекриття та закриття певних накладних з метою виконання місячного плану. Борг зобов"язується повернути. Як вбачається із копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2021 року зареєстровано кримінальне провадження 12021181010000718 за заявою ТОВ "Баядера Логістик" за тим фактом, що у період з 2020 по 2021 рік [PERSON] , працюючи на посаді торгівельного агента відділу продажу ТОВ "Баядера Логістик" та будучи матеріально-відповідальною особою за ввірений йому товар, під час обслуговування контрагентів на території м.Рівне заволодів грішми на суму 99452,94 грн, які сплачувались за товар для ТОВ "Баядера Логістик"шляхом привласнення цих коштів і розтрати на власний розсуд. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка відповідач [PERSON] , показав, що дійсно перекривав недостачу іншими коштами, оскільки при виконанні місячного плану збільшується заробітна плата, підтвердив наявність заборгованості перед ТОВ "Баядера Логістик". Відповідно до\~ст.\~12\~ЦПК України\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обов`язків,\~передбачених законом. \~Кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Як на підставу своїх заперечень відповідач послався на те, що договір позики ним не укладався і кошти за ним не отримувались, проте суд відхиляє такі доводи відповідача, як такі, що не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи. Відповідач [PERSON] не подав до суду жодного доказу того, що договір ним не укладався або був укладений під тиском з боку позивача, натомість підтвердив у судовому засіданні, що підписав договір. Доказів того, що кошти за договором позики ним отримані не були відповідач також не подав. Згідно зі статтею 1046 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 1049 ЦК України). Відповідно до статті 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 527 ЦК України боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов"язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Таким чином, факт укладення 01 квітня 2021 року між сторонами договору позики підтверджується належними та допустимими письмовими доказами, а тому суд вважає доведеним факт існування боргового зобов"язання [PERSON] перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик", невиконаного належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Відповідно п.п 5.1., 5.2. Договору, за невиконання (неналежне виконання) своїх обов"язків за цим Договором Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України та умов цього Договору. Крім того, Позичальник додаткового несе наступну відповідальність: у разі несвоєчасного повернення суми позики, сплачує Позикодавцю штраф у розмірі 10 відсотків від несвоєчасно сплаченої суми позики; у разі неповернення всієї суми позики у день звільнення, сплачує Позикодавцю штраф у розмірі 20 відсотків від суми позики. 02 квітня 2021 року від [PERSON] на ім"я начальника бази ТОВ "Баядера Логістик" у м.Рівне Гордійчука О.Ф. надійшла заява про звільнення за угодою сторін 22 квітня 2021 року. Відповідно до наказу № 031 к/тр про припинення трудового договору [PERSON] було звільнено на підставі п.1 ст.36 КЗпП України за угодою сторін. Суд вважає, що невиконання відповідачем зобов"язань за договором позики у визначений договором строк - протягом трьох місяців з дня отримання, але не пізніше дня звільнення, є підставою для стягнення з відповідача отриманої суми коштів на користь позивача. Також підлягає стягненню, встановлений договором позики, штраф в розмірі 20 000,00 грн (100 000,00 грн х 20 % = 20 000,00 грн), нарахований в розмірі 20 % від суми позики, у зв"язку з неповерненням позики в день звільнення. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved