overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

[PERSON] 28.10.2021 року звернувся в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачкою, що зареєстрований 03.01.1981 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №5. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Діти повнолітні. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, часті сварки. Їх шлюбні відносини фактично припинені. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Шлюб існує формально. Примирення неможливе. Позивач подав на адресу суду заяву від 30.11.2021 року, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Відповідачка [PERSON] 07.09.2022 року подала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглядати без її участі. Згідно ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 03 січня 1981 року. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.10.2021р., виданим повторно. Судом встановлено, що від подружнього життя у сторін є двоє повнолітніх дітей. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Їх шлюб існує формально. Спроби примирення неможливі і не відповідають інтересам сторін. Спір про поділ майна відсутній. Наданий судом строк на примирення сторін позитивного результату не дав. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приймає визнання позову відповідачем, робить висновок, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, позов про його розірвання підлягає до задоволення. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки не змінюється. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 09.08.2008 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Спільне життя не склалося, оскільки у сторін різне поняття про родинне життя та обов`язки подружжя, несумісність характерів, відсутність спільних інтересів та неможливості знайти спільну мову один з одним. Крім того, відповідач щодо позивача вчиняє фізичне насильство. Сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим останні 5 років. Тому просить розірвати шлюб, та після розірвання шлюбу позивачу змінити прізвище на « [PERSON] ». Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, просила задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають в\~юридичному шлюбі,\~зареєстрованому 09.08.2008\~року Центральним\~відділом реєстрації\~шлюбів м.Києва\~з державним\~Центром розвитку\~сім`ї,\~актовий запис\~№ 1817, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Згідно свідоцтва\~про народження\~серія [NUMBER] \~вбачається,\~що батьками\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва\~про народження\~вбачається,\~що батьками\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~є [PERSON] та [PERSON] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного текту рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ заявник звернувся до суду із поданням, в якому просить встановити опіку та призначити опікуна [PERSON] , [INFO] , який 05 серпня 2013 року рішенням Залізничного районного суду міста Львова визнаний недієздатним та йому призначено опікуна [PERSON] . Однак, на даний час [PERSON] перебуває за кордоном та не може опікуватись [PERSON] . Згідно з поданням органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради опікуном [PERSON] доцільно також призначити [PERSON] . Просить призначити [PERSON] опікуном. В судовому засіданны представник заявника подання підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у подання, просить його задовольнити. Заінтересована особа та його представник в судовому засіданні подання підтримали у повному обсязі, просять його задовольнити. У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що подання слід задовольнити повністю. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 05 серпня 2013 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним. \~ \~ \~ \~Крім того, рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 11 грудня 2013 року призначено опікуном [PERSON] , [INFO] [PERSON] . Згідно з поданням органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №32-55685 від 03 серпня 2022 року та витягу з протоколу №4 від 14 липня 2022 року органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради опікуном [PERSON] , [INFO] , доцільно призначити [PERSON] , оскільки наявний опікун [PERSON] перебуває за кордоном. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~ \~ \~ \~Оскільки [PERSON] визнано недієздатним та згідно подання органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №32-55685 від 03 серпня 2022 року, опікуном [PERSON] , [INFO] , слід призначити [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, протиріччя характерів. Від цього шлюбу у сторін дітей немає. Сімейні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо розподілу майна у сторін немає. \~ \~ \~ \~Позивач в підготовче засідання подав заяву про слухання справи за його відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в підготовче засідання подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Оскільки позов визнається відповідачем, про що свідчить письмова заява її представника, суд вважає за можливе прийняти рішення у підготовчому судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2003 року, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено актовий запис № 2117. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

08.08.2022 р. [PERSON] , звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом. В обґрунтування своєї позовної заяви позивач зазначає, що 11.09.2021 р. уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у подружжя дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось, а саме проживши сімейним життям тривалий проміжок часу вони зрозуміли, що є різні за характером людьми. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Враховуючи вище викладене позивач просить суд задовольнити його позовну заяву в повному обсязі та розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву у якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п 1ч. 2\~ст. 49 ЦПК України\~відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч. 1\~ст. 206 ЦПК України\~відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.09.2021 р. Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19.09.2008 р. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони мешкають окремо і не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, мають різні погляди на подружнє життя. Позивач у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій зазначив про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 104,105,110,112 СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

20.12.2021 [PERSON] звернулася до суду з позовом до Департаменту освіти Вінницької міської ради, Комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №18 Вінницької міської ради» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допуск до виконання трудових обов`язків, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.\~Свій позов\~мотивувала тим,\~що працює\~на посаді\~учителя біології\~та основ\~здоров`я з\~20.08.2014.\~08.11.2021 їй було\~вручено наказ\~про відсторонення\~з 08\~листопада 2021\~року на\~час відсутності\~щеплення проти\~COVID-19\~без збереження\~заробітної плати. Підставою цього\~наказу є\~адресоване їй\~повідомлення відповідача\~від 05.11.2021\~року про\~необхідність обов`язкового\~профілактичного щеплення\~від COVID-19\~з 08.11.2021\~року на\~період дії\~карантину,\~встановленого КМУ,\~для працівників\~закладів освіти.\~В зв`язку\~з цим,\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов?язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

\~13.06.2022 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення боргу за поставлену теплову енергію за період з 01.11.2020 р. по 30.04.2021 р. в розмірі 625,49 грн., трьох відсотків річних в розмірі 17,65 грн., та інфляційних втрат в розмірі 53,46 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за період\~з 01.11.2020\~р.\~по 30.04.2021 р. позивач відпустив теплову енергію до приміщення, яке належить відповідачу та розташоване за адресою: [ADDRESS] на загальну суму 625,49 грн. За вказаний період відповідачем не було здійснено оплат за надані послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

Позивач Моторного (транспортнго)\~страхове бюро\~Українизвернувся до Придніпровського районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27 травня 2020 року в м. Черкаси мала місце дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля «OPEL» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «SUZUKI» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник [PERSON] ). Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.06.2020 року у справі №711/3783/20, винним у вищевказаній ДТП визнаний [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобіль «SUZUKI» реєстраційний номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження, а його власник зазнав матеріальних збитків. На час скоєння цієї пригоди транспортний засіб «OPEL» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ , доступ до якої є вільним в мережі інтернет. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. Відповідно до п.п.а п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час ДТП. Транспортний засіб «SUZUKI» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений за полісом АО-3256940. У зв`язку з настанням вищевказаної події власник пошкодженого автомобіля, [PERSON] , з метою отримання відшкодування звернулася до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Для здійснення робіт спрямованих на встановлення розміру відшкодування у справі №68052, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] , яким визначена вартість відновлювального ремонту ТЗ «SUZUKI» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , з урахуванням зносу, яка склала 165001,26 грн. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів склали 1440,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

20 червня 2022 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , вказуючи на те, що остання, з метою отримання банківських послуг, 27 серпня 2019 року підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, відповідно до якої отримала кредит у розмірі 207 грн. 40 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, який з часом був збільшений банком. Відповідач [PERSON] не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим, станом на 28 грудня 2021 року, у неї утворилася заборгованість у загальному розмірі 34 232 грн. 11 коп., яка складається із заборгованості за наданим тілом кредиту в розмірі 33 315 грн. 46 коп. та заборгованості за порушення грошового зобов`язання /неустойку/ в розмірі 916 грн. 65 коп. Тому, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 2 481 грн. 00 коп. Одночасно представник позивача за довіреністю Мєшнік К.І. просив розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб. 21 червня 2022 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи направлено звернення суду. 23 червня 2022 року на адресу суду надійшла інформація про те, що зареєстрованим місцем проживання [PERSON] є: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 24 червня 2022 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення / виклику / сторін / а.с.43 /. Разом з тим, зазначеною ухвалою суду призначено проведення судового засідання о 08 год. 00 хв. 02 серпня 2022 року та роз`яснено учасникам справи їх права. Ухвалою суду від 02 серпня 2022 року проведення судового засідання у справі відкладено до 08 год. 00 хв. 07 вересня 2022 року / а.с.45 /. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved