overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 11 січня 2018 року у Сихівському районному у м. Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 7. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2018 року. В даному шлюбі у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Однак, сімейне життя у них не склалось. У зв`язку з різними поглядами на життя, вони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Будь які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Сім`я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі. Просить справу розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрований 11 січня 2018 року у Сихівському районному у м. Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , проте, міцної сім`ї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сім`ї, сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Конфлікт в сім`ї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім`я існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 992 грн. 40 коп. судового збору. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до 23.09.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Сорока О.О., через засоби поштового зв`язку, звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , а також покласти на останнього понесені ним судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вона з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб 17.11.2021. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалось. Шлюбні стосунки та ведення господарства припинено з січня 2022, тому позивач звернулась з вказаним позовом до суду. 01.09.2022 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач [PERSON] у позовній заяві просить розгляд справи провести у її відсутність. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. З огляду на вказані заяви, суд провів розгляд справи у відсутність позивача та відповідача на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що прямо передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Сторони 17.11.2021 зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 466. (а.с.3). Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя. Сімейні стосунки сторони не підтримують, відновлювати їх сторони наміру і бажання не мають. Клопотань про надання строку для примирення до суду не подавали. Відповідно до положень ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в ст. 24 цього Кодексу. Як зазначає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому, відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати. В той же час, позивач просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Таким чином з відповідача [PERSON] , в порядку ст. 141 ЦПК України, підлягає сплачений позивачем [PERSON] судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. Докази про понесеня іншіх судових витрат позивачем [PERSON] в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Позивач звернувся суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, сімейне життя між подружжям не склалося, тривалий час проживають окремо, спільного побуту не ведуть. На думку позивача, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе і суперечить його інтересам. 10.08.2022 стороною позивача доповнено позовну заяву додатковими поясненнями. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.07.2022 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. В судове засідання 20.09.2022 позивач не з`явився, 20.09.2022 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань до суду від відповідача не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 08.02.2018 Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №185. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

У червні 2022 року [PERSON] (далі - [PERSON] , заявник) звернулась до суду із заявою про призначення опікуна над недієздатною особою, у якій просила призначити її опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . Заява обґрунтована тим що, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18.04.1996 року по справі № 2-525 [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною. У 2006 році опікуном над недієздатною [PERSON] стала [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] та була матір`ю заявниці. Наразі виникла необхідність у призначенні опікуна недієздатній [PERSON] . Ухвалою від 18.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, витребувано з Дарницького районного суду міста Києва копію рішення від 18.04.1996 по справі №2-525 від 18.04.1996. /а.с.24/. На виконання ухвали від 18.07.2022 до суду надійшла копія рішення від 18.04.1996 по справі №2-525 /а.с.28-31/. 05.09.2022 з Органу опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Орган опіки та піклування) надійшло Подання, у якому Орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] над недієздатною [PERSON] /а.с.40-41/. У судове засідання заявник та представник Органу опіки та піклування не з`явились, однак подали до суду заяви, у яких просять проводити розгляд справи за їх відсутності /а.с.42,43/. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із відсутністю сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено наступні обставини. Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18.04.1996 року по справі № 2-525 [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною /а.с.28-31/ Опікуном недієздатної [PERSON] згідно з розпорядженням Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 15.09.2006 року №1033 призначена [PERSON] /а.с.15/. [PERSON] була матір`ю [PERSON] /а.с.7,8/. [INFO] у віці 73 років [PERSON] померла /а.с.9/. Відповідно до Подання, Орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] над недієздатною [PERSON] /а.с.40-41/. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів. Підстав, які б перешкоджали призначенню [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , передбачених ст.ст. 63, 64 ЦК України, судом не встановлено. За таких обставин, суд вбачає всі підстави для задоволення подання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Чоповицької селищної ради в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в с. Лісове Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП ім. Ніни Сосніної на території Головківської сільської ради Малинського району Житомирської області, яка належала [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0168486 від 16.03.1997 року за № 128, виданого на підставі розпорядження Малинської РДА від 14.03.1997 року № 128. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Судом завершено розгляд вказаної цивільної справи. Виготовлення судового рішення потребує значного часу, а є необхідним розглядати інші справи, які призначені на сьогодні. Тому відповідно до ст.259 ЦПК України суд виготовляє вступну і резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, як встановлено вказаною статтею ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути із [PERSON] , на свою користь, аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів і не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги просила задовольнити та пояснила, що з відповідачем вона давно розлучена і на а даний час перебуває у шлюбі з іншим чоловіком. Із [PERSON] вони проживали у одному будинку, який розділений на два окремі входи. Але останній протягом 1,5 року проживає у іншому помешканні та участі в утриманні дитини не приймає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить складена телефонограма. Тому суд вважає, що відповідач без поважних причин не з`явився в судове засідання та розглядає справу без його участі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом установлено, що рішенням Городищенського райсуду від 24.12.2014, розірвано шлюб між [PERSON] і [PERSON] та визначено місце проживання [PERSON] з матір`ю - [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження, батьком [PERSON] , [INFO] , є відповідач [PERSON] . За довідкою ВК Вільшанської селищної ради від 08.08.2022, [PERSON] проживає за місцем реєстрації матері - [PERSON] по [ADDRESS] . Відповідно до ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані матеріально утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. У разі, коли такої згоди не досягнуто, кошти на утримання дітей присуджуються за рішенням суду, в розмірі, визначеному ст. 182 СК України та відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 5 статті 183 СК України визначено розмір аліментів, що стягуються на утримання неповнолітніх дітей, а саме: на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Таким чином, оскільки неповнолітня дитина перебуває на утримані позивача [PERSON] , з відповідача [PERSON] слід стягнути аліменти у визначеному ч. 5 ст. 183 СК України розмірі, а саме, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

У вересні 2022 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2022 року серії ДНПК-2 № 654, солдат [PERSON] є військовослужбовцем військової частини [NUMBER] та 24 серпня 2022 року перебував на території тимчасового розташування військової частини і виконував обов`язок військової служби в нетверезому стані у м. Покровськ Донецької області, що вчинено в умовах особливого періоду. Близько 13.30 год. [PERSON] був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння та був направлений до Військової комендатури м. Покровськ з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, тест на алкоголь № 794 від 24 серпня 2022 року показав позитивний результат - 1,54 ‰, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. [PERSON] в судове засідання з`явився, свою провину визнав. Зазначив, що він дійсно є військовослужбовцем та 24 серпня 2022 року вживав алкогольні напої. Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до висновку щодо доведеності вини [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме: - відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНПК-2 № 654 від 25 серпня 2022 року; - чеком «Алконт-М» прилад № 00244, тест № 794, згідно якого результат проходження [PERSON] 24 серпня 2022 року, о 15.40 год. тесту на стан алкогольного сп`яніння позитивний - 1,54 ‰; - актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд [PERSON] на стан сп`яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу «Алконт-М» прилад № 00244, результат огляду позитивний - 1,54 ‰. Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, а також з урахуванням інших обставин справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме цей вид адміністративного стягнення, на думку суду, забезпечить виховання [PERSON] та сприятиме запобіганню вчинення ним нових правопорушень. Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

13 травня 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 вересня 2020 року позивач зареєстрував з відповідачем шлюб, про що виконкомом Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області було вчинено актовий запис №8. У шлюбі дітей немає. Сімейні стосунки у сторін не склалися, через різні погляди на життя, та ведення спільного побуту, що призвело до взаємного відчуження. Сторони протягом одного року проживають окремо. Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 15 липня 2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, строк на примирення просив не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 05 вересня 2020 року, виконкомом Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області підтверджено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ч.2 ст.104,ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подружнє життя між сторонами припинено, позивач категорично не бажає проживати з відповідачем, відтак подальше збереження шлюбу може негативно вплинути на позивача, таким чином збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved