Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Комунальне некомерційне підприємство «Кам`янець-Подільська міська лікарня» до [PERSON] про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. В обґрунтування позовних вимог вказує, що [PERSON] , 12 листопада 2021 року о 15 год. 36 хв. керуючи автомобілем марки «КІА» моделі «МАGENTIS» із реєстраційним номером [NUMBER] , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу що по вул. Лесі Українки навпроти ліцею «Славутинка», рухаючись зі сторони вул. Сіцинського в напрямку вул. Панівецька у м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, діючи в порушення вимог п.п.12.4.,\~18.4. Правил дорожнього руху, затверджених\~постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року\~зі змінами, а саме рухаючись із перевищенням у населеному пункті дозволеної швидкості 62,64 км/год, в момент виникнення небезпеки для свого руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, а саме транспортного засобу, який зменшує швидкість перед нерегульованим пішохідним переходом, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого створив небезпеку та здійснив наїзд правою бічною частиною автомобіля марки «КІА» моделі «МАGENTIS» із реєстраційним номером [NUMBER] на ліву ногу малолітньої потерпілої [PERSON] [INFO] , яка перетинала проїзну частину вказаної вулиці в межах нерегульованого пішохідного переходу з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля «КІА» моделі «МАGENTIS» із реєстраційним номером [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення [PERSON] вимог\~Правил дорожнього руху, пішохід [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого остеоепіфізеолізму (травматичне пошкодження хрящової тканини) дистального кінця лівої великої гомілкової кістки із зміщенням уламків, закритого перелому зовнішньої кісточки зліва із зміщенням, що по ступені тяжкості відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п12.4., 18.4.\~Правил дорожнього руху, затверджених\~постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року\~зі змінами, зміст якого полягає у наступному: 1) п. 12.4. у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.; 2) п.18.4. якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Вищевикладене порушення [PERSON] вимог\~Правил дорожнього руху\~перебуває у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме: спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій [PERSON] . За вказаним фактом 12.11.2021 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021242000000938. Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду 15.05.2022 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень [PERSON] знаходилася на лікуванні в КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» 5 ліжко-днів з 12.11.2021 р. по 17.11.2021 року. Вартість перебування на лікування складає 6233,00 грн. Кам`янець-Подільською міською радою як органом уповноваженим державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, заходи щодо стягнення заподіяної шкоди не вживались та вживатись не будуть. Просить на підставі ст. 1206 ЦК України стягнути з [PERSON] на користь Кам`янець-Подільської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерплої [PERSON] на суму 6233 грн., які завдані кримінальним правопорушенням. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача позов підтримала просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення. \~ \~ \~ \~Представник Кам`янець-Подільської міської лікарні в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином. \~ \~ \~ \~Представник Кам`янець-Подільської міської ради в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15 травня 2022 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді одного місяця арешту з позбавлення права керування транспортними засобами на один рік. \~ \~ \~ \~Згідно зазначеного вироку [PERSON] , 12 листопада 2021 року о 15 год. 36 хв. керуючи автомобілем марки «КІА» моделі «МАGENTIS» із реєстраційним номером [NUMBER] , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу що по вул. Лесі Українки навпроти ліцею «Славутинка», рухаючись зі сторони вул. Сіцинського в напрямку вул. Панівецька у м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, діючи в порушення вимог п.п.12.4.,\~18.4. Правил дорожнього руху, затверджених\~постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року\~зі змінами, а саме рухаючись із перевищенням у населеному пункті дозволеної швидкості 62,64 км/год, в момент виникнення небезпеки для свого руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, а саме транспортного засобу, який зменшує швидкість перед нерегульованим пішохідним переходом, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого створив небезпеку та здійснив наїзд правою бічною частиною автомобіля марки «КІА» моделі «МАGENTIS» із реєстраційним номером [NUMBER] на ліву ногу малолітньої потерпілої [PERSON] [INFO] , яка перетинала проїзну частину вказаної вулиці в межах нерегульованого пішохідного переходу з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля «КІА» моделі «МАGENTIS» із реєстраційним номером [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення [PERSON] вимог\~Правил дорожнього руху, пішохід [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого остеоепіфізеолізму (травматичне пошкодження хрящової тканини) дистального кінця лівої великої гомілкової кістки із зміщенням уламків, закритого перелому зовнішньої кісточки зліва із зміщенням, що по ступені тяжкості відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п12.4., 18.4.\~Правил дорожнього руху, затверджених\~постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року\~зі змінами, зміст якого полягає у наступному: 1) п. 12.4. у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.; 2) п.18.4. якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Вищевикладене порушення [PERSON] вимог\~Правил дорожнього руху\~перебуває у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме: спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій [PERSON] . \~ \~ \~ \~В зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень [PERSON] знаходилася на лікуванні в КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» 5 ліжко-днів з 12.11.2021 р. по 17.11.2021 року. Вартість перебування на лікування складає 6233 грн., що підтверджується листом КНП Кам`янець-Подільська міська лікарня» № 01-12/379 від 27.04.2022 р. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3 Постанови КМ України №545 від 16.07.1993 року «Про затвердження Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільний позов в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3 ст. 1206 ЦК України якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховується до відповідного бюджету. \~ \~ \~ \~Кам`янець-Подільською міською лікарнею на лікування потерпілої [PERSON] було затрачено 6233 гривень 00 коп.: вартість перебування на лікуванні з лабораторними дослідженнями (листопад 2021 р. 6141,00 грн. = 1228,20 грн.*5 л/дн.), а також лабораторні дослідження 92 грн. що підтверджується довідкою № 01-12/379 від 27.04.2022 року, які не відшкодовані. \~ \~ \~ \~Станом на дату ухвалення рішення збитки відповідачем не відшкодовані, а тому позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Тому судові витрати підлягають стягненню із відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved