Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Балтська міська рада Одеської області як орган опіки та піклування звернулася до суду з заявою про встановлення опіки над [PERSON] та призначення їй опікуна [PERSON] , посилаючись на те, що останній має можливість здійснювати опікунство над нею та має повну цивільну дієздатність. В судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] пояснив, що проживає в с. Козацьке Балтського району Одеської області в будинку тещі [PERSON] , разом з ними проживає мати його тещі [PERSON] , 1938 року народження, яка із-за похилого віку потребує догляду, у наданні якого він допомагає своїй тещі. Його дружина з неповнолітньою дитиною у зв`язку з війною виїхала за кордон до Польщі. При наданні йому статусу опікуна він буде допомагати тещі здійснювати догляд за [PERSON] . Свідок [PERSON] суду пояснила, що працює старостою 5 старостинського округу Балтської міської ради Одеської області. [PERSON] приїхала проживати до своєї дочки [PERSON] в с. Козацьке Балтського району Одеської області в 2020 році. Сім`я [PERSON] є багатодітною, у сім`ї виховується десятеро дітей. На початку війни старші діти та їхній батько - чоловік [PERSON] виїхали за кордон, включаючи і дружину [PERSON] з маленької дитиною, а [PERSON] з малими дітьми шкільного віку залишилася проживати в с. Козацькому Балтського району Одеської області. Влітку, коли комісія оглядала помешкання [PERSON] , то було встановлено, що [PERSON] проживала окремо він сім`ї в літній кухні, пересувалася самостійно за допомогою ходунків і могла себе обходити. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є дочкою [PERSON] , в 2020 році вона перевезла мати поживати в с. Козацьке Балтського району Одеської області на місцем свого мешкання. Допомагав перевозити її зять [PERSON] . [PERSON] проживає разом з нею в будинку, пересувається за допомогою ходунків. Старші діти у зв`язку з війною виїхали до Польщі, а з нею залишилися троє дітей шкільного віку. До Польщі виїхала і її дочка - дружина [PERSON] з маленькою дитиною. На даний час дружина [PERSON] є вагітною з другою дитиною. Вона просить визнати опікуном [PERSON] її зятя [PERSON] , так як вона сама має вади здоров`я, пов`язаного з грижами хребта. [PERSON] , який в майбутньому, якщо [PERSON] не зможе самостійно пересуватися або буде прикута до ліжка, зможе її доглядати. Якщо його не признати опікуном, в такому випадку він буде призваний до ЗСУ, що позбавить його можливості опікатися [PERSON] , яка потребує сторонньої допомоги із-за свого похилого віку. Суд, заслухавши пояснення заінтересованої особи, свідків, дослідивши і оцінивши докази, які наявні в справі, встановив слідуюче. 02.06.2022 року рішенням Балтського районного суду Одеської області [PERSON] було визнано недієздатною, заявником у справі було її донька [PERSON] , вимоги про призначення опікуна не порушувалися. 22.08.2022 року до суду звернулася Балтська міська рада Одеської області з заявою про призначення [PERSON] , 1997 року народження опікуном [PERSON] 1938 року народження. Зі змісту акту обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] від 15.07.2022 року вбачається, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] разом з дочкою [PERSON] , 1973 року народження, внучкою [PERSON] , 2011 року народження, онуком [PERSON] , 2013 року народження, онуком [PERSON] , 2014 року народження та чоловіком внучки [PERSON] , 1997 року народження. З копій медичних висновків вбачається, що [PERSON] має задовільний стан здоров`я. Вирішуючи питання опіки суд виходить з того, що відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з частинами 2, 4, 5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів. Пунктом 3.1. Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року визначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Орган опіки та піклування не спромігся довести необхідність призначення опікуном [PERSON] , 1938 року народження,[PERSON] , 1997 року народження. Різниця у віці майже в 60 років та статі, при тому що [PERSON] фактично перебуває на утриманні своєї рідної дочки [PERSON] , в сукупності приводить суд до думки про те, що [PERSON] , як опікун, неспроможний буде виконувати покладені на нього функції. Встановлення опіки передбачає забезпечення особистих немайнових і майнових прав осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, і не може бути засобом досягнення особистих інтересів особи, яка претендує бути опікуном. Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне відмовити заявнику у задоволенні заяви. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed