Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Вердикт капітал»\~про визнання\~виконавчого напису\~нотаріуса таким,\~що не\~підлягає виконанню.\~Позов обґрунтовує\~тим,\~що приватним\~нотаріусом Києво-Святошинського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Грисюк\~О.В.\~вчинено виконавчий\~напис \~за №\~80983\~про стягнення\~з нього\~заборгованості на\~користь ТОВ\~«Вердикт Капітал»\~в сумі\~29910,49\~грн. Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає до виконання оскільки він не укладав з відповідачем жодних кредитних договорів та будь яких грошових коштів від установи не отримував. У зв`язку з викладеним позивач звернувся з даним позовом до суду та просив визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинений 12.06.2021 року та зареєстрований в реєстрі за №80983 про стягнення з нього грошових коштів в сумі 29910,49 грн. таким, що не підлягає виконанню, стягнути 992,40 грн. судового збору. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, надав суду відзив у якому просив відмовити в задоволенні позову. Третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. в судове засідання не з`явився, судова повістка повернулася без вручення у зв`язку з відсутністю адресата. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. в судове засідання не з`явився, направила до суду копії матеріалів виконавчого провадження ВП №68004823 та заяву про розгляд справи без її участі Ухвалою суду від 12.07.2022 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 12.07.2022 року зупинено стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису №80983, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис №80983 про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал» в сумі 29910,49 грн. за кредитним договором №6300554790 від 21.11.2013 року. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. від 24.12.2021 року відкрито виконавче провадження. Відповідно до п. 19 ст.\~34\~Закону України\~«Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Позивач не погоджується з нарахованою сумою заборгованості по кредиту, яка складається із заборгованості по відсоткам та комісії, тобто наявний спір, отже відсутня вимога закону про безспірність заборгованості, що і потягло за собою вчинення виконавчого напису, який суперечить закону і повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 992,40 гривень, тому відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України з відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 992,40 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved