Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовує тим, що Позивачу стало відомо, що приватним нотаріусом Данич О.Ф. було видано 22.05.2021 року виконавчий напис № 3782 про стягнення з неї заборгованості в сумі 30\~450, 00 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. Крім зазначеної вище суми, приватний виконавець стягує з позивача: 500,00 грн. витрати виконавчого провадження та 3\~045,00 грн. основної винагороди приватного виконавця. Ухвалою суду від 08.02.2022 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку загального провадження з викликом сторін та задоволено клопотання позивача про витребування доказів, а також вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом. 06.05.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог та додаткові обґрунтування по суті позовних вимог, в якій просили визнати виконавчий напис за реєстраційним № 3782 від 22.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал»» боргу в розмірі 30 450,00 грн., таким, що не підлягає виконанню, стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал»» на користь [PERSON] безпідставно стягнуті кошти в сумі 4 359,65 грн, стягнути з приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. на користь [PERSON] безпідставно стягнуті витрати виконавчого провадження в сумі 500,00 грн. та розмір основної винагороди приватного виконавця в сумі 3 045,00 грн, стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» на користь [PERSON] понесені нею судові витрати в сумі 1 488,60 грн. 03.06.2022 на виконання ухвали суду від ТОВ ФК «Кредит-Капітал» надійшла завірена копія кредитного договору, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] , копію договору відступлення правових вимог, копію витягу з реєстру боржників, копію повідомлення вимоги, копію письмової претензії про погашення кредитної заборгованості (а.с.85-96). Ухвалою суду від 17.02.2022 підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду, повторно витребувано від приватного виконавця запитувані судом документи (а.с.44). 12.07.2022 на виконання ухвали суду від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. надійшли завірені копії всіх документів виконавчого провадження №67210764 (а.с.114-126). В судове засідання позивач та її представник не з`явились, надали суду заяву в якій просили розглядати справу без їх участі, позов підтримали та просили його задовольнити. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, отримав копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження, але відзив на позовну заяву у визначений судом строк не надав. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. пояснень щодо позовних вимог у визначений судом строк не надав, лист з копіє позовної заяви з доданими до неї документами та копією ухвали про відкриття провадження, направлений йому за адресою, вказаною у позові повернутий до суду без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда О. С. пояснень щодо позовних вимог у встановлений судом строк не надав. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів , з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 22.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинено виконавчий напис №3782 про стягнення з [PERSON] , невиплачених у строк грошових коштів на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», якому ТОВ «Авентус Україна» відступив право вимоги на підставі договору відступлення прав вимоги № ККАУ-07122020 від 07.12.2020 за кредитним договором №2251955 від 09.04.2020, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] , яким пропонується стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 30\~450 грн. Як вбачається з копії кредитного договору №2251955 від 09.04.2020, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] , позивачу надані кредитні кошти в сумі 9000 грн. Позика надавалась строком на 30 днів. Дата повернення позики 09.05.2020, проценти за користування кредитом 4 873 грн. 50 коп. Загальна вартість кредиту 13 873 грн. 50 коп. Договір укладено в електронній формі. Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою О. С. на виконання ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області, надано суду виконавчий напис №3782, копію кредитного договору №2251955 від 09.04.2020, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] , графік розрахунків, заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про примусове виконання рішення, у додатках до якого значиться оригінал виконавчого напису №3093 від 20.10.2021 та копія довіреності представника стягувача. На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою О. С. 20.10.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67210764, та 17.02.2022 про зупинення вчинення виконавчих дій №67210764. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 50 Закону України "Про нотаріат" визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до ст. 87 ЗУ "Про нотаріат" перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 вказаного Закону встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогам ст. 89 Закону України "Про нотаріат". Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012. Зокрема, згідно з цим Порядком, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999. Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, який має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Якщо за борговим документом необхідно провести стягнення частинами, виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються, за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій. За заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору. Якщо для вчинення виконавчого напису, крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у матеріалах нотаріальної справи. Згідно з п. 2 "Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999, для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Також, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, залишеною ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року без змін, пункти 1 і 2 Постанови №662 були визнані незаконними і нечинними в наведеній частині з моменту прийняття. Підставою для скасування вказаного нормативного акту слугувало те, що саме по собі включення тих чи інших документів, які встановлюють заборгованість, до Переліку, не засвідчує безспірності заборгованості чи іншої відповідальності боржника перед стягувачем, а їх безспірний характер повинен бути затверджений відповідними документами відповідно до умов вчинення виконавчих написів, закріплених устатті 88 Закону України «Про нотаріат». Встановлення оскаржуваною постановою виключного переліку документів, необхідних для отримання виконавчого напису, звужує передбачені статтею 88 Закону України «Про нотаріат» умови вчинення виконавчих написів і не відповідає положенням статті 87 цього Закону. При прийнятті постанови 22 лютого 2017 року судом застосовано вимоги положення п. 10.2 постанови Пленуму ВАС України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі», згідно якого визнання акта суб`єкта владних повноважень не чинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта. Суд, з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальниками, вважав за необхідне визнати нечинною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», з моменту її прийняття. Відповідно до статті 124 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Відомості про визнання судом незаконними та нечинними п. 1 та п. 2 постанови №662 були оприлюднені в Офіційному віснику України 21 березня 2017 року. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі №826/20084/14 відмовлено в задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, не знайшовши підстав для такого перегляду. Відтак, вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений, є порушенням вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат», Постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999, а тому такий виконавчий напис виконанню не підлягає. Окрім того, Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі №757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Оскаржуваний виконавчий напис вчинено 22.05.2021 приватним нотаріусом Данич О.Ф. на підставі кредитного договору №2251955 від 09.04.2020, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] без нотаріального посвідчення. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999року у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до вказаного кредитного договору, укладеного в електронній формі. Окрім того, матеріали справи не містять доказів того, що позивач отримував повідомлення про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а отже, заявлена стягувачем до стягнення кредитна заборгованість не могла вважатись безспірною на момент вчинення виконавчого напису. Доказів того, що при вчиненні напису нотаріус отримував від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, чеки тощо),відповідачем не надано, тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед товариством, суми процентів, зазначені у написі, є безспірними. Таким чином, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат». Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а вимоги позивача визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і підтверджені документально судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви в сумі 1 488 грн. 60 коп.

Outcome: approved