Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому зазначає, що вона разом з відповідачем, [PERSON] , 15 жовтня 2004 року уклали договір на придбання загальної площі житла в порядку дольової участі - квартири [ADDRESS] . 03.11.2005 року вони з відповідачем зареєстрували за собою право власності в рівних частках на дану квартиру. Після реєстрації права власності на квартиру, відповідач почав створювати їй перешкоди в її користуванні. У зв`язку з неправомірними діями відповідача, позивачка була змушена звернутись з даним позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила їх задовольнити. Обставини викладені в позовній заяві підтримує, зазначила, що не має ключів від вхідних дверей та дверей тамбуру. Представник позивача підтримав позовну заяву в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позову, надав до суду відзив та пояснив що позивачка хоче незаконно відібрати в нього половину квартири, підробляє документи, подає брехливі заяви до поліції, використовує фізичний та моральний тиск. Пояснення викладені у відзиві підтримує та просить в позові відмовити. Зазначив про відсутність замка у вхідних дверях квартири. Ухвалою судді від 13.10.2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу в порядку строщеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до ч. 5,6\~ст. 263 ЦПК України\~обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд, заслухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 15 жовтня 2004 року позивач та відповідач уклали договір на придбання загальної площі житла в порядку дольової участі - квартири [ADDRESS] . 03.11.2005 року вони з відповідачем зареєстрували за собою право власності в рівних частках на дану квартиру, що підтверджується копією довідки про інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.09.2021 року. (а.с 8). Відповідно до рішення Обухівського районного суду Київської області від 20.03.2009 року № 2-187/09 було вирішено: - встановити порядок\~користування квартирою\~ [ADDRESS] ,\~виділивши у\~користування [PERSON] житлову\~кімнату №6\~розміром 17.40\~кв.\~м..\~ [PERSON] виділити у користування житлову кімнату №8 розміром 17.40 кв. м.; - житлову кімнату\~№5\~розміром 10.50\~кв.\~м.,\~кухню,\~ванну кімнату,\~туалет,коридор,\~вбудовану шафу\~-\~залишити у\~спільному користуванні\~сторін;\~зобов`язати [PERSON] \~нечинити перешкод\~ [PERSON] в\~користуванні квартирою [ADDRESS] ;\~вселити [PERSON] \~в квартиру\~ [ADDRESS] ; зобов`язати [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] в користуванні квартирою [ADDRESS] . (а.с. 9). Відповідно до постанов начальника Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області в порушенні кримінальної справи по ст. 129 КК України, по ст. 296 КК України в відношенні до гр. [PERSON] було відмовлено. Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Статтею 379 ЦК України передбачено, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного уживання в них (ст. 380 ЦК України). Відповідно до ст.383 ЦК України, квартира використовується власником для власного проживання та проживання членів його сім`ї. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані (статті 57-59 ЦПК), на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки. Отже, судом встановлено, що між сторонами склались конфліктні стосунки, у квартирі на даний час позивачка не проживає, та не має можливості нею користуватися, оскільки у квартирі змінені замки та відповідач чинить перешкоди позивачу. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивач, дійсно позбавлений права користуватися житловим приміщенням, тому позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зобов`язання вчинення певних дій є доведеними та обґрунтованими. При цьому суд вважає достатніми підставами для задоволення даного позову неспростовні доводи [PERSON] щодо наявності створених відповідачем перешкод для доступу їй до належного їй житла. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Отже, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, відзив відповідача, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення позову. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved