Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах якої діяв адвокат Данілов Д.І. звернулась до суду з позовом до Солонянської селищної ради, [PERSON] про визнання протиправним та скасування рішення Солонянської селищної ради №330-10/ VIII від 04.06.2021 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд громадянам» в частині надання дозволу [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код КВЦГІЗ -02.01) орієнтовною площею 0,2500 га за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилалась на те, що [PERSON] рішенням Широчанської сільради 05.10.2006 року було передано у приватну власність земельну ділянку, загальною площею 0,20 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , однак земельна ділянка не була сформована та зареєстрована у Державному земельному кадастрі, тому зареєструвати право власності на неї [PERSON] не могла. [PERSON] звернулась до Солонянської селищної ради з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та рішенням ради від 23.06.2020 №60-48/VII заяву задоволено, надано дозвіл на розробку проекту землеустрою. На замовлення [PERSON] розроблено проект землеустрою ФОП [PERSON] вартість якого була сплачена, в подальшому позивач звернулась до Солонянської селищної ради з заявою про затвердження проекту землеустрою, відповідач залишив заяву без розгляду посилаючись на те, що [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наданого позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою і тому затвердити проект до вирішення справи судом неможливо. Дана справа №192/126/21 на час подання позовної заяви перебуває на розгляді в суді та не розглянута. Наприкінці серпня 2021 року їй-позивачу стало відомо, що всупереч наявного у неї дозволу на розробку проекту землеустрою, [PERSON] рішенням Солонянської селищної ради №330-10/VIII від 04.06.2021 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою на ту ж саму земельну ділянку, тобто на одну і ту саму земельну ділянку надано дозвіл на розробку проекту землеустрою двом особам. Вважала дії відповідача Солонянської селищної ради незаконними, такими що суперечать вимогам землеустрою та порушують законні очікування позивача, як аспекту правової визначеності щодо отримання земельної ділянки у власність. Перешкодою у завершенні розпочатої законної процедури отримання земельної ділянки у власність, тому просила суд визнати протиправним та скасувати рішення Солонянської селищної ради №330-10/ VIII від 04.06.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою [PERSON] щодо відведення земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову. Ухвалою суду від 27 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову. Ухвалою суду від 04 листопада 2021 року відмовлено у відкриття провадження в частині вимог до [PERSON] у зв`язку зі смертю останньої [INFO] , позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків. Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Від відповідача до суду надійшов відзив в якому відповідач проти позову заперечував посилаючись на те, що відповідно до ст. 125 ЗК України в редакції на час ухвалення рішення Широчанською сільською радою 05.10.2006 право власності на земельну ділянку виникає лише після отримання документа, що посвідчує право власності та його державної реєстрації. Право власності посвідчується державним актом. Позивач не здійснила передбачених законом дій для державної реєстрації свого права власності. Щодо незаконності рішення від 04.06.2021 відповідач посилався на те, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 по справі №160/10941/20 було визнано протиправною бездіяльність Солонянської селищної ради яка полягала у не прийнятті відповідного рішення за результатами розгляду заяви [PERSON] що діяв за довіреністю в інтересах [PERSON] від 23.07.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] та зобов`язано розглянути заяву від 23.07.2020. Тобто, у Солонянської селищної ради не було підстав відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою [PERSON] всі дії позивача були зроблені на проміжних стадіях, тому не мають правового значення для вирішення спору. Вирішальним є звернення особи з заявою про затвердження погодженого проекту землеустрою та передача земельної ділянки у власність. За таких обставин, просив в позові відмовити. Ухвалою суду від 18 січня 2022 року у відповідача витребувані копія рішення Солонянської селищної ради №618-15/VIII від 25.11.2021, копія заяви [PERSON] та [PERSON] про затвердження проекту землеустрою з усіма додатками та реєстраційної справи щодо реєстрації права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 12250884400:05:003:0060, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . 17\~лютого 2022\~року позивачем\~ [PERSON] \~в інтересах\~якої діє\~адвокат Данілов\~Д.І.\~подано заяву\~про зміну\~предмета позову\~якою збільшено\~позовні вимоги\~з посиланням\~на те,\~що після\~відкриття провадження\~у справі\~позивачу стало\~відомо про\~те,\~що 09\~грудня 2021\~року виконавчим\~комітетом Солонянської\~селищної ради\~здійснено реєстрацію\~державну реєстрацію\~права власності\~на земельну\~ділянку з\~кадастровим номером\~1225088400:05:003:0060,\~яка розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~за [PERSON] ,\~померлою [INFO] \~на підставі\~рішення Солонянської\~селищної ради\~№618-15/VIII\~від 25.11.2021.\~Просив:\~1) визнати незаконним та скасувати рішення Солонянської селищної ради №330-10/ VIII від 04.06.2021 в частині надання дозволу [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] ; 2) визнати незаконним та скасувати рішення Солонянської селищної ради №618-15/VIII від 25.11.2021 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передання у приватну власність громадянину [PERSON] (громадянці [PERSON] згідно витягу з рішення Солонянської селищної ради №618-15/VIII від 25.11.2021) земельну ділянку площею 0,2164 га, кадастровий номер 1225088400:05:003:0060, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] ; 3) скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Солонянської селищної ради Андрейченко Ольги Павлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 62268524 від 14 грудня 2021 року, яким проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 1225088400:05:003:0060 за [PERSON] . Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року прийнято позовну заяву [PERSON] зі збільшеними вимогами до розгляду, відповідачу встановлено строк для подання відзиву з приводу збільшених вимог. Ухвалою суду від 25 лютого 2022 року відмовлено в забезпеченні позову. Від відповідача надійшов відзив щодо збільшених позовних вимог в якому представник посилається на те, що заява про затвердження проекту землеустрою була надана [PERSON] до земельного відділу Виконавчого комітету Солонянської селищної ради на підставі довіреності від [PERSON] , але працівникам про смерть [PERSON] відомо не було та до їх повноважень не входить перевірка смерті довірителів та забороняється вимагати додаткові документи, не передбачені ст.122 ЗК України. Після чого 14.12.2021 державним реєстратором проведено реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку. Реєстрація права власності за померлою особою проведена через дії [PERSON] який міг знати про смерть довірителя та усвідомлювати свої дії при поданні документів. Крім того, у зв`язку з технічною помилкою на сайті під час завантаження рішення Солонянської селищної ради №618-15/VIII від 25.11.2021було завантажено інший файл, але у витягу з вказаного рішення вірно зазначено власника земельної ділянки [PERSON] . Представником позивача надано відповідь на відзив в якій він зазначає, що на його думку застосуванню підлягають правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 09.12.2020 у справі №617/763/16-ц та постанові Великої палати Верховного Суду від 29.09.2020 у справі №668/2908/16-ц оскільки дії відповідача порушують принципи забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, забезпечення прав на землю. Реєстрація права власності за померлою особою відбулась без перевірки право та дієздатності особи, що є порушенням, тому просив задовольнити позов. Ухвалою суду від 04 травня 2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав з підстав в ньому викладених, зазначив, що [PERSON] з 2006 року вважала себе власником спірної земельної ділянки та поводила себе відповідно. Лише після того, як захотіла скласти заповіт довідалася, що її право не оформлено, тому повторно зверталась до органу місцевого самоврядування за рішенням, яке отримала, однак сусіди, намагаючись зашкодити позивачу в оформленні права власності на земельну ділянку, розшукали [PERSON] та взялися оформлювати її на [PERSON] . Позивач не змогла погодити проект землеустрою з відповідачем, так як спочатку [PERSON] оскаржувала рішення про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою та справа була в суді, позивач чекала на її вирішення. Сусіди ж, які діяли в інтересах [PERSON] отримали дозвіл на розробку проекту землеустрою та розробили проект, який погодили та земельній ділянці був присвоєний кадастровий номер. Зазначив, що в розроблених і позивачем і [PERSON] проектах вказано, що земельна ділянка вільна від забудови, тому розроблений позивачем проект землеустрою в порушення землеустрою та прав позивача безпідставно не був погоджений та в подальшому затверджений, оскільки саме позивач раніше дізналась про вільну земельну ділянку та звернулась для отримання її у власність, а відповідач діючи недобросовісно, знаючи про наявні спори щодо земельної ділянки надав перевагу особі, яка пізніше дізналась та звернулась до нього за відповідним рішенням, погодив проект а в подальшому затвердив проект та надав у власність земельну ділянку померлій особі. Тобто, відповідач надав перевагу [PERSON] безпідставно та незаконного надав та зареєстрував право власності за померлою особою від імені якої діяв представник за довіреністю. Відповідач в судове засідання представника не направив, подав заяву з проханням проводити розгляд справи у відсутність представника. Суд вислухав представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини сторін. Рішенням Широчанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області від 05.10.2006 №7IV/V про передачу земельної ділянки у власність громадян, передано громадянам у приватну власність земельні ділянки згідно додатку №1 для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства. Зобов`язано виконувати обов`язки власника відповідно до вимог ст.Земельного Кодексу України. Згідно додатку№1 Списку громадян, яким передаються земельні ділянки в приватну власність під №2 зазначено позивача [PERSON] , якій передано 0,20 га ( [ADDRESS] ). Відповідно до витягу з розпорядження голови Солонянської селищної ради (зі змінами) від 10.02.2016 №Р-15 в [ADDRESS] . Рішенням Солонянської селищної ради №60-48/VII від 23.06.2020 позивачу [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (код КВЦПЗ-02.01) орієнтовною площею 0,20 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Проектом землеустрою уточнити остаточну площу земельної ділянки. Після розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки надати на затвердження сесією селищної ради. ФОП [PERSON] на замовлення [PERSON] згідно договору № 240 від 01.07.2020 розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] . Згідно пояснювальної записки земельна ділянка вільна від забудови. 16 березня 2021 року [PERSON] звернулась до Солонянської селищної ради з заявою про затвердження проекту землеустрою, складений ФОП [PERSON] . Рішенням Солонянської селищної ради №330-10/VIІI від 04.06.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд громадянам селищна рада вирішила, зокрема під п.7 надати дозвіл [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)(код КВЦПЗ-02.01) орієнтовною площею 0,2500 га, за адресою: [ADDRESS] . П.17. Проектом землеустрою уточнити остаточну площу земельної ділянки. П.18 Після розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки надати на затвердження сесією селищної ради. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 27.09.2021 ЗВ-9912649282021, 26.08.2021 проектом землеустрою щодо відведення земельних ділянок 15.06.2021 ФОП [PERSON] за адресою: [ADDRESS] сформовано земельну ділянку за номером №12250884400:05:003:002560 з цільовим призначенням 02.01 Для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2164 га. Згідно копії актового запису про смерть №734 від 30.09.2021 [PERSON] померла [INFO] у віці 85 років в с.Верхівцеве Кам`янського району Дніпропетровської області. Згідно витягу з рішення Солонянської селищної ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд громадянам №618-15/VIII від 25.11.2021 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у приватну власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,2164 га кадастровий номер 12250884400:05:003:002560 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код КВЦПЗ-02.01) за адресою: [ADDRESS] . П.25. Громадянам зареєструвати право власності на земельну ділянку відповідно до чинного законодавства. Згідно рішення Солонянської селищної ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд громадянам №618-15/VIII від 25.11.2021 під п.2 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у приватну власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,2164 га кадастровий номер 12250884400:05:003:002560 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код КВЦПЗ-02.01) за адресою: [ADDRESS] . П.25. Громадянам зареєструвати право власності на земельну ділянку відповідно до чинного законодавства. Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 12.01.2022 право власності на спірну земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] з кадастровим номером 12250884400:05:003:002560 було зареєстроване Виконавчим комітетом Солонянської селищної ради 09.12.2021 за [PERSON] про що зроблено запис 45645076. Згідно витребуваних за ухвалою суду документів, з заявою про затвердження проекту землеустрою до Солонянської селищної ради в інтересах [PERSON] на підставі довіреності звернувся [PERSON] . В поданій 12.10.2021 до ради заяві [PERSON] просив затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2164 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки №12250884400:05;003:0060. ФОП [PERSON] на замовлення [PERSON] згідно договору № 381 від 15.06.2021 розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] . Згідно пояснювальної записки земельна ділянка вільна від забудови. Згідно поданої 09.12.2021 [PERSON] заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки з кадастровим номером 12250884400:05:003:0060 він просив зареєструвати право приватної власності за [PERSON] на вказану земельну ділянку та від свого імені сплатив адміністративний збір, надавши для цього довіреність від 21.07.2020, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, витяг з рішення Солонянської селищної ради №618-15/ VIII від 25.11.2021, проект землеустрою. 14 грудня 2021 року на підставі поданої заяви державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Солонянської селищної ради Андрейченко О.П. прийнято рішення №62268524 про проведення державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером №12250884400:05:003:0060 за [PERSON] . Рішенням №РВ-2100719892021 від 27.12.2021Відділу №1 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області на заяву від 15.12.2021 відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру через розташування у межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини. Згідно висновку про перевірку електронних документів площа земельних ділянок співпадає на 99,6879%. Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Земля, є основним національним багатством та перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю набувається і реалізовується громадянами, юридичними особами та державою включно у відповідності до закону (ст.14 Конституції України). Земельне законодавство базується на принципах: забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави; невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом; забезпечення гарантій прав на землю (пункти б, в, г статті 5 Земельного кодексу України). Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та повноваження органів виконавчої влади в частині погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок регулюється статтями 118, 186-1 ЗК України. Судом встановлено, що позивач [PERSON] двічі зверталась до відповідного органу місцевого самоврядування з метою приватизації земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . Так, в 2006 році рішенням Широчанської сільської ради від 05.10.2006 №7IV/V про передачу земельної ділянки у власність, [PERSON] передано у власність земельну ділянку площею 0,20 га в [ADDRESS] . Також, в 2020 році рішенням Солонянської селищної ради №60-48/VII від 23.06.2020 [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд орієнтовною площею 0,20 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] Частиною шостою статті 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, зокрема, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.. Відповідно до абзацу 1 частини сьомої статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 8 ст. 118 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому ст. 186-1 ЗК України. Відповідно до положень частин четвертої, п`ятої та шостої статті 186-1 ЗК України розробник проекту землеустрою подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Орган, зазначений в частині першій цієї статті, зобов`язаний протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. Згідно з частиною першою статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Судом встановлено, що 16 березня 2021 року [PERSON] зверталась до Солонянської селищної ради з заявою про затвердження розробленого на її замовлення проекту землеустрою, складеного ФОП [PERSON] . Відомостей про погодження проекту землеустрою, що є одним із етапів реалізації права на земельну ділянку, складеного на замовлення позивача, матеріали справи не містять. Відповідачем не підтверджено виконання вимог закону, зокрема, ст. 186-1 ЗК України в частині розгляду заяви позивача щодо погодження проекту землеустрою розробленого на її замовлення та можливості сформувати земельну ділянку на підставі розробленого позивачем проекту. Разом з тим, відповідачем прийнято рішення №330-10/VIІI від 04.06.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, зокрема, щодо тієї ж земельної ділянки з тим же цільовим призначенням, однак у розмірі площею 0,25 га та іншій особі - [PERSON] . Розроблений [PERSON] проект був погоджений відповідачем у зв`язку з чим на підставі розробленого саме [PERSON] проекту землеустрою 26.08.2021 сформовано земельну ділянку, якій присвоєно кадастровий номер №12250884400:05:003:002560. Суд бере до уваги, висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц, провадження № 14-301цс18, про те, що рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою не є правовстановлюючим актом і не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття права власності чи користування земельною ділянкою. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 3 ЦК України справедливість, добросовісність та розумність є визначальними та фундаментальними засадами цивільного права. Неможливо надати єдину універсальну відповідь на питання про те, чи є поведінка органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який надав дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кільком особам, правомірною чи неправомірною. Відповідь на це питання залежить від оцінки такої поведінки як добросовісної чи недобросовісної, і така оцінка має здійснюватися у кожній справі окремо виходячи з конкретних обставин справи. Звернення особи до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з метою отримання земельної ділянки у власність зумовлене інтересом особи на отримання цієї земельної ділянки, за відсутності для цього законних перешкод. Рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є однією зі стадій процесу отримання права власності на земельну ділянку. Погодження та затвердження проекту землеустрою, які є наступними етапами реалізації права на землю, на підставі проекту землеустрою іншої особи, яка пізніше отримала дозвіл на розробку проекту землеустрою, порушує законний інтерес особи, яка раніше отримала дозвіл та розробила проект щодо можливості завершити розпочату відповідно до вимог чинного законодавства процедуру приватизації земельної ділянки та суперечить вимогам землеустрою. За наявності двох або більше бажаючих отримати земельну ділянку державної чи комунальної власності у власність при безоплатній передачі земельних ділянок в межах встановлених норм (стаття 121 ЗК України), першочергове право на таке отримання має особа, яка раніше отримала дозвіл на розробку проекту землеустрою. Відповідно до пунктів «б», «ґ» статті 5 ЗК України земельне законодавство базується на принципах, зокрема,\~забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави;\~забезпечення гарантій прав на землю. Земля є унікальним обмеженим природним ресурсом. Земля є базисним ресурсом, на якому будується добробут суспільства. Отже, розподіл землі є особливо чутливим до принципів справедливості, розумності і добросовісності (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України). Не можна вважати справедливим і розумним надання землі особі, яка пізніше за інших звернулася з відповідною заявою, але якій тим не менше надано перевагу. Такий підхід може створювати підґрунтя для розвитку корупції. Законодавець, запроваджуючи регулювання щодо надання землі у власність, не міг мати на меті стимулювання зловживань, посилення соціальної нерівності і спрямованість на неправовий та непрозорий перерозподіл основного національного багатства землі.\~ Зазначені висновки\~викладений у\~постанові Великої\~Палати Верховного\~Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц, провадження № 14-28 цс 20, які суд бере до уваги, оскільки спірні правовідносини та правовідносини, які були предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду, хоча і стосуються інших сторін, проте за характером є подібними. За змістом статті 118 ЗК України завершальним етапом процедури безоплатної приватизації земельних ділянок є саме затвердження проекту землеустрою та передача (надання) земельної ділянки у власність. Таким чином, реальні законні сподівання на оформлення права власності на земельну ділянку виникають не після отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою, а саме з моменту звернення до відповідного органу виконавчої влади, чи органу місцевого самоврядування із проханням затвердити проект землеустрою та передати земельну ділянку у власність, оскільки до цього моменту особа повинна усвідомлювати, що земельна ділянка може бути надана у власність іншій особі. За таких обставин, вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення Солонянської селищної ради №330-10/ VIII від 04.06.2021 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд громадянам» в частині надання дозволу [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код КВЦГІЗ -02.01) орієнтовною площею 0,2500 га за адресою: [ADDRESS] задоволенню не підлягають. При вирішенні даного спору суд виходить того, що розгляд справи повинен забезпечити відновлення прав ефективним способом, що відповідає змісту права, характеру його порушення та спричиненим наслідкам. Встановлено, що після розроблення позивачем [PERSON] проекту землеустрою та надання його на погодження у порядку статті 186-1 ЗК України відповідачем не виконано вимоги закону щодо погодження проекту позивача протягом десяти робочих днів, не надіслано розробнику висновків про погодження проекту або про відмову в такому погодженні, натомість розроблений через декілька місяців проект [PERSON] був погоджений відповідачем у зв`язку з чим саме за проектом [PERSON] була сформована земельна ділянка та присвоєно кадастровий номер. Рішенням №РВ-2100719892021 від 27.12.2021 ГУ Держгеокадастру у Закарпатській відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру через розташування у межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки площа яких співпадає на 99,6879%. Суд вважає, що відповідачем безпідставно надано перевагу [PERSON] в особі представника [PERSON] перед позивачем, яка першою пройшла передбачені земельним законодавством процедури безоплатної приватизації земельної ділянки. Відповідачем необґрунтовано не завершено процедуру приватизації спірної земельної ділянки на підставі дозволу наданого позивачу, яка мала легітимні сподівання та правомірні очікування на законне завершення розпочатої процедури. Судом встановлено, що після формування земельної ділянки за проектом землеустрою, розробленого на замовлення [PERSON] , остання [INFO] померла. Не зважаючи на це, рішенням відповідача - Солонянської селищної ради №618-15/VIII від 25.11.2021 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у приватну власність [PERSON] спірну земельну ділянку, кадастровий номер 12250884400:05:003:002560 за адресою: [ADDRESS] . При цьому, у повному рішенні допущено помилку та замість власника, зазначено представника за довіреністю - [PERSON] . [PERSON] і проведено в подальшому реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку за померлою [PERSON] про що в реєстрі зроблено запис 45645076. Суд вважає, що рішення Солонянської селищної ради №618-15/VIII від 25.11.2021 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передання у приватну власність громадянину [PERSON] (громадянці [PERSON] згідно витягу з рішення) земельну ділянку площею 0,2164 га, кадастровий номер 1225088400:05:003:0060, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] є протиправним та підлягає скасуванню, які і рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 62268524 з огляду на таке. Відповідно до\~положень ст.\~25\~ЦК здатність\~мати цивільні\~права та\~обов`язки\~(цивільну\~правоздатність)\~мають усі\~фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Відповідно до ч.1 ст.237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Положеннями ст.244 ЦК України визначено, що представництво яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності. У разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків. Судом встановлено, що в інтересах померлої [PERSON] діяв представник [PERSON] , який 12.10.2021, тобто із плином двох тижнів після смерті довірителя [PERSON] , звернувся до Солонянської селищної ради з заявою про затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність. Питання затвердження проекту землеустрою не є невідкладною справою, невиконання якої може призвести до виникнення збитків. Суд, враховуючи встановленні порушення прав позивача під час проходження процедури приватизації спірної земельної ділянки, які суперечать вимогам землеустрою, вважає, незаконним затвердження проекту землеустрою та надання у власність спірної земельної ділянки померлій особі та її реєстрацію за такою померлою особою на підставі дій представника. Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до положень п.п.1, 2, 4 ч.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майна та їх обтяжень» державний реєстратор, зокрема, встановлює відповідність\~заявлених прав\~і поданих/отриманих\~документів вимогам\~законодавства, відповідність\~обов`язкового дотримання\~письмової форми\~правочину та\~його нотаріального\~посвідчення у\~випадках,\~передбачених законом, відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав, перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення, під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи. Суд вважає неспроможними посилання представника відповідача на необізнаність про смерть [PERSON] що призвело до реєстрації права власності за померлою особою, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, та зводяться до перекладення відповідальності за прийняте незаконне рішення на представника померлої [PERSON] [PERSON] . Обов`язок діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України покладено саме на органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб. За приписами\~ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. ст.\~12,\~13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що на час прийняття відповідачем рішення №618-15/VIII щодо затвердження\~проекту землеустрою,\~відведення земельної\~ділянки та\~передання у\~приватну власність\~гр.\~ [PERSON] (громадянці\~ [PERSON] згідно\~витягу з\~рішення)\~земельної ділянки\~для будівництва\~і обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~(присадибна\~ділянка)\~за адресою:\~ [ADDRESS] - 25.11.2021 року, [PERSON] вже померла як і на час винесення рішення державним реєстратором про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 62268524 про реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку [PERSON] , а тому правові підстави для винесення рішення та проведення державної реєстрації речових прав були відсутні, вказані рішення є протиправними та підлягають скасуванню. За таких обставин, вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Солонянської селищної ради №618-15/VIII\~від 25.11.2021, скасування рішення державного реєстратора індексний номер: 62268524 від 14.12.2021, яким проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку підлягають задоволенню. Відповідно до положень\~\~ст.141 ЦПК України враховуючи часткове задоволення вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1984,80 грн. судового збору.

Outcome: partial