Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу. В позовній заяві вказували на те, що 06.05.2021 року о 17 год. 40 хв. по вул.Червона Алея, 51 у м.Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участi транспортних засобів «CHEVROLET» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «RENAULT» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 01.06.2021 року [PERSON] було визнано винною та притягнуто до адміністравтиної відповідальності за ст.124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий [PERSON] вчасно звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість встановленого ремонту автомобіля потерпілого було встановлено 5764,16 грн. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 7\~214,16 грн. МТСБ відшкодував завдані [PERSON] збитки внаслідок ДТП. В зв`язку з чим просили суд стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 7214,16 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2481,00 грн. \~ \~ \~ \~01.07.2022 року судом відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] не скористалася своїм правом і в установлений термін не надала суду відзив на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Приписами статтей 12, 81\~ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 06.05.2021 року о 17 год. 40 хв. по вул.Червона Алея, 51 у м.Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участi транспортних засобів «CHEVROLET» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «RENAULT» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . \~ \~ \~ \~Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 01.06.2021 року [PERSON] було визнано винною та притягнуто до адміністравтиної відповідальності за ст.124 КУпАП. \~ \~ \~ \~В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. \~ \~ \~ \~Разом з тим, власник пошкодженого автомобіля «RENAULT» номерний знак [NUMBER] [PERSON] 06.05.2021 року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до останнього із заявою про отримання відшкодування шкоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до Наказу № 3.1/3797 від 29.06.2021 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому та витрати на послуги аварійного комісара , що становить 7214,16 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з статті 22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~Статтею 29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. \~ \~ \~ \~Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~ \~ \~ \~Згідно з частини першої статті 1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Оскільки [PERSON] не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, то потерпілий [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування йому заподіяної шкоди. На підставі його заяви Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало йому заподіяну шкоду в розмірі 7214,16 грн. Отже, позивач має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Виходячи з викладеного, враховуючи надані позивачем докази і ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями і доказами на їх підтвердження, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved