overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.05.2022 позов задоволено; ухвалено стягнути з [PERSON] на користь акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 10.11.2008 в розмірі 15 958 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн 29 к. В мотивувальній частині судового рішення судом вирішено питання розподілу судових витрат, проте в резолютивній частині рішення судом не вирішено питання розподілу судових витрат. На підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд здійснює розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без виклику учасників справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як зазначено в мотивувальній частині рішення, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 2 481 грн. Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким у резолютивній частині рішення слід вирішити питання розподілу судових витрат. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 06.10.2022 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а складання повного тексту судового рішення відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

21 липня 2022 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що з 19 грудня 2003 року він та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалось, з вересня 2015 року сторони однією сім`єю не проживають, між ними немає порозуміння, що негативно впливає на сімейні відносини, їхня сім`я існує формально та збережена бути не може. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. 29 липня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень. 23 серпня 2022 року суд надав сторонам місячний строк для примирення, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення. 26 вересня 2022 року поновлено провадження в цивільній справі та призначено судове засідання. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позов, просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - причин своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. З 19 грудня 2003 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалось, з вересня 2015 року сторони однією сім`єю не проживають, між ними немає порозуміння, що негативно впливає на сімейні відносини. Досягти примирення та порозуміння сторони не можуть, наміру зберегти шлюб не мають, їхня сім`я існує формально та збережена бути не може. За час, наданий судом для примирення, сторони не примирились та не досягли порозуміння. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного суд вважає можливим розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

28 липня 2022 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що з 01 березня 2018 року вона та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалось, сторони однією сім`єю не проживають, між ними немає порозуміння, що негативно впливає на сімейні відносини, їхня сім`я існує формально та збережена бути не може. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. 03 серпня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень. 25 серпня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 23 вересня 2022 року від відповідача [PERSON] надійшла заява, якою відповідач повідомив, що визнає позов та згоден на розірвання шлюбу. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позов, просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду відповідач просить розглядати справу за його відсутності, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. З 01березня 2018 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалось, сторони однією сім`єю не проживають, між ними немає порозуміння, що негативно впливає на сімейні відносини. Досягти примирення та порозуміння сторони не можуть, наміру зберегти шлюб не мають, їхня сім`я існує формально та збережена бути не може. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного суд вважає можливим розірвати шлюб, укладений між сторонами. Після державної реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачеві прізвище [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

[PERSON] 21.02.2022 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 15.07.2007 року і проживала з ним разом до 14.09.2019 року. Від шлюбу у них дитина [PERSON] [INFO] . Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Спору про поділ майна немає. Між ними досягнуто угоду про утримання дитини, місце її проживання. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та наполягала на розлученні. Просила стягнути з відповідача половину судових витрат. Відповідач позов не заперечував та висловив зауваження щодо мотивації позову:угоди щодо утримання дитини, місця її проживання, поділу майна не досягнуто. Заходи вжиті судом щодо примирення не дали позитивного результату. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 15.07.2007 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції. Від шлюбу у них є син [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Домовленості щодо поділу майна, утримання та визначення місця проживання дитини не досягнуто. Відповідно до ст.24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

[PERSON] 21.06.2022 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 05.09.2019 року Хмельницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис №32. Від шлюбу у них є син [PERSON] [INFO] . Подружнє життя не склалось через різні погляди на життя та сім`ю. Більше року вони не підтримують сімейні стосунки, не мають спільного бюджету, відповідач не забезпечує сім`ю, їх шлюб існує формально, примирення між ними не відбулось, тому вона змушена звертатись до суду для правового оформлення розірвання шлюбу. Дитина залишається проживати з нею. Спору про майно немає. Збереження сім`ї є неможливим. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та наполягала на розлученні. Відповідач позов визнав та не заперечував проти розлучення. Клопотання про надання строку для примирення не заявлялись. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 05.09.2019 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них є неповнолітня дитина. Спільне життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст.24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в порядку передбаченому ст.141 ЦПК.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

19.08.2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 2 вересня 2005 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Через різні погляди та інтереси шлюбні стосунки між ними припинені. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе, а тому просить суд шлюб між ними розірвати. Ухвалою суду від 06.09.2022 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, шлюб просила розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на розірвання шлюбу погодився. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] 02.09.2005 року зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 268. Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] , виданим 06.06.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайоного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 413, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] , виданим 06.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівським міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 153 . Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, як сім`я не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч.3,4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, суд дійшов висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно ч.4 ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

15.08.2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 19 січня 2013 року. Мають спільну дитину [PERSON] , 2007 року народження. Через різні погляди та інтереси шлюбні стосунки між ними припинені. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе, а тому просить суд шлюб між ними розірвати. Ухвалою суду від 06.09.2022 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, строк на примирення просив не надавати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала, строк на примирення просила не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] 19.01.2013 року зареєстрували шлюб в Шепетівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 12. У сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] , виданим повторно 06.08.2022 року Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 44 . Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, як сім`я не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч.3,4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнала, суд дійшов висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає необхідним повернути позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 06.02.1980 року з відповідними записами, та диплому [NUMBER] виданого 20.07.1981 року, оскілки у вказаних документах наявні помилки у написанні її імені та прізвища. Встановлення даного факту необхідно їй для оформлення пенсії за віком. Заявниця [PERSON] в письмовій заяві просить розглядати справу без її участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує. Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про день та час слухання справи повідомлялося належним чином, в судове засідання представник не з`явився. Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав: Судом при розгляді справи встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] , 09.01.1982 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва по укладення шлюбу (а.а.9). 06.02.1980 року на ім`я заявниці було заведено трудову книжку [NUMBER] (а.с.7). У вказаній трудовій книжці ім`я заявниці зазначено російською мовою « [PERSON]», в той же час у свідоцтві про укладення шлюбу її ім`я російською мовою вказано « [PERSON]», а у паспорті серії [NUMBER] виданому 07.07.2007 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області, її ім`я російською мовою зазначено « [PERSON] ». Крім цього, 20.07.1981 року заявниця отримала диплом [NUMBER] про закінчення Середнього міського профтехучилища № 5 м. Білопілля (а.с.8), однак у дипломі російською мовою її прізвище, ім`я та по батькові вказано « [PERSON] », що не відповідає даним у свідоцтві про укладення шлюбу « [PERSON] », крім того ім`я не відповідає паспортним даним російською мовою « [PERSON]». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 13.07.2022 року №183450021935 [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком з вище вказаних підстав (а.с 5). Таким чином, внаслідок наявних розбіжностей, заявниця не може підтвердити належність їй трудової книжки та диплому про освіту, а відповідно і оформити пенсію за віком. Відповідно до ст.ст. 315-316, 318-319 ЦПК України, враховуючи надані заявницею документи, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] , заведеної 06.02.1980 року, а також диплому [NUMBER] виданого 20.07.1981 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved