Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

02.04.2021 [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом з наступними позовними вимогами: - визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни щодо передачі на реалізацію житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - скасувати постанову та акт приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни про передачу житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] стягувачу у рахунок погашення боргу; - визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 1304, виданий 09.10.2020, видавник: приватний нотаріус Гадуп`як С.М. Бориспільський районний нотаріальний округ (Київська обл.); - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54516303 від 09.10.2020 18:19:16 прийняте приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріальної округу, Київська обл. щодо реєстрації за ТОВ «Кей-Колект» права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 61,9 кв.м житловою площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2190469332208); - поновити за [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) відомості про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2190469332208) (т.1 а.с.1-18). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02 квітня 2008 року між нею та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11326480000, згідно з умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти в сумі 72500 доларів США з терміном повернення до 02.04.2018 року та оплатою по процентній ставці 13, 5% річних, в забезпечення виконання зобов`язань за яким між позивачем та АКІБ «УкрСиббанк» укладено Договір іпотеки №81822 від 02.04.2008 року, відповідно до п. 1.1 якого «Іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно (житловий будинок з надвірними будівлями), загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що належить Іпотекодавцю на праві власності та знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці, яка перебуває у власності Іпотекодавця згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД 910027, виданого Управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області, який зареєстровано 16.01.2008 року у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010832300022, яка передається в іпотеку одночасно з вищезгаданим житловим будинком з надвірними будівлями». Також вказує, що 21 грудня 2010 року Оболонським районним судом м. Києва прийнято заочне рішення у справі № 2-6663/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яким стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» 702036, 16 грн., та на підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист № 2-6663/10 від 28.02.2011 року. 17 березня 2011 року головним державним виконавцем Іваниною Оленою Сергіївною органу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 25127525 за вказаним вище виконавчим листом, у якому 25 червня 2015 року заступником начальника Яценко О.В. відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з таких мотивів: «Боржником в іпотеку передано нерухоме майно (житловий будинок з надвірними будівлями) загальною площею 61,9 кв.м. жилою площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Відповідно до статті 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»: не може бути примусово стягнуте (відчуження без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника / майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно: загальна площа перевищує 140 квадратних метрів для квартири та 250 квадратних метрів для житлового будинку. Оскільки, згідно Інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно - іншої інформації щодо нерухомого майна не знайдено». Зазначає, що 03 вересня 2012 року Оболонським районним судом м. Києва прийнято ухвалу про заміну боржника ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект» у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-1189/11 виданого Оболонським р/с м. Києва 23.05.2011 р., а також, що 28 січня 2013 року Оболонським районним судом м. Києва прийнято ухвалу про виправлення описки у мотивувальній частині ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 03.09.2012 року, вказавши: «що 21.12.2010 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-6663/11 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості», замість «що, 23.05.2011 Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-1189/11 про стягнення з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості» а далі по тексту без змін. Як стало відомо позивачу, 05.12.2019 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діна Петрівна прийняла постанову про відкриття виконавчого провадження № 60800387 з примусового виконання виконавчого листа № 2-6663/10 від 28.02.2011 року виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованості в сумі 702036,16 грн.. При примусовому виконанні приватним виконавцем Мойсеєнко Д.П. вчинено дії щодо передачі на реалізацію предмета іпотеки: житлового будинку з надвірними будівлями, площею 61,9 кв.м. та земельну ділянку площею 0,1999 га, кадастровий номер 3220884001:01:044:0018, за адресою: [ADDRESS] (Лот 418562). Вказує, що згідно з повідомленнями Державного підприємства «СЕТАМ», яке надсилалося приватному виконавцю Мойсеєнко Д.П. 27.02.2020 року не відбулися електронні торги по лоту 405367, про що системою сформовано протокол № 467697 від 27.02.2020 року. 25 травня 2020 року торги також не відбулися. Згідно повідомлення Державного підприємства «СЕТАМ», яке надсилалося приватному виконавцю Мойсеєнко Д.П. 10.04.2020 року не відбулися електронні торги по лоту 411160, про що системою сформовано протокол № 473844 від 10.04.2020 року. 27 травня 2020 року ТОВ «Кей-Колект» подано заяву про залишення за собою нереалізованого майна Боржника. Як зазначає позивач, ще до проведення третіх торгів, 28 травня 2020 року приватний виконавець Мойсеєнко Д.П. прийняла постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями, площею 61,9 кв.м. та земельну ділянку площею 0,1999 га, кадастровий номер 3220884001:01:044:0018 за адресою: [ADDRESS] та Акт про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу. З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо, що 09.10.2020 року державним реєстратором приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу (Київська обл.) Гадуп`як Сергієм Миколайовичем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54516303 від 09.10.2020 18:19:16 та вчинено реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект» (код ЄДРПОУ 37825968) житловий будинок загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м. Опис об`єкта: житловий будинок зазначений в плані за літ. «А1» (рік побудови - 2007), літня кухня - літ. «Б 1», сарай - літ. «В1», погріб - літ. «ТІ», вбиральня - літ. «Д1», криниця - літ. «Е» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2190469332208, запис про право власності 38603541), який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та належить позивачу на праві приватної власності на підставі дубліката Договору дарування №1-2343 від 12.12.2007 року виданого Бориспільською державною нотаріальною конторою. Відповідно до інформаційної довідки № 248722870 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою виникнення права власності на житловий будинок є: свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 1304, виданий 09.10.2020, видавник: приватний нотаріус Гадуп`як С.М. Бориспільський районний нотаріальний округ (Київська обл.). Позивач зазначає, що жодних повідомлень від ТОВ «Кей-Колект» та від приватного виконавця Мойсеєнко Д.П. їй не надходило та своєї згоди на реєстрацію права власності на житловий будинок, котрий належить позивачу та в якому вона зареєстрована і проживає, не надавала. Позивач вважає, що її було у незаконний спосіб позбавлено права власності на її єдине житло - житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. 07.07.2021 відповідачем приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Д.П. подано відзив (т.2 а.с.8-15), за змістом якого просить відмовити в позові в повному обсязі та зазначає наступне. До неї, як приватного виконавця 04 грудня 2019 року звернулося ТОВ «КЕЙ- КОЛЕКТ» в особі представника за довіреністю Перегудова І.В. з письмовою заявою від 27.11.2019 б/н (вх.№1385 від 04.12.2019) про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-6663/10, виданого 28 лютого 2011 року Оболонським районним судом міста Києва про солідарне стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" (код ЄДРПОУ 37825968) 702036,16 грн. заборгованості. До заяви про відкриття виконавчого провадження стягувачем окрім оригіналу виконавчого документа надано завірену копію ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 03.09.2012 про заміну сторони виконавчого провадження та копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.06.2017 ВП №61597812 Оболонського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, відповідно до якої стягувачем зазначено ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ». Додатково перевіривши Єдиний державний реєстр судових рішень, було виявлено ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 07.09.2012 по справі №5/2605/420/12 щодо розгляду заяви ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження. В резолютивній частині вказаної ухвали вірно зазначено номер виконавчого документа, а саме: змінити сторону з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-6663/11, виданим Оболонським р/с м. Києва від 21.12.2010». Вказує, що згідно відмітки на зворотному боці виконавчого документа, до 2015 року виконавчий лист №2-6663/10, виданий 28.02.2011 Оболонським районним судом міста Києва, перебував на виконанні у ВДВС Бориспільського МРУЮ, та до 2017 року - у Оболонському РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, та що сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва змінено ще в рамках попередніх виконавчих проваджень. Також вказує, що постанову про відкриття виконавчого провадження №60800387 було направлено позивачу за адресою зазначеною у виконавчому документі, а саме: [ADDRESS] . Зазначає, що до заяви про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2019, стягувачем долучено Договір Іпотеки №№81822, 6433 від 02.04.2008, правовстановлюючі документи на земельну ділянку та будинок за адресою: [ADDRESS] (які є предметом іпотеки) в підтвердження належності вказаного нерухомого майна боржникові на праві приватної власності, та просив звернути на нього стягнення, оскільки дане майно є забезпеченням виконання боржником своїх зобов`язань перед стягувачем. 05.12.2019 щодо боржника сформовано інформаційну довідку №191785365 з ДРРП на НМ, Державного реєстру іпотек та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а 06.12.2019 виходом приватного виконавця за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Іванків, вулиця Суворова, 24, постановою ВП№60800387 здійснено опис та арешт нерухомого майна боржника, яке є предметом іпотеки - домоволодіння та земельної ділянки. За вищевказаною адресою боржника не виявлено, вручити постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2019 №60800387 та постанову про опис та арешт майна боржника №60800387 особисто [PERSON] не виявилось можливим. Також зазначає, що при огляді об`єкта нерухомості, що є предметом іпотеки, не виявлено будь-яких ознак фактичного людського проживання в домоволодінні боржника. Двір захаращений, хвіртка була відчинена та доступ до подвір`я був загальнодоступним. В підтвердження вказаного проведено фото фіксацію домоволодінні та подвір`я по [ADDRESS] . Проведено також опит сусідів з приводу мешкання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . На що літня сусідка з будинку навпроти (Суворова 26) повідомила, що [PERSON] бачить за адресою [ADDRESS] дуже рідко та постійно вона за даною адресою не мешкає. На підставі вище викладеного, та встановлених в присутності понятих фактів стосовно фактичного, постійного мешкання боржниці за адресою арештованого майна, складено відповідний акт приватного виконавця №60800387. Також зазначає, що 18.12.2019 здійснено вихід за адресою боржник, а саме: [ADDRESS] , проте на неоднарозові дзвінки до квартири [ADDRESS] , двері ніхто не відчинив, повідомити боржника особисто про наявне відкрите виконавче провадження та проведенні в рамках нього виконавчі дії, не виявилось можливим. Відтак в дверях квартири [ADDRESS] для боржника було залишено повідомлення щодо явки в прийомні години до приватного виконавця з приводу виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва, про що складено відповідний акт приватного виконавця №60800387. 15.01.2020 здійснено повторний вихід за адресою: [ADDRESS] , з метою перевірки фактичного проживання [PERSON] за вказаною адресою. Проте зовнішній вигляд подвір я був не змінним, хвіртка відчинена, доступ до подвір`я загальнодоступний. Житловий будинок був зачинений, світло не горіло, на неодноразові стуки у двері будинку, ніхто не відчинив про що складено відповідний акт приватного виконавця та проведено фото фіксацію подвір`я за вказаною адресою, в підтвердження викладеного. Опитані сусіди з прилеглих будинків по [ADDRESS] , повідомили що [PERSON] давно не бачили. Вказує, що згідно висновку про вартість арештованого майна від 19.12.2019, проведеної ТОВ «Експертна оцінка майнових прав», ринкова вартість арештованого нерухомого майна боржника становила - 439470,00 грн. 15.01.2020 на адресу боржника ( [ADDRESS] ) рекомендованим поштовим відправленням направлено повідомлення про визначення вартості арештованого майна, в порядку ст. 57 Закону. Зазначає, що відповідно до ст. 61 Закону та відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5, 16.01.2020 до Державного підприємства «СЕТАМ» скеровано заявку на реалізацію арештованого майна боржника, у зв`язку з чим на веб-сайті електронних торгів, які проводились Державним підприємством «СЕТАМ» у м. Києві, розміщено інформаційне повідомлення про дату та час проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна. Вказує, що відповідно до протоколу про проведення електронних торгів від 27.02.2020 №467697, виданого Державним підприємством «СЕТАМ», торги не відбулися в зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів. Відповідно до протоколу про проведення електронних торгів від 10.04.2020 №411160, виданого Державним підприємством «СЕТАМ», торги не відбулися в зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів. Відповідно до протоколу про проведення електронних торгів від 25.05.2020 №481293, виданого Державним підприємством «СЕТАМ», торги не відбулися в зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів. Зазначає, що про день та час проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна Державне підприємство «СЕТАМ» повідомляло усіх сторін по справі, [PERSON] повідомлення направлялись за адресою зазначеною у виконавчому документі ( [ADDRESS] ). Зауважує, що відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом МУЮ від 29.06.2016 №2831/5, Система автоматично формує Протоколи про результати електронних торгів та сформовані протоколи є загальнодоступними на веб-сайті ДП «СЕТАМ». 25 травня 2020 року іпотекодержатель - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (м. Київ, вул. Іонна Павла II, буд. 4/6, корп. «В», поверх 4, каб. 402, ЄДРПОУ 37825968) звернулося із заявою б/н (вх.№450 від 27.05.2020) щодо залишення за собою нереалізоване майно боржника, в порядку статті 49 Закону України «Про іпотеку». Зазначає, що електроні торги відбулися з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку», та відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016р. за №1301/29431. 28.05.2020 винесено постанову та акт ВП №60800387 про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу. Копії вказаних документів видано стягувану та направлено до відома боржникові. Вказує, що 16 вересня 2020 року до офісу приватного виконавця з`явилась [PERSON] . Боржника ознайомлено з матеріалами виконавчого провадження, роз`яснено права та обов`язки та під підпис вручено постанову про відкриття виконавчого провадження №60800387 з ідентифікатором доступу до АСВП. В ході бесіди боржниця повідомила що окрім пенсії іншого доходу не має та наразі на її пенсійний рахунок накладено арешт, який вона просила зняти. В пояснення причин не виконання рішення Оболонського райсуду міста Києва повідомила, що має ще декілька невиконаних кредитних зобов`язань, рішення за якими перебувають на виконанні у Оболонському РВДВС м. Києва. Кредити отримувала начебто для Пастера перебуваючи в секті, та сплатити заборгованість наразі немає змоги. Зазначає, що [PERSON] повідомлено про арешт та опис нерухомого чайна, що є предметом іпотеки та роз`яснено наслідки його примусової реалізації, проте боржника цікавило лише питання розблокування пенсійного рахунку в АТ ОЩАДБАНК». Також зазначає, що 22 жовтня 2020 року до офісу приватного виконавця повторно з`явилась [PERSON] , яка надала довідку з АТ «ОЩАДБАНК» на підтвердження спеціального режиму використання карткового рахунку, на який зараховуються пенсійні виплати та просила зняти арешт з коштів. 23.10.2020

Outcome: approved