Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

1.Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Він є спадкоємцем першої черги. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй на день смерті майно. 24 січня 2019 року заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Після смерті [PERSON] заведена спадкова справа №236/2018. Листом нотаріуса від 24 січня 2019 року №57/02-14 заявнику відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з неможливістю підтвердити факт належності правовстановлюючого документу - Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії Р1 №771606 [PERSON] , оскільки прізвище в цьому документі зазначено « [PERSON] » та не відповідає тому, що вказано в свідоцтві про смерть - « [PERSON] ». А тому просив встановити факт належності Державного акта на право приватної власності на землю серії РІ №771606, виданого 30.08.2002р. Шепетівською районною державною адміністрацією Хмельницької області на ім`я [PERSON] - [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановлення даного факту необхідне для належного оформлення спадщини на земельну ділянку. Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, представник заявника звернувся до суду із заявою щодо проведення розгляду справи за їх відсутності, підтримав подану заяву та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Михайлюцької сільської ради у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 25.07.2022 року заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 21.09.2022 року, задоволено клопотання представника заявника та витребувано у приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу належним чином завірену копію спадкової справи № 236/2018, заведеної після смерті [PERSON] . 3.Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] . За життя, а саме 03.09.2009 року остання склала заповіт, яким заповіла своєму сину [PERSON] все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і на що законом померла матиме право. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме на земельну ділянку, що належала померлій на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії РІ №771606, виданого 30.08.2002р. Для оформлення спадщини за заповітом після смерті матері заявник звернувся до приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини. Після смерті [PERSON] заведена спадкова справа №236/2018. Заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку, оскільки неможливо підтвердити факт належності правовстановлюючого документу - Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії Р1 №771606 [PERSON] , оскільки прізвище в цьому документі зазначено « [PERSON] » та не відповідає тому, що вказано в свідоцтві про смерть - « [PERSON] ». Таким чином, у правовстановлюючому документі, а саме в Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії Р1 №771606 було допущено помилку в прізвищі померлої. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією паспорта громадянина України заявника; копією листа приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу від 24 січня 2019 року №57/02-14; копією Державного акта на право приватної власності на землю серії РІ №771606, виданого 30.08.2002р.; копією листа Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 23.01.2019; копією заповіту 03.09.2009 року; копією спадкової справи № 236/2018, заведеної після смерті [PERSON] та іншими матеріалами справи. 4.Оцінка суду, застосовані норми права. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. № 5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З огляду на те, що в правовстановлюючому документі допущена очевидна помилка в прізвищі особи, яку на даний час неможливо виправити, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документа породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує.

Outcome: approved