Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач вчинив ДТП. За що його притягнуто до кримінальної відповідальності. В результаті ДТП було завдано шкоди іншому учаснику, а саме пошкоджено автомобіль Опель Астра д.н. [NUMBER] , на користь якого ними перераховано згідно звіту суму 76210.27 коп., які наразі просить стягнути з винної особи [PERSON] також просить стягнути з відповідача судовий збір. 20.06.2022 ухвалою Городоцького районного суду відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. 03.07.2022 відповідач заявив клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання і надання йому часу для подачі відзиву, судом в протокольному порядку ухвалено перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що після роз`яснень позивача та отримання від нього додаткових документів, заперечень в нього немає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до вироку Городоцького районного суду Львівської області від 23.01.2019 [PERSON] визнано винним у ДТП, яке сталося 19.08.2018 на автодорозі 37 км+600 м в с.Родатичі Городоцького району Львівської області, внаслідок чого автомобіль під керуванням [PERSON] в`їхав в автомобіль «Опель Астра» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого потерпілий [PERSON] отримав тілесні ушкодження, а автомобіль під його керуванням механічні пошкодження. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України,вирок суду у справі який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, факт винуватості відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 19.08.2018 є встановленим та не підлягає доказуванню. Згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № АК 9367501 обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом є страхування автомобіля «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , у випадку настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу. Згідно Висновку № 308 про визначення вартості матеріального збитку відповідно до якого з технічної точки зору, власнику автомобіля «Опель Астра» д.н.з. [NUMBER] завдано збитків на суму 108 749 грн.10 коп. Ринкова вартість аварійного автомобіля на момент оцінки може складати 32538.83 грн. Платіжним дорученням згідно страхового акту № 15958 Б/2019 здійснено виплату за пошкоджений автомобіль «Опель Астра» д.н.з. [NUMBER] в розмірі 76210.27 грн. За змістом ч. 2ст. 1187 ЦК України,шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до абз. «ґ» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 81ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved