overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, в якому просить визнати за нею право власності на майно, що в [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] . Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, вказала в позові про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач Микулинецька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги позивача визнала. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив Із довідки, виданої Теребовлянським бюро технічної інвентаризації від 20.07.2022 року № 188, вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] . Спадкодавець [PERSON] 9 грудня 2015 року склала заповіт, згідно з яким заповіла житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] та все її майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, та все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] , що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Після смерті [PERSON] залишився житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . Відповідно до довідки про вартість майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] , вартість спадкового житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами складає 94148 грн. Позивач [PERSON] звернулася до Теребовлянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті сестри [PERSON] , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане нерухоме майно їй відмовлено, оскільки відсутнє та не зареєстровано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під [ADDRESS] . Інші спадкоємці не зверталися. Судові витрати позивач просить залишити за нею. Відповідно до ст.1223, 1268 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] , після смерті [INFO] [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

11.08.2022 заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що [PERSON] , який народився [INFO] в селі Переноси Брагинського району Гомельської області Білоруської республіки згідно з свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] від 04.06.1985 та помер [INFO] є її чоловіком. Вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] [INFO] . Після смерті чоловіка вона відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 звернулася до ГУ ПФУ у Волинській області з заявою про перерахунок та призначення їй пенсії по втраті годувальника. Однак рішенням № 907510150970 від 15.07.2022 їй було відмовлено, оскільки не наданопідтверджуючих документів її перебування на утриманні померлого годувальника, а також було виявлено розбіжності у даті народження померлого годувальника. Вказує, що вона проживала з чоловіком до моменту його смерті, [INFO] , за адресою реєстрації: [ADDRESS] . Наголошує, що вказані розбіжності виникли при оформленні свідоцтва про шлюб, де помилково вказано дату народження її чоловіка " [INFO] ", замість правильного " [INFO] ". Просить встановити факт, що має юридичне значення, який їй необхідний для оформлення пенсії по втраті годувальника. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, заяву підтримала, просить встановити факт, що має юридичне значення. Представник ГУ ПФУ у Волинській області у судове засідання не з`явився, подали суду заяву, в якій просять справу розглядати у його відсутність, щодо задоволення заяви не заперечує, просить її задоволити (а.с. 25-27) . Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Беручи до уваги зібрані у справі докази та їх належну оцінку, суд дійшов висновку про відсутність спору про право матеріальне і встановлює факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , який народився [INFO] в селі Переноси Брагинського району Гомельської області Білоруської республіки згідно з свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] від 04.06.1985 та помер [INFO] є чоловіком [PERSON] , який необхідний заявнику для призначення пенсії по втраті годувальника, що передбачено п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Рідченко Марія Володимирівна звернулась до суду з позовом [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Демидівська селищна рада, про визнання права на земельну частку (пай). В обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , яка за життя склала заповіт, яким заповіла все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось у рівних частках своїм дітям [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS] та земельну частку (пай). Позивачка вчасно прийняла спадщину після смерті матері, так як подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідач подав нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини. 04 лютого 2022 року приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Коником Б.М. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] , що належав померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області від 14.06.2006. При зверненні до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай), позивачці було відмовлено, так як в неї були відсутні правовстановлюючі документи, які б підтверджували право спадкодавця [PERSON] на право на земельну частку (пай). В зв`язку з цим позивачка змушена звернутись до суду з даною позовною заявою. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 13 липня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Представник позивачки [PERSON] адвокат Рідченко Марія Володимирівна, згідно поданої заяви просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] , належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, згідно поданої до суду заяви просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає. Представник третьої особи - Демидівської селищної ради, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд справи провести без участі представника селищної ради, не заперечують проти заявлених вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 29 квітня 1992 року Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 628. Позов обґрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на сімейні відносини, відсутність поваги та взаєморозуміння. Наприкінці 2021 року подружні відносини між ними значно погіршилися, а з червня 2022 року фактично припинилися. Сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, проживають окремо. Позивач вважає, що шлюб носить виключно формальний характер, подальше його збереження є неможливим, оскільки це суперечить його інтересам, заходи щодо примирення подружжя є недоцільними. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 серпня 2022 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 13 вересня 2022 року від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. 16 вересня 2022 року позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 14 квітня 2010 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім?ї, актовий запис № 336. Позов обґрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння. З 2017 року подружні відносини між ними фактично припинилися, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Позивач вважає, що шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, подальше його збереження є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, заходи щодо примирення подружжя є недоцільними. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 серпня 2022 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 20 вересня 2022 року позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Оскільки провадження у даній справі відкрито за останнім відомим місцем проживання, повідомлення відповідача про розгляд даної справи Дніпровським районним судом міста Києва здійснювалося через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, постановив розглянути справу заочно, згідно із статтями 223 та 280 ЦПК України. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

У відповідності до ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

31 травня 2022 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області з Вінницького міського суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 березня 2014 року позивач зареєстрував з відповідачем шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), було вчинено актовий запис № 456. Спільних неповнолітніх дітей у шлюбі немає. Сімейні стосунки у сторін не склались, з причин відсутності взаєморозуміння між сторонами, байдужості до життя та проблем кожного. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 01.06.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити, проти налання строку для примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась і не повідомила про причини неявки, хоч належним чином була повідомлена про день розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті суду. Направлені на адресу відповідачки поштові конверти були повернуті до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". З огляду на викладене, суд, в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, та ухвалює заочне рішення у справі. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Свідоцтвом (повторним) про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) 01 лютого 2022 року, підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ч.2 ст.104,ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подружнє життя між сторонами припинено, позивач категорично не бажає проживати з відповідачем, відтак подальше збереження шлюбу може негативно вплинути на позивача, таким чином збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

\~ \~19 липня 2022 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить суд, стягнути з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до повноліття дітей. Позивач у судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задовольнити. Відповідач у судове засідання з`явилася, позов не визнала, просила відмовити в задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач з 06 грудня 2012 року перебували у шлюбі, який 07 грудня 2017 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області був розірваний. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що діти проживають разом із позивачем в с. Молоджіне. Відповідач в судовому засіданні зазначила, що у неї з`явився молодий чоловік, та вона проживає у м. Чорноморськ. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на дитину не надає. Для нормального повноцінного життя дитині потрібне відповідне харчування, одяг та багато інших речей. Позивачу дуже важко забезпечувати дитину усім необхідним, тому він змушена звернутися до суду. Згідно ч. 1, 2 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Відповідно до ст.ст. 150, 157 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, і той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні та утриманні. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст.\~181\~СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до частини першої, другої статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. За таких обставин суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. З урахуванням вимог\~ст. 141 ЦПК України\~та задоволення позову позивачки, яка в даному випадку звільнена від сплати судового збору по розгляду позовних вимог щодо стягнення аліментів, з відповідача на користь держави слід стягнути суму судового збору у сумі 992,40 грн. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 21.12.2016 року у виконавчому комітеті Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 21 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що від спільного життя мають двоє дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Їхнє подружнє життя не склалося із самого початку одруження через розбіжність в характерах та ігноруванні її як особистості, а також відсутності спільних інтересів, у зв`язку з чим постійно почали виникати сварки скандали та різні непорозуміння. Відповідач систематично зловживає алкоголем, після чого вчиняє конфлікти, ображає нецензурними словами, наносить побої. На даний час вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та не проживають разом. В розмовах про подальше спільне подружнє життя вони і на даний час не можуть знайти порозуміння. Вважає, що їхній шлюб існує лише формально, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, представила суду заяву, в якій просить суд справу слухати у її відсутності. Зазначила, що примирення між ними неможливе, а тому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України\~був своєчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошень на офіційному веб - сайті судової влади Самбірського міськрайонного суду Львівської області, що наявні в матеріалах справи. Відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходив. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21.12.2016 року у виконавчому комітеті Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 21 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). Від спільного життя подружжя має двоє дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. Із матеріалів справи убачається, що сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON] . Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 29 серпня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №555. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явилась, просила задовольнити вимоги в повному обсязі, вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі зареєстрованому 29 серпня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №555. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved