Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

17.03.2021 представник позивача звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі батька у її вихованні. В обгрунтування позовних вимог представник позивача вказав про те, що відповідач відмовляється надати позивачу можливість спілкуватись з дитиною, тому просив встановити графік спілкування позивача з дитиною трирічного віку до 08.08.2023 кожної першої та третьої суботи місяця з 10:00 до 12:00 в присутності матері, кожної другої та четвертої неділі місяця з 13:00 до 15:00 в присутності матері; після досягнення дитиною трирічного віку. Тобто з 08.08.2023 та до досягнення дитиною 6 річного віку, тобто до 08.08.2026 кожну першу та третю суботу місяця з 10:00 до 18:00 без присутності матері, кожну другу та четверту неділю місяця з 10:00 до 17:00 без присутності матері. Після досягнення дитиною шестирічного віку, тобто з 08.08.2026 кожну першу та третю суботу та неділю з 10:00 до 18:00 вечора неділі без присутності матері. 22.03.2021 відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва відкрито провадження в справі, призначено в порядку загального позовного провадження. 12.04.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву, зазначено про те, що поведінка позивача протягом спільного життя була конфліктною, нестабільною, виникали сварки, непорозуміння на побутовому та особистому грунті, позивач завдавав відповідачу фізичного болю, не дбав про спільний побут, не переймався здоров`ям відповідача та новонародженої доньки, не з`явився до пологового будинку при виписці з лікарні новонародженої доньки, не прибув до ЦНАП для реєстрації факту народження дитини, реєстрація народження відбувалась за участю Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, чинив домашнє насильство та був притягнутий до адміністративної відповідальності відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 25.02.2021 по справі №753/2924/21, щодо позивача за заявою матері відповідача було зареєстровано кримінальне провадження №12020105020002231 за фактом нанесення тілесних ушкоджень. Відповідачем до відзиву додано роздруківку листування з позивачем в якій відповідач пропонує позивачу провідати доньку, а позивач не приймає пропозицію відповідача посилаючись на втому, перебування за межами м. Києва. Відповідач зазначила про те, що у провадженні Дарницького районного суду м. Києва на час подання відзиву перебуває справа №753/4703/21 щодо стягнення з позивача аліментів на утримання дитини. Відповідач вказала про те, що не чинить перешкод у спілкуванні позивача з дитиною, але прагне вберегти дитину від вияву жорстокості з боку позивача. При визначенні графіку спілкування батька з дитиною відповідач просила врахувати режим дитини та узгодження побачень батька з дитиною з матір`ю дитини. 22.04.2021 представником позивача надано відповідь на відзив відповідно до якого зазначено про те, що доказами, які стали підставою притягнення до адміністративної відповідальності позивача по справі №753/2924/21 були заява та пояснення відповідача, а в кримінальному провадженні №12020105020002231 відсутнє повідомлення про підозру у зв`язку з відсутність складу кримінального правопорушення. Посилаючись на нормативно-правові акти представник позивача вказав на те, що батьки мають рівні права у вихованні дитини і у разі визначення графіку участі батька у вихованні дитини, графік буде коригуватись з матір`ю дитини. 22.06.2021 відповідач, посилаючись на законодавство України, додавши докази надала пояснення відповідно до яких вказала на те, що побачення батька з дитиною повинні відбуватись за місцем проживання матері і контролюватись камерами відеоспостереження. Враховуючи консультативний висновок невролога, виїзди батька дитини до Автономної Республіки Крим відповідач просила відмовити у задоволенні позову. 29.06.2021 представник відповідача просила долучити до справи додаткові пояснення відповідача відповідно до яких відповідач зазначила про те, що з самого народження дитини, вона разом з батьками піклується про доньку, забезпечує її потреби, надала докази. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації №101-1317/02 від 14.02.2022 визначено участь батька [PERSON] у вихованні дитини [PERSON] за наступним графіком: до досягнення дитиною трирічного віку (у присутності матері) - щосуботи з 10:00 до 12:00, а в подальшому (без присутності матері) - щосуботи з 10:00 до 12:00. З метою уникнення конфліктних ситуацій між [PERSON] та [PERSON] : зобов`язати батька дитини, [PERSON] дотримуватись режиму виховання та харчування, розвитку дитини, не допускати протиправних дій та негативних розмов щодо матері дитини, [PERSON] ; зобов`язати матір дитини, [PERSON] не перешкоджати батькові брати участь у вихованні дитини та спілкуванні з нею, не допускати протиправних дій та негативних розмов щодо батька дитини [PERSON] . В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не прибули. 06.09.2022 надійшли клопотання від відповідача та представника відповідача про відкладення судового розгляду до закінчення військового стану. В судовому засіданні судом відмовлено у задоволенні клопотаннь на підставі ст. 223 ЦПК України та розглянуто справу на підставі наявних доказів. Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи без участі. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 12.07.2019 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб про що Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві здійснено актовий запис №1455 ( а.с. 8, т.1). [INFO] у шлюбі сторін народилась донька [PERSON] , про що 10 вересня 2020 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено відповідний актовий запис №2296 ( а.с. 9, т.1). 25.02.2021 відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва по справі №753/2924/21 в якій виправлено описку на підставі постанови від 15.03.2021 визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. ( а.с. 60-62, т.1). 07.09.2018 [PERSON] звернулась до начальника Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації із заявою щодо видачі розпорядження про визначення імені та прізвища дитини на підставі звернення до Дарницького районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерва юстиції (м. Київ) ( а.с. 75-78,т.1). 23.02.2021 [PERSON] звернувся до начальника Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації із заявою щодо проведення бесіди з [PERSON] з метою з`ясування причин та умов, які призвели до порушення прав спільної дитини та права на побачення з дитиною, вжиття заходів щодо їх усунення в частині перешкод для побачень з дитиною ( а.с. 91-92, т.1). 10.03.2021 [PERSON] надала письмові пояснення щодо участі [PERSON] у вихованні дитини [PERSON] ( а.с. 93-95, т.1). 08.06.2021 практичним психологом медичного центру «КІНДЕРКЛІНІК» Федосовою Л.О. було надано консультативний висновок невролога [PERSON] , [INFO] за результатами психодіагностичного обстеження щодо загрози психологічного травмування дитини та розвитку несприятливих наслідків впливу надмірних стресових чинників ( а.с. 129-141, т.1). Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 09.06.2021 відмовлено захиснику Чвєркалюка О.М., адвокату Борисенку О.В. в поновленні пропущеного строку на оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 25.02.2021 ( а.с. 142-143, т.1). Згідно із постановою Дарницького районного суду м. Києва від 06.05.2021 по справі №753/8883/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 170 грн. ( а.с. 144,т.1). Відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.05.2021 по справі №753/4703/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн. щомісяця починаючи з 04.03.2019 ( а.с. 152-154, т.1). Відповідачем до матеріалів справи додано чеки про витрати на дитину ( а.с. 159-174,т.1). Згідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31.08.2021 по справі №753/16970/21 за заявою [PERSON] видано обмежувальний припис відносно [PERSON] строком на 3 місяці, встановлено заборону наближення на 500 метрів до місця проживання (перебування) [PERSON] , навчання, роботи та інших місць частого відвідування [PERSON] , особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому [PERSON] , переслідувати її та спілкуватись з нею у будь-який спосіб ( а.с. 199-203,т.1). Згідно із ст. 55 Сімейного Кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Відповідно до ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Згідно із ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В судовому засіданні позивач пояснив, що відповідач не виходить на зв`язок, дитину він не бачить, тому просив задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідача витрати, понесені позивачем при захисті прав у судовому порядку. Спір перебуває у провадженні суду починаючи з 17.03.2021. З доказів, доданих до справи вбачається, що між батьками дитини були напружені, конфліктні відносини, вихованням дитини займається переважно мати, яка не довіряла відповідачу з суб`єктивних, особистих переконань, з початку війни перебуває за межами України у зв`язку з військовою агресією, дитина малолітня. В судовому засіданні позивач пояснив, що відповідач не надає можливості спілкуватись з дитиною більше року, відповідач в судові засідання не з`являється пояснюючи неявку воєнним станом. Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про порушення прав позивача, усунення позивача від участі у вихованні дитини, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки питання участі батька у вихованні дитини було розглянуто органом опіки та піклування ще до початку військових дій на території України, але висновок не виконується відповідачем. Відтак зараз дитина, якій усього два роки може не сприймати позивача як батька, а тому проведення часу з позивачем за умови конфліктної ситуації сторін може викликати стрес у дитини, тому сторони повинні уникати конфліктів. З урахуванням наведеного суд дійшов до переконання, що зустрічі батька з донькою, повинні відбуватися у присутності матері дитини, за визначеним третьою особою графіком, а в подальшому без участі матері дитини. На думку суду таке рішення відповідає найкращому забезпеченню інтересів дитини і в той же час не буде істотно порушувати права позивача на спілкування з дитиною, оскільки при регулярних зустрічах дитина невдовзі буде сприймати позивача як батька, а у батька буде можливість виховувати дитину. При частковому задоволенню позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені витрати, пов`язані з розглядом спору у суді. Згідно із ч.4,ч.5 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При частковому задоволення позовних вимог на підставі ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп., витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн., що відповідатиме принципу співмірності та пропорційності задоволення позовних вимог.

Outcome: partial