Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування витрат, пов`язаних з відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.07.2018 між ПрАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №5031589, відповідно до умов якого предметом договору є майнові інтереси страхувальника пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номерний знак [NUMBER] . Франшиза за договором не застосовується. Відповідно до відповіді з централізованої бази даних МТСБУ, ПрАТ «НАСК «ОРАНТА» є страховиком відносно автомобіля Mercedes-Benz 100, державний номерний знак [NUMBER] . Згідно зі змісту Європротоколу водій [PERSON] 18.07.2018 в м. Одеса, на вул. Небесної сотні, 102, керуючи автомобілем Mercedes-Benz 100, державний номерний знак [NUMBER] , здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак [NUMBER] , чим порушив Правила дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Відповідно до акту огляду колісного транспортного засобу, рахунку-фактури №АО-00002476 від 26.07.2018 наданого ТОВ «АВТОГРУП ОДЕСА», вартість робіт по відновленню транспортного засобу Chevrolet Aveo, державний номерний знак [NUMBER] , становить 1161,00 грн. Згідно з платіжним дорученням №16961 від 30.07.2018, ПрАТ «СК «ВУСО» перерахувало ТОВ «АВТОГРУП ОДЕСА» суму у розмірі 1161,00 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Mercedes-Benz 100, державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «НАСК «ОРАНТА» за полісом №АМ/0857584, ПрАТ «СК «ВУСО» звернулось до ПрАТ «НАСК «ОРАНТА» з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ПрАТ «НАСК «ОРАНТА» відмовило у виплаті з посиланням на те, що договором передбачено франшизу в розмірі 2000,00 грн. Згідно з договором про відступлення прав вимоги №20/12/2019 від 20.12.2019, ФОП [PERSON] набув право вимоги за укладеними договорами страхування, в тому числі і за договором №5031596-02-16-01, що вбачається з додатку №1. 27.12.2019 позивачем направлено акт (вимогу) №07210-02 про відшкодування збитків в порядку регресу, а також повідомлення про відступлення права вимоги, які були проігноровані відповідачем. За таких обставин, позивач вважає, що відповідач, як винуватець дорожньо-транспортної пригоди, має відшкодувати фактичний розмір матеріальної шкоди, а тому просив суд: стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 1161,00 грн, а також розподілити судові витрати. Представник позивача, відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України, подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач, про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, судом повідомлялась належним чином, але відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, в установлений судом строк не подала суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, також не подала до суду відзив на позовну заяву. У зв`язку з чим, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.\~ Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що 03.07.2018 між ПрАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №5031589, відповідно до умов якого предметом договору є майнові інтереси страхувальника пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номерний знак [NUMBER] . Франшиза за договором не застосовується. Відповідно до відповіді з централізованої бази даних МТСБУ, ПрАТ «НАСК «ОРАНТА» є страховиком відносно автомобіля Mercedes-Benz 100, державний номерний знак [NUMBER] . Згідно зі змісту Європротоколу водій [PERSON] 18.07.2018 в м. Одеса, на вул. Небесної сотні, 102, керуючи автомобілем Mercedes-Benz 100, державний номерний знак [NUMBER] , здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак [NUMBER] , чим порушив Правила дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Відповідно до акту огляду колісного транспортного засобу, рахунку-фактури №АО-00002476 від 26.07.2018 наданого ТОВ «АВТОГРУП ОДЕСА», вартість робіт по відновленню транспортного засобу Chevrolet Aveo, державний номерний знак [NUMBER] , становить 1161,00 грн. Згідно з платіжним дорученням №16961 від 30.07.2018, ПрАТ «СК «ВУСО» перерахувало ТОВ «АВТОГРУП ОДЕСА» суму у розмірі 1161,00 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Mercedes-Benz 100, державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «НАСК «ОРАНТА» за полісом №АМ/0857584, ПрАТ «СК «ВУСО» звернулось до ПрАТ «НАСК «ОРАНТА» з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ПрАТ «НАСК «ОРАНТА» відмовило у виплаті з посиланням на те, що договором передбачено франшизу в розмірі 2000,00 грн. Згідно з договором про відступлення прав вимоги №20/12/2019 від 20.12.2019, ФОП [PERSON] набув право вимоги за укладеними договорами страхування, в тому числі і за договором №5031596-02-16-01, що вбачається з додатку №1. 27.12.2019 позивачем направлено акт (вимогу) №07210-02 про відшкодування збитків в порядку регресу, а також повідомлення про відступлення права вимоги, які були проігноровані відповідачем. Так, відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України (254к/96-ВР), Цивільним кодексом\~України (435-15), Законом України\~«Про страхування» (85/96-ВР), цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону). Відповідно до п. 22.1 ст.\~22\~ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у\~разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з Закону №1961-IV(статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Статтею 1191\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Реалізуючи принцип захисту майнових інтересів страхувальників, законодавець передбачив виключний перелік підстав, за якими у страховика після виплати страхового відшкодування виникає право подати регресний позов до страхувальника або водія. Страхова виплата, яку ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило ТОВ «АВТОГРУП ОДЕСА» за рахунком-фактурою №АО-00002476 від 26.07.2018 з відновлення транспортного засобу Chevrolet Aveo, державний номерний знак [NUMBER] , припинила деліктне зобов`язання між винуватцем і потерпілим, внаслідок чого виникло регресне зобов`язання. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов`язання по відшкодуванню шкоди. Завдана відповідачем майнова шкода носить безспірний характер, який породжує факт виникнення цивільно-правових обов`язків, виконання яких покладено на відповідача відповідно до вищенаведених норм чинного законодавства України та умов договору обов?язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, які мають загальнообов`язковий характер, а тому останній має обов`язок сплатити на користь позивача грошову суму в розмірі 1161,00 грн, тобто у розмірі виплаченого страхового відшкодування. Підсумовуючи наведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Щодо вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу. Відповідно до ч. 1\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 2\~ст. 137 ЦПК України). Оскільки позивачем на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу пов`язану зі зверненням до суду з даним позовом надано належні докази, виходячи з принципу виваженості і справедливості, враховуючи обсяг виконаної адвокатом роботи, а також значенням справи для учасників та розмір заявленої шкоди за відшкодуванням якої позивач звернувся до суду, з відповідача підлягає стягненню сума у розмірі 7299,80 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір у розмірі 840,80 грн. належить стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved