Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що [INFO] в с.Жорнава, Великоберезнянського району Закарпатської області померла його бабуся [PERSON] , [INFO] . Після смерті померлої залишилася квартира за адресою: [ADDRESS] , власником якої була його бабуся. Даний факт стверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Позивач зазначав, що за життя бабуся заповіт не залишала. А її чоловік [PERSON] помер [INFO] . Спадкоємцями першої черги після смерті бабусі є її діти, а саме його батько [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Позивач вказував на те, що він є єдиним спадкоємцем другої черги після смерті бабусі за законом. Оскільки він не був обізнаний у законодавстві, питанням про оформлення спадщини не займався. Крім того, він вважав, що прийняв спадщину, позаяк фактично вступив в управління спадковим майном, користується ним, доглядає за квартирою, хоч там і не зареєстрований. Також він постійно матеріально допомагав бабуся та вів за нею догляд після смерті. Позивач вказував на те, що упродовж строку, який наданий законом для прийняття спадщини він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі з поважних причин, а саме: необізнаності в законодавстві, а тому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі. В судове засідання позивач не з`явився, однак до суду надійшла заява, в якій позивач просить розглянути справу без його участі, позов підтримує повністю, не заперечує проти винесення рішення на стадії підготовчого судового засідання. В судове засідання не з`явився представник позивача адвокат Кульчицький Р.Р., однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечує проти винесення рішення по справі у підготовчому засіданні. Представник Ставненської сільської ради Ужгородського району в судове засідання не з`явився, також надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі . Проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] померла бабуся позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] . Також встановлено, що вона була власницею квартири за адресою: [ADDRESS] . Даний факт стверджується копією свідоцтва про право власності на житло. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , чоловік спадкодавці [PERSON] [PERSON] помер [INFO] . Як видно, батько позивача [PERSON] , [INFO] , матір`ю якого була [PERSON] , помер [INFO] . Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позивачем пропущено строк звернення із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини з поважних причин, а тому заявлений позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved