Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2014 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; -спільне життя з відповідачем не склалося; -вони мають різні погляди на життя та обов`язки, що з часом призвело до погіршення їх відносин; -між ними відсутнє взаєморозуміння; -відповідач взагалі не піклується про сім`ю, не цікавиться дітьми, зловживає спиртними напоями, вчиняє психологічне та фізичне насильство в сім`ї, у зв`язку з чим вони вже більше року проживають окремо; -їх шлюб носить формальний характер; -відносини між нею та відповідачем вже тривалий час мають негативний характер, а тому продовжувати такі шлюбні відносини вона не бажає; -подальше їх спільне життя і збереження шлюбу є неможливим; -надання їм строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем; при реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.26/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.27/, в якій позов визнав та просив розглянути справу в його відсутність. 8 квітня 2022 року ухвалою Хустського районного суду за клопотанням відповідача [PERSON] сторонам був наданий строк для примирення 2 місяця, провадження по справі було зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом, - до 8 червня 2022 року. Ухвалою Хустського районного суду від 8 червня 2022 року провадження по справі було відновлено. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів та вжиття заходів забезпечення позову/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Спору про місце проживання неповнолітніх дтей та про спільно нажите майно сторони не заявляють. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України: у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно квитанції №59 від 4 січня 2022 року /а.с.1/ позивачка при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 992грн.40коп., -50 відсотків якого в розмірі 496грн.20коп. підлягають поверненню позивачці з державного бюджету відповідно до ст.142 ч.1 ЦПК України; -а 50 відсотків якого в розмірі 496грн.20коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved