Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

У червні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 72\~657, 39 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 21 вересня 2018 року позивач був прийнятий на роботу у ТОВ «Краснолиманське» електрослюсарем підземним. Наказом від 25.01.2021 року №25к позивача звільнено з підприємства за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України. В день звільнення, 25.01.2021 року, позивач перебував на підприємстві, отримав трудову книжку, однак, відповідач не провів з ним остаточного розрахунку про заробітній платі. Згідно довідки №533 від 04.03.2021 року виданої ТОВ «Краснолиманське» сума заборгованості із заробітної плати на дату складання довідки 72\~657,39 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала заяву відповідно до якої просила вказану справу розглядати без участі позивача та його представника. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав заяву про розгляд справи без його участі та винести рішення по суті справи, у відповідності до норм чинного законодавства. Крім того, надано копію довідки №129 від 09.08.2022 року, із якої вбачається, що розмір заборгованості позивача, з листопада 2019 року по січень 2021 року на дату складання довідки 72\~657,39 грн. (сума заборгованості зазначена після утримання всіх обов`язкових податків і зборів). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, по наступним підставам. Відповідно до ч. 1-2 ст. 233 Кодексу законів про працю України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення. (Офіційне тлумачення положення частини першої статті 233 див. в Рішенні Конституційного Суду № 4-рп/2012 від 22.02.2012). У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. (Офіційне тлумачення положення частини другої статті 233 див. в Рішеннях Конституційного Суду № 8-рп/2013 від 15.10.2013, № 9-рп/2013 від 15.10.2013). У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] працював на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» з 21 вересня 2018 року, що підтверджується копією трудової книжки [NUMBER] (а.с. 15-17). Наказом № 25/к від 25.01.2021 року [PERSON] звільнений за власним бажанням на підставі ст. 38 ч. 1 КЗпП України. Згідно копії довідки ТОВ «Краснолиманське» за № 553 від 04.03.2021 року вбачається, що [PERSON] працював на ТОВ «Краснолиманське» з 21.09.2018 року по 25.01.2021 року. Сума заборгованості із заробітної плати на дату складання довідки 72\~657,39 грн. Також, відповідачем підтверджено копією довідки №129 від 09.08.2022 року, що позивач [PERSON] був звільнений 25 січня 2021 року наказом від 25.01.2021 року №25/к та з ним проведено повний розрахунок включно по жовтень 2019 року. Сума заборгованості з листопада 2019 року по січень 2021 року на дату складання довідки 72\~657,39 грн. Сума заборгованості зазначена після утримання всіх обов`язкових податків та зборів. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Нормами же ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У пункті 6 (абз.5) постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» судам роз`яснено, що, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення. Вказані вище висновки Верховного Суду України повністю узгоджуються з п. 171.1 ст. 171 Податкового кодексу України, згідно якого особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку. Разом з тим, з довідок про заборгованість по заробітній платі вбачається, що суми заборгованості по нарахованій, але невиплаченій позивачу заробітній платі вказані вже після утримання податків та відрахувань, передбачених законом, що разом становить 72 657 грн. 39 коп. За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в сукупності, суд вважає необхідним стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь [PERSON] нараховану, але невиплачену заробітну плату у розмірі 72 657 грн. 39 коп. (сума з урахуванням відрахувань і податків). При цьому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. За таких обставин, суд вважає необхідним допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Крім того, в порядку ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача повинно бути стягнено в дохід держави судовий збір по справі в сумі 992 грн. 40 коп., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного,

Outcome: approved