Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

У вересні 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва найшов позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа Миколаївська міська рада у якому позивач просить визнати за нею у порядку спадкування, право власності на квартиру [ADDRESS] , що належала [PERSON] , яка померла [INFO] . В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що вказану квартиру відповідно до заповіту їй заповіла [PERSON] . Однак, їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на відсутність оригіналу правовстановлюючих документів. Відповідача також звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] як двоюрідна онука, однак не надала документів на підтвердження родинних зв`язків із померлою Крім того, відповідачка обмежила доступ позивачу до квартири [ADDRESS] , утримує усі правовстановлюючі документи на цю квартиру, що і мало наслідком неможливість їй отримати свідоцтво про право на спадщину. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у загальному позовному провадженні. Відзиву на позов від відповідачів до суду не надійшло. 16 грудня 2022 року від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ященко К.Л. до суду надійшла копія спадкової справи №2/2021 заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. У судове засідання, призначене на 19 вересня 2022 року сторони не з`явилися, з невідомих суду причин. Від позивача [PERSON] надійшла заява, у якій вона просить суд провести розгляд справи без її участі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. Враховуючи думку позивача, який просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення, належним чином повідомлення відповідачів про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено таке. [PERSON] 20.06.2019 року склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої миколаївської державної нотаріальної контори Дехтяр Л.Ф., відповідно до якого все своє майно заповіла [PERSON] , позивачу у цій справі. [PERSON] [INFO] померла. Після її смерті приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ященко К.Л. заведено спадкову справу № 2/2021. Як слідує із матеріалів спадкової справи, про прийняття спадщини після смерті [PERSON] [INFO] , не залежно від того з чого вона складається, звернулася відповідач [PERSON] , яка являється, як зазначає [PERSON] , померлій двоюрідною онукою. Доказів на підтвердження родинного зв`язку матеріали спадкової справи не містять. Відповідно до Інформаційної довідки за спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) сформованої приватним нотаріусом Ященко К.Л., померла [PERSON] 20.06.2019 року склала заповіт, який було зареєстровано Першою миколаївською державною нотаріальною конторою. 16 лютого 2021 року до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Валкової Т.О. звернулася [PERSON] із заявою про прийняття спадщини на підставі заповіту після смерті [PERSON] 16.02.2021 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Валковою Т.О. перенаправлено документи щодо відкриття спадкової справи за належністю, а саме приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Ященко К.Л. Постановою приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ященко К.Л. від 20.07.2021 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру у зв`язку із відсутності правовстановлюючих документів, щодо належності цього майна спадкодавцеві. Відповідно до повідомлення КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] , що також підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 23.02.1994 року, копія якого наявна в матеріалах справи. Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог суд зазначає таке. Відповідно до статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до частини першої статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Стаття 1217 Цивільного кодексу України вказує на те, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до частини першої статті 1278 Цивільного кодексу України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. За змістом статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до\~ст.1218 ЦК України\~\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1\~ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що все своє майно [PERSON] після своєї смерті заповіла [PERSON] , про що склала заповіт. Доказів, які б свідчили про втрату чинності цим заповітом, матеріали справи не містять. [PERSON] у визначеному законодавством порядку звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] та їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з огляду на відсутність правовстановлюючих документів щодо майна померлої. Відповідач у справі, [PERSON] також звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, як двоюрідна онука померлої [PERSON] . З наявних у справі доказів слідує, що [PERSON] 23 лютого 1994 року отримала свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] у порядку приватизації. Відповідно до відповіді КП «Миколаївське бюро технічної інвентаризації» від 09.08.2021 року власником квартири [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 лютого 1994 року, виданого Миколаївською службою приватизації державного житлового фонду та зареєстрованого в КП «ММБТІ» 30.06.1994 року за №17083. Із наведеного слідує, що на момент смерті [PERSON] була власником квартири [ADDRESS] . Зі змісту заповіту [PERSON] слідує, що цю квартиру вона заповіла позивачці [PERSON] . Однак, оформити право власності на цю квартиру позивачка не має можливості з огляду на відсутність оригіналів правовстановлюючих документів. Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та про необхідність їх задоволення у повному обсязі. Доказів видачі свідоцтва про право на спадщину іншим спадкоємцям після смерті [PERSON] матеріали справи не містять. За такого, слід визнати за [PERSON] право власності у порядку спадкування за заповітом на квартиру [ADDRESS] , яка залишилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до частин першої та другою статті 141 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути судовий збір у розмірі 1 748,00 грн.

Outcome: approved