Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

26.03.2021 року Позивач МТСБУ, в інтересах якого діє [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що 19.08.2019 року у с. Кароліно Бугаз (Овідіопольський район, Одеська область) мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «Hyundai» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Volkswagen» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали пошкодження, і їх власники зазнали матеріальних збитків. Відповідно до Постанови Центрального районного суду м. Миколаєва (справа №490/8356/19) від 21.10.2019 року Відповідача визнано винним у настанні ДТП. На дату вчинення події, відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а заподіяна Відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Тому власник пошкодженого транспортного засобу [PERSON] 21.08.2019 року повідомив МТСБУ про подію та звернувся до МТСБУ із заявою про виплату. 03.03.2019 року МТСБУ надало доручення по справі №61516 ТОВ «СОС Сервіс Україна» для врегулювання події. 21.10.2019 року МТСБУ здійснило оплату робіт по справі №61516 ТОВ «СОС Сервіс Україна» в розмірі 1196,0 грн.. 04.02.2020 року МТСБУ здійснило виплату потерпілій особі в розмірі 68164,44 грн. Відповідно до\~ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 68164,44 грн., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1196,00 грн. та судовий збір - 2270,00 грн. Просили розглядати справу в порядку спрощеного провадження Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А. 30.03.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А. В порядку досудової підготовки 31.03.2021 року та 07.06.2021 р. судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Ухвалою судді від 09.07.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи було призначено на 25.11.2021 року на 10.45 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва без виклику сторін. 22.11.2021 року від представника позивача [PERSON] надійшла заява про проведення судових засідань за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, проти проведення судових засідань без тех.фіксації не заперечували та проти заочного рішення у справі не заперечували. 25.11.2021 року, в зв`язку з ти, що відсутнє рекомендоване зворотнє повідомлення про вручення документів Відповідачу, судовий розгляд було відкладено на 24.02.2022 р. на 10.30 годин. 03.12.2021 року на електронну адресу суду надійшов лист від [PERSON] Відповідача з питанням про розгляд справи в суді без присутності осіб і ним було повідомлено, що він являється учасником бойових дій, тобто застрахованою особою. Да вказаного листа надав копію паспорту та копію посвідчення УБД серії [NUMBER] , від 31.10.2019 року. 24.02.2022 року судовий розгляд було відкладено на 26.09.2022 р. на 12.00 год., в зв`язку з введенням в Україні воєнного стану. Відповідно до вимог ст.\~19,\~274 ЦПК України\~справа за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до [PERSON] про відшкодування витрат в порядку регресу розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. За змістом\~ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Згідно ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, зважаючи на наявність клопотання Позивача щодо розгляду справи у судовому засіданні за його відсутності та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні без повідомленням сторін. Відповідач у встановлений судом строк надав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що не визнає позовні вимоги, оскільки є учасником бойових дій. \~\~\~\~\~\~ В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~\~\~\~\~\~ У зв`язку з неявкою позивача, відповідача, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 279 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.08.2019 року близько 08.00 годині у с. Кароліно Бугаз (Овідіопольський район, Одеська область) мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «Hyundai» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Volkswagen» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали пошкодження, і їх власники зазнали матеріальних збитків. Відповідно до Постанови Центрального районного суду м. Миколаєва (справа №490/8356/19) від 21.10.2019 року Відповідача визнано винним у настанні ДТП. Участі в судовому засіданні під час розгляду справи №490/8356/19 [PERSON] не приймав. На дату вчинення події, відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а заподіяна Відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Тому власник пошкодженого транспортного засобу [PERSON] 21.08.2019 року повідомив МТСБУ про подію та звернувся до МТСБУ із заявою про виплату. 03.03.2019 року МТСБУ надало доручення по справі №61516 ТОВ «СОС Сервіс Україна» для врегулювання події. 21.10.2019 року МТСБУ здійснило оплату робіт по справі №61516 ТОВ «СОС Сервіс Україна» в розмірі 1196,0 грн.. 04.02.2020 року МТСБУ здійснило виплату потерпілій особі в розмірі 68164,44 грн. На час вчинення ДТП [PERSON] був учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] від 31.10.2019 року. Відповідно до п. 13.1ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду I групи, у його присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) в порядку, визначеному цим Законом. \~\~\~\~\~\~Зі змісту рішення Конституційного Суду України від 23 грудня 2014 року № 7-рп/2014по справі № 1-6/2014 вбачається, положення п. 13.1ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(№ 1961) необхідно розуміти так, що транспортними засобами, які належать учасникам бойових дій, інвалідам війни та інвалідам I групи, є такі наземні транспортні засоби, якими зазначені особи володіють як на праві власності, так і на будь-якій іншій правовій підставі. Конституційний Суд України зазначив, що особа, якій заподіяно шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у випадках, визначених законом, має право на її відшкодування. Захист цього права фізичних та юридичних осіб у разі настання страхових випадків, передбачених договором страхування або законом, забезпечує цивільно-правовий інститут страхування. У Законі України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено особливості його застосування у випадках заподіяння шкоди внаслідок дорожньо-транспортних пригод, винуватцями яких є окремі категорії громадян, та обов`язкові умови, за наявності яких певні категорії фізичних осіб вважаються такими, чия цивільно-правова відповідальність застрахована. Так, для учасників бойових дій та інвалідів війни, що визначені законом, інвалідів I групи умовою їхнього страхування є особисте керування належними їм транспортними засобами.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~ Отже, особи, наведені у п. 13.1ст. 13 Закону № 1961, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, а потерпілі особи мають право на відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені у цьому пункті особи, за рахунок коштів МТСБУ. При цьому аналіз положень ст. 13 Закону № 1961вказує на те, що умовами відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є особи, наведені у п. 13.1ст. 13 Закону № 1961, є керування транспортним засобом, який належить учасникам бойових дій та інвалідам війни, що визначені законом, інвалідам I групи не тільки на праві власності, а й на будь-якій іншій правовій підставі, тому Конституційний Суд України вважає, що транспортними засобами, які належать учасникам бойових дій та інвалідам війни, що визначені законом, інвалідам I групи, є такі наземні транспортні засоби, якими вони володіють не тільки на праві власності, а й на будь-якій іншій правовій підставі. Оскільки, відповідач [PERSON] , який особисто керував 19.08.2019 року автомобілем «Hyundai» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під час ДТП, є учасником бойових дій, він є звільненим від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. \~\~\~\~ Згідно з пп. «г» п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння особами, на яких поширюється дія п. 13.1ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». \~\~\~\~ За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних заяви МТСБУ до [PERSON] про відшкодування витрат в порядку регресу.

Outcome: dismissed