Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 20352,36 грн., а також судового збору у розмірі 2\~481, 00 грн. Позов мотивує тим, що 22.09.2020 року за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: [ADDRESS] було складено Акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №11328, яким зафіксовано: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи без порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання. У відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення визначено розмір не облікованої електричної енергії, який згідно розрахунку за становить 6525,06 грн. Крім того, 20.05.2021 року за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: [ADDRESS] було складено Акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №12077, яким зафіксовано: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, а саме підключення електропроводки від дооблікових колодок поза засобом обліку. Вартість не облікованої електричної енергії склала 13 827,30 грн. Оскільки відповідач відмовляється добровільно сплатити вартість не облікованої електричної енергії, просить позов задоволити. Ухвалою судді від 02 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу надавався п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, однак такий суду не було надано. Представник позивача подала заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Просить проводити розгляд справи без участі представника ПАТ «Львівобленерго». В судове засідання відповідач повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, причин неявки суду не повідомив, відзив не подав. Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності відповідача та ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи, відносно чого представник позивача не заперечила. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.265, 280-282 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав. Судом встановлено,\~що відповідач\~ [PERSON] \~зареєстрований за\~адресою:[ADDRESS] . Правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці та відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі визначаються та регулюються Законом України «Про електроенергетику». Відповідно до ст. 27 цього Закону, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою, в тому числі встановлену законодавством України цивільну відповідальність. Одним із видів правопорушення в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Відповідно до Акту про порушення №11328 від 22.09.2020 р. (а.с.7), складений працівником позивача під час перевірки квартири за адресою:[ADDRESS] , виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи без порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання. Акт складений у присутності свідка, який його підписав, зауважень до складеного акту надано не було. Другий примірник акту про порушення та запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було скеровано відповідачу рекомендованим повідомленням. Згідно абзаців 3, 7 п. 53 Правил, акт про порушення цих правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. Протоколом комісії №11328 від 10.11.2020 р. (а.с.11) прийнято рішення про те, що споживачем допущено порушення ПКЕЕН та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, що затверджена Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р., визначено загальний розмір збитків в сумі 6525,06 грн. Вказаний протокол направлено на адресу відповідача (а.с.14). Доказів проведення оплати завданих збитків суду не представлено. Крім того, 20.05.2021 року за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: [ADDRESS] було складено Акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №12077, яким зафіксовано: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, а саме підключення електропроводки від дооблікових колодок поза засобом обліку. Акт складений у присутності свідка, який його підписав, зауважень до складеного акту надано не було. Другий примірник акту про порушення та запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було скеровано відповідачу рекомендованим повідомленням. Протоколом комісії № 12077 від 06.07.2021р. (а.с.19) прийнято рішення про те, що споживачем допущено порушення ПКЕЕН та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, що затверджена Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р., визначено загальний розмір збитків складає 13827,30 грн. Вказаний протокол направлено на адресу відповідача (а.с.22). Доказів проведення оплати завданих збитків суду не представлено. Таким чином, загальна вартість не облікованої електричної енергії становить 20 352,36 грн (6 525,06 грн +13 827,30 грн = 20 352,36 грн), оскільки допущене відповідачем порушення тягне за собою цивільно-правову відповідальність, розмір обрахованих відповідно до законодавства збитків підлягає стягненню в примусовому порядку, а позов в такому випадку\~задоволенню. З врахуванням положень\~ст.12 ЦПК України\~щодо принципу змагальності сторін, слід зазначити, що відповідачем відзив на позов суду не надано, доводи позивача не спростовані. При цьому, у відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат, так як позов задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення, понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору на загальну суму 2 481,00 гривень.

Outcome: approved