Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

20.06.2022 позивачка [PERSON] звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом. Посилалася на те, що вона разом із [PERSON] , [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] . Окрім неї та третіх осіб у вказаному житлі зареєстрований відповідач [PERSON] . Разом з тим, починаючи з 2000 року відповідач у вказаному житлі не проживає, так як з цього часу виїхав за кордон та не планує повертатися на територію України. У зв`язку із цим, [PERSON] не має можливості самостійно знятися з реєстраційного обліку. Зазначає, що реєстрація місця проживання відповідача у належному їй майні створює їй ряд перешкод та порушує її право власності. Зокрема вона (позивачка) не має змоги повноцінно розпоряджатися власністю. За таких обставин, просила визнати [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . Справа слухалась у відсутність сторін, які у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. 15.08.2022 через канцелярію суду від позивачки [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, в тому числі і через оголошення про виклик у судове засідання, розміщене на сайті суду. Причину своєї неявки суду не повідомив. Відзиву на позов та жодних заяв, клопотань до суду не подав. Також до суду від третіх осіб: [PERSON] , [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Не заперечували щодо задоволення позову. Враховуючи те, що у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивачка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що позивачці [PERSON] (3/5 частки) та третім особам: [PERSON] (1/5частки), [PERSON] (1/5 частки) на праві спільної часткової власності належить нерухоме майно - квартира [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.35-36). Відповідно до положень ст.ст.317,319\~ЦК України особі належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379,382 ЦК України). Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383\~ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст.16, 386, 391 ЦК України. Зокрема, відповідно до вимог ст.391 ЦК України, ст.150\~ЖК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно довідки\~про склад\~осіб,\~виданої 30.05.2022\~Департаментом надання\~адміністративних послуг\~Чернівецької міської\~ради №388047,\~ в\~квартирі [ADDRESS] \~ зареєстровані:\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~ (а.с.8). Втім,\~як вбачається\~із акту\~ТОВ «Вайт\~Лаіонс» від\~06.06.2022,\~відповідач [PERSON] \~ у квартирі [ADDRESS] більше трьох років не проживає (а.с.6,7). Статтею 405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як було встановлено судом, жодної домовленості між позивачем, третіми особами та відповідачем щодо користування спірним житлом укладено не було. Отже, суд приходить до висновку про те, що реєстрація відповідача у вказаному житлі чинить позивачці перешкоди у вільному розпорядженні та користуванні належним їй на праві спільної часткової власності майні. Таким чином, дослідивши та проаналізувавши письмові докази в їх сукупності, враховуючи наведені вище норми закону, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] щодо визнання відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved