Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін: [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання чи до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку та допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць. Свої вимоги мотивує тим, що воно з відповідачем перебувала у шлюбі, який 10.02.2015 було розірвано. Від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . З 23.02.2015 і до повноліття дочки відповідач сплачував аліменти в розмірі 1/4 частки від його заробітку на утримання їхньої спільної дитини. В даний час дочка є повнолітньою та навчається на 1 курсі Університету ім. Короля Данила в м. Івано Франківськ і проживає разом з нею. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, хоча має таку можливість оскільки працює суддею Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області. Викладене стало підставою для звернення до суду із даним позовом. Не погоджуючись із позовними вимогами відповідач подав відзив, в якому зазначив, що позов не визнає повністю. Обґрунтовує свої заперечення тим, що: - позивачка не має права на пред`явлення позову, оскільки не надала достовірних доказів проживання дочки з нею. Довідка про реєстрацію місця проживання від 26.03.2019 втратила доказову здатність через давність її видачі; - позивачкою не надано жодних доказів про свої доходи; - 1/4 частки від доходів для визначення розміру аліментів на повнолітню дочку підлягають доведенню, тобто, позивачка має доказати необхідність стягнення аліментів саме в такому розмірі; - позивачкою не надано доказів, які стосуються витрат на утримання повнолітньої дочки, які пов`язані з її навчанням; - заявлений позивачкою розмір аліментів нічим не обґрунтований, позовна заява не містить жодних розрахунків щодо розміру аліментів; - позивачкою надано довідку про те, що дочка навчається на першому курсі, однак доказів про переведення її на наступний курс не надано. На підставі викладеного просить відмовити у позові. Позивачкою подано відповідь на відзив, в якій вона зазначає, що з відомостями викладеними у відзиві не погоджується, оскільки такі не відповідають дійсності, що свідчить про небажання, всупереч обов`язку відповідача, допомагати своїй дочці. Довідку про переведення дочки на другий курс вона не надавала, оскільки позов було подано ще до закінчення нею навчання на першому курсі. До матеріалів справи долучила: довідку з ЦНАП Калуської міської ради №813997 від 05.08.2022 про реєстрацію місця проживання, довідку з Університету ім. Короля Данила №501 від 03.08.2022 про переведення дочки на другий курс, довідку про її доходи №01-07/227 від 04.08.2022. Вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі. Відповідач подав заперечення, в яких зазначив, що позивачкою так і не надано доказів на підтвердження щомісячних витрат на утримання повнолітньої дочки. Твердження позивачки про необхідність стягнення з нього аліментів залишається бездоказовим, адже незрозуміло з яких критеріїв випливає вимога про стягнення аліментів. Вважає, що позовні вимоги не доведені, а тому у позові слід відмовити. Позивачка подала письмові пояснення, в яких зазначила, що вона не може наперед передбачити які будуть щомісячні витрати на утримання дочки (купівля підручників, додаткової літератури, ціна на проїзд з м. Калуша до м. Івано Франківська) чи потрібні будуть додаткові витрати, наприклад на лікування (при можливій хворобі). Зазначає, що вартість навчання становить 31\~500 грн в рік. Також наводить перелік послуг, товарів та продуктів, які необхідні дочці, а саме: проїзд до місця навчання 2\~800 грн в місяць; куртка осіння 2\~000 грн; куртка зимова 3\~000 грн; 10 осінніх та зимових кофт на загальну суму 9\~000 грн; туфлі осінні 3\~000 грн; кросівки - 1\~000 грн; чоботи зимові 3\~000 грн; 10 пар літніх та зимових колгот на загальну суму 7\~600 грн; 4 пари зимових та літніх штанів на загальну суму 5\~000 грн; речі індивідуального користування на суму 1\~620 грн; спортивний костюм 2\~500 грн; кросівки зимові 1\~500 грн; засоби особистої гігієни 2\~000 грн; поповнення мобільного телефону - 300 грн; послуги перукаря - 300 грн; подукти харчування на загальну суму в місяць - 926 грн. Ціна обіду в університеті 80 грн, що в місяць становить - 2 000 грн. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Повідомила, що жодних усних домовленостей з відповідачем стосовно відкладення коштів з раніше сплачених ним аліментів на навчання дочки у них не було. На даний час в неї йде багато коштів на навчання доньки. Пояснила, що в день вона приблизно витрачає 140 грн на доїзд дитини до місця навчання та 150 грн на її харчування. Окрім цього, вона сплачує вартість навчання дочки в розмірі 31 500 грн в рік. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Бойко Р.Б. заперечив щодо задоволення позову в повному обсязі, зазначив, що відповідачем сплачувались аліменти з 2015 року, а тому позивачка мала можливість заощадити ці кошти на навчання дочки . ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою Івано Франківського апеляційного суду від 30.06.2022, на підставі ст. 26 ЦПК України визначено підсудність даної справи Долинському районному суду Івано Франківської області. 04 липня 2022 року за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями Долинського районного суду Івано - Франківської області справу визначено для розгляду судді Андрусіву І.М. ухвалою суду від 05.07.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання за участю сторін. 26 липня 2022 року відповідачем подано відзив на позовну заяву. 08 серпня 2022 року позивачкою подано відповідь на відзив відповідача. 12 серпня 2022 року відповідачем подано заперечення та клопотання про виклик свідка [PERSON] 13 вересня 2022 року позивачкою подано письмові пояснення. Ухвалою суду від 13.09.2022 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду, клопотання відповідача про допит свідка [PERSON] задоволено. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2004, який на підставі рішення Долинського районного суду від 10.02.2015 розірвано, неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] залишено проживати з матір`ю [PERSON] (а.с. 9). Те, що [PERSON] і на даний час проживає з матір`ю [PERSON] підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні №813997 від 05.08.2022 (а.с. 36). Зі світлокопії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.06.2004 (а.с. 8) вбачається, що у сторін по справі [INFO] народилась дочка [PERSON] . Рішенням Долинського районного суду Івано Франківської області від 23.02.2015 (а.с. 10) постановлено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів розпочато з 09.01.2015 і проводилось до досягнення дочкою повноліття. [INFO] [PERSON] виповнилось 18 років, відтак аліменти з відповідача не стягуються.На даний час [PERSON] навчається на 2 курсі [PERSON] на денній формі навчання. Термін навчання для здобуття ОС «Бакалавр» з 30.09.2021 до 30.06.2025 включно. Навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. Стипендія не нараховується. Вказане підтверджується довідкою вих. №501 від 03.08.2022 виданою [PERSON] (а.с. 37). З довідки про доходи позивачки від 04.08.2022 (а.с. 35) встановлено, що вона працює у Івано Франківській регіональній державній лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на посаді завідувача відділом, лікар ветмедицини-радіолог. Загальна сума доходу за період з лютого по травень 2022 становить 42\~869,42 грн. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила суду, що їй необхідно купляти спеціальну літературу, якої немає в бібліотеці університету. Щоденні її витрати становлять близько 300 грн. Таким чином, судом встановлено, що у сторін по справі є повнолітня донька, яка продовжує навчатись та потребує матеріальної допомоги. Батько проживає окремо, працює та може надавати дитині таку допомогу. Між сторонами виник спір щодо участі відповідача в утриманні повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись, до досягнення нею двадцяти трьох років або до припинення навчання. ІV. Оцінка суду: заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з такого. Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20.11.1989, батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Главою 16 Сімейного кодексу України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та порядок його виконання. Згідно із ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч. 2, 3 ст. 199 СК України). При цьому, Сімейний кодекс України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону, надавати матеріальну допомогу повнолітнім сину чи дочці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх дитина. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006 роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Окрім наведеного за ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Як передбачено ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Верховний Суд у правовій позиції викладеній у постанові від 13.04.2021 в справі №308/4214/18 зазначив, що при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Аналізуючи обставини, що мають значення для справи в контексті згаданих норм матеріального закону та їх тлумачень суд вважає доводи позивачки частково обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів справи та сторонами не оспорено і не спростовано, - [PERSON] , [INFO] , є донькою сторін по справі [PERSON] та [PERSON] , шлюб між якими розірвано 10.02.2015. [PERSON] проживає разом із позивачкою [PERSON] за адресою [ADDRESS] та навчається в [PERSON] . Позивачка вказує на те, що дочка навчається на денній, платній формі навчання, що позбавляє її можливості \~працювати та мати самостійний дохід.\~Також зазначає, що її, як матері, незначний дохід не дозволяє забезпечити дочці належні умови життя. А оскільки відповідач працює суддею Калуського міськрайонного суду, має можливість надавати матеріальну допомогу дочці, тому просить визначити аліменти у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу). Проте, на підтвердження цього надала лише письмові пояснення з розрахунком витрат, які вона несе на утримання дочки. Суд бере до уваги, що навчальний заклад в якому навчається [PERSON] територіально віддалений від місця її проживання, однак позивачкою не надано жодних доказів про понесення витрат на доїзд дитини з дому до місця навчання, купівлю підручників, додаткової літератури. Також суд бере до уваги і вартість навчання, яку необхідно сплатити. Доводи представника відповідача про те, що в позові слід відмовити з тієї підстави, що відповідачем з 2015 року сплачувались аліменти, а тому позивачка мала можливість заощадити ці кошти на навчання дитини суд відхиляє, оскільки аналіз норм Сімейного кодексу України свідчить про обов`язок батьків утримувати дитину як до досягнення нею повноліття, так і після досягнення повноліття, зокрема, якщо вони продовжують навчання, за умови, що батьки можуть надавати таку допомогу. Доказів, які б свідчили про неможливість надання відповідачем такої допомоги своїй дочці ним не надано та в судовому засіданні не здобуто. Враховуючи вказане, а саме те, що: на батьків покладено рівні обов`язки щодо надання матеріальної допомоги повнолітнім доньці чи сину, які продовжують навчання, якщо батьки можуть таку матеріальну допомогу надавати та дані щодо неможливості надання допомоги дочці батьком у матеріалах справи відсутні, навпаки встановлено, що він працює суддею та отримує достатньо високий розмір суддівської винагороди; те, що дочка сторін дійсно продовжує навчатись і дійсно у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги (у неї відсутні самостійні доходи) чого відповідачем не оспорено та не спростовано; те, що донька сторін проживає разом з позивачкою; незначний дохід позивачки; те, що на утриманні відповідача інших дітей, непрацездатних батьків, дружини, дітей немає; прожитковий мінімум\~на дорослу особу, який відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» складає з 01.07.2022 2\~508 грн та до кінця року збільшиться до 2\~589 грн, а тому суд приходиться висновку про необхідність стягнення з позивача на користь відповідачки аліментів в розмірі 1/6 частки від його заробітку (доходу) щомісячно. Такий розмір аліментів, враховуючи заробіток відповідача, не слід вважати значним та таким, що призведе до певних фінансових для нього втрат чи істотно впливатиме на його матеріальний стан і не буде непосильним для сплати чи таким, що призведе до збагачення доньки чи позивачки. Таким чином, суд приходить висновку, що з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути аліменти на повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчатись, у розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, стягнення аліментів необхідно розпочати з 17.06.2022 і проводити до закінчення останньою навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання. V. Розподіл судових витрат між сторонами: питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, враховує положення ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та, зважаючи на те, що позивачка звільнена від сплати судового збору при розгляді даної справи, тому з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного, ст. 81, 141 ЦПК України, ст. 7, 141, 181, 182, 199, 200, 201 СК України, п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006,

Outcome: partial