Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

\~В липні 2022 року позивач [PERSON] \~через представника\~ адвоката\~Іжука Б.В.\~звернувся в\~суд із\~позовом до\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова Компанія\~«Онлайн Фінанс»\~(далі\~ ТОВ\~«ФК «Онлайн\~Фінанс»),\~за участі\~третіх осіб,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог на\~предмет спору,\~ приватного\~нотаріуса Києво-Святошинського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Грисюк\~О.В.,\~приватного виконавця\~виконавчого округу\~Тернопільської області\~Кондратюк Р.В.\~про визнання\~виконавчого напису\~таким,\~що не\~підлягає виконанню.\~В позовній\~заяві вказується,\~що 10\~січня 2020\~року між\~позивачем та\~ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 74 від 14 квітня 2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр прав вимоги №4 від 09 квітня 2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси», було укладено кредитний договір №433421747. 18 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. був вчинений виконавчий напис №19918, яким вона пропонує стягнути заборгованість за вказаним договором позики. Постановою про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 68307769 від 21.01.2022 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 19918, виданого 18.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області. Вважає, що вчинений виконавчий напис є незаконним, так як заборгованість, зазначена в оскаржуваному виконавчому документі не є безспірною заборгованістю, а тому з наданих обставин, слід вважати, що виконавчий напис № 19918, виданий 18.05.2021 року приватним нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства. Крім того, кредитний договір, на підставі якого було видано виконавчий напис, не був посвідчений нотаріально, а тому на підставі вказаного договору, згідно правової позиції Великої палати Верховного суду у справі №826/20084/14, не міг вчинятися виконавчий напис. Позивач вважає, що виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню в зв`язку із наступним: нотаріус вчинив виконавчий напис, на підставі документів, які не підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; відсутня виписка з особового рахунка, що є обов`язковою для вчинення виконавчого напису. Допущено ще ряд порушень при вчиненні виконавчого напису, тому просять визнати його таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача понесені судові витрати. Представник позивачки [PERSON] адвокат Іжук Б.В. позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідачу відомо про розгляд справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялась про розгляд справи. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Кондратюк Р.В. в судове засідання не з`явився. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. 18.05.2021 року Грисюк Оленою Василівною, приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області, на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат», пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, було вчинено виконавчий напис, в якому запропоновано звернути стягнення з громадянина України, яким є [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження - невідомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , фактичне місце роботи невідоме, який є Боржником за Кредитним договором №433421747 від 10 січня 2020 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ідентифікаційний код юридичної особи 38569246, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 74 від 14 квітня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», ідентифікаційний код юридичної особи 39700642, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр прав вимоги № 4 від 09 квітня 2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», ідентифікаційний код юридичної особи 42254696, місцезнаходження: 02002, місто Київ, вул. Сверстюка Євгена, будинок 11-А, офіс 605, реквізити: ІВАN [NUMBER] в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», МФО 380634, далі іменований - Стягувач, заборгованість за Кредитним договором 433421747 від 10 січня 2020 року. В виконавчому написі зазначається, що стягнення заборгованості проводиться за період з 09 квітня 2021 року по 07 травня 2021 року. Сума заборгованості складає 35487,56 (тридцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят сім гривень 56 копійок), в тому числі: 12040 (дванадцять тисяч сорок гривень) - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 0,00 (Нуль гривень 00 копійок)- прострочена заборгованість за комісією; 16904,92 (шістнадцять тисяч дев`ятсот чотири гривні 92 копійки) - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 0,00 (Нуль гривень 00 копійок)- строкова заборгованість за сумою кредиту; 0,00 (Нуль гривень 00 копійок)- строкова заборгованість за комісію; 0,00 (Нуль гривень 00 копійок) - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 6542,64 (шість тисяч п`ятсот сорок дві гривні 64 копійки) - строкова заборгованість за штрафами і пенями. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, в розмірі 1 200 (Одна тисяча двісті гривень), які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума,\~що підлягає\~стягненню -\~36687,\~56\~(тридцять\~шість тисяч\~шістсот вісімдесят\~сім гривень\~56 копійок). Даний виконавчий напис пред`явлено до примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюк Руслана Вікторовича, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження за ВП №68307769 від 21.01.2022 року. Відповідно до п.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно\~статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. За змістом ст. 88 Закону України «Про нотаріат» безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками- наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Вищезазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, які викладені у постанові від 10.10.2018 у справі № 61-10285сві8. Також, слід зазначити, що порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вказана правова позиція висловлена у постанові ВП ВС України №645/1979/15-ц від 23.06.2020. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником. На момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість боржника перед стягувачем. Крім того, [PERSON] ніхто не повідомляв про вчинення виконавчого напису, на що вона не могла відредагувати жодним чином, надати заперечення проти незаконно нарахованих сум. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року\~розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до Глави 16 підпункту 2.1 пункту 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р.в редакції чинній на момент вчинення спірного виконавчого напису, (надалі - Порядок), для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Відповідно до п.1.2 п.1 глави 16 розділу ІІ Порядку заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 (надалі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Із змісту оспорюваного виконавчого напису вбачається, що під час його вчинення нотаріус діяв на підставі п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 в редакції від 10 грудня 2014 року на підставі постанови КМ України від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Вказаними змінами було доповнено п. 2 Переліку розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». При цьому, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, яка 01 листопада 2017 року Вищим адміністративним судом України була залишена без змін, постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, було визнано незаконною та нечинною. Тобто, виконавчий напис вчинено на підставі постанови Кабінету Міністрів України, яка на момент вчинення оскаржуваного виконавчого напису, уже була визнана нечинною та скасованою - в частині спірного стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Суд, дослідивши матеріали справи, а також оцінивши докази надані стороною у справі, вважає, що виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. слід визнати таким, що не підлягає до виконання. На підставі наведеного,

Outcome: approved