overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 07.04.2020 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам один одного. \~ \~ \~ \~Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 07.04.2020 Заводським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за актовим записом № 48. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, направили суду заяви, в яких просять справу слухати у їхній відсутності, позовні вимоги підтримали. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 5 листопада 2009 року у Красненській селищній раді Буського району Львівської області, актовий запис № 21, що стверджується свідоцтвом про шлюб, оригінал якого мається в матеріалах справи. Від шлюбу сторони мають двох дітей: дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] . Майнового спору між сторонами немає, збереження сім`ї і примирення неможливе, шлюб існує формально. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. На примирення не згідна і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Вважає, що зберегти сім`ю вже не можливо, а тому прийшла до висновку, що найкращий вихід для них обох буде розлучення. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Майнового спору сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Представник позивача Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22 липня 2020 року в м.Білгород-Дністровський мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля BMW, реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2020 року у справі №495/4409/20, винним у вищевказаній ДТП визнаний [PERSON] , транспортний засіб якого не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами, а заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. У зв`язку з настанням вищевказаної події, власник пошкодженого автомобіля [PERSON] , з метою отримання відшкодування 24.07.2020 року звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування та відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки його транспортний засіб був забезпечений за полісом АР-7683411. МТСБУ було виплачено потерпілому [PERSON] вартість відновлювального ремонту у сумі 42593,43 грн.. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів склали 2190,00 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~15 серпня 2022 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, укладений та зареєстрований між ними 17 лютого 2014 року. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказала, що сімейне життя між ними не склалося через різні погляди нажиття та постійні сварки. Позивачка та відповідач не проживають однією сім`єю з 08 березня 2021 року. \~ \~ \~ \~Відповідач відзиву не подав, проти позову не заперечує. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутністю сторін, дослідивши матеріали у справі, прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~17 лютого 2014 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Воскресенської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області, про що був вчинений актовий запис під № 2. Після укладення шлюбу прізвище позивачки було змінено з " [PERSON] на [PERSON] . \~ \~ \~ \~За час даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також і їх дитині, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~За такого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

27\~липня 2022\~року [PERSON] \~звернувся до\~Очаківського міськрайонного\~суду Миколаївської\~області із\~зазначеним позовом\~до [PERSON] .\~Свої вимоги\~обґрунтовував тим,\~що він\~перебуває з\~відповідачкою у\~шлюбі,\~зареєстрованому 15\~лютого 2003\~року виконкомом Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, актовий запис № 01. Від шлюбу з відповідачкою мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що одруження з відповідачкою виявилось невдалим через втрату почуттів взаємної поваги та любові, сімейні стосунки припинилися та спільне господарство не ведеться понад два роки, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб. Сторони в судове засідання не з`явилися, надавши заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі; позивач, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідачка вказала, що позов визнає повністю та виявила бажання після розірвання шлюбу надалі йменуватися прізвищем, на яке змінила своє у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 15\~лютого 2003\~року виконкомом Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 01. Зазначений факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Від шлюбу\~сторони мають\~двох малолітніх\~дітей [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~дослідженими у\~судовому засіданні\~копіями свідоцтв\~про народження\~серії [NUMBER] \~від 07\~лютого 2013\~року та\~серії [NUMBER] \~від 25\~березня 2016\~року (а.с. 6, 7). Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися. Причинами розпаду сім`ї є втрата взаємної поваги та любові між подружжям та несумісність характерів. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати суд відносить на рахунок позивача за клопотанням останнього. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Зважаючи на складність\~у викладенні повного рішення суду, пов`язаного\~з потребою\~в обґрунтуванні доводів сторін, на що\~може бути\~витрачений значний\~ час, суд вважає\~за\~необхідне\~проголосити\~його вступну\~та резолютивну\~частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від сумісних відносин сторони неповнолітніх дітей не мають. В даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] . В судове засідання позивачка не з`явилася, в поданій заяві просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідившиматеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 17 серпня 2019 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, за актовим записом № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). Від сумісного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 992грн. 40коп. у відшкодування судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

12.08.2022\~року позивачка\~звернулася \~до \~суду \~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 15.08.2022 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що з листопада 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох синів - [PERSON] , 2012 року народження та [PERSON] , 2014 року народження. Причиною розірвання шлюбу є недовіра, сварки та не зацікавленість у збереженні сімейних відносин зі сторони відповідача, а також відсутність матеріального утримання сім`ї. Все це привело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного, припинили подружні відносини. Кожен з них живе своїм життям. Наполягає на розірванні шлюбу. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 22.11.2011 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка \~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Почуття поваги та любові себе вичерпали. На протязі тривалого часу кожен із них проживає своїм життям, шлюб існує формально. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Позивач просить визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , мотивуючи тим, що остання померла [INFO] , але він звернувся до нотаріальної контори після закінчення встановленого законодавством 6-ти місячного строку, оскільки не знав про наявність спадкового майна. Сторони в судове засідання не з`явились, позивач та відповідач в заявах просять справу розглядати без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, представник відповідача щодо задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] померла\~ [INFO] , позивач\~є онуком\~померлої,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про смерть\~серії [NUMBER] \~від 27\~серпня 2004\~року (а.с.3),\~копією рішення\~Коростенського міськрайонного\~суду Житомирської\~області від\~19\~листопада 2021\~року (а.с.6)\~та копією\~постанови про\~відмову у\~вчинені нотаріальних\~дій №194/02-31\~від 03\~серпня 2022\~року (\~а.с.4). Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивач не проживав з бабусею на час відкриття спадщини, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк не звернувся, оскільки не знав про наявність земельної ділянки. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори не звертались, що підтверджується листом Народицької державної нотаріальної контори №228/01-16 від 22 серпня 2022 року (а.с.17). Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що позивач не знав про наявність спадкового майна, а отже був позбавлений можливості подати заяву про прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що причина пропуску позивачем встановленого законом строку звернення до нотаріальної контори є поважною, а тому позов слід задовольнити. Позивач сплатив судовий збір в сумі 992,40 грн., а тому, з урахуванням вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

10.02.2022 року [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.10.2021 року сторони уклали договір позики, відповідно до п. 1 якого позивач передала, а відповідач прийняла у власність кошти в розмірі 170 000,00 грн, які відповідно до графіку, зазначеного в п.п. «в», п. 2 договору позики відповідач повинна була повертати шляхом безготівкового розрахунку на рахунок позивача рівними частинами по 28 500,00 грн протягом шести місяців. Станом на 04.01.2022 року умови договору позики відповідачем були порушенні, тому позивач звернулася до [PERSON] із вимого-претензією про повернення суми позики, яку відповідач отримала особисто 14.01.2022 року. Намагання позивача врегулювати даний спір в досудовому порядку позитивного для неї результату не дав. На підставі вище наведеного, [PERSON] просила суд, стягнути із [PERSON] на її користь заборгованість за договором позики у розмірі 141\~500 (сто сорок одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок, штрафні санкції, пеню у розмірі 3\~062 (три тисячі шістдесят дві) гривні 60 копійок та судові витрати по справі. 15.02.2022 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 06.07.2022 року через канцелярію суду представник відповідача [PERSON] адвокат Корольова Є.О. зареєструвала клопотання про зменшення судових витрат на правничу допомогу. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до двох днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved