Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

У січні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про доплату страхового відшкодування. В обґрунтування позову послався на те, 11.09.2021 в місті Миколаєві сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля SKODA Fabia, що належить позивачу, та автомобіля KIA Optima, під керуванням [PERSON] . Згідно постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.11.2021 третю особу - [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ\~«Українська пожежно-страхова компанія» на суму 130000,00 грн., було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за статтею 124\~КУпАП, а саме ДТП, що сталася 11.09.2021 на перехресті вул. Космонавтів та вул. Троїцька, в результаті чого транспортний засіб SKODA Fabia, д/н [NUMBER] , під керуванням позивача, отримав механічні пошкодження. Внаслідок ДТП позивачу нанесена матеріальна шкода, яку він оцінює у суму 64\~439,27 грн. Посилаючись на те, що ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» була виплачена йому сума страхового відшкодування лише частково у розмірі 46\~413,27\~грн. на підставі проведеної страховою компанією ремонтної калькуляції, без погодження з ним розміру такого страхового відшкодування, просив стягнути зі страхової компанії різницю у розмірі 18\~026,00 грн. Відновлювальний ремонт автомобіля позивача було здійснено на СТО ФОП\~ [PERSON] , на рахунок якого і було перераховано суму страхового відшкодування - згідно заяви позивача. Однак на час здійснення ремонтних робіт всі необхідні запчастини у СТО були відсутні, в зв`язку з чим позивач придбав їх за власний рахунок, та в подальшому їх було використано при ремонті. Саме вартість вказаних запчастин та витрати, пов`язані з їх придбанням, [PERSON] просить стягнути з відповідача. На підтвердження реальної вартості відновлювальних робіт та вартості запчастин, а також в зв`язку з незгодою з розміром страхового відшкодування, визначеним відповідачем, позивачем надано звіт про незалежну оцінку майна, складений суб`єктом оціночної діяльності ПП [PERSON] . На підтвердження понесених фактично витрат на придбання запчастин позивачем надано квитанції. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Додатково пояснив, зміна державного номеру транспортного засобу, який належить позивачу, з д/н [NUMBER] на д/н\~ [NUMBER] відбулась після його перереєстрації в Миколаївській області, оскільки автомобіль SKODA Fabia був придбаний позивачем у м. Луцьку Волинської області. Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином. Від відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнає в повному обсязі вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Зазначає, що нормами законодавства саме на страховика покладено обов`язок визначення розміру шкоди. Розмір страхового відшкодування розраховано страховою компанією у відповідності до положень діючого законодавства та виплачено в повному обсязі на рахунок, зазначений позивачем. Також зазначає, що розмір витрат на правничу допомогу є необґрунтованою і не пропорційною до розміру заявлених вимог та предмета спору, не співмірний із складністю справи. Суд, дослідивши матеріали справи і встановивши фактичні обставини, дійшов наступного. Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що згідно з копією постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.11.2021 [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП, а саме у ДТП, що сталася 11.11.2021 на перехресті вул.\~Космонавтів та вул. Троїцька в м. Миколаєві, в результаті чого транспортний засіб SKODAFabia, д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , отримав механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ\~«Українська пожежно-страхова компанія» за шкоду, заподіяну майну, на суму 130\~000,00 грн., франшиза складає нуль гривень. 15.09.2021 [PERSON] письмово подав до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду за вх. №\~1175. Того ж дня 15.09.2021 представником ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу SKODAFabia, д/н [NUMBER] , про що складено Акт огляду транспортного засобу. Позивачем було подано до страхової компанії заяву про виплату страхового відшкодуванняна поточний рахунок ФОП [PERSON] , який здійснював відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля. Згідно розрахунку страхового відшкодування, сума виплаченого страхового відшкодування склала 46\~413,27 грн., які були перераховані ФОП [PERSON] згідно платіжного доручення № 20618 від 11.11.2021, -\~без погодження\~такої суми. При цьому згідно акту виконаних робіт від 16.12.2021 № БА-0000016, наданого ФОП\~ [PERSON] , вартість відновлювального ремонту (включаючи вартість робіт з ремонту та вартість запчастин) автомобіля SKODA Fabia, д/н [NUMBER] , склав 46\~413,27\~грн. Позивач зазначає, що до проведення відновлювального ремонту позивачем та ФОП\~ [PERSON] було встановлено, що страхового відшкодування в сумі 46\~413,27\~грн. недостатньо повного відновлення пошкодженого транспортного засобу. Враховуючи викладене було досягнуто домовленості, що частину запчастин позивачем було придбано самостійно та в подальшому встановлено ФОП [PERSON] . Так згідно Довідки ФОП [PERSON] від 29.12.2021 [PERSON] в зв`язку з нестачею розміру страхового відшкодування позивачем було самостійно придбано та надано наступні запчастини для проведення відновлювального ремонту автомобіля SKODA Fabia: ліхтар задній лівий, ліхтар задній правий, бампер задній, задня права частина кузова. Вартість вказаних запчастин склала 16\~200,00 грн., 284,00 грн. - комісія за переказ коштів, 1\~542,00 грн. - оплата за доставку запчастин, що разом склало 18\~026,00\~грн. На підтвердження понесених витрат позивачем до матеріалів справи долучено квитанції. З пояснень позивача, наданих у позові, не погодившись із сумою страхового відшкодування, позивач направив страховій компанії листа про незгоду із розміром страхового відшкодування, проте відповіді від відповідача не отримав. З пояснень представника позивача [PERSON] , наданих у судовому засіданні, таких доказів позивач у себе не зберіг, оскільки не оцінив можливість подачі цивільного позову до відповідача. Хоч матеріали справи і не містять таких доказів, проте відповідачем суду не надано доказів узгодження між сторонами розміру страхового відшкодування. Частиною першою статті 15\~ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16\~ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтями 76 і 81\~ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини першої\~статті 1166\~ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої статті 1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до статті 1192\~ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно зі статтею 1194\~ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Статтею 3\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» визначено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до статті 18 Закону України «Про страхування», факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування. Згідно зі статтею 979 ЦК України, за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку виплатити другій стороні, або іншій особі страхову виплату. Статтею 8\~Закону України\~«Про страхування» передбачено, що страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial