Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 вересня 2009 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на\~те,\~що 12 вересня 2009\~року уклала\~шлюб з\~відповідачем, у шлюбі мають трьох спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Сосунки між ними погіршились, відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, що призвело до припинення шлюбних відносин, окремого проживання. Подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Ухвалою суду від 23 серпня 2022 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. За таких обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 12 вересня 2009 року, шлюб зареєстрований Військовою сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12 вересня 2009 року. [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05.08.2014 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. [INFO] у сторін народилась донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02.09.2010 року, виданим виконавчим комітетом Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області. [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05.08.2014 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. Позивач зазначає, що стосунки погіршились, відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси, вони мешкають окремо. Зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач позов визнав в повному обсязі. За змістом положень ч. 1\~ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч. 3, 4\~ст. 56 Сімейного Кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує лише формально, поновлення шлюбних\~відносин є\~неможливим,\~подальше збереження\~шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітей, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач не заявила про бажання відновити дошлюбне прізвище, після розірвання шлюбу їй слід залишити шлюбне прізвище - [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню половина сплаченого судового збору в розмірі 496,20 грн., інша частина судового збору в розмірі 496,20 грн. компенсується позивачу за рахунок державного бюджету. На підставі\~викладеного,\~ст.ст.\~56,\~105,\~110,\~112,\~113\~СК України,\~

Outcome: approved