Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог. 15 червня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 1998 року. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на життя. Чотири роки тому відповідач пішов від неї до іншої жінки, з якою створив сім`ю. У зв`язку з тим, що їхні стосунки припинились, примирення неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення. Позиція відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлений\~у встановленому\~законом порядку за\~місцем реєстрації\~місця проживання та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада». Згідно актів, складених 20 липня та 10 серпня 2022 року, вручити [PERSON] судову повістку неможливо, оскільки останній не проживає за місцем реєстрації. Відповідач відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності суду не надав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2022 року по вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду на 14 липня 2022 року, яке відкладено на 28 липня 2022 року та 20 вересня 2022 року у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про отримання ним судової повістки. Ухвалою суду від 20 вересня 2022 року постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив не подав. Відповідно до ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази. Судом встановлено, що 21 квітня 1998 \~року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у Вовківецькій сільській раді Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Звертаючись до суду, позивач зазначила, що спільне господарство з відповідачем не ведуть, відносини не підтримують, сім`я розпалась, примирення неможливе. Застосовані норми права. Згідно\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3\~ст.105\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення (ч.2 ст.112 СКУ). Згідно ч.2\~ст.114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Мотиви та висновки суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подружні відносини між сторонами припинилися, поновлення подружнього життя між ними виключається, а тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн., який відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved