Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 01.06.2022 представник позивача адвокат Ан І.М., яка діє на підставі ордеру на надання правової допомоги серії АВ №1030228 від 09.02.2022, звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначила, що 28 січня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір №3573729 про надання споживчого кредиту в електронному вигляді відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 11600 грн. строком на 30 днів, шляхом переказу на банківську картку № [NUMBER] зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,425% від суми кредиту за кожен день користування та 1,90% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення позики. Відповідно до графіку платежів, який є додатком №1 до договору відповідач зобов`язався сплатити борг в повній сумі, а також суму нарахованих процентів в розмірі 4959 грн. в строк до 27.01.2021. 30.01.2021 [PERSON] сплатив 2000 грн. в рахунок відсотків за користування кредитом у розмірі 495 грн.,90 грн. та тіла кредиту 1504,10 грн. В подальшому, 03.08.2021 відповідач вніс платіж на покриття заборгованості у сумі 1312,47 грн., проте він вже мав прострочення на оплату відсотків. Відповідно до умов договору були нараховані відсотки за користування кредитом , які розраховуються за формулою: сума боргу*ставка відсотків*кількість днів = сума відсотків до сплати. За строк дії договору були нараховані відсотки, які не були погашені. Станом на 27.02.2021 борг відповідача становив 10095,90 грн. основної суми, 3884,40 грн. нарахованих відсотків. Станом на 29.05.2021 заборгованість відповідача перед ТОВ «Авентус Україна» складала 10095,90 грн. суми основного боргу та 19835,92 грн. відсотків за користування кредитом на умовах договору. 03.08.2021 ТОВ «Авентус Україна» передала право вимоги за договором №3573729 від 28.01.2021 товариству з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» у порядку передачі прав вимоги за існуючим на дату передачі Договором факторингу №1 від 06.09.2019. Позивачу передано право вимоги відносно відповідача згідно реєстру прав вимоги №14 від 03.08.2021 за п. 246. Представник позивача вимогами позовної заяви просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «УМ Факторинг» заборгованість в розмірі 29931,82 грн., з яких 10095,90 грн. заборгованості за тілом кредиту, 19835,92 грн. відсотків за користування кредитними коштами. Заяви, клопотання сторін та інші процесуальні дії: 06.06.2022 представником позивача адвокатом Ан І.М. до суду подано клопотання про витребування в ТОВ ФК «Вей Фор Пей» та в АТ КБ «Приватбанк» доказів. Ухвалою Малинського\~районного суду\~від 13\~червня 2022\~року клопотання\~задоволено,\~а саме:\~витребувано від\~товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~Вей Фор\~Пей» платіжне доручення про зарахування грошових коштів в розмірі 11600 грн. на картку № [NUMBER] , належної [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , за номером транзакції в системі WayForPay creditplus 14026839; інформацію про повний номер картки [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , за № [NUMBER] . Ухвалою Малинського\~районного суду\~від 13\~червня 2022\~року клопотання\~задоволено,\~а саме:\~витребувано від\~акціонерного товариства\~комерційний банк\~«ПриватБанк» виписки за карткою № [NUMBER] , належної [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , за період з 28.01.2021 по 27.02.2021 року. Явка сторін по справі: Представник позивача директор ТОВ «Ум Факторинг» Макєєв В.М., який діє на підстав виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.04.2021, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Пояснив, що договір про надання споживчого кредиту №3573729 не оскаржений в судовому порядку, а тому його умови мають бути виконані. Твердження представника відповідача про незаконне заволодіння товариством персональними даними [PERSON] є безпідставними, оскільки з даного приводу ніхто не звертався до правоохоронних органів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно. Представник відповідача адвокат Дмитрієв А.І., який діє на підставі Ордеру на надання правової допомоги серії КС №607239 від 19.11.2021, під час розгляду справи в судовому засіданні відносно позовних вимог заперечив. Зазначив, що [PERSON] не отримував кредитних коштів, договір споживчого кредиту не підписував. Позивачем не підтверджено факт надання кредиту та факт укладення договору. \~ \~Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення сторін, вважає необхідним частково задовольнити позовні\~вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що 28.01.2021 між ТОВ «Авентус Україна» (Товариство) та [PERSON] (Споживач) укладено договір №3573729 про надання споживчого кредиту (а.с.22-25). Пунктом 9.6 договору передбачено що, цей договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони Товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства, що відтворені засобами копіювання в особистий кабінет Споживача для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Споживача, що відтворений шляхом використання Споживачем одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється Споживачу на номер мобільного телефону. Введення Споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору. Так, згідно розділу 1 договору передбачено, що Товариство надає Споживачу кредит в розмірі 11600 грн. строком на 30 календарних днів. Стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується у межах строку кредиту та у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація. Знижена процентна ставка 1,425 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. якщо Споживач у межах строку, визначеного в п.1.4 договору або протягом 3 календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою Споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, Споживач як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою. До дати фактичного повернення кредиту, але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п.1.4 договору, буде перераховано за процентною ставкою. Згідно розділу 2 договору передбачено, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки, реквізити якої надані Споживачем Товариству з метою отримання кредиту. Сума кредиту перераховується Товариством протягом трьох робочих (банківських) днів з моменту укладення цього договору. Пунктом 7.4 договору передбачено, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання Споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф: - у розмірі 556,80 грн. на 4 (четвертий) день такого невиконання та/або неналежного виконання; - у розмірі 127,60 грн., починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання. Відповідно до графіку платежів до договору про надання споживчого кредиту №3573729 від 28.01.2021, [PERSON] взяв на себе зобов`язання повернути кредит до 27.02.2021 та сплатити нараховані проценти в розмірі 4959 грн., а разом 16559 грн. 06 вересня 2019 року між ТОВ «УМ Факторинг» (Фактор) та ТОВ «Авентус Україна» (Клієнт) укладено договір факторингу №1, згідно якого Клієнт взяв на себе зобов`язання щодо відступлення Фактору Права вимоги, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор взяв на себе зобов`язання їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.12-14). Факт відступлення ТОВ «Авентус Україна» (Клієнт) на користь ТОВ «УМ Факторинг» (Фактор) права грошової вимоги до [PERSON] підтверджено витягом від 23 травня 2022 року з реєстру прав вимоги №14 від 03.08.2021, згідно якого зазначено наступну інформацію: дата кредитного договору 28.01.2021, заборгованість по основному боргу 10095,90 грн., заборгованість по відсоткам 23018,46 грн., загальна заборгованість 33114,36 грн. (а.с.26). Довідкою №3573729/09/2021 від 01.09.2021 за підписом директора ТОВ «Авентус Україна» Довгаль В.В. підтверджено, що відповідно до договору №3573729 про надання коштів у позику від 28.01.2021 ТОВ «Авентус Україна» було здійснено переказ коштів на користь [PERSON] в розмірі 11600 грн. Разом з тим, [PERSON] було здійснено наступні платежі на користь ТОВ «Авентус Україна»: 30 січня 2021 року в розмірі 2000 грн., з яких розподілено 1504,10 грн. на погашення тіла кредиту, 495,90 грн. на погашення процентів; 03 серпня 2021 року в розмірі 1312,47 грн. (а.с.27). Згідно розрахунку відсотків за користування коштами по кредитному договору, [PERSON] нараховано до сплати відсотки: в розмірі 3884,40 грн.(кількість днів 27, строк нарахування з 01.02.2021 по 27.02.2021, ставка 1,425%); в розмірі 17263,99 грн.(кількість днів 90, строк нарахування з 28.02.2021 по 29.05.2021, ставка 1,90%) (а.с.8). На виконання ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 01 серпня 2022 року, АТ КБ «Приватбанк» згідно супровідного листа від 12.08.2022 надано до суду виписку по рахунку [PERSON] за період з 28 січня по 27 лютого 2021 року (а.с.80-82). Так, згідно вказаної виписки, 28 січня 2021 року на картку № [NUMBER] , належної [PERSON] , зараховано переказ грошових коштів в сумі 11600 грн., що підтверджує факт отримання кредитних коштів. Згідно відповіді директора ТОВ «ФК «Вей Фор Пей» Тихонової О. від 03.08.2022 за №030822-2, повний номер банківської картки № [NUMBER] . Товариство проводить виплати за договорами про організацію переказів грошових коштів без платіжних доручень, а тому витребувані документи згідно ухвали суду не представляється можливим надати (а.с.79). Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що \~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень\~ст.509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~ст.11 цього Кодексу. Зобов`язання, згідно із\~ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 625 ЦК України визначено, що\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст.\~627\~ЦК\~України сторони\~є вільними\~в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки\~стаття 629 ЦК\~встановлює принцип обов`язковості виконання договору. Частиною 2\~ст. 1050 ЦК України\~встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 2\~ст. 1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. 28 січня 2021 року [PERSON] , шляхом заповнення всіх полів заявки на оформлення позики, надання згоди на обробку персональних даних, за допомогою одноразового цифрового ідентифікатора М219824, підписав кредитний договір. Доказів на спростування вказаної обставини відповідачем не надано, окрім категоричної незгоди представника відповідача щодо його укладення. Даний договір [PERSON] не оскаржений. Факт отримання 28 січня 2021 року відповідачем кредитних коштів на суму 11600 грн. підтверджено довідкою ТОВ «Авентус Україна» від 21.09.2021 про розрахунки за Договором №3573729 та випискою з картки [PERSON] [PERSON] , будучи вільним в укладенні кредитного договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, строками повернення кредитних коштів, погодив умови сплати процентів за користування кредитними коштами та штрафу, а отже позовна вимога щодо стягнення заборгованості за кредитом, відсотками та штрафами підлягає задоволенню. Окрім цього, факт укладення відповідачем кредитного договору підтверджується здійсненими проплатами в рахунок погашення заборгованості. Щодо переходу до нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» прав первісного кредитора у зобов`язанні, суд зазначає наступне. Частинами 1 та 2\~ст. 512 ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1\~ст. 516 ЦК України\~передбачено,\~що заміна\~кредитора у\~зобов`язанні\~здійснюється без\~згоди боржника,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або законом. Згідно ч.1\~ст.1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Статтею 1078 ЦК України\~передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Відповідно до ст.1080,\~1084 ЦК України\~договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Відповідно до ст.\~514, ч.1 ст.516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п. 2.1. Договору факторингу №1 від 06.09.2019, перехід від клієнта (ТОВ «Авентус Україна») до фактора (ТОВ «УМ Факторинг») права грошової вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами , після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права грошових вимог. Таким чином, матеріалами справи підтверджено правомірність набуття позивачем права грошової вимоги до [PERSON] щодо виконання кредитних зобов`язань. Відповідачем не спростовано розрахунку заборгованості в розмірі 29931,82 грн. Разом з тим, суд зазначає, що позивачем не враховано оплату [PERSON] від 03.08.2021 в розмірі 1312,47 грн. а тому, стягненню підлягає заборгованість в розмірі 28619,35 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При звернені до суду ТОВ «Ум Факторинг» було сплачено 2481 гривень судового збору, що підтверджується відповідним платіжним дорученням №218 від 25.05.2022. Враховуючи вищевикладене та часткове задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судові витрати в розмірі 2372,33 грн.

Outcome: partial