Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Заявник звернулася до суду з указаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівних довідок № 107 від 27.05.2022 та № 114 від 06.06.2022, виданих Трудовим архівом Соболівської сільської ради. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулася до Теплицького відділу обслуговування громадян сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про перерахунок їй пенсії та отримала відмову, у зв`язку з розбіжності між документами, що посвідчують особу заявника та правовстановлюючими документами, виданими на її ім`я. За заявою [PERSON] . Трудовим архівом Соболівської сільської ради видано архівну довідку № 107 від 27.05.2022, в якій вказано, що у книгах обліку праці і розрахунків із членами колгоспоу «Світанок» с. Орлівка Теплицького району Вінницької області значиться [PERSON] (так у документі) та вказано її заробітну плату та відпрацьовані людино-дні. Записи про перебування на певній посаді, відпрацьовані години та оплату праці відповідно до трудової книжки [NUMBER] , підтверджують, що заявник працювала у вказані періоди часу у колгоспі «Світанок» с. Орлівка, Теплицького району Вінницької області. Надана заявником архівна довідка № 01-11-612 від 19.08.2022 підтверджує факт реорганізації (ліквідації) вказаного підприємства, тому позасудовий порядок виправлення помилки у документах є неможливим. У архівній довідці № 114 від 06.06.2022 зазначено, що у розрахункових табелях нарахування зарплати Соболівського цукрокомбінату відділення «Орлівка» с. Соболівка Теплицького району Вінницької області значиться [PERSON] , [PERSON] (так у документі) та вказана її заробітна плата. Записи про перебування на певній посаді, відпрацьовані години та оплату праці відповідно до трудової книжки [NUMBER] , підтверджують, що дійсно заявник працювала у вказані періоди часу у Соболівському цукрокомбінаті відділення «Орлівка» с. Орлівка, Теплицького району Вінницької області. Надана заявником архівна довідка № 01-11-611 від 19.08.2022 підтверджує факт реорганізації (ліквідації) вказаного підприємства, тому позасудовий порядок виправлення помилки у документах є неможливим. Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 01.09.2022 справу призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження. У судове засідання заявник не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, при вирішенні справи покладаються на розсуду суду. Процесуальне право учасників справи про розгляд справи за їх відсутності врегульовано ч. 3 ст. 211 ЦПК України, водночас, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. З огляду на викладене, розгляд справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до Теплицького відділу обслуговування громадян сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про перерахунок пенсії та отримала відмову через розбіжності між правовстановлюючими документами, виданими на її ім`я та документами, що посвідчують її особу. У архівній довідці № 107 від 27.05.2022 вказано, що у книгах обліку праці і розрахунків з членами колгоспоу «Світанок» с. Орлівка Теплицького району Вінницької області значиться [PERSON] (так у документі) та вказано її заробітну плату та відпрацьовані людино-дні (а.с. 7). У архівній довідці № 114 від 06.06.2022 зазначено, що у розрахункових табелях нарахування зарплати Соболівського цукрокомбінатувідділення «Орлівка» с. Соболівка Теплицького району Вінницької області значиться [PERSON] , [PERSON] (так у документі) та вказана її заробітна плата (а.с. 8). Записи про перебування на певних посадах, відпрацьовані години та оплату праці, відповідно до трудових книжок, підтверджують, що саме заявник у вказані періоди часу працювала у колгоспі «Світанок» с. Орлівка Теплицького району Вінницької області, та у Соболівському цукрокомбінаті відділення «Орлівка» с. Орлівка Теплицького району Вінницької області. (а.с. 11-12). Архівні довідки № 01-11-611 від 19.08.2022 та № 01-11-612 від 19.08.2022 підтверджують факт реорганізації (ліквідації) вказаних підприємств (а.с. 9-10). Вказане свідчить про те, що правонаступників, які могли би внести виправлення у вищевказані документи, немає, тому позасудовий порядок виправлення помилки у документах є неможливим. Відповідно до положень та постанови КМУ від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до п. 1 указаної постанови в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів для заявника має юридичне значення, оскільки впливає на реалізацію її права на перерахунок пенсії. Оскільки факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів підтверджуються дослідженими письмовими доказами, а також враховуючи, що внести виправлення до них немає можливості та законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення даного факту, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved