Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач [PERSON] є власником нежитлового приміщення (продовольчого магазину) по [ADDRESS] , розташованого на першому поверсі будинку, яке на цей час на підставі договору позики використовує син Позивача третя особа по справі [PERSON] для здійснення підприємницької діяльності, про що відповідачу було відомо. Незважаючи на те, що договору на прибирання прилеглої території з Відповідачем Позивач не укладала, Відповідач ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» з червня 2018 року нараховує за цією адресою суми за прибирання прибудинкової території, яку фактично не прибирає, оскільки прибирає її відповідальний працівник магазину. Борг за період з 01.06.2018 по 01.01.2020 склав 5135,10 грн., і на сьогодні Відповідач продовжує нараховувати суми за послуги, які, на думку позивача вона не отримує. Тому Позивач вважає, що Відповідач має намір отримувати кошти за ненадані фактично послуги. Крім того, зазначає, що не була повідомлена про тарифи надання таких послуг, тому просить захисти її права як споживача та визнати дії Відповідача з нарахування коштів за прибирання прилеглої до магазину території неправомірними. Стислий виклад заперечень відповідача. Відповідач ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» вважає, що позовні вимоги\~є необгрунтованими,\~оскільки з 01.02.2014 року він був управителем будинків, споруд та прибудинкової території у Інгулецькому районі м. Кривого Рогу на підставі Договору від 18.11.2013 року, укладеного з Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, яке є балансоутримувачем багатоквартирних будинків. Відповідачем окрім управління здійснюється надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в тому числі і щодо багатоквартирного будинку буд. [ADDRESS] . 26 липня 2021 року між ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» та уповноваженою особою від співвласників вказаного будинку було підписано договір про надання послуг з управління ним, який вступив в силу з 01 вересня 2021 року, і Відповідач, як управитель, забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Відповідач не\~погоджується з\~тим,\~що Позивач\~не користується\~приміщенням за адресою: [ADDRESS] , передавши його на підставі договору позики б/н від 29.12.2017 року в користування сину [PERSON] , на якого вказаним договором не покладений обов`язок сплачувати за житлову послугу з управління багатоквартирним\~будинком,\~оскільки усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є його співвласниками, то зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги, тобто несуть солідарну\~участь в\~оплатізалежно від своєї частки у майні будинку. Зазначає, що згідно з чинним законодавством укласти договір на надання житлово-комунальних послуг зобов`язаний споживач, а підписання актів виконаних робіт (послуг) після кожної наданої послуги чи виконаної роботи, не передбачено Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій. Також Відповідач заперечує необізнаність Позивача про тарифи за надані послуги, оскільки інформація про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, затверджується виконкомом Криворізької міської ради і доводиться до відома споживачів шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет, яким є Криворізький ресурсний центр, тобто знаходиться у загальному доступі. Вважає,\~що заперечуючи\~факт отримання\~послуг,\~Позивач жодних\~доказів в\~спростування виконаних\~Відповідачем робітне надав, з приводу ненадання послуг або для перевірки їх якості до відповідних\~органів місцевого\~самоврядування чи\~до самогоВідповідача жодного разу не звертався, хоч має на це право, управителя не викликав. Також Відповідач просить суд врахувати, що сума заборгованості, про яку йдеться в цьому позові, вже була стягнута з Позивача судовим рішенням від 10.06.2021 року, і апеляція позивача на вказане рішення залишена без задоволення. Дана обставина свідчить про систематичне невиконання [PERSON] обов`язку щодо сплати за спожиті житлово-комунальні послуги та зловживання нею своїми процесуальними правами. В задоволенні позовних вимог просить відмовити. Пояснення третьої особи. Від третьої особи по справі - Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення на позов, в яких зазначив, що з 09.08.2021\~року Департамент\~не є\~стороною договірних\~відносин між\~ТОВ «Сітісервіс-КР»\~та співвласниками\~житлового будинку\~ [ADDRESS] , оскільки співвласники вказаного\~будинку скористалися\~правом щодо\~обрання управителем\~житлового будинку\~ТОВ «Сітісервіс-КР»\~та затвердження\~умов договору\~з ним,\~у зв`язку\~з чим\~Договір,\~укладений від\~18.11.2013 року між\~управлінням житлово-комунального\~господарства виконкому\~Криворізької міської\~ради та\~ТОВ «Сітісервіс-КР»\~про надання\~послуг з\~управління будинком,\~спорудою або\~групою будинків\~і споруд\~у Інгулецькому\~районі в\~частині,\~що стосується\~житлового будинку\~ [ADDRESS] , між сторонами розірвано, і визначено нову модель договірних відносин. Зазначив, що в органах місцевого самоврядування відсутні повноваження щодо регулювання відносин з питання надання, споживання та вирішення спорів між надавачами та споживачами житлово-комунальних послуг. Просить винести рішення в межах чинного законодавства. Процесуальні дії у справі. 11.05.2022 позовна заява надійшла до суду. 16.05.2022 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 05.07.2022 надійшла уточнена позовна заява. 18.07.2022\~позовна заява\~прийнята до\~розгляду,\~провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою від 12.09.2022 у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін було відмовлено. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. 04.08.2022 надійшли письмові пояснення на позов від третьої особи Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради. 17.08.2022 надійшов відзив відповідача на позов, а також подано клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, у задоволенні якого ухвалою суду від 12.09.2022 було відмовлено. Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Фактичні обставини, встановлені судом. [PERSON] на праві приватної власності належить нежитлове приміщення, площею 81,5 кв.м, з підвалом площею 30,8 кв.м, вбудоване в перший поверх 4-х поверхового будинку за адресою: [ADDRESS] /а.с.6/. На підставі договору позики від 30.12.2019 року вказане приміщення передано власником у користування [PERSON] , як зазначено в договорі «під розташування магазину» /а.с.32, 33/. 18.11.2013\~року між Управлінням\~благоустрою та\~житлової політики\~виконкому Криворізької\~міської ради та ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» було укладено Договір про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Інгулецькому районі (об`єкт № 1), в тому числі і буд. [ADDRESS] , який почав діяти з 01.02.2014 року, відповідно до пункту 1 розділу 1 якого Відповідач здійснює функції управління та надання послуг утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості /а.с.29-31/. 26.07.2021 року між ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» та уповноваженою особою від співвласників будинку [ADDRESS] підписано Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, який набрав чинності з 01.09.2021 року, згідно з яким Відповідач, як управитель будинку, зобов`язується надавати співвласником будинку послугу з управління, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору (п.3). Згідно з п.3 Договору послуга з управління включає утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем, купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна, його поточний ремонт /а.с.80-86/. Додатком № 1 до вказаного Договору є список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності. В переліку квартир та приміщень під порядком номером 45 вказана квартира (приміщення) [ADDRESS] і прізвище його власника [PERSON] /а.с.87/. Тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) у м. Кривому Розі встановлені Рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради № 435 від 27.12.2011, зі змінами, внесеними рішенням № 231 від 10.05.2017 /а.с.74-77. В додатках до вказаних рішень вказано перелік робіт на виконання послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, періодичність та строки їх виконання для всіх категорій споживачів. Рішенням виконавчого\~комітету Криворізької\~міської ради\~№ 176\~від 12.04.2017 встановлено граничні розміри тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, що надаються населенню м. Кривого Рогу ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР», окремо за кожним будинком /а.с.78-79/. На підтвердження\~фактично наданих\~послуг (в\~тому числі\~і прибирання\~прибудинкової території)Відповідач надав\~Відомості по\~видам послуг\~з утримання\~будинку та\~прибудинковоїтериторії та картки фактичної собівартості утримання будинку за адресою [ADDRESS] за період з 01.06.2018 по 01.01.2020 року /а.с. 53-73/. Як видно із наданого позивачем розрахунку, сума заборгованості по приміщенню за адресою [ADDRESS] за період з 01.06.2018 по 01.01.2020 становить 5135,10 грн. /а.с.11/. Встановлено, що Відповідач звертався до суду з позовними вимогами про стягнення з Позивача вказаної суми заборгованості, і рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.06.2021 року по справі № 210/600/20 позовні вимоги ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» були задоволені, з [PERSON] стягнуто на користь позивача борг у розмірі 5135,10 грн. за період з 01.06.2018 по 01.01.2020 року /а.с.100-101/. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24.11.2021 року апеляційну скаргу [PERSON] на вказане рішення залишено без задоволення, а рішення суду 1-ої інстанції - без змін /а.с.102-105/. Згідно з наданими позивачем рахунками, за вказаною адресою [PERSON] нараховано також суми за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за 2020, 2021 та січень 2022 року /а.с.а.с.12-20/. Зміст спірних правовідносин. Викладеним обставинам відповідають правовідносини у сфері\~житлово-комунальних\~послуг і витікають з належного виконання зобов`язань постачальником цих послуг і споживачем. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до ст.382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004\~№ 1875-IV,\~який був\~чинний на\~час виникнення\~спірних правовідносин,управитель - це особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору. 01 травня 2019 року набрав чинності Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII, який регулює основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також права та обов`язки зазначених учасників відносин. Згідно зі ст.1 цього Закону, управитель багатоквартирного\~будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Відповідно до ст.5 Закону до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком і комунальні послуги. Згідно зі ст.12 вказаного Закону надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Водночас, відповідно до ст.15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року та ст.11 Закону України «Про особливості здійснення право власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 року, Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником, уповноваженим на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. Відповідно до\~ст.1\~Закону України\~«Про особливості\~здійснення права\~власності у\~багатоквартирному будинку»,\~співвласник багатоквартирного\~будинку \~власник квартири\~або нежитлового\~приміщення у\~багатоквартирному будинку.\~Співвласники зобов`язані\~своєчасно сплачувати\~за спожиті\~житлово-комунальні\~послуги (п.10\~ч.1\~ст.7\~цього Закону). Положеннями ч.1\~ст.12\~вказаного Закону\~визначено,\~що витрати \~на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання,\~реконструкцію,\~реставрацію,\~проведення поточного\~і капітального\~ремонтів,\~технічного переоснащення\~спільного майна\~у багатоквартирному\~будинку; 2)\~витрати на\~оплату комунальних\~послуг стосовно\~спільного майна\~багатоквартирного будинку; 2--1)\~витрати,\~пов`язані з\~виконанням зобов`язань\~за кредитним\~договором,\~укладеним за\~програмами Фонду\~енергоефективності; 3)\~витрати на\~сплату винагороди\~управителю в\~разі його\~залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Згідно з частиною другою цієї статті, витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 150 від 10.08.2004 затверджено Примірний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд. Державним комітетом України з питань житлово-комунального господарства 17.05.2005 ухвалено наказ № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій». Статтею 25 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Нормою ч.1 ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини, що виникли між сторонами по справі, в контексті вказаних норм права, надаючи їм належну правову оцінку, суд приходить до висновку про те, що з 01.02.2014 по 01.09.2021 Відповідач був управителем будинку за адресою: [ADDRESS] на підставі укладеного договору з Управлінням благоустрою та житлової політики (наразі Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради). А з 01.09.2021 по теперішній час - є управителем даного будинку на підставі договору, укладеного 26.07.2021 із співвласниками будинку. Як управитель будинку, в якому розміщене належне позивачу нежитлове приміщення, ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» згідно з цим Договором зобов`язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством тощо. Щодо відсутності у Позивача договору з відповідачем про надання комунальних послуг, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до правової позиції Верховного суду України від 30.10.2013 року по справі 6-59цс13 відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, що повністю узгоджується з правовим висновком, зробленим колегією суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду у справі № 210/5796/16-ц від 18.03.2019 року. Суд не погоджується з тим, що Позивач не була обізнаною з тарифами послуг, які надає Відповідач, оскільки відповідно вимог Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 130 від 05.06.2018 року «Про затвердження\~Порядку інформування споживачів про намір зміни цін/тарифів на комунальні послуги з обґрунтуванням такої необхідності, інформація про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість доводиться до відома споживачів шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет, у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження (перевага надається друкованим засобам масової інформації органу місцевого самоврядування), веб-сайті виконавця комунальних послуг (за наявності), на інформаційних стендах в абонентських відділах виконавців комунальних послуг та на інформаційних стендах біля адміністративних будинків органів місцевого самоврядування в населених пунктах, де споживачі отримують відповідні послуги. Згідно з п.6 цього Порядку, Способи доведення до відома споживачів інформації не обмежуються передбаченими цим Порядком (п.6 Порядку). Щодо не підписування Позивачем Актів виконаних робіт, суд зазначає, що Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, складання таких акті не передбачено. До того\~ж,\~відповідно до\~п.3\~ч.6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники мають право одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання. Як зазначає Відповідач, і не заперечує Позивач, жодного разу за отриманням відповідної інформації вона до управителя будинку не зверталася. Крім того, із рахунків видно, що Позивачу нараховуються кошти за комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а не лише за прибирання прилеглої території, як вказано позовній заяві. Наданими Відповідачем доказами підтверджено, що крім послуги з прибирання прибудинкової території, до послуг з утримання будинку входять послуги на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: водопостачання, водовідведення, теплопостачання, гарячого водопостачання, зливової каналізації, електропостачання; освітлення місць загального користування і підвальних приміщень, обслуговування димових та вентиляційних каналів, санітарну обрізку дерев на території, прилеглої до будинку, ліквідацію аварійних ситуацій тощо. Суд критично ставиться до твердження позивача про те, що прибирання території, прилеглої до належного їй нежитлового приміщення, здійснює спеціально призначена особа, оскільки, незважаючи на те, що до позову додані копії наказів ФОП [PERSON] від 29.12.2017 та від 30.12.2019 про призначення особи, відповідальної за прибирання прилеглої території, самих доказів прибирання цією особою території біля приміщення магазину суду не надано. Також відсутні докази того, що у спірному приміщенні розташований саме магазин « [INFO] », про цю обставину в позові не зазначено. Водночас, суд погоджується з тим, що Позивач, як співвласник багатоквартирного будинку, зобов`язана сплачувати кошти за надані Відповідачем послуги, в тому числі і за прибирання прибудинкової території, оскільки дана послуга входить до обов`язково переліку послуг, затвердженого Наказом Міністерством регіонального розвиту, будівництва та житлово-комунального господарства України № 190 від 27.08.2018, і які надає TOB «СІТІСЕРВІС-КР» відповідно до укладеного із співвласниками будинку Договору та рішень виконкому Криворізької міської ради. При цьому, оскільки сума заборгованості за період, вказаний позивачем у цьому позові, вже стягнута з Позивача рішенням Дзержинського районного\~суду м.\~Кривого Рогу\~від 10.06.2021\~року по\~справі №\~210/600/20,яке залишено без змін постановою суду апеляційної інстанції, отже набрало законної сили, суд вважає, що правомірність дій Відповідача по нарахуванню Позивачу коштів за надані послуги встановлена вказаним судовим рішенням, у зв`язку з чим не підлягає доказуванню при розгляді цієї справи відповідно до положень до ч.4 ст.82 ЦПК України. Оскільки Позивач фактично не погоджується з нарахуванням Відповідачем боргу за період з 01.06.2018 року по 01.01.2020 року, і суд з огляду на принцип диспозитивності, у відповідності до частини першої статті 13 ЦПК України, не може виходити за межі вимог, заявлених позивачем, то не знаходить підстав для визнання дій відповідача неправомірними. До того ж, суд враховує, що Позивач заявляє вимоги, посилаючись на Договір про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Інгулецькому районі від 18.11.2013 року, який, як встановлено судом, на наступні періоди не розповсюджується, оскільки вважається розірваним. За викладених обставин, в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Щодо розподілу судових витрат. Оскільки суд\~дійшов до\~висновку про\~відмову у\~задоволенні позовних\~вимог позивача,\~який звільнений\~від сплати\~судового збору відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», то вважає, що судові витрати слід компенсувати за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed