Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивачі звернулися до суду з позовом про припинення права спільної часткової власності та виділ майна в натурі, посилаючись на те, що їм на праві спільної часткової власності належить домоволодіння по [ADDRESS] . Частки [PERSON] та [PERSON] на підставі договорів дарування становить 250/1000, [PERSON] на підставі договору дарування - 125/1000, відповідачів - [PERSON] 125/1000 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, а [PERSON] - 250/1000 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Вказані частки належать їм на праві спільної часткової власності на житловий будинок загальною площею 307,9 кв. м з належними господарськими будівлями та спорудами. На неприватизованій земельній ділянці розташовано: один дерев`яний житловий будинок, позначений на плані літерою «А-1», з цегляною прибудовою, позначеною на плані літерою «а1», з цегляною прибудовою, позначеною на плані літерою «а2», з цегляною прибудовою, позначеною на плані літерою «а3», з дерев`яною верандою, позначеною на плані літерою «а4», з цегляною прибудовою, позначеною на плані літерою «а5», з цегляною прибудовою, позначеною на плані літерою «а6», з цегляним погребом під будинком, позначеним на плані літерою «а7», з цегляним погребом, під будинком, позначеним на плані літерою «а8», з цегляним погребом під будинком, позначеним на плані літерою «а9», шлакоблоковий сарай, позначений на плані літерою «Б», цегляний гараж, позначений на плані літерою «Ж», цегляний сарай з літньою кухнею, позначений на плані літерою «З», цегляна літня кухня з сараєм, позначена на плані літерою «И», з силікатних блоків сарай, позначений на плані літерою «К». Співвласники встановили між собою відповідний порядок користування наведеними вище господарськими спорудами та будівлями, а також земельною ділянкою. Сторони мають неприязні відносини, не можуть порозумітися з різнихпитань, які стосуються користування їх частками в домоволодінні, земельною ділянкою, зокрема, позивачі не можуть зареєструвати у свою частину домоволодіння своїх дітей та рідних без згоди відповідачів, здійснювати розбудови часток, володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, приватизувати земельну ділянку, отримати поштову адресу тощо. Враховуючи викладене, просили припинити право спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] та виділити у власність позивачів належні їмчастки будинковолодіння з господарськими будівлями. У судовому засіданні позивачі [PERSON] , [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] , позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та просили згідно висновку експертизи від 15.07.2022 виділити у власність позивачів належні їм частки будинковолодіння [ADDRESS] , припинивши їх право спільної часткової власності. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином через оголошення на сайті суду. 2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 14.04.2022року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12.05.2022 року, яке відкладено на 30.05.2022 через неявку відповідачів, та в подальшому відкладено на 13.06.2022 через неявку позивача [PERSON] . Ухвалою суду від 13.06.2022 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено. 15.07.2022 на адресу суду надійшов висновок експерта №03-145/22 від 15.07.2022. Ухвалою суду від 18.07.2022 провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 02.08.2022. Ухвалою суду від 02.08.2022 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 19.09.2022. 3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення права спільної часткової власності, які регулюються нормами Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] перебуває у спільній частковій власності сторін. [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого Шепетівською державною нотаріальною конторою від 29 жовтня 1993 рокуналежить 250/1000 частин вказаного будинку. [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу від 04 листопада 2021 року належить 250/1000. [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу від 06 січня 2005 року належить 125/1000. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Шепетівською державною нотаріальною конторою від 22 липня 2008 року [PERSON] належить 125/1000, [PERSON] - 250/1000 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Шепетівською державною нотаріальною конторою від 25 січня 1993 року. Відповідно до технічних паспортів на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, житловий будинок [ADDRESS] 1900 року будівництва, загальною площею 307,9 кв. м. На неприватизованій земельній ділянці розташовано: один дерев`яний житловий будинок, позначений на плані літерою «А-1», з цегляною прибудовою, позначеною на плані літерою «а1», з цегляною прибудовою, позначеною на плані літерою «а2», з цегляною прибудовою, позначеною на плані літерою «а3», з дерев`яною верандою, позначеною на плані літерою «а4», з цегляною прибудовою, позначеною на плані літерою «а5», з цегляною прибудовою, позначеною на плані літерою «а6», з цегляним погребом під будинком, позначеним на плані літерою «а7», з цегляним погребом, під будинком, позначеним на плані літерою «а8», з цегляним погребом під будинком, позначеним на плані літерою «а9», шлакоблоковий сарай, позначений на плані літерою «Б», цегляний гараж, позначений на плані літерою «Ж», цегляний сарай з літньою кухнею, позначений на плані літерою «З», цегляна літня кухня з сараєм, позначена на плані літерою «И», з силікатних блоків сарай, позначений на плані літерою «К». Вказано 5 квартир: квартира №3 [PERSON] загальною площею 74.9 кв.м, житловою площею 41,5 кв.м., що складається з: 1 - коридор площею 5,6 кв.м., 2 - кухня площею 9,2 кв.м., 3 - кухня площею 6,5 кв.м., 4 - кімната площею 15,9 кв.м., 5 - кімната площею 25,6 кв.м., 6 - санвузол площею 4,0 кв.м., 7 - передпокій площею 8,1 кв.м; квартира №4 [PERSON] загальною площею 58.0 кв.м, житловою площею 39,2 кв.м, що складається з: 1 - коридор площею 8,8 кв.м., 2 - кімната площею 21,3 кв.м., 3 - кімната площею 17,9 кв.м., 4 - котельня площею 6,6 кв.м., 5 - кухня площею 4,3 кв.м; квартира №2 [PERSON] загальною площею 58.2 м2, житловою площею 33,5 кв.м, що складається з: 1 - коридор площею 6,3 кв.м., 2 - кімната площею 24,1 кв.м., 3 - кімната площею 9,4 кв.м., 4 - кухня площею 6,9 кв.м., 5 - кухня площею 7,8 кв.м., 6 - котельня площею 3,6 кв.м; квартира №1 [PERSON] загальною площею 48.1 кв.м; квартира №5 [PERSON] - 68.7 кв.м. Земельна ділянка по [ADDRESS] не приватизована. Відповідно до висновку експерта №03-145/22 від 15.07.2022 житловий будинок з прибудовами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] загальною площею 307,9 кв. м, який фактично розподілений на 5 квартир, можливо поділити з врахуванням фактичного користування співвласниками житловим будинком та господарськими будівлями. Так, квартиру №3 загальною площею 74.9 кв.м, гараж В, сарай В1 - вартістю 60906 гривень, що становить 249/1000 часток будинковолодіння, виділити співвласнику [PERSON] ; квартиру №4 , загальною площею 58 кв.м, 1/2 частину сарая К, літню кухню Г, гараж г - вартістю 630095 гривень, що становить 258/1000 часток будинковолодіння, виділити співвласнику [PERSON] ; квартиру №2 , загальною площею 58.2 кв.м, вартістю - 37707 гривень, що становить 154/1000 частин будинковолодіння, виділити співвласнику [PERSON] . Інші квартири - №1 виділити [PERSON] (129/1000)та №5 - [PERSON] (210/1000). Запропонований експертом поділ будинковолодіння (житлового будинку з господарськими будівлями) відповідає фактичному порядку користування співвласниками, тому при виділі ніяких будівельних робіт проводити не потрібно. При поділі будинковолодіння реальні частки співвласників не відповідають ідеальним - [PERSON] менша ідеальної частки на 324 грн, [PERSON] менша ідеальної частки на 9676 грн, тому за відступ реальних часток від ідеальних необхідно призначити компенсації співвласникам. Відповідно інші співвласники, реальна частка яких більша ідеальної, повинні сплатити [PERSON] , [PERSON] відповідну компенсацію. Господарські споруди: сарай «Б», сарай «Д», літня кухня «И», сарай «И» мають фізичний знос на рівні 90%, непридатні для експлуатації і поділу не підлягають, тому їх вартість експертом не враховувалася. Інших варіантів поділу будинковолодіння експертом не визначалося тому, що житловий будинок і господарські будівлі фактично поділені і вже знаходяться в користуванні співвласників. Дійсна (ринкова) вартість житлового будинку та господарських будівель будинковолодіння [ADDRESS] становить 244918 грн. Позивачі не можуть без згоди інших співвласників вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, приватизувати земельну ділянку, отримати поштову адресу тощо. Вказані обставини підтверджуються дослідженими під час судового розгляду доказами: інвентарною справою на будинковолодіння, технічним паспортом на будинковолодіння, висновком експерта №03-145/22 від 15.07.2022 та іншими матеріалами справи. 4. Норми права, які застосував суд. Право володіння, користування та розпорядження своїм майном становлять зміст права власності (стаття 317 ЦК України). Згідно зі статтею 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав,не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Інститут права спільної власності характеризується множинністю суб`єктів та єдністю об`єкта. Він оформлює відносини з приводу приналежності майна (речі) одночасно кільком особам - суб`єктам відносин власності (співвласникам). Причому відносини спільної власності можуть виникати між будь-якими суб`єктами права власності - фізичними, юридичними особами, державою, територіальними громадами тощо. Суб`єкти права спільної власності, як і будь-який власник, на свій розсуд володіють, користуються і розпоряджаються належним їм майном, але правомочності володіння, користування і розпорядження даним майном вони здійснюють сумісно. Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіннята користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагативід інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що право спільної часткової власності виникає на майно, що належить одночасно кільком особам, із визначенням часток кожного із співвласників. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно. 5.Оцінка суду. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові докази та висновок експерта у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке. Виділ частки зі спільного майна це перехід частини цього майна в особисту власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. З матеріалів справи вбачається, що сторони є співвласниками житлового будинку [ADDRESS] . Відповідно до висновку експерта, існує один варіант виділу спірного майна в натурі, який передбачає якомога менший відступ від розміру ідеальних часток; незначний розмір грошової компенсації; не завдає неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Такий варіант виділу відповідає фактичному користуванню співвласників і на нього погодилися позивачі. Оскільки судом встановлена технічна можливість виділу часток будинковолодіння в натурі відповідно до часток співвласників, позов підлягає задоволенню. Враховуючи згоду позивачів на сплату відповідної компенсації іншим співвласникам, яку вони висловили під час судового розгляду, з урахуванням зміненого розміру їх часток, слід стягнути з [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] , на користь [PERSON] грошову компенсацію за різницю в ідеальній частці власності в будинку та надвірних будівельу розмірі 324 грн, а з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] -9676 грн.

Outcome: approved