Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому зазначає, що 12.07.2019 року о 03 год. 15 хв. в м. Ужгороді на перехресті вул. Заньковецької та вул.. Грушевського в м. Ужгороді за участі двох автомобілів «Chevrolet» та «Renault Zoe», д.н.з. [NUMBER] , який за договором оренди легкового автомобіля знаходиться у користуванні ТОВ «МОЕКОТАКСІ» За кермом вказаного автомобіля перебував відповідач [PERSON] з вини якого і було спричинено ДТП, що підтверджено постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/8296/19 від 07.08.2019 року, який на момент ДТП був працівником ТОВ «МОЕКОТАКСІ» і виконував трудові обов`язки водія. В результаті ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю марки «Renault Zoe», д.н.з. [NUMBER] , який знаходиться у користуванні ТОВ «МОЕКОТАКСІ», що спричинили збитки у розмірі 116051,67 грн., з яких 114551,67 грн. вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу, 1500,00 грн. вартість послуг експерта згідно рахунку № 89 від 19.09.2019 року за договором про проведення оцінки автомобіля № 1/09-19. [PERSON] працював водієм таксі ТОВ «Моекотаксі» на підставі трудового договору від 02.05.2019 року, згідно з умовами якого у [PERSON] була повна індивідуальна матеріальна відповідальність за ввірений йому автомобіль. Згідно з посадовою інструкцією, з якою [PERSON] ознайомився 02.05.2019 року, на нього покладено обов`язок дотримання правил дорожнього руху, контроль за збереженням і цілісністю самого автомобіля, дбайливе ставлення до ввіреного автомобіля, інформування старшого водія при настанні нештатної ситуації (порушення ПДР, настання ДТП, конфліктні ситуації з пасажирами і т.п.). У зв`язку подією від 12.07.2019 року керівництвом ТОВ «МОЕКОТАКСІ» було прийнято рішення провести службове розслідування у відношенні [PERSON] . За результатами розгляду всіх обставин, що передували ДТП за участі автомобіля ТОВ «МОЕКОТАКСІ» комісією з службового розслідування було вирішено відсторонити [PERSON] від виконання трудових обов`язків водія таксі, а в подальшому звільнити його із займаної посади. Станом на 26.08.2019 року [PERSON] звільнений з посади водія ТОВ «МОЕКОТАКСІ», оскільки трудовий договір було розірвано згідно з наказом директора ТОВ «МОЕКОТАКСІ2 № 93/К від 22.08.2019 року, з підстави передбаченої п.2 ч.1 ст. 41 КЗпП України. Позивач зазначає, що ТОВ «МОЕКОТАКСІ» було вжито заходи в рамках досудового врегулювання спору з метою досягнення згоди сторін з приводу компенсації шкоди, заподіяної [PERSON] товариству, а також власнику транспортного засобу. В результаті переговорів сторонами не було досягнуто згоди щодо відшкодування матеріальної шкоди, оскільки [PERSON] відмовився від сплати суми заподіяних збитків у розмірі, запропонованому ТОВ «МОЕКОТАКСІ». А тому посилаючись на положення ч.1 ст. 130 КЗпП України просив суд стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 116051,67 грн., а також сплачений судовий збір. В подальшому позивач зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «МОЕКОТАКСІ» суму заподіяних збитків в межах середнього заробітку, а саме: 2049,20 грн., а також судові витрати. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У матеріалах справи наявна заява представника позивача адвоката Машики В.В. про розгляд справи без участі представника позивача. Представник відповідача адвокат Цебрик Л.В. в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог. Визнав, що позивач має право на стягнення з відповідача суми у розмірі 2049,20 грн., але заперечив проти стягнення такої з відповідача, посилаючись на те, що позивач боргує відповідачу більшу суму. Зазначив, що

Outcome: approved