Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

у червні 2022 року позивач [PERSON] , через свого представника адвоката Демарчук М.В., звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», у якому просив суд стягнути з відповідача 1727,18 грн. - пеню; 725 грн. - три відсотки річних від простроченої суми; 1890,80 грн. - втрати від інфляції, що разом складає 4342,98 грн.; а також стягнути з відповідача у відшкодування судових витрат понесених по наданню професійної правничої допомоги в розмірі 2500 грн. та судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп. На мотивування своїх позовних вимог вказує що 14.08.2019 року в м. Дніпро по вул. Набережна Перемоги, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ЗАЗ SENS», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» згідно поліса ОСЦПВВНТЗ № АК/7572678, та транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», д.р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , власник автомобіля позивач [PERSON] . Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2019 року. За висновком експерта № 0609/19/19 від 03.09.2019 року вартість матеріального збитку (тобто вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля) «Chevrolet Lacetti» [NUMBER] внаслідок його пошкодження складає 45856,22 грн. Оскільки, Страховик у добровільному порядку 11.09.2019 року сплатив лише частину страхового відшкодування в розмірі 30034,28 грн., рішенням Дніпровського апеляційного суду від 21.10.2021 року, яким частково змінено рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2021 року, справа № 201/5100/20 частково задоволено позов [PERSON] до ПрАТ «СК» «ЮНІВЕС» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 13821,94 грн., пені в розмірі 741,84 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 78,00 грн., що разом складає 14641,78 грн. Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. 21.08.2019 року відповідач отримав від позивача заяву про виплату страхового відшкодування та повинен був виконати обов`язок по сплаті страхового відшкодування до 19.11.2019 року. Пеня за період з 20.11.2019 року по 27.01.2020 року вже стягнена з відповідача за рішенням Дніпровського апеляційного суду від 21.10.2021 року, яке було виконано ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» в добровільному порядку 28.10.2021 року, тому за період з 28.01.2020 року по 20.11.2020 року з ПрАТ «СК`ЮНІВЕС» підлягає стягненню пеня в розмірі 1727,18 грн. Окрім цього, згідно частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. З огляду на зазначене, з відповідача підлягають стягненню три проценти річних, пов`язані з несвоєчасністю виплати страхового відшкодування в розмірі 725,00 грн. за період з 28.01.2020 року по 27.10.2021 року та інфляційні втрати в розмірі 1890,80 грн. за період з 20.11.2019 року по 27.10.2021 року у зв`язку із простроченням виконання зобов`язання. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 23.12.2021 року між позивачем та адвокатом Демарчук М.В. укладено договір про надання правничої допомоги. Відповідно до Додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 23.12.2021 року, акту здачі-приймання робіт від 23.12.2021 року витрати на професійну правничу допомогу склали 2500 грн. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 07.06.2022 року відкрито провадження у справі з проведенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін (а.с.35). Копія зазначеної ухвали була направлена на адресу відповідача, крім того відповідачу було направлено копію позовної заяви з додатками. Роз`яснено відповідачу, що він має право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву До суду повернулося повідомлення «Укрпошти» про вручення відповідачу поштового відправлення 30.06.2022 року. Відповідач своїм правом подати відзив на позов не скористався. Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 14.08.2019 року в м. Дніпро по вул. Набережна Перемоги, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ЗАЗ SENS», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» згідно поліса ОСЦПВВНТЗ № АК/7572678, та транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», д.р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2019 року. За експертним висновком № 0609/19/19 від 03.09.2019 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Chevrolet Lacetti» [NUMBER] внаслідок його пошкодження складає 45856,22 грн. Власником автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.р.н. [NUMBER] згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є позивач [PERSON] (а.с.21). Рішенням Дніпровського апеляційного суду від 21.10.2021 року, яким частково змінено рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2021 року, справа № 201/5100/20 частково задоволено позов [PERSON] до ПрАТ «СК» «ЮНІВЕС» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 13821,94 грн., пені в розмірі 741,84 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 78,00 грн., що разом складає 14641,78 грн.(а.с.7-13). Страховик у добровільному порядку 11.09.2019 року сплатив частину страхового відшкодування в розмірі 30034,28 грн. Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Згідно п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. 21.08.2019 року відповідач отримав від позивача заяву про виплату страхового відшкодування та повинен був виконати обов`язок по сплаті страхового відшкодування до 19.11.2019 року. Пеня за період з 20.11.2019 року по 27.01.2020 року вже стягнена з відповідача за рішенням Дніпровського апеляційного суду від 21.10.2021 року, яке було виконано ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» в добровільному порядку 28.10.2021 року, тому за період з 28.01.2020 року по 20.11.2020 року з ПрАТ «СК`ЮНІВЕС» підлягає стягненню пеня в розмірі 1727,18 грн. (а.с.10-13). У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на зазначене, з відповідача підлягають стягненню три проценти річних, пов`язані з несвоєчасністю виплати страхового відшкодування в розмірі 725,00 грн. за період з 28.01.2020 року по 27.10.2021 року та інфляційні втрати в розмірі 1890,80 грн. за період з 20.11.2019 року по 27.10.2021 року у зв`язку із простроченням виконання зобов`язання. Суд погоджується з розрахунком сум пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат зроблених позивачем на а.с.19-20. Суд, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 13 ЦПК України, приходить до висновку про обґрунтованість позову та про те, що обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені по справі. Зокрема: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір по сплаті судового збору при зверненні до суду сплачений в розмірі 992,40 грн., що підтверджується відповідними доказами на а.с. 6, 34. Позивач просить суд стягнути з відповідача понесені витрати по наданню професійної правничої допомоги в розмірі 2500 грн. Відповідно до Договору про надання правової допомоги від 23.12.2021 року, Додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 23.12.2021 року, акту здачі-приймання робіт від 23.12.2021 року, банківського рахунку, витрати на професійну правничу допомогу склали 2500 грн. (а.с.26-29). Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи. У відповідності до частин 3-5 ст.137 ЦПК України: для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Суд вважає понесені витрати по наданню професійної правничої допомоги в розмірі 2500 грн. такими, що відповідають критеріям встановленим у ст. 137 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved