Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~У лютому 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії. \~ \~ \~ \~Вимоги позивача обґрунтовані тим, що вона є власницею будинку, розташованого за адресою : [ADDRESS] на підставі договору купівлі продажу від 04.06.1999 року, посвідченого ПН НРНО Дніпропетровської області Гульбандян Л.В. в реєстрі 02.08.2005 за № 857, зареєстрована там та фактично проживає. \~ \~ \~ \~17.01.2021 зі слів свого чоловіка позивач дізналась, що 08.12.2020 року до її будинку приходили особи зі службовими посвідченнями майстрів, виданих на ім`я [PERSON] та [PERSON] , які представилися працівниками АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі», цими особами було виявлено порушення, а саме електромагнітний вплив на лічильник спеціальним приладом. За даним фактом представниками відповідача було демонтовано лічильник, складено акт про порушення та повідомлено чоловікові та сину позивача в усній формі, що даний акт буде надіслано поштою на адресу позивача, водночас майстри повідомили про розгляд даного акту комісією АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі», де позивач зможе надати свої заперечення, у разі незгоди з актом. Також зазначає у позові, що на момент складання акту у будинку були присутні лише її чоловік та син та майстри АТ ДТЕК «Дніпровські електромережі». В день складання акту, чоловікові позивача не надано жодних документів, відмовлено у наданні технічної документації приладу, яким встановлено порушення, з цього позивач ставить під сумнів роботу приладу в цілому. 09 січня 2021 року на адресу позивача надійшов лист від АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі», в якому знаходився акт про порушення № 024588 від 08.12.2020 та запрошення позивача на засідання комісії з розгляду цього акту. Зміст акту про порушення полягав в тому, що за адресою позивача порушено облік електричної енергії, виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку електроенергії, з метою зміни його показань, шляхом впливу на лічильник електричний NIK -2101-02 № 3235211 фізичного поля від радіоелектронного пристрою, внаслідок чого електрична енергія споживається, а лічильник недораховується. Вказане порушення зафіксовано аналізатором спектру радіочастот ANRITSVMS712E. Відповідно до рішення комісії з розгляду акта про порушення від 15.01.2021 р., позивача зобов`язано сплатити за необліковану електричну енергію кошти у розмірі 7 261, 70 грн. за період з 08.12.2019 по 08.12.2020. Зі змістом акта про порушення № 024588 від 08.12.2020 р. та рішення комісії з розгляду цього акта про порушення , оформлене протоколом № 533 від 15.01.2021 р., що були складені складені працівниками АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі», позивач категорично не погоджується, просить визнати їх незаконними та скасувати. З вищевикладених підстав підготовлено та подано до суду даний позов. 06.12.2021 року до канцелярії суду від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив, в якому зазначено, що дії відповідача 08.12.2020 р. при складанні акту про порушення за адресою позивача були цілком правомірні, процедура виявлення порушення щодо розкрадання електричної енергії відповідала ПРРЕЕ. Виходячи з положень ст. 16 ЦКУ, заявлена позивачем вимога позивача про визнання незаконним та скасування акту не може бути способом захисту прав та охоронюваних законом інтересів, оскільки такий спосіб захисту не передбачений законом або договором, а тому у задоволенні позовних вимог [PERSON] просить відмовити в повному обсязі витрати по справі покласти на позивача. Внаслідок закінчення строку відрядження судді Лукінової К.С. до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2022 року передано у провадження цього складу суду. Ухвалою від 04.05.2022 р. суддею Куцевол В.В. справу прийнято до свого провадження та вирішено питання про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Представника відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є мешканкою та власницею житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі продажу від 04.06.1999 року, посвідченого ПН НРНО Дніпропетровської області Гульбандян Л.В. в реєстрі 02.08.2005 за № 857. 08.12.2020 р. представниками відповідача у вказаному житловому будинку проведено перевірку та складено акт про порушення № 024588. В спірному акті вказано, що позивач порушила п.п. 3 п. 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою від 14.03.2018 року №312, так як виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів - вплив на лічильник електричної енергії № 3235211 радіочастотним випромінюванням радіоелектронного пристрою, внаслідок чого електрична енергія споживається та лічильником не враховується (недораховується). У розділі 11 акту про порушення вказано, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 15.01.2021. У розділі акту про порушення «З актом про порушення ознайомлений споживач або його представник» стоїть відмітка, що [PERSON] від підпису відмовився. Відмову споживача зафіксовано підписом свідка [PERSON] 1949 р.н. (а.с.10). Згідно протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 15 січня 2021 року, за результатами розгляду вказаного акта комісією прийнято рішення про те, що акт про порушення ПРРЕЕ (п.5.5.5) № 024588 від 08 грудня 2020 року складений правомірно, споживач причетний до виявленого порушення п. 8.4.2. ПРРЕЕ, яке здійснив шляхом без облікового користування електричною енергією, а саме присутні явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку електроенергії, з метою зміни його показань, шляхом впливу на лічильник електричний NIK -2101-02 № 3235211 фізичного поля від радіоелектронного пристрою, внаслідок чого електрична енергія споживається, а лічильник недораховується. Вказане порушення зафіксовано аналізатором спектру радіочастот ANRITSVMS712E, внаслідок чого позивача зобов`язано сплатити за необліковану електричну енергію кошти у розмірі 7261, 70 грн. за період з 08.12.2019 по 08.12.2020 (день виявлення порушення), що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.11, 12). Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312. Відповідно до ч. 1 ст.\~714\~ЦК України за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ч.ч.6, 10, 19, 20 п.5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення. Пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ визначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну. З матеріалів справи вбачається, що у протоколі № 533 від 15.01.2021 р. засідання комісії по розгляду акта про порушення № 024588 від 08.12.2020 р. зафіксовано участь представника споживача [PERSON] , в особі [PERSON] , особу, якого встановлено паспортом № [NUMBER] , однак даний факт не знайшов свого підтвердження під час розгляду даної справи, оскільки вказаний паспорт належить безпосередньо [PERSON] (а.с.17), яка у день засідання комісії з розгляду акта перебувала на території іншої країни, що підтверджується автобусними квитками (а.с.9). Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи та положення ПРРЕЕ, суд дійшов висновку про те, що акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 08 грудня 2020 року № 024588 розглянутий з порушенням порядку, встановленого ПРРЕЕ, що свідчить про порушення прав позивача, які підлягають захисту судом. Оцінюючи спірне рішення комісії відповідача на предмет чи мало місце порушення, зафіксоване в акті про порушення від 08 грудня 2021 року № 024588, судом встановлено, що останнє прийнято з порушенням встановленої законом процедури. За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Так, способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у частині другій статті 16 ЦК України, до яких належить: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до абзацу 2 пункту 10 частини другої статті 16 ЦК суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 401/2611/17 зроблено висновок, що «спірним може бути питання незгоди споживача із рішенням енергопостачальника, оформленого протоколом, про нарахування вартості необлікованої електричної енергії на підставі зафіксованого в акті порушення ПКЕЕН, що спонукало [PERSON] звернутись із цим позовом до суду з вимогою визнати незаконним та скасувати рішення комісії, оформлене протоколом по розгляду акта про порушення ПКЕЕН. При цьому обраний позивачем спосіб захисту свого права, яке він вважає порушеним, не суперечить встановленому законодавством порядку вирішення спірних питань, що можуть виникнути між побутовим споживачем і енергопостачальником, перелік яких не є вичерпним. Таким чином, вимога про оскарження рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акта про порушення правил, має розглядатися судом як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта постачальника електричної енергії». У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19) зазначено, що «вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення правил, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача. За наведених обставин, суд вважає, що позов [PERSON] про визнання незаконним та скасування акта про порушення № 024588 від 08.12.2020 та рішення комісії АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з розгляду акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 08 грудня 2020 року № 024588, оформленого протоколом від 15 січня 2021 року щодо нарахування збитків за безоблікове використання електричної енергії підлягає частковому задоволенню. Судом враховуються заперечення представника відповідача, а також те, що акт про порушення містить чітке формулювання виду порушення, всі вихідні дані, разом з цим, проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення відбулося з порушенням, визначених пунктом 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що свідчить про те, що він є недійсним, а тому рішення засідання комісії АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», оформлене протоколом № 533 від 15.01.2021 про нарахування [PERSON] вартості необлікованої електричної енергії в сумі 7 261, 70 грн. за період з 08.12.2019 по 08.12.2020, підлягає скасуванню. Враховуючи встановлені судом обставини, зазначені норми права і висновки Верховного суду щодо їх правозастосування, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні позову в частині визнання незаконним та скасування акту про порушення № 024588 від 08.12.2020 слід відмовити. Факт порушення споживачем ПКЕЕН зафіксовано рішенням комісії АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» від 15 січня 2021 року. Оскарження рішення (протоколу) засідання комісії з розгляду актів про порушення, які є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством. Визнання вимоги про оплату збитків незаконною не передбачено чинним законодавством, оскільки сама вимога носить рекомендаційний характер і сторони у разі необхідності можуть вжити заходів для досудового врегулювання спору. Складений відповідно до вимог вказаних вище ПКЕЕН відповідачем протокол також є лише фіксацією заподіяних внаслідок необлікованого використання електроенергії збитків. Вказані документи (акт та протокол) у разі звернення постачальника електричної енергії із позовом до суду про відшкодування вказаних збитків можуть бути надані як докази, які повинні оцінюватись судом у сукупності з іншими належними доказами, а їх самостійне оскарження не передбачено чинним законодавством. Оскарження порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, а також формули розрахунку відповідно до Методики № 562 повинно відбуватися під час звернення постачальника електричної енергії з позовом до суду про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок необлікованого використання електроенергії. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з урахуванням задоволення позову частково, з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.. На підставі викладеного та

Outcome: partial