Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

У червні 2022 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, посилаючись на те, що 26.09.2020 о 15-10 год. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «ВАЗ», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та «FORD», номерний знак [NUMBER] , - автомобіль потерпілого, яким керував [PERSON] . Відповідно до постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 28.10.2020, винуватцем зазначеної ДТП визнано [PERSON] . На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «FORD», номерний знак [NUMBER] , який належить на праві власності потерпілому [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність потерпілого в ДТП [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АР/4156053). Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із Повідомленням про ДТП від 28.09.2020 та Заявою про виплату страхового відшкодування від 28.09.2020. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 20819,79 грн. Загальний розмір витрат МТСБУ, з урахуванням витрат на збір документів, послуг аварійного комісара та визначення розміру шкоди, складає 22469,79 грн. Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілому [PERSON] у сумі 20819,79 грн., а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1650,00 грн., що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 128-130 ЦПК України. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Згідно постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 28.10.2020 по справі №\~317/2825/20, 26.09.2020 о 15-10 год. в с. Морозівка Запорізького району Запорізької області по вул.\~Центральній, 21, водій [PERSON] керував автомобілем ВАЗ 21011, н.з. [NUMBER] , виїздив з двору будинку заднім рухом та перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Форд сіера, н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (а.с. 3). Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою Вищевказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. Відтак відповідальним за заподіяну в результаті ДТП шкоду є відповідач [PERSON] , а особою, яка має право на відшкодування шкоди [PERSON] водій та власник автомобіля FORD Sierra, д.н.з. [NUMBER] (а.с. 9 зворотна сторона). Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну. На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність особи, яка керувала автомобілем ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] , - відповідача [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується довідкою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 4). Власником транспортного засобу ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] (а.с. 25). Цивільно-правова відповідальність потерпілого в ДТП [PERSON] застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується копією Полісу № АР/4156053 (а.с. 8). Потерпілий [PERSON] своєчасно, а саме: 28.09.2020 звернувся до позивача із Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та Заявою про виплату страхового відшкодування, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 5-6, 7). Спеціалістом-автотоварознавцем, аварійним комісаром, оцінювачем [PERSON] складено Звіт № 578 з оцінки автомобіля FORD SIERRA, державний номер [NUMBER] (а.с. 10-21). Згідно копії Довідки № 1 Моторного (транспортного) страхового бюро України від 22.12.2020, розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих складає 20819,79 грн. (а.с. 25). Відповідно до копії Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-ІV, приймаючи до уваги довідку № 1 від 22.12.2020 про розмір відшкодування шкоди та документи, надані по справі МТСБУ № 71425, сума, що нарахована до сплати [PERSON] , складає 20819,79 грн. за шкоду, заподіяну в результаті ДТП (а.с. 24). Згідно копії Платіжного доручення № 2546526 від 29 грудня 2020 року, МТСБУ здійснило виплату [PERSON] в розмірі 20819,79 грн. (а.с. 27). Відповідно до копії Акту виконаних робіт за дорученням МТСБУ, вартість робіт, проведених ФОП [PERSON] складає 1650,00 грн. (а.с. 30). Вказане також підтверджується копією Рахунку №\~538 від 09.12.2020 (а.с. 29). Згідно копії Платіжного доручення № 247405 від 12 січня 2021 року, МТСБУ здійснило виплату ФОП [PERSON] в розмірі 1650,00 грн. (а.с. 28). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. 38.2.1 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відтак, після проведення виплат потерпілій особі, у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана мирними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.92, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.92, джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля). Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку що [PERSON] , як особа, яка на момент скоєння ДТП керувала транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, а саме: автомобілем ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] , нехтував правилами дорожнього руху, що спричинило ДТП з вини останнього, повинен відшкодувати МТСБУ завдану матеріальну шкоду. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, з [PERSON] також повинна бути стягнута сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2481,00 грн. на користь позивача.

Outcome: approved