Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

У жовтні 2021 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 73 644,18 грн. за договором фінансових послуг, посилаючись на порушення боржником своїх зобов`язань за цим договором. Позовна заява мотивована тим, що 02.03.2020 р. між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства в електронній формі було укладено Договір про надання фінансових послуг №2006232478127 на суму 1 700,00 грн. Згідно умов вищезазначеного договору [PERSON] взяв на себе зобов`язання повернути кредит у розмірі 1 700,00 грн та сплатити проценти у розмірі 34,00 грн. у строк 16 днів до 17.03.2020 року, а також, у разі виникнення заборгованості, сплатити неустойку у вигляді штрафу у розмірі 3% від суми наданого кредиту та пені у розмірі 1% від заборгованості згідно Кредитного договору. Позивач виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів відповідачу, перерахувавши їх на банківську картку позичальника. Проте, [PERSON] взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, унаслідок чого, станом на 17.03.2020 року, за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі 73 644,18 грн., яка складається з : суми кредиту -1 700,00 грн, проценти за користування кредитом - 69 757,39 грн., індексу інфляції за весь період прострочення - 572,73 грн та 3% процентів річних від простроченої суми - 1614,06 грн.. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги повністю. Ухвалою судді від 04.01.2022 року позовну заяву ТОВ «Служба миттєвого кредитування» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за відсутності представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлвся належним чином, причину неявки до суду не повідомив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі ст. 280 ЦПК України та зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Крім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 02.03.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] було укладено Договір про надання останньому фінансових послуг №2006232478127 на суму 1 700,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом за кожен день такого користування строком на 16 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідачки. Вищезазначений кредитний договір було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства в електронній формі, яка відповідно до норм чинного законодавства прирівнюється до письмової форми. Згідно додатків до заяви-анкети від 02.03.2020 року відповідач отримав кредитні кошти строком на 16 днів та зобов`язався сплатити відсотки за користування ними, а у разі прострочення їх повернення відсотки в розмірі 730 % річних, неустойку у вигляді штрафу, 3% відсотків від суми виданого кредиту та пеню у розмірі 1% від суми заборгованості, починаючи з першого її дня. Як встановлено судом, позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі, а саме в порядку, передбаченому договором від 02.03.2020 року, надав відповідачу кредитні кошти, а саме: відповідно до довідки від 21.09.2021 № 676, наданою Товариством з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» на підтвердження виконання переказу, 02.03.2020 року відповідачу були перераховані грошові кошти у розмірі 1 700,00 грн.. В свою чергу відповідач [PERSON] порушив умови виконання своїх кредитних зобов`язань за вищевказаним договором, внаслідок чого, як слідує з наданих позивачем розрахунків, станом на 17.03.2020 р. його заборгованість за Кредитним договором №2006232478127 від 02.03.2020 р. склала: сума кредиту - 1 700,00 грн, проценти за користування кредитом - 69 757,39 грн, індекс інфляції за весь період прострочення - 572,73 грн. та 3 % річних від простроченої суми - 1614,06 грн.. Загальний розмір заборгованості [PERSON] становить 73 644,18 грн.. Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. У відповідності до з абз. 2 ч.1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Також, згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором від 02.03.2020 року, крім того, протягом дії договору відповідач не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі, а тому суд вважає, що зазначена позивачем сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору. На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved