Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника адвоката Гіщинського І.Ю. звернувся до суду із вищевказаним позовом. Обгрунтовує позовні вимоги наступним. Вказує, що 11 лютого 2022 року, приблизно о 06 годині 40 хвилин на автодорозі Тернопіль - Львів - Рава-Руська, в напрямку до м. Рава-Руська Львівської області, при проїзді ділянки дороги в районі 132 км + 550 м, що поблизу с. Великі Грибовичі Львівського району Львівської області, автомобіль Audi, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] скоїв зіткнення з автомобілем Opel Vivaro, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а власник автомобіля Opel Vivaro д.н.з. [NUMBER] [PERSON] матеріальну шкоду. На час настання ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Audi д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначає, що ПАТ "НАСК "ОРАНТА" визнала дорожньо-транспортну пригоду, яка трапилася 11.02.2022 року за участю автомобіля Audi д.н.з. [NUMBER] , внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Opel Vivaro д.н.з. [NUMBER] страховим випадком, однак лише частково виплатила йому страхове відшкодування в розмірі 44 035,72 грн., хоча відповідно до висновку експерта № 19333 за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження складеного 19.05.2022 року, розмір відшкодування завданої йому шкоди становить 117 001,82 грн. Таким чином, стверджує, що відповідач зобов`язаний здійснити доплату йому, як власнику пошкодженого автомобіля, страхового відшкодування у розмірі 72 966,10 грн. (117001,82 - 44035,72 = 72966,10 грн.). Просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на його користь 72966 гривень 10 копійок відшкодування матеріальної шкоди пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу; 3500 гривень 00 копійок відшкодування витрат понесених у зв`язку з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження; 992 гривні 40 копійок відшкодування витрат понесених у зв`язку з сплатою судового збору. Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження. Позивач та його представник у судове засідання не прибули, однак позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує, просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином. Від відповідача не надходило на адресу суду жодних клопотань, відзиву на позовну заяву. На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи в порядку, встановленому ст. 280 ЦПК України. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Встановлено, що 11 лютого 2022 року, приблизно о 06 годині 40 хвилин на автодорозі Тернопіль - Львів - Рава-Руська, в напрямку до м. Рава-Руська Львівської області, при проїзді ділянки дороги в районі 132 км + 550 м, що поблизу с. Великі Грибовичі Львівського району Львівської області, автомобіль Audi, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] скоїв зіткнення з автомобілем Opel Vivaro, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 16.05.2022 постановлено зокрема звільнити [PERSON] від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12022141380000162 від 11.02.2022 року, про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого [PERSON] з потерпілою [PERSON] на підставі статті 46 КК України. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Положеннями пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 6 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Встановлено, що у зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Audi д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 207853976, який діяв на час настання ДТП, [PERSON] звернувся до ПАТ "НАСК "ОРАНТА" з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою про виплату відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків п. 1 ч. 2 вказаної статті відносить, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). [PERSON] 20.06.2022 отримав страхове відшкодування від ПАТ "НАСК "ОРАНТА" у розмірі 44035 грн. 72 коп., що підтверджується копією виписки з карткового рахунку [PERSON] від АТ «ОЩАДБАНК». Таким чином, ПАТ "НАСК "ОРАНТА" визнала дорожньо-транспортну пригоду, яка трапилася 11.02.2022 за участю автомобіля Audi д.н.з. [NUMBER] , внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Opel Vivaro д.н.з. [NUMBER] , страховим випадком Велика Палата Верховного Суду у постанові у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) від 4 липня 2018 року дійшла висновку, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 207853976 за шкоду заподіяну майну становить 130 000 грн. 00 коп. Відповідно до висновку експерта № 19333 за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження складеного 19.05.2022 року судовим експертом Холодцовим Дмитром Валентиновичем, розмір відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Opel Vivaro, реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, в цінах на дату ДТП, без врахування ПДВ, становить 117 001,82 грн., що стверджується копією такого в матеріалах справи. Від так, 02.06.2022 [PERSON] отримав страхове відшкодування від ПАТ "НАСК "ОРАНТА" частково у розмірі 44 035,72 грн., а тому, враховуючи вищезазначене відповідач зобов`язаний здійснити доплату страхового відшкодування [PERSON] , як власнику пошкодженого внаслідок страхового випадку автомобіля Opel Vivaro д.н.з. [NUMBER] , у розмірі 72 966,10 грн. (117001,82 - 44035,72 = 72966,10 грн.). На ПАТ "НАСК "ОРАНТА" покладено обов`язок щодо відшкодування шкоди згідно полісу обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів №207853976 в розмірі 72 966,10 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що витрати на проведення експертизи належать до судових витрат пов`язаних з розглядом справи. Встановлено, що 09.05.2022 року [PERSON] та судовий експерт Холодцов Дмитро Валентинович уклали договір про надання експертних послуг №22193, що стверджується копією такого в матеріалах справи. [PERSON] поніс витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 3500,00 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру №@2PL468475 від 20.05.2022 року та копією акту наданих послуг від 19.05.2022 року. Суд вважає, що вимоги позивача є цілком обґрунтовані та підлягають до задоволення. Суд враховує, що відповідач не висловив свого відношення до позову. Враховуючи наведене, належним способом захисту порушеного права позивача є визнання права останнього на отримання відшкодування завданої шкоди та примусове стягнення з відповідача частини невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 72 966,10 грн., а також відшкодування витрат понесених у зв`язку з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 3500,00 грн. Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при поданні до суду позовної заяви майнового характеру сплатив 992 грн. 40 коп. судового збору, що стверджено матеріалам справи, тому суд приходить до висновку, що вказану суму потрібно стягнути в користь позивача із відповідача. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є підстави для задоволення позовних вимог[PERSON] .

Outcome: approved