Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинка» (ОСББ «Калинка»), Приватного акціонерного товариства «Київстар», (ПрАТ «Київстар») про зобов`язання відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом демонтажу самовільно встановленої базової станції стільникового мобільного зв`язку. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що є власником квартири [ADDRESS] . У квітні 2020 року голова ОСББ «Калинка» розіслала співвласникам будинку лист опитування, як додаток до протоколу дистанційних зборів, проведених 02.04.2020, щодо надання дозволу на розміщення малопотужної базової станції мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» на даху вищевказаного будинку, який належить ОСББ «Калинка», 50. Однак, установчими документами ОСББ «Калинка» не передбачено можливості проведення дистанційних зборів та відповідно отримання результатів такого голосування. Вважає, що збори співвласників будинку не відбулися. Значна кількість співвласників не надала згоду на встановлення базової станції мобільного зв`язку з ПрАТ «Київстар». Крім цього, мешканці сусідніх багатоповерхових будинків №44 , №46 , [ADDRESS] , які перебувають у зоні дії базової станції мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», зверталися зі скаргами до різноманітних інстанцій. Однак, голова ОСББ «Калинка» самовільно надала згоду ПрАТ «Київстар» на встановлення станції, не враховуючи думку мешканців. На неодноразові звернення до голови ОСББ з проханням надати документи, зокрема протоколу зборів від 02.04.2022, договору оренди та технічної характеристики станції, позивачу було відмовлено. Також зазначила, що порушено її право не лише як співвласника багатоквартирного житлового будинку, а й право на безпечне довкілля, зокрема, після встановлення станції мобільного зв`язку у неї погіршився стан здоров`я. За наслідками розгляду заяви мешканців будинку 44 , 46 , [ADDRESS] філією Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» листом від 09.11.2020 серед іншого повідомлено, що ПрАТ «Київстар» здійснює експлуатацію радіоелектронного засобу стандарту GSV-1800 згідно з отриманим дозволом у червні 2020 року та здійснює експериментальне визначення забезпечення необхідної якості зв`язку в мережі і умов виконання електромагнітної сумісності у запланованій зоні використання шляхом проведення тестових випробувань радіоелектронних засобів стандарту LTE-1800 та IMT-2000 (UMTS). У зв`язку з цим, позивачці невідомий рівень електромагнітного поля від вищевказаних радіоелектронних засобів. Вищевказане зумовило звернення до суду з таким позовом. Позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали з підстав, що викладені в такому, а також у відповіді на відзив. Додатково зазначили, що протокол №2 від 02.04.2020 дистанційних загальних зборів співвласників ОСББ «Калинка» щодо вирішення питання розміщення малопотужної базової станції ПрАТ «Київстар», є нікчемним, адже статутом ОСББ «Калинка» не передбачено можливості проведення дистанційних зборів, а відтак договір оренди є безпідставним. Вищевказаний протокол та договір оренди не потребують визнання їх недійсними, оскільки нікчемність таких встановлена законом. Просили суд позов задовольнити. Представник відповідача ПрАТ «Київстар» Шумський Н.М. позов не визнав з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву. Зокрема, зазначив, що головою правління ОСББ «Калинка» скликано та проведено загальні збори, на яких, зокрема, розглядалось питання про можливість розміщення малопотужної базової станції ПрАТ «Київстар» на даху будинку, що належить вказаному ОСББ. Згідно з витягом з протоколу №02 від 02.04.2020 дистанційних загальних зборів співвласників ОСББ «Калинка» співвласники ухвалили рішення, яким надали згоду на укладення договору оренди частини даху та розміщення телекомунікаційного обладнання ПрАТ «Київстар». 16.06.2020 між ПрАТ «Київстар» та ОСББ «Калинка» укладено договір оренди №586/393547. Відповідно до положень вказаного договору ОСББ «Калинка» зобов`язується передати відповідачу ПрАТ «Київстар» в строкове платне користування об`єкт оренди на умовах цього договору, а відповідач ПрАТ «Київстар» зобов`язується прийняти об`єкт оренди та сплачувати ОСББ «Калинка» орендну плату за користування ним. Об`єктом оренди згідно з договором, як і було погоджено протоколом загальних зборів ОСББ «Калинка», є частина даху житлового будинку, площею 12,0 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , що перебуває на балансі ОСББ «Калинка». Іншими положеннями договору сторони погодили відновну вартість об`єкта оренди, його прийняття та повернення, строк дії договору, розмір орендної плати з урахуванням індексації та порядок її внесення. Нотаріальне посвідчення договору презюмує, що договір є дійсним та укладеним у спосіб, визначений законом, що, в свою чергу, свідчить про відсутність будь-яких правових підстав для демонтажу базової станції стільникового мобільного зв`язку та спростовує твердження позивача про самовільне встановлення такого обладнання. З огляду на те, що на момент звернення до суду із вказаним позовом між відповідачами існували та продовжують існувати договірні правовідносини, які не оскаржені у встановленому законом порядку, заявлена позивачем позовна вимога не відповідає ефективному способу захисту прав та інтересів у таких правовідносинах. Просив суд у задоволенні позову відмовити. Представник відповідача - голова правління ОСББ «Калинка» Щербакова Л.М. в судовому засіданні позов не визнала. Зазначила, що рішення про надання в оренду спільного майна ухвалене всіма співвласниками будинку відповідно до вимог Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоповерховому будинку». У зв`язку з карантинними обмеженнями загальні збори проведено дистанційно. Крім цього, загальними зборами, які відбулись 11.07.2022, вирішено залишити базову станцію мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» на даху будинку. ПрАТ «Київстар» перед розміщенням станції стільникового зв`язку надало усі необхідні документи, зокрема робочий проект та технічний звіт, з якими мали можливість ознайомитися мешканці будинку. Просила суд у задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи ОСББ «ЖБК №186» Ожибко І.П. в судовому засіданні позовні вимоги, пояснення позивачки та її представника підтримав. Представник ОСББ «Калина-46» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду. Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з таких підстав. Встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №66583004 від 25.0.2016. Згідно ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Відповідно до ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно зі ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоповерховому будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»). Як видно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 24.05.2018 зареєстровано ОСББ «Калинка», яке є управителем багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] . Статут ОСББ «Калинка» затверджений загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] (протокол загальних зборів від 22.05.2018). Відповідно до п. 4 розділу IV статуту ОСББ «Калинка» порядок володіння, користування та розпорядження майном об`єднання визначається загальними зборами. За рішенням загальних зборів допоміжні приміщення та інше спільне майно будинку можуть передаватися в користування окремим співвласникам, а також в оренду іншим особам. Відповідно до протоколу №02 від 02.04.2020 дистанційних загальних зборів співвласників ОСББ «Калинка», що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 50 дозволено розміщення малопотужної базової станції ПрАТ «Київстар» на даху будинку, попередньо ознайомившись з повним пакетом відповідних документів та договором оренди, надано дозвіл на розміщення такої. 16.06.2020 ПрАТ «Київстар» (орендар) та ОСББ «Калинка» (орендодавець) укладено та нотаріально посвідчено договір оренди №586, відповідно до умов якого орендодавець зобов`язався передати орендарю в строкове платне користування частину даху житлового будинку, площею 12,0 кв.м за адресою: [ADDRESS] , що перебуває на балансі орендодавця, на умовах цього договору, а орендар зобов`язується прийняти об`єкт оренди та сплачувати орендодавцю плату за користування ним. Об`єкт оренди надається орендарю з метою розміщення телекомунікаційного обладнання (базової станції ПрАТ «Київстар»). Згідно з актом приймання-передачі майна (додаток №2 до договору оренди №586 від 16.06.2022) орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування на умовах, визначених договором, частину даху житлового будинку, площею 12.0 кв.м., за адресою: [ADDRESS] . Об`єкт оренди передано в повній відповідності до умов договору та згідно з планом-схемою об`єкта оренди, який є додатком №1 до договору. Відповідно до протоколу №01 від 11.07.2022 загальними зборами співвласників ОСББ «Калинка» ухвалено рішення про збереження розміщення базової станції мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» на даху будинку, що належить ОСББ «Калинка», згідно з договором оренди №586/393547 від 16.06.2020 та висновком досліджень електромагнітного поля від 05.07.2022. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач [PERSON] не погоджується із встановленням базової станції стільникового мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», розміщеної на даху будинку [ADDRESS] , у зв`язку з чим просить суд ухвалити рішення, яким відновити становище, яке існувало до порушення її прав шляхом демонтажу самовільно базової станції стільникового мобільного зв`язку. Разом з тим, судом встановлено, що розміщення такого телекомунікаційного обладнання здійснено на підставі рішення загальних зборів ОСББ «Калинка» та укладеного в подальшому з вищевказаною метою договору оренди частини даху будинку. Згідно зі ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Однак, вказані рішення та договір є чинними та не оскаржені у встановленому законом порядку. Твердження сторони позивача про нікчемність вказаного протоколу загальних зборів є безпідставними, оскільки рішення загальних зборів ОСББ не є правочином у розумінні статті 202 ЦК України та до такого не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання правовідносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. Крім цього, недійсність вищевказаного договору оренди законом прямо не встановлена, у зв`язку з чим підстави вважати такий договір нікчемним відсутні. Враховуючи наведене, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed