overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Нестрижена С.Б.звернулася з позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості в розмірі 22 131,71 грн. за кредитним договором від 31 серпня 2020 року. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач приєднався до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операцій за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками шляхом підписання 30 серпня 2020 року заяви-договору № 2020/І_С/411-000823. На виконання умов Договору про приєднання відповідачу відкрито картковий рахунок у національній валюті, платіжну картку та видав кредит у розмірі 10 000,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 36% річних. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів за користування коштами, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 22 липня 2021 року становить 22 131, 71грн., з яких:14719,73 грн. - заборгованість по кредиту (поточна), 3708,37грн. заборгованість прострочена, по процентах (прострочена),3237,47 грн., поточна заборгованість 466,14 грн. Письмову вимогу від 28 квітня 2021 року №129/15846/2021 про погашення заборгованості відповідач не виконав, що й стало підставою для зверненнядо суду. 23 грудня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить засідання проводити у його відсутності . Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності причин неявки не вбачається, клопотань та письмових заперечень від нього не надходило . Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Умови проведення заочного розгляду справи викладені в ст.280 ЦПК України, згідно якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивач вказав, що з 23 березня 2007 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 95. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з позивачем. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись позивачем. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачкою не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

В грудні 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони з серпня 2020 року перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати. Представник позивача подала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову та просив розглянути справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 квітня 2009 року. Шлюб перший, від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не бажають збереження сім`ї та наполягають на розірванні шлюбу, під час наданого судом строку примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

В липні 2022 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та з квітня 2022 року сторони не підтримують подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак направила на адресу суду заяву в якій позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2012 року. Шлюб для сторін перший, від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу, примиритися не бажає. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

позивач 10 серпня 2022 року звернулась до Дружківського міського суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що між сторонами 09 квітня 2002 року було укладено шлюб, від шлюбу у подружжя народилася дитина син [PERSON] , [INFO] . 20 червня 2022\~\~ року шлюб між сторонами розірвано. Син проживає та знаходиться на утриманні позивача. Відповідач, як батько дитини кошти на утримання сина позивачу не надає. Зазначає, що державної допомоги на утримання дитини не отримує. Боржник батьківство не оспорює. Просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дати подання позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12 серпня 2022 року провадження в справі було відкрито та справу призначено до судового засідання на 26 серпня 2022\~\~ \~\~року (а.с.21-22). В судове засіданні позивачка не з`явилася, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, на позовних вимогах наполягає з підстав, викладених у позові. Не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, необхідність значного часу для обгрунтування висновків суду, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст виготовити на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 11.01.2019 року сторони зареєстрували шлюб у Бродівському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис №01. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Підставою для подання заяви в суд стало те, що їх зареєстрований шлюб має формальний характер. Причиною розпаду сім`ї стало відчуження одне від одного, яке виникло на підставі різних поглядів на сімейне життя. Сімейні стосунки з відповідачем також не склалися через суттєві розбіжності в характерах, які не дають можливості зберегти сім`ю. З листопада 2021 року сторони разом не проживають, не ведуть спільний бюджет та господарство. Тому, прийшла до висновку, що надалі зберігати подружні відносини є недоцільно,оскільки шлюб містить виключно формальний характер, у зв`язку з чим слід розірвати шлюб. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 05.08.2022 року відкрито провадження у справі. Сторони в судове засідання не з`явилися подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просять шлюб розірвати, на примирення позивачка не згідна. Відповідач визнав позов, згідний на розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 11.01.2019 року у Бродівському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис №01 (а.с.6). Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.7) Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не підтримують спільний побут та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем пред`явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 17.09.2016 року сторони зареєстрували шлюб у Бродівському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 131. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Підставою для подання заяви в суд стало те, що спільне життя не склалося. У сторін різні погляди на життя, між ними немає поваги, любові та взаємопорозуміння. Під час спільного проживання постійно відбувалися сварки. Більше 3-х років вони не проживають разом. Кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливе, так як вони не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Дочка проживає разом із позивачкою. Тому, прийшла до висновку, що слід розірвати шлюб. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 08.08.2022 року відкрито провадження у справі. Сторони в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 17.09.2016 року у Бродівському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 131 (а.с.7). Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не підтримують спільний побут та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем пред`явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Залозецької селищної\~ради ТГ\~Тернопільського району\~Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після померлої [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, відзиву на позов не подавав. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що [INFO] померла\~ [PERSON] ,\~що стверджується\~свідоцтвом про\~смерть серія\~ [NUMBER] ,\~виданим Загір`янською\~сільською \~радою Зборівського\~району Тернопільської\~області,\~актовий запис\~№ 3. Після її\~смерті відкрилася\~спадщина на майновий пай в СГП "Загір`янське" с.Загір`я, Зборівського району, Тернопільської області, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ТР-VII № 012704. [PERSON] , 25 травня 1998 року склала заповіт, що посвідчений секретарем Загір`янської сільської ради Зборівського району Тернопільської області та зареєстровано в реєстрі за № 34, згідно якого заповіла усе своє майно позивачу, яка спадщину прийняла. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна згідно заповіту і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

виконуючий обов`язки керівника Бережанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Зборівської міської ради, Комунального некомерційного підприємства "Зборівська лікарня" Зборівської міської радиз вернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 9717 грн 84 коп., посилаючись на те, що згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 10 червня 2022 року кримінальне провадження про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито у зв`язку з примиренням з потерпілою. Однак внаслідок дій відповідача потерпіла [PERSON] отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості та знаходилася на стаціонарному лікуванні в КНП "Зборівська лікарня" і на її лікування держава понесла витрати в сумі 9717 грн 84 коп. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала зі вказаних вище підстав, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву чи будь яких клопотань не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та постановити заочне рішення. Встановлено, що згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 10 червня 2022 року у справа №607/5598/22, яка набрала законної сили, [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху, передбачене ч.1 ст.286 КК України, внаслідок якого потерпіла [PERSON] отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. Згідно вказаної ухвали [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою,\~акримінальне провадження закрито. Як вбачається з повідомлення Комунального некомерційного підприємства "Зборівська лікарня" Зборівської міської ради № 174 від 23 травня 2022 року, [PERSON] знаходилася на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні цього лікувального закладу з 22 вересня 2021 року по 11 жовтня 2021 року. Сума витрат понесених лікувальним закладом на лікування [PERSON] становить 9717 грн 84 коп. Згідно ч.1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved