Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

В травні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Антонов», яким з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить визнати незаконним та скасувати додаток №1 до наказу від 26.02.2021 року №1798к «Щодо оголошення періоду простою працівників підприємства» в частині [PERSON] ; визнати незаконними дії Державного підприємства «АНТОНОВ» щодо відсторонення [PERSON] від роботи та запровадження щодо [PERSON] простою з 05 грудня 2020 року по 19 липня 2021 року; стягнути з Державного підприємства «АНТОНОВ» на користь [PERSON] середньої заробітної плати за період з 05 грудня 2020 року по 19 липня 2021 року (включно) у сумі 256\~883,29 грн. (двісті п`ятдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят три гривні 29 копійок), в тому числі всі податки та обов`язкові збори, а також сплачений судовий збір. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що у період з 17 травня 2004 року працював в ДП «Антонов». 01.07.2018 р. він був призначений на посаду начальника зміни у Відділ планування та керування польотами ДП «Антонов». На даній посаді він продовжує працювати і до сьогодні. Так, 15.11.2020 р. [PERSON] , зважаючи на своє погане самопочуття, попередив свого безпосереднього начальника [PERSON] про стан свого здоров`я та неможливість у понеділок вийти на роботу. Під час його лікарняного з незрозумілих причин останньому обмежили можливість доступу до корпоративної пошти, а також до корпоративного сайту за його особистим логіном та паролем. Так, 30.11.2020 року без попередження, а також пояснення причин був відключений службовий телефон. Згідно листа непрацездатності було зазначено, що 05.12.2020 року [PERSON] має приступити до роботи. Прибувши 05.12.2020 р. в офіс Д.Спіцин повідомив, що позивача відсторонено від роботи, його корпоративна електронна пошта заблокована, доступ до корпоративного сайту заблоковано. Протягом 05.12.2020 р.- 08.12.2020 р. [PERSON] намагався з`ясувати ситуацію, але всі звернення, щодо роз`яснення підстав відсторонення та посадову особу, яка прийняла таке рішення, залишились без відповіді. Також було заблоковано перепустку для проходження. З розрахункових листків за грудень - лютий 2021 року йому стало відомо, що в ці місяці йому нараховувався простій не з вини працівника. Жодного документу про те, що на ДП «Антонов» призупинено роботи, в яких він бере участь за посадою, і що в структурному підрозділі, в якому він працює, оголошено простій, до його відома не доведено. Зазначив, що від початку запровадження в березні 2020 року КМР карантину, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, відділ планування та керування польотами, працівником якого є позивач, не припиняв свою роботу, адже для виконання робочих функцій працівниками відділу були наявні всі необхідні організаційно- технічні умови. Вважав, що незаконне відсторонення його від роботи та запровадження щодо нього простою без належних на те законних підстав та з порушенням процедури призвели до того, що ним недоотримано значний розмір заробітної плати у сумі 256\~883,29 грн. (двісті п`ятдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят три гривні 29 копійок) (в тому числі всі податки та обов`язкові збори). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. ( т.1 а.с.41) 21.04.2021 року На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача, в якому остання просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. (а.с.48-53) 07.05.2021 року На адресу суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, в якій остання просить задовольнити позовні вимоги.(т.1 а.с.92-99) Ухвалою суду\~від 10.06.2021\~року клопотання\~представника позивача\~ [PERSON] \~ адвоката\~Чугаєнко О.М.\~про витребування\~доказів у\~цивільній справі\~за позовом\~ [PERSON] до\~Державного підприємства\~«АНТОНОВ» про\~визнання незаконним\~та скасування\~розпорядження та\~наказу,\~стягнення середнього\~заробітку задоволено\~та витребувано\~з Державного підприємства «АНТОНОВ» - належним чином засвідчені копії Форми А «Міжнародна організація цивільної авіації. Форма звітності по повітряному транспорту. Перевезення комерційних авіацій»; належним чином засвідчену копію наказу про прийняття на роботу [PERSON] на посаду інженера 2 категорії; належним чином засвідчену копію наказу про переведення [PERSON] на посаду інженера 2 категорії.(т.1 а.с.208) Ухвалою суду від 09.11.2021 року заяву представника позивача [PERSON] адвоката Чугаєнко О.М. про збільшення позовних вимог у справі за позовом [PERSON] до Державного підприємства «АНТОНОВ» про визнання незаконним та скасування розпорядження та наказу, стягнення середнього заробітку залишено без розгляду. (т.2 а.с.96) Ухвалою суду від 19.01.2022 року \~поновлено строк подачі заяви про збільшення позовних вимог та прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом\~ [PERSON] до Державного підприємства «АНТОНОВ» про визнання незаконним та скасування розпорядження та наказу, стягнення середнього заробітку.(т.2 а.с.158) В судовому засіданні представник позивача - адвокат Чугаєнко О.М. позовні вимоги підтримала, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, та просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові та у відповіді на відзив. В судовому засіданні представник відповідача адвокат Невєров О.О позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на обставини викладені у поданому до суду відзиві та запереченнях. Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Статтею 13 ЦПК України\~визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог\~ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що в період з 17 травня 2004 року [PERSON] працює в ДП «Антонов», що підтверджується копією трудової книжки. ( т.1 а.с.10) 01.07.2018 року Позивача було переведено на посаду начальника зміни у Відділ планування та керування польотами ДП «Антонов». На даній посаді він продовжує працювати і до сьогодні. В судовому засіданні було встановлено, що дійсно 24.12.2020 року Заступник генерального директора (з виробництва) [PERSON] ,\~заступник генерального директора (з проектування) Двейрін О.З., директор з інфраструктури [PERSON] , директор фінансовий\~ [PERSON] ,\~директор з правових питань Дехтяренко І.В., директор з персоналу [PERSON] , голова профкому Гуска В.П.\~склали акт, яким засвідчили, що у зв`язку із скороченням обсягів виробництва, відсутністю технічних та організаційних умов, необхідних для виконання робіт, спричиненим світовим спадом економіки, сповільненням експортно-імпортних операцій через поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, а також ускладнення виконанням виконання заходів органів державної влади та міського самоврядування щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, у тому числі щодо недопущення скупчення значних груп працівників на території підприємства, дотримання працівниками безпечної дистанції під час виконання трудових обов`язків тощо, з 01.01.2021 р. призупиняється робота Державного підприємства «Антонов». Запропонували встановити початок простою, який поширюється на всіх працівників підприємства з 01.01.2021 року, крім працівників підрозділів, що виконують виробничі завдання, невідкладні роботи, роботи із життєзабезпечення діяльності підприємства (т.1 а.с. 108) Відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, з 12 березня 2020 року на всій території України установлено карантин. Підпунктом 2 Пункту 2 розділу ІІ «;Прикінцеві положення» Закону України від 17.03.2020 № 530-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)»\~(із змінами) роботодавцю надано право змінювати режим роботи підприємства. Відповідно до\~статті 34 Кодексу законів про працю України\~(далі\~КЗпП України) простій це призупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами. Відповідно до роз`яснень Мінсоцполітики України (листи від 23.10.2007 № 257/06/187-07, від 15.11.2013 № 1273/13/84-13) за обставин, що зумовлюють простій структурного підрозділу чи всього підприємства, складається акт про початок простою за участю представників адміністрації, профспілкового комітету та трудового колективу, на підставі якого керівник підприємства видає наказ про час простою та оплату простою. 28.12.2020 р. В.о. Генерального директора Бичков С.А. підписав наказ «Щодо оголошення періоду простою» (т.1 а.с. 62-64), відповідно до якого у зв`язку із скороченням обсягів виробництва, відсутністю технічних та організаційних умов, необхідних для виконання робіт, спричинених в тому числі і світовим спадом економіки, ускладненням та сповільненням експортно-імпортних операцій через поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19 в світі, та на виконання заходів органів державної влади та міського самоврядування щодо запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, зокрема\~постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. № 1236\~про продовження дії карантину на всій території України, враховуючи акт простою від 24.12.2020 р.,

Outcome: approved