Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Представник КС «Буковинський Альянс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення інфляційного відшкодування згідно індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми на підставі ст.625 ЦКУкраїни. В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що 26 травня 2006 року між [PERSON] та кредитною спілкою «Буковинський Альянс» був укладений Кредитний договір № 88-Л від 26 травня 2006 року у формі кредитної лінії, згідно якого спілка за рахунок залучених вкладів (внесків) членів спілки на депозитні рахунки надала їй кредит в розмірі 50 000,00 гривень в рамках строку дії договору на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (п. 1.1, 1.2). Посилається на те, що у зв`язку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору кредитна спілка «Буковинський Альянс» звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці, який 30 липня 2007 року виніс рішення по справі № 2-1004/2007 про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс» заборгованості на загальну суму заборгованості в розмірі 74 441,66 грн. Вказує на те, що вищевказані обставини вже були встановлені в судовому рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 липня 2007 року по справі № 2-1004/2007 р. та згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Зазначає, що після винесення рішення Шевченківським районним судом міста Чернівці по справі № 2-1004/2007 від 30 липня 2007 року, станом на 24 червня 2022 року відповідачами не було погашено заборгованість згідно рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці по справі № 2-1004/2007 від 30 липня 2007 року, що підтверджується бухгалтерською довідкою кредитної спілки "Буковинський Альянс" від 24 червня 2022 року, довідкою Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) № 59528136 від 09.06.2022 року та довідкою Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) № 62548896 від 15.06.2022 року. Оскільки, фактичну заборгованість згідно судового рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці по справі № 2-1004/2007 від 30 липня 2007 року про стягнення заборгованості з [PERSON] та [PERSON] не погасили перед кредитною спілкою «Буковинський Альянс» (оскільки, жодного платежу на виконання рішення суду ними здійснено не було), а тому права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Станом на 24 червня 2022 року інфляційні втрати та 3% річних у зв`язку із невиконанням рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі № 2-1004/2007 [PERSON] та [PERSON] , згідно ч.2. ст.625 Цивільного кодексу України, перед кредитною спілкою «Буковинський Альянс» становлять: три проценти річних від простроченої суми на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України - 6 272,75 гри.; інфляційне відшкодування згідно індексу інфляції на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України - 22 704,50 гри.; всього на загальну суму 28 977,26 грн., що підтверджується розрахунком. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити, стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] втрати у вигляді інфляційного відшкодування згідно індексу інфляції та три проценти річних від простроченої суми, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, на загальну суму 28 977,26 грн. та пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачений кредитною спілкою «Буковинський Альянс» судовий збір на суму по 1 240,50 грн. з кожного. Відповідачами відзиву на позовну заяву до суду не подано. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.07.2022 року, після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб - відповідачів по справі, було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку зального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.08.2022 року (а.с.23). Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.08.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 12.09.2022 року (а.с.32). Представник КС «Буковинський Альянс» Варварюк В. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, однак до суду скерував письмову заяву з клопотанням справу розглянути за відсутності представника спілки, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи через оголошення, яке розміщене на офіційному веб сайті Судова влда. Відзиву на позовну заяву не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Згідно ст. 223 ч.3 п.1 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1ст. 280 ЦПК України. Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося. Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено, що 26 травня 2006 року між [PERSON] та кредитною спілкою «Буковинський Альянс» був укладений Кредитний договір № 88-Л від 26 травня 2006 року у формі кредитної лінії, згідно якого спілка за рахунок залучених вкладів (внесків) членів спілки на депозитні рахунки надала їй кредит в розмірі 50 000,00 гривень в рамках строку дії договору на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці, від 30 липня 2007 року справа № 2-1004/2007 позов КС «Буковинський Альянс» задоволено, стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс» заборгованість на загальну суму в розмірі 74 441,66 грн. (а.с.10-11). Бухгалтерською довідкою кредитної спілки "Буковинський Альянс" від 24 червня 2022 року №141 стверджується те, що з дати винесення Шевченківським районним судом міста Чернівці по справі № 2-1004/2007 від 30 липня 2007 року, станом на 24 червня 2022 року відповідачами [PERSON] та [PERSON] не було погашено заборгованості за кредитним договором № 88-Л від 26 травня 2006 року (а.с.12). Згідно інформації Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) № 59528136 від 09.06.2022 року, на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1004/2007 виданого 26.09.2009 року Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс» заборгованості в розмірі 74441,66 грн. Також зазначено що за вказаним виконавчим провадженням жодних утримань не проводилось, залишок боргу станом на 09.06.2022 року становить 74441,66 грн. (а.с.13). Довідкою Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) № 62548896 від 15.06.2022 року стверджується те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1004/2007 виданого 26.09.2009 року Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення заборгованості з [PERSON] в розмірі 74441,66 грн., однак в добровільному порядку грошових коштів на виконання вищенаведеного виконавчого листа не сплачувалась (а.с.14). Згідно розрахунку заборгованості, вбачається, що станом на 24.06.2022 року сума заборгованості у зв`язку із невиконанням рішення суду [PERSON] та [PERSON] перед кредитною спілкою «Буковинський Альянс» становить: заборгованість по нарахованих процентах - 6 272,75грн.; інфляційне відшкодування згідно індексу інфляції - 22 704,50 гри.; всього на загальну суму 28977,26 грн. (а.с.15). Норми права, які застосував суд. Відповідно до ч.4 ст.42 Конституції України держава захищає права споживачів. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Тобто, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Мотиви з яких виходив суд. Так, з наданих представником позивача та досліджених судом доказів встановлено, що 26 травня 2006 року між [PERSON] та кредитною спілкою «Буковинський Альянс» був укладений Кредитний договір № 88-Л від 26 травня 2006 року у формі кредитної лінії, згідно якого спілка за рахунок залучених вкладів (внесків) членів спілки на депозитні рахунки надала їй кредит в розмірі 50 000,00 гривень в рамках строку дії договору на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці, від 30 липня 2007 року справа № 2-1004/2007 позов КС «Буковинський Альянс» задоволено, стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс» заборгованість на загальну суму в розмірі 74 441,66 грн., однак рішення суду відповідачами не виконується. Дослідивши матеріали справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved