Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-діагностичний центр «Кіндерленд» (далі - ТОВ «ЛДЦ «Кіндерленд») у видачі медичної довідки форми № 103-1/о, що видається відповідно до Інструкції щодо заповнення та видачі медичної довідки про перебування дитини під наглядом медичного закладу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 серпня 2006 року № 545, про перебування малолітньої дитини [PERSON] під наглядом лікувального закладу ТОВ «ЛДЦ «Кіндерленд»; зобов`язати ТОВ «ЛДЦ «Кіндерленд» видати [PERSON] медичну довідку форми № 103-1/о про перебування її малолітньої дитини під наглядом лікувального закладу ТОВ «ЛДЦ «Кіндерленд». Позов обґрунтовує тим, що [INFO] [PERSON] народила дівчинку, яка в медичній документації обліковується як [PERSON] . Одразу після народження дитина перебувала під наглядом медичного закладу ТОВ «ЛДЦ «Кіндерленд». На момент народження дівчинки її батьки не перебували у зареєстрованому шлюбі. 30 березня 2022 року після реєстрації шлюбу батьки звернулися до Шевченківського ВДРАЦС із спільною заявою та оригіналом медичного свідоцтва про народження. Однак Шевченківським ВДРАЦС відмовлено батькам в державній реєстрації їхньої дитини, та роз`яснено, що оскільки з дня народження дитини пройшло більше одного року, їм потрібно надати довідку з медичного закладу, на обліку в якому з моменту народження перебувала дитина. 01 квітня 2022 року позивач усно звернулася до відповідача з проханням видати їй медичну довідку форми № 103-1/0 про перебування її малолітньої дитини під наглядом медичного закладу ТОВ «ЛДЦ «Кіндерленд» для здійснення реєстрації народження дитини. 08 квітня 2022 року позивач письмово звернулася до медичного закладу з вимогою надати відповідну довідку, однак до даного часу з невідомих причин відповіді та медичної довідки не отримала. 20 квітня 2022 року [PERSON] звернулася засобами електронного зв`язку до Міністерства охорони здоров`я, Міністерства юстиції, з вимогою зобов`язати ТОВ «ЛДЦ «Кіндерленд» надати медичну довідку форми №\~103-1/о. Однак порушене право не відновлено і дотепер, відповідач медичну довідку відповідного зразка не надав. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 липня 2022 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 20 вересня 2022 року представник позивача [PERSON] - адвокат Осіпов О.О., подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позов підтримує, просить його задовольнити. У встановлений судом строк відповідач ТОВ «ЛДЦ «Кіндерленд» відзив на позов не подав. Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви, відповідач отримав 29 серпня 2022 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення «Укрпошта». Будь-яких заяв про розгляд справи за відсутності представника відповідача та/або відкладення судового засідання до суду не надходили, причини нетримання поштової кореспонденції, яка направлялася відповідачу, суду не відомі. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Третя особа - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), також жодних пояснень щодо даної справи до судку не направив. Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками третя особа отримала 11 серпня 2022 року, про що свідчить трекінг поштового відправлення «Укрпошта». Просили провести засідання без присутності представника. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, постановив розглянути справу заочно, згідно із статтями 223 та 280 ЦПК України. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial