overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 21.02.2008 року в розмірі 13841 гривня 49 копійок, що виникла станом на 16.02.2022 року і складається з: - заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10995 гривень 24 копійки; - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 2846 гривень 25 копійок. Представник позивача просить розглядати справу у його відсутність, про що вказав у відповідній заяві. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за заявою відповідача від 21.02.2008 року позивач надав йому кредитну картку «Універсальна» та встановив на ній кредитний ліміт із сплатою коштів за користування кредитом в розмірі 36 % за рік, а відповідач зобов`язувався щомісячно сплачувати кредит та відсотки за його використання. В заяві відповідач вказав, що він ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку (а.с. 19-26). Вищевказані документи свідчать про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються §1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з розрахунку банку (а.с. 07-16) відповідач скористався наданими йому кредитними коштами, але в повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором не виконував. Станом на 16.02.2022 року його заборгованість становить 13841 гривню 49 копійок, що виникла станом на 16.02.2022 року і складається з: - заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10995 гривень 24 копійки; - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 2846 гривень 25 копійок. У зв`язку з цим суд позов задовольняє і стягує з відповідача вищевказану заборгованість. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2022 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 05 липня 2022 року надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 992,40 грн. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, причини не явки не повідомили. Від позивача надійшла заява про розгляд заяви без її участі. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Установлено, що при ухваленні рішення суду від 03 травня 2022 року судом не вирішене питання про стягнення судового збору сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду. Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, а тому суму судового збору слід стягнути з відповідача в розмірі 992,40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

У червні 2022 року позивач звернулася до суду з даним позовом. Позов мотивує тим, що 22 серпня 2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, що як наслідок призвело до поступового зникнення почуття любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Вони з відповідачем стали зовсім чужими людьми, їх шлюб існує лише формально. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, тому змушена звернутися до суду з даним позовом. Відповідно до\~ч. 2 ст. 19 та п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження, яке включає в себе загальне та спрощене провадження. 08 серпня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином. Через канцелярію суду подала клопотання, в якому просила суд проводити розгляд справи без її участі та задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі. Зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши письмові докази в матеріалах справи прийшов до наступного висновку. Сторони зареєстрували шлюб 22 серпня 2017 року у Фастівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 251, що підтверджено свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] виданим 22 серпня 2017 року. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджено Свідоцтвом про її народження Серія [NUMBER] виданим 16 листопада 2017 року. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. (ст. ст. 21, 24 СК України). Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, а тому позовну заяву необхідно задовольнити і шлюб потрібно розірвати. Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 992 грн. 40 коп. сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Позивачка 15.02.2022 року звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 25.07.2009 року розпався через не складення сімейного життя по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті, тому шлюбно-сімейні стосунки фактично припинили, проживають окремо з травня 2021 року, ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено, внаслідок чого спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони у справі не з`явилися. Позивачка, надавши суду телефонограму про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач не надав відзив на позовну заяву, в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялась належним чином за місцем своєї реєстрації про дату, час та місце судового засідання та щодо нього публікувалось оголошення про виклик відповідача, про що маються докази в матеріалах справи. Від нього не надійшло станом на 06.09.2022 року заяви про відкладення розгляду справи та позивачка не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 274-279, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 25.07.2009 року в Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області зареєстрували шлюб ( актовий запис № 82 ). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В результаті постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті подружнє життя у сторін не склалося, тому вони не підтримують шлюбно сімейних стосунків, проживають окремо з 2021 року , внаслідок чого збереження сім`ї є неможливим. Спору про утримання і місце проживання дитини, про поділ майна не мають. Надання сторонам строку для примирення є недоцільним, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в\~суд з\~позовом до [PERSON] про\~ розірвання шлюбу, вказавши, що 19.09.2014 року вона вступила в шлюб з відповідачем.\~ Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалось на грунті взаємного нерозуміння, різних характерів, що привело до відчуження та неможливості збереження сім"ї. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~ У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено,\~що сім`я розпалася повністю, носить чисто формальний характер і за даних обставин відновленою бути не може, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже,\~з огляду\~на наведене,\~враховуючи визнання\~відповідачем позову,\~що не\~суперечить закону,\~не порушує\~законних прав\~чи інтересів\~інших осіб,\~суд вважає,\~що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу,слід задовольнити. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Позивач через представника - адвоката Яремову І.В. у лютому 2022 року звернулась до суду з вищевказаним позовом в порядку цивільного судочинства до відповідачів про встановлення факту відсутності трудових відносин та виключення запису про керівника юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. В обґрунтування позову вказує, що 01.04.2005 року позивачка була призначена генеральним директором ТОВ «ІНТЕРПАРТНЕР ДИЗАЙН», відповідний запис був здійснений у трудовій книжці за №15. [PERSON] був виданий відповідний наказ про вступ на посаду, з якого вбачається що між товариством та позивачем був укладений безстроковий трудовий договір, укладений на невизначений строк. Відомості про позивача як керівника товариства були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Представник покликається, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11.02.2005 року було зареєстровано ТОВ «ІНТЕРПАРТНЕР ДИЗАЙН» (код ЄДРПОУ - 33347198), державна реєстрація створення вищенаведеної юридичної особи здійснювалась Оболонською районною в м.Києві державною адміністрацією. Учасниками товариства за даними реєстру є: - фірма «Sartory GMBH» (місцезнаходження: Німеччина, 46282, Шіффбауерштрассе, буд.5-6, м.Дорстен, розмір частки засновника (учасника): 23 614, 20 грн.); - [PERSON] (місцезнаходження: [ADDRESS] , розмір частки засновника (учасника): 2623,80 грн.). На день створення товариства єдиним учасником фірми «Sartory GMBH» був [PERSON] , що підтверджується витягом з електронного реєстру районного суду м.Гельзенкірхен. Представник вказує, що невдовзі після призначення позивач

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 26.10.1991 року волна перебуває з відповідачем в шлюбі. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що відповідачка виїхала за кордон ще у 2015 році та напротязі семи років вона додому не приїжджала, сторони періодично спілкувались по телефону. 03 січня 2022 року відповідачка вперше за сім років приїхала додому, та , пробувши десять днів, знову повернулась в Італію, заявивши що проживати з позивачем не буде, а тільки буде приїжджати щоб відвідати дітей. Від шлюбу народилось троє синів, які вже досягли повноліття. Один з них є інвалідом другої групи та проживає з позивачем. Відповідачка періодично допомагає йому матеріально. Отже, з 2015 року шлюб носить формальний характер. Розірвати його через органи державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки відповідачка перебуває за кордоном. Тому позивач просить цей шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 06.09.2022 року звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутності, а також підтримання позовних вимог та згоду на ухвалення заочного рішення (а.с.21). Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 26.10.1991 року, зареєстрованого Молодятинською сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №18, розірвати (а.с.4). Відповідно до ч. 2\~ст.104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2\~ст.112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено,\~що сторони\~фактично припинили\~ шлюбно-сімейні\~ відносини,\~не вживають\~заходів для\~примирення \~та \~ позивач наполягає \~ на \~розірванні \~шлюбу.\~ \~ Тому вказаний\~шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.\~104,\~110,\~112 Сімейного кодексу України\~та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення вступної та резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на термін не більше як п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 04.08.1990 року Новопавлівською сільською радою Белоглінського району Краснодарського краю зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 04.08.1990 року зроблено відповідний актовий запис № 14. Подружнє життя сторін не склалося, сторони вже довгий час не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, а шлюб носить формальний характер, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду представник позивача подав заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду представник відповідача подав заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 04.08.1990 року Новопавлівською сільською радою Белоглінського району Краснодарського краю [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що 04.08.1990 року зроблено відповідний актовий запис № 14. Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 197, 206, 247, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що відповідач [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 20.02.2012. Вказує, що при підписанні анкети-заяви відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяви. Зазначає, що в редакції Умов та правил, що почали діяти з 01.03.2019 згідно з п.2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповерненого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст.\~625\~ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4 % - для картки «Універсальна»; 84,0 % - для картки «Універсальна Голд». Позивач свої зобов`язання за договором виконав, та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору і станом на 19.10.2021 року заборгованість [PERSON] становить 30\~786,59 грн., яка складається з наступного: 24\~968,65 грн. заборгованість за тілом кредита, в т.ч. 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; 24\~968,65 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн., - заборгованість за нарахованими відсотками; 5817,94 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованим на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії. На підставі наведеного позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 20.02.2012 року в розмірі 30\~786,65 грн., а також судові витрати у розмірі 2270,00 грн. В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, відповідно до п. 3 прохальної частини позовної заяви зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляд справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved