Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування Нересницької об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області в особі служби у справах дітей Нересницької об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги мотивує тим, що 04 липня 2020 року він уклав шлюб з відповідачем [PERSON] . Від цього шлюбу [INFO] народився син [PERSON] . 24 лютого 2022 року у зв`язку з нападом військ російської федерації на Україну, та у зв`язку з тим, що з 01 години 24 лютого 2022 року місто Волноваха Донецької області знаходилось під масованим обстрілом вони виїхали з міста Волновахи та у другій половині березня 2022 року отримали притулок у с.Терново, Тячівського району Закарпатської області. 21 березня 2022 року його дружина [PERSON] повідомила його, що зникла зі зв`язку її донька від попереднього шлюбу [PERSON] , яка знаходилась у м. Маріуполь Донецької області та в цей же день виїхала до неї. Ввечері 22 березня 2022 року, [PERSON] за телефоном повідомила його, що вона приїхала в м.Маріуполь. І з того часу вона більше на зв`язок не виходила та він не мав змоги додзвонитися до неї. З 22 березня 2022 року він проживає вдвох з малолітньою дитиною - сином [PERSON] , за яким він доглядає та здійснює піклування. В липні 2022 року припинилися виплати державної допомоги при народженні дитини, у зв`язку з чим він звернувся до Дубівського відділу соціального захисту населення Тячівського УСЗН із заявою про оформлення виплати допомоги на дитину на його ім`я, але отримав повідомлення про відмову у наданні державної допомоги сім`ям з дітьми, у зв`язку з тим, що не має права, оскільки раніше допомога була оформлена на відповідача (двійники). Під час спілкування зі співробітниками Дубівського ВСЗН йому було запропоновано звернутися до суду з приводу вирішення питання відсутності відповідача. 10 серпня 2022 року він звернувся до Тячівського РВП із заявою про оголошення у розшук [PERSON] . В цей же день співробітниками Тячівського РВП було з`ясовано, що відповідачка виїхала за кордон 22 березня 2022 року. Після спілкування зі співробітниками поліції, [PERSON] зрозуміла, що їй вже немає сенсу скриватися від нього, тому одразу повернулась до України. На теперішній час відповідачка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , але до них не повертається. В телефонній розмові вона пояснила, що їй необхідно влаштувати особисте життя та на теперішній час вона не має можливості виховувати та доглядати дитину. Тобто відповідачка ввела його в оману, залишила йому дитину та поїхала від них, фактично ухилилась від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Також зазначає, що ч.4 ст. 170 СК України визначено, що при задоволені позову про відібрання дитини від матері суд вирішує питання про стягнення з неї аліментів на дитину, тому вважає за необхідне стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/6 частини її доходу. Посилаючись на вказані обставини просить відібрати у відповідача [PERSON] , [INFO] , дитину - сина [PERSON] , [INFO] , без позбавлення її батьківських прав відносно дитини та передати дитину батьку [PERSON] та визначити місце проживання дитини разом з батьком [PERSON] , [INFO] ; стягнути аліменти з [PERSON] , [INFO] , уродженки міста Першотравенськ, Дніпропетровської області, що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , у розмірі 1/6 з усіх видів її заробітку (доходу), на користь [PERSON] , на утримання дитини - сина [PERSON] , [INFO] , до досягнення ним повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття; допустити негайне виконання рішення; судові витрати залишити за ним. Відповідач подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що не заперечує проти задоволення позовної заяви, в неї на теперішній час відсутня можливість доглядати дитину, зобов`язується матеріально підтримувати дитину, і вважає, що дитині дійсно на теперішній час буде краще з батьком. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Крім цього пояснив, що дитина [PERSON] проживає з ним. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак у відзиві на позовну заяву просила розглянути справу без її участі. Представник третьої особи органу опіки та піклування Нересницької об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області в особі служби у справах дітей Нересницької об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2022 року справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування Нересницької об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області в особі служби у справах дітей Нересницької об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів на утримання дитини прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2022 рокуу даній справі закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду по суті. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] 04 липня 2020 року зареєстрував шлюб з [PERSON] . Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] відомо, що [PERSON] народився [INFO] , і його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки Тернівського старостинського округу № 4 Нересницької сільської ради № 3811 від 31 березня 2022 року [PERSON] тимчасово проживає як внутрішньо переміщена особа в [ADDRESS] , з малолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] , та здійснює догляд за нею. Із довідки Тернівськогостаростинського округу № 4 Нересницької сільської ради № 823 від 15 серпня 2022 року відомо, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] , з малолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] , та здійснює догляд за нею. Згідно довідки № 2114-7000052311 від 30 березня 2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщено особи, [PERSON] проживає в [ADDRESS] , а згідно довідки № 2117-7001383190 від 15 червня 2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщено особи, [PERSON] проживає в [ADDRESS] . Із довідки № 2114-70000555228 від 11 квітня 2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщено особи, [PERSON] проживає в [ADDRESS] , а згідно довідки № 2117-7001383191 від 15 червня 2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщено особи, [PERSON] проживає в [ADDRESS] . Згідно повідомлень Тячівського управління соціального захисту населення від 28 липня 2022 року та 29 липня 2022 року [PERSON] відмовлено у наданні державної допомоги сім`ям з дітьми, у зв`язку з тим, що раніше дана допомога була вже оформлена. Із висновку органу опіки і піклування Нересницької сільської ради № 833/01.2-22 від 12 вересня 2022 року відомо, що останній дає згоду на відібрання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] від матері [PERSON] , без позбавлення батьківських прав. V. Оцінка Суду. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані виховувати і утримувати дитину до досягнення повноліття, піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ч.1, 4 ст.170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених\~пунктами 2-5\~частини першої статті 164\~цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Згідно ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Тобто, відповідно до вимог ст.170 СК України в разі задоволення позовних вимог, суд повинен постановити рішення про відібрання дитини від відповідача та передати її другому з батьків, тобто позивачу. Однак, суд зазначає, що на даний час дитина проживає з позивачем, і відповідач з цим фактом погоджується, тобто неможливо відібрати дитину у відповідача, оскільки дитина проживає з позивачем. Крім цього, слід зазначити, що між сторонами відсутній спір щодо місця проживання дитини. А тому, беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є безпідставними. Оскільки позовна вимога про стягнення аліментів заявлена на підставі ст.170 СК України, позивач не позбавлений права звернутися з позовом про стягнення аліментів на загальних підставах. Щодо визнання позову відповідачем, про що зазначено ним у відзиві, слід зазначити наступне. Відповідно до ч.2 ст.206 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Однак, зазначаючи у відзиві про визнання позову, відповідач не зазначила, чи зрозумілі їй наслідки такого визнання. Суд позбавлений можливості роз`яснити відповідачу наслідки відповідної процесуальної дії, оскільки остання в судове засідання не з`явилася та подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Отже, судом не приймається заява відповідача (зазначена у відзиві) про визнання позову. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~ Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: dismissed