Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

20 грудня 2021 року позивач [PERSON] , в інтересах якого діє представник- адвокат Амельчишин О.В., звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив суд визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позову вказав, що квартира [ADDRESS] належить позивачу [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору дарування, засвідченого 29 грудня 2016 року посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Вакуліч О.С. Зазначив, що із відповідачем позивач перебував у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням суду від 22 жовтня 2021 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказав, що у спірній квартирі зареєстровані позивач, неповнолітні діти, а також відповідач [PERSON] , яка є колишньою дружиною позивача, і яка не проживає в спірній квартирі, забрала свої особисті речі та з того часу в квартирі не з`являється. Позивач самостійно сплачує вартість всіх комунальних послуг, тому вимушений звернутися з даним позовом до суду. 11 січня 2022 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явились, представник позивача подав заяву розгляд справи за відсутності позивача та за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав викладених в ньому, в разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив ухвалити рішення згідно чинного законодавства. Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляд справи, або розгляд справи за її відсутності суду не надала,\~в зв`язку з чим за згодою позивача судом розглянуто справу в заочному порядку. Відповідно до вимог статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вищевикладене, суд розглядає справу в порядку статті 280 ЦПК України за наявними в ній доказами (заочний розгляд). Суд, дослідивши матеріли справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2021 року, що набрало законної сили 23.11.2021 року (а.с.15-17). Зазначеним рішенням встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені в червні 2021 року. Позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування від 29 грудня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Вакуліч О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 840 (а.с.6-7,9). Як вбачається з довідки №2 Криворізької об`єднаної міської довідково-інформаційної служби «Нова. Ком» від 20.10.2021, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: власник [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.11). Відсутність відповідача у спірному житлі підтверджується, зокрема витребуваними за клопотанням представника позивача доказами, а саме копією письмових пояснень відповідача [PERSON] наданими начальнику служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради, та копією акту обстеження умов проживання малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] та відповідача [PERSON] , згідно яких встановлено, що відповідач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 92, 95). Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За правилами ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1\~ст. 321 ЦК України\~встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно з вимогами\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Права власника житлового будинку, квартири визначені\~ст. 383 ЦК України\~та\~ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Частиною 2 статті 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, враховуючи факт належності спірної квартири позивачу на праві особистої приватної власності, не проживання відповідача більше одного року у житловому приміщенні, який є підтвердженим, суд приходить до висновку, що є підстави для визнання відповідача такою, що втратила право користування цим житлом, та право позивача, в силу ст. 150 ЖК України, як порушене, підлягає захисту в судовому порядку, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 908 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved