Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

11.02.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, вимоги у якій позивач [PERSON] обґрунтовує тим, що 27 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. було вчинено виконавчий напис (зареєстровано в реєстрі за №5284) про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК Управління активами» заборгованості за кредитним договором від 10 грудня 2012 року у сумі 51377 грн. 47 коп. Даний виконавчий напис був поданий для виконання приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Оніщенко Д.С., який 13.01.2021 року виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші належні позивачу доходи. Позивач не погоджується із вчиненим виконавчим написом, оскільки не отримував вимоги про усунення порушення кредитних зобов`язань; нотаріусу не надано документів, підтверджуючих безспірність заборгованості; виконавчий напис вчинено з порушенням трирічного строку давності з дня виникнення права вимоги у кредитора. В зв`язку із викладеним, позивач [PERSON] просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований за №5284, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. від 27 січня 2020 року про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» заборгованості за кредитним договором від 10 грудня 2012 року в сумі 51377 грн. 47 коп. Позивачем [PERSON] до початку проведення судового засідання надано суду заяву про підтримання заявлених вимог і відсутність заперечень щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин та без подання відзиву. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Д.С. у судове засідання не з`явився. Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного. З наданої суду копії постанови про відкриття виконавчого провадження №68514843 від 09.02.2022 року та копії постанови про арешт коштів боржника від 09.02.2022 року, винесених державним виконавцем Синельниківського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області, встановлено наявність виданого 27.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. виконавчого напису №5284 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Управління активами» заборгованості у сумі 51377 грн. 47 коп. Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (частина перша\~статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Такими актами, зокрема, є Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, Постанова Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 року у справі №910/13233/17, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню зазначено наступне: вчинення виконавчого напису за кредитним договором є незаконним (таке право не передбачено законом), оскільки Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017р. (залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017р. у справі №826/20084/14), визнав незаконною та нечинною постанову КМУ № 662 від 26.11.2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в тому числі за кредитними договорами". Крім того, згідно\~зі ст. 88 ЗУ «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 12 Наказу Міністерства юстиції № 296/5 від 22.02.2012 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» встановлено, що захист цивільних прав здійснюється нотаріусом шляхом вчинення виконавчого напису. Виконавчі написи вчиняються нотаріусами на документах, які встановлюють заборгованість або передбачають повернення майна. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, то він має бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріального документа. Ст. 1 Постанови КМУ від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» встановлено, що для одержання виконавчого напису кредитором подається: а) \~ \~ \~ \~оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) \~ \~ \~ \~документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Належними доказами, які можуть підтверджувати наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені у відповідності до норм статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню від 27 січня 2020 року про стягнення заборгованості за кредитними правовідносинами, мають бути задоволені, оскільки не підтверджено, що нотаріус отримав первинні бухгалтерські документи, що заборгованість є безспірною. Крім того, з 01.11.2017 року право нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитними договорами, які не посвідчені нотаріально та не є оригіналами не передбачено законом. Суд вказує, що на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп., а також на користь позивача - судовий збір за заявою позивача про забезпечення позову у сумі 496 грн. 20 коп. На підставі викладено,

Outcome: approved