Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування суми сплаченого майнового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.10.2020 року о 09:00 в м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, в районі будинку 14 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Renault Master номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля Nissan Note д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , та який належить [PERSON] . Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2020 року справа №932/1130/20, відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. [PERSON] своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 15.01.2020 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого склала 27689,06 грн., яку позивач відшкодував потерпілому, що підтверджується платіжним дорученням №1477653 від 14.04.2020 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1507,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1478123 від 27.04.2020 року. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02002; Ідентифікаційний код 21647131) 29 196,06 грн. витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, та судовий збір в сумі в сумі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок). В судове засідання представник позивача не з`явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на що, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 15.01.2020 року приблизно о 09:00 [PERSON] , рухаючись в районі будинку 14 по вул.. Запорізьке шосе в м. Дніпро, керуючи автомобілем Renault Master номерний знак [NUMBER] не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, та зіткнувся з автомобілем Nissan Note д.р.н. [NUMBER] , який зупинився по переду, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Згідно постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 УпАП України, за обставин вказаних вище та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На підставі означеної постанови суд знаходить доведеною вину [PERSON] у вчиненні ДТП та в заподіянні майнової шкоди [PERSON] шляхом пошкодження належного потерпілій автомобіля. Висновку експертного дослідження авто товарознавця №45/20А з визначення матеріальної шкоди заподіяної власнику КТС від 03.03.2020 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Nissan Note д.р.н. [NUMBER] , складає 27689,06 грн. без ПДВ. 14 квітня 2020 року відповідно до наказу №4380, згідно платіжного доручення №1477653, [PERSON] було виплачено відшкодування в розмірі 27689,06 грн., оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] перед третіми особами не була застрахована. Відповідно до п. п. а п. 41.1ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Судом встановлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, як власник наземного транспортного засобу. Тому суд знаходить, що позивач правомірно виплатив потерпілій [PERSON] , яка є власником автомобіля Nissan Note д.р.н. [NUMBER] , страхове відшкодування у розмірі 27689,06 грн. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. п. 38.2.1 п. 38.2ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На підставі наведеного суд знаходить позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] в користь МТСБУ виплаченого потерпілому страхового відшкодування в розмірі 27689,06 грн. та розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку у розмірі 1507,00 грн., разом 29196,06 грн., законними і обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити. При зверненні до суду позивачем сплачено 2270 грн. 00 коп. судового збору, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню з відповідача в користь позивача.

Outcome: approved