Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свій позов\~мотивує тим,\~ що [INFO] померла її баба [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: право на земельну частку (пай) у землі, що знаходиться у власності колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина» села Доросині Луцького району. Зазначають, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . Позивач\~маючи намір оформити спадщину, з заявою про прийняття спадщини звернулася до нотаріуса, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона пропустили строк для прийняття спадщини. Зазначає, що в передбачений законом строк не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, в зв`язку з тим, що не знала, що є заповіт, посвідчений в її користь. На\~ підставі наведеного, просить суд визначити додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 16 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05 вересня 2022 року. В підготовче засідання представник позивача [PERSON] не з`явився. Суду надана заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Судові витрати просить залишити за позивачем. Відповідач Доросинівська сільська рада Луцького району Волинської області в підготовче засідання не з`явився. 05 вересня 2022 року подав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Проти заявлених вимог не заперечив. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, 01 вересня 2022 року суду надана заява, згідно якої остання не заперечує щодо продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачу. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі-\~ЦПК України), суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється. Згідно з ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З урахуванням положень ч. 1 ст.\~198, ч. 3 ст.\~211 ЦПК України\~суд ухвалив про проведення підготовчого засідання на підставі наявних у суду матеріалів. З огляду на те, що відповідач визнає позовні вимоги, і таке визнання позовних вимог відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, суд вважає за можливе на підставі ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у цій справі. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд доходить такого висновку. Судом встановлено, що [PERSON] \~ померла\~ [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 04 серпня 2015 року виконавчим комітетом Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області. Із матеріалів справи судом встановлено, що спадкодавцю\~ [PERSON] \~належить право на земельну частку (пай), згідно сертифіката серії ВЛ № 0063088, виданого 25 лютого 1997 року Рожищенською районною державною адміністрацією, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) № 9720 від 25 лютого 1997 року. 20 лютого 1996 року спадкодавець [PERSON] склала заповіт, згідно якого житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами та все належне їй майно, що знаходиться в с.Доросині (Рожищенського) Луцького району Волинської області заповіла своїй внучці [PERSON] . Факт родинних\~відносин спадкодавця\~ [PERSON] \~та позивача\~ [PERSON] ,\~як баби\~та внучки\~підтверджується копією\~свідоцтва про\~народження позивача серії [NUMBER] від 16 листопада 1979 року, де її батьком значиться [PERSON] та копією свідоцтва про народження останнього, де його матір`ю вказана [PERSON] . З копії рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 09 грудня 2019 року встановлено також, що позивач [PERSON] після одруження змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». З довідки, виконавчого комітету Мар`янівської селищної ради Волинської області від 11 січня 2022 року № 18 встановлено, що [PERSON] до дня смерті постійно проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] . Спадкоємцем згідно з заповітом є [PERSON] . Відповідно до постанови нотаріуса Рожищенської державної нотаріальної контори Волинської області від 08 серпня 2022 року за №327/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, позивач заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] в установлений законом шестимісячний строк в нотаріальні органи не подала, а одержати свідоцтво про право на спадщину може спадкоємець, який прийняв спадщину, тому позивачу роз`яснено її право на звернення до суду із заявою про продовження такого строку. У відповідності до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 17 серпня 2022 року, відомості щодо спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] у спадковому реєстрі відсутні. Позивач, вказуючи на те, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, звернулася до суду з даним позовом, в якому просить захистити порушене право шляхом визначення їй додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином між сторонами виникли правовідносини із спадкування, зокрема щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, які регулюються нормами права, що містяться в книзі 6\~Цивільного кодексу України. За встановленими законом правилами здійснення права на спадкування право на спадщину виникає у день її відкриття, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст.\~1223, ч. 1 ст.\~1220, ч. 1 ст.\~1270 ЦК України). Згідно з ч. 1\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1\~ст. 1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3\~ст. 1272 ЦК України). За змістом наведених норм матеріального права право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття і для реалізації цього права закон зобов`язує спадкоємця, який постій но не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а правила ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~можуть бути застосовані лише у випадку, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Звертаючись до суду із цим позовом, позивач покликалася на те, що строк для прийняття спадщини пропустила, оскільки не знала, що в її користь був посвідчений заповіт. Дізналися лише влітку 2022 року. Аналіз наведених причин пропуску строку для прийняття спадщини та обставин справи в їх сукупності дає підстави для визнання таких причин в контексті положень ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~поважними, оскільки вони унеможливили реалізацію ним передбаченого і гарантованого законом права на спадкування в межах встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини. Із урахуванням досліджених доказів, приймаючи до уваги відсутність заперечень щодо задоволення позову зі сторони відповідача, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин та обставин справи, суд доходить висновку, що пропущення позивачем строку для прийняття спадщини не має стати причиною усунення її від права спадкування, а відтак, про наявність передбачених законом правових підстав для задоволення позову і визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] два місяці після набрання рішенням законної сили. На думку суду, визначений строк є достатнім для подання позивачем нотаріусу заяв про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, згідно клопотання [PERSON] судовий збір слід залишити за позивачем.

Outcome: approved