Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

У квітні 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення витрат на лікування. В позовній заяві позивач вказав, що з 06 листопада 1982 року по 17 лютого 2004 року перебував у шлюбі з [PERSON] , який розірвано. У шлюбі в них народились сини [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . У 2003 році [PERSON] захворів. В 2006 році йому була встановлена третя група інвалідності внаслідок загального захворювання. Після тривалого лікування [PERSON] з 25 серпня 2016 року встановлена друга група інвалідності внаслідок загального захворювання пожиттєво. Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 березня 2016 року стягнуто з [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в розмірі по 500 гривень із кожного щомісяця, починаючи з 26 грудня 2015 року і до зміни майнового стану сторін. Рішенням Чортківського районного суду від 03 жовтня 2018 року відмовлено за безпідставністю у його позові про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька. В зв`язку з хворобою він з 19.02.2021 року по 31.12.2021 року витратив на лікування 10547,21 грн. Він регулярно проходить стаціонарне лікування у зв`язку з необхідністю оперативного втручання, пов`язаного з інвалідністю у Тернопільській університетській лікарні, Національному Інституті хірургії і трансплантології ім. О.О. Шалімова НАМН України, Чортківській центральній комунальній лікарні Тернопільської області та на підтримання хоча б задовільного стану здоров`я потрібні значні кошти. Відповідачі перебувають легально закордоном, є фізично здоровими та працездатними, а тому мають можливість надати кошти на його лікування. Тому, позивач просив стягнути з відповідачів по 5273,60 грн кошти на покриття витрат, пов`язаних з його лікуванням. Представник відповідачів\~ [PERSON] \~подала відзив\~на позовну\~заяву,\~просила відмовити\~у задоволенні\~позовних вимог\~повністю з\~урахуванням наступного.\~Позивачем не\~надано доказів,\~які б\~підтверджували потребу\~у додаткових\~витратах, тому,\~підстави для\~покладення на\~відповідачів обов`язку\~брати участь\~у додаткових\~витратах на\~батька,\~згідно із\~статтею 203\~СК України,\~відсутні.\~Позивач в\~обґрунтування заявлених\~вимог помилково посилається\~на ст.\~206\~СК України.\~Положення статті\~206\~СК України\~регулюють виняткові\~випадки,\~виключення з\~загальних правил,\~встановлених ст.\~203\~СК України,\~коли,\~крім повнолітніх\~дітей,\~обов`язок\~щодо участі\~у додаткових\~витратах на\~батьків може\~бути покладений\~судом і\~на неповнолітню\~особу.\~Участь дочки,\~сина у\~додаткових витратах\~на батьків\~передбачені лише\~статтею 203\~СК України,\~яка в\~той же\~час не\~передбачає коштів\~на покриття\~витрат,\~пов`язаних\~з лікуванням.\~З наданих позивачем документів вбачається, що позивач отримує пенсію, яка забезпечує йому прожитковий мінімум, встановлений закон, а посилання позивача на те, що він за станом здоров`я потребує додаткових витрат на лікування та придбання лікарських засобів, не може бути підставою для задоволення позову. Згідно доданих\~до позову\~документів доходи\~ [PERSON] за 2021 рік складають: пенсія 38083,60 гривень; аліменти від відповідачів - 1 000 гривень * 12 місяців = 12 000 гривень; заробітна плата\~ 43891,13\~гривень;\~орендна плата\~за земельну\~частку (пай)\~-\~5412\~гривень.\~Також,\~03\~лютого 2021\~року відповідачами\~перераховано на\~банківський рахунок\~позивача 12595,12\~грн.\~аліментів згідно\~рішення суду\~по справі\~№608/441/20.\~Окрім того,\~позивачу належить\~на праві\~власності два\~житлових будинки\~в с.\~Нагірянка Чортківського\~району Тернопільської\~області.\~В одному\~з них,\~по [ADDRESS] \~позивач здійснює\~будівництво добудови,\~який підтверджується\~актом обстеження\~житлово-побутових\~умов проживання,\~складеним 11\~травня 2022\~р.\~Всього дохід\~позивача за\~2021\~рік становить\~111981,85\~гривень. Згідно позовних вимог витрати [PERSON] на лікування становить 10547,21 грн, отже, доходи відповідача значно перевищують понесенні ним витрати на лікування. Кошти, які вимагаються позивачем до стягнення, складають приблизно 1/10 частину від його доходу. Позивачем у позовних вимогах не доведено неможливість оплатити вартість свого лікування. Рішенням Чортківського районного суду від 25 березня 2016 року з відповідачів стягнуто аліменти на утримання відповідача в розмірі 500 гривень з кожного щомісячно. Вказані аліменти відповідачі сплачують справно та заборгованості по них не мають. [PERSON] проживає по [ADDRESS] . [PERSON] постійного заробітку немає. Відповідно до\~доданих відомостей\~з липня\~2014\~року по\~даний час\~він не\~має заробітку. [PERSON] \~має обов`язок\~щодо утримання\~дочки [PERSON] ,\~ [INFO] \~в розмірі\~ј частки\~від заробітку.\~Окрім цього,\~відповідач кожного\~місяця оплачує\~500\~грн.\~аліментів на\~утримання свого\~батька,\~позивача по\~справі.\~ [PERSON] проживає та зареєстрований по [ADDRESS] . [PERSON] постійного заробітку немає. Відповідно до доданих відомостей з червня 2012 року по даний час він не має заробітку. Крім того, на утриманні [PERSON] перебуває двоє неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] (9 років) та [PERSON] , [INFO] (12 років). Відповідачі не мають постійного заробітку, у кожного з них є малолітні діти, сім`я, які також потребують утримання. Стороною позивача не надано докази того, що відповідачі мають достатній дохід, щоб відшкодувати батьку повністю понесені витрати на лікування. Звертають увагу суду, що ціна позову (10547,21 грн.) не обґрунтована стороною позивача, не підтверджено витрати на медичні препарати, які не призначені лікарями. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог. 08 серпня 2022 року представник позивача [PERSON] адвокат Іжук Б.В. надав відповідь на відзив, в якому вказав, що згідно доданих до позову документів, доходи позивача за 2021 рік складають: пенсія 32538,38 грн., аліменти від відповідачів 12000 грн, заробітна плата з утриманим податком та військовим збором 35332,36. орендна плата за земельну частку (пай) 5412 грн. Щодо не підтвердження призначеннями наступні витрати, можу пояснити наступне, що деякі ліки не потребує призначення лікаря, призначення стоматолога не реєструється. Щодо здійснення будівництва добудови, то згідно відповіді Чортківської районної державної адміністрації №238 від 29 травня 1996 року, будинок в якому проживає відповідач не відповідає сучасним вимогам. Рекомендовано надати інше приміщення для проживання. Таким чином, позивач змушений здійснювати добудову до будинку. Щодо не узаконення цієї добудови до будинку, то позивач немає коштів, щоб звернутися в МБТІ та узаконити цю добудову. Таким чином, зважаючи на хворобу позивача, яка потребує постійного лікування, а доходів його не вистачає для забезпечення нормального лікування та проживання, тому просили стягнути кошти на покриття витрат, пов`язаних з лікуванням. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Іжук Б.В. позов підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. Представник відповідачів [PERSON] та відповідач [PERSON] просили відмовити у задоволенні позову, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву. Позовні вимоги не визнають, вважають, що повнолітні діти згідно ст. 203 Сімейного кодексу України повинні брати участь в витратах на лікування, а не оплачувати їх повністю, це не є їхнім обов`язком повністю сплачувати дані витрати. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідачів, відповідача, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з таких підстав. Позивач [PERSON] з 06 листопада 1982 року перебував в шлюбі з відповідачкою [PERSON] . Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2004 року між ними шлюб розірвано. За час шлюбу у них народились сини [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвами про народженнями. Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 березня 2016 року (справа №608/14/16-ц) стягнуто з [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в розмірі по 500 гривень із кожного щомісяця, починаючи з 26 грудня 2015 року, і до зміни майнового стану сторін. Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2018 року відмовлено за безпідставністю у позові [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше встановлено законом. Аналізуючи обставини, встановлені рішеннями судів у цивільних справах, що набрали законної сили, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлені ці обставини, суд приходить до висновку, що відповідачі по справі на підставі вимог, встановлених законом, та ухвалених рішень, сплачують аліменти на користь позивача у справі. В 2003 році [PERSON] захворів і в 2006 році йому надано третю групу інвалідності загального захворювання. Після тривалого лікування з 25 серпня 2016 року йому надано другу групу інвалідності загального захворювання по життєво. Як вбачається із пенсійного посвідчення № [NUMBER] від 25.08.2016 року [PERSON] , [INFO] , встановлена друга група інвалідності довічно. Виходячи із наданої позивачем медичної документації, останньому встановлено основний діагноз із яким пов`язана інвалідність: гостро-езофаральна рефлюксна хвороба. Рубцева структура н/3 стравоходу. Згідно виписки від 14.03.2022 року із медичної карти амбулаторного хворого [PERSON] , 1958 року народження вбачається, що за період з січня 2021 року по жовтень 2021 року звертався до таких спеціалістів Чортківської районної поліклініки: 17 січня 2021 р. до сімейного лікаря (призначено евкалор, АЦЦ600, евкаліні, ультрофастин), діагноз ГРВІ; 23 березня 2021 р. звернувся до ревмокардіолога, діагноз ДОА великих і мілких суглобів у поєднанні з реактивним поліартритом ФНС ІІ ст. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ПКВР, остеохондроз; 29 березня 2021 р. проходив лікування у кардіолога, діагноз гіпертонічна хвороба ІІ ст.. ПКВР, остеохондроз; 29 березня 2021 р. звернувся до дерматолога, діагноз епідермофітія стоп; 27 квітня 2021 р. невропатолог лікував діагноз хронічна торакалгія вертеброгенного типу з вираженим больовим синдромом; 26 липня 2021 р. гастроентеролог лікував діагноз рубцева структура, н/3 стравоходу, гемангіома печінки, хронічний панкреатит; в жовтні 2021 р. проходив лікування у лора з діагноз гострий лівобічний риносинусіт. Згідно заключення ЛКК №1/101 від 17.03.2022 року позивач за станом здоров`я потребує тривалого та дороговартісного лікування. Позивачем також надано та судом здобуто ряд документів, що свідчать про доходи [PERSON] за 2021 рік. З січня 2021 року по грудень 2021 р. [PERSON] працював на посаді оператора котельні Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопіль теплокомуненерго», що підтверджується довідкою від 21.03.2022 року №239/06. За даним місцем роботи позивач отримав дохід загальною сумою 43891,13 грн. Згідно довідки вих. № 42 від 15.03.2022 року видана про те, що [PERSON] заключив договір з ПСП «Ягільниця-В» на земельну частку (пай) в розмірі 1,1721 га. За 2021 рік нараховано орендної плати за користування земельною часткою (пай) в - 5412 грн. Згідно довідки №6443934253653412 від 23.03.2022 року [PERSON] , що проживає за адресою [ADDRESS] за 2021 рік отримав дохід у вигляді пенсії по інвалідності, загальною сумою 32538,38 гривень. У відповіді за запит за №24 від 15 травня 2019 року Чортківське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації повідомило про те, що [PERSON] дійсно належать 2 (два) житлові будинки, а саме: житловий будинок по [ADDRESS] , згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 10.10.2016 р. та рішення виконкому Ягільницької сільської ради 326 від 24.11.2016 р; житловий будинок по [ADDRESS] , згідно довідки (виписки з по господарської книги) Ягільницької сільської ради №175 від 29.03.2018 р. Що стосується осіб відповідачів, то судом здобуто наступну інформацію. У відповіді №246 від 21 квітня 2022 року на заяву про надання персональних даних, Нагірянська сільська рада повідомила суд, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в житловому будинку по [ADDRESS] . [PERSON] постійного заробітку немає, що підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу форми ОК-5. Відповідно до вказаних відомостей з липня 2014 року по даний час він не має заробітку. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Товстенькою селищною радою Заліщицького району Тернопільської області, батьком [PERSON] є [PERSON] . Він має обов`язок щодо її утримання. У відповіді №247 від 21 квітня 2022 року на заяву про надання персональних даних, Нагірянська сільська рада повідомила суд, що [PERSON] , [INFO] , не зареєстрований і не проживає в с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області, місце проживання невідоме. У відзиві на позов представник відповідачів вказала адресу [PERSON] [ADDRESS] . Згідно доданих свідоцтв про народження [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів непрацездатних членів сім`ї (частина восьма статті 7 СК України). Виходячи із змісту ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатним вважається той з батьків, хто досяг загального пенсійного віку або є інвалідом І, II чи III групи. Таким чином, позивач, який досяг загального пенсійного віку, є інвалідом II групи непрацездатна особа. Відповідно до статті 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Дочка, син, крім сплати аліментів, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю (ст. 203 СК). Разом з\~тим,\~ч.\~1\~ст.\~204\~СК України\~передбачено,\~що дочка,\~син можуть бути звільнені судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків. Отже, обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги, не є абсолютним. У зв`язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред`явлено позов про стягнення аліментів, зобов`язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо них. Згідно з ч. ч. 1, 3 статті 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України). Відповідачі по справі сини позивача є працездатними особами, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , тривалий час перебувають за кордоном на заробітках: [PERSON] - у Великобританії з 2015 року, на даний час проживає в Україні, а [PERSON] із сім`єю на роботі у Бельгії. Зазначені обставини визнані стороною відповідачів. Твердження представника відповідачів, що останні не мають постійного заробітку в Україні, що підтверджується індивідуальними відомостями ОК-5 про застрахованих осіб і змушені виїжджати за її межі, щоб забезпечити свої сім`ї, та те, що в них на утриманні перебувають неповнолітні діти та дружини, які не працюють, оскільки змушені здійснювати догляд за дітьми, не можуть бути прийняті судом на звільнення від обов`язку брати участь у додаткових витратах на батька, який потребує матеріальної допомоги у зв`язку з інвалідністю. Відповідно до виписки від 14.03.2022 року з амбулаторної картки позивача [PERSON] , останній за період з січня 2021 року по жовтень 2021 року звертався до таких спеціалістів Чортківської районної поліклініки: - 17.01.2021 року сімейний лікар (призначено евкалор, АЦЦ 600, евкаліні, ультрофастин); *23.03.2021 року ревмокардіолог (призначено еналопріл, метіонор, L-полістатин, двісустан); *29.03.2021 року кардіолог (призначено конкор, екватор, L-полістатин, еналопріл); *29.03.2021 року дерматолог (призначено борно-таланова мазь, кетоконада мазь); *27.04.2021 року невропатолог (призначено ревмоксікам, оменродол, фуросиліл); *26.07.2021 року гастроентеролог (призначено контролок, неверин, ерміталь, антраль, гіалера); *10.2021 року ЛОР (призначено синупрет екстракт, спрей назальний для дорослих, назонекс спрей, наклофен капсули). Проаналізувавши подані\~позивачем медичні\~документи з\~прописаними медичними\~ препаратами,\~які перелічені\~вище,\~та витрачені\~кошти на\~лікування,\~судом було\~встановлено,\~що \~витрати на\~лікування за\~2021\~рік становили\~9176,23\~гривень,\~які слід\~стягнути з\~відповідачів порівну,\~задовольнивши позовчастково. Що ж\~до решти\~витрат на\~інші препарати,\~то судом\~такі доводи не приймаються,\~оскільки,\~позивачем не\~надано належних\~доказів,\~що придбані\~ним медичні\~препарати призначались\~лікарем саме\~на лікування\~хвороби, пов`язаної із інвалідністю, або іншої тяжкої хвороби, що є необхідною умовою визначення додаткових витрат у розумінні ст.203 СК України. Судом також встановлено, що позивач [PERSON] отримує пенсію по інвалідності, аліменти в розмірі 1000 гривень щомісячно, має у власності житлові будинки та земельну частку (пай), яку здає в оренду, може працювати та отримував заробітну плату, що підтверджується довідкою №239/06 від 21.03.2022 року, тому суд не вважає за необхідне стягувати кошти на медикаменти, які не призначались лікарями та придбані засоби особистої гігієни, оскільки наявність власних особистих коштів дає змогу їх оплатити. У відповідності до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в справі слід віднести за рахунок відповідачів.

Outcome: partial