Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] через свого представника адвоката Дударєва Олександра Володимировича, який діє на підставі ордеру, звернувся\~ до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, у якому просив визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича № 77546 від 01 червня 2021 року, яким звернуто стягнення заборгованості з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви 992,40 грн., за подання заяви про забезпечення позову 496,20 грн. та на правничу допомогу 5000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.02.2022 АО «Правовий компроміс», з яким позивач уклав договір про надання правової допомоги № 17/02/22, звернулось до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка В.П. для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 68661379. За наслідками ознайомлення встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Хапрківської області Амельченка Віталія Петровича від 16.02.2022 за заявою ТОВ «АВАНСАР» відкрито виконавче провадження № 68661379 про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича № 77546, виданого 01.06.2021 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «АВАНСАР» заборгованість в розмірі 21390,55 грн. Постановою від 16.02.2022 звернуто стягнення на всі кошти на рахунках боржника, та тогож дня винесено постанову про арешт коштів боржника. В ході ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження з`ясовано, що 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис № 77546, за яким стягнуто з [PERSON] невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «АВАНСАР» за період з 10.05.2016 по 28.05.2021 у розмірі 21390,55 грн., з яких: 5350,45 грн. заборгованість за тілом кредиту; 14290,21 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 900,00 грн. заборгованість за нарахованою пенею. Позивач зазначає, що спірний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки документи, що підтверджували би безспірність заборгованості у нотаріуса були відсутні, виконавчий напис вчинений на підставі договору, який не є нотаріально посвідченим. \~ \~ \~ \~22.02.2022 ухвалою суду відкрите по справі загальне позовне провадження (а.с.96-98). 22.02.2022 ухвалою суду задоволено заяву позивача щодо вжиття заходів по забезпеченню позову, та вжиті заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 77546, вчиненого 01 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» заборгованості у сумі 21390,55 грн, у виконавчому провадженні № 68661379, що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича. 29.07.2022 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, яке обґрунтоване тим, що позивач не направив відповідачу попередній розрахунок сум судових витрат, що позбавляє відповідача дати свою згоду або спростувати можливо необґрунтовані витрати позивача на правову допомогу. Враховуючи вищевикладене, та малозначність справи, відсутність підтверджуючих документів що підтверджують витрати на правову допомогу, відповідач вважає неспівмірними та нерозумними судові витрати у розмірі 5000,00 грн., та такими, що були фактичними та неминучими. 17.08.2022 ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито і справу призначено до судового розгляду. Представник позивача адвокат Дударєв О.В. подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без участіпозивача та його представника, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8\~ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3\~ст. 131 ЦПК України\~про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. \~ \~ \~ \~Належним чином повідомлені треті особи у судове засідання не з`явились, в порушення ч. 3\~ст. 131 ЦПК України\~про причини неявки суд не повідомили, письмові пояснення щодо позову не подали. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 43 ЦПК України\~особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Частиною 3\~ст. 131 ЦПК України\~передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. \~ \~ \~ \~У п. 44 рішення від 03.102017 по справі «Віктор Назаренко проти України» (заява № 18656/13) ЄСПЛ при\~дослідженні питання щодо дотримання гарантій п. 1 ст. 6 Конвенції щодо права заявника на доступ до суду нагадав, що Договірні Сторони мають виявляти сумлінність для забезпечення ефективного здійснення прав, які гарантуються статтею 6 (див., наприклад, рішення у справі «Фретте проти Франції» (Frette v. France), заява № 36515/97, пункт 49, ЄСПЛ 2002-I). Дійсно обов`язок заявника також полягав у тому, щоб проявляти особливу сумлінність у захисті своїх інтересів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Європейський суд з прав людини у своєму рішенні\~від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. 15.09.2022 ухвалою суду постановлено про заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами, 01.06.2021\~приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~Остапенком Євгеном\~Михайловичем вчинено\~виконавчий напис,\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№ 77546,\~про стягнення\~з [PERSON] \~невиплачені в\~строк грошові\~кошти на\~користь ТОВ\~«Фінансова компанія\~«АВАНСАР»,\~якому ТОВ\~«Фінансова Компанія\~«ФАГОР» відступлено\~право вимоги\~на підставі\~Договору \~факторингу №\~27/05/2020-4\~від 27.05.2020,\~якому в\~свою чергу\~ ТОВ\~«Фінансова компанія\~«ПЛЕЯДА» \~відступлено право\~вимоги на\~підставі Договору\~факторингу №\~1\~від 20.05.2016,\~якому в\~свою чергу\~ПАТ «БАНК\~МИХАЙЛІВСЬКИЙ на\~підставі Договору\~факторингу №\~1905\~від 19.06.2016\~ відступлено\~право вимоги\~за кредитним\~договором №\~200062262\~від 10.05.2016,\~укладеного між\~ПАТ «БАНК\~МИХАЙЛІВСЬКИЙ та\~ [PERSON] ,\~за період\~з 10.05.2016\~по 28.05.2021\~включно,\~у розмірі\~5350,45\~грн \~заборгованість за\~тілом кредиту;\~14290,10\~грн \~заборгованість за\~нарахованими та\~несплаченими відсотками;\~900,00\~грн.\~ заборгованість\~за нарахованою\~пенею.\~За вчинення\~цього виконавчого\~напису нотаріусом\~стягнуто плати\~із стягувача,\~яка підлягає\~стягненню з\~боржника на\~користь стягувача.\~Загальна заборгованість\~ [PERSON] становить\~21390,55\~грн. \~ \~ \~ \~Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченком В.П. 16.02.2022 відкрито виконавче провадження 68661379 про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., вчиненого 01.06.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 77546. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 4 ЦПК\~кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів. Захист цивільних прав\~це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. \~ \~ \~ \~Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. \~ \~ \~ \~Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у\~ст. 16 ЦК. \~ \~ \~ \~Згідно з частинами 1, 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~За положенням пункту 19\~статті 34 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Виконавчий напис\~це розпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії лежить факт безспірності певної заборгованості. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~передбачено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. \~ \~ \~ \~Положеннями\~статті 89 Закону України «Про нотаріат»\~передбачено, що у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб) строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. \~ \~ \~ \~Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. \~ \~ \~ \~Вчинення нотаріусом виконавчого напису\~це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису\~надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. \~ \~ \~ \~Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 05.06.2017 у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87,\~88 Закону України «Про нотаріат»у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Пунктом 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Разом з цим, Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14, визнав незаконною та нечинною постанову Кабінету\~Міністрів України\~№ 662\~від 26.11.2014\~«Про внесення\~змін до\~переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів» зокрема в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 10.2. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта. \~ \~ \~ \~Київський апеляційний адміністративний суд, взявши до уваги зазначений пункт 10.2. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», дійшов висновку про необхідність визнання нечинною Постанови Кабінету\~міністрів України\~№ 662\~від 26.11.2014\~«Про внесення\~змін до\~переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів» в частині, з моменту її прийняття. З огляду на викладене до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29.11.2001. \~ \~ \~ \~Пунктом 1 зазначеного Переліку в редакції від 29.11.2001 передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. \~ \~ \~ \~Частиною 3 ст.\~12\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~положень ч.1,2\~ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Ці дані встановлюються такими засобами: 1)\~письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; 2)\~висновками експертів; 3) показаннями свідків. \~ \~ \~ \~За змістом\~частин 1,\~5,\~6\~ст.\~81\~ЦПК України кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Також, статтею 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. На підтвердження заявлених позовних вимог стороною позивача до суду надана лише копія оскаржуваного виконавчого напису нотаріусу, копія постанови про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим написом, Інформація про виконавче провадження. \~ \~ \~ \~Копії кредитного договору № 200062262 від 10.05.2016, укладеного між ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ та [PERSON] , на підставі якого вчинено оскаржуваний виконавчий напис, стороною позивача суду не надано. \~ \~ \~ \~Отже, доводи сторони позивача, що заборгованість за кредитним договором не була безспірною та про відсутність оригіналу нотаріально посвідченого договору, на підставі якого вчинено виконавчий напис, не підтверджується жодними належними, допустимими і достітніми доказами \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, сторона позивача своїм правом подання клопотання про витребування доказів також не скористалась. Будь-яких заяв, клопотань про витребування доказів у зв`язку з неможливістю самостійно отримати докази, стороною позивача суду не заявлено. \~ \~ \~ \~Крім того, 14.07.2022 до суду від представника позивача адвоката Дударєва О.В. надійшли копії документів на підтвердження понесених позивачем судових витрат, які всупереч вимогам ч. 9 ст. 84 ЦПК України не надіслані іншим учасникам справи, про що і зазначає відповідач у своєму клопотанні про зменшення витрат не правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Стороною позивача до суду не було надано документів на підтвердження надсилання (надання) вказаних вище копій документів іншим учасникам справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову через його недоведеність. У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, понесені позивачем судові витрати суд покладає на позивача.

Outcome: dismissed