Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

02.07.2021 [PERSON] , [PERSON] (з врахуванням змін та уточнень до позовної заяви) подали до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Жовтанецької сільської ради Львівської області, в якій просять визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Ухвалою суду від 26.07.2022 залучено [PERSON] до участі у справі як правонаступника позивача [PERSON] . В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що будинок [ADDRESS] відносився до типу колгоспного двору, членами якого були зокрема [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] . Після їх смерті відкрилась спадщина на належне їм майно, а саме право власності по 1/2 частки в домоволодінні [ADDRESS] , яку вони мають намір прийняти, як спадкоємці за заповітом. Однак, через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на це нерухоме майно, вони не може оформити спадкові права в нотаріальному порядку, а тому звернулись до суду. Ухвалою суду від 07.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 28.10.2021 провадження у справі зупинено до залучення у справі правонаступника померлого позивача [PERSON] . Ухвалою суду від 26.07.2022 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання, залучено у справі правонаступника померлого позивача. У підготовче засідання позивачі [PERSON] , [PERSON] та їх представник [PERSON] не з`явились, через канцелярію суду представник позивача подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав, просив такі задовольнити. Представник відповідача Жовтанецької сільської ради Львівської області в підготовче засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи без її участі, заперечень щодо задоволення позову не має. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З урахуванням того, що відповідач визнає позов, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів у підготовчому судовому засіданні. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Згідно витягу з погосподарської книги [ADDRESS] від 29.06.2021, станом на 1986-1990 господарство [PERSON] відносилось до суспільної групи - колгоспний двір, в якому проживали і були зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] (а.с. 13). Як видно зі свідоцтва про смерть, яке видано повторно серії [NUMBER] від 14.02.2017, [PERSON] померла [INFO] (а.с. 24). Судом встановлено, що після смерті [PERSON] в порядку спадкування за законом прийняли її чоловік [PERSON] та син [PERSON] . Таким чином, після смерті [PERSON] їм на праві власності належало по 1/2 частки вказаного домоволодіння. Свідоцтвом про смерть серії 1-СГ від 16.11.2020 підтверджується, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.25). Відповідно до заповіту від 06.12.2017, [PERSON] на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження, яким все те, що буде належати йому на день смерті і на що законом матиме право заповів [PERSON] (а.с.20). Також, як видно з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.07.2021, [PERSON] помер [INFO] (а.с.45). Відповідно до заповіту від 08.06.2021 [PERSON] на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження, яким все те, що буде належати йому на день смерті і на що законом матиме право заповів [PERSON] (а.с.44). Таким чином, позивачі [PERSON] , [PERSON] є спадкоємцями за заповітом до майна покійних [PERSON] , [PERSON] та їм належить майно, яке залишилося після їх смерті, а саме право власності по 1/2 частини будинку [ADDRESS] . Будучи спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , позивач звернулась до нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав, проте 14.05.2021 державним нотаріусом\~Кам`янка-Бузької\~ДНК Прокопенко\~Л.О.їй було відмовлено у оформленні спадкових прав, оскільки в неї відсутні оригінали правовстановлюючих документів на право власності на спадковий житловий будинок (а.с. 22). Відтак суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини, які є спадковими та регулюються Книгою шостою Спадкове право Цивільного кодексу України. Підставою даного позову є те, що позивачі через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно позбавлені права на нотаріальне оформлення своїх спадкових прав, а тому звернулись до суду за захистом своїх прав. Вирішуючи спір суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування згідно зі ст. 1217 ЦК України здійснюється за заповітом або за законом. Положеннями ст. 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. До складу спадщини, як визначено ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як встановив суд, позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом майна [PERSON] . Також судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом майна [PERSON] . Водночас, з наданих позивачами письмових доказів, які в свою чергу не заперечив відповідач, суд встановив, що до складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] та [PERSON] відноситься право спадкодавців по 1/2 частки на житловий будинок, який згідно виписки з погосподарської книги №2-90 від 29.06.2021 виданої Жовтанецькою сільською радою Львівської області станом на 1986-1990 відносився до типу колгоспний двір, який залишився неохоплений спадщиною у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на них. У Постанові Верховного Суду України N 20 від 22.12.1995р. "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" зазначено, що до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Так як судом встановлено, що покійні [PERSON] та [PERSON] була членами колгоспного двору станом на 15.04.1991р., а тому вони були власниками цього майна, яке на даний час повинно перейти до позивачів як їх спадкоємців. Також суд враховує наявність у позивачів перешкод у оформленні своїх спадкових прав, що підтверджується відмовою нотаріуса у вчиненні відповідної нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право на спадщину. А як вказано у п. 3.3. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", перші власники не оформляли документи на належне їм нерухоме майно та не реєстрували його в органах БТІ, а тому спадкоємець не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину і його право має бути визнано в судовому порядку. У зв`язку з цим, позивачі, як єдині спадкоємці за заповітом майна [PERSON] та [PERSON] , позбавлені в позасудовому порядку права на оформлення своїх спадкових прав і під ставно звернулись до суду з даним позовом. Позивачами доведено, і чого не заперечив відповідач, що спірне спадкове майно дійсно належало померлим [PERSON] та [PERSON] , які в свою чергу за життя заповіли все своє майно позивачам у справі. Тому, вимоги позивачів підлягають до задоволення повністю.

Outcome: approved