Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

12 червня 2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1/3147533 від 10.08.2017 року станом на 21.05.2019 року в сумі 104 529,96 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі комплексного договору №1/3147533 від 10.08.2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (після зміни назви Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк») та відповідачем, [PERSON] було надано кредит в сумі 104 600,00 грн. строком з 10.08.2017 року по 09.08.2022 року. Як зазначає позивач, він виконав умови договору та надав кошти відповідачу, проте відповідач не виконує належним чином умов договору, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка станом на 21.05.2019 року становить: 80 238,82 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту, 4 449,37 грн. - заборгованість по відсоткам, 17 752,68 грн. - комісія, 333,25 грн. - пеня за прострочення сплати по тілу кредиту, 226,26 грн. - пеня за прострочення сплати за відсотками за користування кредитом, 1 529,58 грн. - пеня за прострочення сплати по комісії, а загальна сума заборгованості складає 104 529,96 грн. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 20.11.2019 року позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з [PERSON] (місце реєстрації: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за Комплексним договором №1/3147533 від 10.08.2017 року станом на 21.05.2019 року в розмірі 104529 (сто чотири тисячі п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 96 копійок та 1921 гривні 00 копійок судового збору. В подальшому, ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 04.08.2020 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року по справі №761/23773/19 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було скасоване та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. 31.12.2020 року від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, яка була прийнята судом. Згідно з якою, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №1/3147533 від 10.08.2017 року станом на 16.12.2020 року в сумі 138 604,17 грн. з яких: 49 538,82 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 63 462,88 грн. - сума заборгованості по відсоткам; 20 059,02 грн. - комісія; 5 543,45 грн. - пеня. 16.11.2020 року до суду надійшов відзив відповідача на заявлені вимоги в якому він просить відмовити в задоволенні заявлених вимог на тій підставі, що станом на 17.12.2019 року він сплатив заборгованість в розмірі 92 850,00 грн. та відповідно до квитанції від 10.11.2020 року сплатив заборгованість 11 700,00 грн. та в повному обсязі виконав власні зобов`язання. Відповідь на відзив до суду не надходила. Протокольною ухвалою суду від 03.06.2022 року замінено позивача Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал». В судове засідання представник позивача не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, також просив відмовити у задоволенні позовних вимог. А тому суд на підставі положень статті 223 ЦПК України ухвалив про подальше слухання справи у відсутність сторін. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, враховуючи процесуальні заяви сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.08.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (після зміни назви Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк») (далі - Банк), Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АХА Страхування Життя» (далі - Страховик) та [PERSON] (далі - Позичальник) було укладено Комплексний договір №1/3147533 за яким Банк надав [PERSON] кредит у сумі 104 600,00 грн. строком з 10.08.2017 року по 09.08.2022 року (включно) зі сплатою 15% річних до моменту повного погашення заборгованості за цим Договором та комісійної винагороди щомісячно за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,30% щомісячно від суми кредиту зазначеного в п.1.1 цього Договору (п. 1.1, 1.3.1, 1.3.2 Договору). Банк виконав свої зобов`язання по вказаному договору, надавши [PERSON] грошові кошти у розмірі 104 600,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № 19526010-1 та 19526010-3 від 10.08.2017 року. Відповідач не заперечував отримання кредитних коштів. Відповідно до п.3.1 Договору, у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно умов Договору Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за цим Договором за кожний день прострочення платежу. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, а тому утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 16.12.2020 року складає: 49 538,82 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 63 462,88 грн. - сума заборгованості по відсоткам; 20 059,02 грн. - комісія; 5 543,45 грн. - пеня., а загальна сума заборгованості складає 138 604,17 грн. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення чергової суми кредиту. Як встановлено судом, за договором про відступлення права вимоги №3-2021 від 16.12.2021 року, укладеним між ТОВ «ФК «Кредит-капітал» та АТ «Креді Агріколь Банк» до ТОВ ФК «Кредит-капітал» перейшло право вимоги за договором №1/3147533, укладеним 10.08.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (після зміни назви Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк») (далі - Банк), Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АХА Страхування Життя» (далі - Страховик) та [PERSON] (далі - Позичальник). Відповідач в судове засідання не з`явився та не надав доказів, що сума заборгованості є меншою чи відсутня. Суд перевіривши надані відповідачем квитанції встановив, що всі зазначені сплати заборгованості відображені у виписках по рахунку. Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання по зазначеному Договору належним чином не виконав, у строки визначені умовами договору не сплатив кошти за кредитом, що призвело до утворення заборгованості по кредиту в загальній сумі 138 604,17 грн., що є доведеною та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У відповідності до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved