Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Керівник Самбірської окружної прокуратури Львівської області Теличко О. звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з даною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 06.11.2021 близько 12 год. 50 хв. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] проводили вилов риби із водойми поблизу с.Сіде Самбірського району із використанням «сачка», при цьому виловили рибу в кількості 654 шт. вагою 5,6 кг, чим порушили п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства». За результатами виявленого адміністративного правопорушення Львівським рибоохоронним патрулем 06.11.2021 складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 85 КУпАП - тобто порушення правил рибальства відносно: [PERSON] , [INFO] - протокол №1019, [PERSON] , [INFO] - протокол № 1020 та [PERSON] , [INFO] протокол № 1021. Розмір шкоди, заподіяної державі (навколишньому природному середовищу) незаконним виловом водних біоресурів, розрахований згідно з Додатком №\~1 до постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №\~1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування, збирання або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України» (далі - Постанова КМУ №\~1209 від 21.11.2011) становить 223\~788 грн. Відзиву на позов від відповідачів до суду не поступало. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що за результатами виявленого адміністративного правопорушення Львівським рибоохоронним патрулем 06.11.2021 складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 85 КУпАП - тобто порушення правил рибальства відносно: [PERSON] , [INFO] - протокол №1019 , [PERSON] , [INFO] - протокол № 1020, та [PERSON] , [INFO] протокол № 1021. Від вручення протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене, ч.3 ст.85 КУпАП особи, які притягуються до адміністративної відповідальності ( [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ) відмовились, про що зазначено в кожному з протоколі. Львівським рибоохоронним патрулем постановами по справі про адміністративне правопорушення № 173 , № 174 та №175 від 13.12.2021 року відповідно [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] визнано винуватими у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.85 КУпАП, та накладено на них адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 грн. 00 коп. Як було встановлено і зазначено у постановах № 173, №174 та №175, 06.11.2021близько 12 год. 50 хв. [PERSON] та [PERSON] [PERSON] проводили вилов риби вагою 5,6 кг. із водойми поблизу с.Сіде, Самбірського району Львівської області із використанням «сачка», чим порушили вимоги ст.ст.10, 25, 27 Закону України «Про тваринний світ» та пункту 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року за № 19. Вказані постанови у справах про адміністративне правопорушення № 173, № 174 та №175 від 13.12.2021 Львівським рибоохоронним патрулем скеровані 15.12.2021 поштовою кореспонденцією на адреси [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які отримані останніми 16.12.2021, що підтверджується витягом з трекінгу руху поштового відправлення адресатам. Вказані постанови Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області не оскаржувались та набрали законної сили. Відповідно до положень п. 7\~постанови Пленуму Верховного Суду №14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Розмір шкоди, заподіяної державі (навколишньому природному середовищу) незаконним виловом водних біоресурів, розрахований згідно з Додатком №\~1 до постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №\~1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування, збирання або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України» (далі - Постанова КМУ №\~1209 від 21.11.2011), становить 223\~788 грн. 00 коп. Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області на адресу [PERSON] та [PERSON] [PERSON] скеровано листи-претензії від 27.01.2022 відповідно за № 1-7-19/99-22, № 1-7-19/100-22 та № 1-7-19/101-22, щодо необхідності сплати до місцевого бюджету Ралівської територіальної громади заподіяної ними шкоди. Вказані листи-пртензії відповідачами отримано, що підтверджується витягом з трекінгу руху поштового відправлення адресатам. Однак, відповідачами вказані претензії Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області залишені без відповіді та реагування. Шкоду на даний час не відшкодовано. Земельна ділянка комунальної власності з кадастровим номером 4624282800:04:000:0230 площею 1,7019 га відноситься до категорії земель водного фонду і має цільове призначення 10.07 «для рибогосподарських потреб» (витяг з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку додається). Відповідно до договору оренди водного об`єкту від 25.06.2019 № 2/2019 вказаний водний об`єкт знаходиться в оренді [PERSON] , право оренди зареєстровано у встановленому законом порядку. Дозвіл на спеціальне водокористування орендарю земельної ділянки [PERSON] не видавався. Статтею 66 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Згідно ст.46 Водного кодексу України водокористування може бути двох видів загальне або спеціальне. За приписами ст.47 Водного кодексу України загальне водокористування здійснюється громадянами для задоволення їх потреб (купання, плавання на прогулянкових суднах, любительське і спортивне рибальство, водопій тварин, забір води з водних об`єктів без застосування споруд або технічних пристроїв та з криниць) безкоштовно, без закріплення водних об`єктів за окремими особами та без надання відповідних дозволів. На водних об`єктах, наданих в оренду, загальне водокористування допускається на умовах, встановлених водокористувачем, за погодженням з органом, який надав водний об`єкт в оренду. Водокористувач, який узяв водний об`єкт у користування на умовах оренди, зобов`язаний доводити до відома населення умови водокористування, а також про встановлені обмеження загального водокористування на водному об`єкті, наданому в оренду. Якщо водокористувачем або відповідною радою не встановлено таких умов, загальне водокористування визнається дозволеним без обмежень. За приписами ст.48 Водного кодексу України спеціальне водокористування це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб. Згідно ст.49 Водного кодексу України спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування. Дозвіл на спеціальне водокористування видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства. Керівник Самбірської окружної прокуратури Львівської області при зверненні до суду з позовом зазначив, що враховуючи те, що вилов риби забороненим знаряддям лову здійснено [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] спільно, майнова шкода, заподіяна внаслідок незаконного добування водних біоресурсів має бути відшкодована в солідарному порядку. На виконання вимог ст.23 Закону України «Про прокуратуру» листом від 16.05.2022 № 14.56/04-22-1264 вих-22 Самбірська окружна прокуратура звернулася з листом до Ралівської сільської ради Самбірського району та просила повідомити, чи вживалися радою заходи щодо стягнення з Відповідачів шкоди, заподіяної незаконним добуванням водних біоресурсів. Із відповіді на лист окружної прокуратури, Ралівська сільська рада листом № 650 від 27.05.2022 повідомила, що заходів щодо стягнення з відповідачів шкоди, заподіяної незаконним добуванням водних біоресурсів не вживала та не буде вживати, що свідчить про бездіяльність органу місцевого самоврядування в частині стягнення на користь держави шкоди та є підставою для представництва прокуратурою інтересів держави в особі органу місцевого самоврядування. На виконання вимог ст.23 Закону України «Про прокуратуру», з метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суду Самбірська окружна прокуратура звернулася з листом від 18.05.2022 № 14.56/04-22-1284 вих-22 до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області та просила повідомити, чи вживалися Управлінням заходи щодо стягнення з Відповідачів шкоди, заподіяної незаконним добуванням водних біоресурсів. Як вбачається з листа Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області від 18.05.2022 № 1-7-17/447-22, таке самостійно з позовом до суду про стягнення збитків з відповідачів не зверталось, збитки у розмірі 223\~788 грн. 00 коп. порушниками не відшкодовані. У відповідності до абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокуратурою попередньо, до звернення до суду, повідомлено Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області та Ралівську сільську раду Самбірського району Львівської області про звернення з даним позовом до суду. Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» №17 від 10.12.2004 р. при визначенні розміру шкоди, заподіяної водним живим ресурсам, залежно від конкретних обставин справи застосовуються такси, затверджені постановами Кабінету Міністрів України. Згідно зі ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. Законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєвонеобхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів. За п. 9 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.1998 №\~1126, вимоги щодо здійснення любительського і спортивного рибальства та застосування знарядь і способів лову (добування), норми, заборонені місця і його терміни, встановлюються правилами любительського і спортивного рибальства за басейно-територіальним принципом, які затверджуються Держкомрибгоспом за погодженням з Мінекобезпеки. Відповідно до п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 №\~\~19 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за №\~269/3562), забороняється застосовувати без дозволу органів рибоохорони нові знаряддя та способи лову, які не передбачені цими Правилами рибальства. Відповідно до вимог ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу встановлюється Кабінетом Міністрів України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Частиною 1\~ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч. 1\~ст. 1190 ЦК України\~особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», територіальним громадам належить право комунальної власності, зокрема, на природні ресурси. Згідно\~ст. 18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування. Відповідно до ч. ч. 1, 3\~ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»\~представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановленому законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Відповідно до\~ст. 56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову стягнувши з відповідачів на користь Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів 223\~788,00 грн., в солідарному порядку. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 3356,82 грн., підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь Львівської обласної прокуратури.

Outcome: approved