Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

11.09.2019 року [PERSON] , в інтересах якого діяв представник - адвокат Плаван О.О. звернувся до суду з позовом про повернення авансу, яким позивався до ФОП [PERSON] .. В обгрунтування заявлених позовних вимог адвокат Плаван О.О. послався на те, що 24.09.2018 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено договір на розробку дизайн-проекту інтер`єру приміщення. Відповідно до умов договору [PERSON] доручав і зобов`язувався прийняти та оплатити результати виконаних робіт, а ФОП [PERSON] прийняв на себе зобов`язання за затвердженим технічним завданням розробити дизайн-проект інтер`єру приміщення. Пунктом 1.2. договору визначено, що його предметом є види робіт , обсяг та зміст проектної документації, вартість робіт, графік виконання робіт, які визначені: технічним завданням на розробку дизайн-проекту (додаток №1 до договору); складом дизайн-проекту (додаток №2 до договору); вартістю послуг з розробки дизайн-проекту (додаток №3 до договору); графіком виконання робіт (додаток №4 до договору). Відповідно до пункту 2.3. договору, виконання дизайн-проекту мало здійснитися відповідно до завдання на дизайн-проект і включати в себе комплекс наступних послуг: обміри приміщення і надання планувальних рішень; розробка концепту дизайн-проекту, 3-d; розробка креслярської документації до дизайн-проекту. Строк виконання дизайн-проекту складав 60 робочих днів з моменту підписання сторонами договору. Загальна вартість робіт 2 875 доларів США по курсу на день оплати згідно пункту 3.1. договору. Сторони дійшли згоди про те, що в день підписання договору позивачем сплачується відповідачу грошовий аванс у розмірі 2 300 доларів США, що складає 64 542, 60 грн., відповідач приступає до обмірів приміщень та виконання робіт над візуалізаціями дизайн-проекту. Решту суми 575 доларів США позивач повинен був сплатити відповідачу в день підписання сторонами договору акту приймання-передачі дизайн-проекту, а відповідач повинен передати розроблений дизайн-проект з комплектом документів згідно додатку №2. 24.09.2018 року позивач на виконання досягнутих домовленостей здійснив оплату за виставленим рахунком та перерахував на рахунок ФОП [PERSON] суму коштів у розмірі 64 542,60 грн., однак станом на час звернення до суду з позовом відповідач не виконав своє зобов`язання щодо розробки дизайн-проекту інтер`єру, або ж повернення авансу. З підстав невиконання відповідачем ФОП [PERSON] зобов`язань щодо розробки оплаченого дизайн-проекту інтер`єру та неповернення отриманого авансу, просить стягнути з відповідача ФОП [PERSON] на користь [PERSON] неповернутий аванс у сумі 45 180, 60 грн. та пеню за час прострочення грошового забов`язання з 19.12.2018 року, спливу часу на виконання зобов`язання і по 19.06.2019 року в сумі 8 539, 13 грн. Понесені судові витрати відшкодувати за рахунок відповідача. Провадження у справі відкрито 01.10.2019 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. 15.01.2020 року представник відповідача ФОП [PERSON] - адвокат Мілетич О.О. подала до суду відзив на позов, відповідно до якого заявлений позов відповідач не визнає, просить відмовити в його задоволенні. Представник відповідача ФОП [PERSON] - адвокат Мілетич О.О. вказала, що відповідач визнає факт укладення 24.09.2018 року ним з позивачем [PERSON] договору на розробку дизайн-проекту інтер`єру приміщення. Після укладення договору та отримання від позивача оплати у розмірі 64 542, 60 грн., ФОП [PERSON] невідкладно приступив до виконання своїх обов`язків. Предметом договору визначено розробку дизайн-проекту інтер`єру приміщення (квартири) за адресою: [ADDRESS] . Договором визначено об`єм його зобов`язань, який полягав у : обмірі приміщення та надання планувальних рішень; розробки концепт дизайн-проекта, виготовлення 3-d візуалізації; розробка креслярської документації до дизайн-проекту. Для початку роботи з розробки дизайн-проекту і розробки концепт дизайн-проекту, виготовлення 3-d візуалізації та розробки креслярської документації для виконавця було достатньо наданої позивачем попередньої інформації щодо технічних характеристик вказаної квартири та затверджених сторонами побажань позивача дизайн-проекту квартири. Він, відповідач, приступив до виконання зобов`язань за договором з залученням спеціаліста дизайнера фізичної особи [PERSON] , що підтверджено строковим договором цивільно-правового характеру від 25.09.2018 року про надання консультацій та участь у розробці дизайн-інтер`єру квартири. Вказаний правочин було укладено строково, а саме на період визначений для виконання зобов`язання. Роботи з виконання умов договору , зокрема в частині обміру приміщення та надання планувальних рішень, і розробка креслярської документації дизайн-проекту вимагали наявності технічної документації на квартиру [ADDRESS] із точними технічними характеристиками приміщень, яка мала бути передана йому позивачем для виконання зобов`язань, що передбачено умовами договору. Проте, позивачем не були виконані умови договору в цій частині. Відповідно, виконання робіт в частині обміру приміщення та надання планувальних рішень, також в частині розробки креслярської документації до дизайн-проекту не могло бути виконано ним через бездіяльність позивача, який не передав відповідачу технічної документації на квартиру із точними технічними характеристиками приміщення, яка мала бути передана йому позивачем, що передбачено умовами договору. Залучений ФОП [PERSON] до виконання зобов`язань за договором дизайнер повідомляла, про неможливість виконання та здачу готового результату роботи за договором у зв`язку із відсутністю необхідної технічної документації . Також спеціалістом зазначено, що собівартість виконаної роботи у вигляді 3-d візуалізації дизайн-проекту квартири [ADDRESS] на момент виконання, з урахуванням оплати робочого часу, придбання необхідного програмного забезпечення, поточних витрат та залучення інших спеціалістів-дизайнерів, складав 45 180 грн. Відповідач не визнав твердження позивача в позовній заяві, що ним було повернуто частину оплати в розмірі 19 362, 00 грн., оскільки відповідачем були порушені зобов`язання за договором. Такі твердження позивача є припущенням. Протягом строку дії договору позивачем не висувались до відповідача претензії щодо виконання договору, останній не скористався наданим йому правом його розірвання. З підстав невиконання зобов2язань за договором ФОП [PERSON] . Представник відповідача стверджувала, що у розпорядженні відповідача перебувають результати проведеної роботи за договором, зокрема проект концепт-дизайну квартири, а також креслярська документація стосовно дизайн-проекту квартири, що були виконані із врахуванням побажань позивача в рамках виконання умов договору, але за відсутності переданої ним технічної документації на квартиру [ADDRESS] . Вимог щодо передання позивачу зазначених результатів роботи з урахуванням обставин, що склалися у період дії договору від 24.09.2018 року відповідачу не надходило. За відсутності претензій з боку позивача у період дії договору, а також відсутності будь-яких доказів на підтвердження неналежного виконання або невиконання зобов`язань за договором з боку відповідача відсутні підстави для позову. У відповідності до вимог п.8.6. договору сторін у справі відповідач скористався своїм правом і повідомив позивача про відмову від виконання зобов`язань з підстав невиконання істотних умов договору замовником, якими є невиконання останнім п.4.7. договору з приводу якого заявлено спір, що свідчить про розірвання договору з 31.12.2018 року. Стверджувала також, що ФОП [PERSON] у відповідності до умов п. 8.5. договору не повернув позивачу собівартість виготовлення 3-d візуалізації дизайн-проекту інтер`єру квартири, що склала 45 180 гривень, а тому заявлена вимога про стягнення суми у розмірі 45 180 гривень є безпідставною. 19.02.2020 року представником позивача подано відповідь на відзив, яким останній стверджує, що сам факт визнання відповідачем отримання від позивача необхідної креслярської документації з технічними характеристиками квартири для початку та виконання завдання із розробки дизайн-проекту інтер`єру квартири визначеного в пункті 2.3. договору та факт отримання повної плати суми авансу відповідно до пункту 3.5.1. договору є свідченням того, що позивач повною мірою та своєчасно здійснив виконання взятих на себе зобов`язань за договором з метою належного його виконання. Твердження відповідача, що він одразу приступив до виконання взятих на себе зобов`язань за договором, а саме до виконання завдання на дизайн-проекту квартири, яке включало - обміри приміщення і надання планувальних рішень; розробку концепт дизайн-проекту 3-d; розробку креслярської документації до дизайн-проекту, однак на момент спливу граничного строку виконання робіт останнім так і не було передано позивачу розроблену проектну документацію, чим порушено п. 5.2 договору щодо повідомлення замовника про закінчення робіт не пізніше одного дня, наступного за датою закінчення робіт. Саме внаслідок порушення відповідачем істотних умов договору - невиконання робіт у встановлені договором строки позивачем було надіслано на адресу відповідача листа про розірвання договору на який не отримано відповіді, а повідомлення від 21.12.2018 року також на адресу відповідача не надходило. Відповідачем не надано доказів , які підтверджували б собівартість виготовлення 3-d візуалізації дизайн-проекту інтер`єру квартири, а саме: вартість придбаного програмного забезпечення; розрахунок оплати фактично витраченого робочого часу; витрат на залучення інших спеціалістів-дизайнерів; розмір поточних витрат тощо. Також звернуто увагу суду, що наданий відповідачем Договір про надання консультацій та участь у розробці дизайн-інтер`єру квартири від 25.09.2018 року укладений між ФОП [PERSON] та дизайнером [PERSON] не містить обов`язкової істотної умови договору - ціни, що може свідчити про його нікчемність. Відповідач здійснює помилкове та викривлене тлумачення п. 8.7. договору з приводу того, що при розірванні договору вартість виконаних та затверджених 3-d візуалізацій приміщень не повертається при розірванні договору, оскільки цим же пунктом передбачено, що вартість 3-d візуалізацій, яка дорівнює 90% вартості проекту не повертається лише у тому випадку, якщо така 3-d візуалізація є виконаною та затвердженою (підписаною), тобто переданою та прийнятою у належний спосіб. Однак відповідачем протягом усього часу не передавалася ні 3-d візуалізація дизайн- проекту інтер`єру квартири, ні документи, які б свідчили про її виконання та передачу позивачу. Факт невиконання відповідачем зобов`язань за договором є очевидним, в діях останнього наявний склад цивільного правопорушення. Просив задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі. 03.03.2020 року представник відповідача ФОП [PERSON] - адвокат Мілетич О.О. подала до суду заперечення на відповідь на відзив позивача. Зазначила, що відповідач категорично не погоджується з тим, що він визнав факт отримання від позивача креслярської документації з технічними характеристиками квартири для початку та виконання завдання з розробки дизайн-проекту інтер`єру квартири визначеного в п.2.3. договору. Відповідачем було отримано від позивача лише попередню інформацію щодо квартири та схематичного розташування її кімнат, приблизних площ тощо. Така інформація не є технічною документацією на квартиру, а є лише описовою для проведення початкових робіт. Також зазначила, що питання щодо понесених відповідачем витрат на придбання програмного забезпечення, розрахунку оплати фактично витраченого робочого часу, витрат на залучення інших спеціалістів, розмір поточних витрат не стосуються обставин справи, а такі документи не є належними доказами. Результати виконаної роботи є у розпорядженні відповідача на підтвердження чого надає креслярську документацію та варіанти концепт дизайн-проекту, які були виконані в рамках договору від 24.09.2018 року. Також послалась на наявність у відповідача можливості надати позивачу 3-d візуалізації, яка виготовлена з урахуванням ненадання ним технічної документації на квартиру за його письмовою вимогою. Просила відмовити у задоволенні заявлених позивачем вимог у повному обсязі. Підготовче провадження у справі закрито 13 вересня 2021 року. У судовому засіданні 22 вересня 2022 року. Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві у повному обсязі, просив задовольнити. Наполягав на тому, що всі необхідні вихідні дані для виконання відповідачем укладеного з позивачем договору на розробку дизайн-проекту інтер`єру приміщення відповідачу були надані на момент укладення договору. Відповідач не повідомив позивача про виконання замовлення та не надав виконану роботу, а тому сплачений позивачем аванс на час укладення договору підлягає поверненню [PERSON] у повному обсязі для чого просив стягнути з відповідача на користь позивача решту неповернутого останнім авансу в сумі 45 180, 60 гривеннь, а також штрафні санкції за час неповернення авансу у повному обсязі в сумі 8 539, 13 гривень. Представник відповідача категорично заперечив виконання позивачем свого обов`язку щодо надання всіх необхідних даних для розробки дизайн-проекту інтер`єру приміщення, стверджував, що на момент укладення договору будівництво житлового будинку в якому розташована квартира позивача не було завершено, відповідно була відсутня така технічна документація. Проте на підставі отриманих від позивача даних було виконано зобов`язання за договором. Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши зазначені підстави для позову та докази надані на їх підтвердження, а також заперечення відповідача, суд дійшов до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 15 ЦК України, ст.ст. 3, 15 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Судом встановлено, що 24.09.2018 року ФОП [PERSON] (виконавець) з однієї сторони та громадянин [PERSON] (замовник) з другої сторони уклали договір на розробку дизайн-проекту інтер`єру приміщення (а.с.8-13). Відповідно до умов, укладеного 24.09.2018 року сторонами у справі договору на розробку дизайн-проекту інтер`єру приміщення, замовник [PERSON] доручив і зобов`яався прийняти і оплатити результат виконаних робіт, а виконавець ФОП [PERSON] зобов`язався на підставі затвердженого технічного завдання розробити дизайн-проект інтер`єру приміщення (квартири) загальною площею 115,42 м.кв., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Пунктами 1.2., 2.1.,2.2., 2.3. зазначеного договору встановлено: види робіт, обсяг і зміст проектної документації, вартість робіт, графік виконання робіт, що являються предметом договору визначені технічним завданням на розробку дизайн-проекту (додаток №1 до договору); складом дизайн-проекту (додаток №2 до договору); вартістю послуг з розробки дизайн-проекту (додаток №3 до договору); графіком виконання робіт (додаток №4 до договору); виконавець приступає до виконання робіт з моменту (дати) сплати грошової суми відповідно п. 3.5.1. і надання виконавцю вихідних даних, передбачених п.п. 1.2. і 4.7.1. цього ж договору. Крім того, пунктом 4 договору на розробку дизайн-проекту інтер`єру передбачено, що виконавець зобов`язався в установлений строк виконати і передати замовнику дизайн-проект приміщення розроблений на підставі додатків №№1,2,3,4, а замовник зобов`язався передати виконавцю до початку робіт необхідну технічну документацію, а саме план БТІ, забезпечити в узгоджений сторонами час доступ виконавцю в приміщення для здійснення робіт, визначених договором. Звертаючись до суду з позовом позивач стверджував, що в день підписання договору та на виконання досягнутих домовленостей він 24.09.2018 року перерахував на рахунок відповідача 64 542,66 грн., відповідач приступив до виконання робіт, однак не виконав свої зобов`язання, що стосується попередження про закінчення проведення проектних робіт, а також передачі розробленої проектної документації у передбачений договором строк. Частково, а саме в розмірі 19 362, 00 грн. повернув 16.01.2019 року частину отриманого авансу. Відповідно до правил статтей 526,530,525 ЦК України: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настання інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач, заперечуючи проти позову, послався на неможливість завершення виконання умов, укладеного з позивачем договору, з тих підстав, що роботи з виконання умов договору, зокрема в частині обміру приміщення та надання планувальних рішень, і розробка креслярської документації дизайн-проекту вимагали наявності технічної документації на приміщення із точними технічними характеристиками приміщення, що не була передана йому позивачем на виконання умов договору. Відповідно до правил статті 626,627,628,629 ЦК України: договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості: зміст договору становлять умови (пункт), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства; договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що укладений 24.09.2018 року сторонами у справі договір на розробку дизайн-проекту інтер`єру приміщення за формою та змістом містить всі істотні умови, а саме про предмет договору, строки його виконання, а також умови, які є необхідними для договорів даного виду, в тому числі усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Умовами, що є необхідними для договорів даного виду, а також умови, що є необхідними для виконання договору та щодо яких сторонами досягнуто згоди, це, які саме роботи необхідно виконати, їх вартість, а також зобов`язання кожної зі сторін, які створюватимуть умови для їх виконання. Так, судом встановлено, що сторони за договором домовились, що виконавець приступає до виконання робіт з моменту (дати) оплати грошової суми згідно п. 3.5.1. і надання виконавцю вихідних даних, передбачених п.п. 1.2. і 4.7.1 укладеного ними ж договору. Строк виконання дизайн проекту шістдесят робочих днів, строк надання планувального рішення (варіанту перепланування приміщень з розташуванням меблів) не пізніше 03.10.2018 року. 24 вересня 2018 року платник [PERSON] ч/з [PERSON] сплатив на рахунок ФОП [PERSON] 64 542, 00 гривень, призначення платежу - сплата за дизайн зг рах№99 від 24.09.2018 року. (а.с.15). Відповідно строк виконання, укладеного 24 вересня 2018 року сторонами у справі договору мав би сплинути 19 грудня 2018 року включно. Як видно зі змісту електронного звернення [PERSON] від 18.12.2018 року, остання зверталася до ФОП [PERSON] з вимогою оформити і надіслати на її адресу офіційний запит розірвання договору, ініційований стороною [PERSON] з приводу чого було повідомлено вчора по телефону. В документі просила вказати отриману суму в якості передплати, перелік і вартість послуг,наданих ним на час надання відповіді і суму залишку невикористаних грошових коштів до повернення на картку [NUMBER] , володілець картки [PERSON] . Повідомила, що очікує на відповідь не пізніше 21 грудня. (а.с.87). 21.12.2018 року ФОП [PERSON] надіслав повідомлення [PERSON] засобами електронної пошти на повідомлену йому адресу: [INFO] , яким повідомив, що у зв`язку з невиконанням ним істотних умов договору на розробку дизайн-проекту інтер`єру приміщення від 24.09.2018 року визначених пунктами 4.7.,4.7.1., 4.7.2., 4.7.3., 4.7.4., 4.9,

Outcome: dismissed