Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до Вінницької міської ради про визначення розміру часток у спільній сумісній власності. Позов мотивований тим, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме на частину земельної ділянки площею 0,0493 га, яка розташована по [ADDRESS] . Позивачка зазначає, що вона не може оформити своє право на спадкування земельної ділянки, оскільки в державному акті на право власності на земельну ділянку не було визначено розмір її частки. За таких обставин, позивачка просила суд визначити, що розмір частки [PERSON] , яка померла [INFO] , у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку кадастровий номер 0510137000:03:036:0096, площею 0,0493 га, яка розташована по [ADDRESS] становить Ѕ. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2022року заяву прийнято до провадження та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Ухвалою Вінницького міського суду від 21.07.2022 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду. В судове засідання позивачка не з`явилася, на адресу суду надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, судові витрати просила залишити за нею. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] покладався на розсуд суду при вирішенні справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до Державного акту Серія ЯЖ №257956, [PERSON] на підставі рішення ВМР від 23.11.2007 року №1557, є власником земельної ділянки, площею 0,0493 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Співвласником земельної ділянки була [PERSON] , з частокою - спільна сумісна власність (а.с.5). Згідно свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] , про що 29.07.2021 року складено відповідний актовий запис №3219 (а.с.6). Після смерті матері позивачки відкрилася спадщина. 02.02.2022 року приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Ткачук М.В. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку земельної ділянки, площею 0,0493 га, кадастровий номер 0510137000:03:036:0096, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що один із співвласників вищезазначеної земельної ділянки помер і визначити його частку у праві спільної сумісної власності неможливо, а отже не можна визначити склад спадкового майна. (а.с.7). Відповідно до положень ч.1,2 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність) (ч.1 ст.86 ЗК України). Згідно із ч.1 ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. При цьому зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. При цьому Пленум Верховного суду України у п.10 постанови №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» звернув увагу судів на те, що відповідно до статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. Згідно із ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Судом встановлено, що згоди щодо поділу спірних земельних ділянок між співвласниками досягнуто не було, адже відповідних доказів не містять матеріали справи. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, у тому числі і на частку земельної ділянки, яка була у спільній сумісній власності померлої та позивачки.. Відповідно до ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно із ч.1,2 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ч.1 ст.1261 ЦК України). Позивач по справі є дочкою померлої [PERSON] . Чоловік [PERSON] [PERSON] відмовився від спадщини, відповідно до заяви №187 від 17.11.2021 року (а.с.7). При вирішенні даного спору суд враховує, що нотаріусом відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, що іншого способу захисту цивільних прав позивача немає, а також керується положеннями закону про рівність часток у спільній сумісній власності та недопустимість зміни частки померлого співвласника за рішенням суду. Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню. За клопотанням позивачки судові витрати залишити за останньою. На підставі викладеного та

Outcome: approved