Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-08 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін У грудні 2021 року АБ «Укргазбанк», в особі свого представника Слісаренко Л.Л., звернувся до суду з вказаним позовом, який обгрунтовує тим, що 24.10.2019 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір № 2019/I_C/070-007819 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». За цим договором ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрив [PERSON] картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування «Універсальна карта «Домовичок», на якому орієнтовну суму кредиту - 10 000,00 грн; можливу суму кредиту - 300 000,00 грн, пільговий період 30 днів, відсоткова ставка 36,00 %, річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001%, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,00%; щомісячний платіж по кредиту- 7%, мінімум 50 грн; комісія за видачу кредиту - 4,0 %, строк дії договору 12 місяців. ПАТ АБ «Укргазбанк» виконав взяті на себе зобов`язання за договором та відкрив відповідачу картковий рахунок та надав кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує умови договору. Тому, станом на 08.10.2020 у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 22 254,14 грн, що складається із: заборгованості по кредиту (поточна) у розмірі 18 300,00; заборгованості по кредиту (прострочена) у розмірі 475,81 грн; заборгованості по процентам (поточна) у розмірі 540,00 грн; заборгованості по процентах (прострочена) у розмірі 2938,33 грн. Відповідач відмовляється добровільно повернути борг. У зв`язку з цим АБ «Укргазбанк» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 254,14 грн. Заяви ( клопотання) учасників справи Представник позивача у позовній заяві заявив клопотання проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Також заявив клопотання від 26.05.2022 про розгляд справи у його відсутності, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Інші процесуальні дії у справі Після виконання вимог ст.187 ЦПК України, на підставі ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 13.04.2022 відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України сторонам роз`яснено порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу. Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням, відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України до суду не надходило. Копію позовної заяви та доданих до неї документів було надіслано відповідачу, однак поштове відправлення повернуто до суду 25.05.2022 через відсутність адресата за вказаною адресою. Крім того, відповідач викликалася шляхом розміщення оголошення про виклик від 20.06.2022 на офіційному сайті Рокитнянського районного суду Київської області. Сторони у судове засідання сторони не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд проводить заочний розгляд справи та вирішує справу за наявними матеріалами. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд проводить заочний розгляд з постановленням заочного рішення. Фактичні обставини встановлені судом Судом встановлено, що АБ «Укргазбанк» розмістив на офіційному сайті www.ukrgasbank.com публічну пропозицію на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. 24.10.2019 [PERSON] підписав заяву-договір № 2019/I_C/070-007819 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк». Таким чином, між сторонами по справі був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. За умовами якого, АБ «Укргазбанк» відкрив [PERSON] картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування «Універсальна карта «Домовичок», на якому орієнтовну суму кредиту - 10000,00 грн; можливу суму кредиту - 300 000,00 грн, пільговий період 30 днів, відсоткова ставка 36,00 %, річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001%, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,00%; щомісячний платіж по кредиту- 7%, мінімум 50 грн; комісія за видачу кредиту - 4,% грн, строк дії договору 12 місяців. АБ «Укргазбанк» виконав свої зобов`язання за договором та відкрив відповідачу картковий рахунок та надав відповідачу кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Вказана обставина підтверджується копією розписки від 22.11.2019 [PERSON] про отримання платіжної картки. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. Позивачем було надіслано вимога про дострокове повернення кредиту від 02.07.2022 № 129/18507/2020, якою вимагає у тридцятиденний строк з моменту отримання даної вимоги достроково повернути всю суму кредиту та сплатити проценти і комісії за користування кредитом у загальному розмірі 20 412,64 грн. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Згідно ст. ст.525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Як передбачено ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із положеннями ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ч.1ст.642 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість у розмірі 22 254,14 грн, що складається з: заборгованості по кредиту (поточна) у розмірі 18 300,00; заборгованості по кредиту (прострочена) у розмірі 475,81 грн; заборгованості по процентам (поточна) у розмірі 540,00 грн; заборгованості по процентах (прострочена) у розмірі 2938,33 грн. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 08.10.2020. З огляду на викладене та наявних у справі доказів, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом стягнення з [PERSON] на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» заборгованісті за кредитним договором у розмірі 22 254,14 грн., визначеної розрахунком заборгованості станом на 08.10.2020. Щодо розподілу судових витрат Відповідно до статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до вимог частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підляє стягненню судовий збір у сумі 2270 грн. сплаченого позивачем відповідно до платіжного доручення № 6454-369 від 19.11.2021. На підставі викладеного,

Outcome: approved