Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Коломійчук О.І. - про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у 1966 році позивач та її чоловік [PERSON] за час шлюбу за спільні кошти збудували житловий будинок по [ADDRESS] проте правовстановлюючі документи були видані на ім`я чоловіка. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті залишилось спадкове майно, в тому числі і на вищевказаний житловий будинок. Крім позивача, спадкоємцями за законом майна померлого [PERSON] є дві дочки [PERSON] та [PERSON] . Заповіту щодо розпорядження спадковим майном [PERSON] не залишив. Спадкоємці які прийняли спадщину після смерті батька є дві дочки. Від обов`язкової частки у спадщині відмовилась про що свідчить її заява. Проте коли забажала узаконити Ѕ частку житлового будинку як частку у спільному майні подружжя, що передбачено ст. 60 СК України, нотаріусом було роз`яснено, що визнати своє право зможу лише у судовому порядку, оскільки правовстановлюючий документ видано на ім`я чоловіка. У зв`язку з чим просить визнати за нею право власності на Ѕ частку будинковолодіння по [ADDRESS] як частку у спільному майні подружжя. Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав що викладені та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечила та пояснила що спірне будинковолодіння батьки будували разом, а тому і часка у даному майні є їх спільною, у зв`язку з чим не заперечує, щоб за нею визнати право власності на Ѕ частку як у спільному майні подружжя. Відповідач [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечила та пояснила, що позивач відмовилась від своїх спадкових прав у її із сестрою користь, а тому спірне будинковолодіння перейшло у їх власність. Крім того, позивач є особою похилого віку і у неї є сумніви щодо її дієздатності, тож за нею необхідний догляд який вона із сестрою і буде здійснювати, а тому визнавати за нею право власності як майно що набуте за час шлюбу не має потреби. В задоволенні позовних вимог просить відмовити. Приватний нотаріус Тернопільського нотаріального округу Коломійчук О.І. в судове засідання не з`явився, хоча подав заяву згідно якої просить справу розглянути у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, доводи відповідачів, ознайомившись та проаналізувавши надані письмові докази, вважає, що заявлені позовні вимоги позивач є підставними та підлягають до задоволення, виходячи із наступних міркувань: Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 29 листопада 1960 року видного Підволочиським рай бюро ЗАГС Тернопільської області , вбачається що [PERSON] 1931 р.н. та [PERSON] 1938 р.н. одружились 25 травня 1957 року. Після одруження прізвище [PERSON] по чоловіку [PERSON] . Архівною довідкою № 183 від 09 березня 2021 року встановлено, що рішенням 24 сесії 3 скликання Підволочиської селищної ради № 867 від 20 лютого 2001 року вирішено затвердити діючі назви вулиць селища Підволочиська з Жовтневої на Козацьку. 09 лютого 1960 року рішенням №43 Підволочиської ради трудящих виділено [PERSON] земельну ділянку у безстрокове користування по [ADDRESS] площею 700 кв. м. для будівництва будинку. Вказане підтверджується договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 12 квітня 1960 року. Відповідно до реєстраційного посвідчення від 14 квітня 1989 року, виданого Тернопільським обласним бюро технічної інвентаризації, житловий будинок з надвірними побудовами за [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі договору про право на забудову посвідченого Підволочиською держнотконторою 15 квітня 1960 року за реєстром № 611, та акту про прийняття будинку в експлуатацію затвердженого рішенням виконкому Підволочиської селищної ради народних депутатів від 30.03.1989 року за № 60 та записано в реєстрову книгу за № 935. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підволочиського управління юстиції у Тернопільській області 22 серпня 2013 року вбачається, що [PERSON] помер [INFO] , про що вчинено відповідний актовий запис № 75; Після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилась спадщина на належне спадкове майно, а саме житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] . Спадкоємцями майна померлого є діти : [PERSON] та [PERSON] . Дружина померлого [PERSON] подала заяву згідно якої відмовилась від Ѕ частки спадщини після смерті [PERSON] . Вказане стверджується відповіддю приватного нотаріуса Підволочиського нотаріального округу №22/01-16 від 09.03.2021 року. Таким чином судом установлено, що за час спільного сумісного проживання подружжям [PERSON] та [PERSON] був збудований житловий будинок, з надвірними будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] , який зареєстрований в Тернопільському обласному бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 935 від 14 квітня 1989року на ім`я [PERSON] . Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таким чином судом установлено, що спірне будинковолодіння є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, яке належить [PERSON] та померлому [PERSON] в рівних частках, однак на даний час позивач не може належним чином управляти та розпоряджатися належною їй часткою майна набутого подружжям за час шлюбу, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на її імя. З цих підстав судом встановлено порушення прав позивача [PERSON] , які підлягають до захисту шляхом задоволення її позовних вимог визнання за [PERSON] право власності на Ѕ частину в майні набутому подружжям за час шлюбу. При цьому суд не бере до уваги доводів відповідача [PERSON] про те, що позивач відмовилась від усієї спадщини у їх із сестрою користь, оскільки як убачається із відповіді приватного нотаріуса Підволочиського районного нотаріального округу Коломійчука О.І. та заяви позивача [PERSON] вона відмовилась від спадщини після смерті [PERSON] лише Ѕ частки майна, а не усього будинку.

Outcome: approved