overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Зазначив, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, через що в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння. Сторони близько трьох років не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що шлюб між ними існує формально, а тому просить його розірвати. Дітей у шлюбі не має. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Щодо надання строку на примирення заперечив. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає та погоджується на розірвання шлюбу. Проти надання строку на примирення заперечила. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив. [PERSON] та\~ [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі із 30 серпня 2016 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 30 серпня 2016 року Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. \~ \~ \~ \~У даному шлюбі неповнолітніх дітей немає. \~ \~ \~ \~Судом з`ясовано, що сторони близько трьох років не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. \~ \~ \~ \~Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. ст.\~111,\~112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1\~ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1\~ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує її особисті права та законні інтереси. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

06 липня 2022 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що з 01 листопада 2008 року він та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалось, з серпня 2021 року сторони однією сім`єю не проживають, між ними немає порозуміння, що негативно впливає на сімейні відносини та виховання неповнолітньої дитини, їхня сім`я існує формально та збережена бути не може. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору. 03 серпня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позов, просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, наміру зберегти сім`ю не має. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, після державної реєстрації розірвання шлюбу просить відновити її дошлюбне прізвище [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. З 01 листопада 2008 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалось, з серпня 2021 року сторони однією сім`єю не проживають, між ними немає порозуміння, що негативно впливає на сімейні відносини та виховання неповнолітньої дитини. Досягти примирення та порозуміння сторони не можуть, наміру зберегти шлюб не мають, їхня сім`я існує формально та збережена бути не може. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного суд вважає можливим розірвати шлюб, укладений між сторонами. Відновити відповідачеві її дошлюбне прізвище [PERSON] , яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Згідно ст.141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] понесені останнім та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

В зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п`яти днів до 13 вересня 2022 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, сім`я розпалась. Позивач просив суд слухати справу без його участі та не надавати строк на примирення. Ухвалою суду від 20.06.2022 відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу прийнято до провадження судді Червонописького В.С. Відповідач на розгляд справи не з`явився, про розгляд справи повідомлялись належним чином, шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та направлення телефонограми. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено з свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 28.10.2006, сторони перебувають у шлюбі з 28.10.2006 (а.с. 8). Від даного шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 25.09.2007 (а.с. 9). Судом встановлено, що відносини між сторонами не склались через відсутність взаємного розуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Збереження шлюбних відносин суперечить їхнім інтересам. Подальше сумісне життя є неможливим. У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім`ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, а подальше збереження шлюбу може суперечити інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

1. Стислий виклад заяви. 05.09.2022 до суду надійшла заява [PERSON] про застосування тимчасового обмежувального припису відносно кривдника [PERSON] строком на шість місяців, заборонивши останньому\~наближатись на\~300м до заявниці і дитини [PERSON] , [INFO] , до місця проживання заявниці і дитини ( [ADDRESS] ); до місць їх перебування, навчання. У судовому засідання [PERSON] уточнила вимоги і просила застосувати тимчасовий обмежувальний припис відносно кривдника [PERSON] строком на шість місяців, заборонивши останньому\~наближатись на\~300м до заявниці, до місця проживання заявниці ( [ADDRESS] ), до місця роботи заявниці під час її перебування на робочому місці ( [ADDRESS] , магазин « [INFO] »). Заява мотивована наявністю побоювань продовження кривдником фізичного і психологічного насильства по відношенню до заявниці. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначила про неодноразові випадки агресивної поведінки її співмешканця [PERSON] , докори щодо витрачання сімейного бюджету і непрацевлаштування. Бували випадки, коли у присутності родичів [PERSON] спричиняв [PERSON] тілесні ушкодження. Зокрема, 16.08.2022 [PERSON] у ході конфлікту наніс заявниці удари, від яких вона втратила свідомість. Свідок [PERSON] викликала швидку допомогу, поліцію викликав син. За вказаним випадком відносно [PERSON] порушено кримінальну справу. Заявниця вважає себе такою, що систематично зазнає домашнього насильства зі сторони [PERSON] , а тому вона як жертва домашнього насильства потребує захисту, передбаченого Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». 2. Стислий виклад позиції учасників провадження. 2.1. У судовому засіданні [PERSON] заяву в межах уточнених вимог підтримала. Зазначила, що разом із [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу проживають близько 10 років. [PERSON] є біологічним батьком [PERSON] ; відносно дитини агресії не проявляє, однак син є постійним свідком конфліктів і побоїв, що негативно впливає на його психологічне здоров`я. 2.2. [PERSON] у судовому засіданні не заперечив повідомлені заявницею обставини щодо конфліктів, його агресивної поведінки, спричинення їй тілесних ушкоджень. Також підтвердив факт свого батьківства відносно [PERSON] , зазначив, що із сином перебуває у довірливих, дружніх стосунках; син часто знаходиться із його батьками у селі Черкаси Ковельського району. Проти застосування обмежувального припису не заперечив, повідомив, що уже займається пошуком іншого житла. 2.3. Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Виконавчого комітету Ковельської міської ради у судове засідання не прибув. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису (частина перша статті 350-5 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на будинковолодіння, розташоване по [ADDRESS] . [PERSON] зазначає, що він є спадкоємцем вказаного нерухомого майна за законом, у встановлений законом строк звернувся із заявою про прийняття спадщини, інших спадкоємців за заповітом чи законом немає, однак нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючого документа щодо належності зазначеного нерухомого майна спадкодавцеві. З урахуванням викладеного, позивач просить визнати за ним право власності на вищевказане будинковолодіння в порядку спадкування. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Позивач також надав суду заяву, в якій вказав, що він тривалий час не спілкувався та не підтримував відносин з третьою особою у справі [PERSON] та лише тільки зараз дізнався про її смерть, а тому просив провести розгляд справи за відсутності третьої особи [PERSON] . Представник відповідача Диканської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника. Третя особа - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимка О.І. в підготовче засідання не з`явився, надав суду письмове пояснення щодо позову, згідно якого проти задоволення позовних вимог не заперечує, при винесенні рішення покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, третя особа не заперечувала проти задоволення позову,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] вказує, що у належному їй державному акті на право приватної власності на землю серії ПЛ № 278, виданого 29.11.1994 Стасівською сільською Радою народних депутатів, неправильно зазначено її прізвище « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Вказане перешкоджає вирішенню нею питання щодо державної реєстрації права власності на вказану у цьому державному акті земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо. Посилаючись на вказані обставини, заявник [PERSON] просить встановити факт належності їй зазначеного державного акта на право приватної власності на землю. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що підтримує свої вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за її відсутності. Заінтересована особа - державний реєстратор прав на нерухоме майно Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області Кривенко Р.С. в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про відсутність заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та розгляд справи за її відсутності. З огляду на подані учасниками справи письмові заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON] . Позивач посилається на те, що 06.10.2007 року він уклав шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №280, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітнього сина- [PERSON] , [INFO] . Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сім`ї неможливе, оскільки шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Ухвалою суду від 10.08.2022 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи встановив наступне. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права,бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що 06.10.2007 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №280, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітнього сина- [PERSON] , [INFO] . Сімейні та шлюбні стосунки між сторонами припинені. Враховуючи вищевикладене, а також те, що сім`я сторін розпалась остаточно і зберегти її неможливо, оскільки сторони миритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу, а також приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 квітня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради, актовий запис №344. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що останнім часом між нею та відповідачем склалися відносини, що привели до неможливості збереження сім`ї, примирення неможливе. Сторони надали до суду заяви про проведення судового розгляду справи без їх участі. Позивач заявлені вимоги підтримала і просила задовольнити. Відповідач позов визнав у повному обсязі, заперечень не мав. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 квітня 1999 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради, актовий запис №344, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим 14.04.1999. (а.с. 9) Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини Серії [NUMBER] , виданим 28 серпня 2009 року. (а.с. 14) Ч. 3 ст.105\~\~СК України\~\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст. 111, 112 СК України, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. При цьому, оскільки позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу має бути повернено з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. Судовий збір за подачу позову немайнового характеру становить 992,40 грн. Сплата позивачем судового збору за подачу даного позову підтверджується квитанцією № 9275-6358-5875-9089 від 19.07.2022. А отже позивачу з державного бюджету має бути повернуто 496,20 грн.

Outcome: approved