Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Позивач 24.06.2022 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, що був зареєстрований 20 жовтня 1990 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 262. Посилається на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, шлюб та сім`ю. Від шлюбу вони мають повнолітню дочку. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Відповідачка не рахується із його думкою, не поважає його, не розуміє як чоловіка. Такі обставини привели до того, що між ними зникло почуття любові та поваги один до одного. Між нею та відповідачкою відсутні сімейні відносини. Вони з серпня 2018 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету. У грудні 2018 року відповідачка звернулась до суду із позовом про поділ майна. Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.01.2019 затверджено мирову угоду, за умовами якої майно набуте в період шлюбу було поділене. Певний час він намагався зберегти сім`ю, але це результату не дало і він зрозумів, що сімейні стосунки відновити неможливо. Будь-яких дій, які б свідчили про бажання проживати однією сім`єю, вони не здійснюють та не мають такого наміру. Шлюб носить формальний характер, спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Ухвалою суду від 14 липня 2022 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу [PERSON] було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов. У встановлений судом строк відповідачем, яка отримала копію ухвали про відкриття провадження в справі та копію позовної заяви з додатками 22.07.2022, що підтверджується розпискою в матеріалах справи, не надано відзиву на позов, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З 20 жовтня 1990 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що 20.10.1990 за № 262 зроблено відповідний запис відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 23.02.2022 Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). До позову додано довідку про склад сім?ї № 196 від 22.06.2022, що видана виконавчим комітетом Переяславської міської ради, де зазначено, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та має склад сім`ї: дружину [PERSON] , 1972 року народження. Позивач у позовній заяві зазначив, що сімейне життя з відповідачкою не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, шлюб та сім`ю. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Відповідачка не рахується із думкою позивача, не поважає його, не розуміє як чоловіка. Такі обставини привели до того, що між сторонами зникло почуття любові та поваги один до одного. Між ними відсутні сімейні відносини. Вони з серпня 2018 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету. Певний час позивач намагався зберегти сім`ю, але це результату не дало, тому сімейні стосунки відновити неможливо, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Відповідачка будь-яких заперечень з цього приводу не надала. Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи. У відповідності до положень ст. 3, 24 СК України сім?ю складають особи, які спільно проживають, пов?язані спільним побутом, мають взаємні права та обов?язки. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 55 СК України врегульовано, що дружина та чоловік зобов?язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім?ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. У відповідності із ст. 104, 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, відповідно до якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За правилами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, враховуючи чітку позицію позивача щодо необхідності розірвання шлюбу, відсутності будь-яких заперечень зі сторони відповідача, відсутність підстав для примирення у сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, шлюб між ними носить формальний характер. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн. За таких обставин, відповідно до вимог до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved