Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

13.06.2022 до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою звернулась [PERSON] «про встановлення факту, що має юридичне значення», заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яка нею умотивована тим, що вона при досягненні пенсійного віку звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з метою призначення їй пенсії, проте, за результатами розгляду її звернення, заінтересованою особою було винесено рішення про відмову у призначенні пенсії від 05.05.2022 за №024950005763. Зазначає, що відмова у призначенні пенсії була мотивована зокрема тим, що дошлюбне прізвище в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] від 05.09.1978 не відповідає свідоцтву про шлюб. Окрім, того вона отримала від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повідомлення від 17.05.2022 за №0200-0206-8/29202 про відмову в призначенні пенсії, де серед інших також зазначено підставу відмови - оскільки дошлюбне прізвище в трудовій книжці колгоспника не відповідає свідоцтву про шлюб. Вказує, що відповідно до свідоцтва про народження від 14.05.1976, серії [NUMBER] , вона народилася [INFO] в с. Цвіжин Вінницького р-ну Вінницької обл. та отримала прізвище [PERSON] , в подальшому в зв`язку із реєстрацією шлюбу 17.10.1982, вона змінила прізвище на « [PERSON] ». Також вказує, що враховуючи відомості з трудової книжки серії [NUMBER] , яка була заведена на прізвище « [PERSON] », «прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] на підставі шлюбного свідоцтва [NUMBER] від 17.10.1982 року». Зазначає, що в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] від 05.09.1978 первісно було зазначено її дошлюбне прізвище « [PERSON] », а в подальшому це прізвище було закреслено, та зазначено шлюбне прізвище « [PERSON] », окрім того в трудовій книжці колгоспника зазначено підприємство, на якому вперше заповнювалася трудова книжка - колгосп «Переможець». Вказує, що відповідно до доповнення до історичної довідки на фонд сільськогосподарського ТОВ «Хлібороб» с. Іванівка, [INFO] колгосп «Переможець» с. Іванівка було реорганізовано у колективне сільськогосподарське підприємство «Переможець» с. Іванівка, а у 2000 році на базі майна КСП «Переможець» с. Іванівка було створено СТОВ «Хлібороб». Також зазначає, що відповідно до архівних довідок №К-154 та №К-155 від 12.05.2022, в архівних справах Товариства по спільному обробітку землі, Сільськогосподарської артілі (колгосп) імені Чернявського, колгоспу імені Сталіна, колгоспу імені 14 з`їзду КП(б)У, колгоспу «Переможець», колективного сільськогосподарського підприємства «Переможець», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» за 1978-2007 роки значиться [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ., [PERSON] , в довідках також зазначено кількість відпрацьованих вихододнів та вказана заробітна плата. Крім того зазначає, що відповідно до довідки Вінницької районної філії Вінницького обласного центру зайнятості від 25.05.2022 за №03.02-17/225-22, [PERSON] 25.02.2008 розпочато виплату допомоги по безробіттю (відповідно до Наказу від 25.02.2008 року за №НТ080225), а припинено виплату допомоги по безробіттю 19.02.2009 відповідно до Наказу від 19.02.2009 року за №НТ090219; дана інформація також дублюється в трудовій книжці колгоспника, виданій на прізвище [PERSON] . Отже, вважає, що зазначені документи, як докази посвідчують, що трудова книжка колгоспника, видана на ім`я [PERSON] , належить їй [PERSON] , однак відмінність написання прізвища в свідоцтві про шлюб та в трудовій книжці колгоспника перешкоджає їй реалізувати її законне право на пенсійне забезпечення. Тому просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт належності [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ), трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 05.09.1978 року, заведеної на колгоспі «Переможець», виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] . 12.09.2022 у судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, при цьому, попередньо через канцелярію суду вона подала заяву, в якій просить проводити судовий розгляд справи у її відсутність, заяву просила задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Яна МАЛИК до судового засідання також не з`явилася, при цьому, попередньо на електронну адресу суду подала заяву про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи; при розгляді справи покладається на розсуд суду. Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез`явившихся осіб. Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом установлено, що [INFO] народилася [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 14.05.1976 Іванівською сільською радою Вінницького району Вінницької області, актовий запис №8 (а.с.10). Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 17.10.1982 Іванівською сільською радою Вінницького району Вінницької області, [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з реєстрацією шлюбу, змінила своє прізвище на « [PERSON] » (а.с.11), про що також свідчить копія паспорта серії [NUMBER] , виданого 03.01.2002 Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.6-7). З копії трудової крижки колгоспника [NUMBER] від 05.09.1978, виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , убачається, що прізвище заявника зазначено невірно, а саме « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] »; в подальшому прізвище змінено на « [PERSON] » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 17.10.1982 (а.с.12-13). Крім цього, з трудової книжки серії [NUMBER] , що видана та заповнена 15.04.1980 російською мовою на дошлюбне прізвище заявника « [PERSON] » [INFO] , також убачається, що прізвище заявника було змінено на « [PERSON] » на підставі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17.10.1982 (а.с.14-15). З копії доповнення до історичної довідки на фонд Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність «Хлібороб» с. Іванівка, установлено, що 14 травня 1993 року згідно розпорядження Президента України у Вінницькій районній державній адміністрації Вінницької області та протоколу №1 від 04 лютого 1995 року загальних зборів уповноважених членів колгоспу «Переможець» с. Іванівка, колгосп «Переможець» с. Іванівка було реорганізовано у колективне сільськогосподарське підприємство «Переможець» с. Іванівка (КСП), яке є правонаступником реорганізованого колгоспу «Переможець» с. Іванівка. Крім того у 2000 році відповідно до рішення установчих зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю (протокол №1 від 21.01.2000) на базі майна КСП «Переможець» с. Іванівка створено Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» с. Іванівка, яке є правонаступником усіх прав та обов`язків КСП (а.с.16-17). З копій архівних довідок №К-154 та №К-155 від 12.05.202 виданих КУ «Лука-Мелешківський трудовий архів» Лука- Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, убачається, що в архівних справах Товариства по спільному обробітку землі, Сільськогосподарської артілі (колгосп) імені Чернявського, колгоспу імені Сталіна, колгоспу імені 14 з`їзду КП(б)У, колгоспу «Переможець», колективного сільськогосподарського підприємства «Переможець», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» за 1978-2007 роки значиться: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ., [PERSON] , в даних довідках також вказана кількість відпрацьованих вихододнів та заробітна плата (а.с.18,19). Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на подачу відповідних документів для подальшого вирішення питання про призначення їй пенсії. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Дані правовідносини регулюються п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно вимог п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи те, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності заявнику [PERSON] трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 05.09.1978, заведеної на колгоспі «Переможець» та виданої на призвіще [PERSON] , [INFO] , яке згодом змінено на прізвище [PERSON] , у зв`язку із реєстрацією шлюб; встановлення даного факту має юридичне значення для заявника , тому суд дійшов висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved