Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 26 вересня 1998 року Палацом урочистих подій Олександрійської міської ради. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА 26 вересня 1998 року позивач та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований Палацом урочистих подій Олександрійської міської ради, актовий запис № 446. Від спільного шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що їх спільне з відповідачем життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Внаслідок цього у сім`ї відбувалися сварки, які призвели до того, що позивач та відповідач стали один для одного чужими людьми. Подружні відносини між сторонами припинені в червні 2021 року. З того часу спільне господарство не ведеться та разом не проживають. На примирення не згодна. У судове засідання позивач не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. У своїй заяві від 08.08.2022 року позивач зазначила, що вона не проживає з відповідачем з серпня 2021 року переїхала в інше місто та змінила місце роботи. З часу подання позовної заяви пройшло достатньо часу, щоб вона зважила своє рішення про розлучення і на теперішній час її думка не змінилась позивач наполягає на розірванні шлюбу. За весь час з дати подачі позову відповідач не намагався з нею зустрітись та висловити свої наміри. Позивач діє свідомо, без тиску чи впливу інших людей. З відповідачем мають спільного сина, якому виповнилося 23 роки та він повнолітній. Просить не надавати строк на примирення. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, проти задоволення позову заперечив, просив суд взяти до уваги, що він з позивачкою прожили разом 22 роки, труднощі, які у них з позивачкою виникли, є тимчасовими. У березні 2022 року відповідач мобілізований до ЗСУ. В заяві від 02.08.2022 року відповідач просив відкласти розгляд справи на іншу дату. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 26 вересня 1998 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Палацом урочистих подій Олександрійської міської ради Кіровоградської області, актовий запис № 446. Після одруження [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Позивач та відповідач мають сина, який повнолітній. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечує проти розірвання шлюбу. ОЦІНКА СУДУ З 26 вересня 1998 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, але спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені. Шлюб має формальний характер, суперечить інтересам позивача. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позивачка скористалася своїм правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги заяву позивачки, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. У задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи необхідно відмовити, оскільки справа про розірвання шлюбу розглядається судом тривалий час, за цей час сторони не примирились, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому подальше відкладення розгляду справи призведе до безпідставної тяганини. НОРМИ ПРАВА Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 26 листопада 2018року у справі № 761/33261/16-ц. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Таким чином, згідно поданих сторонами справи заяв по суті, судом встановлено, що позивачка [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивачки, відносно примирення позивачка заперечує. При таких обставинах справи суд вважає, що підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки і тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved