overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини , відклавши складання повного рішення суду до п`яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 30 серпня 2018 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2006. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, шлюбні стосунки з відповідачем припинені близько двох років тому. Позивач вказує, що причиною стало те, що у них різні погляди на подружнє життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. В судове засідання позивач не з`явилася, надіслала заяву з проханням справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За положеннями ч.2\~ст.247 ЦПК України\~в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 серпня 2018 року в Приморському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2006, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб [NUMBER] , виданого Приморським районним\~у місті\~Одесі відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції в\~Одеській області 30\~серпня 2018\~року (а.с.5).Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо більше двох років, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Відповідно до положень ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з [PERSON] , посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 08 серпня 2022 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву в якій вона просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 22 червня 2007 року, реєстрація шлюбу зроблена Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №466 від 22 червня 2007р.. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №1405 Відділу реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі від 30 серпня 2007р.). Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення судуд може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше п`яти днів. Враховуючи складність справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Представник заявниці адвокат Черевиченко Н.А. звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №924838, виданого 16 жовтня 2006 року на ім`я « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що 16 жовтня 2006 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 листопада 2004 року № 3847 заявниця отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №924838. Однак, у вказаному Державному акті на право власності на земельну ділянку в графі «прізвище, ім`я, по батькові» було допущено помилку, а саме вказано: « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». При видачі документів заявниця не звернула уваги на цю помилку та не виправила її. На даний час виправити помилку в Державному акті серії ЯГ №924838, виданого 16 жовтня 2006 року, не можливо. У зв`язку з викладеним вище заявниця звернулась до суду з вказаною заявою. В судове засідання заявниця не з`явилась, надала клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутністю, на вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи - Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. З заявою згоден. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, з матеріалів справи вбачається, що 16 жовтня 2006 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 листопада 2004 року №3847 [PERSON] отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №924838 (а.с. 11). Однак, у вказаному Державному акті на право власності на земельну ділянку в графі «прізвище, ім`я, по батькові» було допущено помилку, а саме вказано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Згідно копії паспорту заявниці, виданого 29 грудня 2001 року Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області її прізвище, ім`я, по батькові значиться як « [PERSON] , [INFO] (а.с.5-8). За таких обставин, суд вважає встановленим факт належності [PERSON] . Державного акту на право власності на земельну ділянку та вважає необхідним вимоги заявниці задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21.06.2012 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21.06.2012 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №1134. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 02.03.2002 року Виконкомом Бучанської селищної ради м.Ірпінь Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 02.03.2002 року зроблено відповідний актовий запис № 27. Від даного шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду представник відповідача подав заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 02.03.2002 року Виконкомом Бучанської селищної ради м.Ірпінь Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 02.03.2002 року зроблено відповідний актовий запис № 27. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 197, 206, 247, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

У серпні 2022 року позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що з відповідачкою по справі шлюб зареєстрували 03 грудня 2019 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області, актовий запис № 139. Від подружнього життя мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети, шлюбні відносини не підтримують, разом не проживають з лютого 2022 року. Вважає, що збереження сім`ї стало неможливим, шлюб носить формальний характер, оскільки шлюбні відносини між ними припинилися. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, просив шлюб розірвати без надання строку на примирення. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачка подала заяву про розгляд справи у її відсутність та визнання позову. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище " [PERSON] ". Перевіривши матеріали справи, врахувавши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

ТОВ «Фінфорс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначено, що 13.11.2020 р. між ТОВ «СC ЛОУН» («Первісний кредитор») та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС ЛОУН», було укладено електронний Кредитний договір 1107440-А. Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредиті ТОВ «СС ЛОУН», затверджених наказом ТОВ «СС ЛОУН» № 2907-1 від 29.07.2020 р. TOB «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання перед Позичальником за Кредитним договором та надало йому кредитів сумі 14 000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Позичальника. У встановлений термін (12.12.2020 р.) Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, проте, між Відповідачем та первісним кредитором, тобто, ТОВ «СС ЛОУН» була укладена Додаткова угода № 1 від 11.12.2020 р. Відповідно до даної Додаткової угоди:Відповідно до п. 5.1 Договору сторони домовились продовжити Строк користування кредитом та викласти п. 2.6.2 , п. 2.6.3 та п. 2.6.4 Договору в наступній редакції: «2.6.2 Строк кредиту з 13/12/2020 р. по 26/12/2020 р. включно.»; «2.6.3 Запланована дата повернення кредиту 26/12/2020 р»; «2.6.4 За користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти за стандартною процентною ставкою в розмірі 1.8% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Реальна річна процентна ставка за користування кредитом становить 657%». Загальна сума, що підлягає сплаті 21 560,00 грн. Окрім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстровано 23.02.2008 у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №87. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 23 лютого 2008 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції він зареєстрував шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 червня 2022 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час повідомлялась. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23 лютого 2008 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 87. Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 06 липня 2013 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Ленінської сільської ради Красноградського району, Харківської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають неповнолітіх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які на даний час проживають та в подальшому будуть проживати з позивачкою. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що фактично шлюбні стосунки припинені з 2020 року, разом не проживають, майнового спору сторони не мають, примирення не можливе. Просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між сторонами. Позивачка в судове засідання не з`явилась, від неї до суду 27.09.2022 року надійшла заява, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього 27.09.2022 року до суду надійшла телефонограма, згідно якої позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності не заперчує проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, разом не проживають та не ведуть спільне господарство з 2020 року, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] ( а.с.12), копії свідоцтв про народження дітей ( а.с. 13,14). На час розгляду справи суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Неповнолітніх дітей: синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] залишити проживати з матір`ю [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved