Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

03 червня 2022 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Позовна заява обґрунтована тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 19.10.2012 року та отримав у АТ КБ «ПриватБанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. [INFO] позичальник [PERSON] помер. Спадкоємці позичальника мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини в строк з 14.09.2017 по 14.03.2018 рр. Спадкоємцем померлого є [PERSON] , оскільки на момент смерті спадкодавця проживала разом з ним. 14.06.2021 року Банком направлено претензію кредитора до Кобеляцької державної нотаріальної контори та 23.06.2021 року отримано відповідь, що спадкоємці померлого [PERSON] не зверталися до нотаріальної контори із заявами про прийняття чи відмову від спадщини. 07.09.2021 року позивачем до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, вимоги якої не були виконані, а тому Банк звернувся до суду та просив стягнути із відповідача як із спадкоємця позичальника заборгованість у розмірі 7 696,31 гривень по кредитному договору від 19.10.2012 року та вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Ухвалою суду від 10 червня 2022 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.75-77). Представник позивача, АТ КБ «ПриватБанк», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 19.10.2012 року, уклав договір про надання банківських послуг та отримав в АТ КБ «ПриватБанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.23-24). Згідно розрахунку сум заборгованості (а.с.13-17), станом на дату смерті [PERSON] свої кредитні зобов`язання не виконав, заборгованість перед Банком не погасив, а тому в нього утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 7 696,31 гривень. [INFO] [PERSON] помер. [PERSON] є матір`ю [PERSON] (а.с.54-55). При поданні позовної заяви представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: [ADDRESS] станом на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] ; копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою суду від 10 червня 2022 року витребувано дані докази (а.с. 75-77). Згідно довідки державного нотаріуса Кобеляцької державної нотаріальної контори Русняк Р.В. від 22.06.2022 року № 268/01-16 (а.с.81), спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] відсутня. Відповідно до інформації Кобеляцької міської ради від 11.08.2022 року № 02-26/1368 (а.с.100), інформація про склад сім`ї за адресою: [ADDRESS] станом на 14.09.2017 року відсутня. Зареєстрованою особою за вказаною адресою рахується [PERSON] . Інші зареєстровані особи за даною адресою відсутні.\~ Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї. Крім того, представником позивача [PERSON] було подано клопотання про огляд веб-сайту, в якому прохала здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк» за посиланням http://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку № 6, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.10.2012 року)», розділ 2.1 знаходиться на сторінках 33-51 повного договору. Частиною 7 статті 85 ЦПК України передбачено, що в порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста. До позовної заяви представником позивача долучені Умови та правила надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі розділ 2.1. Тому представником позивача не наведено достатнє обґрунтування необхідності огляду доказу за його місцезнаходженням, а тому клопотання про огляд веб-сайту не підлягає задоволенню. З метою реалізації права як кредитора спадкодавця, АТ КБ «ПриватБанк» направив до Кобеляцької державної нотаріальної контори претензію кредитора від 28.05.2021 року, в якій прохав включити кредиторські вимоги АТ КБ «ПриватБанк» у спадкову масу, про що зробити запит в книзі обліку спадкових справ; повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед Банком в розмірі 7 696,31 гривень; повідомити\~ Банк чи зверталися спадкоємці із заявами про прийняття спадщини; надати відомості про осіб, які подавали заяву про прийняття або про відмову від прийняття спадщини після смерті боржника; надати відомості про видані свідоцтва про право на спадщину та осіб, які такі свідоцтва отримали (а.с.58). Однак зазначену претензію не прийнято, в зв`язку із закінченням шестимісячного терміну для подання претензії. Крім цього, спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі відсутня (а.с.59). Разом з тим, суд не бере до уваги дану претензію кредитора, направлену до Кобеляцької державної нотаріальної контори, оскільки даний спір вирішується без участі нотаріальної контори. Позивачем було направлено лист-претензію від 05.08.2021 року до [PERSON] з вимогою про стягнення заборгованості в сумі 7 696,31 гривень за кредитним договором від 19.10.2021 року (а.с.60). Проте суду не надано доказів на підтвердження того, що [PERSON] отримала лист-претензію. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно нерозривно пов`язане з його особою і в зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу (п. 5 ч. 1 ст. 1219 ЦК України). Статтями 1281, 1282 ЦК України визначено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Оскільки боржник [PERSON] помер, відповідати перед АТ КБ «ПриватБанк» за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного в спадщину. Порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються статтями 1281,1282 ЦК України. У зв`язку зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора. При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року (справа № 306/2000/16-ц). Судом встановлено, що спадкова справа після смерті [PERSON] відсутня (а.с.81). Представником позивача не надано суду доказів про те, коли саме він дізнався про смерть [PERSON] та про прийняття [PERSON] спадщини. Представник позивача, обґрунтовуючи позовні вимоги, не зазначив та не надав жодного доказу про наявність у спадкодавця будь-якого спадкового майна, яке б входило до складу спадкової маси після померлого на час відкриття спадщини, його переліку та вартості, що унеможливлює стягнення грошових коштів, оскільки, як уже зазначалось, спадкоємець зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 80 ЦПК України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Враховуючи недоведеність позивачем факту наявності та об`єму спадкового майна після смерті [PERSON] у межах вартості якого спадкоємець останнього несе відповідальність перед кредитором, також недоведеність факту коли саме позивач дізнався про смерть [PERSON] , суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в зв`язку з його недоведеністю. У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, суд відмовляє також і в задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Outcome: dismissed