Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10 листопада 2017 року між ним, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, який зерєстрований Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради м. Ірпеня Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 23. Дані обставини підтверджується свідоцтвом про шлюб № [NUMBER] . Сімейне життя між ними поступово погіршилося, їхні погляди на шлюб та сім`ю стали діаметрально протилежні, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбні відносини. Зазначив, що вони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Спільних дітей у них немає. Відповідачка з ним не проживає. У добровільному порядку розірвати шлюб через органи РАЦСу остання відмовилась. Наразі її фактичне місце знаходження йому взагалі не відомо. Враховуючи, що вирішити це в позасудовому порядку не можливо, вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою. За його глибоким переконанням подальшого сенсу перебувати у зареєстрованому шлюбі немає, тому вважає за недоцільне призначення строку на примирення. В зв`язку з вище викладеним просив суд, розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який був зареєстрований 10.11.2017 року Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради м. Ірпеня Київської області, актовий запис № 23. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 22 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розгляд справи № 367/1168/22 за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Строк на примирення не надавати. Просив судові витрати з відповідачки не стягувати. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про направлення поштової кореспонденції суду, а також оголошенням на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 листопада 2017 року, шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради м. Ірпеня Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 10 листопада 2017 року зроблено відповідний актовий запис № 23, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Також встановлено, що подружжя спільних дітей немає. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved