Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі- [PERSON] ) про стягнення заборгованості в розмірі 42 617,05 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.09.2020 [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, прийняла пропозицію банку та погодилася з тим, що підписана нею анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язалася виконувати його умови. На підставі укладеного договору [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте відповідач належним чином покладені на неї обов`язки перед банком не виконала, порушила умови кредитного договору і допустила прострочену заборгованість, яка станом на 28.12.2021 складає заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 42 617,05 грн. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» вказану заборгованість. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.07.2022 постановлено здійснювати розгляд справи з повідомлення (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не прибув, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не прибула, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала. Відтак, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до статті 280 ЦПК України. Крім того, оскільки розгляд справи здійснювався за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК). Судом встановлено, що 09.09.2020 між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг, за умовами якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок (а.с.8). Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала у мобільному додатку примірники вказаних документів, що складають договір та зобов`язалася виконувати його умови. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За змістом ст. 610 ЦК України слідує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором від 09.09.2020 вбачається, що станом на 28.12.2021 заборгованість [PERSON] становить 42 617,05 грн., з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 42 617,05 грн. (а.с.5-6). Згідно із ст. 611 ЦК у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається із матеріалів справи, банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит. При цьому розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушила графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачувала та внаслідок чого виникла заборгованість. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 09.09.2020 станом на 28.12.2021 перед АТ «Універсал Банк» становить 42 617,05 грн. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору за заявою від 09.09.2020, а тому з [PERSON] слід стягнути на користь позивача 42 617,05 грн. заборгованості за тілом кредиту. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати, понесені позивачем у зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 2481,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved