Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

07 липня 2022 року представник позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до суду та просить стягнути з відповідача [PERSON] надміру одержаної суми пенсії. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка [PERSON] , [INFO] перебувала на обліку в Миколаївському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області правонаступником якого, нині є Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі Головне управління) та отримувала пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 17.04.2003 року. До досягнення 18 років, пенсія виплачувалася на ім`я матері [PERSON] , як законного представника, на підставі заяви від 21.02.2003 року. У зв`язку з досягненням [PERSON] 18-ти річного віку, пенсійну справу переведено на її ім`я та продовжувалась виплачуватись пенсія по втраті годувальника з урахуванням наданої довідки Державного навчального закладу Одеське Базове медичне училище від 23.09.2010 № 4211, строк закінчення навчання 06.07.2012 року. Також, під час подачі заяви відповідачка була особисто повідомлена про її обов`язок, щодо своєчасного повідомлення органів, що призначають пенсію про будь які обставини, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення, а саме прийняття на роботу, зміни в складі сім`ї, виїзд за кордон, та інше, в тому числі переведення на іншу форму навчання, або припинення навчання. Під час перевірки пенсійної справи Головним управлінням було виявлено факт переплати пенсії за період з 01.01.2012 по 31.08.2012 на загальну суму 6246,00 грн. ( шість тисяч двісті сорок шість ) гривень з огляду на зазначені нижче обставини. Так, правовою підставою отримання пенсії по втраті годувальника [PERSON] , [INFO] , являвся факт навчання заявницею за денною формою навчання в Державному навчальному закладі Одеське Базове медичне училище. Факт навчання відповідачки був підтверджений довідкою навчального закладу від 23.09.2010 № 4211, а також довідкою № 658 від 13.09.2011 в якій був зазначений очікуваний термін закінчення навчання, а саме 06.07.2013 року. На підставі зазначеної довідки Головним управлінням було подовжено виплату пенсії та встановлено термін виплати пенсії з 01.01.2012 по 31.08.2012 року. Листом від 04.09.2014 року № 1932 Управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі направило запит про надання інформації стосовно підтвердження факту навчання [PERSON] , [INFO] , у відповідь на який був отриманий лист №109 від 17.09.2014 про те, що [PERSON] , дійсно навчалась у державному навчальному закладі Одеське обласне базове Медичне училище за умовами контракту з 01.09.2010 по 20.12.2011 за денною формою навчання та відрахована з навчального закладу наказом №591-с від 20.12.2011 року. Протягом цього часу [PERSON] , до управління не зверталася та про факт відрахування з навчального закладу не повідомляла, в звязку з чим, продовжувала отримувати пенсію. Внаслідок зловживань з боку [PERSON] , утворилась переплата пенсїї в розмірі 6 868 грн.( шість тисяч вісімсот шістдесят вісім ) гривень. Таким чином, враховуючи вищевикладене відповідачка, як отримувач пенсії до уточнення факту навчання безпідставно отримала пенсію по втраті годувальника за період з 01.01.2012 по 31.08.2012 в сумі 6 868 грн. З наведеного вбачається, що відповідачка втратила право на отримання пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 01.01.2012 року. Безпідставна виплата пенсії призвела до того, що відповідачка за період з 01.01.2012 по 31.08.2012 отримала суми пенсійних виплат без достатньої на те правової підстави у розмірі 6868 грн. Після встановлення зазначених обставин Головним управлінням було винесене Рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій 14.10.2014 № 9 за період з 01.01.2012 по 31.08.2012 включно на загальну суму 6868 грн. Для вирішення питання погашення переплати пенсії в добровільному порядку, [PERSON] неодноразово було запрошено до Головного управління відповідачка визнала факт наявності заборгованості та подала заяву про добровільне погашення заборгованості, шляхом щомісячного погашення через відділення Ощадбанку, проте заборгованість станом на 22.10.2021 року залишилась не погашеною. З урахуванням наведених обставин Головним управлінням були вжиті всі можливі заходи для врегулювання спору в досудовому порядку. Відповідачкою сума переплати пенсій станом на дату подачі позовної заяви до суду добровільно не повернута. Зважаючи на те, що Головне управління немає можливості стягнути надміру виплачену суму пенсійних виплат у сумі 6868 ,00 грн., оскільки наразі відповідачка не отримує пенсію, тому Головне управління було змушено звернутися з відповідним позовом до суду. В судове засідання представник позивача не з`явився, але однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність. Відповідачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце рогляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Ухвалою суду від 19 липня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження. Згідно з ч. 1\~ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач\~визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксуваня судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, що також підтверджується матеріалами справи: копією паспорта [PERSON] ( а.с. 7 ), копією заяви про призначення пенсії ( а.с. 8 ), копією протоколу ( а.с. 9 ), довідками ( а.с. 11 13 ), копією запрошення та повідомлення [PERSON] ( а.с. 14 15 ), заявою [PERSON] ( а.с. 16 ), копією Рішення про утримання пенсії ( а.с. 17 ). Відповідно до ст.\~50\~\~Закону України\~\~«Про загальнообов`язкове\~державне\~пенсійне\~страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Згідно з ч. 2 ст.\~73\~Закону\~України\~«Про загальнообов`язкове\~державне\~пенсійне\~страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. Відповідно до ст.\~102\~ЗУ\~«Про\~пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов`язані повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Згідно з ч. 1 ст.\~614\~Цивільного\~кодексу\~України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини ( умислу або необережності ), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~1212\~ЦК особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи ( потерпілого ) без достатньої правової підстави ( безпідставно набуте майно ), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Виходячи з наведеного, суд вважає, що з відповідачки [PERSON] на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області необхідно стягнути надміру виплачену пенсію у сумі 6868 гривень 00 копійок. Згідно вимог ст.\~141\~ЦПК\~України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2 481 гривень 00 копійок.

Outcome: approved