Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

У липні 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення\~суми надміру\~виплаченої пенсії в розмірі 69036 грн. 79 коп. на підставі ст. 1212 ЦК України. Обгрунтувано позов тим, що відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру». На виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 року, з 13.12.2019 було здійснено перерахунок пенсії відповідачу у розмірі 60% від суми місячно (чинної) заробітної плати із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії.У зв`язку із тим, що рішення суду набрало законної сили 22.06. 2021 року, а перерахунок проведений з 13 грудня 2019 року, виникла переплата пенсії за період з 13 грудня 2019 року по 31 липня 2021 року в сумі 69036 грн. 79 коп. Відповідачем кошти в добровільному порядку повернуті не були, у зв`язку із чим Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області просить стягнути вказані кошти з відповідача як безпідставно отримані відповідно до ст. 1212 ЦК України. Ухвалою Деснянського\~районного суду\~м.\~Чернігова від\~25\~липня 2022\~року відкрито провадження у справі. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки, а також не доведено недобросовісність відповідача як набувача пенсійної виплати, у зв`язку із чим позовні вимоги є необрунтованими та безпідставними. В судовому засіданні 18.08.2022 року позивач позов підтримав і просив його задовольнити, відповідач позов не визнав. В судове засідання 15.09.2022 року сторони не з`явились. Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне. Згідно постанови Деснянського районного суду від 02.06.2016 у справі № 750/3117/16-а [PERSON] було здійснено перерахунок пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013, виходячи з 90% заробітної плати, без обмеження її максимального розміру, згідно статті 501 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ, з урахуванням довідки прокуратури Чернігівської області від 03.02.2016 року № 18-74 починаючи з 01.03.2016 року. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року по справі № 620/2990/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 13 грудня 2019 року провести [PERSON] перерахунок і виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» у редакції, що діяла на час призначення пенсії відповідно до довідки прокуратури Чернігівської області від 02 березня 2020 року № 18-82 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. Як зазначено в позовній заяві, оскільки вказаним рішенням суду не було зобов`язано здійснити перерахунок пенсії у розмірі 90 %, Головним управлінням було здійснено перерахунок пенсії у розмірі 60 %, у зв`язку із чим виявлено переплату пенсії. Так, згідно розрахунку переплати за період з 13.12.2019 по 31.07.2021 розмір переплати пенсії відповідачу склав 69036 грн. 79 коп. Відповідно до статей 15, 16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно частини першої статті 50\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4. Згідно з пунктом 3 цього Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Аналіз наведених норм свідчить про те, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані відповідачем за умови зловживань з боку пенсіонера, зокрема, в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним. Положеннями статті 1212\~ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути і тоді майно, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. При цьому, ст.\~1215\~ЦК України передбачено загальне правило, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, відповідно до ч. 1 ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 у справі № 753/15556/15-ц зазначила, що у статті 1215\~Цивільного кодексу\~України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і, відповідно, тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Таким чином, для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, мав достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що позивачем не надано суду доказів наявності зловживань з боку пенсіонера, а також даних про те, що переплата пенсії є наслідком саме рахункової помилки, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову згідно ст. 1212 ЦК України. За таких обставин, позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed