Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] , в якому просить: -розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 21 вересня 2017 року Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що вчинено відповідний актовий запис №400 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 21.09.2017). -визначити місце проживання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] за місцем проживання матері [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначено, що сторони є батьками неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . 21 вересня 2017 року між сторонами було зареєстровано шлюб, однак спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше збереження сім`ї є неможливим. З серпня 2020 року спільного господарства сторони не ведуть, сім`я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують. Також позивач стверджує, що діти мають проживають з нею у м. Золотоноша, Черкаської області, оскільки позивачем, як матір`ю створено належні соціально-побутові умови для розвитку та виховання дітей. Посилаючись на те, що проживання дитини з матір`ю для дитини є більш прийнятним, оскільки в матері є більше емоційно-вольової мотивації можливостей та часу приділяти дитині увагу, позивач просить також суд визначити місце проживання неповнолітніх дітей з нею. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.04.2022 відкрито провадження у справі за даним позовом за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання для розгляду справи. Також ухвалою від 08.04.2022 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради. Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав. Ухвалою від 30.06.2022 закрито підготовче провадження у даній справі, призначено справу до судового розгляду справи по суті. У судовому засіданні позивач на задоволенні позовних вимог наполягала повністю, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Представник третьої особи проти задоволення позову в частині визначення місце проживання неповнолітніх дітей з позивачем не заперечував, оскільки це відповідатиме інтересам дітей. Допитані у судовому засіданні неповнолітня [PERSON] , [INFO] та малолітній [PERSON] , [INFO] показали суду, що проживають разом з матір`ю у м. Золотоноша, де ходять до школи. Проти визначення їх місце проживання разом з матір`ю [PERSON] неповнолітня [PERSON] , [INFO] та малолітній [PERSON] , [INFO] не заперечували. Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надсилав. Відповідно до наданої на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України відповіді відділу «Центр надання адміністративних послуг» Мукачівської міської ради № 1051/01-32/2818/42-22 від 14.03.2022 про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Направлені на вказану адресу рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з судовими повістками повернулись до суду з відміткою органу поштового зв`язку про неможливість вручення адресату, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою. Вживаючи всіх залежних від суду заходів задля повідомлення відповідача, судом також повідомлено відповідача про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Таким чином, суд виконав покладений на нього обов`язок інформувати учасників справи про її розгляд. Оцінюючи можливість розгляду справи за таких обставин, суд виходить з того, що відповідно до ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (далі - Конвенція) держава має позитивні зобов`язання перед людиною забезпечувати розгляд справи у розумний строк. Особа, яка звертається до суду, має законні очікування, що справу буде розглянуто. Поведінка відповідача не може стати на заваді обов`язку суду розглянути справу. Однак з гарантій ст. 6 Конвенції випливає як право позивача на розгляд справи у розумний строк, так і право відповідача знати про судове провадження проти нього. Суд звертає увагу, що одержання учасником справи належно надісланої судової кореспонденції перебуває поза сферою контролю суду. Відповідно до правової позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 (справа №911/3142/19) направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 (справа №913/879/17), від 21.05.2020 (справа №10/249-10/19), від 15.06.2020 (справа №24/260-23/52-б). Зважаючи на те, що судом вжито всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи (шляхом надіслання на адресу місця реєстрації повідомлення рекомендованого листа та оголошення через сайт судової влади), суд вважає, що гарантії ст. 6 Конвенції щодо відповідача дотримано і справу може бути розглянуто по суті. Будь-яких заяв від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити його правову позицію щодо предмета спору. Відтак, враховуючи положення ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд висновує, що відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи. Згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. Відповідно до довідки голови квартального комітету № 13 виконавчого комітету Золотоніської міської ради № 10 від 02.02.2022 [PERSON] фактично проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , разом з нею проживають її діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] від 16.11.2017, виданого Золотоніським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] від 04.11.2017, виданого Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. 21 вересня 2017 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.09.2017, виданого Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 400. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - Мешко. Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалося, сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. Відповідно до довідки голови квартального комітету № 13 виконавчого комітету Золотоніської міської ради № 44 від 24.09.2022 [PERSON] фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з нею проживають її діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно з довідками Золотоніської спеціалізованої школи № 1 Золотоніської міської ради від 23.09.2022 №103, № 104, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] навчаються у Золотоніській спеціалізованій школі № 1 Золотоніської міської ради. Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Золотоніської міської ради від 27.06.2022 № 944на виконання ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської областi вiд 03.05.2022 по справі № 695/162/22 з метою захисту прав та законних інтересів неповнолітніх дітей зібрані та вивчені документи, які стосуються справи, проведенi бесіди з дітьми, обстеженi умови проживання. Встановлено, що [PERSON] дійсно зареєстрована і проживає за адресою: [ADDRESS] разом зі своїми дітьми: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 06 червня 2022 року службою справах дітей, сiм`ї, молоді та спорту складено акт обстеження умов проживання [PERSON] , відповідно до якого вбачається, що матеріально-побутові умови проживання дітей добрі, в будинку створені належні умови проживання для повноцінного розвитку, навчання, виховання дітей, окремi дитячі кімнати, облаштовані та умебльовані в повному обсязі. Проведено бесіду із малолітнім [PERSON] (протокол бесіди від 10.06.2022), який повідомив, що хоче проживати з мамою. Неповнолітня [PERSON] надала письмове пояснення 10.06.2022, в якому висловила свою чiтку позицію щодо бажання проживати з матір`ю. Фахівцем Золотоніського центру надання соцiальних послуг складений акт оцінки потреб сім`ї [PERSON] та висновок оцiнки потреб сім`ї з 24 червня по 27 червня 2022 року. Встановлено, що діти мають сталі соціальні зв`язки, проживають недалеко від місця навчання, мають добрий психологiчний стан, підтримують постійний зв`язок iз батьком та їздять до нього додому у Закарпатську область у вiльний час та пiд час канікул. Батьки дітей не проживають разом iз серпня 2020 року, в той час [PERSON] переїхала проживати до м. Золотоноша разом із дітьми, де влаштувалась на роботу. Через декілька місяців спілкування між подружжям почало погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Мати має достатнiй дохід для утримання дітей, забезпечує їх всім необхідним. Батько допомагає матерiально. Виходячи із вище викладеного, враховуючи необхiднiсть дотримання принципу якнайкращого забезпечення прав та iнтересiв дiтей, так, як відсутні виняткові обставини вiдповiдно до положень статті 161 Сімейного кодексу України та принципу 6 Декларації прав дитини, які б свідчили про неможливість проживання дітей з матір`ю, приймаючи до уваги думку та бажання дітей, враховуючи вік, їх тісний зв`язок з матір`ю, враховуючи рівні права та обов`язки обох батьків згідно з Сімейним кодексом України,

Outcome: partial