Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 05.11.2013 р. відповідачка підписала заяву №б/н, відповідно до якої [PERSON] було відкрито кредитний рахунок та встановлений початковий кредитний ліміт у розмірі 500,00 грн., який змінювався згідно умов кредитування та обслуговування картрахунком. Відповідачка отримала кредитну картку для користування кредитним картковим рахунком. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 17000,00 грн. Однак, станом на 04.10.2021 року у відповідачки виникла заборгованість в сумі 19992,02 грн., яка до цього часу не сплачена, у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві позов підтримав в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій позов визнала у повному обсязі, просила суд розглянути справу за її відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується анкетою-заявою №б/н від 05.11.2013 р., розмір заборгованості відповідача перед банком підтверджується розрахунком по кредитному договору, відповідно до якого сума боргу за кредитом станом на 04.10.2021 року, складає 19992,02 грн., з якої : заборгованість за кредитом 15722,91 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 4269,11 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких підстав, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, присуджує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 23.10.2021 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved