overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

15.08.2022 року у вище вказаній справі було ухвалено рішення Хмельницького міськрайонного суду яким позов задоволено частково: - стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь [PERSON] 1558,04 грн. щомісячно до досягнення ним вісімнадцяти років в рахунок відшкодування шкоди, завданої смертю матері; 56089,56 грн. разовим платежем в рахунок відшкодування шкоди, заданої смертю матері; 16692 грн. в рахунок відшкодування завданої йому смертю матері маральної шкоди. - стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь [PERSON] 1558,04 грн. щомісячно до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років в рахунок відшкодування шкоди, завданої смертю матері; 56089,56 грн. разовим платежем в рахунок відшкодування шкоди, заданої смертю матері; 16692 грн. в рахунок відшкодування завданої їй смертю матері маральної шкоди. - стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 33467 грн. в рахунок відшкодування завданої йому смертю матері моральної шкоди. - стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 24797 грн. в рахунок відшкодування завданої йому смертю матері моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. При ухваленні даного рішення судом не було вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, про які до ухвалення рішення заявлено представником позивачів. Представник позивачів звернувся до суду з заявами, в яких просить стягнути з відповідачів на користь кожного з позивачів суму витрат на правничу допомогу по 10000 грн. кожному. В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяв по суті. Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, понесені позивачами витрати на професійну правничу допомогу за надані послуги [PERSON] , [PERSON] слід стягнути пропорційно з Моторного (транспортного) страхового бюро України та [PERSON] на користь [PERSON] , [PERSON] відповідно до частки задоволених до кожного з них вимог, що розраховано таким чином: 1)вказана в позовній заяві ціна позову [PERSON] - 293154,00 грн., задоволено 148993,88 грн., тобто на 50,82%; 50,82% від 10000 грн. становить 5082 грн.; 2)частка стягнутої з [PERSON] на користь [PERSON] суми - 24797 грн. з 148993,88 грн., тобто 16,64%; 16,64% від 5082 грн. становить 845,64 грн. (сума до стягнення з [PERSON] ); 5082 грн. - 845,64 грн. = 4236,36 грн. (сума до стягнення з МТСБУ); 3)вказана в позовній заяві ціна позову [PERSON] - 397954,00 грн., сума задоволених позовних вимог [PERSON] - 235565,88 грн., тобто на 59,19%; 59,19% від 10000 грн. становить 5919 грн.; 4)частка стягнутої з [PERSON] на користь [PERSON] суми - 33467 грн. з 397954,00 грн., тобто 8,41%; 8,41% від 5919 грн. становить 497,79 грн. (сума до стягнення з [PERSON] ); 5919 грн. - 497,79 грн. = 5421,21 грн. (сума до стягнення з МТСБУ). На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 23 серпня 2022 року о 15-00 год. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що відповідач є її батьком. Позивачка навчається на 4-му курсі Гадяцького фахового коледжу культури і мистецтв ім..І.Котляревського на бюджетній основі. Навчається стаціонарно та проживає у гуртожитку. У зв`язку із навчанням, позивач не має можливості працювати, повністю знаходиться на утриманні матері, але вона самостійно не має змоги належним чином забезпечити потреби дочки. Відповідач добровільно матеріально не допомогає дочці, яка навчається. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі ј частки всіх видів доходів відповідача, щомісячно до закінчення навчання, але не більше, як до досягнення 23 років. Ухвалою від 22.08.2022 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 25.08.2022. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України,якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Тобто передбаченою цією нормою обов`язковою умовою для стягнення аліментів є потреба повнолітнього сина чи дочки у матеріальній допомозі з боку батьків, та наявна у батьків можливість надавати матеріальну допомогу. Відповідач є батьком [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Відповідно до довідки від 03.08.2022 (а.с.8) [PERSON] на четвертому курсі Гадяцького фахового коледжу культури і мистецтв ім.І.П. Котляревського за спеціальністю хореографія, денної форми навчання з 01.09.2019 по 30.06.2023. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що є передбачені ст.199 СК України підстави для стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. З врахуванням обставин, передбачених ст.ст. 184, 200 СК України, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки на період її навчання, у розмірі ј частини його заробітку (доходу). Згідно вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 992 грн. 40 копійок Відповідно до ст.430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] 15.08.2022 року звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 23 квітня 2015 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблений відповідний актовий запис № 83 від 23.04.2015 року. Свої вимоги мотивує тим, що 23.04.2015 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, сторони проживають окремо, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, якою просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, розгляд справи просить провести за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

В квітні 2022 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивач вказав, що з 19 грудня 1998 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому Виконавчим комітетом Червоноіванівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 08. Від шлюбу мають двох синів, [PERSON] , який у теперішній час є дорослим, та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати та виховуватись відповідачкою. Просить позовну заяву задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили з 2016 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з відповідачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись відповідачкою. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

позов зареєстрований 21.07.2022 року і мотивований тим, що шлюб із [PERSON] був зареєстрований 23.02.2019 року виконкомом Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 1. Син - [PERSON] народився [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на життя, різні характери, що призвело до суперечок та конфліктів між ними. Сторони спільно не проживають. Позивач вважає спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем неможливими, такими, що суперечать її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу, тому звернулась до суду з даним позовом. Просила змінити її прізвище на дошлюбне - « [PERSON] » та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності та задоволити її вимоги про розірвання шлюбу. Просила змінити її прізвище « [PERSON] » на дошлюбне - « [PERSON] » та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнав та просив розірвати шлюб з [PERSON] . Враховуючи заяви сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 23.02.2019 року виконкомом Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 1. Їх син - [PERSON] народився [INFO] . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, а формальне перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Прізвище [PERSON] згідно ст. 113 Сімейного кодексу України слід змінити на дошлюбне - « [PERSON] ». Відповідно до вимоги ст. 141 ЦПК України судові витрати, що складаються з судового збору, слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів позивачки та її представника , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення у розмірі 12151,80 грн. та судовий збір в розмірі 2481,00 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначається, що в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , проживає відповідач, яка користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, у зв`язку з чим, за період з 01.03.2019 року по 31.10.2021 року утворилась заборгованість за надані послуги в розмірі 12151,80 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості. Ухвалою суду від 07.07.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі від 07.07.2022 року та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останньої, проте конверти були повернуті на адресу суду поштовим відділенням зв`язку із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання». Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подавала. Заяви та клопотання до матеріалів справи до початку її розгляду від відповідача не надходили. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє одруження виявилося невдалим, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, проживають окремо. У зв"язку з цим вони вирішили розірвати шлюб. Від даного шлюбу народилися син [PERSON] [INFO] , та донька [PERSON] [INFO] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак надала заяву згідно якої просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 14.09.2018 року сторони зареєстрували шлюб у Южненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 14.09.2018 року, актовий запис №128. Від даного шлюбу у сторін народилися син [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18.06.2019 року та донька [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08.01.2021 року. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Крім того, на підставі ч.1ст.141 ЦПК України, з відповідачана користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом та просять постановити рішення, яким визнати за ними право власності на частки будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] , а саме: - на 1/12 частину за кожним вищезазначеного будинку як за спадкоємцями першої черги після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] ; - за позивачем [PERSON] на 4/12 частин як за спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер їх батько [PERSON] , та вони, позивачі, та їх матір [PERSON] , тобто дружина померлого, успадкували кожний по 1/12 частин будинку. [INFO] померла мати позивачів [PERSON] , але за життя вона залишила заповіт на ім`я сина, позивача [PERSON] , отже він успадкував її ј частину будинку, яка належала їй як члену колгоспоного двору, та 1/12 частину, яку вона успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON] . Позивачі не можуть оформити право власності в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, тому звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

04.01.2022 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позову вбачається, що спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.02.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява представника, зі змісту якої вбачається, що сторона позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому процесуальним законом. Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06.08.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають двох малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ), та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 992,40 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Позивач у лютому 2022 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 10.10.2003 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №870. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Позивач у червні 2022 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 11.03.2016 року між сторонами був укладений шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №118. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved