Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником трикімнатної квартири [ADDRESS] . Дана обставина підтверджується свідоцтвом про право власності [NUMBER] від 03.08.2010 року, виданим на підставі рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 29.07.2010 року за № 262/В-10. На момент видачі свідоцтва про право власності, трикімнатна квартира [ADDRESS] , належала у рівних долях, що складали 1/5 частину відповідно, наступним особам: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . На момент приватизації будинку відповідач [PERSON] перебував у шлюбних відносинах з її донькою [PERSON] та був членом сім`ї. Починаючи з 2010 року, [PERSON] не проживає у вказаній квартирі, що підтверджується актом від 16.07.2022 та двома свідками. 18.10.2011 року Теплодарським міським судом було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Відповідач [PERSON] оформив договір дарування ВРП № 792074 від 30.03.2012, що зареєстрований державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області, відповідно до якого належна йому 1/5 частина квартири [ADDRESS] була подарована [PERSON] (на момент оформлення договору дарування від імені обдарованого діяла його мати [PERSON] . Відповідач жодним чином не приймає участі у веденні господарства та утриманні вказаної квартири, в телефонній розмові категорично відмовляється від зняття його з реєстрації в даній квартирі з невідомих причин. Оскільки реєстрація відповідача перешкоджає в повній мірі розпоряджатися та користуватися належної їй часткою квартири, просила визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування часткою у житловому приміщенні квартирі [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач участі не приймала, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.. Відповідачі в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановлений законом спосіб, а саме: за допомогою поштового відправлення та смс-повідомлень. Причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв та клопотань до суду не подавав. Треті особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] також подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити позов. Згідно ч. 3\~ст. 131 ЦПК України\~учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, і ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з положенням ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Пунктом 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується і розпоряджається належним йому майном на свій розсуд. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України, та ст. 150 Житлового Кодексу України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Згідно ст. 321 ЦК України право\~\~власності\~\~є\~\~непорушним.\~\~Ніхто\~не\~може\~бути протиправно\~ позбавлений\~цього\~права\~чи\~обмежений\~у\~його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право на\~\~захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, а саме, власник\~майна\~має\~право вимагати\~усунення\~перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Отже, закон встановлює пріоритет прав власника житла над правами інших осіб щодо нього. За змістом ст. ст. 71, 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, провадиться в судовому порядку внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців без поважних причин. За ч. 1\~ст. 7\~\~Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття\~\~з\~\~реєстрації\~\~місця проживання особи здійснюється зокрема на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. З матеріалів справи вбачається, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності по 1/5 частці позивачу [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , у розмірі 2/5 частки - [PERSON] , що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав від 24.04.2012 року, реєстраційний номер 31285713. Згідно нотаріально посвідченого договору дарування від 30.03.2012 [PERSON] подарував своєму неповнолітньому сину [PERSON] належну йому 1/5 частку вказаної квартири. Тобто з травня 2012 року відповідач по справі [PERSON] втратив право власності на належну йому частку у зазначеній квартирі, а частка [PERSON] збільшилася і стала складати 2/5 . Відповідно до Акту від 16.07.2022 року, складеного майстром житлового фонду [PERSON] , [PERSON] зі слів свідків [PERSON] та [PERSON] , не проживає у квартирі [ADDRESS] з 2010 року. Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 18.10.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. 19.06.2014 року [PERSON] уклала другий шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». З огляду на вище наведене, зазначені положення законів, суть спірних правовідносин, мету захисту прав позивача, а також те, що відповідач не є співвласником нерухомого майна, не є членами сім`ї позивача та інших співвласників, а також перестав бути наймачем житлового приміщення, оскільки не проживає у вказаній квартирі близько 12 років, з урахуванням думки інших співвласників [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , суд дійшов висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту у вибраний нею спосіб, вважає за доцільне позов задовольнити та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved