Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні 2019 року [PERSON] звернулася до\~суду з\~позовомдо Акціонерного товариства «К.Енерго» (далі АК «К.Енерго» та/або ПАТ «Київенерго»), Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» (далі КП «Київтеплоенерго»), Комунального Концерну «Центр комунального сервісу» (далі КК «Центр комунального сервісу»), Київської міської державної адміністрації про примусове виконання обов?язку в натурі. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позову зазначала, що між нею та ПАТ «Київенерго» було укладено договір № 756066403820100 про надання послуг з централізованого опалення та постачання води населенню (далі Договір), згідно з яким вона є Споживачем, а ПАТ «Київенерго» Виконавцем. Пунктом 33 Договору передбачено, що договір укладається до 15.05.2016 року і набирає чинності з 01.06.2015 року, а в пункті 34 зазначено, що договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією зі сторін не буде письмово заявлено про його розірвання. Право Виконавця передоручати третій особі виконання своїх обов`язків умовами вказаного Договору не передбачено. Вказувала, що жодних письмових заяв (повідомлень) від Виконавця про розірвання Договору вона не отримувала. Станом на 01.04.2018 року, тобто на закінчення опалювального сезону, на її особистому рахунку значилася переплата за послуги з теплопостачання (централізованого опалення) в розмірі 3\~782,14 грн та постачання гарячої води 883,31 грн, що зафіксовано у квитанції. При цьому, переплата за послуги з теплопостачання існує з 2006 року. Зазначала, що п. п. 3 п.21 Договору передбачений обов?язок Виконавця надавати Споживачу інформацію про перелік послуг, їх вартість місячного платежу тощо, що в травні 2018 року ним не було виконано. З червня по жовтень 2018 року їй продовжували надходити рахунки-повідомлення від Виконавця з інформацією про переплату, згідно з якими за постачання гарячої води переплата була зменшена на 800 грн, оскільки ця сума відповідала невикористаній субсидії. Відтак, станом на 01.10.2018 року перед початком опалювального сезону вона отримала квитанцію про переплату Виконавцю за послуги з теплопостачання в розмірі 3\~782,14 грн, а гарячої води 83,31 грн. Згодом, починаючи з червня 2018 року вона отримувала квитанції від двох постачальників, зокрема, від ПАТ «Київенерго», з яким укладений Договір, та від КП «Київтеплоенерго» з яким вона договір не укладала. Так, у жовтні 2018 року вона отримала квитанцію, складену КП ГІОЦ на замовлення комунального концерну «Центр комунального сервісу», а в листопаді 2018 року квитанцію, в якій містилася інформація про наявність в неї боргу перед КП «Київтеплоенерго» за послугу за опалення за жовтень 2018 року в розмірі 335,04 грн. При цьому, переплата по гарячій воді весь час залишалася незмінною 24 м3, однак у квитанції не міститься жодної інформації про те, яким чином будуть відображені переплачені нею кошти в сумі 3\~782,14 грн. У подальшому, станом на 01.12.2018 року вона отримала від КП «Київтеплоенерго» квитанцію, в якій заборгованість по теплопостачанню зросла та становила 1\~799,56 грн, переплата по воді, залишилась без змін 92,62 грн. Отже, вона стала здогадуватись, що КП «Київтеплоенерго» є правонаступником ПАТ «Київенерго». Вважає, що в результаті зміни постачальника, не була виконана вимога п.п. 14 п. 21 Договору, яка зобов?язує провести перерахунок розміру плати за послугу, в разі її ненадання. Зазначає, що з метою вирішення спору, вона зверталась з заявами до відповідачів щодо отримання роз?яснення та повернення переплачених нею коштів, про що в одній з відповідей їй повідомлено, що грошові кошти в розмірі 3\~782,14 грн були списані програмою як невикористана субсидія. Посилаючись на викладене, та на безпідставність відмови повернути їй грошові кошти, сплачені нею за послуги, які не надавалися, уточнивши свої вимоги, просила стягнути солідарно з відповідачів на її користь надмірно сплачені кошти за послуги, які не надавалися в розмірі 3\~782,14 грн та неустойки за ненадання послуги в розмірі 668,76 грн. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі (т.1, а.с. 29-30). КП «Київтеплоенерго» подало відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що КП «Київтеплоенерго» не є правонаступником ПАТ «Київенерго». Виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води КП «Київтеплоенерго» стало з 01.05.2018 року, внаслідок закріплення за ним майна енергетичного комплексу міста Києва, що перебувало у володінні та користуванні ПАТ «Київенерго», на праві господарського відання на виконання розпорядження Київської міської державної адміністрації від 27.12.2017 року № 1693 та наказу Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.05.2018 №224 зі змінами та доповненнями внесеними від 01.08.2018 року № 370. Інформація про те, що КП «Київтеплоенерго» буде виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та договір про надання послуг, який є договором приєднання та вважається акцептованим усіма споживачами, розміщувались 28.03.2018 року в газеті Київської міської ради «Хрещатик» № 34 (5085). У зв`язку з чим правовідносини між КП «Київтеплоенерго» та позивачем регулюються умовами вказаного договору. Оскільки, КП «Київтеплоенерго» не є правонаступником ПАТ «Київенерго» та не приймало грошових коштів, внаслідок переплат, сплачених споживачами ПАТ «Київенерго» і виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води КП «Київтеплоенерго» стало лише з 01.05.2018 року, тому воно не може нести відповідальність за дії іншого суб`єкта господарювання. Просило відмовити в задоволенні позову в частині пред`явлення до нього вимог (т.1, а.с.43-44). [PERSON] подала відповідь на відзив КП «Київтеплоенерго», в якому зазначено, що позивач не погоджується з доводами викладеними відповідачем у відзиві, вважає їх необгрунтованими та такими, що не узгоджуються з вимогами законодавства України. Також вважає, що діями відповідача порушено її права як споживача, що вбачається з надісланих КП «Київтеплоенерго» рахунків-повідомлень, про що викладено в позовній заяві, отже відповідач повинен нести, передбачену Законом, відповідальність (т.1, а.с. 61-62). КП «Київтеплоенерго» подало заперечення на відповідь на відзив позивача, в якому вказано, що рахунку-повідомленні від 01.06.2018 року, який надає позивач чітко зазначено, що виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води є КП «Київтеплоенерго». У рахунку-повідомленні станом на жовтень 2018 р. позивачу була нарахована субсидія в розмірі 92,62 грн. Враховуючи, що у жовтні гаряча вода не споживалася, то відповідно сума в розмірі 92,62 грн відображається в рахунку-повідомленні як переплата. Що стосується переплати в розмірі 3\~782,14 грн, на яку посилається позивач, то зазначена сума є також невикористана субсидія, що підтверджується листом КП «Центр комунального сервісу» від 22.05.2019 р. Позивач не надала доказів на підтвердження проведення нею оплат на суми, що вказані в рахунках-повідомленнях як переплата. У зв?язку з тим, що КП «Київтеплоенерго» не є правонаступником ПАТ «Київенерго» та не приймало суми переплат, сплачених споживачами ПАТ «Київенерго», то Підприємство не може нести відповідальність за дії іншого суб`єкта господарювання. Просило в задоволенні позову в частині вимог, пред`явлених до КП «Київтеплоенерго» відмовити (т.1, а.с. 65-66). Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2020 року задоволено клопотання [PERSON] про залучення до справи, третьої особи. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Управління праці та соціального захисту населення Дарницького району в м. Києві державної адміністрації (т.1, а.с. 138-139). Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2020 року задоволено клопотання [PERSON] про витребування доказів у даній справі. Витребувано у КК «Центр комунального сервісу», КП «Київтеплоенерго» зазначені документи (т.1, а.с.142-144). КК «Центр комунального сервісу» подало суду пояснення, в якому вказано, що КК «Центр комунального сервісу» та КП «Київтеплоенерго» не є правонаступниками ПАТ «Київенерго», тому вони не можуть нести відповідальність за боргами останнього перед споживачами послуг з централізованого опалення. Листом від 22.05.2019 року № 02/5391 позивач була проінформована, що за період надання послуги з централізованого опалення ПАТ «Київенерго» є наявна переплата за рахунок невикористаної субсидії в сумі 3\~782,14 грн, що підлягає поверненню виконавцем - ПАТ «Київенерго» до державного бюджету відповідно до постанови КМУ № 534. Звертаючись до суду з позовом, позивач не надала доказів, що підтверджують сплату нею коштів, які позивач просить стягнути. Просило в задоволенні позову відмовити в повному обсязі (т.1, а.с. 153). Від Управління праці та соціального захисту населення Дарницького району в м. Києві державної адміністрації надійшло пояснення, в якому зазначено, що позивачу на загальних підставах призначались житлові субсидії з вересня 2016 року по квітень 2017 року, з травня 2017 року по квітень 2018 року, з травня 2018 року по січень 2019 року включно, які нараховувались на послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. За період з вересня 2016 року по січень 2019 року включно нараховано субсидій на послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на суму 18 551,09 грн, в тому числі на послугу централізованого опалення 16002,94 грн, на гаряче водопостачання 2 548,15 грн. Кошти по призначеним субсидіям на послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з вересня 2016 року по квітень 2018 року включно були перераховані на розрахунковий рахунок ПАТ АК «Київенерго» для зарахування житлових субсидій на особовий рахунок [PERSON] , за період з травня 2018 року по січень 2019 року включно на рахунок КП «Київтеплоенерго» для зарахування житлових субсидій на особовий рахунок [PERSON] . З лютого 2019 року надання субсидій припинено на підставі особистої заяви [PERSON] від 07.02.2019 року. Інформація щодо фактичного використання комунальних послуг відсутня. Питання розрахунку суми коштів невикористаних субсидій, які підлягають поверненню до державного бюджету не належить до компетенції управління (т.1, а.с.163-168). Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2020 року в задоволенні заяви [PERSON] від 28.09.2020 року про витребування доказів у даній справі відмовлено (т.1, а.с.201-202). Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2021 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті (т. 2, а.с.26-27). У судове засідання позивач, відповідачі та третя особа не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач, представники відповідачів і третьої особи, подали заяви, в яких просили розгляд справи проводити без їхньої участі з урахуванням поданих ними заяв, відзивів, пояснень, відповіді на відзив, заперечень (т.2, а.с. 72, 86, 108, 109). Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надано. \~ \~ \~ \~\~ Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з урахуванням заяв, відзивів, пояснень, відповіді на відзив, заперечень поданих сторонами, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного. Відповідно не підлягає до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають упорядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. Судом встановлено, що 15 грудня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі-Виконавець) та [PERSON] , яка є власником квартири [ADDRESS] (далі Споживач) уклали договір №756066403820100 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води населенню (далі Договір), що підтверджується копією Договору (т.1, а.с. 4-5). Строк дії договору визначено пунктом 33 Договору, згідно з яким договір укладається до 15.05.2016 року і набирає чинності з 01.06.2015 року. У пункті 34 Договору зазначено, що договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду. Згідно з умовами Договору Виконавець зобов`язується своєчасно надавати Споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води згідно з діючими нормативами, а Споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені Договором (пункт 1Договору). Відповідно дорішення Київської міської ради від 24.04.2018 року № 517/4581, розпорядження Київської міської державної адміністрації від 27.12.2017 року № 1693 та наказу Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.05.2018 року №224 за КП «Київтеплоенерго» на праві господарського відання закріплене майно енергетичного комплексу міста Києва, що перебувало у володінні та користуванні ПАТ «Київенерго» (т.1 а.с. 45-48). Вказані рішення стали підставою припинення ПАТ «Київенерго`своєї діяльності у сфері теплопостачання для юридичних та побутових клієнтів м. Києва, тим самим припинення дії пропозиції (оферти) із надання послуг у сфері теплопостачання. 28.03.2018 року в газеті Київської міської ради «Хрещатик» № 34 (5085) опубліковано повідомлення про те, що КП «Київтеплоенерго» є виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та опубліковано договір про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, який є договором приєднання відповідно до ст. 634 ЦК України та вважається акцептованим усіма споживачами, які в установленому порядку не надали заперечення щодо умов цього договору (а.с. 57). З 01.05.2018 року КП «Київтеплоенерго» є виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Відповідно до договорупро надання КП «Київтеплоенерго» як виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем) на підставі розрахунків про оплату наданих послуг (п.14 Договору). Згідно з пунктами 22, 23 вказаного Договору Виконавець формує та надає Споживачу рахунки на оплату послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води щомісяця. Рахунок формується Виконавцем з дотриманням вимог статті 8 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання». Рахунки на оплату послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води надаються Споживачу на паперовому носії, на безоплатній основі. Не погодившись з даними, які містяться в рахунках Виконавця послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за квітень 2018 р., за червень 2018 року, станом на 01.10.2018 року і 01.11.2018 року, а зокрема, з тим, що станом на 01 квітня 2018 року позивач мала переплату за послугу з централізованого опалення в розмірі 3\~782,14 грн, яка відображалася в усіх рахунках до 01.10.2018 р., а в рахунках станом на 01.10.2018 року і 01.11.2018 року переплата не відображена, позивач звернулася з відповідними заявами до ПАТ «Київенерго», КП «Київтеплоенерго», КК «Центр комунального сервісу», Київської міської державної адміністрації щодо надання їй роз`яснення з вказаного питання та про повернення сплачених надмірно нею коштів у розмірі 3\~782,14 грн за послугу з централізованого опалення, про що отримала відмову, що підтверджується копіями заяв (т.1, а.с. 7-11). У листі від 06.02.2019 року №30/вих/1-2023 КП «Київтеплоенерго» на заяву [PERSON] , зазначено, що Підприємство є виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з 01.05.2018 року та не є правонаступником ПАТ «Київенерго» і стороною у договірних відносинах за договором №756066403820100, отже не має можливості повернути надмірно сплачену ПАТ «Київенерго» суму коштів у розмірі 3\~782,14 грн за послуги з централізованого опалення (т.1, а.с. 9). Листом від 22.05.2019 року №02/5391 КК «Центр комунального сервісу» за дорученням заступника голови Київської міської державної адміністрації П. Пантелеєва, [PERSON] повідомлено, що з травня 2018 року КП «Київтеплоенерго» є виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Оскільки КП «Київтеплоенерго» не є правонаступником ПАТ «Київенерго» та не несе відповідальності за його зобов`язаннями перед споживачами послуг з центрального опалення. За період надання послуги з централізованого опалення ПАТ «Київенерго» (до 01.05.2018) згідно з даними програмно-апаратного комплексу за адресою: [ADDRESS] заборгованість відсутня, обліковується переплата за рахунок невикористаної субсидії в сумі 3\~782,14 грн за послугу з центрального опалення. Невикористана сума субсидії в розмірі 3\~782,14 грн за послуги з центрального опалення буде повернута виконавцем послуг до державного бюджету відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 року №534 (т.1, а.с.11-12). У листі від 13.06.2019 року №02/6135 КК «Центр комунального сервісу» повідомило [PERSON] про те, що звернення було надіслано до ПАТ «Київенерго», інформація про прийняте рішення ПАТ «Київенерго» щодо повернення коштів у Концерні відсутня (т.1, а.с.7-8). У вересні 2019 році [PERSON] звернулася до суду з позовом до АТ «К.Енерго», КП «Київтеплоенерго», КК «Центр комунального сервісу», Київської міської державної адміністрації, в якому посилаючисьбезпідставність відмови відповідачів повернути їй надмірно сплачені грошові кошти в розмірі 3\~782,14 грн за послуги з центрального опалення, уточнивши позовні вимоги, просиластягнути солідарно з відповідачівна її користь надмірно сплачені кошти за послуги, які не надавалися в розмірі 3\~782,14 грн та неустойку за ненадання послуги в розмірі 668,76 грн. На підтвердження наявності переплати в розмірі 3\~782,14 грн за послуги з центрального опалення та в подальшому не відображення цієї переплати Виконавцем у рахунках, позивач надала рахунки-повідомлення за квітень 2018 року, за червень 2018 року, станом на 01.10.2018 року та станом на 01.11.2018 року (т.1, а.с. 6). Відповідно до рахунку-повідомлення за квітень 2018 року ПАТ «Київенерго», він містить дві квитанції: - Квитанція для сплати за послугу: з постачання гарячої води квітень 2018: переплата на 01.04.2018 року 809,17 грн; оплата у квітні 2018 споживач 0,00; субсидія -74,14 грн; показання лічильника поточні 24.00, попередні 24.00; нараховано 0,00; До сплати -883,31 грн.; - Квитанція для сплати за послугу: центральне опалення квітень 2018: переплата на 01.04.2018 3669,99 грн; оплата у квітні 2018 споживач 0,00; субсидія - 112,15 грн; показання лічильників поточні 4100.000, попередні 4100.000; нараховано 0,00; До сплати -3782,14 грн. Згідно з рахунком-повідомлення станом на 01.06.2018 р.оку виконавець послуг КП «Київтеплоенерго», він містить такі дані: - Борг з центрального постачання гарячої води:показання лічильників поточні 24, попередні 24; нараховано на 05.2018 р. 0; Борг (+) переплата (-) - 883,31; Оплата у 05.2018 р. 0; Субсидія/Пільга - 800,21; Загальна сума до сплати -83,1; - Борг за центральне опалення: показання лічильниківпоточні 0, попередні 0; нараховано на 05.2018 р. 0; Борг (+) переплата (-) -3 782,14; Оплата у 05.2018 р. 0; Субсидія/Пільга 0; Загальна сума до сплати -3 782,14. Відповідно до рахунку-повідомлення станом на 01.10.2018 р. КП «Київтеплоенерго», він містить наступні дані: - Борг з центрального постачання гарячої води: показання лічильників поточні 24, попередні 24; нараховано на 09.2018 р. 0,00; Борг (+) переплата (-) -83,10; Оплата у 09.2018 р. 0,00; Субсидія/Пільга 0,00; До сплати -83,10; - Борг за центральне опалення: показання лічильниківпоточні 0, попередні 0; нараховано на 09.2018 р. 0,00; Борг (+) переплата (-) -3\~782,14; Оплата у 09.2018 р. 0,00; Субсидія/Пільга 0,00; До сплати -3 782,14. Згідно з рахунком-повідомлення станом на 01.11.2018р. КП «Київтеплоенерго», він містить такі дані: - з центрального постачання гарячої води (ГВП): показання лічильників поточні 24, попередні 24; нараховано на 10.2018р. 0,00; Борг(+) переплата(-) 0,00; Оплата у 10.2018 р. 0,00; Субсидія/Пільга -92,62; До сплати -92,62; - Борг за центральне опалення: показання лічильників поточні 14383,0891, попередні 14100; обсяг 0,2434; обсяг місця загального користування 0,0039; нараховано на 10.2018 р. 335,04; Борг(+) переплата(-) 0,00; Оплата у 10.2018 р. 0,00; Субсидія/Пільга 0,00; До сплати 335,04 грн. Зі змісту вказаних розрахунків-повідомлень (квитанцій), наданих позивачем не вбачається, що зазначена в них переплата в розмірі 3\~782,14 грн за послуги з центрального опалення утворилася внаслідок сплати позивачемцих коштів Виконавцю. Інших доказів, що підтверджують факт сплати [PERSON] . Виконавцю з надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої водигрошових коштів у розмірі 3\~782,14 грн, внаслідок якої утворилася переплата в зазначеному розміріза послуги з централізованого опалення, позивач суду не надала. Згідно з інформацією, наданою Управління праці та соціального захисту населення Дарницького району в м. Києві державної адміністрації в поясненнях, з вересня 2016 року по січень 2019 року включно позивачу призначались житлові субсидії, які нараховувались за вказаний період на послуги з централізованого опалення 16002,94 грн та гарячого водопостачання 2 548,15 грн. Зазначені кошти по призначеним субсидіям на послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з вересня 2016 року по квітень 2018 року включно були перераховані на розрахунковий рахунок ПАТ АК «Київенерго» для зарахування житлових субсидій на особовий рахунок [PERSON] , за період з травня 2018 року по січень 2019 року включно на рахунок КП «Київтеплоенерго» для зарахування житлових субсидій на особовий рахунок [PERSON] (т.1, а.с.163-168). Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення потреб фізичних та юридичних осіб у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезенням побутових відходів. Правовідносини з постачання фізичним особам централізованого опалення та постачання гарячої води регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 21 липня 2005 р. № 630. Відповідно до пункту 8 Правил послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Згідно зі статтею 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов`язаний, зокрема забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору. Зі змісту статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний, зокрема оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з частиною 7 статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання. Частиною другою статті 642 ЦК України встановлено, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, умежах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції. Наявність відносин між сторонами, так і виникнення цивільних прав та обов`язків у кожної із сторін, підтверджується діями сторін: постачальник надає послуги з централізованого опалення та постачає гарячу воду, надсилає споживачу платіжні документи (рахунки) на оплату спожитої енергії, а особа як споживач послуг чи власник житла зобов`язаний здійснювати оплату виставлених рахунків. Як встановлено судом до 01 травня 2018 року виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води було ПАТ «Київенерго», а з 01 травня 2018 року виконавцем вказаних послуг є КП «Київтеплоенерго». Позивач є Споживачем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які надаються їй за адресою: [ADDRESS] . З вересня 2016 року по січень 2019 року включно позивачу призначались житлові субсидії, які нараховувались за вказаний період на послуги з централізованого опалення 16002,94 грн та гарячого водопостачання 2 548,15 грн. Кошти по призначеним субсидіям на вказані послуги були перераховані на розрахунковий рахунок ПАТ АК «Київенерго» для зарахування житлових субсидій на особовий рахунок [PERSON] , за період з травня 2018 року по січень 2019 року включно на рахунок КП «Київтеплоенерго» для зарахування житлових субсидій на особовий рахунок [PERSON] (т.1, а.с.163-168). За період надання послуги з централізованого опалення ПАТ «Київенерго» (до 01.05.2018) згідно з даними програмно-апаратного комплексу за адресою: [ADDRESS] заборгованість відсутня, обліковується переплата за рахунок невикористаної субсидії в сумі 3\~782,14 грн за послугу з центрального опалення (т.1, а.с.11-12). У заявлених позовних вимогах до відповідачів про стягнення з останніх коштів в розмірі 3\~782,14 грн, позивач посилалась як на підставу на те, що зазначені кошти були нею сплачені за послугу з центрального опалення Виконавцю, отже на її думку вони є надмірно сплаченими коштами за послугу з централізованого опалення, які позивач не отримувала, тобто послуги їй не надавалися. Разом з цим, позивач не надала суду доказів, що підтверджують факт сплати нею Виконавцю з надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води грошових коштів у розмірі 3\~782,14 грн (та/або частинами), внаслідок внесення яких на рахунок Виконавця утворилася переплата в зазначеному розмірі за послуги з централізованого опалення, та які вона просить стягнути з відповідачів на свою користь. Надані позивачем на підтвердження переплати в розмірі 3\~782,14 грн за послуги з центрального опалення розрахунки-повідомлення (квитанції) надіслані їй Виконавцем та в подальшому не відображення цієї переплати Виконавцем у рахунках не містять даних про те, що зазначена в них переплата в розмірі 3\~782,14 грн за послуги з центрального опалення утворилася внаслідок фактичної сплати позивачем цих коштів Виконавцю. За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що переплата в розмірі 3\~782,14 грн за послуги з центрального опалення, зазначена в розрахунках-повідомленнях Виконавця, утворилася внаслідок фактичної сплати позивачем Виконавцю грошових коштіву розмірі 3\~782,14 грн за послуги з централізованого опалення. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки позивач не довела належними та допустимими доказами факту сплати нею Виконавцю з надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води грошових коштів у розмірі 3\~782,14 грн за послуги з централізованого опалення, внаслідок внесення яких на рахунок Виконавця утворилася переплата в зазначеному розмірі, суд вважає, що підстави для задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача надмірно сплачених коштів за послуги, які не надавалися в розмірі 3\~782,14 грн, відсутні. Що стосується позовної вимоги про стягнення неустойки в розмірі 668,76 грн, суд зазначає про наступне. Згідно з частиною 3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов?язання за кожен день прострочення виконання. Зважаючи на те,що в задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача надмірно сплачених коштів за послуги, які не надавалися в розмірі 3\~782,14 грн відмовлено, а неустойка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов?язання, отже підстави для стягнення неустойки в розмірі 668,76 грн, відсутні. Виходячи, зі встановлених, на підставі поданих сторонами належних та допустимих доказів, досліджених і оцінених кожен окремо та в їх сукупності, обставин справи, відповідно до вищевикладених норм матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] про стягнення солідарно з відповідачів на її користь надмірно сплачених коштів за послуги, які не надавалися в розмірі 3\~782,14 грн та неустойки за ненадання послуги в розмірі 668,76 грн,слід відмовити. Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями\~статті 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed