Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

ТОВ «ФК«Профіт Капітал» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просили суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 38704,53 грн. та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.03.2017 відповідач [PERSON] уклала з ПАТ «Ідея Банк» угоду №С10.120.13319 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, відповідно до якої відповідачу було встановлено ліміт кредитної лінії 10 000 грн. Банк на виконання умов угоди надав позичальнику грошові кошти в сумі 10000 грн., а відповідач зобов`язалася їх повернути в строк до 06.03.2021, сплатити відсотки за користування кредитними коштами 24% річних, однак свої зобов`язання за кредитом не виконала, тому утворилася заборгованість станом на 03.12.2020 в розмірі 34149,71 грн. 03.12.2020 між акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №12/90, на підставі якого право грошової вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Профіт Капітал», у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, яка складається з: заборгованість за основним боргом - 10000,00 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 24149,71 грн.; а також 3% річних за користування кредитом в розмірі 1105,67 грн. та заборгованість за інфляційними в розмірі 3449,15 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак скориставшись своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у позові зазначив про розгляд справи у його відсутність. Вимоги, викладені в позові, підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. По невідомих суду причинах не подано відзиву на позовну заяву, відсутні відомості щодо надіслання відзиву позивачу, відповідачем не пред`явлено зустрічного позову. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.03.2017 між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Угоду №С10.120.13319 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (надалі - Договір, Угода). Відповідно до п. 2 Договору №С10.120.13319 від 06.03.2017, банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно - кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає Клієнту міжнародну платіжну карту Маster Card World терміном дії 2 роки з моменту її випуску (далі - Кредитна карта). Як йдеться в п. 3 Договору Банк надає Клієнту Кредит шляхом встановлення відповідної Кредитної лінії по поточному рахунку (надалі - Кредитна лінія та/або Кредит) на наступних умовах: максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн (п.п.3.1. Договору); ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 10000,00 грн. (п.п.3.2. Договору); процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 24,00% річних (п.п.3.3. Договору). Банк на виконання умов Договору надав Позичальнику грошові кошти у сумі 10000,00 грн. строком до 06.03.2021, а Позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом з іншими платежами (відповідно до тарифів Банку, які розміщені на сайті Банку за адресою: www.ideabank.ua ) згідно з умовами цього Договору. Згідно із п.4 Договору Підписанням Угоди Клієнт підтверджує, що ознайомлений з Типовим графіком і розрахунком сукупної вартості Кредиту. Як йдеться в п.п.5.1 Угоди Клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на ітернет-сторінці Банку за електронною адресою: www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згоден. Відповідно до п.п.5.3. Договору Банк перед укладенням Угоди повідомив йому в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством Украіни, зазначена інформація йому відома та зрозуміла, він ознайомлений із тарифами Банку. Належний йому примірник оригіналу даної угоди йому вручено Банком при підписанні даної Угоди. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, відкривши поточний рахунок № [NUMBER] та надавши кредитні кошти в розмірі 10000,00 в межах кредитного ліміту визначеного в п.п.3.1. Договору. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. У зв`язку з неповерненням заборгованості за Договором та відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за Договором №С10.120.13319 від 06.03.2017 станом на 03.12.2020 заборгованість [PERSON] становить 34149,71 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом - 10000,00 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 24149,71 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями - 0,00 грн. Інфляційні витрати та 3% річних за весь час прострочення відповідачем кредитного зобов`язання складають: 3% річних за користування кредитом 1105,67 грн.; заборгованість за інфляційними витратами 3449,15 грн. Отже, загальна сума заборгованості відповідача станом на 10.01.2022, включаючи тіло кредиту, проценти, 3% річних та інфляційні втрати становить 38704,53 грн. 03.12.2020 між акціонерним товариством «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Профіт Капітал» / Фактор) укладено договір факторингу №12/90 (далі - Договір факторингу). Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги, які Клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Пунктом 5.1 Договору факторингу права вимоги, строк платежів по яких настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання відповідного реєстру боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язань передбачених Договором факторингу, щодо розрахунків (п. 4.1.). Так, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк». За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», починаючи з 03.12.2020 відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за договором №С10.120.13319 від 06.03.2017, що укладено між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] . Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процента не встановлений договором або законом. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. ТОВ «ФК «Профіт Капітал» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. На даний час відповідач заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК «Профіт Капітал». Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, встановлені договором. Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до частини 2 ст. 1054 та частини 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконала свої зобов`язання щодо погашення суми кредиту, що є істотним порушенням договору кредиту, укладеного між сторонами, оскільки ТОВ «ФК «Профіт Капітал» внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати суму кредиту та суму відсотків за користування даним кредитом, на що позивач розраховував при укладенні договору, тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 2481,00 грн., тому з урахуванням того, що позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» судових витрат, зокрема, судового збору. На підтвердження факту надання професійної правничої допомоги, представником позивача адвокатом Мартиненко В.В. надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, довіреність, договір про надання правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021, укладеного між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та АО «Правовий діалог», акт №1 прийому-передачі Реєстру Боржників за договором про надання правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021, акт №1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 01.06.2022, наказ про прийняття на роботу [PERSON] до АО «Правовий діалог», у зв`язку з чим та на підставі ст. 133, 137, 141 ЦПК України суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн.

Outcome: approved