Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

11.02.2021 року [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за аліментами. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 09.09.1995 року по 16.03.2010 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2000 року з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 15.12.2000 року до досягнення нею повноліття. На підставі рішення видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у відділі виконавчої служби Новокодацького району м. Дніпра. Відповідач аліменти на утримання доньки не сплачував. Вироком Ленінського районного суду від 12.03.2016 року був засуджений за злісне ухилення від сплати аліментів за ч. 1 ст. 164 КК України. Однак, відповідач продовжував ухилятися від сплати аліментів. Після досягнення донькою повноліття державний виконавець повідомив позивача, що вживатиме заходів для повного стягнення аліментів. У грудні 2020 року позивач звернулася до відділу виконавчої служби, де дізналася, що постановою від 22.06.2016 року виконавче провадження закінчено згідно з п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». На момент закриття виконавчого провадження відповідачем аліменти сплачено не в повному обсязі, заборгованість станом на 24.04.2016 року становить 80 775,31 грн. На підставі викладеного позивач просить поновити строк для звернення до суду з даною позовною заявою та стягнути з [PERSON] на її користь заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 80 775,31 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. 12.04.2021 року від [PERSON] надійшли заперечення на позов. Заперечення обґрунтовані тим, що вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2016 року встановлено розмір заборгованості в сумі 44 878,45 грн., яка сплачена. 25.08.2022 року від представника третьої особи: Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Астапенкової К.М. надішли пояснення, в яких зазначено, що матеріали виконавчого провадження про стягнення з [PERSON] на користь позивача аліментів надати неможливо через їх знищення. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій проти позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити. Від третьої особи [PERSON] надійшла заява, в якій просила розгляд справи проводити в її відсутність, позов задовольнити. Представник третьої особи: Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Астапенкова К.М. письмово просила розглядати справу за її відсутності. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. У ході судового розгляду встановлено, що сторони від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , з 15.12.2000 року до повноліття дитини (а.с. 13). 25.12.2000 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист по справі № 12-264/2000, яким стягнуто з [PERSON] ј частину з усіх видів заробітку на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , щомісячно, починаючи з 15.12.2000 року до повноліття на користь матері - [PERSON] (а.с.14). Згідно з витягом ВП-спецрозділ за виконавчим листом по справі № 12-264 про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON] з [PERSON] на користь [PERSON] в розмірі ј частині всіх доходів щомісячно до повноліття [INFO] відкрито виконавче провадження. Вироком Ленініського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2016 року по справі № 205/1653/16-к [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з призначенням іспитового строку. Вирок набрав законної сили 12.04.2016 року (а.с.15-16). Відповідно до зазначеного вироку згідно з довідкою Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про наявність у [PERSON] станом на 05.02.2016 року заборгованості зі сплати аліментів, починаючи з 04.11.2010 року в сумі 44 878,45 грн. Отже, згідно з довідкою Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, дослідженою судом при розгляді кримінальної справи, за період з 04.11.2010 року по 05.02.2016 року заборгованість [PERSON] становила 44 878,45 грн. Згідно з витягом ВП-спецрозділ 22.06.2016 року державним виконавцем Варламовою О.А. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» через відсутність у боржника майна. При цьому зазначено, що боржником аліменти на утримання дитини сплачено не в повному обсязі, заборгованість станом на 24.04.2016 року (повноліття дитини) склала 80 775,31 грн. (а.с.18-19). Як вбачається з матеріалів справи, за весь час виконавчого провадження [PERSON] аліменти не сплачував. Відповідно до довідки ВП «Дніпропетровське пасажирське вагонне депо» філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» (а.с.32), а також звітів про здійснення відрахування та виплати (а.с.78-81) з вересня 2016 року по квітень 2019 року з заробітної плати [PERSON] відраховано 44 877,45 грн. на аліменти. Отже, після повернення виконавчого листа поза межами виконавчого провадження [PERSON] сплачено 44 877,45 грн. заборгованості по аліментам, яка виникла за період з 04.11.2010 року по 05.02.2016 року. Таким чином, залишок заборгованості зі сплати аліментів складає 35 897,86 грн. (80 775,31 грн. - 44 877,45 грн.). За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 4 ст. 194 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, - до досягнення нею двадцяти трьох років. Враховуючи, що заборгованість по аліментам відповідачем в повному обсязі не погашена, суд доходить висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 35 897,86 грн. заборгованості зі сплати аліментів на утримання доньки. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 908 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial