Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем [PERSON] перебуваємо у зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 727. Після укладення шлюбу позивач прізвище не змінювала. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні відносини припинено з червня 2020 року з тієї причини, що відповідач на протязі тривалого часу поводить себе агресивно по відношенню до позивача та дитини, здійснює психологічне насилля відносно них. Зазначила, що відповідач постійно ображає позивача та доньку, висловлюється на їхню адресу із застосуванням ненормативної лексики. Крім того, відповідач постійно зловживає спиртними напоями. Поки що сторони продовжують мешкати за однією адресою. Вказала, що сім`ю з відповідачем зберегти неможливо, строк для примирення сторонам не потрібен. Дитина проживає разом з позивачем, знаходиться на її утриманні, спору між сторонами стосовно місця проживання дитини немає. Питання матеріального забезпечення доньки буде вирішуватись у судовому порядку. Майнового спору із відповідачем немає. Таким чином, починаючи з червня 2020 року, позивач та відповідач сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, спільного побуту не мають, живуть окремо, а тому необхідність в розірванні шлюбу. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. В зв`язку з вище викладеним просила суд, розірвати шлюб, укладений 28 травня 2014 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про одруження 28 травня 2014 року зроблено відповідний актовий запис № 727, свідоцтво про шлюб № [NUMBER] . Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 15 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила розгляд справи № 367/570/22 без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 травня 2014 року, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про одруження 28 травня 2014 року зроблено відповідний актовий запис № 727, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.10.2018р., виданого Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 545, від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved