Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту позивач) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (далі відповідач), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Підставність вимог позивач обґрунтовує тим, що 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 34829 про стягнення з неї, [PERSON] заборгованості за кредитним договором №006-28353-150213 від 15.02.2013. Вказаний виконавчий напис відповідач звернув до виконання, у зв`язку із чим приватним виконавцем м. Києва Дорошкевич В.Л. було відкрито виконавче провадження, за яким із позивача проводяться стягнення. Позивача вважає вказаний виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки він був вчинений на підставі документів наданих відповідачем нотаріусу із заявою про вчинення виконавчого напису за відсутності первинних документів за кредитним договором, відтак заборгованість не була безспірною, а строк протягом якого відповідач міг звернутись із заявою про вчинення виконавчого напису ним пропущено, оскільки договір було вчинено ще у 2013 році строк дії якого визначено в один рік, що є грубим порушенням норм Закону України «Про нотаріат», інших нормативно правових актів, чим порушено права та охоронювані законом інтереси позивача, що послугувало підставою звернення до суду із даним позовом. У визначений судом строк відповідачем не було надано до суду відзиву, а третьою особою письмових заперечень проти позову. 25.05.2022 ухвалою суду було залишено вищевказаний позов без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду. 03.06.2022\~було відкрито\~провадження\~у\~справі,\~та витребувано\~у приватного\~нотаріуса Житомирського\~міського нотаріального\~округу Горай\~Олега Станіславовича\~та Житомирського\~обласного державного\~нотаріального архіву,\~документи на\~підставі яких\~було вчинено\~приватним нотаріусом\~Горай О.С.\~виконавчий напис\~№34829\~від 08.09.2020,\~а у\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Аланд» документи, які підтверджують право вимоги до [PERSON] , щодо стягнення заборгованості в розмірі 15\~297,80 грн. У судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, у підтвердження чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, жодних заяв та клопотань на підтвердження поважності причин неявки чи розгляду справи за відсутності їх представника до суду не направили. Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився. За відомостями Укрпошти судовий виклик повернуто до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, ч.2, 4, 6, 7, 8\~ст. 128 ЦПК України, у разі якщо судове повідомлення направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною чи встановленою судом інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, і повернуто відділом поштового зв`язку з посиланням на відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, відмовою адресата від одержання, тощо, то вважається що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. За вказаних обставин, суд не вбачає правових підстав, визначених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності сторін, представників сторін та осіб, які беруть участь у справі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснювалось. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, встановив, що 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з [PERSON] , [INFO] , яка є боржником за Кредитним договором №006-28353-150213 від 15.02.2013 укладеним з ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 144/К від 26.1.2018 є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 є ТОВ «ФК «АЛАНД». Відповідно до вказаного виконавчого напису зазначено, що строк платежу за кредитним договором №006-28353-150213 від 15.02.2013 настав, боржником допущено прострочення платежів, стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 по 17.08.2020, сума заборгованості 14\~797, 80 грн, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 9980, 60 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам 4817, 20 грн., за вчинення виконавчого напису 5000 грн., загальна сума що підлягає стягненню 15297, 80 грн. Виконавчий напис 08.09.2020 зареєстрований в реєстрі за № 34829. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дорошкевич В.Л. від 18.11.2020 відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого напису №34829 від 08.09.2020, загальний розмір заборгованості 15\~297,80 грн. Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, вказуючи, що було порушено її права визначені діючим законодавством. Судом встановлено, що позивач у зв`язку з реєстрацією нового шлюбу змінила своє прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 10). За загальним правилом статей\~15, 16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18\~ЦК\~України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39\~Закону\~України\~"Про\~нотаріат" (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом\~та іншими актами законодавства України. У\~статті 87 Закону України «Про нотаріат»\~визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до\~статті 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями\~не більше одного року. Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно з підпунктами 1.1., 1.2. пункту 1, підпунктами 3.1., 3.5. пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (п.п. 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та не чинною\~постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині, а саме: п.1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною\~Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (стаття 13 ЦПК України). Розподіл між сторонами тягаря доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов`язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Стаття 129 Конституції України\~відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка проявляється в тому, що як зазначається в частині 3\~статті 12 ЦПК України, сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.. Згідно пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному\~законом\~порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Відповідач не надав суду відзиву, не надав жодних належних та допустимих доказів на спростування обставин та доказів наданих та наведених позивачем, не виконав вимоги суду щодо надання оригіналів документів відповідно до ухвали суду від 03.12.2022, мотивуючи тим у листі на виконання вимог судового рішення, що всі документи було надано приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису. Судом встановлено із листа Міністерства юстиції України, що відповідно до Закону України «Про нотаріат», на підставі наказу Міністерства юстиції України від 24.02.2021 за №727/5, наказу Центрально західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 25.02.2021 за №58/09 діяльність приватного нотаріуса Горая О.С. припинена з 25.02.2021. Водночас на виконання вимог ухвали суду від 03.06.2022 Житомирським обласним державним нотаріальним архівом було надано копії документів на підставі яких було вчинено приватним нотаріусом м. Києва Горай О.С. виконавчий напис від 08.09.2020, зокрема заяву ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» про вчинення виконавчого напису; Виписку з особового рахунку за кредитним договором №006-28353-150213 [PERSON] сума заборгованості 14\~797, 80 грн.; Заяву №006-28353-150213 [PERSON] до ПАТ «Дельта Банк», відповідно до якої визначено ліміт у 10000 грн, строк дії кредитної лінії 364 дні; оскаржуваний виконавчий напис. Зібрані у справі докази вказують на те, що боргові зобов`язання позивача виникли за заявою анкетою за №006-28353-150213 від 15.02.2013, строк дії кредитної лінії визначено в межа одного року (364 дні), ліміт 10000 грн., тарифний пакет "Кредитна картка Комфорт". Вказана Анкета - заява не містить усіх необхідних умов щодо кредитного договору, зокрема розміру відсотків за час користування кредитними коштами, штрафних санкцій, тощо. Як убачається із виписки по рахунку заборгованість виникла станом на 17.08.2020, сума операцій за період з 11.08.2020 по 17.08.2020 становить в розмірі 14\~797, 80 грн. Надаючи оцінку Виписці з особового рахунку [PERSON] , суд звертає увагу, що вказаний документ не відповідає вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положенню про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого Постановою Національного банку, від 30.12.1998, №566, відтак не може підтверджувати існування кредитної заборгованості, оскільки не є касовим документом та документом первинного бухгалтерського обліку відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами свідчать, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б давали суду можливість перевірити домовленості сторін щодо усіх істотних умов кредитного договору, зокрема строку дії договору, розміру відсотків, відповідальності за невиконання умов договору, у тому числі штрафних санкцій, обставини щодо погашення чи непогашення позивачем заборгованості за договором та їх напрямків зарахування кредитором, а відтак перевірити розмір нарахованої кредитором позивачеві заборгованості за таким договором від 15.02.2013 суд позбавлений можливості. При цьому, позивач у позові заперечує розмір заборгованості, вказані обставини відповідачем, як особою у володінні якої мають бути обов`язково первинні документи як особи, яка є наразі кредитором за договором прав відступлення не спростовано. Відтак заборгованість не є безспірною, отож у нотаріуса були відсутні правові підстави для висновку про безспірність заборгованості між сторонами цього спору та вчинення виконавчого напису. При вирішенні даного спору суд враховує також висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року в справі № 172/1652/18. Крім цього, як було встановлено, кредитний договір укладено 15.02.2013, доказів, що сторонами було продовжено договір укладений на 364 дні матеріали справи не містять. Велика Палата Верховного Суду у справі № 916/3006/17 (про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню) зазначила, що загальний строк для звернення стягувача до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису становить не більше трьох років з дня виникнення у стягувача права вимоги до боржника незалежно від суб`єктного складу сторін у правовідносинах, якщо у договорі не визначено іншого. Судом встановлено, що умови Заяви - Анкети від 15.02.2013 не містять інших строків договору, окрім як 364 дні, доказів додаткових домовленостей між сторонами щодо продовження строку договору матеріали справи не містять, відтак трирічний строк нарахування заборгованості, на стягнення якої вчиняється виконавчий напис було пропущено. Разом із цим, суд звертає увагу, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 08.09.2020, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, укладений між банком та позивачем кредитний договір не був\~посвідчений нотаріально, оскільки доказів протилежного суду не надано, тобто нотаріусом було порушено порядок вчинення виконавчого напису, що є самостійною і достатньою правовою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд вважає, що позов обґрунтований, відтак підлягає задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання судових витрат, суд керується правилами Глави 8 ЦПК України. Оскільки спір вирішено на користь позивача, тому з відповідача на його користь підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору, у відповідності до ст.141 ЦПК України, за подачу позовної заяви у сумі 992, 40 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved