overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

23 березня 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачкою, зареєстрований 05 грудня 1983 року Богданівською сільською радою Павлоградського району, згідно актового запису № 90 розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 05 грудня 1983 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 05 грудня 1983 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (арк.с.8). Від зазначеного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, - \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Заявник [PERSON] подала заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи - Лівинецької сільської ради Чернівецької області Гермак А.В. подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] в с. Козиряни Кельменецького району, Чернівецької області та на даний час він проживає в с. Зелена Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянки України серії [NUMBER] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 24 березня 2008 року. Заявниця проживала з [PERSON] однією сім`єю, не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини тобто вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет та взаємні права та обов`язки до дня її смерті, оскільки [PERSON] була рідною мамою [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] та довідкою про реєстрацію шлюбу від 24.03.2008 року № 162 Кельменецького ДРАЦС. Згідно ч.4 ст.3 Сімейного кодексу України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Заявник [PERSON] може претендувати на спадщину, оскільки згідно ст. 1264 Цивільного кодексу України є спадкоємцем за законом першої черги та спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті [PERSON] . Таким чином, суд вважає, що [PERSON] , [INFO] , проживала у с. Зелена Дністровського району Чернівецької області однією сім`єю з [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, оскільки ці обставини та факти підтверджуються довідками Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області № 58 від 15.02.2022 року та № 199 від 12.05.2022 року. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт проживання однією сім`єю і встановлення цього факту йому необхідно для прийняття та оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Кривохижа В.М. - подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Заявник [PERSON] подала до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю та просять розглядати справу в її відсутності. Судом також встановлено,\~що заявник\~ [PERSON] ,\~народилася [INFO] в\~с.\~Михайлівка Кельменецького\~району Чернівецької\~області та\~проживає в\~с.\~Путрине Дністровського\~району Чернівецької\~області,\~що стверджується\~копією паспорта\~громадянки України\~ [PERSON] ,\~серії [NUMBER] ,\~копією свідоцтва\~про народження\~серії [NUMBER] \~та свідоцтвом\~про шлюб\~серії [NUMBER] .\~Заявник [PERSON] \~звернулася до\~ Кельменецького\~управління обслуговування\~громадян Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Чернівецькі\~області \~з \~приводу визначення\~її трудового\~стажу для\~призначення їй\~ пенсії,\~однак їй\~пояснили,\~що вона\~не матиме\~можливості підтвердити\~свій трудовий\~стаж,\~оскільки в архівних витягах № 06-05/1/84 від 23.06.2022 року щодо протоколу зборів уповноважених спілки селян «Дружба» від 31.01.1998 року та протоколу зборів уповноважених спілки селян «Дружба» від 15.02.1997 року, виданих архівним відділом Дністровської районної військової адміністрації та архівних довідках №1/806, 1/807, №1/820 від 13.08.2019 року, виданих Комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів», помилково значиться помилково ім`я заявника [PERSON] Гр., [PERSON] Гр., [PERSON] Гр., [PERSON] ., [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] замість [PERSON] , що підтверджується копіями вказаних вище довідок, копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] , копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та свідоцтвом про шлюб заявниці серії [NUMBER] . З довідки Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 23.06.2022 року №361 вбачається, що [PERSON] [INFO] та [PERSON] одна і таж особа. Таким чином, суд вважає, що архівні витяги № 06-05/1/84 від 23.06.2022 року, щодо протоколу зборів уповноважених спілки селян «Дружба» від 31.01.1998 року та протоколу зборів уповноважених спілки селян «Дружба» від 15.02.1997 року, видані архівним відділом Дністровської районної військової адміністрації та архівні довідки №1/806, 1/807, №1/820 від 13.08.2019 року, видані Комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів» належать [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

У серпні 2022 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначив, що з 29.07.2017 перебуває у шлюбі з відповідачем, що зареєстрований Подільським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 577. В шлюбі дітей не має. Позивач вказує, що спільне господарство з відповідачем не ведеться, подружжя не підтримують шлюбних відносин, не проживають разом. Кожен з подружжя має різні погляди на шлюб та сім`ю, відновити шлюбні стосунки неможливо. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе і просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 22.08.2022 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач надав заяву про визнання позову. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

04 липня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 25 січня 2020 року у Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 79. Позов обґрунтований тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим просить ухвалити рішення про розірвання їх шлюбу. Від шлюбу дітей не мають. Ухвалою судді від 06 липня 2022 р. відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи на 09 серпня 2022 р. 09 серпня у зв`язку з відсутністю відповідача, судове засідання було перенесено на 06 вересня 2022 р. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, судова повістка направлялась їй за зареєстрованим місцем проживання і була повернена підприємством поштового зв`язку без вручення через відсутність адреса. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. За таких умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. Під час розгляду справи судом встановлено, що 25 січня 2020 року у Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 79. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов до висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Позивач ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2020/І_С/050-005384 від 13 липня 2020 року в розмірі 5805,34 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 13.07.2020 року між Банком та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 2020/І_С/050-005384, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

І. Виклад позиції заявників. 1. 17.06.2022 року заявники звернулися до суду з заявами в порядку ч.3 ст. 293 ЦПК України про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що подружнє життя між ними не склалося, постійні розбіжності у сприйнятті життя та характерах, сварки, непорозуміння. 2. Заявники в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи наявний нотаріально посвідчений договір про визначення проживання дітей та здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з батьків хто проживає окремо. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 3. У судове засідання заявники не з`явились, від заявників в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи у їхню відсутність, в яких зазначено про підтримання заяви в повному обсязі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою суду від 13.07.2022 року було позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків. 5.Ухвалою суду від 27.07.2022 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження відповідно до ч.3 ст. 293 ЦПК України. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

У лютому 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 08.06.1985 року у Будинку одружень м.Іркутська, актовий запис 1786. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. В обґрунтування позову вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося у зв`язку із відсутністю взаємоповаги, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.\~\~Позивач вважає, що їх сім`я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним, на примирення не згоден. Позивач звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі\~ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 08.06.1985 року у Будинку одружень м.Іркутська, актовий запис 1786. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, він не бажає зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно\~\~розірвати. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

У липні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 03.03.2022 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Схіного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис 61. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. В обґрунтування позову вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося з перших днів одруження, після чого 06 березня 2022 року відповідачка виїхала до Германії та повераться не бажає, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.\~\~Позивач вважає, що їх сім`я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним, на примирення не згоден. Позивач від попереднього шлюбу має неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем і перебуває на його утриманні. Позивач звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала. Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі\~ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 03.03.2022 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Схіного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис 61. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, він не бажає зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідачка проти розірвання шлюбу заперечень не надала. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно\~\~розірвати. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved