Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

У червні 2022 року представник позивача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить суд стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 46468,87 грн., а також судовий збір в сумі 2481,00 грн. В обґрунтування позову зазначено про те, що 15.09.2020 між позивачем та відповідачем був укладений договір про споживчий кредит № 164_0106, на умовах якого позивач надав, а відповідач отримав кошти в сумі 48000,00 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 12.09.2025, з фіксованою процентною ставкою за кредитом в розмірі 56 % річних, зі сплатою комісійної винагороди за надання кредиту в розмірі 2400,00 грн. протягом одного банківського дня з моменту підписання даного договору. Відповідно до кредитного договору, відповідач зобов`язаний здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 800,00 грн. та сплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно, до 25 числа місяця наступного за звітнім, починаючи з жовтня 2020 року. У разі порушення строку платежів відповідач зобов`язана сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання, але не більше 15 % суми простроченого платежу. Позивач виконав свої зобов`язання, проте, відповідач порушив умови щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту, процентів та втрат від інфляції, яка станом на 14.12.2021 становить суму в розмірі 46468,87 грн., яка складається із: 39200,00 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 6625,25 грн. - проценти за користування кредитом; 161,17 грн. - 3% річних від прострочених сум по основному боргу; 40,96 грн. - 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентам; 330,40 грн. - інфляційні витрати від простроченої суми по основному боргу; 111,09 грн. - інфляційні витрати від простроченої суми заборгованості по процентам. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2022, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Згідно з частиною 1 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Відповідач у встановлений в ухвалі строк відзив на позовну заяву не надав. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень частин 1, 2 статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі статтею 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 15.09.2020 між позивачем та відповідачем був укладений договір про споживчий кредит № 164_0106, на умовах якого позивач надав, а відповідач отримав 48000,00 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 12.09.2025, з фіксованою процентною ставкою за кредитом в розмірі 56 % річних, зі сплатою комісійної винагороди за надання кредиту в розмірі 2400,00 грн. протягом одного банківського дня з моменту підписання даного договору (надалі по тексту - Кредитний договір). Відповідно до п. 3.3.3 Кредитного договору, відповідач зобов`язався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 800,00 грн. та сплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно, до 25 числа місяця наступного за звітнім, починаючи з жовтня 2020 року. Відповідно до п. 8.3 Кредитного договору, в разі порушення строку платежів боржник зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання, але не більше 15 % суми простроченого платежу. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України) Статтею 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором. Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі статтями 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. З огляду на викладене, в розрізі даного спору вбачається, що між сторонами виникли договірні відносини, які регулюються укладеним договором про споживчий кредит № 164_0106 від 15.09.2020, та у зв`язку із неналежним виконанням боржником умов зазначеного договору, у позивача, як кредитора за спірними зобов`язаннями виникло право вимоги стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, по відсоткам за користування кредитом, а також по передбаченим договором санкціям. Згідно наданого позивачем розрахунку, перевіреного судом станом на 14.12.2021 становить суму в розмірі 46468,87 грн., яка складається із: 39200,00 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 6625,25 грн. - проценти за користування кредитом; 161,17 грн. - 3% річних від прострочених сум по основному боргу; 40,96 грн. - 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентам; 330,40 грн. - інфляційні витрати від простроченої суми по основному боргу; 111,09 грн. - інфляційні витрати від простроченої суми заборгованості по процентам. Відповідно до частини другої статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги те, що відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання за укладеним договором, та доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було, як і не було надано суду доказів належного виконання умов договору, а тому суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню. В порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2481,00 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду. На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280, ЦПК України, суд, -

Outcome: approved