Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Попик В.В., звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим,\~що 03.07.2010 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 44. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Зазначає, що сімейне життя у них з червня 2014 року поступово погіршувалося через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги, різні погляди на сімейне життя, різні інтереси та уподобання, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Їх сім`я існує тільки формально, примирення між ними не може бути. За наведених обставин просить суд розірвати шлюб, укладений 03.07.2010 між позивачем та відповідачем, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №44. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися. Представник подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду. Також відповідач про час та місце\~розгляду справи повідомлявся шляхом опублікування оголошень про виклик до суду на веб-сайті суду. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача, беручи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~провести заочний розгляд справи та, згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 03 липня 2010 року\~у відділі реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №44 (а.с. 25). Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного\~кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти його розірвання не надав, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved