Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ільченко Л.І. і просить: визнати за нею право власності у порядку спадкування на земельну ділянку загальною площею: 3,060 га, розташовану на території Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області, яка належала її померлому - діду [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-СМ № 012941, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 690 від 23.02.2001 року. В обґрунтування позовних вимог вказала, що [INFO] помер її дід по лінії матері [PERSON] , який до дня своєї смерті був зареєстрований і проживав в [ADDRESS] . Спадкоємицею на все майно після смерті [PERSON] являється його донька [PERSON] , яка своєчасно вступила в управління та володіння спадковим майном так як протягом шести місяців після смерті спадкодавця а саме: в грудні 1995 року розпорядилася особистими речами померлого, але юридично спадщину не оформила, так як померла. Інших спадкоємців, які своєчасно та фактично вступили в управління або володіння спадковим майном, відповідно до даних виконавчого комітету Роменської міської ради немає. Спадкова справа після смерті [INFO] [PERSON] не заводилася. На момент своєї смерті її мати [PERSON] проживала і була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , на час смерті її матері з нею за однією адресою проживали та були зареєстровані: її чоловік - батько позивачки [PERSON] та позивачка - [PERSON] . Заповіт від імені [PERSON] , згідно алфавітних книг обліку заповітів Перекопівської сільської ради Роменського району Сумської області, не посвідчувався. ЇЇ батько [PERSON] помер [INFO] , таким чином вона є єдиною спадкоємицею померлого [PERSON] , спадкова справа після смерті [INFO] [PERSON] , заведена приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Ільченко Л.І. за № 79/2021 та зареєстрована в Спадковому реєстрі за № 68118387. Виходячи з вищевикладеного позивач має намір отримати свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, які належали померлому діду - [PERSON] , на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IV - СМ №012941, яка розташована на території Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області загальною площею: 3,060 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка складається з трьох земельних ділянок, а саме: земельної ділянки площею 2.6934 га. кадастровий номер земельної ділянки: 5924182000:01:008:0297, нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає: 97435,42 грн.; земельної ділянки площею 0,2701 га. кадастровий номер земельної ділянки: 5924182000:01:008:0450, нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає: 2135,22 грн.; земельної ділянки площею 0,0965 га. кадастровий номер земельної ділянки: 5924182000:01:008:0684, нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає: 580,01 грн. Але у оформленні спадщини їй було відмовлено оскільки державний акт на право власності на земельну ділянку серія IV - СМ №012941, виданий на ім`я [PERSON] Біловодською сільською радою 23 лютого 2001 р. вже після смерті спадкодавця. 15.07.2022 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче засідання. 10.08.2022 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї 03.08.2022 року надійшла заява в якій вона клопотала провести розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує та просять їх задоволити. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій клопотала розгляд справи провести без її присутності та присутності позивача, за наявними матеріалами справи. Позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач - Андріяшівська сільська рада Роменського району Сумської області, явку представника в судове засідання не забезпечила, належним чином повідомлені про тень, час та місце розгляду справи, заперечень, клопотань до суду не надходило. Третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ільченко Л.І. в судове засідання не прибула, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що [INFO] у віці 70 років помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] . (а.с. 13) Згідно з довідки - характеристики яка видається у зв`язку з оформлення спадкових справ №68 від 19.04.2021 року виданої виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області вбачається, що громадянин [PERSON] , [INFO] , до дня смерті [INFO] був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] . На день смерті [INFO] [PERSON] згідно з записом в по господарській книзі № 03 особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] був зареєстрований один. Заповіт від його імені виконкомом Біловодської сільської ради не посвідчувався. Спадкоємицею на все майно після смерті гр. [PERSON] являється гр. [PERSON] , яка своєчасно вступила в управління та володіння спадковим майном, так як на протязі шести місяців після смерті спадкодавця розпорядилася особистими речами померлого, а саме в грудні 1995 року відповідно до ст.549 Цивільного кодексу УРСР, але юридично спадщину не оформила, так як померла. Інших спадкоємців, які своєчасно та фактично вступили в управління або володіння спадковим майном, відповідно до даних виконавчого комітету Роменської міської ради не має. (а.с.14) Відповідно Витягу зі Спадкового реєстру № 64546758 від 28.04.2021р., виданого Приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області Селезньовою Т.О., спадкова справа після смерті [INFO] [PERSON] не заводилася. (а.с.15) Як вбачається з Свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданого Біловодським загс Роменського району Сумської обл., 22 червня 1957 року, її батьком записано [PERSON] . (а.с.16) Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] і [PERSON] (серії [NUMBER] , виданого Біловодською сільською Радою Роменського р-ну Сумської обл. від 03 жовтня 1978 року), після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище « [PERSON] ». (а.с.17) З свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Приморської районної Ради народних депутатів в м. Одеси 30 травня 1996 року, вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , та в графі батько зазначено - [PERSON] , а в графі мати - [PERSON] . (а.с.18) Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , виданого Виконкомом Перекопівської сільської ради Роменського району Сумської області від 06 березня 2014 року, вбачається, що 06.03.2014 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] та прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] ». (а.с.19). Зі свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданого Виконкомом Перекопівської сільської ради Роменського району Сумської області 28 травня 2016 року вбачається, що [INFO] у віці 59 років померла [PERSON] (а.с.20). Відповідно довідки характеристики яка видається в зв`язку з оформленням спадкових прав виданої Андріяшівською сільською радою Роменського району Сумської області 27.01.2021 р. №3-4, вбачається, що згідно погосподарської книги № 14 (за 2016-2020 роки) Перекопівської сільської ради Роменського району Сумської області, останнє місце проживання, реєстрації гр. [PERSON] , [INFO] , що померла [INFO] , [ADDRESS] . За вказаною адресою, на час смерті гр. [PERSON] , разом зі спадкодавицею були зареєстровані та проживали її чоловік [PERSON] , [INFO] , її донька [PERSON] , [INFO] та її онук [PERSON] , [INFO] . Інших зареєстрованих осіб не було. Заповіт від імені, гр. [PERSON] , згідно алфавітних книг обліку заповітів Перекопівської сільської ради Роменського району Сумської області, не посвідчувався.(а.с.21) З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 25.11.2020 року виконавчим комітетом Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області вбачається, що [INFO] у віці 73 роки помер [PERSON] , [INFO] . (а.с.22) Згідно довідки вих. № 255/02-14 від 10.08.2021 р. виданої Приватним нотаріусом Ільченко Л.І., Роменського районного нотаріального округу Сумської області, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована в [ADDRESS] , є єдиним спадкоємцем померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] . Спадкова справа заведена приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального о круту Ільченко Л.І. за № 79/2021 та зареєстрована в Спадковому реєстрі за № 68118387. (а.с.23) З витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі виданого приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Ільченко Л.І. вбачається, що приватним нотаріусом Ільченко Л.І. за №79/2021, було зареєстровано спадкову справу, номер у спадковому реєстрі 68118387, після смерті спадкодавця [PERSON] (а.с.24) Як вбачається, з державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІV-СМ №012941 земельну ділянку було видано [PERSON] на підставі рішення 18 сесія 23 скликання Біловодської сільської Ради народних депутатів від 28.12.2000 року, площею 3,060 га, розташованої на території Біловодської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарсткого виробництва, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності не землю за №690. (а.с. 25) Згідно витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку, сформованого 04.11.2021 року, номер витягу НВ-5919475062021, земельна ділянка кадастровий номер 5924182000:01:008:0297 розташована на території Біловодської сільської ради Роменського району, Сумської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,6934 га на праві власності на підставі Державного акту від 23.02.2001 року ІV-CМ 012941 належить [PERSON] (а.с.26-31) Відповідно до витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок виданої 07.06.2022 року №18913 ГУ Держгеокадастру у Сумській області нормативна грошова оцінка земельної ділянки за кадастровим номером 5924182000:01:008:0297 складає 97435,42 грн. (а.с.32) Згідно витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку, сформованого 24.11.2021 року, номер витягу НВ-0523032702021, земельна ділянка кадастровий номер 5924182000:01:008:0450 розташована на території Біловодської сільської ради Роменського району, Сумської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,2701 га. на праві власності на підставі Державного акту від 23.02.2001 року ІV-CМ 012941 належить [PERSON] (а.с.33-37) Відповідно до витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок виданої 07.06.2022 року №18910 ГУ Держгеокадастру у Сумській області нормативна грошова оцінка земельної ділянки за кадастровим номером 5924182000:01:008:0450 складає 2135,22 грн. (а.с.38) Згідно витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку, сформованого 02.11.2021 року, номер витягу НВ-5919441772021, земельна ділянка кадастровий номер 5924182000:01:008:0684 розташована на території Біловодської сільської ради Роменського району, Сумської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,0965 га. на праві власності на підставі Державного акту від 23.02.2001 року ІV-CМ 012941 належить [PERSON] (а.с.39-44) Відповідно до витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок виданої 07.06.2022 року №18907 ГУ Держгеокадастру у Сумській області нормативна грошова оцінка земельної ділянки за кадастровим номером 5924182000:01:008:0684 складає 580,01 грн. (а.с.45) Згідно з листом роз`ясненням з питань спадкового права наданого [PERSON] приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області Ільченко Л. І., 22.02.2022 року № 64/01-16 вбачається що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, та надано письмове роз`яснення, що враховуючи що держаний акт про право приватної власності на земельну ділянку виданий на ім`я [PERSON] при зазначенні у ньому дати прийняття уповноваженим органом відповідного рішення про передачу у власність земельної ділянки після смерті спадкодавця, вбачається не можливим видача свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки. (а.с.46) З листа від 28.01.2022 року №170/36-22 направленого ГУ Держгеокадастру у Сумській області вбачається, що [PERSON] повідомляється, що на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Біловодської сільської ради від 28 грудня 2000 року виготовлений державний акт на право приватної власності на землю на ім`я [PERSON] серії IV-CM № 012941, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 690 від 23.02.2001 року. (а.с.47) Згідно з ордером на надання правничої допомоги серії ВІ № 1085485 від 07.07.2022р. позивач [PERSON] на підставі договору про надання правової допомоги №0807 від 07.07.2022 року отримує правову допомогу від адвоката Черниш В.В. в Роменському міськрайонному суді Сумської області. (а.с. 60). Відповідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Відповідно частин 1- 4 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. З аналізу наведеної статті слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас, якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Тобто ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згідний, але й просить про заміну неналежного відповідача належним. Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Частиною 3 статті 1277 ЦК України передбачено, що спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. В позовній заяві позивач визначила відповідачем Андріяшівську сільську раду Роменського району Сумської області. Разом з тим, не зрозуміло з яких підстав Андріяшівська сільська рада Роменського району є відповідачем в даній справі, оскільки спадкове майно є нерухомим майном, яке розташоване на території колишньої Біловодської сільської ради Роменського району, що увійшла до складу Роменської міської територіальної громади, а відповідно у випадку відсутності спадкоємців, дане майно переходить у власність територіальної громади, на території якої воно розташоване. З урахуванням принципу диспозитивності, суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи. Позивачем клопотання про заміну неналежного відповідача або залучення співвідповідача не заявлялось. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження». Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову. Зважаючи на викладене, з урахуванням того, що Андріяшівська сільська рада Роменського району Сумської області є неналежним відповідачем у задоволенні позову слід відмовити. При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відмова в задоволенні позову з вказаних підстав не перешкоджає можливості звернення з позовом до належного відповідача.

Outcome: dismissed