Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник АТ «Мегабанк» з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 13.12.2017 року № 108-165-850-2-17-Г станом на 01.11.2021 року в розмірі 113\~969,68 грн., що складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 61\~383,81 грн., суми нарахованих та несплачених процентів за період з 01.08.2021 року по 31.10.2021 року включно в розмірі 15, 78 грн., суми штрафу в розмірі 52 570,59 грн., та стягнути витрати у розмірі 2 270,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 13.12.2017 між [PERSON] та ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого з 31.10.2018 року є АТ «Мегабанк», укладено кредитний договір № 108-165-850-2-17-Г (з ануїтет ними платежами). Згідно з п.п. 1.1, 1,2 Кредитного договору, позивач надає відповідачу грошові кошти на споживчі цілі шляхом видачі грошових коштів з каси банку готівкою в сумі та на умовах визначених Договором, які відповідач зобов`язався повернути позивачу, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з договором. Відповідно до п.п. 2.2,2.3 та 2.4 кредитного договору кредит надається відповідачу в сумі 116\~822, 43 грн. на строк з 13.12.2017 року по 10.12.2021 року включно, процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості 15% річних. Згідно з п. 4.1 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячно ануїтичними платежами передбаченими договором. З 01.07.2019 року відповідачем порушуються умови та строки сплати платежів за кредитом. З 10.10.2019 відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1% річних. Станом на 01.11.2021 року заборгованість за кредитом складає 61 383,81 грн.. В порушення п.п. 1.1, 4.1 кредитного договору, відповідачем не сплачені в повному обсязі проценти за користування кредитом з 01.08.2021 року по 31.10.2021 року включно в розмірі 15, 78 грн, Крім того, оскільки відповідачем були порушені строки сплати щомісячних платежів за кредитним договором, і сума заборгованості за кредитом була перенесена на рахунок простроченої заборгованості у зв`язку з порушення строків сплати платежів понад 90 днів, то відповідно до п. 6.3 кредитного договору, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 45 % від суми кредиту, що становить 52\~570, 09 грн. У зв`язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.12.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено судове засідання. До початку судового засідання від представника позивача АТ «Мегабанк» до суду надійшла письмова заява, в якій остання просить цивільну справу розглянути за відсутності представника Банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду\~справи та винесення заочного рішення по справі. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] , згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Отже, суд, зі згоди представника позивача, на підставі ухвали від 06.09.2022 року вирішив провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.12.2017 між [PERSON] та ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого з 31.10.2018 року є АТ «Мегабанк», укладено кредитний договір (з ануїтет ними платежами). (а.с.23-24). Також 13.12.2017 року між [PERSON] та ПАТ «Мегабанк» підписано додаток №1 до кредитного договору№108-165-850-2-17-Г , в якому обчислено загальна вартість кредиту та реальні річні процентної ставки, графік платежів (а.с. 25, 26) Відповідачем [PERSON] , в порушення прийнятого на себе зобов`язання, не було здійснено повернення у повному обсязі кредитних коштів, та станом на 01.11.2021 року заборгованість за кредитом складає 61\~383,81 грн. В порушення п.1.1, 4.1 Кредитного договору, відповідачем не сплачені в повному обсязі проценти за користування кредитом за період з 01.08.2021 року по 31.10.2021 року включно в розмірі 15,78 грн. Сторонами у п. 6.3. Договору погоджено штраф у розмірі 45 % від суми кредиту у разі порушення строків сплати платежів понад 90 днів. Таким чином, загальна сума вимог за Договором №108-166-850-2-17-Г (з ануїтет ними платежами) від 13.12.2017 року, в розмірі 113\~969,68 грн., що складається із: суми заборгованості за кредитом у розмірі 61 383,81 грн., суми нарахованих та несплачених процентів за період з 01.08.2021 року по 31.10.2021 року включно в розмірі 15,78 грн., та суми штрафу в розмірі 52 570,09 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.32-33). Згідно з вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до положень ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Приписами цивільного законодавства передбачено, що Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений строк. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Згідно ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Положеннями ч. 2\~ст. 78 ЦПК України\~визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до положень\~ст. 83 ЦПК України\~позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. В п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.). На підставі досліджених письмових доказів, наданих позивачем, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги АТ «Мегабанк» засновані на законі та умовах укладеного договору, підписаного сторонами, обґрунтовані належними доказами та підлягають задоволенню шляхом стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором №108-166-850-2-17-Г (з ануїтет ними платежами) від 13.12.2017 року, в розмірі 113\~969,68 грн., що складається із: суми заборгованості за кредитом у розмірі 61 383,81 грн., суми нарахованих та несплачених процентів за період з 01.08.2021 року по 31.10.2021 року включно в розмірі 15,78 грн., та суми штрафу в розмірі 52 570,09 грн. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача, сплачений Банком судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved