Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

Представник АТ «Креді Агріколь Банк» (далі по тексту - позивач, Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач 1), [PERSON] (далі по тексту - відповідач 2), відповідно до якого просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 4/1933988 від 23.03.2016 у розмірі 390 931, 20 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 863, 97 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.03.2016 між Банком та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 4/1933988, за умовами якого Банк надав відповідачу 1 кредит у розмірі 677 550, 00 грн., строком з 23.03.2016 до 22.03.2023 на споживчі потреби, які останній зобов`язався повернути згідно з графіком погашення кредиту. Цього ж дня, між Банком, відповідачем 1 та відповідачем 2, [PERSON] було укладено Договір поруки, за яким відповідач 2 зобов`язаний у разі невиконання зобов`язань відповідачем 1 за кредитним договором відповідати перед кредитором солідарно у повному обсязі. Відповідач 1 свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав, у строки, обумовлені договором кредит, відсотки по кредиту та комісію не повернув. Внаслідок неналежного виконання зобов`язань у відповідачів перед позивачем існує заборгованість, яка складається з: 371 039, 41 грн. - заборгованість за кредитом, 11 784, 18 грн. - прострочена заборгованість, 6 379, 16 грн. - нараховані відсотки з 23.06.2019 по 24.06.2019, 408, 83 грн. - нараховані відсотки з 23.06.2019 по 24.06.2019, 1 319, 69 грн. - прострочені відсотки, пеня - 0, 00 грн. Позивач надсилав відповідачам Повідомлення - вимогу щодо погашення заборгованості, однак відповідачами заборгованість погашено не було, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Від відповідача 1 відзив не надходив. Від відповідача 2 відзив не надходив. 16.08.2019 ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. по справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для надання заяв по суті справи. 14.01.2020 відповідно до Розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-290 та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла до провадження судді Мальцева Д.О. 15.01.2020 ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 19.03.2021 від відповідача 1 надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи. 19.03.2021 від відповідача 2 надійшло клопотання про призначення економічної експертизи. 22.03.2021 ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 2 про призначення економічної експертизи. 22.06.2021 від представника відповідача 2 надійшла заява про витребування доказів. 22.06.2021 ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. у судовому засіданні залишено без руху позовну заяву та надано позивачу строк для усунення недоліків. 06.08.2021 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. 26.01.2022 від відповідача 2 надійшла заява про витребування доказів та заява про призначення економічної експертизи щодо дослідження документів фінансово-кредитних операцій. 16.02.2022 ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 2 про призначення судової економічної експертизи та клопотання про витребування доказів. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково, а саме у сумі 323 688, 14 грн., яку просив стягнути з відповідачів солідарно. Відповідач 1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник відповідача 2 у судовому засіданні визнав позовні вимоги у сумі 222 056, 73 грн., в іншій частині позовних вимог заперечував у повному обсязі. Зазначив також, що Банком не було враховано сплати відповідачами у рахунок погашення заборгованості суму у розмірі 93 100, 00 грн. Зазначив також, що з пред`явлення Банком вимоги про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором - повідомлення про повну сплату від 03.12.2018 Кредитний договір між сторонами було припинено, а тому Банк не мав право нараховувати відсотки за користування кредитом та розподіляти сплачені відповідачами кошти у рахунок погашення заборгованості на погашення цих відсотків та пені. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача 2, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, встановив такі обставини. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Згідно статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Відповідно до ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 23.03.2016 між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 4/1933988 (далі по тексту - Кредитний договір), за умовами якого Банк надав відповідачу 1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 677 550, 00 грн. Строк користування кредитом - з 23.03.2016 по 22.03.2023 включно. Позичальник повертає кредит Банку щомісячно, кожного наступного за розрахунковим місяця, з календарного числа, що дорівнює числу видачі кредиту (числу проведення останньої реструктуризації по кредиту) до числа, визначеного Графіком погашення заборгованості (стандарт) (п. 1.1. Кредитного договору). Відповідно до пп. 1.4.1. п. 1.4. Кредитного договору, за користування кредитом позичальник (відповідач 1) сплачує щомісячно процентну винагороду за користування кредитом у розмірі 19, 49 % річних (фіксована процентна ставка), які нараховуються і сплачуються у валюті кредиту. Згідно п. 2.4. Кредитного договору, нарахування процентів за кредитом згідно Договору здійснюється з дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку до моменту повного погашення заборгованості за Договором на фактичну суму заборгованості позичальника за кредитом, станом на кожен день і за фактичну календарну кількість днів користування кредитом з дня надання кредиту по день повного погашення заборгованості за кредитом, якщо інше не передбачено умовами Договору. Відповідно до пп.3.3.8. п. 3.3. Кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути в повному обсязі кредит, сплатити нараховані проценти за фактичний час його використання, можливі неустойку та завдані збитки в порядку та у випадках, визначених Договором. Відповідно до п. 8.6. Кредитного договору, Договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань. Відповідно до п. 2.3. Кредитного договору, моментом (днем) повного погашення кредиту вважається день зарахування на рахунок погашення заборгованості Банку всієї суми кредиту, процентів, пені та інших платежів, передбачених Договором. Згідно п. 8.11. Кредитного договору, позичальник підтверджує, що він у письмовій формі у повному обсязі отримав від Банку інформацію, визначену ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», з тарифами Банку ознайомлений і згодний. Умови Договору йому зрозумілі, примірник Договору отримав. Крім того, 23.03.2016 в якості забезпечення виконання відповідачем 1 своїх зобов`язань за Кредитним договором № 4/1933988 від 23.03.2016 між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено Договір поруки Р2/1627204 (далі по тексту - Договір поруки). За умовами Договору поруки, порукою за цим Договором забезпечуються вимоги Банку відносно боргових зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами Договору, а також відшкодування витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за борговими зобов`язаннями, і збитків, завданих порушенням боргових зобов`язань. Як вбачається з матеріалів справи, Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав, надав кредит у розмірі та у порядку, передбаченому Кредитним договором, що підтверджується Меморіальним ордером № 4/1933988 від 23.03.2016. Разом з тим, відповідач 1 свої зобов`язання належним чином не виконав, кредитні кошти у передбаченому Кредитним договором порядку та у строки не повернув, чим порушив ст. 509, 526, 1054 ЦК України. Вказана обставина підтверджується випискою про рук коштів по рахунку відповідача 1 за період з 23.03.2016 по 24.06.2019. З матеріалів справи вбачається, що 03.12.2018 Банком направлялась відповідачу 2 Повідомлення-вимога № 10451/4650, відповідно до якої Банк повідомив відповідача 2 про те, що у відповідача 1 станом на 03.12.2018 утворилась прострочена заборгованість за Кредитним договором, внаслідок чого Банк, відповідно до умов Кредитного договору скористався своїм правом на дострокове повернення боргу у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем 1 своїх зобов`язань та вимагав достроково та у повному обсязі погасити зобов`язання за Кредитним договором. Крім того, позивач 01.03.2019 направив відповідачу 1 як позичальнику та відповідачу 2 як поручителю Повідомлення-вимогу № 10451/828 та Повідомлення-вимогу № 10451/827 відповідно, згідно з якими Банк, у зв`язку з несвоєчасним виконанням взятих на себе боргових зобов`язань відповідачем 1, просив достроково у повному обсязі погасити зобов`язання за Кредитним договором. Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем 1 своїх зобов`язань за Кредитним договором у останнього перед позивачем утворилась заборгованість. Згідно розрахунку, наданого позивачем при подачі позовної заяви, заборгованість відповідача 1 за Кредитним договором станом на 24.06.2019 становила 390 931, 20 грн. та складалась з: заборгованість за кредитом - 371 039, 34 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 11 784, 18 грн; нараховані відсотки з 23.05.2019 по 22.06.2019 - 6 379, 15 грн; нараховані відсотки з 23.06.2019 по 24.06.2019 - 408, 83 грн.; прострочені відсотки - 1 319, 69 грн.; пеня - 0, 00 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково та, з урахуванням того, що відповідачі частково погасили наявну перед Банком заборгованість, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором у розмірі 323 688, 14 грн., яка складається з: 322 380, 78 грн. - прострочена заборгованість; 930, 28 грн. - рахунок нарахованих відсотків за період з 23.11.2019 по 27.11.2019; 377, 08 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди. Представник відповідача 2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав часткового, у сумі 222 056, 73 грн., в іншій частині позовних вимог заперечував у повному обсязі. Так, відповідно до пп.3.3.2. п. 3.3. Кредитного договору, позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за Договором (заборгованість за кредитом, проценти, штрафи, пені тощо)в терміни та в порядку згідно умов Договору та сплачувати Банку нараховані проценти в розмірі, зазначеному у Договорі. Відповідно до пп. 3.2.5 п. 3.2. Кредитного договору, у разі несплати позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентах за користування кредитом протягом 30-ти календарних днів та/або іншого порушення зобов`язань за Договором та/або Договором застави Банк направляє позичальнику письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту, процентів та штрафних санкцій, а також вимога про виконання порушеного зобов`язання у строк, що не перевищує 30 календарних днів з дати направлення повідомлення, та попередження звернення стягнення на предмет застави у разі невиконання цієї вимоги. При цьому, днем виникнення простроченої заборгованості вважається день, наступний за днем настання термінів сплати нарахованих процентів та суми кредиту (частини суми кредиту), якщо такі проценти та кредит не були сплачені позичальником у терміни, передбачені Договором (п. 2.5. Кредитного договору). Згідно пп. 3.2.6. п. 3.2. Кредитного договору, невиконання зобов`язання по повному погашенню простроченої заборгованості протягом 30-ти днів з дати направлення Повідомлення, дає право Банку вимагати дострокового погашення кредиту у повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені. У цьому випадку Банк направляє позичальнику та його поручителям (за наявності) письмову вимогу про дострокове погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені. Згідно п. 5.2. Кредитного договору, у разі прострочення позичальником сплати процентів у терміни, визначені п. 2.4. Договору, а також прострочення повернення кредиту у терміни, визначені п. 1.1., пп. 3.2.3., 3.2.7., п. 6.5. Договору, позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до п. 2.7. Кредитного договору, погашення кредиту здійснюється у такій послідовності: можливі штрафні санкції, прострочені проценти, прострочена заборгованість за кредитом (частиною кредиту), нараховані проценти, поточна заборгованість за кредитом (частиною кредиту). Позичальник погоджується, що Банк має право змінити черговість погашення визначених вище зобов`язань на власний розсуд і такі зміни не підлягають додатковому узгодженню з позичальником та внесенням відповідних змін до Договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З урахуванням наведеного, у судовому засіданні встановлено, що внаслідок неналежного виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором у відповідача 1 перед позивачем утворилась заборгованість. При цьому, враховуючи те, що позивач підтримує позовні вимоги частково, заяву про зменшення позовних вимог не подав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача 1 та відповідача 2 підлягає до стягнення солідарно заборгованість за Кредитним договором № 4/1933988 від 23.03.2016 у розмірі 323 688, 14 грн., яка складається з: 322 380, 78 грн. - прострочена заборгованість; 930, 28 грн. - рахунок нарахованих відсотків за період з 23.11.2019 по 27.11.2019; 377, 08 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди. При цьому, суд не приймає до уваги твердження представника відповідача 2 про те, що з пред`явленням Банком вимоги про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором - повідомлення про повну сплату від 03.12.2018 Кредитний договір між сторонами було припинено, а відтак Банк не мав право нараховувати відсотки за користування кредитом та розподіляти сплачені відповідачами кошти у рахунок погашення заборгованості на погашення цих відсотків та пені, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що зобов`язання між Банком та відповідачем 1 були припинені, чи доказів того, що Кредитний договір був припинений. Як вбачається з наданих позивачем до матеріалів справи Повідомлень - вимог, Банк скористався своїм правом, наданим пп. 3.2.5 п. 3.2. Кредитного договору, вимагати від відповідача 1 та відповідача 2 повного дострокового погашення кредиту у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем 1 своїх зобов`язань за Кредитним договором. Крім того, відповідно до п. 1.1., п. 8.6. Кредитного договору, строк користування кредитом встановлений з 23.03.2016 по 22.03.2023 включно, а дія договору узгоджена сторонами - до моменту його остаточного виконання сторонами. Відтак, вимога про дострокове повне погашення заборгованості за Кредитним договором не припиняє дію Кредитного договору чи правовідносин, які виникли між сторонами. Крім того, суд також не приймає до уваги твердження представника відповідача 2 про те, що Банком не було враховано сплачену відповідачами суму у розмірі 93 100, 00 грн. при новому розрахунку суми заборгованості, оскільки як пояснив представник позивача у судовому засіданні, вказані кошти були враховані в рахунок сплати штрафних санкцій та відсотків за кредитом. При цьому, зазначене право Банку також було узгоджене сторонами у Кредитному договорі. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 4 807, 66 грн. у рівних частках, тобто по 2403,83 грн. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: partial