Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

4 лютого 2022 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вказаним позовом. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2022 року справу передано за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області. 18\~серпня\~2022\~року позовна\~заява [PERSON] ,\~\~від\~імені та\~в\~інтересах якого\~діє адвокат\~Олійник Євгенія\~Олександрівна до\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова Компанія\~Кредит Капітал»,\~треті особи\~-\~приватний\~нотаріус\~Київського міського\~нотаріального\~округу\~Данич Оксана\~Федорівна,\~приватний\~виконавець\~виконавчого округу\~Дніпропетровської\~області Лисенко\~Юрій Олександрович,\~про\~визнання\~виконавчого напису\~таким,\~що\~не\~підлягає виконанню,\~надійшла до Криворізького районного суду Дніпропетровської області. Вказаний позов обґрунтований тим, що 27.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинено виконавчий напис за реєстровим №10985, про звернення стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Кредит Капітал» заборгованості в розмірі 24 950,63 гривень. 17.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу\~Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67939359 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №10985 виданого 27.05.2021 року. Позивач вважає, що оскільки нотаріусом не було перевірено безспірність вимог стягувача, то оскаржуваний виконавчий напис був вчинений приватним нотаріусом з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, що тягне за собою визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку з чим [PERSON] просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №10985 від 27.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія Кредит Капітал» заборгованості в розмірі 24950,63 гривень та вирішити питання стосовно судових витрат. Ухвалою суду від 19.08.2022 року було відкрито провадження по справі.\~Призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а третім особам строк для надання письмових пояснень щодо позову або відзиву. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, заявою від 13.09.2022 року представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала, просила розглянути справу без участі позивача та його представника. Представник відповідача ТОВ «Фінансова Компанія Кредит Капітал» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про особисте вручення. Причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, в порядку п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, заявою від 22.08.2022 року просив справу розглянути у його відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 27.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною вчинено виконавчий напис за реєстровим №10985, яким звернуто стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації [ADDRESS] , який є боржником за кредитним договором №002-26503-010410 від 01.04.2010, укладеним з АТ «Дельта Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 34047020, правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги за кредитними договорами №2225 від 15.04.2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Кредит Капітал» ідентифікаційний код юридичної особи 35234236. За змістом виконавчого напису, стягнення заборгованості проводиться за період з 15.04.2020 року по 07.04.2021 року загальна сума заборгованості 24950, 63 грн., яка складається з 13 630, 77 грн. - простроченої заборгованості за сумою кредиту, 10120, 09 грн. - простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом та 1199, 77 грн. - плати за вчинення виконавчого напису. На підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області 17.12.2021 року було відкрито виконавче провадження №67939359. За приписами ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат» ). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом МЮ України 22 лютого 2012р. № 296/5 та зареєстрований у МЮ України 22 лютого 2012р. за № 282/20595 (далі по тексту - Порядок). Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється КМУ. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів , у тому числі в частині доповнення переліку після розділу Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами новим розділом такого змісту: Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10.12.2014, втратила чинність (у частині) 22.02.2017 з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14. Аналогічні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21). При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України). Судом встановлено, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 27.05.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14. Наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису кредитний договір, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Крім того, матеріали справи не містять доказів про належне повідомлення боржника про порушення кредитних зобов`язань. Отже, відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача. Також, із матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними. За встановлених обставин, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що виконавчий напис №10985 від 27.05.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія Кредит Капітал» заборгованості у розмірі 24 950, 63 грн.,\~\~приватним нотаріусом Данич Оксаною Федорівною було вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992, 40 грн.

Outcome: approved