Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

30.04.2021 року адвокат Вдовиченко І.С. в інтересах позивача [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просила стягнути з [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) суму додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 10975 гривень. Стягнути [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) судові витрати в розмірі 3000 гривень. Позовні вимоги позивач мотивувала тим, що [PERSON] та [PERSON] почали проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу з листопада 2013 року. [INFO] народився їх син [PERSON] .. Дитина проживає із позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач потребує матеріальної допомоги, оскільки дитина навчається в ТОВ "заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів "Міжнародна школа М`андрик" та відвідує заняття в Школі усного рахунку [PERSON] " ФОП [PERSON] . Просить стягнути з відповідача додаткові витрати на дитину. Ухвалою судді від 12.05.2021 року по даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 02.07.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву про стягнення додаткових витрат на дитину, в якому він не погоджується з позовними вимогами та просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, оскільки позивачка сама прийняла рішення про навчання сина в платній школі. Вважає, що навчання чина в школі ТОВ "Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів "Міжнародна школа М`андрик" та заняття в "Школі уснуго рахунку "Соробан" ФОП [PERSON] не відноситься до особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат на утримання дитини. 05.07.2021 року від представника позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив, в якому позивач не згоден з позицією відповідача, оскільки позивачка вибрала навчальний заклад з метою забезпечення сину здобуття якісної та сучасної освіти. Крім того, зазначає, що син сторін [PERSON] наразі здобуває загальну середню освіту, а не професійну, а тому правовідносини зазначені в постанові Верховного суду від 26.08.2020 року у справі №336/1488/19 не підлягають застосуванню у даних правовідносинах. У судове засідання позивачка не з`явилась, представник позивача [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволені позову. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] ю почали проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу з листопада 2013 року. [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса) від 13.10.2020 року Серія [NUMBER] , актовий запис 2651. Дитина проживає із позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач потребує матеріальної допомоги, оскільки дитина навчається в ТОВ "заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів "Міжнародна школа М`андрик" та відвідує заняття в [PERSON] усного рахунку [PERSON] " ФОП [PERSON] . За змістом\~ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору, такого висновку прийшла Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в ухвалі від 16.12.2009 року № 6-20478св09. Вказане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається даною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї. Розмір коштів, що стягуються на додаткові витрати, не може бути більше самих додаткових витрат. Суд вирішує, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний приймати участь в цих витратах, виходячи з матеріального та сімейного положення сторін та інших інтересів та обставин, що мають істотне значення, що визначаються так само, як і стягненні аліментів відповідно до ст.ст.181,182 СК України. У випадку, коли матеріальне положення батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, додаткові витрати можуть бути компенсовані лише частково. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо. Батьки беруть участь у додаткових витратах на дитину рівною мірою, сторона, що звертається з вимогою про відшкодування вже зроблених додаткових витрат або з вимогою про їхнє попереднє фінансування, має надати суду докази фактично понесених або майбутніх витрат, їхній розрахунок й обґрунтування. [PERSON] , [INFO] , навчається в 1 класі ТОВ "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів "Міжнародна школа М`андрик", що підтверджується довідкою директора ТОВ "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів "міжнародна школа М`андрик" Л.А. Харітоненко від 05.02.2021 року №8. Позивачка сплатила за послуги навчання сина [PERSON] в ТОВ "Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів "Міжнародна школа М`андрик" за період навчання лютий, березень, квітень 2021 року - 19250 грн., що підтверджується дублікатами квитанцій АТ КБ "ПриватБанк". Загальна сума додаткових витрат, сплачених позивачкою у зв`язку із відвідуванням сином заняття в " [PERSON] усного рахунку [PERSON] " ФОП [PERSON] становить 2700 грн., що підтверджується дублікатами квитанцій АТ КБ "Приват Банк. Згідно до вимог ч. 1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Відповідно до статей\~12,81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом За положенням ст.ст.76-81 ЦПК України\~засобами доказування у цивільний справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Виходячи з принципу рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини, закріпленому в\~ст. 141 СК України, та з урахуванням наданих позивачем доказів, суд приходить до переконання, що 1/2 частина понесених позивачем додаткових витрати на оплату для сина лікування та купівлю ліків 21950 грн. : 2 = 10975 грн. підлягає стягненню з відповідача. Відповідач є працездатним, доказів неможливості надавати матеріальну допомогу із об`єктивних, незалежних від нього причин, суду не надав, тому має матеріальну можливість приймати участь у наданні додаткової матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина. Відповідно до\~ст.141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Отже, кожен із батьків зобов`язаний приймати участь у додаткових витратах на дитину і вони мають рівні обов`язки щодо несення таких витрат. На основі повного і всебічного з`ясування обставин, на які посилалась позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення додаткових витрат на утримання дитини ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат та професійну правничу допомогу, суд приходить до наступного. Відповідно до частин 1-6 ст. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат : 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються - згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат - учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Позивачем дотримано вимоги ч. 4 ст. 137 ЦПК України надано квитанцію до прибуткового касового ордеру №40 від 27.04.2021 року, що підтверджує витрати на професійну правничу допомогу. Таким чином, враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт по наданню позивачу правничої допомоги, складність справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); ціну позову та значення справи для сторони, суд вважає, що на користь позивача з відповідача необхідно стягнути витрати на правничу допомогу в загальній сумі 3000 гривень. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн.

Outcome: approved