Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю. Позов мотивовано тим, що в комунальній власності Вінницької міської територіальної громади перебуває квартира [ADDRESS] . Квартиронаймачем вищезазначеної квартири до 13.09.2018 року була [PERSON] , яка померла [INFO] . Станом на сьогодні, у вказаній квартирі зареєстрований [PERSON] , дана реєстрація проживання відповідача відбулась на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 07.11.2019 року № 2773 «Про зміну договору найму жилих приміщень та часткові зміни в рішенні виконавчого комітету міської ради від 24.10.2019 року № 2658» в частині надання дозволу на укладення договору найму на квартиру [ADDRESS] з [PERSON] . Однак, рішенням виконавчого комітету міської ради від 20.02.2020 року № 424 «Про скасування пункту 1.3 рішення виконавчого комітету міської ради від 07.11.2019 року № 2773 скасовано п.1.3. рішення виконавчого комітету міської ради від 07.11.2019 року № 2773 в частині надання дозволу на укладення договору найму на квартиру [ADDRESS] з [PERSON] » Підставою для прийняття рішення від 20.02.2020 року № 424 стало надання відповідачем неправдивих відомостей до заяви про зміну договору найму, на підставі яких було прийнято виконкомом рішення від 07.11.2019 року № 2773 в частині надання дозволу на укладення договору найму на квартиру [ADDRESS] з [PERSON] . Таким чином, на даний час скасовано рішення виконавчого комітету, яке було підставою для реєстрації місця проживання [PERSON] . Просили суд, усунути перешкоди виконавчому комітету Вінницької міської ради у користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом зняття [PERSON] , [INFO] з реєстрації місця проживання за адресою: квартира [ADDRESS] . Висилити [PERSON] , [INFO] з квартири [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення позовних вимог. 27.04.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, [PERSON] з позовними вимогами не згоден, та як вони є незаконними та безпідставними. Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. У комунальній власності Вінницької міської територіальної громади перебуває квартира [ADDRESS] (а.с.6). Квартиронаймачем вищезазначеної квартири до 13.09.2018 року була [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.7, 37). Станом на сьогодні, у вказаній квартирі зареєстрований [PERSON] , дана реєстрація проживання відповідача відбулась на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 07.11.2019 року № 2773 «Про зміну договору найму жилих приміщень та часткові зміни в рішенні виконавчого комітету міської ради від 24.10.2019 року № 2658» в частині надання дозволу на укладення договору найму на квартиру [ADDRESS] з [PERSON] (а.с.13). Однак, рішенням виконавчого комітету міської ради від 20.02.2020 року № 424 «Про скасування пункту 1.3 рішення виконавчого комітету міської ради від 07.11.2019 року № 2773 скасовано п.1.3. рішення виконавчого комітету міської ради від 07.11.2019 року № 2773 в частині надання дозволу на укладення договору найму на квартиру [ADDRESS] з [PERSON] » (а.с.14). Підставою для прийняття рішення від 20.02.2020 року № 424 стало надання відповідачем неправдивих відомостей до заяви про зміну договору найму, на підставі яких було прийнято виконкомом рішення від 07.11.2019 року № 2773 в частині надання дозволу на укладення договору найму на квартиру [ADDRESS] з [PERSON] . Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2021 року визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 20.02.2020 року № 424 « Про скасування пункту 1.3 рішення виконавчого комітету міської ради від 07.11.2019 року № 2773» (а.с.54-57). У вищезазначеному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2021 року зазначено, що надаючи оцінку доводам Виконавочго комітету Вінницької міської ради щодо обставин, які свідчать про підробку документів, які були подані [PERSON] для укладення з ним договору найму квартири, то суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач не надав суду належних доказів, які свідчать про підробку документів поданих [PERSON] для укладення з ним договору найму квартири і вказані обставини не надавали Вінницькій міський раді правових підстав та повноважень для скасування п.1.3 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2773 від 07.11.2019 року після виконання цього рішення. Таке рішення могло бути скасовано лише в судовому порядку (а.с.54-57). Відповідно до частини 1,2 ст. 106 ЖК України повнолітній член сім`ї наймача, вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь - якому членові сім`ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку. За положеннями ст. 108 ЖК договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду може бути розірвано на вимогу наймодавця лише з підстав, установлених законом, і тільки в судовому порядку, крім випадків виселення з будинків, що загрожують обвалом. За нормами статті 824 ЦК України,на вимогу наймача та інших осіб, які постійно проживають разом з ним, та за згодою наймодавця наймач у договорі найму житла може бути замінений однією з повнолітніх осіб, яка постійно проживає разом з наймачем. У разі смерті наймача або вибуття його з житла наймачами можуть стати усі інші повнолітня особи, які постійно проживали з колишнім наймачем, або, за погодженням з наймодавцем, одна або кілька із цих осіб. У цьому разі договір найму житла залишається чинним на попередніх умовах. Відповідно до ч.2 ст. 825 ЦК України, договір найму житла може бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавця у разі: 1) невнесення наймачем плати за житло за шість місяців, якщо договором не встановлений більш тривалий строк, а при короткостроковому наймі понад два рази; 2) руйнування або псування житла наймачем або іншими особами, за дії яких він відповідає. Оскільки, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2021 року визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 20.02.2020 року № 424 « Про скасування пункту 1.3 рішення виконавчого комітету міської ради від 07.11.2019 року № 2773» (а.с.54-57), позовні вимоги виконавчого комітету Вінницької міської ради до задоволення не підлягають. Відповідно до вимог ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Ст. 77 ЦПК України, встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Ч.1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed