Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до [PERSON] про стягнення коштів в порядку регресу. Позов мотивовано тим, що 11.02.2021 сталась ДТП за участі автомобіля ЗАЗ Lanos, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля Chevrolet Aveo, д.н.з. [NUMBER] . Постановою Вінницького міського суду Вінницької області (справа № 127/4872/21) визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 130 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» згідно полісу № АР/7526274. Власник пошкодженого транспорту Chevrolet Aveo, д.н.з. [NUMBER] , звернувся до страхової компанії, в якій було застраховано вказаний транспортний засіб за договором добровільного страхування із заявою про страхове відшкодування в порядку, визначеному Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». ПрАТ «СК «Уніка» в рамках та на виконання укладеного договору добровільного страхування наземного транспорту виплатила страхове відшкодування в розмірі 39 255,60 гривень, та в свою чергу звернулась до позивача в порядку суброгації. Позивачем було враховано всі документи, надані ПрАТ «СК «Уніка», та виплачено 33 715,03 гривень страхового відшкодування Тому, позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь 33 715,03 гривень. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 14.03.2022 по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 29.06.2022 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено розгляд справи по суті В судове засідання представник позивача ТДВ СК «Альфа-Гарант» не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позов підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Відзиву на позовну заяву подано не було. З урахуванням приписів статті 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.02.2021 о 18:59 год. по вул. Чехова, 18 м. Вінниці водій [PERSON] , керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos, р/н [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, р/н [NUMBER] , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Крім того, 11.02.2021 о 18:59 год. по вул. Чехова, 18 м. Вінниці водій [PERSON] , керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos, р/н [NUMBER] , після вчинення ДТП, в якому автомобіль Chevrolet Aveo, р/н [NUMBER] , отримав механічні пошкодження, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2021 (справа № 127/4872/21) визнано винним [PERSON] у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина [PERSON] у дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2021 у справі № 127/4872/21. Власник пошкодженого транспорту Chevrolet Aveo, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] звернувся до страхової компанії, в якій було застраховано вказаний транспортний засіб за договором добровільного страхування - ПрАТ «СК «Уніка», із заявою про страхове відшкодування в порядку, визначеному Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». ПрАТ «СК «Уніка» в рамках та на виконання укладеного договору добровільного страхування наземного транспорту виплатила страхове відшкодування в розмірі 39 255,60 гривень, та в свою чергу звернулась до ТДВ СК «Альфа-Гарант» в порядку суброгації. ТДВ СК «Альфа-Гарант» було враховано всі документи, надані ПрАТ «СК «Уніка», та виплачено 33 715,03 гривень страхового відшкодування. Так, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України) № АР/7526274, транспортний засіб ЗАЗ Lanos, д.н.з. [NUMBER] , застрахований у ТДВ СК «Альфа-Гарант». Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ч. 3 ст. 89 ЦПК України. Стаття 979 ЦК України передбачає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі і виконувати інші умови договору. Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Ст. 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно із ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пунктом 36.4 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до підпункту в) пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Отже, з огляду на вищенаведене до ТДВ СК «Альфа-Гарант» у порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 33 715,03 гривень. На підставі викладеного суд вважає, що позов ТДВ СК «Альфа-Гарант» обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 141, 137 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 2 481,00 грн. - судового збору та 5 000,00 грн. - витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved