Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-07 00:00:00

[PERSON] (далі-позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Баштечківської сільської ради (далі-відповідач) про поновлення договору оренди землі. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що 28 листопада 2012 року між ним та Жашківською районною державною адміністрацією було укладено договір оренди землі із земель запасу площею 3,95 га, в тому числі сіножаті 3,95 га, що знаходиться в адмінмежах Павлівської сільської ради, за межами населеного пункту с. Павлівка Жашківського району Черкаської області, терміном з 01.01.2012р. до 01.01.2022р. (пункт 8 договору). Умовами договору передбачено, що він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (пункт 41 договору). Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Жашківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 грудня 2012 року за №712090004003243. Сторони домовились, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 8 договору). Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 17.02.2022 року, суб`єктом права власності на земельну ділянку за кадастровим номером 7120985800:02:001:0302 зазначено Баштечківську сільську раду (код ЄДРПОУ 26324527) (копія додається). Позивач 29 червня 2021 року відповідно до вимог ст.33 Закону України "Про оренду землі" направив на адресу Баштечківської сільської ради Уманського району Черкаської області лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі та проект додаткових угод. Позивач повторно, в зв?язку із наближенням закінчення терміну дії договору (01.01.2022р.) 29 листопада 2021 року направив на адресу Баштечківської сільської ради області додатково лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі з додатковими угодами. Листом-повідомленням №1212 від 29.12.2021р. відповідач відмовив у поновленні договору оренди землі від 28.11.2012р. на підставі повторно поданої заяви від 26.11.2021р., обгрунтовуючи таку відмову порушенням вимог земельного законодавства, виявленого державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель, та пропущеним строком звернення із заявою. Позивач вважає своє переважне право на поновлення договору оренди землі від 28.11.2012 року порушеним, з огляду на наступне. Частиною 1 ст.33 Закону України "Про оренду землі" передбачено переважне право орендаря на поновлення договору на новий строк. Це положення договору узгоджується із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України та статтею 33 Закону України "Про оренду землі". Позивач, виявивши бажання продовжити орендні відносини, повідомив відповідача про свій намір на переважне право укладення договору оренди землі у визначені законодавством строки та дотримався процедури повідомлення орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, надавши проект додаткової угоди більше ніж за шістдесят днів до закінчення строку дії договору, належним чином виконавши свій обов`язок щодо по відомлення орендодавця про намір його поновити. Однак, відповідач (Баштечківська сільська рада) не надав своєчасної (протягом місяця) відповіді на лист-повідомлення позивача від 29 червня 2021 року про згоду або відмову у поновленні договору оренди землі, а натомість просив зачекати ближче до кінця року та звернутися повторно за 1 місяць, щоб дане питання можна було розглянути у грудні 2021 року разом з іншими земельними питаннями. Позивач вказав, що відповідно до Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об?єкту - земельної ділянки від 27 жовтня 2021 року за №500-ДК/650/АП/09/01/-21, на час проведення перевірки вимоги припису виконано - порушення земельного законодавства усунуто, земельну ділянку приведено у стан придатний для використання за призначенням. Прострочена заборгованість позивача по сплаті орендної плати відсутня. Позивач вважає, що діючи як орендар, сплачуючи орендну плату він належно виконував обов`язки за умовами договору, отже має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" містить пряму вказівку щодо обов`язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі з мовчазної згоди орендодавця. Отже, враховуючи, що нормами законодавства України, чинними під час виникнення спірних правовідносин, прямо встановлена обов`язковість оформлення додаткової угоди до договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди (стаття 640 Цивільного кодексу України, стаття 125 Земельного кодексу України). За вказаних обставин позивач звернувся до суду з позовом та просив визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, загальною площею 3,95 га, кадастровий номер 7120985800:02:001:0302, укладеного 28.11.2012р. між ним та Жашківською районною державною адміністрацією та зареєстрованого у відділі Держкомзему у Жашківському районі 29.12.2012р. за №712090004005243. Ухвалою суду від 09 березня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 30 березня 2022 року відповідач подав на позовну заяву відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. 14 червня 2022 року позивач подав відповідь на відзив, в якій заперечував проти обставин, викладених у відзиві. У судове засідання позивач не з`явився. При цьому подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити, розгляд справи провести без його участі. У судовому засіданні представник відповідача адвокат Швиденко М.Ю. просила відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві. Повно і всебічно з?ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, які підтверджені доказами, що були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до наступного. У відповідності до положень ч.1 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.55\~Конституції України та ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленному цим Кодеком, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що, виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно ст.16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до ст.13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України "Про оренду землі". Обставини справи та письмові докази. Судом установлено, що 28.11.2012р. [PERSON] уклав із Жашківською районною державною адміністрацією в особі голови Павлова Олександра Васильовича договір оренди землі на термін з 01.01.2012р. до 01.01.2022р. Вказаний договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Жашківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.12.2012р. за №712090004005243 (а.с.15-17). Об?єктом договору\~оренди землі\~є земельна\~ділянка із\~земель запасу\~площею 3,95\~га,\~в т.ч.\~сіножаті \~3,95\~га (п.2\~договору),\~яка знаходиться\~в адмінмежах\~Павлівської сільської\~ради,\~за межами\~с.\~Павлівка Жашківського\~району Черкаської\~області та\~на підставі\~акту приймання-передачі\~від 28.11.2012р.\~була передана\~Жашківською районною\~державною адміністрацією [PERSON] (а.с.18). Суб`єктом права власності на земельну ділянку за кадастровим номером 7120985800:02:001:0302 є Баштечківська\~сільська рада,\~що підтверджується\~інформацією Державного\~земельного кадастру\~про право\~власності та\~речові права\~на земельну\~ділянку від\~17.02.2022р.\~та з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно(а.с.13-14, 60-62). 25 травня 2021 року під час перевірки дотримання вимог законодавства щодо об?єкту земельної ділянки кадастровий номер 7120985800:02:001:0302 площею 3,95 га, призначеної для сінокосіння і випасання худоби, вид угідь сіножаті, переданої в оренду [PERSON] , було встановлено, що земельна ділянка частково розорана та засіяна багаторічними травами, про що були складені акт (а.с.11-12) та протокол про адміністративне правопорушення №222-ДК/0078П/07/01-21 (а.с.70-71). За результатами вказаної перевірки [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності та на підставі постанови №222-ДК/0079По/08/01-21 накладено адміністративне стягнення (а.с.72-73). Разом з тим, Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області 25.05.2021р. було винесено припис №222-ДК/0115Пр/03/01-21, яким [PERSON] було зобов?язано усунути вказані порушення вимог земельного законодавства, а саме змінити цільове призначення земельної ділянки шляхом виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в разі зміни її цільового призначення (а.с.74-75). 27 жовтня 2021 року під час перевірки дотримання вимог законодавства щодо об?єкту земельної ділянки кадастровий номер 7120985800:02:001:0302 площею 3,95 га, призначеної для сінокосіння і випасання худоби, вид угідь сіножаті, переданої в оренду [PERSON] , було встановлено, що вимоги припису виконано порушення земельного законодавства усунуто, земельну ділянку приведено у стан, придатний для використання за призначенням, про що було складено акт (а.с.76-77). Позивач стверджує, що 29 червня 2021 року він звернувся до Баштечківської сільської ради із заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки комунальної власності площею 3,95 га, кадастровий номер 7120985800:02:001:0302, для сінокосіння та випасання худоби, додавши до заяви проект додаткової угоди (а.с.23-24). Разщом з тим, на підтвердження факту направлення вказаної заяви до Баштечківської сільської ради [PERSON] надав копію трекінга №0911100689807, який стосується заяви його дружини [PERSON] з іншого питання (а.с.9, 83-84). 26\~листопада 2021\~року [PERSON] звернувся до Баштечківської сільської ради із заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки комунальної власності площею 3,95 га, кадастровий номер 7120985800:02:001:0302, для сінокосіння та випасання худоби, додавши до заяви три примірники проекту додаткової угоди (а.с.49,57-59). Рішенням Баштечківської\~сільської ради\~від 15.12.2021р.\~№15-16/VІІІ\~ [PERSON] було\~відмовлено у\~поновленні договору\~оренди земельної\~ділянки комунальної\~власності площею\~3,95\~га,кадастровий номер 7120985800:02:001:0302, наданої для сінокосіння та випасання худоби за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка знаходиться в адміністративних межах Баштечківської сільської ради за межами с. Павлівка у зв?язку з пропущенням терміну подання заяви про поновлення договору на новий строк та у зв?язку з порушенням вимог земельного законодавства, що полягало в нецільовому використанні земельної ділянки гр. [PERSON] (66-67). 29 грудня 2021 року за №1212 [PERSON] було направлено лист-повідомлення про відмову у поновленні договору оренди землі (а.с.63-64). Отримання [PERSON] вказаного листа-повідомлення підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.65). Обгрунтування і висновки. У позовній\~заяві позивач\~вказав,\~що приводом\~та підставою\~звернення до\~суду з\~позовом стала\~відмовав поновленні договору оренди землі від 28 листопада 2012 року, строк дії якого закінчувався 01 січня 2022 року, оскільки вважає своє переважне право на поновлення договору оренди землі порушеним, посилаючись на те, що з урахуванням положень статті 33 Закону України «Про оренду землі», до закінчення\~строку дії\~договору оренди\~землі 29.06.2021р. він направив\~на адресу\~відповідача цінним\~листом з\~описом вкладення\~лист-повідомлення\~про поновлення\~договору оренди\~землі не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору, як передбачено п.8 договору. Не отримавши від відповідача відповіді на лист-повідомлення від 29.06.2021р., позивач повторно 26 листопада 2021 року направив на адресу відповідача лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі від 28.11.2012р. Разом з тим, вказав, що вимоги припису щодо порушення ним земельного законодавства усунуто і земельну ділянку приведено у стан придатний для використання за призначенням. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог і вважає, що позивачем були порушені істотні умови договору. По-перше, позивач використовував земельну ділянку не за цільовим призначенням, що є грубим порушенням умов договору оренди та самостійною підставою для розірвання договору оренди. По друге, позивач порушив п.8 договору та не повідомив у визначений договором строк про намір поновити його. На підтвердження того, що 29.06.2021р. позивач направив на адресу відповідача цінним листом з описом вкладення лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, позивач надав копію трекінга №0911100689807, який стосується заяви його дружини з іншого питання, а не безпосередньо поновлення договору оренди землі позивача. По-третє, до листа-повідомлення орендар додав проект угоди із запізненням і додаткова угода не відповідає нормам чинного земельного законодавства, оскільки в ній відсутні істотні умови договору, наявність яких є обов`язковою. По-четверте, орендодавець у місячний термін надіслав письмове заперечення про відмову у поновленні договору оренди та виконав всі вимоги ст.33 ЗУ «Про оренду землі», які передбачали можливість поновлення договору на новий термін. Статтею\~93, ч.4 ст.124\~\~ЗК України\~встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкового платного володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Ч.1\~ст.6 Закону України «Про оренду землі»\~передбачено, що орендарі набувають\~\~права\~\~оренди\~\~земельної\~\~ділянки на підставах і в порядку, передбачених\~Земельним кодексом України,\~Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Статтею 12 ЦК України установлено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1\~ст.638\~ЦК України\~передбачено,\~що договір\~є укладеним,\~якщо сторони\~в належній\~формі досягли\~згоди з\~усіх істотних умов договору. Так, ч.ч.1-5\~ст.33 Закону\~України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення\~договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.\~До листа-повідомлення\~про поновлення\~договору оренди\~землі орендар\~додає проект\~додаткової угоди.\~При поновленні\~договору оренди\~землі його\~умови можуть\~бути змінені\~за згодою\~сторін.\~У разі\~недосягнення домовленості\~щодо орендної\~плати та\~інших істотних\~умов договору\~переважне право\~орендаря на\~укладення договору\~оренди землі\~припиняється. Орендодавець у\~місячний термін\~розглядає надісланий\~орендарем лист-повідомлення\~з проектом\~додаткової угоди,\~перевіряє його\~на відповідність\~вимогам закону,\~узгоджує з\~орендарем (за\~необхідності)\~істотні умови\~договору і,\~за відсутності\~заперечень,\~приймає рішення\~про поновлення\~договору оренди\~землі (щодо\~земель державної\~та комунальної\~власності),\~укладає з\~орендарем додаткову\~угоду про\~поновлення договору\~оренди землі.За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Всупереч нормам частини другої і частини п?ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі та умовам договору оренди землі, позивач звернувся до відповідача з листом-повідомленням про намір скористатись своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору (п.8\~договору оренди\~землі),\~додавши до\~нього проект\~додаткової угоди,\~в якій відсутні істотні умови договору, наявність яких є обов`язкова. Надана позивачем копія трекінга №0911100689807, на підтверження направлення відповідачу листа-повідомлення від 29.06.2021р. про поновлення не є\~належним доказом,\~оскільки стосується заяви його дружини з іншого питання. Разом з тим, позивачем були порушені умови договору оренди щодо її цільового використання, що є грубим порушенням умов договору оренди та самостійною підставою для розірвання договору оренди. Отже, виходячи з вищевикладеного та норм чинного законодавства, позивач втратив переважне право на поновлення договору оренди землі внаслідок недотримання законодавчо встановленої процедури реалізації такого права та внаслідок порушення істотних умов договору. Згідно ч.ч.1, 2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Як передбачено ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України ці данні встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показань свідків. Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування. Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За змістом частини першої статті 79 Цивільного процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до норм частини першої статті 80 Цивільного процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Доказування не\~може грунтуватися\~на припущеннях (частина шоста статті 81 Цивільного процесуального кодексу України). Таким чином, позивач належними допустимими і достовірними доказами у справі не довів\~обставину наявності\~у нього\~переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк, факту порушення його переважного права на поновлення договору оренди землі, а також необхідних, згідно із статтею 33 Закону України «Про оренду землі», умов і обставин, за яких додаткова угода є укладеною, а договір оренди землі - поновленим. На підставі ч.ч.2,3 ст.89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У відповідності до ч.ч.1,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши та оцінивши наявні в матеріалах докази, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог. Статтею 141 ЦПК України встановлено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до\~ч.ч.1,2\~ст.141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи відмову у задоволенні позову, судові витрати покладаються на позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed