overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа - Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме кв. [ADDRESS] , у зв`язку із тим, що відповідачі з травня 2014 року у вказаній квартирі не проживають, в її утриманні та оплаті комунальних послуг участі не приймають, їх особисті речі в квартирі відсутні, перешкод у користуванні квартирою відповідачам не чинилось. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, додатково пояснив, що відповідач [PERSON] є колишньою дружиною позивача, а [PERSON] є сином позивача, які з травня 2014 року припинили проживати у спірній квартирі, яка є не приватизованою, та яка видавалась позивачу на підставі ордеру № 1179 на житлове приміщення серії «М» 25.10.2010. Відповідачі комунальні послуги не сплачують, особистих речей в квартирі не мають. Просив позовні вимоги задовольнити. Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явились, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності. Від представника третьої особи КП «Запоріжремсервіс» надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить винести рішення на розсуд суду. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії ордеру № 1179 серії «М» на житлове приміщення від 25.10.2010, виданого на ім`я [PERSON] , останньому та його сім`ї, яка складається з: [PERSON] (дружина), [PERSON] (син), було видано житлове приміщення площею 34,10 м2 за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Як вбачається із відповідей, наданих на запит суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 5102_04-47 та № 5103_04-47 від 10.06.2022, відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 18-19). Допитані у судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] , які є сусідками та приятелями позивача, підтвердили, що відповідачі не проживають у кв. [ADDRESS] з травня 2014 року, комунальні послуги не сплачують, власних речей в спірній квартирі не мають. Відповідно до ст. 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігаються жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що є всі передбачені ст. 71 ЖК Української РСР підстави для визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування кв. [ADDRESS] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

30 травня 2022 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 09 серпня 1974 року Орджонікідзевським відділом РАЦС, актовий запис №493. В обґрунтування позову зазначила, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено з липня 2012 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач відмовляється розривати шлюб у органах РАЦС. Ухвалою судді від 31 травня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка подала до суду заяви про розгляд справи без її участі в порядку заочного провадження та задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач до суду не з`явився, у визначений строк не надав суду відзив на позовну заяву, тому у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , 09 серпня 1974 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Орджонікідзевським відділом РАЦС м. Запоріжжя, актовий запис №493. Як вказує позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони з липня 2012 року фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. При цьому [PERSON] відмовляється надавати згоду на розірвання шлюбу в добровільному порядку. Спору щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 СК України підлягає задоволенню. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, а тому судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 01.08.2015 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1951. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01.08.2015 між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Починаючи із 2021 року шлюбні відносини між ним та відповідачем фактично припинилися. Після припинення шлюбних відносин спільне господарство вони не ведуть та спільно не проживають. Подальше збереження шлюбу, а також спільне проживання між ним та відповідачем неможливе та суперечить його інтересам. Просить позов задоволити. Ухвалою судді від 18.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, 19.09.2022 від позивача надійшла заява, у якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. У судове засідання відповідач не з`явилася, 19.09.2022 від неї надійшла заява, в якій вона зазначила, що позов визнає повністю, просить позов задоволити. У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01 серпня 2015 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1951. У сторін є спільна дитина - [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України уразі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнала, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак, шлюб слід розірвати. Розподіл витрат по розгляду справи підлягає вирішенню в порядку ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

Враховуючи те, що для складання повного рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складення рішення в повному обсязі необхідно відкласти на строк до 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

Враховуючи те, що для складання повного тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складення рішення в повному обсязі необхідно відкласти на строк до 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

До суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , про поділ майна подружжя, а саме житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 173,8 кв.м.; житловою площею 103,1 кв.м. Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2022 року , відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження . В судове засідання позивач, відповідач та їх представники не з`явилися, про місце, час та дату судового засідання повідомлені належним чином. 16 вересня 2022 року від представника позивача адвоката Скиби В.М. поступила письмова заява, в якій він просить позов залишити без розгляду та вирішити питання повернення судового збору. Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За приписом пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи зазначене, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню. Щодо клопотання представника позивача про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви слід зазначити наступне . Згідно з частиною третьою статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету. Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду. Відповідно до пункту 4 частини першоїстатті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). За змістом приписів статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається. Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

В червні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 29.10.1977 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають двоє дорослих дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з не сумісністю характерів. Спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, строк на примирення просила не надавати, не заперечила проти заочного розгляду справи, розподіл судових витрат просила не проводити. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.10.1977 року Стріжавською сільською радою Вінницького району, актовий запис №128. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

В грудні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала(а.с.21). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення(а.с.18, 26) та довідкою про доставку смс-повідомлення щодо документу «Судова повістка»(а.с.27), відзиву на позов не подав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 09 жовтня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.10). Сторони від зазначеного шлюбу спільних дітей не мають. Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

У зв`язку із складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 23 вересня 2022 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб, що був зареєстрований 12.12.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новоград-Волинського міськвиконкому Житомирської обасті, актовий запис № 409. Свої вимоги обґрунтувала тим, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Шлюбні відносини носять формальний характер. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12.12.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новоград-Волинського міськвиконкому Житомирської обасті, актовий запис № 409 (а.с. 7). Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалась даним правом та звернувся до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] , з посиланням на те, що 22.04.2015 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час, сім`я фактично розпалася та існує лише юридично. Спільне життя не склалося через розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, збереження сім`ї не можливе та суперечить її інтересам. Фактичні шлюбні відносини припинено, близько двох місяців тому. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не прибула, до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, справу просить розглядати без її участі. Додатково в заяві зазначила, що примирення між сторонами не відбулося, з березня місяця шлюбних стосунків вона з відповідачем не підтримує. Відповідач в судове засідання не прибув, до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 22 квітня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції у Київській області (а. с. 7). За час наданий ухвалою суду від 05.07.2022 року на примирення, сторони не примирилися, шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судові витрати по справі позивач просить покласти на неї.

Outcome: approved