overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 25.09.1999р. сторони зареєстрували шлюб, від якого мають дві дочки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства. Спільного господарства не ведуть, інтересів які б могли стримати розірвання у сторін не має, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 12.07.2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала, не заперечувала щодо його задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу 25.09.1999року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] , актовий запис №4. Від шлюбу мають двох повнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. За клопотанням позивача судові витрати залишити за ним. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

21\~липня 2022\~року [PERSON] звернулася до суду з позовом, предметом якого є: виділ у натурі частки нерухомого майна комплексу, причалу № [NUMBER] та залізобетонної конструкції, що розташовані по [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що їй на праві спільної часткової власності належить Ѕ частка зазначеного нерухомого майна. Відповідачка є співвласником іншої частки спірного майна. Посилаючись на те, що між сторонами не досягнуто згоди щодо поділу майна у натурі, позивачка змушена звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить про їх задоволення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 травня 2021 року належить на праві приватної власності Ѕ частка комплексу, причалу [ADDRESS] . Співвласником іншої частини зазначеного нерухомого майна є [PERSON] .. Статтею 358 ЦК України передбачено, що кожен зі співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки майна власнику, що виділяється, та власнику, що залишається, має бути виділена окрема площа, що повинна бути ізольованою від приміщення іншого співвласника, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення, тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України та п. 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них». За змістом розрахунку часток на спірне нерухоме майно, що здійснено Очаківською районної філією КП ММБТІ, слідує, що загальна площа зазначеного об`єкту складає 92 кв.м. Пропонується один варіант виділу позивачки спірного майна, а саме: по літ «А» частку комплексу причалу № 330 за № І загальною площею 46 кв.м та частки залізобетонної конструкції за №1, що складає Ѕ реальної частки нерухомого майна. З огляду на викладене, а також враховуючи згоду відповідачки із запропонованим варіантом поділу майна, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та виділення в натурі у власність позивачки комплексу, причалу [ADDRESS] , за варіантом Очаківської районної філії КП ММБТІ від 28 жовтня 2021 року. Судові витрати слід віднести на рахунок позивачки за її клопотанням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259\~ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом\~ про розірвання шлюбу з [PERSON] , який був зареєстрований 26.01.2002 року відділом РАГС Зачепилівського районного управління юстиції в Харківській області. Від шлюбу мають двох дітей, один з яких неповнолітній, а саме [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує на те. Що подружнє життя не склалося через несхожість характерів і різність поглядів на життя, через що у них постійно виникали конфліктні ситуації. З січня 2022 року їх сім`я фактично розпалася, спільно вони не проживають, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вони втратили один до одного почуття любові та взаєморозуміння. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам їхніх дітей. Просить позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить їх задовольнити. За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,\~ за наявними матеріалами. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу, згідно із ч.1 ст. 110 СК України, може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 26.01.2002 року відділом РАГС Зачепилівського районного управління юстиції в Харківській області, актовий, актовий запис №3. У шлюбі у них народилося двоє дітей, один з яких на цей час є неповнолітнім, а саме [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені у квітні 2021 року, разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть. Вони втратили один до одного почуття любові. За таких підстав, суд визнає, що подальше збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам\~ подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 02 вересня 2000 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Великоключівській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №9. Зазначає, що у шлюбі у них з відповідачем народилося двоє дітей: [PERSON] та [PERSON] . Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Вказує, що вони мають різні погляди на життя, втратили почуття взаємної любові і підтримки. Зазначає, що шлюб існує формально, а подальше проживання і збереження сім`ї суперечить інтересам. Позивач просить шлюб між нею, [PERSON] , та [PERSON] , який зареєстрований 02.09.2000 року у Великоключівській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №9 розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання сторони не з`явилися. В судове засідання позивач не з`явилася. Представник позивача, [PERSON] , попередньо подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без участі позивача та її представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 вересня 2000 року сторони зареєстрували шлюб у Великоключівській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №9 (а.с. 3). Від даного шлюбу у сторін народилися двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.4-5). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу слід залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». На підставі ст. ст.104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано 05 січня 2004 року Тридубською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області актовий запис № 1. Позивач мотивує свої вимоги тим, що від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] . З травня 2021 року сімейні відносини між сторонами погіршились, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюб між сторонами є лише формальним, оскільки особисті відносини між сторонами погіршилися. Фактично сім`я припинила своє існування, внаслідок чого подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. 06.09.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Позивач в судове засідання не з?явилась, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з?явився, про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 05 січня 2004 року Тридубською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області між [PERSON] та [PERSON] 05 січня 2004 року зареєстровано шлюб, актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». (а.с. 5). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків, позивач вимагає розірвання шлюбу, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню. Враховуючи те, що позивач не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до ст.ст.4, 296 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.297 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадженнявідсутні, тому суд знаходить, що провадження у справі необхідно відкрити. Представник заявника [PERSON] надала суду клопотання про витребування від державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори копії спадкової справи №119/2022 до майна [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. За змістом частини 2 вказаної статті у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Суд вважає, що клопотання не є обґрунтованим та у його задоволенні слід відмовити, оскільки заявник не вказала обставини які вказаний доказ може підтвердити. При цьому суд знаходить, що для розгляду даної справи необхідно витребувати від державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори інформацію про те, хто прийняв спадщину після смерті [PERSON] , оскільки вказані особи можуть бути також заінтересовані у встановленні заявленого факту,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 12 червня 2003 року між нею та відповідачем у виконкомі Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 14. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Вказує на те, що останнім часом у їхній родині почали виникати суперечки, постійні конфлікти та непорозуміння. Спільне життя між нею та відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами та шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти задоволення заочного рішення не заперечує. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 12 червня 2003 року у виконкомі Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 14. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Як вбачається із матеріалів справи, сторони припинили шлюбні відносини та причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, що і призвело до фактичного розпаду сім`ї. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 06 червня 2019 року у виконавчому комітеті Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №14. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та довіри один до одного, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одного малолітнього сина. В судове засідання позивач не з`явилася, однак подав заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 червня 2019 року у виконавчому комітеті Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №14. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу мають одного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає із позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

29.08.2022 до суду надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа - Запорізька міська рада, про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу нерухомості за адресою: [ADDRESS] , що зареєстрований [PERSON] від 27.09.1994 за № 698.К. Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник Запорізької міської ради - Салата Н.П., просила здійснити розгляд справи згідно вимог чинного законодавства та винести рішення на розсуд суду. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт належності зазначених документів [PERSON] підтверджується наступними документами: - копією посвідки на постійне проживання [NUMBER] , виданої 11.04.2016, зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] (а.с. 7); -копією картки фізичної особи - платника податків [PERSON] (а.с. 8); -копією картки платника податків [PERSON] (а.с. 9); -копією паспорта громадянина Російської Федерації № [NUMBER] , виданий на ім`я « [PERSON] » (а.с. 10); -копією договору купівлі-продажу нерухомості № 698.К за адресою: [ADDRESS] , укладеного 27.09.1994 між заявником [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований [PERSON] (а.с. 11); -копією рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2011 у справі № 2-1084/11 (а.с. 12). Таким чином суд дійшов до висновку, що правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу нерухомості № 698.К за адресою: [ADDRESS] , укладений 27.09.1994 між заявником [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований [PERSON] належить заявнику [PERSON] . Встановлення цього факту судом є необхідним заявнику для подальшого продажу належного їй будинку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed