Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

У серпні 2022 року позивачка звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції 21.09.2010 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис №1667. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони втратили почуття поваги та любові, разом не проживають, спільне господарство не ведуть; подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір*ю. У судове засідання позивачка та її представник адвокат Венерська Г.І. не з`явились, адвокат Венерська Г.І. надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Також подала до суду заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, в якій просила стягнути з відповідача на користь позивачки на їх відшкодування 1950 гривень. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про судові засідання останній повідомлявся належним чином, зокрема через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Також, на його адресу було направлено копію ухвали про відкриття провадження, в якій встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, однак, до теперішнього часу такого відзиву суду також не надано. За таких обставин, на підставі ст. 280 ЦПК України та зі згоди позивачки суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Крім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази по справі, встановивши нижчезазначені факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Так, згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 21.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1667, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, спору про поділ майна між ними немає, спільне господарство вони не ведуть. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст. 111, 112 СК України, оскільки фактично шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] припинені, спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги позивачКИ підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Враховуючи те, що позивачка [PERSON] під час судового розгляду понесла витрати на правничу допомогу в сумі 1 950 грн,\~що підтверджується договором про надання правничої допомоги від 21.07.2022 року, попереднім розрахунком суми судових витрат від 04.08.2022 року, оскільки позовні вимоги позивачки задоволено в повному обсязі, суд вважає наявними підстави для стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат на правничу допомогу\~в сумі 1950 грн. Вимоги щодо заперечення або зменшення цих витрат відповідачем не заявлялось. Відповідно до ч. 1-4 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог Таким чином, судові витрати на сплату судового збору також необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки в розмірі 992,40 грн. На підставі ст.ст. 24, 114, ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved