Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Кредитна спілка «Кредит-Союз» звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що банком на підставі договору кредиту № Та - 0323 від 27.09.2018 року надано кредит в розмірі 7000,00 грн., з терміном повернення коштів 12 місяців (далі-договір кредиту). Згідно умов вказаного договору [PERSON] отримав 7000,00 грн. та зобов`язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання по договору не виконав, таким чином було порушено ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умови Договору. В зв`язку із цим, та відповідно до ст. 611, 625 ЦК України, договорам кредиту, КС "Кредит-Союз" наполягає на поверненні суми кредитів, та процентів за користування кредитом. Відповідач [PERSON] станом на 16.11.2021 року заборгував кредитній спілці 5790,73 грн. тіла кредиту, 6564,37 грн. процентів за користування грошима згідно п.3.2, Договору та донараховано 6713,77 грн. процентів згідно п.3.3 Договору кредиту. За відповідача [PERSON] згідно договору поруки № Та - 0323-П від 27.09.2018 року поручилася: [PERSON] ( копія договору поруки додається). Відповідно до договору поруки та ст. 554 ЦКУ [PERSON] несе солідарну відповідальність разом з боржником. Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченка Д.О. від 20.12.2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачам за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї. Відповідач [PERSON] був вчасно повідомлений про час, місце розгляду справи та про визначений строк для надання відзиву на позов, однак в судове засідання без поважних причин він не з`явився, відзиву на позов та заперечень суду не надав. Відповідач [PERSON] до початку судового засідання надала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала частково та просить суд слухати справу у її відсутність. Представником позивача було надано до суду заяву в якій зазначено, що він не заперечує проти розгляду справи за його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи та подані сторонами докази, дійшов до наступних висновків: Судом встановлено, що Кредитна спілка "Кредит-Союз" уклала із [PERSON] договір кредиту № Та - 0323 від 27.09.2018 року надано кредит в розмірі 7000,00 грн., з терміном повернення коштів 12 місяців (далі-договір кредиту). Згідно умов вказаного договору [PERSON] отримав 7000,00 грн. та зобов`язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання по договору не виконав, таким чином було порушено ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умови Договору. В зв`язку із цим, та відповідно до ст. 611, 625 ЦК України, договорам кредиту, КС "Кредит-Союз" наполягає на поверненні суми кредитів, та процентів за користування кредитом. Відповідач [PERSON] станом на 16.11.2021 року заборгував кредитній спілці 5790,73 грн. тіла кредиту, 6564,37 грн. процентів за користування грошима згідно п.3.2, Договору та донараховано 6713,77 грн. процентів згідно п.3.3 Договору кредиту. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки відповідач [PERSON] належним чином не виконав свої зобов`язання за договором кредиту, за нього відповідно до договору поруки поручилася [PERSON] , яка несе солідарну відповідальність разом із боржником за договором кредиту, то з неї на користь позивача кредитної спілки «Кредит-Союз» необхідно солідарно стягнути заборгованість за вказаним вище договором кредиту. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Оскільки, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову, то з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі по оплаті судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Outcome: approved