Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

Позивач у липні 2022 року звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 08 серпня 2021 року о 17 год. 00 хв у м. Пирятин Полтавської області на перехресті Європейська та вул. Гребінківська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota RAV4, д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та авмобіля Volkswagen CADDY, д.н.з. [NUMBER] , яким керував позивач. Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2021 року у справі № 544/1536/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Судом встановлено, що водій [PERSON] керуючи автомобілем Toyota RAV4, з [NUMBER] , на другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю Volkswagen CADDY, з [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, у результаті цього, автомобілі отримали механічні ушкодження та завдано матеріальних збитків позивачу. Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності - власників наземних транспортних засобів № АР/ 1238913 цивільно-правова овідальність [PERSON] застрахована в Товаристві з додатковою відальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ». Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 130 000,00 грн, розмір франшизи - нуль гривень. 08.08.2021 о 17 год. 30 хв., після дорожньо-транспортної пригоди, позивач повідомив Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про даний страховий випадок за номером телефона [NUMBER] , що був зазначений на полісі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Наступного дня, йому зателефонував представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», повідомив номер справи № 5312 та попрохав надіслати на електронну пошту ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» [INFO], документи, що стосуються страхового випадку. 14.08.2021 позивач надіслав на адресу відповідача наступні документи: повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (яка оформлена підрозділом Національної поліції); копію паспорта громадянина України; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; копію довідки про реєстрацію місця проживання особи; копію посвідчення водія; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копію поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/9511264; копію схеми місця ДТП; фотозображення з місця ДТП та додатково 14.08.2021 на дану адресу ним було направлено копію постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2021 року у справі № 544/1536/21. Надалі з представником відповідача велася переписка через мобільний додоток «VIBER». 17.08.2021 представник відповідача повідомив позивачу номер страхової справи - № 5312 та те, що замовлено огляд його автомобіля у TOB «Фаворит». Проте 30.08.2021 представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» повідомив, що експерти компанії не можуть провести огляд автомобіля, у зв`язку з цим, прохав направити йому на вайбер фото пошкодженого автомобіля з чотирьох кутів; фото номера кузову; фото пробігу на спідометрі; фото з детальними пошкодженнями автомобіля та коментар щодо переліку пошкоджень. 02.09.2021 [PERSON] відправив запитувані фотозображення автомобіля представнику відповідача. 08.09.2021 представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» повідомив позивача, що матеріали по його справі передано до технічного відділу для визначення матеріального збитку. 14.09.2021 у відповідь на повідомлення представник відповідача повідомив про неможливість обрахунку матеріального збитку та запропонував самостійно провести незалежну експертизу та надіслати копію звіту. У зв`язку з тим, що представник страховика не з`явився для визначення розміру матеріального збитку у визначений строк та враховуючи повідомлення страховика про неможливість обрахунку матеріального збитку, позивач замовив у ФОП [PERSON] проведення незалежної оцінки вартості (розміру) збитків пошкодженого транспортного засобу. Так 17.09.2021 о 14 год. 00 хв. за адресою: [ADDRESS] , було проведено огляд належного йому автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. [NUMBER] . За результатами огляду, 25.09.2021 ФОП [PERSON] складено звіт № 0209-21 про незалежну оцінку майна: визначення матеріального збитку, завданого власнику КТЗ. Заподіяні матеріальні збитки незалежний експерт оцінив у розмірі 116 326,40 грн. 25.09.2021 складено акт прийому-передачі робіт по незалежній оцінці. Вартість проведеної незалежної оцінки транспортного засобу складала 2 500 грн. 26.09.2021 позивач відправив представнику Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» фотокопії звіту № 0209-21 про незалежну оцінку майна: визначення матеріального збитку, завданого власнику КТЗ від 25.09.2021, фотокопію акта прийому-передачі робіт по незалежній оцінці від 25.09.2021 та фотокопії квитанції до прибуткового касового ордера № 21/09 від 25.09.2021. 27.09.2021 представник відповідача повідомив, що документи отримано та передаються на погодження. Також 26.10.2021 позивачем повторно на адресу відповідача було направлено фотокопію постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 28.09.2021 у справі № 544/1536/21 через мобільний застосунок «VIBER». 02.11.2021 [PERSON] звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» із заявою про страхове відшкодування (заява направлена на поштову адресу ТДВ «Страхова компанія Ю.Ес.Ай.» та на електронну пошту dtpi nfo@usi. net. ua), у якій прохав відшкодувати витрати, пов`язані з пошкодженням належного йому транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. [NUMBER] . Виплату страхового відшкодування прохав сплатити за зазначені у заяві банківські реквізити та повідомимти про здійснення виплати на електронну адресу: [INFO] . Заяву про страхове відшкодування від 02.11.2021 відповідач отримав 04.11.2021, проте, жодної відповіді позивачу так і не надіслав, страхове відшкодування не виплачено. У зв`язку з цим, 28.01.2022 позивач звернувся із заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», прохав, повідомити про результати розгляду заяви про страхове відшкодування від 02.11.2021 та повідомити про причини не виплати страхової суми. Також, повторно прохав здійснити виплату страхового відшкодування у сумі 116 326,40 грн за вказаними у заяві реквізитами та відшкодувати витрати на проведення експертизи дослідження у сумі 2 500 грн. Однак, поштове відправлення адресоване відповідача повернулося на адресу позивача. Відповідач отримав заяву про виплату страхового відшкодування 04.11.2021, кінцевий строк виплати страхового відшкодування мав припадати на 02.02.2022. Проте, слід зазначити, що повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду позивачем подане на 6 день від дня вчинення ДТП (3 дні прострочення); заява про страхове відшкодування подана на 78 день з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (50 днів прострочення). Станом на день звернення до суду з даним позовом страхове відшкодування та витрати на проведення експертизи (дослідження) позивачу не виплачені. Тобто Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ.» порушило свої зобов`язання за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/1238913. У зв`язку з вищевикладеним просить суд тягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія«Ю.ЕС.АИ.» на користь [PERSON] страхове відшкодування в сумі 116 326,40 грн, витрати на проведення експертизи (дослідження) у сумі 2 500 грн, в пеню за період з 29.03.2022 по 05.08.2022 14 405,35 грн., інфляційні витрати за період з 29.03.2022 по 05.08.2022 в сумі 10 891,74 грн., 3 % річних за період з 29.03.2022 по 05.08.2022 в сумі 1 269,65 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 15 серпня 2022 року провадження у справі було відкрито та справу призначенно до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач заявлені вмоги підтримав у повному обсязі, проси їх задовольнити з підстав викладених у позові та постановити заочне рішення, про що подав відповідну заяву. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином на офіційну електронну адресу. Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 15 вересня 2022 року згідно зі ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Згідно ст.ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб виникає спір. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з огляду на наступне. Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» судам роз`яснено, що суд визначає характер спірних правовідносин сторін, зміст їх правових вимог і матеріальний закон, що їх регулює, і яким належить керуватися при вирішенні спору. Відповідно до положень ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту визначені нормативними положеннями ст. 16 ЦК України. Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29). Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 08 серпня 2021 року о 17 год. 00 хв у м. Пирятин Полтавської області на перехресті Європейська та вул. Гребінківська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю омобіля Toyota RAV4, д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля Volkswagen CADDY, д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2021 року у справі № 544/1536/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Судом встановлено, що водій [PERSON] керуючи автомобілем Toyota RAV4, з [NUMBER] на другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю Volkswagen CADDY, з [NUMBER] , який рухався по головній дорозі. В результаті цього, автомобілі отримали механічні ушкодження з матерадьними збитками (а.с. 13). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» згідно полісу № АР/1238913 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю складає 200 000 грн; за шкоду заподіяну майну, складає 130000 гривень, розмір франшизи - 0гривень (а.с. 14). 08.08.2021 о 17 год. 30 хв., після вчинення дорожньо-транспортної пригоди позивач повідомив Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про даний страховий випадок за номером телефона [NUMBER] , що був зазначений на полісі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується копією повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду від 13.08.2022 ( а.с. 15). Повідомлення складено на бланку Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ». Позивач зазначає, що наступного дня йому зателефонував представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», повідомив номер справи № 5312 та попрохав надіслати на електронну пошту ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» ([INFO]), документи, що стосується страхового випадку. 14.08.2021 позивач направив на адресу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» наступні документи, а саме: повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (яка оформлена підрозділом Національної поліції); копію паспорта громадянина України; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; копію довідки про реєстрацію місця проживання особи; копію посвідчення водія; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копію поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/9511264; копію схеми місця ДТП; фотозображення з місця ДТП та додатково, цього ж дня направив їх на електронну пошту Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (dtpinfo@usi. net. ua) та копію постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2021 року у справі № 544/1536/21 (а.с. 24-26). Надалі з представником Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» позивач вів через мобільний застосунок «VIBER» та 17.08.2021 дізнався номера своєї страхової справи № 5312. Також представник відповідача повідомив, що замовлено огляд автомобіля позивача у TOB «Фаворит», проте згодом 30.08.2021 повідомив позивача, що експерти компанії не можуть провести огляд його автомобіля, у зв`язку з чим, прохав направити їм на вайбер: фото автомобіля з чотирьох кутів; фото номера кузову; фото пробігу на спідометрі; фото з детальними пошкодженнями автомобіля та надати коментар щодо переліку пошкоджень, які позивач відправив на адресу відповідача 02.09.2021. 08.09.2021 представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» повідомив, що матеріали по справі передано ним до технічного відділу для визначення матеріального збитку. 14.09.2021 позивачу стало відомом про неможливість обрахунку матеріального збитку щодо пошкодження автомобіля та йому представником відповідача було запропонувано самостійно провести незалежну експертизу та надіслати копію звіту (а.с. 27-38). Згідно незалежної оцінки вартості (розміру) збитків пошкодженого транспортного засобу автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. [NUMBER] , проведеної 17.09.2021 о 14 год. 00 хв. за адресою: [ADDRESS] ,. ФОП [PERSON] , 25.09.2021 було складено звіт № 0209-21 про незалежну оцінку майна: визначення матеріального збитку, завданого власнику КТЗ та складено акт примому передачі робіт по незалежній оцінці, відповідно якого заподіяні матеріальні збитки незалежний експерт оцінив у розмірі 116 326,40 грн. Вартість проведеної незалежної оцінки транспортного засобу складала 2 500 грн. (а.с. 67-82). 26.09.2021 позивач через мобільний додаток VIBER надіслав представнику Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» фотокопії звіту № 0209-21 про незалежну оцінку майна: визначення матеріального збитку, завданого власнику КТЗ від 25.09.2021 року, фотокопію акта прийому-передачі робіт по незалежній оцінці від 25.09.2021 та фотокопії квитанції до прибуткового касового ордера № 21/09 від 25.09.2021 (а.с. 39-64). 27.09.2021 представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» через мобільний додаток VIBER повідомив позивача, що документи отримано та передаються на погодження (а.с. 65). З позову також вбачається, що 02.11.2021 позивач звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» із заявою про страхове відшкодування (заява направленана поштову адресу ТДВ «Страхова компанія Ю.Ес.Ай.» та на електронну пошту dtpi nfo@usi. net.ua. Заяву про страхове відшкодування від 02.11.2021 відповідач отримав 04.11.2021, що підтверджується інформацією про поштове відправлення (а.с. 83-86). У зв`язку з тим, що відповіді на листи позовач не отримав та страхове відшкодування йому не було виплачено 28.01.2022 позивач звернувся із заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» з проханням повідомити про результати розгляду його заяви про страхове відшкодування від 02.11.2021 та про причини не виплати йому страхової суми, проте поштове повідомлення вручене адресату не було та повернулося відправнику. Згідно з ч. 1 ст. 1666 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. З Закону України «По обов`язкове страхування цивільно-правової дповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 6 Закону України «По обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «По обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «По обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно з ст. 34 Закону України «По обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Згідно з п. 35.1 ст. 35 35.1. Закону України «По обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви. Пунктом 36.2 ст. 36 Закону України «По обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування обов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна гранспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за мови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. Згідно з п 36.4 ст. 36 Закону України «По обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з ідшкодуванням збитків. Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборогу або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом. Отже відповідач отримав заяву про виплату страхового відшкодування 04.11.2021, кінцевий строк виплати страхового відшкодування мав припадати на 02.02.2022, проте, слід зазначити, що повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подане позивачем на 6 день від дня вчинення ДТП (3 дні прострочення); заява про страхове відшкодування мною подана на 78 день з дня подання повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду (50 днів прострочення). Тому, враховуючи положення п. 33.1.4. ст. 33, п. 35.1 ст. 35 та п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» кінцевий строк виплати страхового відшкодування закінчився 28.03.2022. Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ.» порушило свої зобов`язання за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/ 1238913. Позивач просить суд стягнути з відповідача несплачене страхове відшкодування в сумі 116 326,40 гривень. За таких обставин, стягненню з відповідача підлягає несплачене страхове відшкодування в сумі 116 326,40 гривень. Також, позивач просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» штрафні санкції за період з 29.03.2022 по 05.08.2022 року у розмірі 26 566 гривень 74 копійки, що складається з: - 14 405 гривень 35 копійок - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з 29.03.2022 по 05.08.2022; - 1269 гривень 65 копійки - три відсотки річних за період з 29.03.2022 по 05.08.2022; - 10 891 гривню 74 копійки - інфляційні втрати за період з 29.03.2022 по 05.08.2022. Також позивачем для визначення розміру завданих у результаті ДТП матеріальних збитків було замовлено незалежну оцінку майна, яку 17.09.2021 ФОП [PERSON] було проведено огляд належного позивачу автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. [NUMBER] ., за результатами якого 25.09.2021 ФОП [PERSON] складено звіт № 0209-21 про незалежну оцінку майна: визначення матеріального збитку, завданого власнику КТЗ. Заподіяні матеріальні збитки незалежний експерт оцінив у розмірі 116 326,40 грн. Вартість проведеної незалежної оцінки належного позивачу транспортного засобу складала 2 500 грн., що підстверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 21/09 від 25.08.2021 (а.с. 82), зазначену суму позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Пунктом 36.5 статті 36 Закону України «По обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Тому, крім розміру страхового відшкодування та витрат на проведення експертизи з відповідача на користь позивача слід стягнути пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування v сумі 14 405.35 грн. за період з 29.03.2022 по 05.08.2022. Сума страхового відшкодування - 116 326,40 грн.: з 26.03.2022 по 02.06.2022 облікова ставка НБУ - 10,00, отже 116 326,40 (Сума боргу) х (2 х 10,00 : 365) х 66 днів (прострочення): 100 = 4 206,87 грн.; з 03.06.2022 по 05.08.2022 - облікова ставка НБУ - 25.00: 116 326,40 (Сума боргу) х (2 х 25,00 : 365) х 64 днів (прострочення) : 100 = 10 198,48 грн. Отже стягненню підлягає сума у розмірі 14 405,35 грн. Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанова ВСУ від 6 червня 2012 р. у справі № 6-49цс12, від 24 жовтня 2011 р. у справі № 6-38цс11). Отже стягненню з відповідача на користь позивача підлягають інфляційні витрати у сумі 10 891,74 грн. та 3% річних у сумі 1 269,65 грн. на підставі частини 2 статті 625 ЦК України за період з 29.03.2022 року по 05.08.2022. Згідно незалежної оцінки вартості (розміру) збитків пошкодженого транспортного засобу автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. [NUMBER] , проведеної 17.09.2021 о 14 год. 00 хв. за адресою: [ADDRESS] ,. ФОП [PERSON] , 25.09.2021 було складено звіт № 0209-21 про незалежну оцінку майна: визначення матеріального збитку, завданого власнику КТЗ та складено акт примому передачі робіт по незалежній оцінці, відповідно якого заподіяні матеріальні збитки незалежний експерт оцінив у розмірі 116 326,40 грн. Вартість проведеної незалежної оцінки транспортного засобу складала 2 500 грн. Розрахунок інфляційних витрат станом на 05.08.2022: Сума заборгованості: 116 326,40 грн. (страхове відшкодування) + 2 500 грн. витрати на проведення експертизи (дослідження)) = 118 826,40 грн.: індекс інфляції у квітні 2022 року - 103,10%, у травні 2022 року - 102.70 %, у червні 2022 року - 103,10 %; індекс інфляції за весь період прострочення: (103,10 100) х (102.70 : 100) х (103,10: 100) = 1.09166095. Інфляційні витрати = 118 826,40 х 1.09166095 - 118 826,40 = 10 891,74 грн. Розрахунок 3% річних станом на 05.08.2022, 118826,40 х 3 х 130 : 365 : 100 = 1 269,65 грн., де: 118 826,40грн. - сума заборгованості: 116 326,40 грн. (страхове відшкодування) + 2 500 грн. (витрати на проведення експертизи (дослідження)); 130 - кількість днів прострочення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 116 326 грн 40 коп., витрати за проведення експертизи (дослідження) у розмірі 2500 (грн. 00 коп,. пеня за період з 29.03.2022 по 05.08.2022 у розмірі 14 405 грн. 35 коп., інфляційні витрати за період з 29.03.2022 по 05.08.2022 у розмірі 10 891 грн. 74 коп., 3% річних за період з 29.03.2022 по 05.08.2022 у розмірі 1269 грн. 65 коп., Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1453 гривні 94 копійки.

Outcome: approved