Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

В проваджені суду перебувала вищевказана справа. 16.06.2022 року\~судом ухвалено рішення. Позивач [PERSON] в порядку\~статті 270 ЦПК України\~звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просила розподілити судові витрати, стягнувши на її користь витрати на: - оплату судового збору - проведення експертизи Відповідно до\~статті 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового рішення вирішується в порядку ч.4\~ст. 270 ЦПК України\~без виклику сторін. Зазначене роз`яснено сторонам в ухвалі суду від 19.09.2022 року, яка набрала законної сили. Предмет додаткового рішення не пов`язаний із оцінкою доказів по суті спору, визначається виключно нормами процесуального закону. Так, рішенням Малиновського районного суду м.Одеси суду від 16.06.2022 року: 1. скасувано рішення державного реєстратора ДП «Центр обслуговування громадян» Чернавської І.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47863703 від 19.07.2019 року на нежитлове приміщення загальною площею 6,2 кв.м. за адресою: [ADDRESS] (номер запису про право власності 32470790, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1876192251101). 2.припинено речове право [PERSON] на спірне нежитлове приміщення 3.в позові до ДП «Центр обслуговування громадян», державного реєстратора ДП «Центр обслуговування громадян» Шевчук Таїсія Олексіївна відмовлено. Питання про судові витрати судом не вирішено. Строк на виконання рішення, встановлений законом не закінчився. Відповідно до ч.1 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судові витрати розподіляються між сторонами в порядку\~ст. 141 ЦПК України, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. За ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ч. 6ст.139ЦПК України\~розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Як вбачається з матеріалів справи позивачем за час розгляду справи сплачений судовий збір в загальному розмірі 2522,40 грн. Вищевказане підтверджується платіжними дорученнями: №884 від 16.12.2020 року - 840,80 грн №893 від 04.01.2021 року - 1681,60 грн. Такий судовий збір з урахуванням предмета позову відповідає вимогам\~Закону України «Про судовий збір».\~ Окрім того, за проведення будівельно-технічної експертизи на підтвердження своїх позовних вимог позивачем на рахунок ТОВ «Судова незалежна експертиза України» сплачені 6178 грн. Сплата підтверджується платіжним дорученням №917 від 24.03.2021 року. Так, вищевказані кошти в сенсі\~ст. 139 ЦПК України\~є витратами позивача, пов`язаними із розглядом цивільної справи. Враховуючи викладене, судові витрати підлягає стягненню на користь позивача в порядку статті 141 ЦПК України з відповідачів, до яких позов задоволений судом в розмірі 8700 грн. 40 коп. (по Ѕ від загальної суми з кожного). Виходячи із практики ЄСПЛ, зокрема, у справі «Черніус та Рінкевичюс проти Литви» (Сernius and Rinkeviсius v. Lithuania) (заяви № 73579/17 та № 14620/18, пункт 71), за якою ризик будь-якої помилки, допущеної державним органом, має покладатись на державу судові витрати з державного реєстратора підлягають присудженню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань ДП «Центр обслуговування громадян».

Outcome: approved