Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

03 серпня 2022 року [PERSON] (далі - заявник) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про встановлення факту неправильності запису в актовому записі № 116 про смерть [PERSON] , складеного 16 березня 2022 року Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язання внести зміни до вказаного вище актового запису, заінтересована особа - Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Обґрунтовуючи заявлені вимоги, заявник [PERSON] посилається на те, що вона є рідною сестрою [PERSON] , яка загинула [INFO] в селищі Радісний Сад, Миколаївського району Миколаївської області, внаслідок бомбардування Російською Федерацією виноградного поля Акціонерного Товариства «Радсад». Згідно з актовим записом про смерть № 116 від 16 березня 2022 року, складеним Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості в графі "дата смерті" вказано " [INFO] ". Реєстрація актового запису про смерть проводилась на підставі Остаточного лікарського свідоцтва про смерть № 801 від [INFO] року, виданого відділом судово - медичної експертизи трупів Миколаївського обласного бюро судово - медичної експертизи Миколаївської обласної ради. Заявник вказує на те, що у вказаному Остаточному лікарському свідоцтві про смерть № 801 від [INFO] року, замість вірного « [INFO] », помилково зазначено дату смерті [PERSON] « [INFO] ». При цьому, згідно з рапортом від [INFO] року старшого інспектора чергового ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області В. Аверьянова, [INFO] року о 20 годині 30 хвилин до ЧЧ ВП № 5 надійшло повідомлення, що [INFO] року о 08 годині 30 хвилин в с. Радісний Сад по вулиці Шкільна, 127 (40 метрів від Миколаївського коньячного заводу) на винограднику АО «Радсад» виявлено труп [PERSON] , [INFO] . Відповідно до протоколу огляду місця події від [INFO] року та фототаблиці до нього, що складений проведеним оглядом, об`єктом огляду є труп [PERSON] , [INFO] , що виявлено на території виноградного поля акціонерного товариства «Радсад» в селищі Радісний Сад. У Протоколі огляду трупа від [INFO] року, що складений слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області Болтянською А. В., вказано «дата настання смерті від 17-00 год. до 22-00 год. [INFO] року». Крім цього, заявник посилався на те, що підтвердженням того, що [PERSON] загинула саме [INFO] року є Акт спеціального розслідування нещасного випадку, що стався [INFO] року о 07 годині 10 хвилин в АТ «Радсад», у якому зазначено, що «Виноградарі виноградарської бригади № 4 [PERSON] та [PERSON] [INFO] року о 07 год. 00 хв. прийшли на закріплені виноградні ділянки згідно з внутрішнім трудовим розпорядком підприємства та розпочали виконання робіт по підрізанню кущів винограду. Під час виконання робіт орієнтовно 07 години 10 хвилин, зненацька та несподівано прогриміли потужні вибухи внаслідок бомбардувань Російською Федерацією селища Радісний Сад, у тому числі, виноградників на закріплених ділянках, в результаті чого виноградар [PERSON] була важко поранена, а виноградар [PERSON] загинула на місці». Заявник у заяві посилається на те, що він звернувся до Миколаївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про внесення змін до актового запису про смерть [PERSON] № 116 від 16 березня 2022 року, складеного Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме - щодо зміни відомостей в графі «дата смерті з [INFO] року на [INFO] », однак отримав Висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану, що складений начальником Миколаївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) С. С. Данильченко, про відмову у внесенні змін до актового запису про смерть. Заявник [PERSON] у заяві зазначає, що встановлення факту неправильності запису в актовому записі про смерть її сестри [PERSON] та зобов`язання внесення відповідних змін до актового запису про смерть, необхідне їй для реалізації її спадкових прав після смерті сестри, а також для оформлення та отримання відшкодування. У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить суд встановити факт неправильності запису в актовому записі № 116 про смерть [PERSON] , складеному 16 березня 2022 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язати внести зміни до вказаного вище актового запису. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 серпня 2022 року заяву [PERSON] про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про смерть та зобов`язання внесення змін до актового запису про смерть, прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 945/636/22. 14 вересня 2022 року [PERSON] представник заявника [PERSON] подала на адресу суду клопотання про долучення додаткових доказів до справи. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, при цьому 14 вересня 2022 року її представник [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без їхньої з заявником участі, повідомивши, що вимоги вони підтримуть та просять задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи Миколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, при цьому 13 вересняя 2022 року від заінтересованої особи надійшло повідомлення, в якому остання повідомляє, що проти заяви не заперечує і просить суд розглядати справу без участі її представника. Дослідивши в судовому засіданні надані заявником письмові докази, суд дійшов такого. [PERSON] , [INFO] , яка 04 жовтня 1997 року змінила дошлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON] , укладаючи шлюб із [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , яка 06 листопада 1999 року змінила дошлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON] , укладаючи шлюб із [PERSON] (а. с. 9 - 12). Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у селищі Радсад, Миколаївського району Миколаївської області (а. с. 13). Згідно з копією рапорту від [INFO] року старшого інспектора чергового ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Віктора Аверьянова, [INFO] року о 20 годині 30 хвилин до ЧЧ ВП № 5 надійшло повідомлення, що [INFO] року о 08 годині 30 хвилин в с. Радісний Сад по вулиці Шкільна, 127, (40 метрів від Миколаївського коньячного заводу) на винограднику АО «Радсад» виявлено труп [PERSON] , [INFO] (а. с. 38). Відповідно до копії протоколу огляду місця події від [INFO] року та копії фототаблиці до нього, об`єктом огляду є труп [PERSON] , [INFO] , який виявлено на території виноградного поля акціонерного товариства «Радсад» в селищі Радісний Сад (а. с. 39 - 44). У протоколі огляду трупа від [INFO] року, що складений слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області Болтянською А. В., вказано «дата настання смерті від 17-00 год. до 22-00 год. [INFO] року» (а. с. 46 - 48). З копії Акта спеціального розслідування нещасного випадку, що стався [INFO] року о 07 годині 10 хвилин в АТ «Радсад» слідує, що «Виноградарі виноградарської бригади № 4 [PERSON] та [PERSON] [INFO] року о 07 год. 00 хв. прийшли на закріплені виноградні ділянки згідно з внутрішнім трудовим розпорядком підприємства та розпочали виконання робіт по підрізанню кущів винограду. Під час виконання робіт орієнтовно о 07 годині 10 хвилин зненацька, несподівано прогриміли потужні вибухи внаслідок бомбардувань Російською Федерацією селища Радісний Сад, у тому числі, виноградників на закріплених ділянках, в результаті чого виноградар [PERSON] була важко поранена, а виноградар [PERSON] загинула на місці» (а. с. 15 - 22). Крім цього, з поданих до суду 14 вересня 2022 року письмових пояснень лікаря [PERSON] також слідує, що [INFO] року ним здійснено огляд трупа [PERSON] . При цьому, через велику робочу навантаженість, він допустив описку в довідці про смерть № 801, зазначивши замість вірної дати огляду - [INFO] року, невірну дату - [INFO] . Встановлення факту неправильності запису в актовому записі про смерть [PERSON] та зобов`язання внесення відповідних змін до актового запису про смерть, необхідне заявнику для реалізації його спадкових прав після смерті сестри, а також для оформлення та отримання відшкодування. За змістом п.1.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 (далі - Правила) внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку. Згідно з п. 2.13 вказаних Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. У пунктах 3, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану" № 12 від 07 липня 1995 року роз`яснено, що суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану як у випадках невиправлення органами реєстрації актів громадянського стану помилок, допущених при складанні актового запису, так і при відмові зазначених органів внести в ці записи передбачені законодавством зміни (прізвища, імені, по батькові тощо) і доповнення (наприклад, про національність і громадянство батьків). Суд постановляє рішення про неправильність запису в акті громадянського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану. На підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду - п. 2.16.7. Правил. Згідно з копією Висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заявнику [PERSON] рекомендовано встановити факт неправильності в актовому записі про смерть № 116 від 16 березня 2022 року, складеному Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а. с. 52. 53). З огляду на викладене, виходячи зі змісту заяви, аналізу положень чинного законодавства України, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що юридичний факт, який просить встановити заявник породжує правові наслідки і від нього залежить виникнення у заявниці майнових прав та в даному випадку іншим правовим шляхом, крім звернення до суду про встановлення факту не може підтвердити вказаний факт, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви. Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги заявника обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved