Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , в якому просила розірвати укладений між ними шлюб, що зареєстрований 28 квітня 2011 року виконкомом Яворівської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3, неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , залишити на проживанні з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Свої вимоги мотивувала тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини. На даний час подружніх стосунків вони не підтримують та не ведуть спільного господарства. Неповнолітні сини: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проживають разом із нею. Вважає, що їхня сім`я остаточно розпалася, подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в зв`язку з чим звернулася в суд з даним позовом. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги повністю підтримала зіславшись на вищевикладені обставини. Додатково пояснила, що вже більше року вони з відповідачем проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Останній покинув сім`ю і з нею та дітьми не спілкується. Наданий судом строк для примирення результату не приніс, будь-яких дій щодо відновлення сімейних відносин відповідач не вчинив. Вона також зберегти сім`ю не бажає, наполягає на розлученні та просить укладений з [PERSON] шлюб розірвати. Відповідач відзиву\~на позов\~не подавав,\~в судове\~засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з датою вручення 06.09.2022 року. За таких обставин суд 20.09.2022 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.ст. 110, 112 вищевказаного Кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.04.2011 року (а.с. 5), сторони по справі 28 квітня 2011 року зареєстрували шлюб у виконкомі Яворівської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 3. Про те, що від цього шлюбу у них народилось двоє синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , свідчать їх свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.09.2011 року та серії [NUMBER] від 18.12.2015 року (а.с. 6,7), видані виконавчим комітетом Яворівської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки в них виявилися різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Як ствердила позивачка, вже більше року вони з відповідачем сімейних відносин не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, наданий судом строк для примирення результатів не приніс. В судовому засіданні позивачка також вказала, що вона зберегти сім`ю не бажає та категорично наполягає на розлученні. За таких\~обставин суд\~вважає,\~що укладений\~між сторонами\~по справі\~шлюб існує\~формально,\~фактично їхня\~сім`я розпалася\~і подальше\~збереження шлюбу\~є неможливим\~та буде\~суперечити інтересам\~позивачки,\~а тому\~заявлений позов\~слід задоволити,\~укладений між\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~шлюб розірвати, неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , залишити на проживанні з позивачкою, прізвище якої після розірвання шлюбу не змінювати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі викладеного, ст.ст. 24,105,110,112-114,160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved