Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

29.04.2022р. позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла його племінниця [PERSON] . Після смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок в [ADDRESS] . Для оформлення спадщини позивач звернувся до нотаріальної контори, але отримав відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі інші спадкоємці відсутні. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просив суд визнати за ним право власності на вказаний будинок. В судове засідання позивач не з`явився, однак надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані в позовній заяві підтвердив. Відповідач до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутність. При винесенні рішення не заперечував проти його задоволення. Третя особа до суду не з`явилась, хоча про день час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 11.02.2022 року виконавчим комітетом Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №31 (а.с.6). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок в [ADDRESS] , який належав останній на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.06.2021 року (а.с.10). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, гараж, вбиральня, колодязь, ворота та огорожа (а.с.11-13), які оцінені КП Виноградівське районне БТІ на загальну суму 186 628 грн. (а.с.13). Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №180/01-16 від 16.08.2022 року, встановлено, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкова справа станом на 16.08.2022 року не заводилась (а.с.35). Заповіт у матеріалах справи відсутній. Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 19.01.1950 року (а.с.5), де батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] . Копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 08.04.204 року (а.с.8), де батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] . Копією свідоцтва про одруження [NUMBER] від 18.05.1959 року (а.с.9), що підтверджує зміну прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Копією свідоцтва про народження спадкодавиці серії [NUMBER] від 21.07.1961 р.н. де батьками [PERSON] , [INFO] записані [PERSON] та [PERSON] . У зв`язку з тим, що в документах, що знаходяться в матеріалах справи (копіях свідоцтв про народження позивача) є розбіжності в написанні імені по-батькові спадкоємця « [PERSON] » та « [PERSON] », що пов`язано із застосуванням розмовної форми даного імені. Спираючись на те, що без встановлення факту родинних відносин неможливо встановити коло спадкоємців, що порушує права позивача на спадщину. Користуючись тим, що судом при вирішенні даного питання не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв`язку з цим суд вважає за доцільне визнати, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є племінницею [PERSON] , [INFO] , в порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України. Мати позивачки [PERSON] , померла [INFO] (а.с.7, 8). По справі інші спадкоємці відсутні. В судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок на ім`я спадкодавця, у зв`язку з чим він не може успадкувати спадкове майно, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом. Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копій свідоцтв про народження, одруження та смерть, копії спадкової справи, копії технічного паспорту, інших документів. Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання стосовно земельної ділянки даним позовом не вирішувалось. Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено КП Виноградівське районне БТІ 26.05.2021 року тобто до смерті [PERSON] .. З цього приводу позивач зазначив, що за допомогою оформленого технічного паспорту він намагався отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як йому повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за ним права власності, оскільки цього не достатньо. У зв`язку з цим позивач звернувся з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності. Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом. Згідно довідки виконкому Вилоцької селищної ради від 14.09.2022 року №619, [PERSON] проживала та була зареєстрована до дня своєї смерті в [ADDRESS] , разом із [PERSON] , [INFO] (позивач у справі), що вказує на те що позивач фактично прийняв спадщину у відповідності до ст. 1268 ч.3 ЦК України. Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] , у зв`язку з тим, що його права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.\~ Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому зв`язку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на нього, виготовлений КП Виноградівське районне БТІ 26.05.2021 року, і яким правомірно скористався позивач підтверджуючи своє право власності.\~ Сам факт наявності технічного паспорту на будинок свідчить, що об`єкт спадщини не є самочинним будівництвом. Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець третьої черги за законом, має право на набуття права власності на житловий будинок та земельну ділянку під ним, після смерті [PERSON] , а також те, що він має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не зміг його отримати з незалежних від нього причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом на домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, літня кухня, гараж, вбиральня, колодязь, ворота та огорожа, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , оціненого на загальну суму 186 628 грн., оскільки останній їх прийняв відповідно до ст. 1297 ЦК України. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна. Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах. На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved