overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

Представник [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду та до досягнення сином повноліття, тобто до [INFO] . Позов обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі 16.09.2017 року було укладено шлюб, який зареєстровано Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №784. Від вказаного шлюбу вони мають малолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою від 01.08.2022 року. З грудня 2021 року шлюбні відносини між ними припинені, не проживають разом та не ведуть сумісне господарство. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У позовній заяві представник позивача, що діє на підставі ордера серія АР №1095478 від 16.08.2022 року, просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що підтримує позов повністю та погоджується на ухвалення заочного рішення. Відповідач був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, однак, в судове засідання не з`явився без поважних на те причин,\~ не надав відзив\~ на позов, та іншим чином не спростував обставини викладені позивачкою, а так само не надав заяви про розгляд справи за його відсутності у судовому засіданні. З урахуванням того, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних на те причин, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Доведено, що підтверджується відповідними актовим записом про народження, сторони мають спільну малолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд вважає прийнятним стягувати з відповідача аліменти на малолітню дитину в розмірі 1/4 частини його доходів (заробітку) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, враховуючи, що батько дитини ухиляється від виконання своїх обов`язків по його утриманню, не надає матеріальної допомоги у будь-якому виді, не піклується про свою дитину, так як не спростував обставини викладені позивачкою у позовній заяві. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в дохід держави відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з даним позовом до [PERSON] в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилається на те, що останні кілька років сімейне життя у них погіршилось, виникали постійні конфлікти та непорозуміння, що призвело до припинення шлюбних стосунків. Більше трьох років вони не проживають спільно, він проживає один, а дружина проживає з іншим чоловіком в с.Горошова. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 липня 2022\~року, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибув, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибула повторно, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 16 жовтня 1993 року, актовий запис №09, зареєстрований Горошівською сільської ради Борщівського району Тернопільській області (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 16.10.2022 року). Від шлюбу сторони дітей не мають. У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Спільне сімейне життя у сторін не склалося, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сторони більше трьох років спільно не проживають. Шлюб набув формального характеру. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

«17» серпня 2022 року [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного «06» травня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що в книзі реєстрації шлюбів, «06» травня 2011 року було зроблено відповідний актовий запис за № 298 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від «06» травня 2011 року. 1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позовні вимоги мотивовано тим, що шлюб між сторонами зареєстровано «06» травня 2011 року. Від шлюбу у подружжя народилось двоє малолітніх дітей: дочка [PERSON] , « [INFO] , та син [PERSON] , « [INFO] . Позивач вказує, що протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Більше року позивач та відповідач проживають окремо. Як стверджує позивач у позовній заяві, кожен із подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. На даний момент ведення між позивачем та відповідачем спільного господарства та сумісне проживання припинено та подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. 1.2. Письмового відзиву на позовну заяву відповідач суду не надав. 2. Рух справи у суді. Позовну заяву подано до суду та зареєстровано «17» серпня 2022 року. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від «22» серпня 2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Учасникам справи встановлено строк для подачі заяв по суті. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. В судове засідання учасники розгляду справи не прибули. «14» вересня 2022 року, відповідачем по справі було подано до суду заяву з проханням провести розгляд справи за його відсутності. Також, вказаною заявою, [PERSON] , повідомив суд, що повністю підтримує позовні вимоги, заявлені позивачем та не заперечує проти задоволення позовної заяви та розірвання шлюбу. Крім того, «19» вересня 2022 року, позивачем було подано до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, додатково зазначивши, що в повній мірі підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням його резолютивної частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

В серпні 2022 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким будинком урочистих подій 20.09.2092 року, актовий запис за № 1455. Мають від шлюбу дітей: сина - [PERSON] , [INFO] та доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просив задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

В липні 2022 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) 23.12.2020 року, актовий запис за № 1767. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просив задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

В липні 2022 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 17.07.2011 року, актовий запис за № 1003. Мають від шлюбу дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просив задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

В серпні 2022 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 24.01.2015 року, актовий запис за № 85. Мають від шлюбу дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просив задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

В липні 2022 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Косівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 19.07.2019 року, актовий запис за № 62. Мають від шлюбу дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просив задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини рішення, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 03 серпня 1991 року у Палаці одруження «Дарницький» м. Київ, актовий запис № 1606. Від спільного подружнього життя сторони мають двох повнолітніх дітей: [PERSON] , 1998 року народження та [PERSON] , 2003 року народження. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились несумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують та не ведуть спільного господарства. З цих причин вважає, що примирення між ними неможливе, термін на примирення не потрібен, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між сторонами немає. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення в повному обсязі. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 03 серпня 1991 року у Палаці одруження «Дарницький» м. Київ, актовий запис № 1606, свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 5). Від спільного подружнього життя сторони мають двох повнолітніх дітей: [PERSON] , 1998 року народження та [PERSON] , 2003 року народження. Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що [INFO] , помер її племінник [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно, яке позивач має намір успадкувати. В зв`язку з тим, що на всій території України з 12.03.2020 р. був запроваджений карантин вона не змогла потрапити до приміщення нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини, а коли по закінченню карантинних заходів їй вдалось потрапити до нотаріальної контори, то їй повідомили, що вона пропустила термін подачі заяви про прийняття спадщини, а тому вона вимушена звернутись до суду із даним позовом, в якому просить суд надати їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном на 6 місяців. До початку судового засідання позивач подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила суд слухати справу за її відсутності та не заперечувала проти винесення заочного рішення. В судове засідання представник відповідача повторно не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного: В судовому засіданні встановлено, що згідно з свідоцтвом про смерть [PERSON] помер [INFO] в с. Зеленьків Звенигородського району Черкаської області. Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.10.2022 р. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно після смерті [PERSON] оскільки заяву подано після 6-місячного строку з дня відкриття спадщини. На майно померлого видані свідоцтва про право на спадщину за законом 11.09.2020 р. на ім`я [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач пропустив строк з поважних причин і їй можливо надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] який не буде перевищувати 3 місяці з дати набрання рішенням суду законної сили, а не 6 місяців, як зазначено в позовній заяві, а тому позов підлягає до задоволення частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

У вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] та отримувала послуги від ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» з управління багатоквартирним будинком. Оплату за отримані послуги відповідач не вносила, у зв`язку з чим за період з 01.08.2019 по 31.07.2021 за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 5 703,15 грн. На підставі зазначеного просило стягнути з відповідача суму заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком та витрати по сплаті судового збору 2 270,00 грн. Відзиву щодо позовних вимог не надано, інших заяв або клопотань від сторін не надійшло. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved