Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила визначити місце проживання їхнього малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 30.06.2018 року між нею та Відповідачем було зареєстровано шлюб. [INFO] у Позивача та Відповідача народився син, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] . 06.04.2021 року рішенням Києво-Святошинського районного суду м. Києва по справі № \~369/16682/20 шлюб між Позивачем та Відповідачем було розірвано. Позивач вказує, що з 09 грудня 2020 року вони разом з сином проживають за адресою [ADDRESS] відповідно до договору оренди квартири від 09.12.2020 року, що міститься в матеріалах справи. Син повністю знаходиться на забезпеченні Позивача. Позивач з сином вимушені були з`їхати з квартири, в якій проживали разом з Відповідачем за адресою [ADDRESS] , у зв`язку з моральним та фізичним тиском Відповідача на неї з дитиною. Крім цього, Позивач стверджувала, що зі сторони Відповідача мала місце зміна звичного місця проживання сина без погодження з матір`ю, Відповідач тривалий час не дозволяв їй з сином бачитися, що негативно вплинуло на стан здоров`я малолітнього сина. У зв`язку з цим, позивач просила суд визначити місце проживання дитини, [PERSON] , [INFO] , разом з нею та стягнути з Відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 14.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче судове засідання на 21.10.2021 року. Для Відповідача встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви. У встановлений судом строк Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву. 21.10.2021 року підготовче судове засідання було відкладено на 31.01.2022 року у зв`язку з надходженням від Відповідача клопотання про відкладення розгляду справи. Ухвалою суду від 31.01.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні 28.04.2022 року. 28.04.2022 року справа була знята з розгляду у зв`язку з тим, що на території Київської області проводилися активні бойові дії. Наступний розгляд справи по суті було призначено на 11.07.2022 року. 11.07.2022 року розгляд справи по суті було відкладено на 26.09.2022 року у зв`язку з неявкою Відповідача. Позивач, Відповідач та Третя особа були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи по суті 26.09.2022 року. Перед судовим засіданням представник Позивача подала заяву, в якій наполягала на задоволенні позовних вимог та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Жодних доказів, які свідчать про поважність причин неявки у судове засідання, Відповідачем до клопотання не додано. Тому, суд розцінює такі дії Відповідача, як повторну неявку в судове засідання. Третя особа у листі від 30.12.2021 року просила суд розглядати справу без присутності її представника. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За відсутності заперечень Позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що також відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи, 30 червня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, який було розірвано 06.04.2021 року рішенням Києво-Святошинського районного суду м. Києва по справі № \~369/16682/20. Під час шлюбу, [INFO] у сторін народився син, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його народження [NUMBER] . З 09.12.2020 року Позивач разом з малолітньою дитиною, [PERSON] , [INFO] , проживають окремо від Відповідача у квартирі за адресою [ADDRESS] відповідно до договору оренди, який міститься в матеріалах справи. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 10.12.2021 року, складеного комісією Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, [PERSON] з малолітньою дитиною, [PERSON] , [INFO] , проживають за вищевказаною адресою у квартирі площею 52 кв. м. Умови проживання у квартирі задовільні, наявні необхідні меблі, побутова техніка, у квартирі чисто, охайно, стосунки в сім`ї доброзичливі. Також, в акті зафіксовано, що зі слів [PERSON] , [INFO] [PERSON] під час їх спільної зустрічі самовільно забрав сина, не повідомляв матері місцезнаходження сина, стан його здоров`я та повернув дитину лише 28.11.2021 року у присутності працівників поліції. [PERSON] повідомила, що дитина була у занедбаному стані, брудна та виснажена. Відповідно до листа директора Святошинського районного в місті Києву центру соціальних служб № 450/б8 від 09.08.2021 року фахівці центру відвідали родину громадянки [PERSON] , яка проживає за адресою [ADDRESS] , та здійснили оцінку потреб сім`ї. Встановлено, що родина не перебуває у складних життєвих обставинах. Під час візиту було з`ясовано, що в помешканні дотримано санітарно-гігієнічні норми, для дитини облаштована кімната, в якій в наявності є іграшки, письмовий стіл, необхідні речі по сезону, продукти харчування та побутова техніка в наявності. Мати здатна забезпечувати та виконувати обов`язки щодо догляду та виховання за дитиною, має достатній батьківський потенціал. З`ясовано, що [PERSON] знаходиться у декретній відпустці, але має достатній рівень доходу, оскільки підробляє. Згідно з характеристикою генерального директора ТОВ «НОВИЙ КАНАЛ» № 15 від 08.12.2020 року [PERSON] працює у ТОВ «НОВИЙ КАНАЛ» з 01 березня 2019 року та на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку. За період роботи зарекомендувала себе, як грамотний і висококваліфікований фахівець. Характеризується як людина відповідальна, цілеспрямована, працьовита. За характером стримана та врівноважена, спокійна, ввічлива, шкідливих звичок не має. У характеристиці закладу дошкільної освіти «Фенікс» № 03 від 20.10.2021 року вказано, що [PERSON] , [INFO] , був зарахований до закладу з 05.07.2021 року за договором, укладеним з матір`ю, [PERSON] . Мама приводить та забирає дитину з дитячого садочка, до закладу приводить дитину охайною, оплату вносить своєчасно, дитина усім забезпечена. Відповідно до листа Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 13.09.2021 № 106/74/125/54/13-2021 [PERSON] до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася . У матеріалах справи містяться докази вчинення Відповідачем по відношенню до малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , домашнього насильства та невиконання батьківських обов`язків. 01 листопада 2021 року Відповідача, [PERSON] , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, невиконання батьківських обов`язків, про що свідчить постанова Святошинського районного суду м. Києва по справі № 759/22417/21 від 01.11.2021 року. 02 листопада 2021 року Відповідача, [PERSON] , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, домашнє насильство, про що свідчить постанова Святошинського районного суду м. Києва по справі № 759/22413/21 від 02.11.2021 року. 17 серпня 2021 року щодо Відповідача, [PERSON] , видано терміновий заборонний припис серії АА № 121982 та заборонено йому стром на 10 діб наближатися до [PERSON] . Також, з матеріалів справи вбачається, що з 10.10.2021 по 28.11.2021 Відповідач на власний розсуд без погодження з матір`ю дитини та її інформування приймав рішення по відношенню до місця перебування дитини, [PERSON] , [INFO] . Зазначені обставини підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12021100080002595 від 11.10.2021 року, інформацією з відкритих джерел про те, що Святошинським УП ГУНП у м. Києві встановлюється місцезнаходження [PERSON] , [INFO] , постановою від 29.11.2021 про закриття кримінального провадження № 12021100080002595 у зв`язку з встановленням місцезнаходження малолітнього [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року,\~дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.\~ Згідно з ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Стаття 155 СК України визначає, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно зі ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Стаття 160 СК України визначає що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.\~ Стаття 161 СК України передбачає що, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.\~ Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.\~ Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Відповідно до висновку від 24.12.2021 року № 107.40/7497 про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , орган опіки та піклування (Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація) на підставі рекомендацій комісії з питань захисту прав дитини вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , з матір`ю, громадянкою [PERSON] . Аналізуючи ставлення Позивача до виконання своїх батьківських обов`язків, суд бере до уваги те, що Позивач має соціальні можливості для забезпечення дитини усім необхідним для її розвитку, включаючи матеріальне забезпечення, виховання, піклування про здоров`я сина, фізичний та моральний розвиток. Позивач відповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків, має позитивні характеристики, належні умови для забезпечення потреб малолітнього сина. Судом не встановлено зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами, аморальної поведінки Позивача, що може зашкодити розвиткові дитини. Аналізуючи ставлення Відповідача до виконання своїх батьківських обов`язків, суд приймає до уваги факти вчинення Відповідачем адміністративних правопорушень домашнього насильства та невиконання батьківських обов`язків, а також самостійне вирішення ним питання щодо місця проживання дитини без погодження з Відповідачем, що, враховуючи дворічний вік дитини, було невиправданим у тій ситуації. Тому, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування про доцільність визначення місця проживання, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позову щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю, [PERSON] , та необхідності їх задоволення. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви у повному обсязі. В силу ст. 141 ЦПК України понесений Позивачем судовий збір суд покладає на Відповідача. На підставі викладеного вище та,

Outcome: approved