overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 05.07.2016 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач позов визнала, про що подала заяву від 21.09.2022 року. Підстави для відмови у прийняття судом визнання позову відсутні, що з урахуванням наявних доказів тягне задоволення позову. Так, відповідно до\~ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина\~та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 05.07.2016 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Київським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №918, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, що тягне розірвання шлюбу в порядку\~ст.112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 04.11.2006 року, зареєстрований Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 722. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки виявилось, що сторони є різними людьми. З грудня 2018 року сторони не підтримують сімейних стосунків. Спільне господарство не ведеться, бюджет мають окремий. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Майнових питань про розподял майна, придбаного в період сумісного шлюбу з відповідачем не виникають. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. 22.09.2022 року на алектрону адресу суду відповідач подав заяву, яко. Просить задовольнити позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.11.2006 року, Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 722 (а.с. 3 - свідоцтво про шлюб). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

[PERSON] через свого представника-адвоката Криворучко Л.С. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 29.07.2022 року. Відповідач відзив на позов не надіслав. Клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 17.10.2015 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою з липня 2021 року сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання їх доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, з 11.05.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 12.05.2022 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач надав відзив, за яким позовні вимоги визнав частково, а саме в частині стягнення аліментів у розмірі 2300 грн.. Позивач надала відповідь на відзив, за яким на вимогах позову наполягала. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони з жовтня 2004 року по липень 2006 року перебували у шлюбі. В цьому шлюбі у них народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим відділом реєстраціїактів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м.Києва (актовий запис №1308). 06.07.2006 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. За позовною заявою, сторони проживають окремо, дитина проживає з матір`ю і перебуває на її повному утриманні. Статтями 180, 181 СК України встановлено обов`язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття, та визначено способи утримання дітей, в тому числі і шляхом встановлення аліментних зобов`язань. Позивач в заяві вказує, що відповідач з лютого 2022 року не надає допомогу на утримання дитини. Отже, позивач вправі вимагати покладення на відповідача аліментних зобов`язань. Визначений позивачем розмір аліментів узгоджується з відповідними приписами сімейного законодавства, є прийнятним і реальним до виконання. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Отже, позов підлягає задоволенню. Витрати у справі, за такого рішення, суд покладає на відповідача, відповідно і на підставі ст.141ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

11 липня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Хлібна база №76» державного агентства резерву України про стягнення заробітної плати та моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у трудових відносинах із відповідачем з 12.04.2013 року згідно наказу № 76-к від 12.04.2013 року на посаді охоронника-пожежника. Однак, починаючи з вересня 2020 року відповідач не сплачує йому заробітну плату, що спричиняє йому моральні страждання, зумовлені втратою нормальних життєвих зв`язків, вимушеній економії на продуктах харчування, що негативно впливає на відносини у його сім`ї, оскільки заробітна плата є єдиним джерелом його доходу. За таких обставин, позивач просив суд стягнути із відповідача на його користь заборгованість за заробітній платі за період з 01 вересня 2020 року по 31 грудня 2021 року в розмірі 84120,36 грн. та моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн. Ухвалою судді від 12.07.2022 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився двічі, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що у справі є достатні відомості про правовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, однак відзиву на позовну заяву, заяв та клопотань до суду не подав, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача у заочному порядку відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. За такого, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

11 липня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Хлібна база №76» державного агентства резерву України про стягнення заробітної плати та моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у трудових відносинах із відповідачем з 12.06.2009 року згідно наказу № 3-к від 12.06.2009 року на посаді охоронника. Однак, починаючи з вересня 2020 року відповідач не сплачує йому заробітну плату, що спричиняє йому моральні страждання, зумовлені втратою нормальних життєвих зв`язків, вимушеній економії на продуктах харчування, що негативно впливає на відносини у його сім`ї, оскільки заробітна плата є єдиним джерелом його доходу. За таких обставин, позивач просив суд стягнути із відповідача на його користь заборгованість за заробітній платі за період з 01 вересня 2020 року по 31 грудня 2021 року в розмірі 79988,90 грн. та моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн. Ухвалою судді від 12.07.2022 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився двічі, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що у справі є достатні відомості про правовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, однак відзиву на позовну заяву, заяв та клопотань до суду не подав, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача у заочному порядку відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. За такого, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] 24.11.2021 звернулася в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що фактично родина існує формально, відновлювати шлюбно-сімейні відносини наміру столони не мають. Просила розірвати зареєстрований 20.06.2015 шлюб з відповідачем [PERSON] . Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.11.2021 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.09.2022 справу прийнято до провадження Київського районного суду м. Полтави. Позивач [PERSON] просила розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в поданій до суду заяві зазначив, що позов визнає, шлюб просить розірвати, а розгляд справи проводити без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 20.06.2015 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

у липні 2022 року [PERSON] звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.06.2020, спільних дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є те, що у них з чоловіком відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, стверджує, що спільно не проживають та фактично шлюб припинив своє існування, тому просить його розірвати та залишити їй прізвище [PERSON] . Ухвалою від\~17.08.2022\~суддявідкрила провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 31). У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, судовий збір не стягувати з відповідача на її користь (а.с. 37), відповідач позов визнає не заперечує проти його задоволення (а.с.41,42). Ураховуючи викладене, відповідно до вимогами статті 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін та, дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 20 червня 2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 1286 (а.с. 9-10). Неповнолітніх дітей подружжя не має. За повідомленням Машівської селищної ради Полтавської області від 26.07.2022, позивачка [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] (а.с. 27). Згідно з інформацією, що міститься в реєстрі територіальної громади м. Світловська, відповідач [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] (а.с. 29). За домовленістю сторін справа розглядається за зареєстрованим місцем проживання позивачки. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, у них відсутні спільні інтереси та наявні різні погляди на життя, вони не проживають разом, що свідчить про те, що сторони втратили почуття любові та взаємної поваги, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, у зв`язку з чим шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу на її прохання залишити « [PERSON] ». Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на позивачку на її прохання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07.07.2006 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. З січня 2022 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, при цьому звернувся до суду з заявою, в якій визнав позов та просив розглядати справу у його відсутність. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07.07.2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №822. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З січня 2022 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в своїй заяві визнав позов. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітньої дитини. Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10.03.2007 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Останнім часом не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, в позовній заяві позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, а також просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, при цьому звернувся до суду з заявою, в якій визнав позов та просив розглядати справу у його відсутність. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10.03.2007 року в Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 205. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Останнім часом сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітніх дітей. Враховуючи вищенаведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved