Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

Представник позивача звернувшись до суду з даним позовом в інтересах [PERSON] , посилається на те, позивач є власником квартири [ADDRESS] . Крім нього у спірній квартирі зареєстрована відповідачка [PERSON] та її син [PERSON] , які певний період проживали у квартирі з дозволу позивача, проте не мали з ним спільного побуту чи інших відносин. З вересня 2021 року відповідачі за вказаною адресою добровільно не проживають, жодних перешкод позивач їм не чинить. Вказує, що у зв`язку із фактичною реєстрацією відповідачів у квартирі позивач не може в повній мірі розпоряджатися своєю власністю, зокрема плата за комунальні послуги нараховується з урахуванням зареєстрованих осіб, що в тому числі позбавляє позивача можливості оформити субсидію. Враховуючи викладене та зважаючи на те, що відповідачі тривалий час не проживають за місцем реєстрації це житло не є для них таким, що необхідне для проживання, просить визнати їх такими, що втратили право на користування ним. В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Пацалова позовні вимоги з вказаних підстав підтримали, просять задовольнити, не заперечили щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи належно повідомлялися в установленому законом порядку за вказаним у позовній заяві місцем проживання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення позивача та його представника, взявши до уваги показання свідків, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи із наступного. Як видно із досліджених письмових доказів, позивачу на підставі договору дарування, посвідченого 09 березня 2018 року приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Маркеловою І.М., зареєстрованого в реєстрі за № 473, належить квартира [ADDRESS] (а.с. 12). Вказане також підтверджується копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09 березня 2018 року № 116582944 (а.с. 14). Згідно копії долученої до матеріалів справи будинкової книги 3507 для прописки громадян, що проживають в буд [ADDRESS] у вказаній квартирі крім позивача зареєстровані відповідачі (а.с. 18). \~ \~ \~ \~Однак, [PERSON] та її син [PERSON] за місцем реєстрації не проживають, що підтверджується копією акту від 17 травня 2021 року складеного та підписаного сусідами (а.с. 19). \~ \~ \~ \~Також факт відсутності відповідачів за місцем проживання в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] , сусіди позивача, які вказали, що відповідачі близько року добровільно покинули житло за вказаною адресою та тривалий час не проживають за місцем реєстрації. В силу ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У ст. 15 ЦК України кожній особі гарантується право на судовий захист. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вказані обставини та законодавче регулювання виниклих правовідносин, суд вважає, що оскільки реєстрація відповідачів у квартирі порушує право позивача, як власника житла на розпорядження своїм майном у повному обсязі, а житлове приміщення в якому відповідачі продовжують бути зареєстрованими покинуте ними добровільно і з того часу пройшло більше шести місяців, то суд вважає за можливе позов задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст. 15, 317, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved