Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

У серпні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] і просив виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну йому 568/1000 частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, розташованого по [ADDRESS] , що складається з приміщень житлового будинку загальною площею 54,1 кв.м, житловою площею 25,3 кв.м, в тому числі: коридор (1-1) площею 7,9 кв.м, санвузол (1-2) площею 3,5 кв.м, кухня з паливною (1-3), площею 11,7 кв.м, коридор (1-4) площею 5,7 кв.м, житлова кімната (1-5) площею 18,5 кв.м, житлова кімната (1-6) площею 6,8 кв.м, господарські будівлі та споруди ганок 1 , літня кухня Б-1,вхід у погріб 2, погріб б-1, хлів Д-I; визнати за нею право власності в цілому на зазначений вище об`єкт нерухомого майна та припинити її право спільної часткової власності на 568/1000 частку домоволодіння по [ADDRESS] . В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що йому на праві приватної власності належить 568/1000 частки житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] . Власником іншої частини домоволодіння є відповідачка. Земельна ділянка площею 0,0546 га, на якій розташована належна йому частина будинку, належить йому на праві приватної власності на підставі Державного акту на земельну ділянку серії ХМ № 060338 та договору купівлі продажу посвідченого нотаріусом 25 липня 2011 року. Належний сторонам житловий будинок поділений на дві частини, кожна з яких утворює комплекс взаємопов`язаних приміщень, які використовуються для проживання однієї сім`ї. Частини будинку відокремлені стіною і мають окремі виходи з вулиці. Кожна частина будинку може бути виділена та функціонувати, як окремий самостійний об`єкт нерухомого майна, що підтверджується висновком експерта від 06 липня 2022 року. Оскільки позивач не може вільно володіти та користуватись належною йому часткою житлового будинку, зокрема без згоди співвласника зареєструвати місце проживання членів сім`ї, оформити субсидію, просив позов задовольнити. Представник позивача адвокат Віхерко Н.О. подала до суду заяву, у якій просила провести підготовче засідання у її відсутності та призначити справу до судового розгляду, у випадку визнання позову відповідачем, ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Відповідачка [PERSON] , звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд уважає за можливим ухвалити рішення про задоволення позову за результатами підготовчого провадження відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову згідно ч. 4\~ст.206\~ЦПК України не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить 568/1000 частка володіння, розташованого по [ADDRESS] . Власником 432/1000 частини домоволодіння є відповідачка згідно свідоцтва про право власності на спадщину, виданого Старокостянтинівською нотаріальною конторою 17 травня 2004 року. Частка домоволодіння кожного з них є фактично окремим об`єктом нерухомого майна - має самостійний вхід та комунікації. Частка домоволодіння позивача складається з приміщень житлового будинку загальною площею 54,1 кв.м, житловою площею 25,3 кв.м, в тому числі: коридор (1-1) площею 7,9 кв.м, санвузол (1-2) площею 3,5 кв.м, кухня з паливною (1-3), площею 11,7 кв.м, коридор (1-4) площею 5,7 кв.м, житлова кімната (1-5) площею 18,5 кв.м, житлова кімната (1-6) площею 6,8 кв.м, господарські будівлі та споруди ганок 1 , літня кухня Б-1, вхід у погріб 2, погріб б-1, хлів Д-I. Належний сторонам житловий будинок поділений на дві частини, кожна з яких утворює комплекс взаємопов`язаних приміщень, які використовуються для проживання однієї сім`ї. Частини будинку відокремлені стіною і мають окремі виходи з вулиці. Кожна частина будинку може бути виділена та функціонувати, як окремий самостійний об`єкт нерухомого майна. Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 176/1 від 06 липня 2022 року [PERSON] технічно можливо виділити в окремий будинок блокового типу із присвоєнням окремої адреси 568/1000 частину житлового будинку загальною площею 54,1 кв.м, житловою площею 25,3 кв.м, в тому числі: коридор (1-1) площею 7,9 кв.м, санвузол (1-2) площею 3,5 кв.м, кухня з паливною (1-3), площею 11,7 кв.м, коридор (1-4) площею 5,7 кв.м, житлова кімната (1-5) площею 18,5 кв.м, житлова кімната (1-6) площею 6,8 кв.м, господарські будівлі та споруди ганок 1 , літня кухня Б-1,вхід у погріб 2, погріб б-1, хлів Д-I. Ці обставини підтверджуються: паспортними даними позивача; договором купівлі продажу посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області від 25 липня 2011 року; висновком щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна № 176/1 від 06 липня 2022 року, технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ч. 4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. В силу ст. 67 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Ураховуючи викладене, а також те, що частки кожного із сторін є фактично окремими об`єктами нерухомого майна - мають самостійний вхід та комунікації й за технічними показниками домоволодіння може бути поділено самостійні об`єкти нерухомого майна, суд вважає за можливе на підставі ст. 364\~ЦК України задовольнити позов в повному обсязі та \~виділити [PERSON] в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну йому 568/1000 частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, розташованих по [ADDRESS] , визнати за ним право власності в цілому на цей об`єкт нерухомого майна та припинити його право спільної часткової власності на 568/1000 частку цього домоволодіння. При розподілі судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, суд виходить з того, що вимоги про їх відшкодування позивачем не заявлялись.

Outcome: approved