Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

До суду 09.11.2021 року надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, згідно якої заявниця просить встановити над [PERSON] ,\~ [INFO] , опіку та призначити їй опікуна - [PERSON] . Заява обґрунтована наступним. [PERSON] ,\~ [INFO] , є її тіткою, яка проживає разом із заявницею за адресою: [ADDRESS] . Остання є інвалідом першої групи А з діагнозом «судинна деменція F01». Вона не може ясно висловлювати свої думки, не впізнає рідних, не може приготувати їжу, не розуміє обставини, які відбуваються навколо неї, не здатна до самообслуговування, самостійного виконання побутових потреб життєзабезпечення, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих та потребує постійного догляду.\~За викладеного, зважаючи на те, що її тітка потребує постійного стороннього догляду та піклування, просила задовольнити її заяву. Ухвалою суду від 30.11.2021 року було відкрито провадження у справі. Ухвалою суду\~від 14.12.2021\~року витребувано\~історію хвороби\~та амбулаторну\~картку [PERSON] ,\~ [INFO] . Ухвалою суду від 19.01.2022 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу. 08.06.2022 року на адресу суду з КНП «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоров`я» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №103 від 23.02.2022 року. 09.08.2022 року на адресу суду від заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надійшло подання про призначення гр. [PERSON] опікуном над гр. [PERSON] , [INFO] . У судове засідання 21.09.2022 року з`явилась заявниця [PERSON] , яка подану заяву підтримала та просила задовольнити, посилаючись на те, що її тітка є недієздатною, потребує постійного стороннього догляду та вона бажає та має намір піклуватись про неї. Також була присутня представник заінтересованої особи [PERSON] , яка подану заяву підтримала та вважає за можливе її задовольнити, посилаючись на доцільність призначення заявника опікуном [PERSON] , [INFO] . Розглянувши справу, дослідивши наявні докази та матеріали справи, суд не вбачає перешкод для встановлення опіки над недієздатною [PERSON] , [INFO] , та призначення опікуном її племінницю [PERSON] . Судом встановлено,\~що згідно епікризу з історії хвороби КНП «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоров`я», гр. [PERSON] , [INFO] , має діагноз : судинна деменція. F01. Має супутний діагноз: ДЭП 3 ст. ХПМК. Виражений вестибуло-атактичний сидром. АСККС Сно NYHAI.(а.с.10) Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією МОЗ України №513671 від 19.10.2021 року, гр. [PERSON] , [INFO] , має першу «А» групу інвалідності загальне захворювання (а.с.9) Заявниця [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] та [PERSON] , згідно свідоцтва про народження від 28.03.1966 року, актовий запис №686 (а.с.8). Матір заявниці - [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження , видане 11.02.1957 р. та зроблено актовий запис № 4935 (а.с.7) [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] та [PERSON] , згідно свідоцтва про народження від 30.07.1968 р., актовий запис №1319 (а.с.6) Згідно відомостей №В1-291602-ф/л від 04.11.2021 року про зареєстрованих осіб , у житловому приміщенні/будинку за адресою: [ADDRESS] проживають: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.11) 03 серпня 2022 року [PERSON] звернулась до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради з заявою про призначення її опікуном відносно рідної тітки [PERSON] , [INFO] . 05 серпня 2022 року Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято подання №022393, згідно якого органом опіки та піклування вирішено можливим та доцільним призначити заявника [PERSON] опікуном рідної тітки [PERSON] , [INFO] (а.с.57-59) Згідно довідки від 26.07.2022 року №1189, наданої управлінням соціального захисту населення політики в Приморському району м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики ОМР, виданої гр. [PERSON] , вона перебуває на обліку та отримує щомісячну грошову допомогу малозабезпеченій особі, яка проживає разом з інвалідом І групи, внаслідок психічного розладу, гр. [PERSON] . Відповідно до довідки КНП «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоров`я» ОМР від 02.11.2021 №002856, [PERSON] , згідно даними архіву реєстратури та картотеки Центру на наркологічному обліку не значиться. Згідно довідки КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР від 28.10.2021 року №162, гр. [PERSON] за даними архіву, реєстратури та картотеки не значиться. Згідно довідки КНП «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» ООР» від 02.11.2021 р. №1352 гр. [PERSON] на обліку з приводу активної форми туберкульозу не стоїть. Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» №ВР-000186952, гр. [PERSON] станом на 22.07.2022 р. до кримінальної відповідальності не притягувалась , незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №103 від 23.02.2022 року КНП «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоров`я», [PERSON] ,\~ [INFO] , страждає на\~хронічний стійкий,\~психічний розлад\~у вигляді:\~«Змішаної коркової\~підкоркової судинної\~деменції» (що\~відповідає діагностичним\~критеріям рубрики\~«БОІ.З»\~за Міжнародною\~класифікацією хвороб\~10-го\~перегляду).\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними(а.с.48-50) Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Перешкод для встановлення опіки та призначення\~\~заявника опікуном над недієздатною [PERSON] відповідно до ст. 64 ЦК України, судом не встановлено. Відповідно до п. 3 ст.\~67\~ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного. З урахуванням всебічного вивчення матеріалів справи, мотивів, на підставі яких вищезазначена особа бажає бути опікуном, суд вважає необхідним заяву задовольнити. Згідно ст. 141 ЦПК України, суд покладає витрати по справі за рахунок держави.

Outcome: approved