Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

24.01.2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , відповідно до якого, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача Ѕ частину додаткових витрат на [PERSON] , [INFO] , що викликані особливими обставинами, за період з січня 2019 року по січень 2022 року у розмірі 9 831,25 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача Ѕ частину додаткових витрат на [PERSON] , [INFO] , що викликані особливими обставинами, за період з січня 2019 року по січень 2022 року у розмірі 11 898,75 грн. Судові витрати стягнути з відповідача. В обґрунтування позову позивач зазначила, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2011 року. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2011 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 24.09.2010 року. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13.04.2011 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя, залишено без змін. [PERSON] та [PERSON] потребують оздоровлення у зв`язку із хворобами та додаткового розвитку здібностей. Так, відповідно до довідок сімейного лікаря [PERSON] та [PERSON] потребують оздоровлення. У зв`язку із необхідністю проведення оздоровлення дітей позивач придбала у ТОВ «ДОК «Енергодар» ДЗОтаВ «Лазурна Райдуга» путівку на другу зміну (з 26.06.2021 року по 14.07.2021 року ) для [PERSON] по ціні 14500,00 грн. та путівку на другу зміну (з 26.06.2021 року по 14.07.2021 року) для [PERSON] по ціні 14\~500,00 грн. Крім того, [PERSON] у 2019, 2020 та 2021 роках проходив лікування у відділенні офтальмології КУ «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» ЗОР (у 2021 році КНП «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» ЗОР). Відповідно до рекомендацій наданих [PERSON] необхідно носіння окулярів. Позивачем для [PERSON] 09.02.2019 року придбано окуляри на загальну суму 1\~855,00 грн. Для [PERSON] 09.10.2021 року придбано окуляри на загальну суму 2\~280,00 грн. Крім того, у зв`язку із необхідністю розвитком здібностей дітей [PERSON] та [PERSON] проходять навчання у Запорізькій дитячій музичній школі № 8 за фахом «образотворче мистецтво» з 01.09.2018 року по теперішній час. За період січень 2019 року січень 2021 року позивачем за навчання дітей у Запорізькій дитячій музичній школі № 8 на адресу Департаменту культури і туризму Запорізької міської ради сплачено 10\~325,00 грн., по 5162 грн. 50 коп. на кожну дитину. Таким чином, позивач у період січень 2019 року січень 2022 року понесла додаткові витрати на дітей, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дітей, їх хворобами) у розмірі 43460,00 грн., зокрема сума додаткових витрат позивача на [PERSON] , що викликані особливими обставинами за період січень 2019 року січень\~2022\~року складає\~19\~662\~грн. 50\~коп.,\~сума додаткових\~витрат позивача\~на [PERSON] ,\~що викликані\~особливими обставинами\~за період\~січень 2019\~року \~січень 2022\~року складає\~23\~797 грн. 50 коп. Позивач зазначає,\~що відповідач\~матеріально не\~приймав участі\~у додаткових\~витратах на\~дітей,\~що викликані особливими обставинами, жодної допомоги не надавав. Аліментів, які сплачує відповідач недостатньо для забезпечення додаткових витрат на дітей, що викликані особливими обставинами. Весь тягар матеріального забезпечення додаткових витратах на дітей, що викликані особливими обставинами, наразі позивач несе самостійно. Таким чином вважає, що справедливим та законним буде стягнення з відповідача на користь позивача Ѕ частини додаткових витрат на дітей, що викликані особливими обставинами за період з січня 2019 по січень 2022 року. Ухвалою суду від 27.01.2022 року суддя прийняла зазначену цивільну справу\~за позовною\~заявою до свого провадження та відкрила провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач у встановлений законом строк відзив на позовну заяву не подав, в зв`язку з чим суд відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами. У судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Панцаков С.Ю. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщені судом своєчасно та належним чином, позивачем надана заява з проханням розглянути справу за її відсутності та відсутності її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити. Відповідач, повідомлений судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Наданими позивачем документами судом встановлено наступне. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі № 2-2703/2011 від 18.01.2012 року шлюб укладений 16.09.2005 року між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 19-20). [PERSON] та [PERSON] є батьками дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с. 11, 12). Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2011 року вирішено про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини доходу, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 24.09.2010 року (а.с. 13-15). Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13.04.2011 року, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2011 року залишено без змін (а.с. 16-18). Звертаючись до суду з позовом, [PERSON] посилалась на те, що у період з січня 2019 року по січень 2022 року на утримання спільних з [PERSON] дітей\~\~нею було пронесено додаткові витрати в сумі 43\~460,00 грн. половину з яких\~\~має бути\~\~сплачено останнім, а саме: - витрати за навчання, у Запорізькій дитячій музичній школі № 8 за фахом «образотворче мистецтво» з 01.09.2018 року і по січень 2022 року у розмірі 10\~325,00 грн.; - витрати на лікування дитини [PERSON] у відділенні офтальмології КУ «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» ЗОР (з 2021 року КНП «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» ЗОР), придбання окулярів 09.02.2019 року та 09.10.2021 року на загальну суму 4\~135,00 грн. - оздоровлення дітей (відпочинок) 29\~000,00 грн. За змістом\~ст. 185 СК України\~витрати є додатковими, якщо вони понесені понад витрат, що здійснюються у звичайному житті дитини, та викликані особливими обставинами. Відповідно до ч. 2\~ст. 185 СК України\~розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. В пункті 18\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року\~увагу судів звернуто на те, щодо передбаченої\~ст. 185 СК України\~участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй Постанові від 26.08.2020 року у справі № 336/1488/19, провадження № 61-19103св19, особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Отже, з аналізу судової практики, яка склалась, до додаткових витрат відносять: а) навчання у спеціалізованому закладі освіти, технікумі, коледжі, при умові погодження з батьком/матір`ю навчального закладу та доведеності існування особливих обставин, які зумовлені необхідністю платного навчання дитини у цьому закладі адже дитині гарантовано державою безоплатне навчання у загальноосвітній школі, б) розвиток здібностей дитини, а саме витрати на гуртки, заняття, які розвивають конкретні здібності дитини, придбання спортінвентарю, музичного інструменту, витрати на участь у змаганнях та конкурсах, витрати на вивчення іноземних мов, підтверджені відповідними нагородами, які одержували діти або характеристиками, в) оздоровлення (санаторно-курортне або відпочинок біля моря або на гірському курорті при умові доведеності, що для покращення стану здоров`я дитини вона потребувала відпочинок та оздоровлення саме там), г) лікування (систематичні витрати, понесені у зв`язку з постійною хворобою дитини, фізичними травмами). Батьки зобов`язані брати участь у додаткових витратах на свою дитину, лише при обов`язковій умові, якщо це обумовлено розвитком її здібностей, хворобою тощо. Цей перелік не є вичерпним сюди входять усі потреби дитини, які не покриваються аліментами на її утримання. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягнення коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Оскільки тягар доказування покладено на позивача, то заявляючи додаткові витрати, позивач в будь-якому випадку повинен їх обґрунтувати та надати беззаперечні докази на їх підтвердження. Дані додаткові витрати, на відміну від аліментів, мають бути викликані саме особливими обставинами. Тому, заявляючи вимоги про одноразове стягнення додаткових витрат на дитину, необхідно надати докази усієї суми фактично понесених витрат, в той час, як заявляючи про періодичні або постійні витрати, позивач повинен довести їх необхідність. Тобто, якщо це витрати пов`язані з розвитком здібностей дитини, наприклад танців, малювання, то необхідно надати рекомендації щодо навчання дитини у хореографічній, художній школі з вказівкою тривалості повного курсу навчання, підтвердити витрати пов`язані з придбанням усіх необхідних знарядь, періодичність їх придбання. Аналогічно у випадку наявності особливих здібностей дитини у поглибленому вивченні іноземної мови, що підтверджується відзнакою у мовних олімпіадах або перемогою у конкурсах або навпаки потреба у зайняттях у зв`язку з порушенням розвитку здібностей дитини, необхідно надати відповідні рекомендації, а також розрахунок вартості відповідного курсу навчання з урахуванням його тривалості. Заявляючи про стягнення витрат на оздоровлення дітей у розмірі 29\~000,00 грн. позивачем на підтвердження зазначений вимог надано довідку видану директором ТОВ «Дитячий оздоровчий комплекс «Енергодар» дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Лазурна райдуга» Павелко О.М., відповідно до якої вбачається, що [PERSON] придбала 2 путівки на 2 зміну (з 26.06.2021 року по 14.07.2021 року) по ціні 14\~500,00 для [PERSON] та [PERSON] . Кошти в сумі 29\~000,00 сплачені повністю (а.с. 23, 24). Суд прийшов до висновку, що не підлягають стягненню витрати на оздоровлення у розмірі 29\~000,00 грн., оскільки позивачем не надано жодних доказів, що таке оздоровлення зумовлене особливими обставинами. Вказані витрати не узгоджені з відповідачем, понесені позивачем за власною ініціативою, що є її добровільним волевиявленням, а тому не можуть вважатися обов`язковими. Якщо ці витрати пов`язані з особливим станом здоров`я дитини, то необхідно надавати медичні довідки, висновки лікарів, їх рекомендації щодо лікування дитини в Україні чи за кордоном, тривалості та періодичність лікування та з урахуванням цього розрахунок його вартості, а також про вартість ліків, які необхідно придбавати дитині. В даному випадку суду не надано рекомендацій лікарів щодо необхідного лікування, оздоровлення дітей саме в ТОВ «ДОК «Енергодар» ДЗОтаВ «Лазурна райдуга». За таких обставин, підстав для стягнення додаткових витрат в сумі 29\~000,00 грн. суд не вбачає. Окрім цього, встановлено, що діти [PERSON] та [PERSON] , навчаються у Запорізькій дитячі музичній школі № 8 з фаху «образотворче мистецтво» з 01.09.2018 року по теперішній час. Позивач зазначає що нею було сплачено за навчання дітей за період з січня 2019 року по січень 2022 року 10\~325,00 грн. Запорізька дитяча музична школа № 8 є комунальним закладом, створена департаментом культури і туризму Запорізької міської ради. Частинами 7, 8 ст. 7 СК України передбачено, що кожна дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Приписами ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» закріплено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. Навчання дитини з метою отримання професії не може не вважатися розвитком її здібностей з огляду на положення Закону України «Про освіту», де в преамбулі зазначено, що освіта є основою інтелектуального, духовного, фізичного і культурного розвитку особистості, її успішної соціалізації, економічного добробуту, запорукою розвитку суспільства, об`єднаного спільними цінностями і культурою, та держави. Метою освіти є всебічний розвиток людини як особистості та найвищої цінності суспільства, її талантів, інтелектуальних, творчих і фізичних здібностей, формування цінностей і необхідних для успішної самореалізації компетентностей, виховання відповідальних громадян, які здатні до свідомого суспільного вибору та спрямування своєї діяльності на користь іншим людям і суспільству, збагачення на цій основі інтелектуального, економічного, творчого, культурного потенціалу Українського народу, підвищення освітнього рівня громадян задля забезпечення сталого розвитку України та її європейського вибору. З огляду на вказане вище, витрати понесені позивачем по оплаті за навчання дітей, пов`язані з необхідністю розвитку здібностей дитини в розумінні ст. 185 СК України є додатковими. Проте, заявляючи про стягнення сплачених коштів у розмірі 10\~325,00 грн., на навчання дітей, позивачем надано копії квитанцій, з яких не вбачається можливим підтвердити сплату навчання за листопад 2021 року у розмірі 450,00 грн. та січень 2022 року у розмірі 450,00 грн. Таким чином, підтверджена сума витрат за навчання дітей у Запорізькій дитячій музичній школі № 8 з фаху «образотворче мистецтво» становить 9\~425,00 грн. Окрім того позивачем заявлено про стягнення витрат на лікування [PERSON] у відділенні офтальмології КУ «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» ЗОР (у 2021 році КНП «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» ЗОР) (а.с. 28-30). Відповідно до рекомендацій наданих [PERSON] необхідно носіння окулярів. Позивачем, для [PERSON] , 09.02.2019 року придбано окуляри на загальну суму 1\~855,00 грн. (а.с. 33) Для [PERSON] , 09.10.2021 року, придбано окуляри на загальну суму 2\~280,00 грн. (а.с. 34). Вказані витрати підтверджені позивачем [PERSON] належними доказами та ґрунтуються на законі. Отже, позивачем підтверджено понесення нею додаткових витрат на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 8 847,50 грн., на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 4 712, 50 грн. Загальна сума додаткових витрат на дітей становить 13\~560,00 грн. З огляду\~на вищевикладені\~обставини,\~надавши аналіз\~наявним у\~справі доказам,\~

Outcome: partial