Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

В лютому 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просив суд стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача грошові кошти, понесені в зв`язку зі сплатою за житлово-комунальні послуги на загальну суму в розмірі 92304,90 грн., тобто по 23076,29 грн. із кожного відповідача. В обгрунтування позову зазначено, що позивач проживає в квартирі [ADDRESS] , та одноособово несе витрати по сплаті за житлово-комунальні послуги у вказаній квартирі. Разом із позивачем в квартирі проживає відповідач [PERSON] та відповідач [PERSON] . Крім того, в квартирі зареєстровані відповідач [PERSON] та його осин [PERSON] , матір`ю якого є [PERSON]. Позивач вказує, що, останні, в квартирі не проживають, однак, на них нараховується плата за комунальні послуги, які сплачуються позивачем. Так, в період із 01.03.2019 р. по 01.03.2022 р. позивачем одноособово було сплачено кошти в сумі 115381,19 грн. Між позивчем та відповідачами не досягнуто згоди щодо відшкодування сплаченних позичем сум за житлово-комунальні послуги, а тому позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом та просить стягнути із відповідачів за вирахуванням своєї частки (23076,29 грн.) на користь позивача суму в розмірі 92304,90 грн. (115381,19 грн. - 23076,29 грн.), тобто по 23076,29 грн. із кожного. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.05.2022 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2022 року, було вирішено перейти від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився. Суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились. Суду подали заяви, в яких позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином. З будь-якими клопотаннями до суду не звертались. Відзив на позов до суду не подали. Третя особа КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» в судове засідання явку свого представника не забезпечила. В матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи без її участі. З огляду на викладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши письмові докази у справі та встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також [PERSON] , матір`ю якого є відповідач [PERSON] , - також зареєстровані у вказаній квартирі. Позивач вказує, що одноособово сплачує кошти за житлово-комунальні послуги із розрахунку кількості зареєстрованих в квартирі осіб, що за період із 01.03.2019 р. по 01.03.2022 р. склало суму в розмірі 115381,19 грн., що підтверджується наданими стороною позивача копіями квитанцій. Між позивчем та відповідачами не досягнуто згоди щодо відшкодування сплаченних позичем сум за житлово-комунальні послуги, а тому позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом та просить стягнути із відповідачів за вирахуванням своєї частки (23076,29 грн.) на свою користь суму в розмірі 92304,90 грн. (115381,19 грн. - 23076,29 грн.), тобто по 23076,29 грн. із кожного. Варто вказати, що позовні вимоги відповідачами [PERSON] та [PERSON] в ході розгляду справи були визнані, а відповідачами [PERSON] та [PERSON] обгрунтування позовних вимог спростовані не були, як і не були надані докази належної сплати коштів за житлово-комунальні послуги. Перевіряючи обгрунтованість та доведеність позовних вимог, суд приймає до уваги те, що Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 - VIII визначено, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг; індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (пункти 5, 6 частини 1 статті 1 Закону). Згідно статті 5 вказаного Закону до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Відповідно п. 5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 - VIII індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно із ч. 1, 2 та 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 - VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України). Таким чином, відповідачі мають обов`язок нарівні із позивачем, оплачувати вартість житлово-комунальних послуг, та докази на спростування позовних вимог та/або безпідставнсті пред`явлених до стягнення сум зі сторони відповідачів до суду не надходили. Позивачем надано розрахунок стягнення із відповідачів на його користь коштів по оплаті боргу за житлово-комунальні послуги, за яким із кожного відповідача підягає стягненню на користь позивача сума в розмірі 23076,29 грн. Зазначений розрахунок позивача стороною відповідчів в ході розгляду справи спростовано не було, як і не було надано доказів належного виконання зобов`язань по сплаті за житлово-комунальні послуги. Згідно із ч. 1 ст. 544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що позивач отримав право на зворотну вимогу до відповідачів про стягнення з них частки сплачених ним коштів за житлово-комунальні послуги, оскільки, він виконав солідарний з відповідачами обов`язок з оплати житлово-комунальних послуг по квартирі, обгрунтування позову та розрахунок позивача стороною відповідачів спростовано належними доказами не було, а відтак суд вважає, що із відповідачів на користь позивача підлягають стягненню кошти в заявлених розмірах, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь держави в рівних частинах підлягає стягненню судовий збір в сумі 992,40 грн., тобто по 248 грн. 10 коп., із кожного.

Outcome: approved