Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про визнання договору безпроцентної позики неукладеним та недійсним. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02.08.2022 вказане рішення залишено без змін. 26.08.2022 до суду надійшла заява представника [PERSON] [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з [PERSON] витрат у зв`язку із розглядом справи, а саме: витрат по платі судової почеркознавчої експертизи у розмірі 19\~769,47 грн. Згідно п.3 ч.1\~ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. В\~судове засідання, належним чином повідомлені учасники справи, не з`явились. Представник [PERSON] [PERSON] надав заяву в якій просив розглянути вказане питання без його участі. Згідно з вимогами ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Розглядаючи вимоги представника [PERSON] [PERSON] про стягнення з [PERSON] витрат у зв`язку із розглядом справи, а саме: витрат по платі судової почеркознавчої експертизи у розмірі 19\~769,47 грн., суд приходить до наступного. Згідно зі ст.137\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Згідно зі ст.137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно з ч.1\~ст.246\~ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. З огляду на те, що стороною відповідача було надано до суду докази виконання та оплати проведеної експертизи, а також приймаючи до уваги, що у задоволенні первинного позову відмовлено, виходячи з принципів розумності та справедливості суд вважає за доцільне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрат у зв`язку із розглядом справи, а саме: витрат по платі судової почеркознавчої експертизи у розмірі 19\~769,47 грн. У зв`язку з вищевикладеним, вимоги відповідача в цій частині є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved