Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

09.03.2021 року представник АТ «Універсал Банк» Павленко С.В. звернувся до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.05.2018 року у сумі 18\~973,22 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 08.04.2021 року вказану справу передано за підсудністю до Заводського районного суду м.Миколаєва. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.05.2021року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомлення сторін. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 26.05.2018 року [PERSON] звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 26.05.2018 року. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. В анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг позичальник просить відкрити поточний рахунок у гривні і встановити кредитний ліміт на суму вказау у додатку. Розмір наданого для позичальника ліміту становить 9000 грн. У зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань утворилася заборгованість у розмірі 18973,22 грн. Представник позивача до судового засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив до суду не надав. У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до статті 526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 625\~ЦК\~України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1054\~ЦК\~України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050\~ЦК\~України якщо кредитним договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 26.05.2018 року відповідач [PERSON] звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 26.05.2018 року. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. У зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, станом на 02.11.2020 року утворилася заборгованість, у розмірі 18973,22 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 18973,22 грн. Враховуючи викладене, дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» на загальну суму 18973,22 грн. Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком заборгованості відповідача. Окрім того, відповідно до ст.\~141\~ЦПК\~України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved