Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Кредитна спілка «Кредит-Союз» звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що банком на підставі договору кредиту № Та 0349 від 03.09.2019 року надано кредит в розмірі 16700,00 грн., з терміном повернення коштів 12 місяців (далі-договір кредиту). Згідно умов вказаного договору [PERSON] отримав 16700,00 грн. та зобов`язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання по договору не виконав, таким чином було порушено ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умови Договору. В зв`язку із цим, та відповідно до ст. 611, 625 ЦК України, договорам кредиту, КС "Кредит-Союз" наполягає на поверненні суми кредитів, та процентів за користування кредитом. Відповідач [PERSON] станом на 18.10.2021 року заборгував кредитній спілці 16700,00\~грн. тіла кредиту, 13477,57\~грн.\~процентів за користування грошима згідно п.3.2, Договору та донараховано\~21997,24\~грн.\~процентів згідно п.3.4 Договору кредиту. За відповідача [PERSON] згідно договору поруки № Та 0349-П від 03.09.2019 року поручилися: [PERSON] та згідно договору поруки № Та 0349-П/1 від 03.09.2019 року [PERSON] ( копії договорів поруки додаються). Відповідно до договорів поруки та ст. 554 ЦКУ [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність разом з боржником. Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченка Д.О. від 28.12.2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачам за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї. Також судом було опубліковано оголошення на веб-сайті Тальнівського районного суду Черкаської області про виклик відповідачів в судове засідання і відповідно до вимог ч. 11\~ст. 128 ЦПК України\~ з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідачі були вчасно повідомлені про час, місце розгляду справи та про визначений строк для надання відзиву на позов, однак в судове засідання без поважних причин вони не з`явилися, відзиву на позов та заперечень суду не надали. Представником позивача було надано до суду заяву в якій зазначено, що він не заперечує проти розгляду справи за його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Відповідно до\~положень ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного запису\~не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи та подані сторонами докази, дійшов до наступних висновків: Судом встановлено, що Кредитна спілка "Кредит-Союз" уклала із [PERSON] договір кредиту № Та 0349 від 03.09.2019 року надано кредит в розмірі 16700,00 грн., з терміном повернення коштів 12 місяців (далі-договір кредиту). Згідно умов вказаного договору [PERSON] отримав 16700,00 грн. та зобов`язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання по договору не виконав, таким чином було порушено ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умови Договору. В зв`язку із цим, та відповідно до ст. 611, 625 ЦК України, договорам кредиту, КС "Кредит-Союз" наполягає на поверненні суми кредитів, та процентів за користування кредитом. Відповідач [PERSON] станом на 18.10.2021 року заборгував кредитній спілці 16700,00\~грн. тіла кредиту, 13477,57\~грн.\~процентів за користування грошима згідно п.3.2, Договору та донараховано\~21997,24\~грн.\~процентів згідно п.3.4 Договору кредиту. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки відповідач [PERSON] належним чином не виконав свої зобов`язання за договором кредиту, за нього відповідно до договору поруки поручилися [PERSON] та [PERSON] , які несуть солідарну відповідальність разом із боржником за договором кредиту, то з них на користь позивача кредитної спілки «Кредит-Союз» необхідно солідарно стягнути заборгованість за вказаним вище договором кредиту. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Оскільки, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову, то з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі по оплаті судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Outcome: approved