Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника: [PERSON] звернулася до суду через свого представника - адвоката Антонюк Ірину Андріївну з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заінтересованою особою визначено: приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Віріч Інну Петрівну. Заява мотивована тим, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 22.04.2021 року приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Віріч І.П., зареєстрованого в реєстрі за №268, заявнику належить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований у [ADDRESS] . Продавцем за даним договором виступала [PERSON] , від імені якої за дорученням діяла [PERSON] , покупцем виступала Ламсік Ассія. Також, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 22.04.2021 року приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Віріч І.П., зареєстрованого в реєстрі за №269, заявнику належить земельна ділянка площею 0,0788 га, кадастровий номер 7124989000:02:003:1192, що розташована за адресою: с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області. Покупцем за договором є - Ламсік Ассія. При укладенні даних договорів, нотаріусу було надано паспорт громадянки Королівства [PERSON] з нотаріально завіреним перекладом на українську мову та РНОКПП. При перекладі паспорта з французької та арабської мов на українську, перекладачем було невірно перекладено імя заявника, зокрема - замість Ассія, записано [PERSON] , що відповідно відобразилось в текстах договорів купівлі-продажу. На сьогодні приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Віріч І.П., яка посвідчувала договори, не може самостійно виправити ім`я з [PERSON] на [PERSON] , оскільки помилка виникла не з її вини, а внаслідок неправильного перекладу. Враховуючи викладане, заявник просила суд встановити факт, що договір купівлі-продажу житлового будинку розташованого: [ADDRESS] , посвідчений 22.04.2021 року приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Віріч І.П., зареєстрований в реєстрі за №268 та договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0788 га кадастровий номер 7124989000:02:003:1192, що розташована за адресою: [ADDRESS] , посвідчений 22.04.2021 року приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Віріч І.П., зареєстрований в реєстрі за №269 дійсно належать [PERSON] , [INFO] . Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду справи. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі : Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 02.09.2022 року, заяву залишено без руху. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 09.09.2022 року заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження. 15.09.2022 року від приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Віріч І.П. надійшов лист про розгляд справи без її участі. У вирішенні повністю покладається на компетентність суду. 26.09.2022 року від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву Ламсік Ассії підтримує. Встановлені судом обставини: З наданих заявником письмових доказів, які суд визнає допустимими, належними та достовірними, вбачається, що паспорт громадянина Королівства [PERSON] виданий 01.04.2021 року на імя [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки відповідності Посольства Королівства Марокко м. Київ від 21.12.2021 року №1750 данні [PERSON] , а саме імя та прізвище, які вказано в національній ідентифікаційній картці [NUMBER] та, [PERSON] , як вказано в посвідці на проживання № [NUMBER] , є ідентичним, і узагальнено мають значитися як [PERSON] . Картка платника податків № [NUMBER] видана на імя [PERSON] . Посвідка на постійне проживання в Україні № [NUMBER] видана органом 8011 на імя [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, [PERSON] зареєстрована у [ADDRESS] з 20.10.2021 року. Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 22.04.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Віріч І.П., зареєстрованого в реєстрі за №268, [PERSON] від імені [PERSON] , іменованої надалі за договором як «Продавець» з однієї сторони та громадянка Королівства [PERSON] , [INFO] , іменована надалі за договором як «Покупець» уклали цей Договір про таке: Продавець в особі представника продала та передала у власність Покупця, а Покупець купила та прийняла від Продавця житловий будинок [ADDRESS] , та сплатила за нього обумовлену грошову суму. Усний переклад тексту документа з української мови на французьку мову зроблено перекладачем [PERSON] , справжність підпису якого засвідчена. Особа перекладача встановлена, його дієздатність та кваліфікація перевірена. Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.04.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Віріч І.П., зареєстрованого в реєстрі за №269, [PERSON] від імені [PERSON] , іменованої надалі за договором як «Продавець» з однієї сторони та громадянка Королівства [PERSON] , [INFO] , іменована надалі за договором як «Покупець» уклали цей Договір про таке: Продавець в особі представника продала та передала у власність Покупця, а Покупець купила та прийняла від Продавця земельну ділянку площею 0,0788 га, кадастровий номер 7124989000:02:003:1192, розташовану по [ADDRESS] , і сплатила за неї обумовлену грошову суму. Усний переклад тексту документа з української мови на французьку мову зроблено перекладачем [PERSON] , справжність підпису якого засвідчена. Особа перекладача встановлена, його дієздатність та кваліфікація перевірена. Норми права, що підлягають застосуванню: Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Встановлення факту належності правовстановлюючого документу для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку можливість розпорядження належним на праві приватної власності нерухомим майном. Отже, у своїй сукупності проаналізувавши відповідне законодавство, з урахуванням наявних доказів по справі і принципу юридичної визначеності, суд приходить до висновку, що заява є законною, обґрунтованою, підтвердженою відповідними і належними доказами, а тому підлягає до задоволення. Судом встановлено, що під час перекладу ім`я заявника з французької на українську мову була допущена помилка, зокрема замість вірного « [PERSON] », помилково зазначено « [PERSON] » внаслідок чого, у договорах купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 22.04.2021 року невірно зазначено ім`я покупця. Натомість, матеріалами справи підтверджено, що вірний переклад імя [PERSON] з французької на українську мову повинен звучати як « [PERSON] ». Судові витрати: Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Судовий збір, сплачений заявником при зверненні до суду, необхідно віднести на рахунок останньої.

Outcome: approved