Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Тячівської державної нотаріальної контори Закарпатської області про звільнення майна з-під арешту. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , [INFO] , якому належав житловий будинок в [ADDRESS] . Даний будинок її покійний чоловік успадкував у 1995 році від [PERSON] . Вона звернулася у нотаріальну контору для оформлення спадщини після смерті чоловіка, однак при нотаріальному оформленні спадкових прав виявилося, що на підставі повідомлення б/н від 25 квітня 1964 року Тячівського районного вузлу зв`язку, за реєстровим № 3976435 від 31 жовтня 2006 року, Тячівською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження -заборона на житловий будинок в [ADDRESS] . Згідно інформаційної довідки, об`єктом обтяження являється житловий будинок в [ADDRESS] ., власником якого є [PERSON] . Хто такий [PERSON] їй не відомо, оскільки він не є власником даного житлового будинку, і не проживав в ньому останні 30 років. Тобто, зацікавлених осіб, для яких наявність обтяження - заборони, щодо будинку [ADDRESS] в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сприяла б виникненню чи припиненню прав стосовно даного об`єкту нерухомості чи створювала б будь-які інші разові наслідки, не встановлено. Натомість, наявність вказаного обтяження створює перешкоди та порушує її права, оскільки унеможливлює реалізацію її прав на дане майно. Просить скасувати обтяження - заборону на відчуження житлового будинку [ADDRESS] , який накладений Тячівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області 31 жовтня 2006 року, реєстраційний номер обтяження 3976435, здійснений на підставі повідомлення Тячівського районного вузлу зв`язку від 25 квітня 1964 року за № б/н, архівний номер 3212954LVOV36 , архівна дата 21.01.2002, дата виникнення 25 квітня 1964, № реєстру: 478086-206, внутр. № F601CE3622F3332B2C4F, коментар: 1010-95/1964. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2022 року справу за позовом [PERSON] до Тячівської державної нотаріальної контори та акціонерного товариства "Укртелеком" Закарпатської області про звільнення майна з-під арешту, прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2022 року цивільну справу за позовом [PERSON] до Тячівської державної нотаріальної контори Закарпатської області та акціонерного товариства "Укртелеком" про звільнення майна з-під арешту в частині позовних вимог до акціонерного товариства "Укртелеком" про звільнення майна з-під арешту залишено без розгляду. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2022 року по даній справі закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Судом на підставі частини 2 статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] 08 березня 1986 року зареєстрували шлюб (а.с. 7). Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] відомо, що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 8). Згідно свідоцтва про права на спадщину за заповітом, [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , після смерті [PERSON] (а.с. 9). Із свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 жовтня 2021 року відомо, що [PERSON] є спадкоємцем майна, а саме, житлового будинку [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 10). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на будинок [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] , 31 жовтня 2006 року Тячівською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження - заборону на відчуження житлового будинку [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 3976435, здійснений на підставі повідомлення Тячівського районного вузлу зв`язку від 25 квітня 1964 року за № б/н, архівний номер 3212954LVOV36, архівна дата 21.01.2002, дата виникнення 25 квітня 1964, № реєстру: 478086-206, внутр. № F601CE3622F3332B2C4F, коментар: 1010-95/1964 (а.с. 11-12). Із листа акціонерного товариства "Укртелеком" від 20 грудня 2021 року відомо, що при корпоратизації Українського державного підприємства електрозв`язку і створенні відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" держава не передавала товариству жодних боргових зобов`язань чи нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] . Крім цього, [PERSON] та [PERSON] , чи будь-яка інша особа, яка проживає, чи проживала за адресою: [ADDRESS] , не були абонентом товариства "Укртелеком" (а.с. 15). V. Оцінка Суду. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат" нотаріус за місцезнаходженням житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна або за місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладає заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, іншої юридичної особи про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); за зверненням органу опіки та піклування з метою захисту особистих і майнових прав та інтересів дитини, яка має право власності або проживає у жилому будинку, квартирі, іншому приміщенні, на відчуження якого накладається заборона; при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом. Відповідно до ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір;про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Таким чином, заборона на відчуження нерухомого майна -житлового будинку [ADDRESS] , який належить [PERSON] , здійснена в інтересах Тячівського районного вузлу зв`язку, який є ліквідованим, та на який позивач має право як спадкоємець, порушує права та законні інтереси позивача, оскільки унеможливлює переоформлення, користування та розпоряджання даним майном. Враховуючи те, що Тячівська державна нотаріальна контора, як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивача заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна, а позивач позбавлений можливості реалізувати свої права на нерухоме майно в інший, крім судового захисту, спосіб, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на позивача.

Outcome: approved