Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 11 червня 2021 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис №07. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, шлюб існує формально. Просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 11 червня 2021 року, між нею та відповідачем [PERSON] . Ухвалою суду\~від 06\~липня 2022\~року відкрито\~спрощене позовне\~провадження у\~справі. До початку судового засідання представник позивача подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач до початку судового засідання також надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Просить стягнути з нього лише 50 % судового збору, щодо витрат на правову допомогу заперечує повністю. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11 червня 2021 року, Виконавчим комітетом Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис №07 (а.с. 7). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду від 12.06.1998 року № 16 Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю встановлено, що проголошена Конституцією охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально, між сторонами припинили існувати почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). Частиною 8 статті 141 ЦПК України\~передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).\~ На підставі вимог ст.ст.137, 141 ЦПК України, з відповідача слід частково стягнути на користь позивача понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу. Судом встановлено, що 23\~червня 2022 року позивач [PERSON] уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом Філіповичем В.Є. Даний факт підтверджується детальним описом витрат на правову допомогу згідно якого розрахунок витрат становить 2000 грн. та квитанцією №23/06/22 від 23 червня 2022 року (а.с. 12-16). Однак, на думку суду, з відповідача в користь позивача слід стягнути суму в розмірі 1000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу. При цьому, суд враховує принцип співмірності витрат\~на правничу\~допомогу адвоката та визначені у ч. 4 ст.\~137\~ЦПК України обставини, а саме, складність справи, характер та кількість підготовлених та поданих адвокатом Філіповичем В.Є. документів, значення справи для сторони та публічний інтерес до справи, а також враховує те, що відповідачем було подане клопотання в якому останній заперечує щодо стягнення витрат на правничу допомогу через необґрунтованість таких витрат. У відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки, відповідач визнав позовні вимоги позивача повністю та у зв`язку з тим, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 992,40 грн., тому з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 496,20 грн. на користь позивача та повернути йому з державного бюджету сплачений ним судовий збір в розмірі 496,20 грн., згідно квитанції № 0.0.2588457089.2 від 24.06.2022 року. На підставі ст.ст. 110, 111, 112 СК України,

Outcome: approved