Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У лютому 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа за позовом ФОП [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 05.05.2020 р. між позивачем (Орендодавець) та [PERSON] (Орендар) укладено Договір оренди №А00080908, за яким Орендодавець зобов`язався передати, а Орендар прийняти в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання (надалі по тексту - Обладнання), а Орендар зобов`язався виплачувати Орендодавцю орендну плату і, після закінчення терміну оренди, повернути йому зазначене обладнання. В рамках дії даного Договору, на строк 10 діб з 14.12.2020 р. до 24.12.2020 р. Орендодавець передав Орендарю в оренду обладнання, а саме: станок для гибки арматури JTW WENZHOU; 1 шт. вартістю 43 950,72 грн. з вартістю оренди обладнання 375 грн./доба. з внесенням гарантійного платежу в розмірі 4000,00 грн., передоплати вартості орендної плати в розмірі 3750 грн. В порушення вищезазначених пунктів, 23.12.2020 р. Орендарем було повернуто обладнання в несправному стані (обламаний шків провідного валу) та встановлено необхідність скерування на діагностику, про що складено Акт повернення обладнання з тимчасового користування від 23.12.2020 р. Таким чином, станом на 09.02.2021 р., розмір заборгованості Орендаря за Договором оренди становить 15875,00 грн. Вимоги Орендодавця в частині компенсації Орендарем вартості діагностики, ремонту та штрафу, були залишені без реагування, що послугувало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості. На підставі викладено позивач просить стягнути із відповідача вказану суму та судові витрати. Позиція відповідача 12 квітня 2021 року відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає його безпідставним та необґрунтованим, виходячи із наступного. Позивач стверджує, що вже при прийманні обладнання з тимчасового користування ним від Відповідача, було помічено несправність Станка та встановлено необхідність скерування станка на діагностику, про що складено Акт повернення обладнання з тимчасового користування від 23.12.2020 року. Також, на думку Позивача, [PERSON] відмовився від підписання та отримання свого екземпляру зазначеного Акту. Однак, зазначені твердження позивача не відповідають дійсності. Позивач стверджує, що нібито Відповідач повернув йому станок вже в несправному стані. У такому випадку позивач мав право не приймати станок з оренди та вимагати від відповідача відшкодування збитків (направлення Відповідачу письмової претензії з вимогою здійснити ремонт обладнання та сплатити пеню). Однак, позивачем відповідачу подібна претензія не направлялася, доказів протилежного позивачем не надано. Позивач стверджує, що відповідач відмовився від підписання та отримання свого екземпляру Акту повернення обладнання з тимчасового користування від 23.12.2020 року та саме тому позивач підписав його самостійно (у порядку п. 5.6 Договору). Однак, таке твердження позивача не відповідає дійсності, оскільки відповідач навіть не був присутнім при складанні вищезазначеного Акту, а здійснював повернення працівник Відповідача - водій [PERSON] . Зазначений громадянин не тільки не відмовлявся підписувати Акт, але й не мав права його підписувати (оскільки не є Орендарем відповідно до Договору). У такому випадку, нібито помітивши несправність Станка, Позивач мав відмовитися від приймання Станка з оренди та повідомити Відповідача про його обов`язок особисто повернути станок та бути присутнім при складенні такого Акту. Однак, позивач прийняв станок з оренди без будь-яких претензій, доказів протилежного Позивачем не надано. Також, вважаючи, що Станок є несправним та для точного виявлення несправностей потребується діагностика, то позивач мав належним чином повідомити про проведення діагностики відповідача. Однак, таке повідомлення (претензія) Відповідачу не надсилалася. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 31). У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідача [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату його проведення повідомлявся належним чином. Обставини справи, що встановлені судом 05.05.2020 року між ФОП [PERSON] (Орендодавець) та [PERSON] (Орендар) укладено Договір оренди № А00080908, за яким орендодавець зобов`язався передати, а орендар прийняти в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання, а орендар зобов`язався виплачувати орендодавцю орендну плату і, після закінчення терміну оренди, повернути йому зазначене обладнання. У силу п.5.1. Договору, орендодавець передає орендарю обладнання згідно відповідного Додатку, на своєму складі в технічно справному робочому стані, попередивши про всі особливі властивості обладнання. Орендар зобов`язаний у присутності орендодавця в момент передачі пересвідчитися у справності обладнання, яке передається йому в оренду, а також особливостях його роботи, та застосування, і після цього підписати Акт передачі обладнання в тимчасове користування. Підписання Акту засвідчує факт передачі Орендодавцем технічно справного Обладнання; ознайомлення орендаря із всіма особливими властивостями роботи Обладнання; а також проведення інструктажу з використання Обладнання в роботі та правил безпеки при його застосуванні. Орендодавцем не приймаються претензії до обладнання крім зафіксованих сторонами в момент приймання обладнання в оренду. У рамках дії даного Договору, на строк 10 діб з 14.12.2020 р. до 24.12.2020 р. орендодавець передав орендарю в оренду обладнання, а саме: станок для гибки арматури JTW WENZHOU; 1 шт. вартістю 43 950,72 грн. з вартістю оренди обладнання 375 грн./доба. з внесенням гарантійного платежу в розмірі 4000,00 грн., передоплати вартості орендної плати в розмірі 3750 грн. (копія прибуткового касового ордеру а загальну суму 7750,00 грн.) За фактом передачі в оренду обладнання, сторонами було укладено Акт передачі обладнання в тимчасове користування (Додаток №1 до договору від 14.12.2020 р.), підписавши який орендар засвідчив факт передачі орендодавцем технічно справного обладнання. У силу умов Договору, орендар зобов`язаний прийняти передане в оренду обладнання за Актом передачі обладнання в тимчасове користування та забезпечити його збереження під час перевезення і терміну оренди до моменту фактичного повернення обладнання орендодавцю (п.6.2. Договору); використовувати орендоване обладнання виключно за призначенням відповідно до інструкції з експлуатації, яке виключає його пошкодження, або знос понад нормативний, та рекомендацій орендодавця (6.2.3. Договору); утримувати обладнання в справному стані. Про всі несправності, поломки, пошкодженнях, незаконне заволодіння та/ або знищення обладнання, тощо, негайно, не пізніше 24-х годин з моменту настання зазначених обставин, інформувати про це Орендодавця письмово (в т.ч. за допомогою електронної пошти) із зазначенням причин та наданням підтверджувальних документів (п.6.2.5. Договору). Відповідальність за схоронність і технічний стан орендованого обладнання з моменту його одержання по Акту передачі обладнання в тимчасове користування й до його фактичного повернення несе орендар (п.7.4 Договору). Орендар несе відповідальність за належне постачання електроенергії, використання належних змащувальних матеріалів, використання обладнання згідно правил експлуатації та робочий персонал під час використання орендованого обладнання (п.7.7 Договору). Термін оренди обладнання розраховується як різниця між датою приймання обладнання з оренди й датою передачі в оренду, за умови 100% повернення обладнання в технічно справному незабрудненому стані (п.4.3. Договору оренди). Повернення обладнання здійснюється у зв`язку із закінченням терміну оренди або за письмовою вимогою орендодавця у випадках передбачених даним Договором. Повернення обладнання засвідчується сторонами шляхом підписання Акту повернення обладнання з тимчасового користування (п.п.5.4, 6.2.8. Договору). Орендар повинен повернути обладнання технічно справним, в такому ж стані, в якому отримав в оренду, з урахуванням його нормального зносу. Крім того, Обладнання повинно бути відчищено від будівельного, монтажного, іншого бруду, від забруднення фарбою, мастилами, іншими технічними забруднювачами та сумішами. При поверненні забрудненого обладнання, орендар повинен оплатити всі додаткові витрати орендодавця по видаленню забруднення з обладнання на підставі наданого лрендодавцем рахунку на протязі 3 (трьох) банківських днів, з моменту виставлення рахунку, або у день повернення обладнання з оренди (п.5.5. Договору). Усі виявлені несправності, некомплектність, підвищене забруднення та інші недоліки обладнання фіксуються в Акті повернення й підписуються Сторонами, при цьому лрендар має право викласти свої коментарі, претензії в зазначеному Акті. Наявність записаних і зазначених вище недоліків служить підставою для пред`явлення претензій до орендаря для відшкодування витрат по їх усуненню. У випадку відмови Орендаря підписати Акт повернення, орендодавець має право підписати Акт самостійно, зробивши позначку про відмову орендаря від підпису, такий Акт буде мати обов`язкову силу для обох Сторін (п.5.6. Договору). У порушення вищезазначених пунктів, 23.12.2020 р. орендарем повернуто обладнання в несправному стані (обламаний шків провідного валу) та встановлено необхідність скерування на діагностику, про що складено Акт повернення обладнання з тимчасового користування від 23.12.2020 р. З урахуванням відмови від підписання Акту орендарем, орендодавець підписав Акт повернення обладнання з тимчасового користування від 23.12.2020 р. самостійно, зробивши позначку про відмову орендаря від підпису. За наслідком проведення діагностики 25.12.2020 р., встановлено необхідність проведення ремонту орендованого обладнання, з загальною вартістю робіт та деталей в розмірі 18 000,00 грн. (копія Дефектного акту 2020/125 від 25.12.2020 р.). 11.01.2021 р., на підставі виставленого рахунку на оплату № 8 від 25.12.2020 р. позивачем було оплачено вартість проведених ремонтних робіт на загальну суму 18000,00 грн. (Акт здачі приймання робіт (надання послуг) №1 від 11.01.2021 р., квитанція до прибуткового касового ордеру №1 від 11.01.2021 р.). У силу п.6.2.7 Договору, протягом 5 днів з моменту отримання вимоги від орендодавця, якщо обладнання несправне (не працює), орендар сплачує орендодавцеві як вартість діагностики, так і вартість ремонту обладнання. Крім того,за простій обладнання під час здійснення ремонту, орендар сплачує штраф в розмірі 5 днів оренди, що розраховується виходячи з розцінок Орендодавця, зазначених у додатку до цього договору. 11.01.2021 р. орендодавець в телефонному режимі звернувся до орендаря з вимогою здійснити ремонт пошкодженого обладнання (аудіозапис «2021-01-11_11-11_0980210600_outgoing»), у відповідь на яку 21.01.2021 р. орендар направив лист з запереченням факту пошкодження обладнання та проханням в частині повернення гарантійного платежу. Згідно п.3.3 Договору оренди, Гарантійний Платіж означає платіж по забезпеченню виконання орендарем зобов`язань за цим Договором, та сплачується орендодавцеві, не пізніше дати передачі обладнання в оренду. Розмір Гарантійного платежу зазначається у відповідному Додатку і повертається орендарю на умовах, визначених цим Договором. Гарантійний платіж знаходиться у Орендодавця без нарахування будь-яких відсотків. Гарантійний платіж орендодавець самостійно використовує у випадку несплати орендної плати, та/або компенсує за рахунок Гарантійного платежу будь-які збитки, заподіяні з вини орендаря, та/або зараховує у якості штрафної санкції (п.3.3.1 Договору). Орендодавцем направлено повідомлення (вимогу) за договором оренди з вимогою компенсувати Орендодавцю 18000,00 грн. вартості ремонту, 1875,00 грн. штрафу (в розмірі 5 днів оренди), що всього складає 19 875,00 грн. з інформуванням про зарахування гарантійного платежу в розмірі 4000,00 грн. якості компенсації вартості ремонтних робіт (19875-4000=15875). Таким чином, станом на 09.02.2021 р., розмір заборгованості орендаря за Договором оренди становить 15875,00 грн. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Уклавши зазначений договір оренди, на умовах, викладених у ньому, Відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Ч. 1 ст. 760 ЦК України визначено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). За приписами ч. ч. 1, 3, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У силу ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Наймач зобов`язаний усунути погіршення речі, які сталися з його вини (ст. 779 ЦК України). У силу ст. 22 ЦК України, за якою збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України). Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків необхідною є наявність усіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка; збитки; причинний зв`язок між протиправною поведінкою і завданими збитками; вина боржника. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Разом з цим, факт передачі Орендодавцем технічно справного Обладнання Орендарю підтверджується Актом передачі обладнання в тимчасове користування (Додаток № 1 до договору від 14.12.2020 р.), факт несправного стану обладнання (в момент повернення обладнання Орендарем) зафіксовано Актом повернення обладнання з тимчасового користування від 23.12.2020 р., Дефектним Актом 2020/125 від 25.12.2020 р., та відповідно рахунок на оплату № 8 від 25.12.2020 р., Акт здачі приймання робіт (надання послуг)№ 1 від 11.01.2021 р., квитанція до прибуткового касового ордеру № 1 від 11.01.2021 р. на суму 18 000,00 грн. свідчать про розмір вартості проведеного та оплаченого Орендодавцем ремонту (розмір збитків заданих пошкодженням речі). Наведені докази в сукупності свідчать про протиправну поведінку Орендаря, за наслідком якої було завдано збитків Орендодавцеві (пошкодження орендованого обладнання), що є підставою для настання цивільної відповідальності. Доводи заперечень відповідача ніякими належними доказами не підтверджені, тому не можуть бути підставами для відмови у задоволенні позовних вимог.

Outcome: approved