overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що він з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 2014 року, актовий запис № 1564. Мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не підтримують вже тривалий час, тому росить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач на позові наполягає. Відповідачка позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно дост.110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно дост.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 листопада 2014 року у відділі ДРАЦС у Приморському районі реєстраційної служби Одеського МУЮ, актовий запис №1564. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини [NUMBER] . Позивач зазначив, що вони шлюбних стосунків не підтримують вже тривалий час, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Крім того, позивач вказав, що проживає з іншою жінкою, яка перебуває на восьмому місяці вагітності. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, який в судове засідання не з`явився. Таким чином, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110,112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини, та у відповідності до частини 6 статті 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10-ти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27 жовтня 1990 року Виконавчим комітетом Хобултівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, про що зроблено актовий запис №12. Від спільного подружнього проживання у них є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим і на даний час шлюбні відносини між ними припинені. Примирюватись із відповідачем не бажає. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подавав заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечила позивач. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.10.1990 року. Із дослідженої судом копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий щапис №7, встановлено, що строни у справі є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Враховуючи вищенаведене,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сім`ї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати. Оскільки позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 992,40 грн. судового збору, котрі понесені позивачем і документально підтвердженні (квитанція про сплату судового збору).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~28.07.2022\~року [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . Ухвалою суду від 11.08.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи заявлені вимоги позивачка [PERSON] вказує, що на підставі договору купівлі-продажу укладеного між нею та [PERSON] вона є власником квартири. Відповідачка, яка являється її рідною сестрою, в квартирі не проживає з часу її відчуження, з реєстрації не знялась і на її неодноразові пропозиції знятись з реєстрації не реагує,наразі проживає в Росії. Своєю реєстрацією порушує її право власності. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивачка [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу укладеного між сторонами, 09.12.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Саварчук С.Л., реєстровий № 2893, вона є власником квартири [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстрована рідна сестра позивачки [PERSON] [PERSON] , яка не проживає в спірній квартирі з грудня 2014 року. \~ \~ Згідно ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частинами 1, 2 статті 319 цього кодексу передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

В серпні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 04.12.1992 року. Вважає подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливим через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою. Ухвалою суду від 08.08.2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач не з`явився, в окремій заяві, просив суд справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка у засідання не з`явилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву, жодних заяв чи клопотань до суду не подала. Враховуючи письмову згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв`язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 04.12.1992 року у виконавчому комітеті Сьомаківської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, актовий запис №4, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Згідно\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення позивач не згоден. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач дійшов до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б його інтересам, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

19.07.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 03.09.2011 року. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд\~ доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03.09.2011 року. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

11.08.2022 [PERSON] (далі заявниця) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй заповіту, складеного [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви вказує, що в складеному 16.04.2015 на її користь заповіті допущено описки в написанні прізвища спадкоємиці і замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] », що наразі створює перешкоди в реалізації заявницею права на спадщину [PERSON] . \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник заявниці заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні. \~ \~ \~ \~Заінтересовані особи не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. [PERSON] , [PERSON] і приватний нотаріус Баглай А. І. надіслали суду письмові клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності та повідомили про відсутність заперечень з приводу задоволення судом вимог заявниці; [PERSON] про причини неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявниця народилася [INFO] в м. Чернігові і постійно проживає за адресою: [ADDRESS] . 16.04.2015 [PERSON] склала заповіт, яким заповіла усе своє майно [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). [INFO] [PERSON] померла, у зв`язку з чим відкрилася спадщина на все її майно (а.с. 5). Як випливає з копії спадкової справи [PERSON] , відкритої приватним нотаріусом Баглаєм А. І., заяви про прийняття спадщини подали: заявниця, [PERSON] і [PERSON] ; [PERSON] подав нотаріусу заяву про відмову від спадщини сестри [PERSON] на користь племінниці [PERSON] . Досліджуючи зміст заповіту і записи в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому 22.05.1998, суд доходить висновку, що в заповіті [PERSON] прізвище спадкоємця записано в російській транскрипції, що призвело до допущення описок. Наявність описок у написанні прізвища заявниці в заповіті натепер унеможливлює реалізацію нею права на спадщину [PERSON] і потребує встановлення факту належності заповіту заявниці, що має юридичне значення. Оскільки вимоги заявниці ґрунтуються на законі, при цьому підтверджуються належними та допустимими доказами, пред`явлена заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

29.07.2022 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 26.05.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд\~ доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26.05.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

13.06.2022\~позивач звернулася\~до Деснянського\~районного суду\~м.\~Чернігова з\~позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20.08.2015, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою судді\~від 22.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 21.07.2022. 21.07.2022 розгляд справи відкладений на 19.08.2022 у зв`язку з неявкою сторін. 19.08.2022 розгляд справи відкладений на 05.09.2022 у зв`язку з неявкою сторін. У судове засідання 05.09.2022 позивач не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій позов підтримала та просила провести розгляд справи без її участі у порядку заочного провадження. Відповідач у судове засідання втретє не з`явився, про час і місце розгляду справи оповіщався у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав. За письмовою згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України). У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.08.2015, актовий запис № 1513. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини сторони припинили, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 19.06.2012 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. На даний час шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведуть. Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 05.07.2022 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, судовий збір з відповідача просить не стягувати. Відповідач також подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що 19.06.2012 Виконавчим комітетом Патютинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 19.06.2012 складено актовий запис за № 01 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 19.06.2012, видане Виконавчим комітетом Патютинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області). Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу [PERSON] . Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення та збереження сім`ї не можливе. Згідно зі ст. ст.\~110,\~112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на те, що сім`я припинила своє існування, примирення між сторонами є неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачем не ставиться питання про відновлення дошлюбного прізвища, після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 15 вересня 2022 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial