Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Позивачка, звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Дочка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. Вона самостійно утримує дитину та намагається забезпечити всім необхідним для нормального росту та розвитку. Зазначає що потреби дитини зростають, та збільшуються витрати на її харчування, лікування, забезпечення речами першої необхідності. У зв`язку із вказаними обставинами дочка потребує матеріальної допомоги з боку батька. Відповідач є\~\~працездатним та фізично здоровим, інших утриманців не має, матеріально забезпечений. В зв`язку з виниклими обставинами, просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дочки у твердій грошовій сумі у розмірі по 3 500 гривень щомісяця до досягнення нею повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також витрати на правову допомогу у розмірі 4\~000 грн. Позивачка в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Гринів подала заяву про розгляд справи в її та позивачки відсутності позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин. У відзиві на позовну заяву його представник адвокат Атаманюк позовні вимоги визнав частково. Вказав, що відповідач не має наміру ухилятися від виконання батьківських обов`язків, зокрема й щодо утримання дитини. Однак, вказаний позивачкою розмір є необґрунтовано високий. Адвокат зазначає, що батько підтримував відносини із дочкою, купував їй одяг, інші речі першої необхідності, надавав позивачці готівкові кошти на утримання дочки. Вказує, що матеріальне ставище відповідача дозволяє йому сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі - 1500 грн, що перевищує встановлений законом мінімум. Щодо стягнення витрат на правову допомогу вважає їх необґрунтованими, та просить не стягувати з відповідача. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). На даний час рішенням суду, яке не набрало законної сили, шлюб між сторонами розірвано. В силу\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 180 Сімейного Кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3\~ст.181 Сімейного кодексу України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і/або у твердій грошовій формі. Частиною 2\~ст. 182 Сімейного кодексу України\~встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. У п.17\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо\~\~батьківства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року\~зазначається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати стан здоров"я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка та дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Задовольняючи позовні вимоги суд виходить із того, що неповнолітня дитина сторін проживає окремо від батька, відповідача по справі і перебуває на утриманні матері. Виходячи із зазначеного та беручи до уваги, що відповідач є здоровою та працездатною особою, інших осіб на утриманні не має, то на думку суду може сплачувати аліменти на утримання дочки, однак, у дещо меншому розмірі, ніж просить позивачка, що буде об`єктивним і справедливим. Також підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачкою на послуги адвоката, оскільки вони викликані захистом порушеного права. Однак, що стосується суми витрат за професійну правову допомогу, то виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи складність справи та обсяг проведеної адвокатом роботи, суд вважає, що вказаний в позові розрахунок витрат з оплати послуг адвоката, які позивачка просить стягнути із відповідача є завищеним, а тому рахує доцільним визначити розмір витрат на послуги адвоката, який підлягає відшкодуванню відповідачем у сумі 2 000 грн. На підставі наведеного та ст. 15 ЦК України, ст.ст. 180-182, 184, 191 СК України,

Outcome: partial