Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

До суду надійшла заява адвоката Гуріна Д.Ю. про поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м.Полтави, №2-1014/07, від 18.10.2007року (провадження №2-п/553/16/2021), в якій просить вирішити питання про поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м.Полтави по справі №2-1014/07 від 18.10.2007 року, яке було скасовано на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 29.07.2021 року. Також просить в порядку повороту виконання заочного рішення Ленінського районного суду м.Полтави по справі №2-1014/07 від 18.10.2007 року, поновити порушене право [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ), [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ) та [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ) шляхом визнання такими, що мають право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Від представника [PERSON] адвоката Гурін Д.Ю. надійшла заява з проханням проводити розгляд справи без його участі і участі його клієнта, в якій адвокат просив задовольнити заяву про поворот виконання рішення суду. Інші учасники справи до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання. Від відповідачів по справі до суду надійшли заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі та просили задовольнити заяву про поворот виконання рішення суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.5 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Згідно ч.9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Згідно ч.10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду. Судом встановлено, що 18.10.2007 року Ленінським районним судом м.Полтави в межах цивільної справи №2-1014/07, за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] в інтересах [PERSON] , [PERSON] , треті особи по справі: відділ опіки та піклування Октябрського райвиконкому, відділ громадянства і міграції фізичних осіб Октябрського РВ УМВС України в Полтавській області про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, було ухвалено рішення суду, на підставі якого судом було визнано [PERSON] з неповнолітньою донькою [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Також даним рішенням суду зобов`язано ВГІРФО Октябрського району м.Полтави зняти з реєстраційного обліку [PERSON] з неповнолітньою донькою [PERSON] та [PERSON] за адресою: квартира [ADDRESS] . Дане рішення суду було виконано ВГІРФО Октябрського району м.Полтави, а саме: було знято з реєстраційного обліку [PERSON] з неповнолітньою донькою [PERSON] та [PERSON] за адресою: квартира [ADDRESS] . 29.07.2021 року Ленінський районний суд м. Полтави було постановлено ухвалу на підставі якої було скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м.Полтави по справі №2-1014/07 від 18.10.2007 року за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] в інтересах [PERSON] , [PERSON] , треті особи по справі: відділ опіки та піклування Октябрського райвиконкому, відділ громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Октябрського РВ УМВС України в Полтавській області про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням. 24.09.2021 року Ленінський районний суд м. Полтави було постановлено ухвалу на підставі якої, було позовну заяву [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] в інтересах [PERSON] , [PERSON] , треті особи по справі: відділ опіки та піклування Октябрського райвиконкому, відділ громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Октябрського РВ УМВС України в Полтавській області про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишено без розгляду. Дана ухвала суду набрала законної сили 12.10.2021 року. 23.11.2021 року [PERSON] та [PERSON] , звернулися до управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради (Надалі Управління реєстрації місця проживання), з заявами про реєстрацію місця проживання за адресою: квартира [ADDRESS] , також разом з даною заявою було подано в якості документу, що підтверджує право на проживання в житлі, вищевказані ухвали Ленінського районного суду м. Полтави, від 29.07.2021 року та 24.09.2021 року. Дані заяви були подані до Управління реєстрації місця проживання, через центр надання адміністративних Полтавської міської ради (Надалі - ЦНАП), про що на заяві є відповідна відмітка про отримання заяви та доданих до неї документів уповноваженої особи ЦНАП. 24.11.2021 року у реєстрації місця проживання [PERSON] та [PERSON] , на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави, від 29.07.2021 року та 24.09.2021 року було відмовлено, з підстав неподання необхідних документів, що підтверджують право на проживання в житлі, про що є відповідна відмітка уповноваженої службової особи Управління реєстрації місця проживання. Згідно абзацу 1 підпункту 4 пункту 18 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року за №207, (на далі Правила реєстрації місця проживання) положення якого були чинними на день вчинення відмови в реєстрації місця проживання, для реєстрації місця проживання особа або її представник подає документи, що підтверджують право на проживання в житлі, - ордер, свідоцтво про право власності, договір найму (піднайму, оренди), рішення суду, яке набрало законної сили, про надання особі права на вселення до житлового приміщення, визнання за особою права користування житловим приміщенням або права власності на нього, права на реєстрацію місця проживання або інші документи. Зважаючи на той факт, що поворот виконання рішення суду - є певною процесуальною формою поновлення судом порушених прав зацікавлених осіб у разі, коли судове рішення виконане, але згодом скасовано. Так 24.11.2021 року [PERSON] та [PERSON] , отримавши від Управління реєстрації місця проживання, вищевказану відмову у здійсненні реєстрації місця проживання за адресою: квартира [ADDRESS] , підтверджують факт необхідності у поновленні судом порушених прав вказаних осіб на проживання у вищевказаному житлі на законних підставах, що буде можливим в разі постановлення ухвали про поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м.Полтави по справі №2-1014/07 від 18.10.2007 року, шляхом визнання [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , такими мають право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Тобто, є необхідність у відновленні правового становища [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яке існувало до набрання законної сили заочного рішення Ленінського районного суду м.Полтави по справі №2-1014/07 від 18.10.2007 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для відновлення правового становища [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яке існувало до набрання законної сили заочного рішення Ленінського районного суду м.Полтави по справі №2-1014/07 від 18.10.2007 року, а тому приходить до висновку, що заява про поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м.Полтави, №2-1014/07, від 18.10.2007року (провадження №2-п/553/16/2021), підлягає задоволенню, оскільки є наявні достатні підстави для застосування судом повороту виконання рішення. На підставі наведеного,

Outcome: approved