Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

22 серпня 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний\~комбінат» (далі Відповідач, ПрАТ «ЦГЗК») про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я на виробництві. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він перебував у трудових відносинах з відповідачем, працював на різних посадах, зокрема слюсарем черговим з ремонту устаткування дільниці дробильно- бункерного комплексу та шахтного підйому №3 шахти ім. Орджонікідзе ВАТ «ЦГЗК», правонаступником якого є відповідач. Зазначив, що 19 серпня 2010 року, під час виконання трудових обов`язків, із ним стався нещасний випадок, внаслідок якого він отримав перелом зовнішньої щиколотки і метаепіфіза в/б правої голені зі зміщенням. Актом розслідування нещасного випадку нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний з виробництвом. Висновком МСЕК від 13 квітня 2011 року позивачу при первинному огляді встановлено 20% втрати професійної працездатності внаслідок трудового каліцтва. Внаслідок виробничої травми він змушений тривалий час проходити чисельні медичні процедури, огляди, обстеження, медико-соціальні комісії, відновлювальні процедури і лікування, його постійно турбує біль, що порушує нормальні життєві зв`язки, він позбавлений можливості реалізовувати свої звички та бажання, у нього постійно виникають складнощі у зв`язку з загальною слабкістю, втомою, постійними болями. Зазначив, що з часу отримання травми він постійно відчуває психологічний дискомфорт, порушення душевної рівноваги, виражене у почуттях розпачу, тривоги, дратівливості, у почуттях страху, поганому сні на фоні сильних больових відчуттів. Просить стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 130 000 гривень, без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб. Ухвалою суду від 23 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Відповідач, який 01 вересня 2022 року отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі не скористався правом подання відзиву на позов. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлені такі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] працював на підприємстві відповідача дільниці №3 дробильно-бункерного комплексу та шахтного підйому шахти ім. Орджонікідзе, зокрема з 11.05.2004 по 12.04.2022, на посаді слюсаря чергового з ремонту устаткування, що підтверджується копією трудової книжки на ім`я [PERSON] (а.с. 8-12). Згідно копії Акту № 14 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом від 30 вересня 2010 року, 19 серпня 2010 року о 13.35 годині на шахті ім. «Орджонікідзе», дільниця дробильно-бункерного комплексу та шахтного підйому №3 будівля підіймальних установок ВАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» з слюсарем черговим та з ремонту устаткування [PERSON] стався нещасний випадок, внаслідок якого останній отримав закритий перелом зовнішньої щиколотки і метаепіфіза в/б кістки правої голені зі зміщенням. Крім того, актом про нещасний випадок встановлено, що особами, які допустили порушення законодавства про охорону праці є: слюсар черговий та з ремонту устаткування дільниці дробильно-бункерного комплексу та шахтного підйому №3 шахти імені Орджонікідзе [PERSON] , начальник дільниці дробильно-бункерного комплексу та шахтного підйому №3 шахти імені Орджонікідзе [PERSON] (а.с. 13-17). Відповідно до постанов Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України №0407/18472/18472.1/5 від 24.05.2011, №0407/18472/18472.1/6 від 24.05.2011 встановлено, що у зв`язку із зареєстрованим страховим випадком трудовим каліцтвом, що сталось 19 серпня 2010 року, за висновком МСЕК від 13 квітня 2011 року серії 10 ААА №008052 [PERSON] встановлена стійка втрата професійної працездатності 20%, у зв`язку із чим останньому призначена виплата одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності та щомісячна страхова виплата (а.с. 26,27). У зв`язку із отриманою виробничою травмою [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується виписними епікризами (а.с.24,25). Відповідно до вимог ст.173 КЗпП України шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням трудових обов`язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку. Статтею 3 Конституції України\~передбачається, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Частина 4 статті\~43, частина 1 статті\~46 Конституції України\~передбачають, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до\~ст.12\~Закону України\~«Про охорону\~праці» відшкодування\~моральної шкоди\~провадиться власником,\~якщо небезпечні\~або шкідливі\~умови праці\~призвели до\~моральної втрати\~потерпілого,\~порушення його\~нормальних життєвих\~зв`язків,\~вимагають від\~нього додаткових\~зусиль для\~організації свого\~життя. \~Під\~моральною втратою\~потерпілого розуміються\~страждання,\~заподіяні працівникові\~внаслідок фізичного\~або психічного\~впливу,\~що спричинило\~погіршення або\~позбавлення можливостей\~реалізації ним\~своїх звичок\~і бажань,\~погіршення відносин\~з оточуючими\~людьми,\~інших негативних\~наслідків морального\~характеру.\~ Відшкодування\~моральної шкоди\~можливе без\~втрати потерпілим\~працездатності.\~ Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Відповідно до\~статті 153 КЗпП України\~забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Статтею 237-1 КЗпП України\~передбачено проведення відповідно до законодавства власником або уповноваженим ним органом відшкодування моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. У зв`язку з тим, що відповідно до положень\~ст. 237-1 КЗпП України\~відшкодувати працівнику моральну шкоду у випадку, передбаченому даною статтею, покладено на власника або уповноважений ним орган, і, як встановлено судом, втрата працездатності позивача настала внаслідок нещасного випадку на виробництві, і моральну шкоду йому заподіяно ушкодженням здоров`я, пов`язаним із виконанням трудових обов`язків, а роботодавець не забезпечив створення безпечних умов праці, суд дійшов висновку про необхідність відшкодування позивачу моральної шкоди за рахунок відповідача. Так, суд встановив, що нещасний випадок на виробництві, що призвело до втрати працездатності позивача стався з ним 19 серпня 2010 року, [PERSON] первинно 13 квітня 2011 року була встановлена втрата професійної працездатності 20%, в суд з позовом за захистом своїх порушених прав, позивач звернувся 22 серпня 2022 року. Відповідно до частин першої та другої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди)» з наступними змінами, факт заподіяння моральної шкоди пов`язують не лише зі станом напруженості під впливом сильнодіючого впливу, яким є стрес, а із наявністю втрат фізичного і психічного характеру, які тягнуть за собою порушення нормальних життєвих зв`язків потерпілого, зменшення його суспільної активності, потребують від нього додаткових зусиль для організації життя. Як зазначено в п. 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2004 року по справі № 1-9/2004 ушкодження здоров`я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов`язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності, спричинюють йому моральні та фізичні страждання. У випадку каліцтва потерпілий втрачає працездатність і зазнає значно більшої моральної шкоди, ніж заподіяна працівникові, який не втратив професійної працездатності. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачу [PERSON] внаслідок отриманого ним каліцтва при виконанні трудових обов`язків на підприємстві відповідача заподіяно моральну шкоду, і він має право на її відшкодування. Вирішуючи питання щодо розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує характер і тривалість фізичних і моральних страждань позивача, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, внаслідок виробничої травми, що потягло втрату працездатності первинно у розмірі 20%, неможливість покращення стану його здоров`я в майбутньому, наявність вини самого позивача у настанні нещасного випадку, а тому вважає за необхідне визначити розмір моральної шкоди у сумі 130\~000 гривень, тим самим задовольняючи позов повністю. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з відповідача ПрАТ «ЦГЗК»\~на користь держави судовий збір у розмірі 1300 гривень.

Outcome: approved