Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 26 січня 2017 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб в Ужгородському міському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 29. У шлюбі в них народилася одна дитина: син [PERSON] , [INFO] , який з нею проживає. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Відповідач зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє сварки, свідком яких є їх малолітній син. Після чергової сварки вона з дитиною переїхала проживати до батьків в с. Велятино Хустського району Закарпатської області, де проживає і на теперішній час. Вона з відповідачем припинили сумісне проживання, спільне господарство не ведуть. Їх шлюб носить формальний характер. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати та після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Подала заяву, у якій заявлений нею позов про розірвання шлюбу підтримала, просила справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується довідкою про доставку SMS повідомлення. Причини неявки відповідача суду невідомі. У судовому засідання, яке відбулося 05.07.2022 року відповідач заперечував проти розірвання шлюбу та за його клопотанням, суд ухвалою від 05.07.2022 року надав сторонам строк на примирення - два місяці. Вжиті судом заходити щодо примирення подружжя були безрезультатними. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26 січня 2017 року сторони уклали шлюб, який було зареєстровано Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 29 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 26.01.2017р.). У шлюбі в них народилася одна дитина: сини [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 11.07.2017 р.). Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Подружжя втратило повагу один до одного, що виключає примирення між ними. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved