Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Представник заявника, адвокат Рибалка Олена Сергіївна, яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з дійсною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтувавши свої вимоги наступним. Заявник, [PERSON] , народився [INFO] у селищі Новгородському міста Дзержинська Донецької області, зареєстрований та проживає у [ADDRESS] . Маючи намір оформити право на пенсійні виплати, заявник почав готувати відповідний пакет документів. У відділі кадрів підприємства, де працює [PERSON] , звернули увагу, що в архівній довідці від 12.10.2021 №16/1262 наявна помилка: дата народження заявника помилково зазначена « [INFO] » замість правильної « [INFO] ». Згідно із паспортом серії [NUMBER] , виданим [PERSON] 04.10.1996 року Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області, датою його народження є [INFO] . Ця ж дата зазначена і в картці платника податків, і у свідоцтві про одруження. У трудовій книжці заявника також зазначено дату народження « [INFO] ». При цьому відомості про періоди роботи на Державному підприємстві «Шахта «Нова» збігаються із даними спірної архівної довідки. [PERSON] звернувся до архівної установи, яка видала цю довідку, де підтвердили, що її зміст відповідає первинним документам, які зберігаються ліквідаційною комісією, повідомили, що самостійно її виправити не мають можливості. Таким чином, в архівній довідці міститься помилка, яку наразі виправити у позасудовий спосіб неможливо. Спеціалісти відділу кадрів за місцем роботи заявника, які на виконання вимог пенсійного законодавства готують пакет документів для звернення до органів Пенсійного фонду, роз`яснили [PERSON] , що спірною довідкою неможливо підтвердити спеціальний стаж заявника, і рекомендували звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності документа. Отже, встановлення факта належності архівної довідки прямо впливає на право заявника на отримання пенсійних виплат, передбачених законом. В судове засідання заявник, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні вимог. Представник заявника, адвокат Рибалка О.С. до судового засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заявника підтримала, наполягала на їх задоволенні в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не інформував, пояснень щодо вимог заявника не надав. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Дзержинським МВ УМВС України у Донецькій області від 04 жовтня 1996 року, [PERSON] народився [INFO] у селищі Новгородське міста Дзержинська Донецької області. Згідно з копією реєстраційного номеру облікової картки платника податків [NUMBER] , зареєстрованої в Державному реєстрі 02.07.1998, виданого Горлівською об`єднаною ДПІ (Дзержинське відділення) 25.03.2015, номер бланка картки [NUMBER] , дата народження [PERSON] зазначена [INFO] . Крім того, відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області від 28.04.2001, [PERSON] , [INFO] , уклав шлюб з [PERSON] , [INFO] , актовий запис №50. Відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 22 січня 2001 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , якого 01.09.1997 року було прийнято на навчання до ПТУ №45 м. Ясинувата Донецької області, відомості про що були внесені до трудової книжки на підставі Диплому [NUMBER] від 30.06.1998. Відповідно до записів 8-12 вищезазначеної трудової книжки [PERSON] з 04.03.2002 до 22.06.2006 здійснював на різних посадах трудову діяльність на Шахті «Нова» ДП «Дзержинськвугілля». При цьому відомості про періоди роботи на Державному підприємстві «Шахта «Нова»» збігаються із даними архівної довідки №16/1262, виданої 12.10.2021 на ім`я [PERSON] , однак дата народження якого зазначена [INFO] . Тобто у довідці зазначено дату народження [PERSON] [INFO] , а не 29.06.1980, як зазначено в усіх інших його документах. Таким чином архівна довідка Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області № 16/1262 від 12.10.2021 має недоліки у вигляді невірного зазначення персональних даних працівника. Зазначені недоліки були допущені при оформленні первинних документів підприємства і не можуть бути виправлені шляхом внесення змін і доповнень. Оскільки даний недолік не дозволяє Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняти архівну довідку Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області № 16/1262 від 12.10.2021, як документ, що належить саме заявнику - [PERSON] , то заявник був змушений звернутися до суду для вирішення даного питання. Отже, місце і періоди роботи заявника, його прізвище, ім`я та по-батькові, які відображені у трудовій книжці, узгоджуються із архівною довідкою, в якій дата народження заявника зазначено [INFO] , а не [INFO] , як зазначено в усіх інших його документах. Згідно з ч.1\~ст.293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Статтею 315 ЦПК України\~визначено, які категорії справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду в порядку окремого провадження. Пунктом 6 частини 1 вказаної статті передбачено встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. За змістом ч.2 цієї ж статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить призначення пенсії заявнику, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви представника заявника, адвоката Рибалка О.С., яка діє в інтересах [PERSON] , про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено ч.1 ст.315 ЦПК України. Заявник, відповідно до заяви, не вимагає компенсації за понесені ним судові витрати по справі.

Outcome: approved