Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 24.11.2021 року в інтересах позивача [PERSON] до суду звернулась адвокат Семко Наталія Олександрівна з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 2013,00 грн., починаючи з 22.11.2021 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до [INFO] . Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2021 року головуючим у справі обрано суддю Маломуж А.І. Ухвалою судді Маломуж А.І. від 13.12.2021 року позовну заяву залишено без руху. 22.02.2022 року адвокатом Семко Н.О. поштою до суду подано заяву, якою усунуті недоліки, що були підставою для залишення позовної заяви без руху. Розпорядженням керівника апарату суду від 24.06.2022 року №238 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2022 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В. Ухвалою від 29.06.2022 року провадження у справі відкрито. 12.07.2022 року електронною поштою до суду надійшла заява позивача [PERSON] , в якій позивач просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, правом на надання відзиву не скористався. Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В позовних вимогах позивач посилається на те, що сторони з 14.10.2015 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час дитина проживає з позивачем та відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, в зв`язку з чим позивач змушена звернутись до суду. Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву чи будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи не скористався. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] з 14.10.2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, на теперішній час справа №947/31739/21 про розірвання шлюбу знаходиться в провадженні Київського районного суду м.Одеси. [PERSON] народилась [INFO] , що вбачається з свідоцтва про народження, документ № [NUMBER] , дата видачі 09.12.2016 року, засвідчено керівником органу РАГС Квебек /а.с.6-8/. Батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Судом досліджено паспорт громадянина Канади № [NUMBER] , виданий [PERSON] , громадянство: Канада, дата народження: [INFO] , стать: жіноча, місце народження: Одеса, Україна, дата видачі: 17.03.2016 року, дійсний до: 17.03.2026 року, місце видачі: Сен-Лоран /а.с.9-10/. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Положеннями ч. 2 ст. 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування та найважливішим обов`язком батьків. Статтею 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, регламентовано, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки відповідач добровільно не надає кошти на утримання дитини, то суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом. Матеріали справи не містять доказів, що були відхилені судом. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, так як частково обґрунтовані та доведені. При цьому суд вважає достатнім та обгрунтованим розмір аліментів, що підлягають стягненню, в сумі 2000,00 грн. щомісячно. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позовних вимог та звільнення позивача від сплати судового збору при зверненні до суду сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial