Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Представником позивача адвокатом Мельником Олександром Сергійовичем в інтересах позивача [PERSON] , пред`явлено до суду позов до відповідача, [PERSON] , в якому представник позивача просив: розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про що 23.04.2021 складено відповідний актовий запис № 413. В обґрунтування своєї вимоги у позовній заяві представник позивача зазначив про те, що [PERSON] (далі - Позивач) та [PERSON] (далі - Відповідач) перебувають у шлюбі з 23 квітня 2021 року. Шлюб зареєстрований Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про що 23 квітня 2021 року складено відповідний актовий запис № 413. Протягом тривалого часу життя позивача з відповідачем погіршилось, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Протягом одного року позивач та відповідач разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімейного життя, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач та відповідач мають різне бачення ролі чоловіка і дружини в сім`ї, адже зрозуміли, що є зовсім різним людьми, а тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач звертає увагу, що будь-які спроби примиритися у свій час не дали бажаних результатів. Таким чином, між позивачем та відповідачем подружнє життя не склалось через протилежні погляди на життя, сім`ю та шлюб, в результаті яких склалися неприязні відносини між останніми. Позивач наголошує, що шлюб з відповідачем фактично припинив існування, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою судді від 15 червня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, доручила представляти свої інтереси в суді адвокату Мельнику Олександру Сергійовичу. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача - адвокат Мельник Олександр Сергійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмове клопотання, згідно даних якого просив розглянути справу без його участі та без участі позивача та представника позивача за наявними в матеріалах справи документами, заявлені позовні вимоги позивача підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~У судове\~засідання відповідач [PERSON] не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судовою повісткою, судова повістка про виклик, яка направлялася на адресу місця проживання відповідача, що зареєстроване у встановленому законом порядку, повернута до суду з поштовим повідомленням з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Також відповідач своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового засідання оголошенням про виклик на веб-порталі судової влади України, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних встановлених судом обставин. У справі встановлено, що позивач [PERSON] 23 квітня 2021 року з відповідачем [PERSON] уклала шлюб, який зареєстрований Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 413 (свідоцтво про шлюб на а. с. 7). Життя позивача з відповідачем погіршилось, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Протягом одного року позивач та відповідач разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімейного життя, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач та відповідач мають різне бачення ролі чоловіка і дружини в сім`ї, адже зрозуміли, що є зовсім різним людьми, а тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені нею на сплату судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved