Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧТРАНС» про стягнення інфляційних втрат через прострочення виконання мирової угоди, затвердженої Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.05.2008 року (справа № 2-2/2008) року було затверджено [PERSON] , за умовами якої ВАТ «ПІВНІЧТРАНС» зобов`язується перераховувати на рахунок позивача [PERSON] , довічно, щомісячно втрачений заробіток в розмірі середньомісячної заробітної плати у галузі «Промисловість», на підставі довідки Державної Служби Статистики (на час укладення угоди Держкомстат). Відповідач останні три роки ухиляється від виконання Мирової угоди. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси (справа № 523/3621/20) з відповідача стягнуто заборгованість по виплаті грошового відшкодування за лютий і квітень у сумі 23576 грн. (11788 грн.х2 міс.). Постановою Одеського Апеляційного суду від 03.03.2022 року Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09.03.2021 року по справі №523/3621/20 залишено без змін. Відповідно до ст. 625 ЦК України, у Позивача - [PERSON] є право стягнення з відповідача - ТОВ «Північ Транс» інфляційних втрат та 3-% річних за прострочення виконання Мирової Угоди від 22.05.2008 року в лютому і березні 2020 року, яка свідомо не виконувалась відповідачем. Таким чином грошове зобов`язання - відшкодування згідно Мирової Угоди від 22.05.2008 р., яке не було виплачене в період з 01.02- 31.03.2020 року в сумі - 23 576 грн., знецінилось унаслідок інфляційних процесів. Згідно порядку розрахунку інфляційних втрат, висловленим Верховним Судом України у листі N 62-97р від 03.04.97р. «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ», індекс інфляції за період з березня 2020 року по лютий 2022 року дорівнює: 100,8%* 100,8% * 100,3%* 100,2%*99,4%*99,8%* 100,5%* 101,0%* 101,3%* 100,9%* 101,3%* 101,0%* *101,7%* 100,7%* 101,3%* 100,2%* 100,1 % *99,8%* 101,2%* 100,9%* 100,8%* *100,6% *101,3%*101,6% = 119% в період з квітня 2020 року по лютий 2022 року: 100,8% * 100,3%* 100,2%* 99,4%* 99,8%*100,5%*101,0%* 101,3%* 100,9%* 101,3%* 101,0%* *101,7%* 100,7%* 101,3%* 100,2%* 100,1 % *99,8%* 101,2%* 100,9%* 100,8%* *100,6% *101,3%*101,6%= 118,1% Таким чином, інфляційні витрати за прострочення відшкодування за лютий, березень 2020 року в період з березня 2020 року по лютий 2022 року: за лютий 2020 року становлять 2 239,72 грн. (11 788 грн. * 119% - 11 788 грн.) за березень 2020 року становлять 2 133,63 грн. (11 788 грн. * 118,1% - 11 788 грн.), що разом становить 4 373,35 грн. (2 239,72 + 2 133,63). Розрахунок 3-%\~річнихв період з 01 березня 2020 року по 23 лютого 2022 року - відшкодування за лютий 2020 року 11 788 грн. х 3% х 724 дня / 365 днів = 701,47 грн.; - відшкодування за березень 2020 року 11 788 грн. х 3% х 693дня / 365 днів = 671,43 грн., що разом становить 1 372,9 грн. (701,47 + 671,43). Таким чином, сума інфляційних втрат і 3% річних становить 5746,4 грн. (4 373,5 грн. + 1 372,9 грн.). В судове засідання представник позивача подав згідно якої просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також справу розглянути у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відповідно по поданої заяви просив відкласти розгляду справи, посилаючись на його зайнятість. Враховуючи, що провадження відкрито у спрощеному порядку, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних матеріалів. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини, а також відповідні правовідносини. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси (справа № 523/3621/20) з відповідача стягнуто заборгованість по виплаті грошового відшкодування за лютий і квітень у сумі 23576 грн. (11788 грн.х2 міс.). Постановою Одеського Апеляційного суду від 03.03.2022 року Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09.03.2021 року по справі №523/3621/20 залишено без змін. Відповідно до ст. 625 ЦК України, у Позивача - [PERSON] є право стягнення з відповідача - ТОВ «Північ Транс» інфляційних втрат та 3-% річних за прострочення виконання Мирової Угоди від 22.05.2008 року в лютому і березні 2020 року, яка свідомо не виконувалась відповідачем. Таким чином грошове зобов`язання - відшкодування згідно Мирової Угоди від 22.05.2008 р., яке не було виплачене в період з 01.02- 31.03.2020 року в сумі - 23 576 грн., знецінилось унаслідок інфляційних процесів. Судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.05.2008 р. справа № 2-2/08 між ВАТ «ПІВНІЧТРАНС» та [PERSON] затверджено мирову угоду. За умовами вказаної мирової угоди: -ВАТ «ПІВНІЧТРАНС» зобов`язується пераховувати на рахунок [PERSON] , довічно, щомісячно втрачений заробіток у розмірі 1271,07 грн. (враховуючи березень та квітень місяці 2008 року) та корегувати розмір втраченого заробітку відповідно до довідки Держкомстату України про середню заробітну плату у галузі «Промисловість», [PERSON] залишає за собою право довічно корегувати суму втраченого заробітку на кожний наступний рік до 30 січня на підставі довідки Держкомстату України про середню заробітну плату у галузі «Промисловість», не звертаючись з позовом до суду, а надаючи керівництву ВАТ «ПІВНІЧТРАНС» необхідні довідки. Ухвала від 22.05.2008 р. набрала законної сили 28.05.2008р.(а.с.8-10). Згідно порядку розрахунку інфляційних втрат, висловленим Верховним Судом України у листі N 62-97р від 03.04.97р. «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ», індекс інфляції за період з березня 2020 року по лютий 2022 року дорівнює: 100,8%* 100,8% * 100,3%* 100,2%*99,4%*99,8%* 100,5%* 101,0%* 101,3%* 100,9%* 101,3%* 101,0%* *101,7%* 100,7%* 101,3%* 100,2%* 100,1 % *99,8%* 101,2%* 100,9%* 100,8%* *100,6% *101,3%*101,6% = 119% в період з квітня 2020 року по лютий 2022 року: 100,8% * 100,3%* 100,2%* 99,4%* 99,8%*100,5%*101,0%* 101,3%* 100,9%* 101,3%* 101,0%* *101,7%* 100,7%* 101,3%* 100,2%* 100,1 % *99,8%* 101,2%* 100,9%* 100,8%* *100,6% *101,3%*101,6%= 118,1% Таким чином, інфляційні витрати за прострочення відшкодування за лютий, березень 2020 року в період з березня 2020 року по лютий 2022 року: за лютий 2020 року становлять 2 239,72 грн. (11 788 грн. * 119% - 11 788 грн.) за березень 2020 року становлять 2 133,63 грн. (11 788 грн. * 118,1% - 11 788 грн.), що разом становить 4 373,35 грн. (2 239,72 + 2 133,63). Розрахунок 3-%\~річнихв період з 01 березня 2020 року по 23 лютого 2022 року - відшкодування за лютий 2020 року 11 788 грн. х 3% х 724 дня / 365 днів = 701,47 грн.; - відшкодування за березень 2020 року 11 788 грн. х 3% х 693дня / 365 днів = 671,43 грн., що разом становить 1 372,9 грн. (701,47 + 671,43). Таким чином, сума інфляційних втрат і 3% річних становить 5746,4 грн. (4 373,5 грн. + 1 372,9 грн.). Згідно з нормами п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч.1,2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Нормами Цивільного Кодексу України, а саме ст. 625 передбачена відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Так, відповідно до ч.1 цієї норми Закону - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно частини 2 - боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 2,5 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно з ч.ч. 1,5,6ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з положень ч. 1ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд наголошує на тому, що статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Таким чином, матеріалами справи встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, а відтак, позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» про стягнення інфляційних витрат, та 3% річних через прострочення виконання мирової угоди, затвердженої Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси, підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved