Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позов мотивують тим, що 14.08.2019 року між ТОВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР №145472118, забезпечений транспорт «PEUGEOT EXPERT» д.н.з. [NUMBER] . Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 267493 від 02 вересня 2019 року та серія ДПР18 № 082186 від 04.02.2020 року, водій [PERSON] 04.02.2020 року о 17 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Кульпарківська, 222 Б, керуючи транспортним засобом марки «PEUGEOT\~EXPERT»\~д.н.з.\~ [NUMBER] на території гаражного кооперативу під час руху заднім ходом не впевнився у безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив зіткнення із транспортним засобом CITROEN C3 д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . В результаті ДТП були пошкоджені транспортні засоби та завдано матеріальні збитки. Згідно постанови Франківського районного суду м. Львова від 16.04.2020 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. Вказується, що згідно з умовами полісу на підставі страхового акту та заяви про страхове відшкодування розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб CITROEN\~C3\~д.н.з. [NUMBER] складає 9200 грн. що підтверджується платіжним дорученням. Так як відповідач вживав після ДТП, то у страхової компанії виникло право зворотньої вимоги. 14 травня 2021 між Фізинчною особою-підприємцем [PERSON] та ТзОВ «Страхова компанія «Ю.Е.С.А.Й.» укладено Договір №1 АК про відступлення права вимоги 01.12.2021 р. між ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] укладено договір про відступлення права вимоги №1/1АК від 01.12.2021 р. У зв`язку із вищевикладеним, так як право регресної вимоги до [PERSON] перейшло до [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, просять суд стягнути з відповідача на користь позивача 9200 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в розмірі 908 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій позов підтримав, просить такий задовольнити; проти постановлення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не прибув, хоча й був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву на позов, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. Тому суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, які суд вважає достатніми. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши позов, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були дослідженими в судовому засіданні, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що водій [PERSON] 04.02.2020 року о 17 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Кульпарківська, 222 Б, керуючи транспортним засобом марки «PEUGEOT\~EXPERT»\~д.н.з.\~ [NUMBER] на території гаражного кооперативу під час руху заднім ходом не впевнився у безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив зіткнення із транспортним засобом CITROEN C3 д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . В результаті ДТП були пошкоджені транспортні засоби та завдано матеріальні збитки. Судом встановлено, що постаною Франківського районного суду м. Львова від 16.04.2020 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. Встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб марки «PEUGEOT EXPERT» д.н.з. [NUMBER] , був застрахований в ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР №145472118. Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (яка оформлена підрозділом Національної поліції України), та заяви про страхове відшкодування №20.145 4-72118 [PERSON] звернулась до генерального директора ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» з такою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 04.02.2020 року за участю транспортного засобу винної сторони «PEUGEOT EXPERT» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В свою чергу ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» на підставі страхового акту №20.145472118-960 від 02.04.2020 та розрахунку суми страхового відшкодування здійснила виплату на користь [PERSON] у розмірі 9200 грн. страхового відшкодування, що та платіжним дорученням №7277 від 19.05.2020 року. Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 1166 Цивільного Кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з абз. «а» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння то після виплати страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у страховика виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). 14 травня 2021 між Фізинчною особою-підприємцем [PERSON] та ТзОВ «Страхова компанія «Ю.Е.С.А.Й.» укладено Договір №1 АК про відступлення права вимоги 01.12.2021 р. між ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] укладено договір про відступлення права вимоги №1/1АК від 01.12.2021 р. У зв`язку із вищевикладеним, так як право регресної вимоги до [PERSON] перейшло до ФОП [PERSON] .. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що стягнення страхового відшкодування слід здійснити на користь ФОП [PERSON] . Так, відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи згідно з ч.3 ст.133 ЦПК України серед іншого слід віднести витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). Відповідно до ст. 133 ч.3 ЦПК України,витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи. Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України. Згідно зі\~ст.137 ч.2 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витратна правничу допомогу адвоката,в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу ,повязану зі справою, включаючи підготовку до ї їрозгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності. Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання. Договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»); (2) За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України; (3) Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару; (4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв; (5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність. Судом встановлено, що між ФОП [PERSON] та адвокатом Каплею А.І. укладений договір про надання правової допомоги №2 від 01 грудня 2021 року. Згідно акту\~прийому-передачі\~наданих послуг,\~витрати на\~правову допомогу\~складають 3000\~грн. 15 грудня 2021 року ФОП [PERSON] здійснила оплату за надані послуги. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.\~ Так, враховуючи предмет спору та складність розгляду справи, на думку суду витрати на правову допомогу підлягають задоволенню у повному розмірі. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України \~ судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до положень ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 908 грн.

Outcome: approved