Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

У грудні 2021 року Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (далі - позивач) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.11.2019 р. між сторонами було укладено кредитний договір №26202000450558, за яким відповідачу встановлено кредитний ліміт в розмірі 70000,00 грн з кінцевою датою повернення - 19.11.2021 р., строком користування кредитом - 24 місяці. АТ «Банк Кредит Дніпро» виконало свої зобов`язання за вказаними договорами в повному обсязі, [PERSON] в свою чергу свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 21.10.2021 р. в розмірі 58469,96 грн, а саме: 45068,51 грн- залишок простроченого кредиту, 13401,45 грн - залишок прострочених відсотків. Вказані суми позивач просив стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, задовольнити позовні вимоги, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засіданні свого представника не направила, але про дату і час розгляду справи по суті повідомлялась належним чином, причини неявки суд не повідомила, відзиву або заперечень до суду, одночасно з направленням його учасникам справи, не направив. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до вимог суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 21.11.2019 р. між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір №26202000450558, за яким відповідачу встановлено кредитний ліміт в розмірі 70000,00 грн з кінцевою датою повернення - 19.11.2021 р., строком користування кредитом - 24 місяці., процентною ставкою: 48,00 % на строкову заборгованість, 56,0 % річних на прострочену заборгованість. За договором [PERSON] зобов`язалась повернути надані кредити, сплатити проценти за користування кредитом, комісії, що передбачені договорами,та виконати свої зобов`язання за договорами в повному обсязі. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов`язання за Договорами виконав належним чином. Однак, [PERSON] скориставшись кредитними коштами, не виконала зобов`язань, визначених Договором, порушила умови щодо погашення кредиту. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ). Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором №26202000450558 від 21.11.2019 р. виконав в повному обсязі, а [PERSON] в свою чергу порушила умови договорів, відповідно до яких зобов`язувалась погашати кредит, проценти та комісію за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором. У зв`язку з простроченням відповідачем платежів за кредитними договорами, згідно з розрахунками наданими позивачем станом на 21.10.2021 року загальна заборгованість за кредитним договором №26202000450558 від 21.11.2019 р. становить 58469,96 грн., а саме: 45068,51 грн- залишок простроченого кредиту, 13401,45 грн - залишок прострочених відсотків. Враховуючи те, що зобов`язання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не виконує свої зобов`язання за за кредитним договором №26202000450558 від 21.11.2019 р., не розраховується з позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 58469,96 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача. Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитних договорів, суду надано не було. Розрахунок заборгованості позивача жодним чином не спростований. Умови договорів також не оспорюються. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved