overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа: відділ опіки і піклування виконавчого комітету Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області. Вимоги заяви мотивовані тим, що [PERSON] , [INFO] є рідною матір`ю заявника, тривалий час страждає на загальне психічне захворювання, перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав та просив суд такі задовольнити. Представник зацікавленої особи: органу опіки та піклування Пийтерфолвівської сільської ради, в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Також суду надано подання вказаного органу про можливість призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] . Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є підставні та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявниця в своїй заяві. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку № 121 від 21.07.2022 року судово-психіатричної експертизи, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного захворювання у вигляді Шизофренії параноїдальної форми, безперервний тип перебігу. За своїм психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З подання виконкому Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільним призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] . Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили. Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON] [INFO] , проживаючого в [ADDRESS] , мотивуючи свої вимоги тим, що останній є його рідним братом. Заявник вказує, що [PERSON] має діагноз легка розумова відсталість, потребує постійного стороннього догляду, має обмеження до самообслуговування, спілкування, трудової діяльності, керування своєю поведінкою. Заявник бажає доглядати свого брата та бути його опікуном. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені., подали письмові клопотання про слухання справи в їх відсутність, підтримання заяви. Орган опіки та піклування Сумської міської ради надав письмове подання, в якому вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над братом [PERSON] у разі визнання його недієздатним. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 1 червня 2022 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання на 9 червня 2022 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 9 червня 2022 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2022 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 15 вересня 2022 року. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення з`явившихся учасників, суд встановив, що [PERSON] являється рідним братом [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.4-5). [PERSON] являється інвалідом з дитинства з діагнозом легка розумова відсталість, що підтверджується копією довідки МСЕ№017962 та консультативним висновком спеціаліста №575 (а.с.12-14). Згідно висновку судово-психіатричного експерта №242 від 15 серпня 2022 року, [PERSON] виявляє ознаки легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, даний розлад є вродженою вадою, одужання не можливе. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.45-47). Орган опіки та піклування Сумської міської ради надав подання, вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] у разі визнання його недієздатним. [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості немає (а.с.19). Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, заява підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду і призначення опікуна для повноцінного захисту своїх інтересів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через втрату почуття турботи та любові один до одного, разом не проживають тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 серпня 2022 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 15 вересня 2022 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 5 травня 2012 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №345 (а.с.6). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 8 серпня 2022 року за квитанцією №4 в сумі 992,40 грн., тобто в розмірі 496,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] у якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований 28.08.2009 Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 143. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 28.08.2009 [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що у них із дружиною відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя та ведення спільного господарства, відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. З 2019 року між ними припинені фактичні шлюбні стосунки, проживають вони окремо, спільний побут та сімейний бюджет відсутні Відповідач відзив на позовну заяву не подала. Ухвалою від 15.07.2022 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач звернувся до суду із заявою, у якій справу просив розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, до суду направила заяву у якій справу просила розглядати без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне. Так, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з 28.08.2009 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 143 (а.с. 6). [PERSON] до [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). Сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, разом не проживають, сім`я фактично розпалася, шлюб існує формально. За наведених підстав слід дійти висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч. 6 ст. 259 та ст. 268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 04 серпня 2020 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Свої вимоги мотивує тим, що 04 серпня 2020 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] , однак спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв`язку з цим припинили шлюбні стосунки. На теперішній час сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з тим, що в позасудовому порядку розірвати шлюб не вбачається можливим позивач звернувся до суду із відповідним позовом. Позивач у судове\~ засідання не з`явився, на розгляд суду від позивача надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, на розгляд суду від відповідачки надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, з позовними вимогами згодна. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.\~ Судом достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, який був зареєстрований 04 серпня 2020 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за актовим записом №1455, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 04.08.2020 року (а.с.7). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

У звязку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 20 вересня 2022 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

У липні\~2022\~року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 січня 2019 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи по суті повідомлявся завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 18 січня 2019 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 59 (а.с. 4). Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з відповідачем неможливе через несумісність характерів. У судове засідання позивач не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі. У судове засідання відповідач відзиву на позов не подала. Згідно п. 1 ч. 4\~ст. 19 ЦПК України\~спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Відповідно до п. 4 ч. 6\~ст. 19 ЦПК України\~малозначними справами є справи про розірвання шлюбу. Згідно до вимог\~ст. 274 ЦПК України\~справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 серпня 2008 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції у Чернігівькій області, актовий запис за №40, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей, дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. В період подружнього життя між ними виникають постійні сварки та суперечки причиною яких є несумісність характерів. Продовжувати такі шлюбні відносини позивач не бажає. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім`ї неможливе, тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судовий збір залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

5 серпня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON] , зареєстрований 14 лютого 2017 року Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 179, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Спільне життя\~з відповідачем\~не склалося,\~їх шлюбні\~відносини фактично\~припинені.\~Подальше сумісне\~життя і\~збереження сім`ї\~вважає неможливим.Після\~розірвання шлюбу\~бажає залишити\~прізвище " [PERSON] ". Ухвалою судді від 9 серпня 2022 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України. 26 серпня 2022 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. В судове засідання позивачка не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не надав. У зв"язку з чим, суд визнав можливим проводити розгляд справи у відсутності відповідача. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності\~до положень\~частини 2\~статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, котрий зареєстрований 14 лютого 2017 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про що14 лютого 2017 року складено відповідний актовий запис № 179. (а.с.3) Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивачка категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. За таких\~обставин,\~

Outcome: approved