Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 24.10.2019 року між ПрАТ СК «АСКО ДС» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі, який оформлено полісом ЕР/196892143. Згідно вказаного полісу забезпеченим транспортним засобом є VOLKSWAGEN LT35 державний номер [NUMBER] ; страхова сума (ліміт відповідальності) страховика за шкоду, заподіяну майну 130 000 грн.; франшиза 0,00 грн. 23.12.2019 року о 19 год. 15 хв. по вул. Кн. Ольги б. 27, у м. Рівне відбулась дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля VOLKSWAGEN LT35 державний номер [NUMBER] , яким керував під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] та автомобіля DACIA SANDERO державний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . У дорожньо-транспортній пригоді винним було встановлено водія автомобіля VOLKSWAGEN LT35 державний номер [NUMBER] , [PERSON] , який зник з місця ДТП та порушив Правила дорожнього руху, та ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, про що свідчить постанова Рівненського міського суду Рівненської області у справі N 569/52/20. 26.12.2019 року до ПрАТ СК «АСКО ДС» звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування [PERSON] . Сума страхового відшкодування визначається на підставі угоди сторін між ПрАТ СК «АСКО ДС» та [PERSON] і складає 6000 грн. За спричинені збитки власнику автомобіля DACIA SANDERO державний номер [NUMBER] ПрАТ СК «АСКО ДС» перерахувало страхову виплату в розмірі 6000 грн. на підставі угоди сторін. За таких обставин позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування з відповідача в порядку регресу витрат, та просить задоволити заявлений позов. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. Заочним рішенням\~суду від\~03\~листопада 2021\~року позовні ПрАТ "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" до [PERSON] задоволено повністю, стягнуто з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" 6 000 (шість тисяч) гривень 00 коп. страхове відшкодування шкоди в порядку регресу та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп. судові витрати (сплата судового збору). До суду надійшла заява [PERSON] , яка підписана представником адвокатом Гарголь В.В. про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03.11.2021 року. Ухвалою суду від 20 липня 2022 року заяву про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03.11.2021 року задоволено, заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 05 вересня 2022 року. Представник позивача не з`явився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] \~проти задоволення\~позовних вимог\~заперечив.\~Зазначив,\~що з\~місця ДТП\~23.12.2019\~року о\~19\~год.\~15\~хв.\~він не\~зникав,\~а навпаки,\~став за\~кілька метрів\~перед автомобілем\~DACIA\~SANDERO\~державний номер\~ [NUMBER] ,\~де близько\~15\~хвилин чекав\~свою дружину.\~Про зіткнення\~з автомобілем\~ [PERSON] \~йому не\~було відомо,\~так як\~його автомобіль\~VOLKSWAGEN\~LT35\~державний номер\~ [NUMBER] \~не отримав\~ушкоджень,\~а сам\~ [PERSON] \~до нього\~не підходив\~і про\~факт ДТП\~не повідомляв.\~Вказав на\~інформацією від\~Національної Поліції\~України,\~додану позивачем,\~де зазначено\~що автомобіль,\~яким він\~керував,\~не має\~ушкоджень.\~Окрім того\~звернув увагу\~суду,\~що у\~постанові Рівненського\~міського суду\~від 21\~лютого 2020\~року у\~справі №\~569/52/20 судом зазначено, що [PERSON] в м. Острог по вул. Кн.Ольги, 27, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN LT35» державний номер [NUMBER] на нерегульованому перехресті повертаючи ліворуч або під час розвороту не надав дорогу транспортному засобу «DACIA SANDERO» державний номер [NUMBER] , який під керуванням [PERSON] рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку та допустив з ним зіткнення, однак на фотографіях, доданих до інформації від Національної Поліції України, автомобіль «DACIA SANDERO» державний номер [NUMBER] не знаходиться на перехресті, а знаходиться на проїжджій частині біля узбіччя. За наведеного просить суд відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача адвокат Гарголь В.В. у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначив, що у позовній заяві позивач стверджує, що 23.12.2019 року о 19 год. 15 хв. у м. Рівне відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля VOLKSWAGEN LT35 державний номер [NUMBER] , яким керував під час скоєння ДТП [PERSON] та автомобіля DACIA SANDERO державний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , та посилається на постанову Рівненського міського суду від 21 лютого 2020 року у справі №569/52/20, однак у зазначеній постанові суду йде мова про подію, що відбулася 23 грудня 2019 року у м. Острог, а не у м. Рівне. Окрім того суд розглядав справу щодо [PERSON] за правопорушення, які передбачені ст. 122-4, ст.124 КУпАП, однак у резолютивній частині цієї постанови [PERSON] визнано винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. Окрім того стягнуто з [PERSON] витрати по сплаті судового збору в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.), однак його не визнано винним за ст. 122-4 КУпАП та не притягнуто до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, а тому відсутня подія самовільного залишення [PERSON] місця пригоди і немає підстав для стягнення з нього відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, 23.12.2019 року о 19 год. 15 хв. по вул. Кн.Ольги б. 27, у м. Рівне відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля VOLKSWAGEN LT35 державний номер [NUMBER] , яким керував під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] та автомобіля DACIA SANDERO державний номер [NUMBER] , власником якого [PERSON] . Зазначене підтверджено інформацією від Національної Поліції України та не заперечується відповідачем. У дорожньо-транспортній пригоді винним було встановлено водія автомобіля VOLKSWAGEN LT35 державний номер [NUMBER] [PERSON] . 24.10.2019 року між ПрАТ СК «АСКО ДС» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі, який оформлено полісом ЕР/196892143. Згідно вказаного полісу забезпеченим транспортним засобом є VOLKSWAGEN LT35 державний номер [NUMBER] ; страхова сума (ліміт відповідальності) страховика за шкоду, заподіяну майну 130 000 грн.; франшиза 0,00 грн. 26.12.2019 року до ПрАТ СК «АСКО ДС» звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування [PERSON] . Сума страхового відшкодування визначається на підставі угоди сторін між ПрАТ СК «АСКО ДС» та [PERSON] і складає 6000 грн. Положеннями ст. 9 Закону України Про страхування визначено, що страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. За спричинені збитки власнику автомобіля DACIA SANDERO державний номер [NUMBER] ПрАТ СК «АСКО ДС» перерахувало страхову виплату в розмірі 6000 грн. на підставі угоди сторін. Відповідно до\~постанови Рівненського\~міського суду\~від 21\~лютого 2020\~року у\~справі №569/52/20,\~яка набрала\~законної сили,\~судом розглядалася\~справа про\~притягнення до\~адміністративної відповідальності [PERSON] , [INFO] за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП. У мотивувальній частині постанови суду зазначено: «23 грудня 2019 року близько 19 год. 15 хв. [PERSON] в м. Острог по вул.Кн.Ольги, 27, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN LT35» д.н.з. [NUMBER] на нерегульованому перехресті повертаючи ліворуч або під час розвороту не надав дорогу транспортному засобу «DACIA SANDERO» д.н.з. [NUMBER] , який під керуванням [PERSON] рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями [PERSON] порушив п.10.13 Правил дорожнього руху України. Своїми діями, що виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, [PERSON] вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 23 грудня 2019 року близько 19 год. 15 хв. [PERSON] в м. Острог по вул. Кн. Ольги, 27, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN LT35» д.н.з. [NUMBER] будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце. Своїми діями, що виразились в невиконанні водіями вимог про зупинку, [PERSON] вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення». Таким чином у постанові суду встановлено вину [PERSON] за вчинення правопорушення у м. Острог, а не у м. Рівне. Окрім того, цією ж постановою суду [PERSON] було визнано винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнуто штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави. Окрім того стягнуто з [PERSON] витрати по сплаті судового збору в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.), однак не визнано винним за ст. 122-4 КУпАП. У ст. 62 Конституції України закріплено принцип «презумпції невинуватості», зокрема зазначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. П. 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зазначено: «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп /2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості. Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), зокрема у своєму рішенні по справі «Аллене де Рібемон проти Франції» від 10.02.1995 року ЄСПЛ зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин. Таким чином враховуючи, що постановою Рівненського міського суду від 21 лютого 2020 року у справі №569/52/20 на [PERSON] не покладено відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП відтак суд, виходячи з принципу «презумпції невинуватості» не має підстав вважати [PERSON] винуватим у вчиненні цього правопорушення. Згідно п. 38.1, п. 38.1.1 а ст. 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. У судовому\~засідання не\~встановлено факту\~самовільного залишення\~ [PERSON] \~місця дорожньо-транспортної\~пригоди,\~яка відбулася\~23\~грудня 2019\~року близько\~19\~год.\~15\~хв.\~у м.\~Рівне,\~а тому\~відсутня визначальна\~обставина для\~набуття позивачем ПрАТ СК\~«АСКО ДС»,\~як страховиком,\~права на\~подання позову\~до страхувальника [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Таким чином суд дійшов висновку, що позов є недоведеним та необґрунтованим, і не підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України, і вони покладаються на позивача.

Outcome: dismissed