Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

[PERSON] ,\~звернулася до\~суду із\~заявою,\~про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючих документів.\~Мотивуючи свої\~вимоги вказує\~на те,\~що 12\~липня 2022\~року вона\~звернулася до\~Управління обслуговування\~громадян №\~З (сервісний\~центр)\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Львівській області\~з заявою\~про перерахунок\~пенсії відповідно\~до ч.1\~ст.40\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування».\~В перерахунку\~пенсії їй\~було відмовлено\~по тій\~причині,\~що в\~пред`явлених нею\~архівних довідка\~про заробітну\~плату,\~а саме:\~архівної довідки\~про заробітну\~плату від\~23.05.2022\~року №\~04-01/п-120,\~архівної довідки\~про заробітну\~плату від\~23.05.2022\~року №\~04-01/П-121,\~архівної довідки\~про заробітну\~плату від\~23.05.2022\~року №\~04-01/П-122\~за період\~її роботи\~в Коломийському\~хлібокомбінаті,\~виданих архівним\~відділом райдержадміністрації\~Коломийської районної\~державної адміністрації\~Івано -\~Франківської області\~по батькові\~вказано « [PERSON] »,\~а в\~її паспорті,\~трудовій книжці\~по батькові\~значиться « [PERSON] ».Оскільки у документах, що засвідчують трудовий стаж заявника, містяться відомості про різні ім`я по батькові, що унеможливлює реалізацію її права щодо перерахунку пенсії, просить суд задовольнити дану заяву, та винести рішення яким, встановити їй факт належності правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки про заробітну плату від 23.05.2022\~року №\~04-01/п-120,\~архівної довідки\~про заробітну\~плату від\~23.05.2022\~року №\~04-01/П-121,\~архівної довідки\~про заробітну\~плату від\~23.05.2022\~року №\~04-01/П-122. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів їй необхідно, щоб звернутися в Головне управління ПФУ України для перерахунку пенсії. В судове засіданні заявник [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву в якій, вимоги заяви підтримала повністю просила задовольнити, та розглядати справу у її відсутності. Представник заінтересованої особи\~Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Суд, вважає, що дане клопотання слід відхилити у зв`язку з його безпідставністю та недоведеністю. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Згідно свідоцтва про народження, виданого 12 липня 1962 року Міськбюро ЗАГС м. Самбір Львівської області, [PERSON] , народилася [INFO] . Свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] , підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб у відділі загсу Коломийського міськвиконкому і після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила своє дівоче прізвище на прізвище чоловіка [PERSON] . Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 04.06.1997 року Самбірським РВ УМВС України у Львівській області, заявник записана, як\~ [PERSON] , [INFO] . В трудовій книжці від 05 вересня 1979 року, прізвище заявника вказане як [PERSON] , 1962 року народження, яка була прийнята на роботу у ВАТ Коломийський хлібокомбінат пекарем майстром 5-го розряду на підставі наказу №62-к від 01.04.1983 року (запис №8 від 01.04.1983 року). Згідно наказу №62-к від 01.04.1983 року керівника ВАТ Коломийський хлібокомбінат [PERSON] була прийнята на роботу пекарем майстром 5-го розряду з 01.04.1983 року. Згідно зі ст.293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як зазначено у пункті 6 ч. 1ст. 315\~ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12\~постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно частини 1\~статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Судом встановлено, що метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів [PERSON] , а саме: архівних довідок про заробітну плату, є необхідність підтвердження її трудового стажу у реалізації свого права щодо оформлення та призначення пенсії за віком.\~Однак, розбіжність в написанні її прізвища (імені по батькові) унеможливлює здійснення заявником свого права на отримання пенсії за віком. Як встановлено\~судом у\~документах,\~а саме : -Архівній довідці про заробітну плату від 23.05.2022 року №04-01/П-120, яка видана Архівним відділом Колимийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області [PERSON] , вказано ім`я [PERSON] ; -Архівній довідці про заробітну плату від 23.05.2022 року №04-01/П-121, яка видана Архівним відділом Колимийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області [PERSON] , вказано ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ; -Архівній довідці про заробітну плату від 23.05.2022 року №04-01/п-122, яка видана Архівним відділом Колимийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області [PERSON] , вказано ім`я [PERSON] , дані особи заявника, не відповідають її персональним даним, оскільки було допущено описку у її прізвищі, а саме замість вірного\~прізивща [PERSON] невірно\~зазначено прізвище [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлена можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, суд приходить до висновку, що заявник обґрунтовано звернулася до суду з метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а тому дана заява є підставною і її слід задовольнити. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику, є необхідним для її звернення в Головне управління ПФУ України для перерахунку пенсії.

Outcome: approved