Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить ухвалити судове рішення яким стягнути з останньої суму збитків, завданим останньою безобліковим користуванням електричною енергією, що виникли внаслідок порушення споживачем правил роздрібного рину електричної енергії у розмірі 1916,70 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування позову позивач вказує на те, що 06 травня 2020 року у ході проведення перевірки працівниками ПАТ «Підприємтсво з експлуатації електричних мереж «Центральна Енергетична Компанія» за адресою: [ADDRESS] , виявлено порушення споживачем [PERSON] правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП віл 14.03.2018 №312. З 01.01.2019 ПрАТ «ПЕЕМ ЦЕК» є оператором системи розподілу та розподіляє електричну енергію споживачам, які приєднані до його мереж, відповідно до ПРЕЕ та надає послуги комерційного обліку на своїй території ліцензованої діяльності, як постачальник послуг комерційного обліку. Між ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» та [PERSON] укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, особовий рахунок № [NUMBER] , ЕІС - код [NUMBER] , шляхом приєднання до публічного договору. 20 січня 2020 року на адресу ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» надійшла вимога від 17.01.2020 за вихід. №514 ДЕП «про відключення» постачальника ТОВ «Дніпровські Енергетичні Послуги» в якій зазначено, що необхідно провести відключення квартири побутового споживача [PERSON] . Підставою відключення вказано заборгованість з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником. 12.02.2020 представниками ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» було проведено відключення споживача [PERSON] шляхом відгалуження до облікового фазного провідника від вихідної клеми до облікового автоматичного вимикача, розташованого в поверховому розподільчому щитку на сходовій площадці 3 поверху 6 підїзду будинку [ADDRESS] , про що було складено Акт «про відключення». Про відновлення електропостачання у квартирі відповідачки листа від постачальника на адресу позивача не надходило. В квітні 2020 року працівниками ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» було перевірено споживачів, яких було відключено відповідно до вимог ТОВ «ДЕП» та за результатами огляду було виявлено, що [PERSON] самовільно підключила об`єкт до електропостачання чим грубо порушила ПРРЕЕ. У зв`язку з цим представниками позивача було складено Акт про порушення №00000135 та акт про повторне відключення об`єкта споживача [PERSON] в присутності голови ОСББ Хмельницького, 22 та наряду поліції, так як споживач [PERSON] була агресивно налаштована і не надавала допуску до поверхового розподільчого щитка. Актом про порушення зафіксовано самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку, а саме споживач самовільно підключився до автоматичного вимикача встановленого у поверховому щиті житлового будинку по [ADDRESS] . В акті про порушення зазначені усі необхідні дані для визначення обсягу не облікованої електроенергії, зображена схема самовільного підключення. [PERSON] була присутня при виявленні порушення ПРЕЕ та складанні Акта про порушення, від підписання Акту про порушення відмовилася, однак отримала другий екземпляр Акта про порушення. Вищенаведені факти підтверджуються відео зйомкою Оператора системи розподілу. Споживач [PERSON] запрошувалась на засідання Комісії оператора системи розподілу з розгляду складеного Акту про порушення, однак відповідач на засідання комісії не з`явилась та засідання відбулось без її присутності. 26.05.2020 рішення комісії по розгляду Актів про порушення, за результатами розгляду зазначеного вище Акту про порушення та документів, оформлено протоколом №12 засідання комісії апарату ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК». Відповідно до даного протоколу №12 після розгляду вказаного Акту про порушення та матеріалів до нього Комісією було прийнято рішення про здійснення нарахувань вартості не облікованої електричної енергії відповідно до п.8.4 ПРРЕЕ в обсязі 983 кіловат годин (кВт/год.) на суму 2510,74 грн. На підставі розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по Акту про порушення, відповідачу сформований рахунок на оплату №6350 від 01.07.2020. Але, у зв`язку з невірно внесеною датою відключення об`єкта 13.02.2020 у програмний комплекс «Абон-Енерго» персоналом Жовтоводських РЕМ ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» і здійсненням розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії Комісією від цієї дати, юрисконсультом ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» була підготовлена службова записка на Голову комісії апарату управління ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» з розгляду актів про порушення, про повторний розгляд Комісією Акту про порушення в зв`язку з тим, що фактичне відключення було проведено 12.02.2020, яке підтверджується вищенаведеним Актом про відключення. 20.05.2021 відбулося повторне засідання Комісії апарату управління ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» з розгляду актів про порушення, без присутності Споживача [PERSON] . За результатами повторного розгляду, було оформлено Протокол №23/2021 від 20.05.2021 засідання Комісії апарату управління ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК». Комісією ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» було виконано нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРЕЕ відповідно до п.п.5 п.8.4.2 п.8.4.7, п.п. 5 п.8.4.8 п.8.4.11 Глави 8.4 Розділу УІІ в обсязі 724 кіловат годин на суму 1916,70 грн. Рахунок відповідачці направлено поштою, який повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, на день звернення з позовом до суду відповідач добровільно не сплатив рахунок, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду. Ухвалою судді від 10 червня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Учасники справи про розгляд справи була повідомлені належним чином. Відповідачка відзив на позов суду не направила. Поштовий конверт, направлений на її адресу повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та з урахуванням клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 01.01.2019 ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» є оператором системи розподілу та розподіляє електричну енергію споживачам, які приєднані до його мереж, відповідно до ПРЕЕ та надає послуги комерційного обліку на своїй території ліцензованої діяльності, як постачальник послуг комерційного обліку. Між ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» та [PERSON] укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, особовий рахунок № [NUMBER] , ЕІС-код [NUMBER] , шляхом приєднання до публічного договору за документально підтвердженим фактом споживання електричної енергії. (а.с. 39-70) Відповідно до положень абзацу першого пункту 2.1.5 глави 2.1 розділу ІІ ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил. Відповідач користувався послугами з постачання електричної енергії, що підтверджується фактом фактичного споживання, не заявляв вимог до постачальника про припинення йому постачання електроенергії, а отже між сторонами склались договірні правовідносини щодо постачання електричної енергії згідно вимог чинного законодавства. 20 січня 2020 року на адресу ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» надійшла вимога від 17.01.2020 за вихід. № 514 ДЕП «про відключення» постачальника від ТОВ «ДЕП» в якій зазначено про необхідність проведення відключення квартири побутового споживача [PERSON] , яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , ЕІС-код точки розподілу 62Z7519909875824. Підставою відключення вказано порушення п.7.5.2 Розділу УІІ ПРЕЕ, а саме: заборгованість з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником. (а.с. 13) 12.02.2020 представниками ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» було проведено відключення споживача [PERSON] шляхом відгалуження до облікового фазного провідника від вихідної клеми до облікового автоматичного вимикача, розташованого в поверховому розподільчому щитку на сходовій площадці 3 поверху 6 під`їзду будинку [ADDRESS] , про що було складено Акт «про відключення» б/н. (а.с.17) Після відключення [PERSON] листом №119/370-05 від 13.02.2020 було повідомлено ТОВ «ДЕП» про виконання вищезазначеної Вимоги. 06.05.2020 при перевірці споживачів, яких було відключено відповідно до вимог ТОВ «ДЕП» працівниками ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» було виявлено, що [PERSON] самовільно підключила об`єкт до електропостачання, чим грубо порушила ПРРЕЕ. Представниками ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» було складено Акт про порушення № 00000135 та акт про повторне відключення об`єкта споживача [PERSON] в присутності голови ОСББ «Хмельницького, 22» та наряду поліції. (а.с.11-12) Судом досліджено даний акт про порушення та встановлено, що останній було складено у відповідності до п.8.2.5 Глави 8.2 Розділу УІІІ ПРРЕЕ уповноваженим представником оператора системи в присутності споживача [PERSON] , в двох екземплярах. В Акті про порушення зазначені усі необхідні дані для визначення обсягу не облікованої електроенергії, зображена схема самовільного підключення. Місце самовільного підключення на схемі електроживлення споживача позначено точкою Т3 - самовільне підключення до вихідної клеми автоматичного вимикача. Відповідачка [PERSON] була присутня при виявленні порушення ПРЕЕ та складанні Акта про порушення, від підписання Акту про порушення відмовилась, однак отримала другий екземпляр Акта про порушення. Вищенаведені факти підтверджуються відео зйомкою оператора системи розподілу, які досліджені судом. (а.с. 71) Відповідно до абзацу 2 пункту 8.2.6 Глави 8.2 Розділу УІІ ПРРЕЕ в ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» створена Комісія по розгляду актів про порушення. На підставі Акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань Комісії визначаються обсяги не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків, в порядку передбаченому п.8.2.6 Глави 8.2 Розділу УІІІ ПРРЕЕ. Відповідачка [PERSON] запрошувалась на засідання Комісії оператора системи розподілу з розгляду складеного Акту про порушення 26.05.2020 на 10 год .00 хв. (а.с.32) Відповідно до абзацу 3 п. 8.2.6 Глави 8.2 Розділу УІІ ПРРЕЕ споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, однак [PERSON] не з`явилась на засідання комісії та не скористалась своїм правом бути присутньою при розгляді Акта про порушення. Згідно п. 8.4.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року за № 312, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Відповідно до абзацу 2 пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VII ПРРЕЕ в ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» створена комісія по розгляду актів про порушення. На підставі Акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань Комісії визначаються обсяги не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків, в порядку передбаченому п.8.2.6 глави 8.2 розділу VII ПРРЕЕ. 26.05.2020 рішення Комісії по розгляду Актів про порушення, за результатами розгляду зазначеного вище акту про порушення, оформлено протоколом №12 засідання комісії апарату управління ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК». (а.с.22-23) Відповідно до Протоколу №12 після розгляду вказаного Акта про порушення та матеріалів до нього Комісією було прийнято рішення про здійснення нарахувань вартості не облікованої електричної енергії відповідно до п. 8.4 ПРРЕЕ в обсязі 983 кіловат годин на суму 2510,74 грн. Але, у зв`язку з невірно внесеною датою відключення об`єкта 13.02.2020 у програмний комплекс «Абон-Енерго» персоналом Жовтоводських РЕМ ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» і здійсненням розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії Комісією від цієї дати, юрисконсультом ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» була підготовлена службова записка на Голову комісії апарату управління ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» з розгляду актів про порушення, про повторний розгляд Комісією Акту про порушення в зв`язку з тим, що фактичне відключення було проведено 12.02.2020, яке підтверджується вищенаведеним Актом про відключення. 20.05.2021 відбулося повторне засідання Комісії апарату управління ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» з розгляду актів про порушення, без присутності Споживача [PERSON] . За результатами повторного розгляду, було оформлено Протокол №23/2021 від 20.05.2021 засідання Комісії апарату управління ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК». Комісією ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» було виконано нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ відповідно до п.п.5 п.8.4.2 п.8.4.7, п.п. 5 п.8.4.8 п.8.4.11 Глави 8.4 Розділу УІІ в обсязі 724 кіловат годин на суму 1916,70 грн. Рахунок відповідачці направлено поштою, який повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 26-29) Доказів, які спростовують факт несанкціонованого втручання відповідача в мережу електропостачання, суду не надано. Натомість судом досліджено диск із відеозаписом оформлення зафіксованого порушення у квартирі відповідачки, який доводить, що відповідачка порушила ПРРЕЕ та безобліково споживала електричну енергію протягом певного часу. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст.610,611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Так, частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Водночас, пунктом 4 частини другої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії. Відповідно до пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, споживач електричної енергії зобов`язаний , зокрема: здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Пунктом 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Згідно із пунктом 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Відповідно до частин першої, другої статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Статтею 1166 Цивільного кодексу України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування збитків. У межах даного предмета спору доказуванню підлягають обставини пов`язані з конкретним порушенням ПРРЕЕ, а дослідженню і оцінці такі докази: акт про порушення, протокол засідання комісії, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення, повідомлення про необхідність оплати вартості необлікованої електричної енергії. Саме дотримання умов та порядку складання акту про порушення відповідно до вищезазначених ПРРЕЕ може бути належною підставою для прийняття рішення про притягнення особи, яка порушила вказані Правила, до відповідальності, оскільки відповідно до пункту 8.2.6 яких, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії та прийняття рішення про його затвердження здійснюється на підставі акту про порушення, складеного з урахуванням вимог ПРРЕЕ. Так, Комісією апарату управління ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» по розгляду актів про порушення було прийнято рішення виконати нарахування вартості необлікованої електричної енергії у відповідності до п. 8.4 ПРРЕЕ, а саме: -п.п. 3 п. 8.4.8 ПРРЕЕ якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості… Відповідно до пунктів 6.4.1 та 6.4.2 Кодексу комерційного обліку електричної енергії розкрадання електричної енергії полягає у встановленні позаоблікових підключень, за що учасники ринку та споживачі несуть відповідальність відповідно до законодавства. У справі наявні докази на підтвердження факту порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, зокрема щодо обов`язку не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Вказане є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved