Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання двох неповнолітніх дочок: [PERSON] , 2006 р.н. та [PERSON] , 2013 р.н. в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі до суду позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття. (а.с.1-3) До закінчення підготовчого засідання позивач збільшила розмір позовних вимог та просить стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі Ѕ частини заробітку відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно до їх повноліття. Також просить стягнути понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 гривень. (а.с.17-18) Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02.05.2004 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, що був зареєстрований у відділу ДРАЦСу Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №73. Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.02.2021 шлюб між ними розірвано. За час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом з нею та знаходяться на її повному утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, оскільки є особою працевлаштованою та інших утриманців не має. 26.07.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.25-26), в якому відповідач просить позов про стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення повноліття задоволити частково та стягувати з нього аліменти на користь дочок [PERSON] та [PERSON] в розмірі 50 відсотків прожиткового мінінуму на кожну дитину. Зокрема, вказує на те, що він постійно приймає участь у забезпеченні та вихованні дітей. Так, він щомісячно, до травня 2022 , перераховував позивачці кошти в розмірі 4000-5500 гривень в рахунок аліментів. Він регулярно забезпечує дітей продуктами харчування, одягом, кишеньковими витратами, оплачує їх дозвілля та відпочинок, лікування та обстеження молодшій дочці [PERSON] . Також , 27.05.2022 він подарував позивачці квартиру в [ADDRESS] , в якій вона проживає з дітьми, тобто забезпечив дітей житлом. На даний час він має іншу сім`ю, винаймає житло в м.Чернівці, несе витрати на оплату орендної плати. Просив врахувати, що діти і надалі звертатимуться до нього за матеріальною допомогою, і він зобов`язаний виконувати свій батьківський обов`язок по утриманню дітей, а тому просить визначити суму аліментів в мінімальному розмірі. 04.08.2022 до суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивачка [PERSON] наполягає на задоволенні позовних вимог. В силу ст.181 СК України відповідач не має права ставити питання про визначення способу стягнення аліментів. Вказує, що дочка [PERSON] , [INFO] має ряд хронічних захворювань, потребує постійного медичного обстеження, лікування та реабілітації, що підтверджується консультативними висновками, виписками із медичної карти стаціонарного хворого , висновками медичного обстеження, копії яких долучає до матеріалів справи. Також дочка [PERSON] є студенткою Кам`янець-Подільського фахового коледжу будівництва, архітектури та дизайну, денного відділення, у зв`язку з чим вона також несе витрати. (а.с.34-35) 01.09.2022 від представника відповідача - адвоката Мандзюка В.Б. надійшли письмові пояснення про необґрунтованість позовних вимог, про завищений розмір аліментів, які позивачка просить стягувати з нього, що не відповідає нормам чинного законодавства. Вказує, що [PERSON] подарував позивачці в рахунок сплати аліментів квартиру, яка належала останньому на праві приватної власності, а дане спростовує твердження позивачки про те, що [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Крім того, посилається на те, що відповідач офіційно працевлаштований, його середньомісячний заробіток складає 27000 грн., й відповідно сума аліментів у розмірі Ѕ частки від доходу відповідача складатиме 13500 грн. щомісячно, що є значною сумою коштів. Вважає достатньою та розумною сумою аліментів, які підлягають стягненню з нього - це 1/6 частка від його доходу, що становитиме приблизно 2250 грн. на кожну дитину щомісячно, що значно перевищує 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та є достатнім для утримання дітей. Ставлячи позовну вимогу про стягнення з відповідача аліментив розмірі Ѕ частки від його доходу, позивачка фактично перекладає свій батьківський обов`язок по утриманню дітей на батька. (а.с.103-105) Рух справи в суді Ухвалою судді від 01.06.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду, в порядку загального позовного провадження. (а.с.15) 09.08.2022 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з викликом сторін та їх представників. (а.с.93). Позиція сторін в судовому засіданні Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному розмірі, наполягали на стягненні аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання двох неповнолітніх дітей в розмрі Ѕ частки від доходу відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, до їх повноліття. Також просили стягнути понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 гривень. Позивачка [PERSON] також пояснила, що вона проживає з дочками [PERSON] , 2006 р.н. та [PERSON] , 2013 р.н. в [ADDRESS] , діти перебувають на її утриманні. Не заперечувала, що відповідач спілкується з дітьми, іноді надає матеріальну допомогу, але не регулярно. Так, старша дочка [PERSON] навчається на денній формі навчання в коледжі, проживає в гуртожитку м.Кам`янець-Подільськ. Вона несе витрати на проїзд, проживання, харчування дочки. Молодша дочка [PERSON] має хронічні захворювання, вроджену внутрішньоутробну патологію, діагноз невиліковний . В дочки ураження деяких частин головного мозку , а від цього затримка розвитку та затримка мовлення, передсудомний стан , емоційні розлади, порушення координації. З 2014 року дитина перебуває на обліку в Чернівецькому обласному центрі медико-соціальної реабілітації дітей з органічними ураженнями нервової системи, де періодично проходить обстеження та реабілітацію. Психіатром рекомендовано інклюзивна форма навчання. Дочка [PERSON] постійно приймає рекомендовані медикаменти та лікування для підтримки діяльності головного мозку, потребує покращеного харчування, догляду і уваги спеціалістів. А для цього йдуть значні кошти. Вважає, що у відповідача задовільне матеріальне становище, а тому він спроможний сплачувати аліменти в розмірі Ѕ частки від його доходу щомісячно. Позивачка категорично заперечила щодо існування домовленості між ними щодо дарування їй квартири в рахунок аліментів. Домовленість існувала між ними про поділ спільно нажитого майна за час перебування у шлюбі. Так, вони дійшли згоди, що квартира в [ADDRESS] дарується їй в рахунок поділу майна, а відповідач забирає собі все інше майно. Крім того, в даній квартирі вони проживають з 2009 року постійно і там зареєстровані діти. Представник відповідача - адвокат Іонашку В.Д. в судовому засіданні позов визнав частково та зазначив, що [PERSON] погоджується сплачувати аліменти на дітей в розмірі 1/6 частини із всіх видів його заробітку, що є достатнім для дітей, враховуючи обов`язок обох батьків по утриманню дітей. Заявлений позивачкою розмір аліментів - Ѕ частки його заробітку, є значно завищеним. Пояснив, що відповідач дійсно переоформив право власності на спірну квартиру на позивачку в рахунок аліментів, між ними було досягнуто такої домовленості. Суд, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У постанові Верховного Суду від 07.02.2019 по справі № 742/722/17 зазначено, що сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини. Як вбачається із копії рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.02.2021, зареєстрований 02.05.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області шлюб між сторонами розірвано. Рішення суду набрало законної сили 19.03.2021. /а.с.9,10/. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 20.12.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіцманського районного управління юстиції у Чернівецькій області, вбачається що [PERSON] народилась [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] . /а.с.11/. З копії повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 17.04.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління юстиції у Чернівецькій області, вбачається що [PERSON] народилась [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] . /а.с.12/. Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї , виданого виконавчим комітетом Кіцманської міської ради 27.05.2022 №242, [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS] . Разом з нею за вказаною адресою проживають її дочки [PERSON] та [PERSON] . Умови проживання задовільні. (а.с.13) Дочка [PERSON] є студентом 1 курсу , групи А-11 Кам`янець-Подільського фахового коледжу будівництва, архітектури та дизайну, денного відділення за регіональним замовленням. Термін навчання з 01.09.2021-30.06.2025, згідно довідки від 27.06.2022 №1632. (а.с.42) Дочці [PERSON] , [INFO] встановлено діагноз - органічний розлад з когнітивними порушеннями, загальний недорозвиток мови 11 рівня, у звязку із чим дитина перебуває на обліку та періодично проходить стаціонарне лікування в Чернівецькому обласному центрі медико-соціальної реабілітації дітей з органічними ураженнями нервової системи, що підтверджується виписками із медичної карти стаціонарного хворого (а.с.36-41). Востаннє дитина знаходилась на стаціонарному лікуванні 25.07.2022-01.08.2022. 01.08.2022 рекомендовано психіатром : інклюзивна форма навчання. (а.с.38) Разом з тим, як вбачається із довідки про доходи відповідача від 05.09.2022 №21/41, [PERSON] офіційно працевлаштований, отримує дохід. (а.с.113). Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч.1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Згідно ч. 3 цієї ж статті за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Як вбачається з п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до правових висновків викладених у постанові Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі № 759/10277/18 (провадження 61-22317св19) інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яку ратифіковано постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до частин першої-другої статті 27 вказаної Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Слід зазначити, що аліменти мають бути достатніми й співрозмірними з огляду на цілі зобов`язання по утриманню. Суд при прийнятті рішення в кожному конкретному випадку має виходити із матеріального і сімейного стану платника та одержувача аліментів. За вимогами ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує сімейне становище платника, а саме наявність у нього інших осіб, яких він за законом повинен утримувати (дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина). Суд також враховує інші обставини, що мають істотне значення. Це можуть бути будь-які обставини, що стосуються справи, мають майновий аспект свого прояву і тим або іншим способом впливають на матеріальне становище сторін. До них можна віднести стан здоров`я платника і одержувача аліментів, необхідність здійснювати певні виплати (наприклад, погасити кредит за житло, сплачувати за оренду житла, сплата аліментів на утримання дитини). Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову. В судовому засіданні встановлено, що за час перебування у зареєстрованому шлюбі в сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Як вбачається з матеріалів справи, на даний час старша дочка [PERSON] є студенткою, денної форми навчання, а молодша дочка [PERSON] страждає на ряд захворювань, потребує постійного лікування , догляду та консультації лікарів, дитині рекомендовано інклюзивну форму навчання. Відтак , неповнолітні діти потребують матеріальної допомоги. В той час, як батько дітей є особою працездатною та працевлаштованою, отримує постійний дохід, інших утриманців не має, а тому зобов`язаний згідно вимог Сімейного кодексу України брати участь на рівні із матір`ю дітей в їх утриманні. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує матеріальний стан позивача та відповідача, потреби дітей даного віку, незадовільний стан здоров`я дочки [PERSON] , 2013 р.н., отримання відповідачем стабільного доходу, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подачі позову і до повноліття дітей. Суд вважає, що вказаний розмір аліментів дозволить відповідачу належним чином виконувати покладені на нього законодавством зобов`язання сплачувати аліменти на дітей до досягнення ними повноліття та не порушують принципу достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Визначений розмір аліментів в межах фінансових можливостей відповідача є необхідним для розвитку дітей. Наведені висновки суду узгоджуються із правовими позиціями ВС у справах №562/3097/18 від 09 квітня 2020 року, №461/4936/16 від 31 жовтня 2018 року. Суд не бере до уваги позицію сторони відповідача стосовно того, що ним вчинено договір дарування квартири в м.Кіцмань на користь [PERSON] в рахунок аліментів, оскільки таке спростовується самим договором від 27.05.2022. Так, в зазначеному договорі відсутнє будь-яке застереження чи умова прийняття позивачкою квартири в дар. Натомість договір засвідчений нотаріально, укладений дарувальником [PERSON] без будь-якого примусу, насильства чи погроз та скріплений підписами сторін. (а.с.28-29) Разом з тим, суд рахує правильним стягнути з відповідача документально підтверджені витрати позивача за надання правової допомоги в розмірі 1000 гривень , що підтверджується квитанцією та актом виконаних робіт. (а.с.7,8) Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь держави 992,40 грн. судового збору, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від сплати такого на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: partial