Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

02.12.2021 року Акціонернетовариство "КРЕДОБАНК`звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 26 145,25 грн. за кредитним договором № CL-256370 від 21.01.2020 року, а також судових витрат, витрат на правничу допомогу. Позовні вимоги позивач обґрунтовуєтим,що 21.01.2020 р. між Публічним Акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № CL-256370, відповідно до умов якого Банк зобов`язується надати у власність Позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі передбачені цим Договором. За рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 26.11.2009 року у зв`язку із приведенням своєї діяльності у відповідності до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства» Банк змінив назву на Публічне Товариство «Кредобанк». На виконання вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення емітентами цінних паперів» від 16.11.2017 року та згідно з рішенням Акціонера №03/2018 від 29.11.2018 р., Публічне акціонерне Товариство «Кредобанк», змінив своє найменування на акціонерне товариство «Кредобанк», який являється його правонаступником. Кредит видається виключно на цілі зазначені в цьому Кредитному договорі. Відповідно до п. 2.1. та 2.3 Договору Банк видає Позичальнику Кредит у розмірі 15 000,00 грн. Відповідно до п.4.2 Договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку проценти (фіксована процентна ставка) 65 % річних. Відповідно до п. 6.3 Договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою визначеною у п. 4.1 цього Договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі. Відповідно до п.6.1 Договору, Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договором та/або додатки до нього. Відповідно до п. 6.9. Кредитного Договору Банк у випадках передбачених п.п.3.3. Кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника. Відповідно до п.6.2 Кредитного договору Позичальник здійснює погашення заборгованості відповідно до графіку платежів. Відповідно до п. 6.10 Договору, Позичальник зобов`язаний Позичальник зобов`язаний протягом 30 календарних днів після отримання письмової вимоги Банку усунути порушення умов Кредитного договору вказаних у повідомленні протягом 30 календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим Договором не пізніше 31 календарного дня після отримання письмового повідомлення банку. Відповідно до п.7.1. Договору, за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за цим Кредитним договором Позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитків повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючому по кредиту договору процентної ставки. Відповідно до п. 8.1. Договору, за виконання зобов`язань за кредитним договором, Позичальник несе повну відповідальність перед банком усім належним йому майном, у тому числі грошовими коштами, на яке може бути звернено стягнення в порядку, передбаченому законодавством України. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору №CL-256370 від 21.01.2020 року станом на 22.09.2021 року заборгованість [PERSON] перед АТ «Кредобанк» становить суму у розмір 26 145,25 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 14 903,93 грн.; заборгованості за відсотками 11241,32 грн. 29.09.2021 року представник АТ «Кредобанк» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором до [PERSON] . Дана вимога залишилась без роеагування. [PERSON] не вжила жодних заходів спрямованих на мирне врегулювання спору, а тому заходи досудового врегулювати спору Банком наразі є неможливим та безрезультатним. Виходячи з наведеного, позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача вищезазначену суму заборгованості, а також понесені при зверненні до суду з позовом судові витрати по сплаті судового збору, а також на правничу допомогу. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечили. Представник позивача просив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021 року визначено головуючого по справі суддю Черенкову Н.П. Ухвалою судді від 03.02.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті було призначено на 14.04.2022 року без виклику сторін. Судовий розгляд було відкладено на 15.09.2022 р. Відповідно до вимог ст.19,274 ЦПК Українисправа за позовом АТ «КРЕДОБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. За змістомст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Згідно ч. 5ст. 279 ЦПК України, зважаючи на наявність клопотання Позивача щодо розгляду справи у судовому засіданні за його відсутності та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні без повідомленням сторін. Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8ст. 178 ЦПК Українивирішує справу за наявними матеріалами. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність. У зв`язку з неявкою позивача, відповідача, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст. ст. 279, 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,що 21.01.2020 р. між Акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № CL-256370, відповідно до умов якого Банк зобов`язується надати у власність Позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі передбачені цим Договором. Відповідно до п. 1.1,2.1. та 2.3 Договору Банк видає Позичальнику Кредит у розмірі 15000,00 грн. Відповідно до п.4.1 Договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку проценти (фіксована процентна ставка) 65 % річних. Відповідно до п. 4.2 Договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою визначеною у п. 4.1 цього Договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі. Відповідно до п.6.1 Договору, Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договором та/або додатки до нього. Відповідно до п. 6.9. Кредитного Договору Банк у випадках передбачених п.п.3.3. Кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника. Відповідно до п.6.2 Кредитного договору Позичальник здійснює погашення заборгованості відповідно до графіку платежів. Відповідно до п.6.10 Договору, Позичальник зобов`язаний Позичальник зобов`язаний протягом 30 банківських днів після отримання письмової вимоги Банку усунути порушення умов Кредитного договору вказаних у повідомленні протягом 30 календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим Договором не пізніше 31 календарного дня після отримання письмового повідомлення банку. Відповідно до п.7.1. Договору, за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за цим Кредитним договором Позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитків повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючому по кредиту договору процентної ставки. Відповідно до п. 8.1. Договору, за виконання зобов`язань за кредитним договором, Позичальник несе повну відповідальність перед банком усім належним йому майном, у тому числі грошовими коштами, на яке може бути звернено стягнення в порядку, передбаченому законодавством України. АТ «КРЕДОБАНК`свої зобов`язанняза договоромта угодоювиконав вповному обсязі,а саме ,надав позичальникукредит урозмірі,передбаченому умовамиКредитного договору. Згідно меморіального ордеру № 3560165 від 21.01.2020 року [PERSON] надано кредит відповідно до кредитного договору № СL-256370 від 21.01.2020 року в сумі 15 000,00 грн. Відповідно до частини першоїстатті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № CL-256370 від 21.01.2020 року станом на 22.09.2021 року заборгованість [PERSON] перед АТ «Кредобанк» становить суму у розмірі 26 145,25 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 14903,93 грн.; заборгованості за відсотками 11241,32грн. Позичальник не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.509,526,1054 ЦК України, Позичальник зобов`язання за вказаним Договором не виконав. Згідно ст. ст.526,527,530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст.525,526 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Як встановлено при розгляді справи, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов Договору кредиту, а також вимог ст.509,526,1054 ЦК Українивідповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав. Статтею 629 ЦК Українивизначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК Українипередбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2ст. 615 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості відповідача перед АТ «КРЕДОБАНК» за Договором становить 26145,25 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за Договором не погашає. Відповідно до ч. 1ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК Українивизначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі з відповідача на користь Банку підлягає стягненню заборгованість за Договором на загальну суму 26145,25 грн. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Позивач просить стягнути з Відповідачів витрати на професійну правову допомогу у розмірі 1400,00 грн. За положеннями ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Частина 3 статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначає, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Як вбачається з матеріалів справи, інтереси позивача на підставі Довіреності № 12201 від 26.10.2021 року, Договору про надання правової допомоги від 01.09.2021 року укладений між АТ «КРЕДОБАНК» та Адвокатським об`єднанням « Аксіліум», представляв адвокатМужик Н.Т., відповідно акт виконаних робіт та докази оплати гонорару наданий не був. В Договорі про надання правової допомоги від 01.09.2021 року не вказано ані розмір гонорару, ані докази того, що на яких законних підставах адвокат Мужик Н.Т. співпрацює з адвокатським об`єднанням . За встановлених обставин, суд дійшов висновку про не доведеність витрат позивача на правничу допомогу в сумі 1400 грн., вважає що вони не підтверджені належними та допустимими доказами таких витрат, отже в задоволенні їх стягнення слід відмовити. Відповідно до ст.141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позовних вимог щодо стягнення кредитної заборгованості, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial