Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи: представник заявниці [PERSON] адвокат Тодарчук Т.В. звернулася до суду зі заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що заробітна плата [PERSON] на ВАТ «Сільгосптехніка» за 1995-1996 роки становила в українських карбованцях: за січень 1995 року немає нарахувань, за лютий 1995 року немає нарахувань, за березень 1995 року немає нарахувань, за квітень 1995 року немає нарахувань, за травень 1995 року 2 400 000 крб., за червень 1995 року 2 954 000 крб., за липень 1995 року 9 476 000 крб., за серпень 1995 року 4 275 000 крб., за вересень 1995 року 12 205 000 крб., за жовтень 1995 року 4 277 000 крб., за листопад 1995 року 17 401 000 крб., за грудень 1995 року 5 708 000 крб., за січень 1996 року немає нарахувань, за лютий 1996 року немає нарахувань, за березень 1996 року немає нарахувань, за квітень 1996 року 5 166 000 крб., за травень 1996 року 12 438 000 крб., за червень 1996 року 16 336 000 крб., за липень 1996 року 10 656 000 крб., за серпень 1996 року немає нарахувань, за вересень 1996 року немає нарахувань, за жовтень 1996 року - немає нарахувань, за листопад 1996 року немає нарахувань, за грудень 1996 року немає нарахувань. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] протягом 1995-1996 років працювала у ремонтно-транспортному підприємстві Калуського РАПО, ВАТ «Сільгосптехніка». У 2011 році [PERSON] звернулася за призначенням пенсії\~за віком,\~однак,\~при визначені\~середньомісячного заробітку\~для обчислення\~пенсій не\~взято до\~розрахунку період\~1995-1996\~років трудової\~діяльності заявниці.\~Після неодноразових\~звернень до\~працівників пенсійного\~фонду,\~ [PERSON] \~з`ясувала,\~що в\~її особових\~рахунках по\~нарахуванню заробітної\~плати за\~1995-1996\~роки та,\~як наслідок,\~в архівній\~довідці від\~01.06.2011\~№ 01-18/231\~допущено описку.\~Дослідивши зміст\~особових рахунків\~по нарахуванню\~заробітної плати\~ [PERSON] \~за 1995-1996\~роки,\~встановлено,\~що суми\~(розмір\~заробітної плати)\~наведено в\~тисячах українських\~карбованців,\~а не\~в одиницях.\~Тобто,\~замість правильного\~відображення заробітної\~плати [PERSON] \~за травень\~1995\~року в\~розмірі 2\~400\~000\~карбованців,\~помилково вказано\~2\~400,\~та при\~цьому не\~зазначено,\~що це\~в тисячах.\~Такі аналогічні\~помилки зроблено\~при зазначені\~сум заробітної\~плати [PERSON] \~за травень-грудень\~1995\~року,\~квітень-липень\~1996\~року. Про наявність помилки свідчать наступні факти. Готуючись до виходу на пенсію, [PERSON] отримала довідку про заробіток для обчислення пенсії від 18.12.2008 року №23, в якій також відображено її заробітну плату за період з 1995-1996 років. При цьому в довідці від 18.12.2008 року №23 зазначено, що сума заробітку із розшифрування вказана у гривнях, довідка видана на підставі особових рахунків за 1991-1996 роки. Крім того, у 1995-1996 роках було встановлено наступні мінімальних розмірів заробітної плати: 60 тис. крб. на місяць - з 1 грудня 1993 року, згідно Постанови Верховної Ради України «Про підвищення\~мінімальних розмірів\~заробітної плати\~та пенсії\~за віком»\~від 25.11.1993\~року №3653-XII;\~1\~мільйон 500\~тисяч карбованців\~-\~з 1\~березня 1996\~року,\~згідно постанови\~Верховної Ради\~України «Про\~порядок введення\~в дію\~статей 10,\~33,\~34\~Закону України\~«Про оплату\~праці» та\~встановлення мінімального\~розміру пенсії\~за віком»\~від 20.02.1996\~№49/96-ВР. Таким чином, [PERSON] не могла отримувати у 1995-1996 роках заробітну плату нижче встановлених мінімальних розмірів заробітної плати. Відображення у особових рахунках по нарахуванню заробітної плати [PERSON] за 1995-1996 роки суми (розмір заробітної плати) в тисячах українських карбованців, а не в одиницях є помилкою. Тобто, у особових рахунках по нарахуванню заробітної плати [PERSON] за 1995-1996 роки, що зберігаються у Архівному відділі Калуської державної адміністрації, допущено помилку, а саме: не дописано нулі у сумах виплаченої заробітної плати, при цьому не змінено одиницю виміру, що спотворило інформацію про розмір отриманої заробітної плати і суттєво впливає на розмір пенсійного забезпечення. На даний час неможливо внести зміни до особових рахунків по нарахуванню заробітної плати [PERSON] за 1995-1996 роки, оскільки ВАТ «Сільгосптехніка» збанкрутувало та ліквідовано, як юридична особа, а особові рахунки передано на зберігання в архів. Таким чином, за відсутності спору про право, у суду є всі підстави для встановлення факту про визначення розміру заробітної плати [PERSON] за 1995-1996 роки не в тисячах українських карбованців, а в одиницях. Встановлення такого факту необхідне для правильного визначення розміру заробітної плати та суттєво впливає на розмір пенсійного забезпечення. У судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник адвокат Тодарчук Т.В. підтримали заяву про встановлення факту, що мають юридичне значення, в повному обсязі та просили суд її задоволити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні пояснила, що вони розуміють, що на той час заробітна плата не могла бути у такому розмірі, як зазначено у архівній довідці та розуміють те, що у вказаних сумах не вистачає трьох нулів. Вони не заперечують щодо встановлення юридичного факту. Заяви та клопотання заявника та заінтересованої особи, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 02.08.2022 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження з викликом учасників справи. Фактичні обставини, встановлені судом: Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що з 1987 по 2001 рік вона працювала головним бухгалтером ТОВ «Сільгосптехніка». На той час весь облік вівся у паперовому вигляді, зокрема, заробітна плата велася у книгах вручну і було дозволено, щоб не писати три нулі у сумах заробітної плати, але в той час всі платіжні відомості, всі банківські документи і взагалі весь облік здійснювався у мільйонах. Також оплата всіх зарплат велася у мільйонах, тільки у вказаній книзі нулі не дописувалися. На той час валютою були карбованці. Заявниця отримувала заробітну плату у мільйонах, як і всі. Відповідно до довідки № 01-18/231 від 01.06.2011, виданої архівним відділом Калуської РДА встановлено, що у відомостях нарахування заробітної плати працівникам Калуського ВАТ «Сільгосптехніки» значиться [PERSON] та її заробітна плата становила: за січень 1995 року\~немає нарахувань, за лютий 1995 року\~немає нарахувань, за березень 1995 року\~немає нарахувань, за квітень 1995 року\~немає нарахувань, за травень 1995 року\~2\~400, за червень 1995 року\~2 954, за липень 1995 року\~9 476, за серпень 1995 року\~4 275, за вересень 1995 року\~12 205, за жовтень 1995 року\~4 277, за листопад 1995 року\~17 401, за грудень 1995 року\~5 708, за січень 1996 року\~немає нарахувань, за лютий 1996 року\~немає нарахувань, за березень 1996 року\~немає нарахувань, за квітень 1996 року\~5 166, за травень 1996 року\~12 438, за червень 1996 року\~16 336, за липень 1996 року\~10 656, за серпень 1996 року\~немає нарахувань, за вересень 1996 року\~немає нарахувань, за жовтень 1996 року - немає нарахувань, за листопад 1996 року\~немає нарахувань, за грудень 1996 року\~немає нарахувань (а.с. 8). Аналогічна інформація міститься в особових рахунках по нарахуванню заробітної плати [PERSON] за 1995-1996 роки (а.с. 12-13, 15-16). Також вказаний розмір нарахувань заробітної плати [PERSON] підтверджується архівною довідкою від 24.02.2022 № 04-01/124, та визначено, що грошові одиниці наведено в українських карбованцях (а.с. 44). Згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії від 18.12.2008 №23, виданою ВАТ «Сільгосптехніка» [PERSON] , сума заробітку останньої з розшифруванням (грн.) становила: за січень 1995 року\~немає нарахувань, за лютий 1995 року\~немає нарахувань, за березень 1995 року\~немає нарахувань, за квітень 1995 року\~немає нарахувань, за травень 1995 року\~24,00000, за червень 1995 року\~29,54000, за липень 1995 року\~94,76000, за серпень 1995 року\~42,75000, за вересень 1995 року\~122,05000, за жовтень 1995 року\~42,77000, за листопад 1995 року\~174,01000, за грудень 1995 року\~57,08000, за січень 1996 року\~немає нарахувань, за лютий 1996 року\~немає нарахувань, за березень 1996 року\~немає нарахувань, за квітень 1996 року\~51,66000, за травень 1996 року\~124,38000, за червень 1996 року\~163,36000, за липень 1996 року\~106,56000, за серпень 1996 року\~немає нарахувань, за вересень 1996 року\~немає нарахувань, за жовтень 1996 року - немає нарахувань, за листопад 1996 року\~немає нарахувань, за грудень 1996 року\~немає нарахувань (а.с. 9). Відповідно до довідки від 12.03.2018 № 3318/04-к, виданої Калуським об`єднаним управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, [PERSON] повідомляють про те, що ВАТ «Сільгосптехніка» сплатило внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з 01.01.1995 п 31.12.1996 (а.с. 41). Встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для правильного визначення розміру заробітної плати заявниці протягом 1995-1996 років, що впливає на розмір її пенсійного забезпечення. Оцінка суду: суд, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, надані заявницею та її представником на обґрунтування заяви, пояснення заінтересованої особи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з такого. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Нормами статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з ч. 2 ст.315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатися за участю заявників та заінтересованих осіб. Заявники та залучені до участі у справі заінтересовані особи, зокрема, вправі відповідно подавати докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості заяви по встановлення факту, що розглядається судом, брати участь у дослідженні обставин справи. Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Таким чином, суд дійшов висновку, що встановлення факту дійсного розміру заробітної плати [PERSON] на ВАТ «Сільгосптехніка» за 1995-1996 роки, має для неї юридичне значення, оскільки за наявності неоспорюваних прав - трудової діяльності та стажу, створює умови здійснення останньою особистих немайнових та майнових прав, та забезпечить правильний обрахунок розміру пенсії заявниці. У судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що заявниця [PERSON] працювала бухгалтером на ВАТ "Сільгосптехніка" цілий робочий день та тиждень, отримувала за це заробітну плату в українських карбованцях, з якої сплачені всі внески на загальнообов"язкове державне страхування та яка не могла бути меншою встановленої на той час мінімальної заробітної плати. З розміру сплаченого внеску, який встановлено зі звіту про нарахування страхових внесків та витрачання коштів Пенсійного фонду за 4 квартал 1996 року - 111410 тис.карб. (а.с. 40), довідки про заробіток для обчислення пенсії № 23 від 18.12.2008 (а.с. 9), в якій вказано суми заробітку [PERSON] із розшифруванням (грн.), які з 1991 по 1996 роки постійно зростали, особових рахунків по нарахуванню заробітної плати за 1995-1996 роки, на зворотніх сторінках яких містяться розрахунки відпускних у мільйонах (а.с. 12-17), а також з архівної довідки № 04-01/124 від 24.02.2022 (а.с. 44), в якій зазначено про грошову одиницю, в якій нарахована заробітна плата [PERSON] у 1992-1996 роках, шляхом проведення простих математичних розрахунків та аналізу чинного на той час законодавства, зокрема щодо національної валюти, в якій виплачували заробітну плату, та щодо законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати, вбачається, що заробітна плата [PERSON] виплачувалася у мільйонах українських карбованців. З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявниця немає іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт, що має юридичне значення, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки вимога [PERSON] законна, обґрунтована та доказово підтверджена матеріалами справи, поясненнями сторін та показами свідка. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved