Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому з уточненими позовними вимогами прохає стягнути з [PERSON] відшкодування шкоди заподіяної внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригодив сумі 91\~286 грн 40 коп., вартість автотоварознавчої експертизи складає 2\~000 грн. та судові витрати в розмірі 932 грн 86 коп. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги вмотивовані за наступних обставин, 27.04.2021 на перехресті Строни-Соборна в м. Горішні Плавні Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій транспортного засобу марки Mazda 646, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , здійснив зіткнення з нерухомим автомобілем Lexus GS300, реєстраційний номер [NUMBER] . Власником автомобіля Mazda 646 є громадянин [PERSON] , який надав свій автомобіль громадянину [PERSON] , для тимчасового користування. Винним у дорожньо-транспортній пригоді було визнано [PERSON] , який керував транспортним засобом Mazda 646 з реєстраційним номером [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач\~ [PERSON] посилався на те,\~що відповідач отримав від позивача у тимчасове користування автомобіль Mazda 646 реєстраційний номер [NUMBER] , який належить на праві власності позивачу. 27.04.2021 з вини відповідача, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої, окрім пошкоджень автомобіля водія Lexus GS300, було пошкоджено і автомобіль позивача. Вина [PERSON] у дорожньо-транспортній пригоді підтверджена постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.08.2021 у справі №534/1349/21, тому вартість матеріальної шкоди у розмірі 91 286 грн. 40 коп., яка визначена експертним висновком № 36-21 від 08.07.2021 за результатами проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля Mazda 646, реєстраційний номер [NUMBER] та вартість експертизи у сумі 2\~000 грн повинна бути стягнуто з відповідача за рішенням суду. Ухвалою суду від 29.07.2022 провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач та його представник не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника позивача [PERSON] адвоката Луценка М.О. надійшла заява, відповідно до якої просить розгляд справи проводити без участі сторін, на задоволенні позову наполягає та зазначає, що матеріальні збитки заподіяні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складають 91\~286 грн 40 коп., а вартість автотоварознавчої експертизи складає 2\~000 грн. Відповідач про час та дату розгляду справи повідомлений у встаномленому законом порядку. Відповідач у відповідності до\~ст.278 ЦПК України\~відзив на позов, у наданий судом строк до суду не подав. Заперечень проти розгляду справи в спрощеному провадженні з викликом сторін не надав. За змістом ч.4\~ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, відповідно до положень\~ст.280 ЦПК України, зі згоди позивача та його представника, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши досліджені письмові докази у розрізі кожного окремого доказу та їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.08.2021 встановлено, що 27.04.2021 в м. Горішні Плавні Полтавської області на перехресті вулиць Строни-Соборна Войтенко Д.В. керуючи автомобілем Mazda 646 з реєстраційним номером [NUMBER] не дотримався безпечної дистанції не врахував швидкість руху та здійснив наїзд на транспортний засіб «Lexus GS300» з реєстраційним номером [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. [PERSON] , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн (а.с.48-50). Згідно висновку № 36-21 від 08.07.2021 за результатами проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля Mazda 646, реєстраційним номером [NUMBER] експертом встановлено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику згаданого автомобіля станом на момент ДТП 27.04.2021 дорівнює вартості автомобіля на момент ДТП та складає 91\~286 грн 40 коп. (а.с.17-21). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з вимогами ч.1 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, а згідно з ч.2 цієї статті, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. На підставі ст.1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~За приписами ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За приписами ч.7 ст.139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Відповідно до квитанції № 36 від 08.07.2021 про визначення вартості матеріального збитку автомобіля Mazda 646 з реєстраційним номером [NUMBER] . позивачем сплачено 2 000 грн. (а.с. 47). Суд констатує, що станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми завданої матеріальної шкоди та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог на користь [PERSON] щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 91 286 грн. 40 коп. та вартості проведеної експертизи з метою встановлення розміру завданих збитків у сумі 2\~000 грн. Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved