overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 05 жовтня 2012 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та наполягав на задоволенні позову. Відповідача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про визнання позову та наполягав на задоволенні позову. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 11 листопада 2006 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явилися, але надала до суду заяву в якій просила слухати справу в їх відсутність та не запаречувала, щодо задоволення задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

12 травня 2010 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. З 06 серпня 2004 року позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м. Миколаєва, про що є актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 246. Від шлюбу дітей не мають. Суперечностей про розподіл спільного майна не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, їхні відносини стали псуватися, в сім`ї часто виникали неприязні стосунки. Постійні сварки призвели до втрати почуття любові й поваги. Позивач вважає, що зберегти сім`ю неможливо, а тому просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. З відома та згоди позивачки суд ухвалив розглядати справу відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. З 06 серпня 2004 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. Подружнє життя виявилось важким, оскільки у позивача та відповідача різні характери та погляди на житія. З часом їхні розбіжності у поглядах на сімейне життя поглибились, вони зовсім перестали намагатись знайти щось спільне в інтересах сім`ї. Спору щодо поділу подружнього майна немає. На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст. ст. 110, 112 СК України, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружися і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, у зв`язку з чим, вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню. Тому шлюб, зареєстрований з 06 серпня 2004 року (актовий запис № 246) відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управлінням юстиції м. Миколаєва між [PERSON] та [PERSON] , слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14 серпня 2019 року він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя, втратою почуття любові один до одного, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин позивач вважає, що подальші спільні шлюбні відносини з відповідачкою та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Шлюбні відносини між ними припинені та поновлювати позивач їх не бажає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в в повному обсязі, просить його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, згодна з позовною заявою, не заперечує проти розірвання шлюбу. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 14 серпня 2019 року зареєстрували шлюб, про що Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 534). Як встановлено судом, спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя, втратою почуття любові один до одного, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.10.1994 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис № 1775. Сторони від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, відсутності взаєморозуміння, відповідач нехтував сімейними цінностями, тому у подружжя часто виникали сварки, відповідач вів аморальний спосіб життя. Шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сторони три роки не проживають разом. Спір про розділ майна відсутній на даний час. Позивачка в судове засідання не з`явилася, від її представника надійшла заява у якій вони позов підтримали у повному обсязі, просили суд його задовольнити та розглянути справу за їхньої відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач до суду не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 28.10.1994 року сторони уклали шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис № 1775. Розглянувши матеріали справи, заяву позивачки, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

В червні 2022 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 24.09.2016 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №1985. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 29.06.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 24 вересня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] Дніпровським районним у місті Києві відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції (м. Київ) був зареєстрований шлюб. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с.16). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Судом встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах цивільної справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

15 квітня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 05 серпня 2016 року у Виконавчому комітеті Благодатної селищної ради міста Нововолинська Волинської області, актовий запис №5. Від спільного шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось внаслідок відсутності між ними спільних інтересів та наявності протилежних понять, щодо розуміння сім`ї та відносин між чоловіком та дружиною. Сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин. Позивач вважає, що спільне проживання і збереження сім`ї не можливе та суперечить її інтресам та інтересам їхнього сина. Позивач просить розірвати шлюб, стягннути судові витрати. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] до проведення підготовчого засідання подав до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у їхній відсутності, позов задовольнити. Відповідач [PERSON] до проведення підготовчого засідання подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, позов визнає, не заперечує щодо задоволення позову. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем та відповідачем. Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач при подачі позову до суду згідно Закону України "Про судовий збір" понесла судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн., що підтверджується документально (а.с.1). З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 496,20 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача 496,20 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Позивач [PERSON] 07.07.2022 звернулася у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем - [PERSON] , який зареєстровано 10 вересня 2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 251. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позов обґрунтовано тим, що спочатку між сторонами були теплі, дружні відносини. Але останні півроку не проживають разом, відвикли один від одного, припинили шлюбні відносини. Спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття любові. Спільне життя між ними не склалось через різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, і подальше перебування у такому шлюбі суперечить їхнім інтересам. Дітей від даного шлюбу немає. Примирення та збереження шлюбу неможливе з підстав, викладених вище. Відтак,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цією заявою, зазначивши, що він є інвалідом ІІІ групи з дитинства, його батьками відповідно до свідоцтва про народження є [PERSON] та [PERSON] . [INFO] помер його (заявника) батько [PERSON] , однак у свідоцтві про його смерть прізвище було зазначено « [PERSON] ». Він (заявник) має право на призначення пенсії по втраті годувальника, але у зв`язку із розбіжностями у прізвищах, які зазначено у свідоцтві про його народження, паспорті та свідоцтві про смерть батька, не може документально підтвердити родинні відносини з [PERSON] , що позбавляє його (заявника) можливості звернутися до органів пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника. [PERSON] просив встановити факт, що він є сином [PERSON] , який помер [INFO] . У судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі. У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи за наявними у ній доказами, оскільки відсутні підстави для його відкладення або оголошення перерви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є інвалідом ІІІ групи з дитинства, його батьками відповідно до свідоцтва про народження є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 7-10). З матеріалів справи (а.с. 6) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 26 квітня 1980 року перебували у зареєстрованому шлюбі. [INFO] у віці 22 роки помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). У судовому засіданні встановлено, що заявник не може документально підтвердити родинні відносини з [PERSON] , у зв`язку із розбіжностями у прізвищах, які зазначено у свідоцтві про народження і паспорті заявника та свідоцтві про смерть батька заявника. Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Докази по справі в їх сукупності підтверджують те, що заявник є сином [PERSON] Заявник позбавлений можливості в іншому порядку встановити зазначений факт. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, так як необхідне для оформлення пенсії по втраті годувальника. За встановлених обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

В серпні 2022 р. [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. [PERSON] просить суд визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] разом з батьком [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про визнання позову, розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 104,110,160 СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, просить стягнути з відповідача заборгованість за надані комунальні послуги, а також судові витрати, і в обґрунтування заявлених вимог зазначає наступне. Концерном «МТМ» у період з 01.01.2018 по 01.10.2021 на загальну суму 23661,77 грн. надано послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у приміщення, яке розташоване за адресою місця реєстрації відповідача: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, у судове засідання учасники справи не з`явилися, відповідач ем відзиву не подавалось. В силу ст.ст. 280-281 ЦПК України суд ухвалив розгляд справи проводити у заочному порядку, у відповідності до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобов`язані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Статтею 64 ЖК України визначено, що члени сім`ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з договору найму житлового приміщення. За правилами ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Споживач згідно ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За нормами ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. За змістом ч. 3 ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії зобов`язаний своєчасно укласти договір з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Судом встановлено наступне. Концерном «МТМ» у період з 01.01.2018 по 01.10.2021 на загальну суму 23661,77 грн. надано послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у приміщення, яке розташоване за адресою місця реєстрації відповідача: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Дослідивши надані письмові докази у сукупності суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. В порядку ст. 141 ЦПК України, при задоволені позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сплачений судовий збір.

Outcome: approved