Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 16.10.2019 року між ТОВ «ФК «Дінеро» та відповідачем укладено договір позики AG1012288 за допомогою дистанційних засобів. Договір позики, укладений між сторонами, складається зі спеціальних умов договору позики та загальних умов договору позики, а також будь - яких змін або доповнень до них. Сторони, висловлюючи свою згоду вільно, без помилки, шахрайства чи примусу, уклали даний договір позики та домовилися про умови договору позики: сума позики 8100 грн., штраф 4094, 00 грн., пеня, якщо є 1,5%, дата виплати: 16.11.2019 року. Зазначив, що спеціальні умови договору укладаються дистанційно, що має юридичну силу без будь - якого підпису на папері. Спеціальні умови договору позики виконуються сторонами відповідно до загальних умов договору позики. ТОВ «ФК «Дінеро» свої зобов`язання за договором позики виконав у повному обсязі, а саме - надав кошти в обумовленій сумі відповідачу, який, у свою чергу, своїх зобов`язань по поверненню грошових коштів не виконує. У зв`язку з чим, наявна заборгованість за позичальником у розмірі 12149 грн. Просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Дінеро» суму заборгованості за договором позики AG1012288 від 16.10.2019 року у розмірі 12149 грн. та судовий збір . У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Дінеро» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились, з ухваленням заочного рішення. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.10.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та [PERSON] укладено договір позики № AG1012288. Згідно умов договору сума позики складає 8100 грн., штраф 4094,00 грн., пеня, якщо є 1,5 %, дата виплати 16.11.2019 року. У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання [PERSON] за договором позики № AG1012288 від 16.10.2019 року своєчасно не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 12149,00 грн. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно з ч.6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;заповнення формуляра заяви (форми)про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Позивач ТОВ «ФК «Дінеро» умови договору виконав, а саме перерахував на рахунок відповідача 8100 грн. У порушення умов договору свої зобов`язання відповідач [PERSON] своєчасно не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 12149,00 грн. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 2481 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved