Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

01.06.2021 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «ІТЦ «Будреконструкція» про зобов`язання вчинити дії, а саме зобов`язати сплатити податки та єдиний соціальний внесок за нього, як найманого працівника, за період виконання трудових обов`язків з 01.12.2008 р. по 01.04.2009 р. Свої вимоги позивач обґрунтовують тим, що у період з 01.12.2008 р. по 01.04.2009 р. він перебував з відповідачем у трудових відносинах. В рамках цивільної справи № 2-2355/11 між позивачем та відповідачем укладено мирову угоду, що була затверджена судом, відповідно до якої сторони погодили, що відповідач виплачує позивачу заборгованість по заробітній платі в сумі 9000,00 грн. Вказану мирову угоду відповідачем виконано, однак не подано до Пенсійного фонду України відповідні відомості та не сплачено за позивача, як найманого працівника, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. З таких обставин, оскільки вказана бездіяльність відповідача призвела до невірного нарахування позивачу пенсійних виплат, тому останній звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою від 25.08.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Ухвалою від 21.12.2021 р. відмовлено позивачу в прийнятті до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав. Враховуючи, що позивач не заперечив проти проведення заочного розгляду справи, при цьому відповідач, що належним чином повідомлявся про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що [PERSON] у період з 01.12.2008 р. по 01.04.2009 р. перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «ІТЦ «Будреконструкція», що підтверджується копією трудової книжки позивача. Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 09.06.2011 р. у справі № 2-2355/11, в рамках цієї справи затверджено укладену між позивачем та відповідачем мирову угоду, згідно з якою сторони погодили, що ТОВ «ІТЦ «Будреконструкція» виплачує [PERSON] заборгованість по заробітній платі в сумі 9000,00 грн. Мирову угоду, як зазначає позивач, відповідачем виконано у повному обсязі, а саме виплачено йому вказану суму. Водночас, з довідки про індивідуальні відомості застрахованої особи (форма ОК-5), наданої позивачем, вбачається, що за період з 01.12.2008 р. по 01.04.2009 р. відповідачем до Пенсійного фонду України не подавались відповідні звіти про нарахування позивачу заробітної плати та відповідно не здійснювався перерахунок єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, посилається на те, що відповідач, як роботодавець, виплативши суму заборгованості по заробітній платі згідно мирової угоди, не подав ці відомості до Пенсійного фонду України та не сплатив за нього, як найманого працівника, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Згідно з ч.1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до п.1 ст. 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є суб`єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об`єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об`єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи, суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників. Статтею 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що страхувальники - це роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов`язані сплачувати єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Згідно з частиною 6 статті 20 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страхувальники зобов`язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Відповідно до ч.2 ст. 20 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», персоніфіковані відомості про заробітну плату (дохід, грошове забезпечення, допомогу, компенсацію) застрахованих осіб, на яку нараховано і з якої сплачено страхові внески, та інші відомості подаються до Пенсійного фонду роботодавцями, підприємствами, установами, організаціями, військовими частинами та органами, які виплачують грошове забезпечення, допомогу та компенсацію відповідно до законодавства. Таким чином, відповідач, будучи роботодавцем позивача у період з 01.12.2008 р. по 01.04.2009 р. був зобов`язаний подавати до Пенсійного фонду України відомості про заробітну плату позивача, яка у даному випадку виплачена ним на підставі затвердженої судом мирової угоди, та відповідно сплатити з цієї суми єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Разом з тим, судом встановлено, що виконавши мирову угоду та сплативши позивачу заборгованість по заробітній платі період за період з 01.12.2008 р. по 01.04.2009 р. в розмірі 9000 грн., відповідач покладений на нього законом обов`язок з подання відомостей про цю виплату та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не виконав. Будь-яких доказів на спростування вказаної обставини суду надано не було. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що відповідач, виплативши позивачу заборгованість по заробітній платі за період з 01.12.2008 р. по 01.04.2009 р. не подав, як роботодавець, відповідні відомості до Пенсійного фонду України та не сплатив єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за позивача, як найманого працівника, хоча в силу вимог закону зобов`язаний був це зробити, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому вважає за необхідне зобов`язати ТОВ «ІТЦ «Будреконструкція» сплатити податки та єдиний соціальний внесок за найманого працівника - [PERSON] за період виконання ним трудових обов`язків з 01.12.2008 р. по 01.04.2009 р. Крім того в порядку, визначеному ст.ст. 133, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн.

Outcome: approved