overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

В обґрунтування\~позовних вимог\~позивачка покликається\~на те,\~що [INFO] померла\~ [PERSON] ,\~яка на\~день смерті проживала в с. Білоберіжжя Дубенського району Рівненської області. За життя, 29 січня 2004 року, [PERSON] склала заповіт, яким на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла їй, [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яку вона своєчасно прийняла шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. До маси спадкового майна увійшов житловий будинок [ADDRESS] , право власності на який визнано за мною рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Окрім того, до маси спадкового майна увійшла земельна ділянка загальною площею 1, 25 гектара, яка розташована на території Мирогощанської (колишньої Княгининської) сільської ради, про що їй повідомили у сільській раді. На момент прийняття спадщини про існування вищевказаного спадкового майна їй не було відомо. На запит адвоката ГУ Держгеокадастру у Рівненській області надано інформаційну довідку за № 12249 від 01.07.2022, відповідно до якої на ім`я спадкодавця [PERSON] обліковується державний акт на право приватної власності на землю ІV-РВ 037092 реєстраційний №672 від 20.11.2002 року загальною площею 1, 25 гектара, в тому числі рілля 1, 25 га. Правовстановлюючий документ\~на зазначену\~земельну ділянкувтрачено. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Коли вона звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, а саме: земельну ділянку загальною площею 1, 25 гектара, згідно втраченого державного акта на право приватної власності на землю ІV-РВ 037092, їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. В зв`язку з цим рекомендовано звернутись до суду. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.07.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивачка просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначила у позовній заяві. Представник відповідача, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви, просить справу розглядати за відсутності представника Мирогощанської сільської ради, позовні вимоги визнають. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом в якому просив розірвати шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Шепітської сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис №07. В обґрунтування позову зазначив, що 16 вересня 2006 року він уклав шлюб із відповідачкою, від якого є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність спільних інтересів та різних поглядів на життя. З жовтня 2018 року вони не мешкають разом і спільне господарство не ведеться. Ухвалою від 19 липня 2022 року було відкрито провадження у справі та її розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач та його представник надали заяву в якій просили слухати справу у їх відсутність, при цьому позов підтримали, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідачка відзиву на позов, будь яких-клопотань, у тому числі й про розгляд справи за її участі, до суду не подала. За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 16 вересня 2006 р. виконавчим комітетом Шепітської сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис №07, прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON] . (а.с.4) У [PERSON] \~та [PERSON] \~ [INFO] \~народився [PERSON] ,\~а 02\~травня 2010\~р.-\~ [PERSON] про що здійснено записи за №14 та №09 відповідно. (а.с.7,8) За довідкою МСЕК №607/3 від 24.05.2007р. [PERSON] , [INFO] є інвалідом 2-ї гр. за загальним захворюванням безтерміново. (а.с.9) Відповідно до\~ч.1\~ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст.112\~СК України\~суд з`ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини з\~інвалідністю та\~інші обставини\~життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне життя\~сторін не\~склалося,\~брачно-сімейні\~відносини не\~підтримуються з\~жовтня 2018 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Позивач, який є інвалідом 2-гр. на підставі п.9 ст.5 Закону України "Про судовий збір" при поданні позову звільнений від сплати судового збору, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України, та Закону України Про судовий збір, з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, відповідно до статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

11 березня 2022 року заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним її сина [PERSON] , [INFO] , встановлення над ним опіки та призначення її його опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що [PERSON] хворіє на стійке хронічне психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду. Про нього піклується заявниця, яка створила йому належні умови для проживання та матеріальне забезпечення, в зв`язку з чим просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її його опікуном. Ухвалою судді від 14 березня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження. Ухвалою суду від 22 березня 2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження. Ухвалою суду від 20 травня 2022 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи. В судовому засіданні заявник та її представник [PERSON] вимоги заяви підтримали. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради Матвійчук С.В. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви, та надав суду подання про встановлення опіки над [PERSON] та призначення [PERSON] опікуном над її сином. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] , [INFO] , дійсно хворіє хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій, керувати ними. Крім того, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 137 від 09 травня 2022 року [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості зі значними поведінковими розладами, що потребують догляду, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними. Таким чином, [PERSON] слід визнати недієздатним. Отже, вимоги заявника про визнання [PERSON] недієздатним повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Разом з тим, умови проживання [PERSON] та її характеристика дають підстави вважати можливим виконання нею опікунських обов`язків щодо її сина [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №106829, виданий Ярмолинецькою районною державною адміністрацією у Хмельницькій області на ім`я « [PERSON] », категорія цивільного призначення земельної ділянки товарне сільськогосподарське виробництво, площею 2,0056 га., виданий 26.04.2005 року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010576500073, належить [PERSON] . Заявник позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву та просила справу розглядати без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та подані докази оцінивши їх належність, допустимість достовірність як окремо так і взаємний їх зв`язок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №106829, що виданий Ярмолинецькою районною державною адміністрацією у Хмельницькій області 26.04.2005 року прізвище [PERSON] зазначено як « [PERSON] ». Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17 серпня 2022 року №959/291-22 заявниці було відмовлено у виправленні орфографічної помилки в написані її прізвища. Даний факт перешкоджає заявниці у використанні її права власності земельною ділянкою. В силу п.6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу - сертифікату на право на земельну частку (пай), що передбачено ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що померлий [INFO] [PERSON] , 1913 року народження є батьком померлого [INFO] [PERSON] [INFO] . Заявник в судове засідання не з`явилась. Представник заінтересованої особи Ярмолинецької селещної ради, подав клопотання та просив справу розглядати без їх представника. Дослідивши матеріали справи та подані докази оцінивши їх належність, допустимість достовірність як окремо так і взаємний їх зв`язок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що батьком [PERSON] [INFO] , являється [PERSON] [INFO] , а [PERSON] , 1913 року народження, являється батьком заявника [PERSON] , [INFO] тобто дідом заявника. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . Заявник звернулася до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , однак, державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки не було документів що підтверджують родинні зв`язки. Дані факти перешкоджають заявнику в оформлені спадкових прав. В силу п.6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви щодо встановлення факту родинних відносин, що передбачено ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16 серпня 2022 року до досягнення донькою [PERSON] [INFO] трьохрічного віку. На обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що від спільного проживання у них народилася донька, яка повністю знаходиться на її утримані, за якою вона здійснює догляд до досягнення трьох річного віку. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з підстав. Судом встановлено, що у сторін є донька [PERSON] [INFO] , яка проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Згідно свідоцтв про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 10 червня 2021 року батьком вказано [PERSON] . Відповідно до частини першої статті 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно частини другої статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно частини шостої статті 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Враховуючи викладене, оцінивши усі надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, На підставі статей 80,84, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Представник психіатричного\~закладу \~КНП «ХОЗзНПД»\~ХОР звернувся\~із заявою\~про примусову\~госпіталізацію до\~закладу з\~надання психіатричної\~допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що пацієнт страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він становить небезпеку для себе та оточуючих. Лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано параноїдну шизофренію безперервний тип перебігу, у такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] , в судовому засіданні не зміг дати усвідомленої згоди щодо своєї госпіталізації у стаціонарі. Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 15.09.2022 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів, яка 16.09.2022 р. оглянула [PERSON] встановила наявність у нього параноїдної шизофренії безперервний тип перебігу та прийшла до висновку про необхідність госпіталізації хворого у психіатричному стаціонарі, оскільки внаслідок захворювання він становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 16.09.2022 р., медичною картою стаціонарного хворого №4930 від 15.09.2022 р.. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 03 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №70, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON] ,\~ [INFO] . Спільне життя не склалося. Останні два місяці разом не проживають. Тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Позивач подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, термін на примирення не надавати. Відповідач подала до суду заяву, в якій проти позову не заперечує, просить справу розглянути у її відсутності, термін на примирення не надавати. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ За таких обставин, суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 03 вересня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03 вересня 2011 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20 червня 2019 року. Однак, спільне життя не склалося, крім того, сторони два місяці разом не проживають. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 03 серпня 2012 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося,\~\~ сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 03 серпня 2012 року, актовий запис 988. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця до досягнення позивачем 23-річного віку, за умови, що він продовжуватиме навчання. Відповідач подав до суду заяву про визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] (а.с. 5 - копія свідоцтва про народження), та навчається в Національному авіаційному Університеті, строк навчання закінчується 30.06.2025 року (а.с. 2 - довідка Національного авіаційного університету). У відповідності з ч. 1, 2\~ст. 199 Сімейного кодексу України\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх на час навчання до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 200 Сімейного кодексу України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку платника аліментів. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 182 Сімейного кодексу України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище доньки; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 201 Сімейного кодексу України\~до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189 - 192 і 194 - 197 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~ Ч. 1\~ст. 191 Сімейного кодексу України\~вказує, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, також - стягнути з відповідача судовий збір в сумі 496,2 грн. на користь держави.

Outcome: approved