Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ПАТ «Одесазооветпромпостач» про визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 30 вересня 2021 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу від 30.09.2021, згідно якого позивач придбав приміщення ветеринарної аптеки №16а, площею 121,5 кв.м., належної відповідачу ПАТ «Одесазооветпромпостач» на праві колективної власності відповідно до свідоцтва №16-а про право власності на приміщення ветеринарної аптеки від 25.12.2002. Позивач вказує, що він виконав всі свої зобов`язання згідно досягнутої домовленості, усі розрахунки виконані, правовстановлюючі документи передані, проте відповідач ухиляється від виконання обов`язку щодо переоформлення спірних приміщень у встановленому законодавством порядку. Просив визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати право власності на вказане нерухоме майно. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~211\~ЦПК України,\~особа,\~яка бере\~участь у\~справі,\~має право\~заявити клопотання\~про розгляд\~справи за\~її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням №7 загальних зборів ПАТ «Одесазооветпромпостач» 11 серпня 2021 року було прийнято рішення продати будівлю в [ADDRESS] по договірній ціні 126 000 грн. ( сто двадцять шість тисяч гривень). Вирішено доручити Голові правління [PERSON] заключити договір купівлі-продажу зазначеної будівлі. 30 вересня 2021 року між позивачем [PERSON] , як покупцем, та Головою правління ПАТ «Одесазооветпромпостач» Василега Володимиром Миколайовичем, як продавцем, було укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого, продавець, в особі Головою правління ПАТ «Одесазооветпромпостач» Василега В.М. продає, а покупець [PERSON] приймає приміщення за адресою: [ADDRESS] , відповідно до свідоцтва про право власності на приміщення ветеринарної аптеки №16-а від 25.12.2002 43/100 частин з приміщень ветеринарної аптеки площею 121,5 кв.м., допоміжних будов та споруд. 19 листопада 2021року було складено та підписано акт прийому-передачі, де зазначено, що ПАТ «Одессазооветпромпостач» в особі Голови правління Василега В.М. передає будівлю, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , приміщення ветеринарної аптеки площею 121,5 кв.м, допоміжних будов та споруд [PERSON] , а також дублікат свідоцтва про право власності цієї будівлі від 11 листопада 2021 року, копію статуту ПАТ «Одессазооветпромпостач». З технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 05.03.2012 встановлено, що на земельній ділянці за адресою [ADDRESS] , знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, співвласниками якого є зокрема й ПАТ «Одессазооветпромпостач», якому належить 43/100 частки зазначеного будинку. Саме ці 43/100 частки вказаного будинку складають в цілому приміщення ветеринарної аптеки площею 121,5 кв.м., допоміжних будов і споруд, що позначені в експлікації до паспорту під літ. А, від 3-1 до 3-8. У судовому засіданні встановлено, усі розрахунки за даним договором позивачем виконані. Претензій між сторонами не має. Зазначені обставини визнані відповідачем, підтверджені належними письмовими доказами та вважаються судом доведеними. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. У відповідності до ч.2 ст. 22 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. У відповідності з ч.1ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У відповідності до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі - продажу одна сторона ( продавець ) передає або зобов`язується передати майно ( товар ) у власність другій стороні ( покупцеві ), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно ( товар ) і сплатити за нього певну грошову суму. За ч. 5 ст. 656 ЦК України (предмет договору купівлі-продажу) вказує, що особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом. Відповідно до вимог ст. 657 ЦК України договір купівлі - продажу іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Судом встановлено, що сторони не уклали договір купівлі-продажу у відповідності із вимогами ст. 657 ЦК України, а саме укладений договір є не посвідченим нотаріально, оскільки відповідач не виконує свого зобов`язання щодо нотаріального оформлення договору, але фактично між сторонами по справі відбувся договір купівлі-продажу вище вказаного майна, так як такий складено у письмовій формі, позивач сплатив обумовлену вартість майна та прийняв його, почав ним користуватися і розпоряджатися як власник. Враховуючи викладене суд задовольняє позов, визнає договір купівлі-продажу між сторонами дійсним, та визнає за позивачем право власності на приміщення ветеринарної аптеки №16а, площею 121,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved