Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

І.Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] звернувся із позовом до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час його смерті. Позивач в обґрунтування заявлених вимог вказує, що [INFO] померла її баба [PERSON] в м.Березне Рівненської області. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, зокрема: квартира [ADDRESS] . У березні 2022 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Березнівського РНО Куц І.В. із питанням видачі свідоцтва на спадщину після смерті баби [PERSON] , однак постановою нотаріуса від 29.03.2022 р. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю доказів прийняття спадщини. Позивач захоронила свою бабу і понесла витрати на її поховання. Із вересня 2016 року та до дня смерті вона фактично постійно проживала (без реєстрації) разом з бабою в квартирі [ADDRESS] . Вказані обставини перешкоджають реалізації спадкових прав позивача, а тому просить встановити факт постійного проживання позивача [PERSON] разом із спадкодавцем - бабою [PERSON] на час її смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] . ІІ.Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 10.05.2022 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі. 24.06.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. \~Будь-які інші заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином; клопотання про відкладення розгляду справи від [PERSON] не надійшло. Представник позивача адвокат Юсенко А.О. у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, позов просить задовольнити. Представник відповідача Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнає, а також просить розглядати справу за його відсутності. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого 26 листопада 2018 року, [PERSON] померла [INFO] в м.Березне Березнівського району Рівненської області. Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло виданого 27 грудня 1999 року Березнівською селищною радою (копія) [PERSON] передана у особисту власність квартира, що знаходиться за в [ADDRESS] . Із заповіту, посвідченого 14 жовтня 2009 року секретарем виконкому Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області Наумчук Л.С., зареєстрованого в реєстрі за №83 вбачається, що [PERSON] , [INFO] заповіла квартиру в [ADDRESS] , що належала їй на праві приватної власності [PERSON] , [INFO] . В судовому засідання було встановлено, що вказаний спадкоємець спадщину за заповітом не прийняв. Із довідки Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області №603 від 18.03.2022р. вбачається, що дійсно [PERSON] , яка померла [INFO] була зареєстрована та постійно проживала в [ADDRESS] . За вищевказаною адресою станом на 25.11.2018 року, вона була зареєстрована одна. Із акту обстеження квартири [ADDRESS] складеного комісією Березнівської міської ради в складі Н.Селях, Т.Драганчук,О.Кичан, Н.Бовильової, Д.Попової від 04 лютого 2022 року вбачається, що при обстежені було встановлено, що згідно будинкової книги у вказаній квартирі була зареєстрована тільки [PERSON] ,1934 року народження, яка померла [INFO] . На час обстеження у квартирі проживають без реєстрації [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована у буд. [ADDRESS] . [PERSON] , 2013 року народження, який зареєстрований у кв. [ADDRESS] . Зі слів [PERSON] , вона та її син [PERSON] проживають у вказаній квартирі з вересня 2016 року та проживали на день смерті бабусі [PERSON] . Факт проживання [PERSON] та її сина [PERSON] у кв. [ADDRESS] підтверджують сусіди і підписуються: [PERSON] (паспорт [NUMBER] , виданий Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області 20.09.2011 року); [PERSON] (паспорт [NUMBER] , виданий Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області 29.06.1998 року). Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), сформованої приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Куц І.В. №68711924 від 17.03.2022 року, спадкова справа на майно, що залишилось після смерті [PERSON] не заводилась. Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), сформованої приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Куц І.В. №68711928 від 17.03.2022 року, [PERSON] на випадок своєї смерті залишила заповіт №48815557 посвідчений 14.10.2009 року. У копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 09 лютого 1969 року [PERSON] , матір`ю вказується [PERSON] . З витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00023735687 сформованого 21 серпня 2019 року, №00023737069 сформованого 21 серпня 2019 року та №00023545548 сформованого 31 липня 2019 року вбачається, що [PERSON] , 20 січня 1969 року при реєстрації актових записів про шлюб тричі змінювала прізвище на « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ». З копії свідоцтва про народження, повторно виданого 03 лютого 2022 року серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , вбачається що її матір`ю є [PERSON] . Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища сформованого 03 лютого 2022 року №00034884742 заявник після реєстрації шлюбу з [PERSON] взяла прізвище чоловіка « [PERSON] ». Після розірвання шлюбу 19.12.2016 року прізвище не змінювала (рішення Березнівського районного суду від 19.12.2016 року). Постановою приватного нотаріуса Рівненського РНО Куц І.В. від 23 березня 2022 р. відмовлено позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю доказів прийняття спадщини. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що його сестра [PERSON] проживала без реєстрації із бабою [PERSON] на час її смерті. Він як спадкоємець за заповітом спадщину не приймав і на спадкове майно не претендіє. Сестра і на даний час проживає у квартирі та доглядає за майном. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем ( ч.3 ст.200 ЦПК України). Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно із п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Отже, для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду у справі № 484/747/17 від 10 січня 2019 року дійшов категоричного висновку про те, що відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця (позивач) за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем,оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом. ІV. Висновок суду. Враховуючи вищевикладене, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що вимоги позовної заяви є законними та обґрунтованими, так як в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, про встановлення якого просить позивач; визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовна заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved