Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

07.07.2022 року позивач [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Боровський В.А., звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, відповідно до якого просить змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, що стягуються на підставі рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.06.2019 року з відповідача [PERSON] на її користь на утримання двох малолітніх дітей. Стислий виклад позиції позивача 07.09.2013 року сторони зареєстрували шлюб, який рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 12.07.2019 року було розірвано. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , на утримання яких з відповідача на користь позивача на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.09.2019 року стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі по 900 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 08.05.2019 року і до досягнення останніми повноліття, з індексацією вказаного розміру. Відповідач аліменти, визначені в рішенні суду сплачує регулярно, але без врахування індексації, заборгованість відсутня. Однак на даний час, у зв`язку зі збільшенням цін на продукти харчування та комунальні послуги, вказаний розмір аліментів не відповідає ні сучасному соціально-економічному рівню та потребам дітей, ні встановленому мінімальному розміру аліментів. Позивач не працює, оскільки здійснює постійний догляд за молодшою дочкою, яка є дитиною з інвалідністю, в зв`язку з чим отримує пенсію на дитину в сумі близько 1900 грн. та державну соціальну допомогу близько 500 грн. Разом з позивачем та її двома неповнолітніми дітьми проживає мати останньої. Відповідач працездатний, працює неофіційно, розмір його доходу позивачу не відомий, має можливість сплачувати аліменти в більшому розмірі, однак в добровільному порядку це робити не бажає. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з вказаним позовом. Крім того, позивач також просить покласти на відповідача судові витрати по справі. Рух справи у суді Позовну заяву подано до суду 07.07.2022 року. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.07.2022 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін. Позиція учасників справи Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, до розгляду справи по суті вимог представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання, призначені на 08.08.2022 року, 07.09.2022 року, 19.09.2022 року та 27.09.2022 року, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Поштові відправлення з судовими повістками про виклик відповідача в судові засідання, призначені на 08.08.2022 року та 27.09.2022 року, які було направлене на адресу місця проживання останнього, зареєстроване в установленому порядку, а саме: [ADDRESS] , повернулись з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Враховуючи викладене, виклик відповідача в судові засідання, призначені на 07.09.2022 року, 19.09.2022 року та 27.09.2022 року, було зроблено шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-порталі судової влади України. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України. 27.09.2022 року на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовної заяви в повному обсязі з огляду на наступне. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 07.09.2013 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.07.2019 року було розірвано. Згідно копії свідоцтва серія [NUMBER] про народження [PERSON] , [INFO] , та копії свідоцтва серія [NUMBER] про народження [PERSON] , [INFO] , їх батьками є [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.06.2019 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі по 900 грн щомісячно на кожну дитину, починаючи з 08.05.2019 року і до повноліття дітей. Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином вказаним вище судовим рішенням був встановлений обов`язок відповідача щодо сплати аліментів на утримання своїх двох неповнолітніх дітей та визначено їх розмір. На виконання зазначеного рішення суду 07.08.2019 року позивачу було видано виконавчий лист, який останньою пред`явлено до виконання до Олександрійського міськрайонного відділу ДВС. Згідно з довідкою Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 23.06.2022 року №171, станом на дату видачі довідки заборгованість зі спати аліментів відсутня. Відповідно до довідки про склад сім`ї №59, виданої квартальним комітетом №20 Олександрійської міської ради 05.07.2022 року, за адресою: [ADDRESS] , проживає [PERSON] , [INFO] , яка є власником житлового приміщення, її дочка [PERSON] , [INFO] , та онуки: [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . Згідно з копією посвідчення серія [NUMBER] [PERSON] , 2016 року народження, є дитиною з інвалідністю, її законним представником є [PERSON] , 1991 року народження. В період з 25.09.2020 року по 23.09.2025 року призначено державну соціальну допомогу в розмірі 17 690 грн. Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з статтею 51. Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до ї повноліття. Відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини в усіх справах щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними постановами, що займаються питаннями соціального забезпечення адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється забезпеченню. Згідно з ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно за законів України. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до положень ст.ст.183,184 СК України суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у вигляді частки від заробітку (доходу) матері, батька дитини або у твердій грошовій сумі. Таким чином, підстави визначення розміру аліментів у частках від заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст. ст.183,184 СК України. У ч.1 ст.192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч.3 ст.181 СК України). Стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України, зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Така правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду України від 05.02.2014 року у справі №143 цс 13. Згідно з п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили. Висновки за результатами розгляду справи Звертаючись до суду із позовними вимогами, [PERSON] просила суд змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, які стягнуто з [PERSON] за Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.06.2019 року, посилаючись на збільшення затрат на утримання дітей у зв`язку зі збільшенням цін на продукти харчування та комунальні послуги, а також мінімального розміру аліментів. При вирішенні даного позову суд бере до уваги значний період часу, що минув із дати визначення розміру аліментів, внаслідок чого істотно змінились обставини які впливають на розмір аліментів, що стягнені з відповідача в твердій грошовій сумі (потреби в харчуванні, одязі, товарах побутового призначення тощо, вартість послуг з навчання та ін.). Із огляду на ці обставини, підлягає врахуванню факт зміни розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, ріст цін у зв`язку з інфляцією на оздоровлення, харчування, лікування. Крім того, оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, наданим йому правом подати відзив на позов не скористався, а також не надав документів про стан свого здоров`я, наявність у нього інших дітей, непрацездатних осіб на утримані, суд не досліджує зазначені обставини справи. Отже, виходячи з вище викладеного, суд вважає, що позов [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей в частині зміни способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку заробітку (доходу) платника аліментів підлягає до задоволення, оскільки саме одержувач аліментів наділений правом вибору способу стягнення аліментів. Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 992 грн 40 коп судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved