Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем був вчинений виконавчий напис за № 8697 від 27.01.2022 р. про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором від 13.06.2017 р. в сумі 53 466 грн. 25 коп. Постановою приватного виконавця Коваля Віталія Олександровича від 04.08.2022 р. було відкрито виконавче провадження № 69559840. Постановою приватного виконавця від 04.08.2022 р. був накладений арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках позивача. Позивач вважає, що оспорюваний виконавчий напис нотаріуса здійснено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки заборгованість зазначена у виконавчому написі на момент його вчинення не була безспірною. В судове засідання учасники справи не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов та обставини позову визнає. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 13.06.2017 року між [PERSON] та ПАТ «ПУМБ» укладений кредитний договір № 200826443001. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з [PERSON] 27.01.2022 року (а.с.9), зареєстрований в реєстрі за №8697, за кредитним договором № 200826443001 від 13.06.2017 року (а.с. 10). 04.08.2022 року відкрито виконавче провадження № 69559840 про стягнення з боржника [PERSON] на користь АТ «Перший Український Міжнародний банк» заборгованості в розмірі 53\~716, 25 грн. (а.с.11 - копія постанови про відкриття провадження). 04.08.2022 року постановою про арешт коштів боржника (а.с.12) накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника [PERSON] . Згідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Оскільки відповідач\~визнав позовні\~вимоги.\~Суд розцінює\~визнання позову\~представником відповідача,\~як визнання\~відсутності безспірності\~заборгованості позивача\~перед відповідачем,\~тому суд дійшов висновку про існування між сторонами спору щодо заборгованості. З огляду на вищенаведене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог [PERSON] про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 27.01.2022 року, зареєстрований в реєстрі №8697. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 496,2 грн., та повертає позивачу з державного бюджету 496,2 грн.

Outcome: approved