overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю один місяць після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , мотивуючи тим, що вчасно не звернувся до нотаріальної контори. Сторони в судове засідання не з`явились, просять справу розглядати без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01 вересня 2016 року. Статтею 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (смерті спадкодавця), а тому строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] закінчився 01 лютого 2017 року. З постанови завідувача Народицької державної нотаріальної контори Житомирської області №269/02-31 від 14 травня 2018 року вбачається, що позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] , але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Згідно частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач є сином померлої [PERSON] , не проживав з померлою на день смерті останньої, що вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01 квітня 1964 року, копії рішення Народицького районного суду Житомирської області від 11 червня 2020 року, довідки Народицької селищної ради Житомирської області №198 від 25 квітня 2018 року. У встановлений законом термін не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність спадкового майна. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не звертались, що підтверджується листом Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Народицької державної нотаріальної контори 201/01-16 від 08 серпня 2022 року та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №69686267 від 08 серпня 2022 року. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а отже позов слід задовольнити й визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач сплатив судовий збір в сумі 992 гривні 40 копійок, з огляду на положення статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у зазначеній сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

У лютому 2022 року Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.12.2019 року у загальному розмірі 13 199,60 грн, яка складається з: 13 146,00 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 0,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 53,60 заборгованість за порушення грошового зобов`язання, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн. Позов мотивовано неналежним виконанням зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.12.2019 року. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 10.12.2019 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.06.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.06.2022 року та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

У лютому 2022 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 22.01.2018 року [PERSON] підписала заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до якої відповідач отримала кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 10308,98 грн. в т.ч.: 8321,46 грн. заборгованість за кредитом; 00,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 8321,46 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 00,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 1987,52 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 нарахована комісія та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.06.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.06.2022 року та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

У лютому 2022 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 26.01.2021 року [PERSON] підписав заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до якої відповідач отримав кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17358,78 грн. в т.ч.: 13809,84 грн. заборгованість за кредитом; 00,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 13809,84 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 00,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 3548,94 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 нарахована комісія та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.06.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.06.2022 року та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

У червні 2022 року АТ «Таскомбанк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.11.2020 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено Заяву-договір № 5305051457 на отримання кредиту. Відповідно предметом Кредитного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах: максимальна сума кредитного ліміту 70083,77 грн.; строк користування 60 місяців; цільове призначення кредиту на споживчі потреби. Позичальник погодився із усіма умовами кредитного договору (п. 4 паспорту кредитного договору). АТ «Таскомбанк» виконало свої зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі, а [PERSON] в свою чергу свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредитному договору перед позивачем за заявою-договором № 5305051457, яка станом на 22.03.2022 року становить в загальному розмірі 86314,01 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту (в тому числі прострочена) 69835,61 грн; заборгованість по відсоткам (в тому числі прострочена) 08,66 грн; заборгованість по комісії 16469,74 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 86314,01 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.07.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.07.2022 року та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

У лютому 2022 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 13.04.2016 року [PERSON] підписав заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до якої відповідач отримав кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 16611,09 грн. в т.ч.: 13476,79 грн. заборгованість за кредитом; 00,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 13476,79 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 00,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 3134,30 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 нарахована комісія та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.07.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.07.2022 року та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача, та були отримані ним особисто 10.08.2022 року. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більш як п`ять днів складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 16 березня 2018 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають. Зазначила, що спільне життя не склалось з причини несумісності характерів та відсутності взаєморозуміння, спільно не мешкають. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просила шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 16 березня 2018 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №627(а.с.5) \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст.11 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. \~ \~ \~ \~Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

18.07.2022р.\~заявники [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~звернулись до\~суду з\~цією заявою\~вказуючи,\~що для\~оформлення спадщини\~та для\~реєстрації їх\~законного права\~на спадкове\~майно після\~смерті [INFO] \~матері [PERSON] ,\~їм необхідно\~встановити факт,\~що [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~доводилась їм\~рідною матір`ю,\~оскільки у\~свідоцтві про\~народження [PERSON] ,\~ім`я матері\~зазначено « [PERSON] »,\~в свідоцтвах\~про народження\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~прізвище матері\~зазначено « [PERSON] »,\~а згідно\~свідоцтва про\~смерть спадкодавиця\~зазначена « [PERSON] », іншого порядку встановлення даного факту законом не передбачено. Представник заявників в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність та у відсутність заявників, вимоги задовільнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, письмово заявлені вимоги визнала повністю, просила справу розглянути у її відсутність. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~є спадкоємцями\~за законом\~спадкового майна\~після смерті\~ [INFO] \~матері [PERSON] ,\~однак через\~те,\~що у свідоцтві про народження [PERSON] , ім`я матері зазначено « [PERSON] », в свідоцтвах про народження [PERSON] та [PERSON] прізвище матері зазначено « [PERSON] », а згідно свідоцтва про смерть спадкодавиця зазначена « [PERSON] », не можуть реалізувати своє право на спадщину, встановлення даного факту необхідно заявникам для оформлення спадщини в нотаріальній конторі. Зазначені правовідносини регламентуються: - п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; - ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що [PERSON] , яка померла [INFO] , доводилась рідною матір`ю [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , то даний юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє прийняти спадщину після смерті спадкодавця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , який на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . За життя, 13 квітня 1999 року, [PERSON] склав заповіт, яким на випадок своєї смерті заповів йому все своє майно. Заповіт посвідчено секретарем Смизької селищної ради та зареєстровано в реєстрі за №31. Після смерті батька відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок в [ADDRESS] . На час відкриття спадщини він разом зі своєю сім`єю, а також матір`ю [PERSON] , постійно проживали разом із спадкодавцем. Тобто, спадщину після смерті батька він прийняв своєчасно, шляхом фактичного володіння та управління майном померлого, оскільки проживає у спадковому будинку, сплачує усі належні платежі, зробив капітальний ремонт будинку, обробляє земельну ділянку. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Його мама, [PERSON] , від своєї частки у спадковому майні після смерті [PERSON] , відмовилась на його користь, про що надала відповідну заяву. Проте, нотаріально оформити свої спадкові права на вищевказаний житловий будинок він не може через відсутність правовстановлюючих документів на нього. Будинок рахується за батьком [PERSON] , який за життя не виготовив правовстановлюючих документів на нього. Тому змушений звернутись до суду. Ухвалою суду від 27.06.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 14.09.2022. В судове засідання позивач не з`явився, просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначив у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не з`явилась, попередньо подавши до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнає повністю. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved