Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач політична партія «Сила Людей» пред`явив до суду позов до відповідача [PERSON] , у якому просить визнати недостовірною інформацію, озвучену 05 березня 2021 року під час пленарного засідання четвертої сесії Тернопільської міської ради восьмого скликання міським головою міста Тернопіль Надалом Сергієм Віталійовичем: «Враховуючи інформацію НАЗК про здійснення корупційних порушень при формуванні і використанні виборчого фонду, порушена кримінальна справа по обласному осередку Політичної партії «Сила Людей»; зобов`язати Відповідача спростувати недостовірну інформацію шляхом: озвучення на початку найближчого пленарного засідання сесії Тернопільської міської ради (перед розглядом першого питання порядку денного: «Я, [PERSON] , міський голова міста Тернопіль, повідомляю, що 5 березня 2021 року під час пленарного засідання четвертої сесії Тернопільської міської ради восьмого скликання озвучив недостовірну й неправдиву інформацію про те, що, враховуючи інформацію НАЗК про здійснення корупційних порушень при формуванні і використанні виборчого фонду, порушена кримінальна справа по обласному осередку Політичної партії «Сила Людей». Озвучена мною інформація не відповідає дійсності», а також шляхом розміщення відеозапису спростування недостовірної інформації в мережі інтернет на офіційному веб-сайті Тернопільської міської ради (https://ternopilcity.gov.ua/archiv-video/) та в соціальній мережі фейсбук на сторінці Тернопільської міської ради (https://www.facebook.com/184155538331006). \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~заявлених позовних\~вимог покликаються\~на те,\~що 05\~березня 2021\~ року\~під час\~пленарного засідання\~четвертої сесії\~Тернопільської міської\~ради восьмого\~скликання міським\~головою міста\~Тернопіль Надалом\~Сергієм Віталійовичем\~було сказано:\~«Враховуючи інформацію\~НАЗК про\~здійснення корупційних\~порушень при\~формуванні і\~використанні виборчого\~фонду,\~порушена кримінальна\~справа по\~обласному осередку\~Політичної партії\~«Сила Людей».\~Так,\~представник позивача\~стверджує,\~що зазначена\~інформація є\~недостовірною і\~завдає шкоди\~діловій репутації\~позивача.\~Оспорювана інформація\~була поширена\~Відповідачем на\~пленарному засіданні\~Тернопільської міської\~ради,\~а також\~в мережі\~інтернет на\~офіційному веб-сайті\~Тернопільської міської\~ради (https://ternopilcity.gov.ua/archiv-video/) та в соціальній мережі фейсбук на сторінці Тернопільської міської ради (https://www.facebook.com/184155538331006) у відео, починаючи з 32:30. Представник позивача зазначає, що оспорювана інформація є недостовірною, оскільки кримінальні справи щодо обласного осередку Політичної партії «Сила Людей» на основі інформації НАЗК про здійснення корупційних порушень при формуванні і використанні виборчого фонду не порушувались. Зокрема, представник позивача покликається на ст. 201 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що ділова репутація є одним із видів особистих немайнових благ, які охороняються цивільним законодавством; на статтю 94 Цивільного кодексу України, яка встановлює, що юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати; на Постанову Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 «її судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи». За вказаних обставин, представник позивача просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2021 року (головуючий суддя Ромазан В.В.) відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~09 червня 2022 року представники відповідача Надала С.В. подали до суду відзив на позов, у якому заперечують проти позовних вимог та викладених у позові обставин. В обгрунтування своїх доводів покликаються на те, що згідно пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» зазначено, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Таким чином, особа може нести відповідальність за поширення інформації лише у за умови встановлення та доведення, що така інформація є недостовірною і її поширення порушує особисті немайнові права. Згідно інформації Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області, у провадженні сектору дізнання Тернопільського районного Управління поліції перебуває кримінальне провадження №12021216040000311 від 23.02.2021 року із кримінально-правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 159-1 КК України. Відповідно до диспозиції частини другої статті 159-1 Кримінального кодексу України, передбачене цією статтею порушення порядку фінансування політичної партії, передвиборної агітації чи агітації референдуму полягає в умисному здійсненні внеску на підтримку політичної партії особою, яка не має на те права, або від імені юридичної особи, яка не має на те права, умисному здійсненні внеску на користь політичної партії фізичною особою або від імені юридичної особи у великому розмірі, умисному наданні фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації чи агітації референдуму фізичною особою або від імені юридичної особи у великому розмірі чи особою, яка не має на те права, або від імені юридичної особи, яка не має на те права, а так само умисному отриманні внеску на користь політичної партії від особи, яка не має права здійснювати такий внесок, або у великому розмірі, умисному отриманні у великому розмірі фінансової (матеріальної) підтримки у здійсненні передвиборної агітації чи агітації референдуму, умисному отриманні такої фінансової (матеріальної) підтримки від особи, яка не має права надавати таку фінансову (матеріальну) підтримку. Таким чином, органом досудового розслідування ГУ НП в Тернопільській області підтверджено ту інформацію, яка була оприлюднена міським головою на засіданні сесії 05 березня 2021 року, а тому твердження позивача про її недостовірність є помилковим та не відповідає дійсності. Згідно з пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Однак, жодних доказів, що підтверджують доводи позивача та свідчать про відсутність кримінального провадження з приводу порушення порядку фінансування обласного осередку політичної партії «Сила людей», до позовної заяви не додано. Крім цього, варто наголосити, що всупереч загальним вимогам законодавства стосовно підстав відшкодування моральної шкоди та пункту 18 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року №1, позивачем у позовній заяві не обгрунтовано та не доведено у чому полягає порушення його особистих немайнових прав. А тому, у даному випадку відсутній юридичний склад правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позовних вимог політичної партії «Сила людей». З цих підстав просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Представник позивача політичної партії «Сила Людей» - адвокат Мельник Ю.О. подав до суду відповідь на відзив, у якій зазначає, що суб`єкт злочину, передбаченого ч. 2 ст. 159-1 КК України загальний, тобто фізична осудна особа, що досягла 16-річного віку. Політична партія «Сила людей» є юридичною особою і кримінальна справа обласному осередку Політичної партії «Сила Людей» не може порушуватися, оскільки ПП «Сила людей» є організацією. Крім того, твердження відповідача «порушена кримінальна справа» взагалі не може відповідати дійсності, адже у відповідності до КПК України у випадку заяви про кримінальне правопорушення здійснюється досудове розслідування, кримінальних справ ніхто не порушує. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно ніхто, і ні в яких документах не може вказувати, що досудове розслідування розпочинається по конкретному громадянину чи юридичній особі. Відтак, представник позивача вважає, що Відповідач знехтував як нормами законодавства, так і принципами моралі, і поширив недостовірну інформацію. Тернопільська обласна партійна організація політичної партії «Сила людей» також звернулася із інформаційним запитом до ТРУП ГУНП в Тернопільській області, на що було отримано відповідь від 13.09.2021р. №11930/24/6-21, в якій також зазначено додатково, що «на даний час розслідується кримінальне провадження.... За фактом можливого порушення порядку фінансування на підтримку партії «Сила людей» та Тернопільської міської партійної організації». Натомість, Відповідачем було сказано наступне: «Враховуючи інформацію НАЗК про здійснення корупційних порушень при формуванні і використанні виборчого фонду порушена кримінальна справа по обласному осередку Політичної партії «Сила Людей». Однак, по Позивачу чи його осередках нічого не порушено, розслідується кримінальне провадження за фактом. Крім цього, відповідачем порушено норми стосовно презумпції невинуватості. Відтак, вважає, що у даному випадку має місце поширення інформації, яка не відповідає дійсності. За вказаних обставин, представник позивача просив не брати до уваги наведене у відзиві на позовну заяву. Від представника\~відповідача надійшли\~до суду\~заперечення на\~відповідь на\~відзив,\~у якому\~вказує,\~що як\~відомо з\~інформації,\~наданої з\~листом Тернопільського\~районного управління\~поліції ГУ\~НП в\~Тернопільській області\~від 27.05.2021\~року №6829/24/6-21,\~у провадженні\~сектору дізнання\~перебуває кримінальне\~провадження №12021216040000311\~від 23.02.2021\~року із\~кримінально-правовою\~кваліфікацією,\~передбаченою ч.\~2\~ст.\~159-1\~КК України.\~Отже,\~в даному\~випадку намагання\~сторони позивача\~пояснити черговість\~дій та\~порядок відкриття\~кримінального провадження\~позбавлено будь-якого\~сенсу,\~оскільки на\~день проведення\~пленарного засідання\~Тернопільської міської\~ради 5\~березня 2021\~року вказане\~кримінальне провадження\~уже існувало\~(були\~внесені відповідні\~відомості до\~ЄРДР)\~і досудове\~розслідування було\~розпочато.\~Даний факт\~підтверджено безпосередньо\~органом досудового\~розслідування,\~у тому\~числі надісланням\~листа від\~13.09.2021\~року №11930/24/6-21\~голові Тернопільської\~обласної партійної\~організації політичної\~партії «Сила\~людей» Турському\~І.В.,\~а отже\~це відповідає\~дійсності (є\~достовірною інформацією)\~та не\~може ставитись\~під сумнів.\~Диспозиція частини\~другої статті\~159-1\~КК України\~передбачає не\~лише дії\~з умисного\~здійснення внеску,\~але й\~умисного отримання\~внеску,\~фінансової (матеріальної)\~підтримки,\~а тому\~доводи представника\~позивача є\~спробою маніпуляції\~стосовно того,\~що політична\~партія є\~організацією,\~тобто не\~може бути\~суб`єктом\~в контексті\~ч.\~2\~ст.\~159-1\~КК України.\~Водночас,\~представник позивача\~свідомо ухиляється\~від визнання\~того беззаперечного\~факту,\~що організація\~не функціонує\~сама по\~собі.\~Керівництво партією\~здійснюється фізичними\~особами,\~які належать\~до кола\~суб`єктів\~даного злочину\~(і\~теоретично цілком\~можуть бути\~такими суб`єктами).\~Відповідно до\~висновку НАЗК\~від 05.02.2021\~№525\~про результати\~аналіз;,\~політичної партії\~про майно,\~доходи,\~витрати і\~зобов`язання фінансового\~характеру результатами\~аналізу Звіту\~партії «Сила\~людей» виявлено\~невідповідність суми\~нарахованого доходу\~за період\~з 01\~січня 2017\~року по\~30\~вересня 2020\~року,\~сумі внеску,\~наданих фізичними\~особами на\~підтримку політичної\~партії «Сила\~людей» у\~розмірі 112,6\~тис.грн,\~що може\~свідчити про\~розпорядження особою,\~яка здійснила\~внесок,\~коштами третіх\~осіб з\~метою реалізації\~останніх приховати\~публічне засвідчення\~обставин здійснення\~ними фінансової\~підтримки цієї\~Партії.\~У зв`язку\~з цим\~в діях\~окремих фізичних\~осіб вбачаються\~можливі вчинення\~кримінального правопорушення,\~передбаченого частиною\~другою статті\~Кримінального кодексу\~України (порушення\~порядку фінансування\~політичної партії),\~що підставою\~для повідомлення\~правоохоронних органів.\~Крім цього,\~на офіційному\~сайті НАЗК\~в мережі\~Інтернет міститься\~інформація публічний\~виклик щодо\~надання пояснень\~керівника політичної\~партії «Сила\~людей» [PERSON] \~на 23.09.2020\~року.\~Підставою виклику\~зазначено порушення\~порядку подання\~фінансового звіту\~про надходження\~і використання\~коштів виборчого\~фонду.\~В кінцевому\~результаті за\~наслідками проведеного\~НАЗК аналізу\~Звіту політичної\~партії «Сила\~людей» досудове\~розслідування здійснюється\~територіальним органом\~досудового розслідування\~ГУНП в\~Тернопільській області.\~Наведені факти\~у своїй\~сукупності достатньо\~обгрунтовано свідчать\~про те,\~що фінансове\~порушення вчинено\~в сфері\~діяльності саме\~Тернопільського осередку\~партії.\~Отже,\~в даному\~випадку вислів\~міського голови\~базувався на\~власному загальному\~аналізі доступної\~інформації,\~відповідний зміст\~якої підтверджено\~у тому\~числі даними\~з офіційних\~джерел.\~Окрім того,\~міський голова\~не є\~фаховим юристом\~та не\~зобов`язаний\~володіти юридичною\~термінологією у\~повній відповідності\~з нормами\~матеріального чи\~процесуального права.\~У зв`язку\~з цим\~є абсолютно\~безпідставними та\~позбавленими будь-якого\~доказового змісту\~аргументи представника\~позивача про\~те,\~що формулювання\~окремих \~термінів міським\~головою не\~відповідають вимогам\~КПК України. Одночасно, не відповідають дійсності твердження сторони позивача про порушення відповідачем презумпції невинуватості. Адже жодне слово міського голови, як і загалом зміст його вислову на сесії міської ради, не є звинуваченням конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення. З цих підстав представник відповідача вважає, що доводи представника позивача є виключно його довільними судженнями і висновками, а тому не повинні братись судом до уваги при вирішенні і спору. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (головуюча суддя Сливка Л.М.) від 05 жовтня 2021 року, матеріали вказаної цивільної справи прийнято до провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливки Л.М. 27 січня 2022 року судом закрито підготовче провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до судового розгляду по суті, про що постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання. У судовому засіданні представник позивача політичної партії «Сила людей» - адвокат Мельник Ю.О. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Представника відповідача [PERSON] адвокат Берегуляк В Ф. у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. Судом установлено: Згідно інформації, наданої Південно-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), 05 березня 2015 року було зареєстровано Тернопільську обласну партійну організацію політичної партії «Сила людей». (а.с. 3-4) 05 березня 2021 року під час пленарного засідання четвертої сесії Тернопільської міської ради восьмого скликання міським головою міста Тернопіль Надалом Сергієм Віталійовичем було сказано: «Враховуючи інформацію НАЗК про здійснення корупційних порушень при формуванні і використанні виборчого фонду, порушена кримінальна справа по обласному осередку Політичної партії «Сила людей». Також, судом установлено, що вказана інформація була поширена у мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Тернопільської міської ради за веб адресою: https://ternopilcity.gov.ua/archiv-video/ та в соціальній мережі Facebook на сторінці Тернопільської міської ради (https://www.facebook.com/184155538331006) у відео (трансляція пленарного засідання четвертої сесії Тернопільської міської ради восьмого скликання від 05 березня 2021 року), починаючи з 32:30. Позивач політична партія «Сила людей» вважає вказану інформацію недостовірною, такою, що принижує ділову репутацію та підлягає спростування, що призвело до звернення до суду із вказаним позовом. Відповідно до вимог статті 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації. Статтею 201 ЦК України передбачено, що честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством. Згідно із вимогами статтей 297,299 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недоторканність своєї ділової репутації. Відповідно до вимог статті 91 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Згідно із частиною першою статті 94 ЦК України юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати. Чинне законодавство не містить визначення поняття ділової репутації, оскільки є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об`єктів судового захисту. У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи» (далі - постанова Пленуму ВСУ) роз`яснено, що під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної істоти. З честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах суспільства, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло. А під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов`язків. Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин. За змістом статей 94, 277 ЦК України, частини четвертої статті 32 Конституції України, статті 10 Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожному гарантується право на захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації особою, яка поширила таку інформацію. Згідно з положеннями статті 277 ЦК України і статей 12, 81 ЦПК України обов`язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права (пункт 18 постанови Пленуму ВСУ). За змістом пункту 19 постанови Пленуму ВСУ, вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи вона є фактичним твердженням чи оціночним судженням. Згідно із частиною другою статті 30 Закону України «Про інформацію» оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. \~ \~ \~ \~У свою чергу фактичне твердження - це логічна побудова та викладення певного факту чи групи фактів. Факт - це явище об`єктивної дійсності, конкретні життєві обставини, які склалися у певному місці та часі за певних умов. Враховуючи те, що факт, сам по собі, є категорією об`єктивною, незалежною від думок та поглядів сторонніх осіб, то його відповідність дійсності може бути перевірена та встановлена судом. \~ \~ \~ \~Оцінка факту відрізняється від самого факту тим, що оціночне судження є висновком, отриманим в результаті інтелектуальної логічної обробки і узагальнення конкретною людиною фактів, оцінок інших людей, інформації довідкового характеру та причинно-наслідкових зв`язків між зазначеними джерелами інформації, і тому будь-яким чином не можливо оцінити правдивість чи правильність цього висновку. Проте, автор робить ці висновки з певних фактів, доводити які цілком можливо. \~ \~ \~ \~ЄСПЛ неодноразово наголошував, що правдивість оціночних суджень не припускає можливості доказування, і оціночні судження дійсно слід відрізняти від фактів, існування яких може бути підтверджене та виділив три можливі варіанти фундаменту, на якому можна побудувати свою оцінку: 1) факти, що вважаються загальновідомими; 2) підтвердження висловлювання яким-небудь джерелом; 3) посилання на незалежне дослідження. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] вказав, що є депутатом Тернопільської міської ради, був кандидатом на посаду мера, є членом політичної партії «Сила Людей». Політична партія має досить великий обсяг фінансування, усі фінансові процеси у партії є абсолютно прозорими. Стверджує, що кримінальна справа щодо Тернопільського осередку політичної партії не відкривалася, жодні пояснення з приводу обсягів фінансування партії у нього ніким не відбиралися. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що є головою Тернопільського обласного осередку політичної партії «Сила людей». Стверджує, що про наявність відкритих кримінальних проваджень відносно політичної партії йому невідомо, оскільки такого не було. Вказує, що він добре співпрацює із правоохоронними органами, проте його не повідомляли про відкриття кримінальної справи відносно політичної партії «Сила людей». Вважає, що відповідач [PERSON] подав неправдиву інформацію, яка підлягає спростуванню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні свідок [PERSON] вказав, що є депутатом міської ради. На момент розголошення відповідачем оспорюваної інформації, очолював міську партійну організацію політичної партії «Сила людей». Проте, йому невідомо щодо відкриття кримінального провадження відносно політичної партії «Сила людей» та Тернопільської міської партійної організації. У правоохоронні органи з приводу надання будь-яких пояснень його не викликали. Надаючи оцінку\~змісту оспорюваної\~позивачем інформації,\~зокрема висловлюванням\~відповідача про те, що «Враховуючи інформацію НАЗК про здійснення корупційних порушень при формуванні і використанні виборчого фонду, порушена кримінальна справа по обласному осередку Політичної партії «Сила людей», суд вважає, що така інформація містить в собі фактичні дані, що можуть бути перевірені шляхом дослідження матеріалів справи. \~ \~ \~ \~Як убачається із наданого представником позивача Висновку про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру №525 від 05 лютого 2021 року, складеного керівником Департаменту запобігання політичній корупції Ганною Чорноуцькою, затвердженого Наказом Національного агентства з питань запобігання корупції №44/21 від 05 лютого 2021 року, за результатами аналізу Звіту політичної партії «Сила людей» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІІ квартал 2020 року виявлено невідповідність суми нарахованого доходу за період з 01 січня 2017 року по 30 вересня 2020 року сумі внеску, наданих фізичними особами, на підтримку політичної партії «Сила людей» у розмірі 112,6 тисяч гривень, що може свідчити про розпорядження особою, яка здійснила внесок, коштами третіх осіб з метою реалізації намірів останніх приховати публічне засвідчення здійснення ними фінансової підтримки цієї партії. У зв`язку із цим, у діях окремих фізичних осіб вбачаються можливі ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 159-1 КК України, що є підставою для повідомлення правоохоронних органів. На запит суду, сектором дізнання Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надано копію витягу кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12021216040000311 від 23 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 159-1 КК України. \~ \~ \~ \~Як убачається із короткого викладу обставин, зазначеного у Витязі кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12021216040000311, - до Тернопільського РУП надійшли матеріали від Національного агентства з питань запобігання корупції про те, що згідно даних НАЗК за результатами аналізу Звіту політичної партії «Сила людей» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІІ квартал 2020 року виявлено невідповідність суми нарахованого доходу за період з 01 січня 2017 року по 30 вересня 2020 року сумі внеску, наданих фізичними особами, на підтримку політичної партії «Сила людей» та Тернопільської міської партійної організації, що може свідчити про розпорядження особою, яка здійснила внесок, коштами третіх осіб з метою реалізації намірів останніх приховати публічне засвідчення здійснення ними фінансової підтримки цієї партії та її місцевої організації. Дата та час внесення до ЄРДР відомостей 23 лютого 2021 р. 19:42:55. \~ \~ \~ \~18\~жовтня 2021\~року дізнавачем\~сектору дізнання\~Тернопільського районного\~управління поліції\~Головного управління\~Національної поліції\~ в\~Тернопільській області\~лейтенантом поліції\~Карапулько Х.В.\~винесено постанову\~про закриття\~кримінального провадження,\~згідно якої\~кримінальне провадження\~№12021216040000311 від 23 лютого 2021 року за кримінально-правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 159-1 КК України закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. \~ \~ \~ \~Як убачається із копії супровідного повідомлення №13655/24/6-21 від 18 жовтня 2021 року Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області скеровано матеріали кримінального провадження №12021216040000311 на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції для притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] (а.с.134) \~ \~ \~ \~Постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури Вікарук Ю.Ю. від 09 листопада 2021 року скасовано постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Карапулько Х.В. від 18 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №12021216040000311. \~ \~ \~ \~Як убачається\~із наданої\~на запит\~суду відповіді сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області №17168/24/6-21 від 28 грудня 2021 року, на даний час сектором дізнання Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження №12021216040000311 від 23 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 159-1 КК України, виявлене НАЗК, за фактом можливого порушення порядку фінансування на підтримку політичної партії «Сила людей» та Тернопільської міської партійної організації. (а.с. 126) \~ \~ \~ \~Відтак,\~зазначеними доказами\~підтверджено факт\~внесення 23\~лютого 2021\~року відомостей\~до ЄРДР\~у кримінальному провадженні №12021216040000311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 159-1 КК України, виявленого НАЗК, за фактом можливого порушення порядку фінансування на підтримку політичної партії «Сила людей» та Тернопільської міської партійної організації. \~ \~ \~ \~Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку, що інформація висловлена відповідачем 05 березня 2021 року під час пленарного засідання четвертої сесії Тернопільської міської ради восьмого скликання про те, що «порушена кримінальна справа по обласному осередку Політичної партії «Сила людей», на час її повідомлення відповідала дійсності. Відповідно до вимог ч.1 ст. 76, ч. 1 ст. 77 та ст. 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Стосовно доводів представника позивача про те, що висловлювання відповідача «порушено кримінальну справу» не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, то суд приймає до уваги ту обставину, що відповідач не є фаховим юристом, у зв`язку із чим не володіє юридичною термінологією. Проте, зміст висловлювання «порушена кримінальна справа по обласному осередку Політичної партії «Сила людей»» відповідає дійсності, оскільки 23 лютого 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12021216040000311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 159-1 КК України. \~ \~ \~ \~Щодо твердження\~представника позивача,\~що оспорювана\~інформація завдає\~шкоди діловій\~репутації позивача,\~то суд\~звертає увагу,\~що позивачем\~на надано\~жодних доказів\~на підтвердження\~того,\~що озвучена\~відповідачем інформація завдала шкоди діловій репутації політичної партії «Сила людей». \~ \~ \~ \~Виходячи з системного аналізу наведених вище положень національного законодавства та усталеної практики ЄСПЛ, проаналізувавши зібрані у справі докази, суд дійшов переконливого висновку, що висловлена відповідачем інформація містить фактичні дані, які знайшли своє об`єктивне підтвердження під час розгляду справи (конкретні обставини, які мали місце та відповідають дійсності). За вказаних обставин, суд доходить висновку про відсутність визначених законом підстав для задоволення позову. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного та

Outcome: dismissed