Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що при підготовці документів для подання їх до ГУ ПФУ в Кіровоградській області, для призначення в установленому законом порядку пенсії за віком, вона виявила невідповідність своїх анкетних даних в архівній довідці, виданій Комунальною установою Новгородківською селищною радою «Трудовий архів» за № 03-15/192 від 31.08.2022 року. В ході вивчення поданих нею документів в Пенсійному фонді було виявлено, що в документах архівного фонду і відповідно у архівній довідці №03-15/192 від 31.08.2022 року було допущено неправильне написання її анкетних даних, а саме у відомостях про заробітну плату за період роботи з січня 1991р. по липень 1997р. її прізвище, ім`я та по батькові вказано як « [PERSON] », а у відомостях про стаж роботи та заробітну плату за період роботи з серпня 1980р. по липень включно 1997р. її прізвище, ім`я та по батькові вказано як « [PERSON] , [PERSON] ». Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24 жовтня 1981 року вона зареєструвала шлюб в Тарасівському сільЗАГСі Новгородківського району Кіровоградської області з гр. [PERSON] та змінила своє дівоче прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Також, згідно паспортних даних її правильне прізвище, ім`я та по-батькові [PERSON] . Вказане не дає можливості зацікавленій особі належним чином провести нарахування їй пенсії за віком, а тому їй було роз`яснено, що для усунення даних помилок їй необхідно звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів. Іншого порядку встановлення факту належності вищезазначених документів чинним законодавством не передбачено, а приведення у відповідність їх на даний час є неможливим. В зв`язку з чим, просить встановити факт належності їй, [PERSON] архівної довідки №03-15/192 від 31.08.2022 року виданої Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів». Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2022 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. Також про дату, час і місце судового розгляду справи учасники справи повідомлялися належним чином. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але в заяві, яку надала до суду 22.09.2022 року просила справу розглянути у її відсутність та задовольнити заяву, а клопотання про виклик та допит свідків просила залишити без розгляду. Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області\~Воронюк Є. у судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду письмове клопотання 22.09.2022 року, в якому просила справу розглянути без участі представника управління та вирішити справу на розсуд суду. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмові заяви заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.08.1962 року народилася заявниця [PERSON] [INFO] (а.с. 9). Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24 жовтня 1981 року заявниця [PERSON] зареєструвала шлюб в Тарасівському сільЗАГСі Новгородківського району Кіровоградської області, про що зроблено запис № 11 з гр. [PERSON] . Прізвища після укладення шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] (а. с. 10). В дипломі серії [NUMBER] , який видано 30.06.1980 року Лубенським с/г технікумом бухгалтерського обліку прізвище ім`я та по-батькові заявниці вказано як [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до відомостей паспорту серії [NUMBER] виданого 25.12.1997 року прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначено як « [PERSON] » (а.с.5-6). Відповідно до копії трудової книжки №752 заповненої 15.01.1981 року прізвище заявниці вказано як « [PERSON] » та виправлено на « [PERSON] » згідно шлюбного свідоцтва № [NUMBER] від 24.10.1981р., а ім`я та по-батькові « [PERSON] » (а.с. 12). Відповідно копії трудової книжки серії [NUMBER] заповненої 01.03.2005 року прізвище ім`я та по-батькові заявниці вказано як « [PERSON] » (а.с. 13). Згідно архівної довідки Комунальної установи Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» №03-15/192 від 31.08.2022 року, у документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство «Приінгулля» Тарасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області» в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за період роботи з січня 1991р. по липень 1997р. є відомості про заробітну плату [PERSON] (так у документах), посада не вказана. Також, у документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство «Приінгулля» Тарасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області» в книгах обліку розрахунків по оплаті праці та в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за період роботи з серпня 1980р. по липень включно 1997р. є такі відомості про стаж роботи та заробітну плату [PERSON] , [PERSON] (так у документі), яка значиться бух по тварин (так у документі за 1980-1982, 1984-1989 рр.), зам гол бухгалтера (1992-1993 рр.), відп. по догл за дитин (так у документі за 1983, 1990 рр.). Також, у документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство «Приінгулля» Тарасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області» в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за період з січня 1994р. по липень 1997р. є відомості про відпрацьовані вихододні [PERSON] (так у документах), посада не вказана (а.с.8). Крім того, у супровідному листі Комунальної установи Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» вказано, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1991-1997 роки та у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за 1980-1997 роки інших працівників за прізвищем та на ім`я [PERSON] немає (а.с. 7). Згідно положень\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2\~ст. 315 ЦПК України\~передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~ суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 318\~ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою. Таким чином, враховуючи, що заявниці необхідно встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу (архівної довідки) для оформлення пенсії за віком, іншим шляхом вона позбавлена можливості виправити запис у архівній довідці, а також враховуючи, що заінтересованою особою заперечень до заяви не надано, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а тому необхідно встановити, що архівна довідка №03-15/192 від 31.08.2022 року видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів», належать саме заявниці [PERSON] , [INFO] , задовольнивши заяву останньої. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявника, суд не повертає сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7\~ст. 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved