Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , третя особа Великокучурівська сільська рада про усунення перешкод у користуванні житловим будинком. Позовні вимоги обґрунтовує слідуючими обставинами. Він мешкає у с.Тисовець, Стиорожинецького району у житловому будинку на земельній ділянці за кадастровим номером 7324589700:01:004:0314. По сусідству з позивачем мешкає [PERSON] . У 2020р. [PERSON] на земельній ділянці розпочав будівництво господарської будівлі, яка розташована в 1 (одному) метрі від житлового будинку позивача. На усні звернення позивача відповідач не реагує, також відповідач не реагує на вимоги сільської ради. Вказує, що відповідно до державних будівельних норм відстань від індивідуального будинку з вікнами житлових кімнат і кухонь, а також від головних входів в будинок до інших житлових будинків та господарських будівель має бути не менше 6м. Іншим способом позивач не може захистити своє право, тому звернувся до суду з даною позовною заявою. Враховуючи вищевикладене позивач просить ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні житловим будинком та зобов`язати відповідача [PERSON] знести самовільно зведену господарську будівлю. Позивач у судове засідання не з?явився, його представник надав суду заяву у якій просить розглянути справу без його участі та без участі позивача, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач, його представник у судове засідання не з?явилися, відзив на позов не подали. Представник третьої особи Великокучурівської сільської ради у судове засідання не з?явився, надав суду лист у якому просить розглянути справу без участі представника Великокучурівської сільської ради. Згідно ч.1\~ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що позивач проживає в с.Тисовець, Сторожинецького району у житловому будинку на земельній ділянці за кадастровим номером 7324589700:01:004:0314 та відповідно до державного акту серія ЯЖ №612550 є власником даної земельної ділянки. По сусідству з позивачем мешкає [PERSON] , який на земельній ділянці здійснив будівництво господарської будівлі. Із листа №1016 від 07.09.2020р. Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області вбачається, що розглянувши комісійно, з виїздом на місце, звернення [PERSON] щодо самовільного будівництва господарської будівлі біля житлового будинку на відстані не більше одного метра встановлено, що [PERSON] дійсно самовільно розпочав будівництво господарської будівлі на відстані одного метра від житлового будинку [PERSON] , з порушенням санітарних, будівельних та пожежних норм, визначених архітектурно-будівельним законодавством. Із висновку №82/03-22 судової будівельно-технічної експертизи від 15 березня 2022р. вбачається, що допущено порушення у дотриманні вимог Державних будівельних норм України «Планування і забудова сільських поселень» (ДБН Б.2.4-1-94), зокрема п. 3.21 при зведенні господарської будівлі [PERSON] поруч з житловим будинком (літ. А-І) [PERSON] в частині розташування (відстані) даної господарської будівлі відносно житлового будинку в [ADDRESS] . Фактична відстань між житловим будинком (літ. А1-І) [PERSON] та господарською будівлею зведеної [PERSON] складає 1.53м та 1.82м натомість ця відстань, відповідно до п. 3.21 ДБН Б.2.41:94 «Планування і забудова сільських поселень» повинна становити не менше 6м.. Відповідно до ч.2\~ст.386 ЦК України\~власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до\~ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Частиною першою\~статті 96 Земельного кодексу України\~ передбачено, що землекористувачі зобов`язані, зокрема, не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. Згідно із частиною першою\~статті 103 ЗК України\~власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Знесення самочинного об`єкту нерухомості відповідно до\~статті 376 ЦК України\~є крайнім заходом впливу на забудовника і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи з метою усунення порушень. Юридичними фактами, які складають правову підставу знесення самочинного будівництва, є: істотне відхилення від проекту та/або істотне порушення будівельних норм і правил, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб; неможливість проведення перебудови або відмова особи, яка здійснила (здійснює) будівництво, від її проведення. При вирішенні питання про те, чи є відхилення від проекту істотним і таким, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, необхідно з`ясовувати, зокрема, як впливає допущене порушення з урахуванням місцевих правил забудови, громадських і приватних інтересів на планування, забудову, благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних ділянок тощо. Під істотним порушенням будівельних норм і правил з огляду на положення\~Законів України «Про основи містобудування», «;Про архітектурну діяльність», «;Про регулювання містобудівної діяльності»,\~постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» від 13 квітня 2011 року №466\~необхідно розуміти, зокрема, недодержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил, а також зміну окремих конструктивних елементів житлового будинку, будівлі, споруди, що впливає на їх міцність і безпечність та загрожує життю й здоров`ю людини у разі невиконання приписів інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил тощо. За змістом\~ст.376 ЦК України\~вимоги про знесення самочинного будівництва співвласник може заявити за умови доведеності факту порушення своїх прав самочинною забудовою. Такий висновок узгоджується з нормами ст.ст.\~3,\~15,\~16,\~391 ЦК України,\~ст.3 ЦПК України, згідно з якими власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Тому суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні (висновки Верховного Суду України, викладені у постанові №6-180цс14 від 19 листопада 2014 року). Відповідно до постанови Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі №6-1726 зазначено, що «право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об`єкта нерухомості мають органи державної влади, органи місцевого самоврядування і інспекціям державного архітектурно-будівельного контролю. У разі порушення прав інших осіб право на звернення до суду мають такі особи за умови, що вони доведуть наявність порушеного права (стаття 391 ЦК України), а також власник (користувач) земельної ділянки, якщо він заперечує проти визнання за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, права власності на самочинно збудоване нерухоме майно (частина четверта статті\~376\~та стаття\~391\~цього\~Кодексу)». Відповідач не надав суду доказів, що він будував вказану будівлю з дотриманням вимог та на підставі відповідних дозволів. Те, що відповідач побудував будівлю, про яку йдеться в позові, самовільно підтверджується листом №1016 від 07.09.2020р. Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області. Стаття 68 Конституції України\~встановлює, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися\~Конституції України\~та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Відповідно до ч. 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 2\~статті 13 ЦК України\~встановлено, що при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчинюються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Згідно з ч.1\~ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За положеннями ч.1 ст.317\~та ч.1 ст.319 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд. Частиною 1\~статті 321 ЦК України\~передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтями 41, 47 Конституції України, ст.. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.. 316-319, 321 ЦК України визначено та законодавчо закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає, що кожна особа має право на безперешкодне користування своїм майном, а також задекларовано право власника володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд здійснювати щодо свого майна будь-які дії, вчиняти будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно\~\~ст. 8 Конвенції про\~\~\~\~ захист прав людини і основоположних свобод, кожен\~\~\~\~ має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, згідно ч. 3\~\~ст. 319 ЦК України. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов необхідно задоволити.

Outcome: approved