Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

23.09.2021 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом. 13.12.2021 року через канцелярію суду подав заяву про уточнення позовних вимог, в якійпросив: припинити зобов`язання за Кредитним договором № 2606/0608/45- 003, укладеним 11.06.2008 року між ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] ; припинити іпотеку за Іпотечним договором № 2606/0608/45-003-Z-1 укладеним 11.06.2008 року між ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] , посвідченим приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу Київської області та зареєстрованим в реєстрі за номером 1236 зі змінами внесеними на підставі Договору про внесення змін та доповнень від 26 грудня 2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровані в реєстрі за номером 10743 та припинити обтяження (заборона на нерухоме майно) з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 7372215 від 11.06.2008 р. та припинити обтяження з Державного реєстру іпотек запис № 7371961 від 11.06.2008 р. по квартирі [ADDRESS] , які внесено в реєстри на підставі Іпотечного договору № 2606/0608/45-003-Z-1 від 11 червня 2008 року. В обґрунтування якого вказав, що 11.06.2008 р. між ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2606/0608/45-003 (надалі Кредитний договір). В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] 11.06.2008 р. було укладено Іпотечний договір № 2606/0608/45-003-Z-1 зі змінами внесеними на підставі Договору про внесення змін та доповнень від 26.12.2014 р, предметом якого є квартира [ADDRESS] . 25.05.2012 р. відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимог, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк», новим кредитор по Кредитному договору стає ПАТ «Дельта Банк». З 23.07.2020 р. новим кредитором за Кредитним договором стало ТОВ «Фінансова компанія «Фінлайн» на підставі Договору № 2294/К про відступлення прав вимоги, укладеного з ПАТ «Дельта Банк» в особі представника діючого на підставі довіреності, виданої Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ТОВ «Дельта Банк». Про зміну кредитора на TOB «Фінансова компанія «Фінлайн» від ПАТ «Дельта Банк» позичальнику надано лист № 05-3421539 від 21.10.2020 р. До відступлення права вимоги новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Фінлайн», [PERSON] та Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» 26.12.2014 року домовились змінити умови виконання Кредитного договору на умовах переведення кредиту з іноземної валюти у національну та розділивши суму заборгованості на Транш 1 та Транш 2, з наступним прощенням (анулюванням) заборгованості та уклали Додатковий договір № 2 до Кредитного договору (надалі - Додатковий договір № 2).Відповідно до пункту 2 Додаткового договору № 2 сторони домовились змінити валюту виконання зобов`язання за Договором з відповідним переведенням заборгованості з повернення кредиту за Договором, розмір якої станом на дату укладення цього Додаткового договору складав 39 162,29 доларів США, з доларів США на гривні за курсом МВРУ станом на 26 грудня 2014 року (1 долар США =15,9 грн.) та встановленням цієї заборгованості в розмірі 622 680,42 гривні. Відповідно до пункту 3 Додаткового договору № 2 сторони домовились встановити наступні умови кредитування:Розмір Кредиту встановлюється в сумі 622 680,42 гривень, що складається з окремих частин, а саме:Траншу 1 у розмірі 196 778,40 гривень, та Траншу 2 у розмірі 425 902,02 гривень. Кінцевий термін повернення заборгованості за Кредитом - 25 грудня 2024 року. Пунктом 7 Кредитного договору визначено, що позичальник має право на дострокове погашення кредиту. Аналогійне право визначено у Графіку платежів та розпису сукупної вартості кредиту, як Додатку до Додаткового договору № 2 від 26 грудня 2014 року. Тому, на виконання умов Кредитного договору та Додаткового договору № 2, [PERSON] виконав зобов`язання за Кредитним договором що оплати суми визначеної як Транш - 1 у повному обсязі, сплативши ТОВ «Дельта Банк» 196 778,40 гривень, про що TOB «Дельта Банк» видало Довідку від 21.10.2020р. № 05-3421539/1, згідно якої підтверджено погашення заборгованості за Траншем 1. Відповідно до пункту 8 Додаткового договору № 2 сторони домовились, що у разі виконання позичальником належним чином всіх умов Договору станом на дату останнього місячного платежу, сторони укладають договір про прощення (анулювання) заборгованості за договором на суму Траншу 2.16.11.2020 року в порядку визначеному Кредитним договором та пунктом 8 Додаткового договору № 2, [PERSON] на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Фінлайн» направлено Пропозицію - Вимогу про прощення (анулювання) заборгованості та припинення Кредитного договору № 2606/0608/45-003 від 11 червня 2008 року, в якій позичальник просить: укласти договір про прощення (анулювання) заборгованості за Кредитним договором № 2606/0608/45-003 від 11 червня 2008 року; здійснити прощення (анулювання) заборгованості по Траншу 2 за Кредитним договором № 2606/0608/45-003 від 11 червня 2008 року відповідно до порядку ведення бухгалтерського обліку; припинити зобов`язання за Кредитним договором № 2606/0608/45-003 від 11 червня 2008 року та Іпотечним договором № 2606/0608/45-003-Z-1 від 11 червня 2008 року; звернутися до держаного реєстратора (нотаріуса) з письмовою заявою про виключення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та із заявою про припинення іпотеки і виключення запису з Державного реєстру іпотек по квартирі [ADDRESS] , які внесено в реєстри на підставі Іпотечного договору № 2606/0608/45-003-Z-1 від 11 червня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу Київської області та зареєстровано в реєстрі за номером 1236 зі змінами внесеними на підставі Договору про внесення змін та доповнень від 26 грудня 2014 року посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровані в реєстрі за номером 10743. У відповідь позичальнику за листом № 26/1 від 26 січня 2021 року ТОВ «ФК «Фінлайн» зазначає, що укладення Додаткового договір № 3 (про прощення (анулювання) заборгованості) неможливо зв`язку із невиконанням позичальником обов`язку за Кредитним договором у повному об`ємі, а саме, не сплачено процентів за Траншем 2 у розмірі 23,74 грн. та не виконано умови страхування предмету іпотеки, як це визначено у п. 9 Додаткового договору та п. 9.3 Іпотечного договору.А також, листом № 26/1 від 26 січня 2021 року ТОВ «ФК «Фінлайн» неправомірно вимагає від позичальника кошти в розмірі 20 % від суми визначеної Траншем 2, в порядку укладення договору передання відступного. Тобто, була запропонована пропозиція прощення/анулювання в розмірі 80% від загального залишку боргу. 20 квітня 2021 року [PERSON] направив відповідь із копією договору добровільного страхування майна, що є предметом застави № 03114/2200/0000031 від 09.12.2020 р. та копією квитанції № MP_AB120499JJV_18188355 від 01.03.2021р. за якою повністю сплачено проценти за Траншем 2 у сумі 42,58 грн., як визначено Графіком платежів та розпису сукупної вартості кредиту, у Додатку до Додаткового договору № 2 від 26.12.2014 року.Відповіддю від 20.04.2021 року [PERSON] направлено ТОВ «ФК «Фінлайн» Проект Додаткового договору № 3 до Кредитного договору № 2606/0608/45-003 від 11.06.2008 року з вимогами Укласти договір про прощення (анулювання) заборгованості, Здійснити прощення (анулювання) заборгованості, Припинити зобов`язання за кредитним договором та Виключити записи про обтяження і про припинення іпотеки. Але, на момент звернення до суду з даним позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінлайн» на вимогу від 20 квітня 2021 року відповіді позичальнику не надано. Не укладенням договору про прощення (анулювання) заборгованості за договором на суму Траншу 2, в порядку визначеному пунктом 8 Додаткового договору № 2 є неналежним виконання кредитором взятих на себе зобов`язань. Як наслідок бездіяльність кредитора є посяганням на майнові права позичальника, що обмежує останнього у здійсненні права власності на нерухоме майно, яке належить [PERSON] на праві приватної власності. Також вважає безпідставним вимагання коштів за прощення/анулювання боргу, що є порушенням зобов`язального права. Узв`язку із чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12.10.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.07.2022 року було закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання представник позивача не з`явився, 20.07.2022 р. через канцелярію суду була подана заява про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі в редакції вимог за заявою про уточнення позовних вимог від 13.12.2021 р. 05.07.2022 року також подано відповідь на відзив, в якому зазначено, що відповідач не навів обґрунтованих підстав для залучення ПАТ «Дельта Банк» до участі в якості співвідповідача. З дати укладання договору про відступлення (продаж) прав вимоги за кредитом, а саме з 23.07.2020 р, всі права та обов`язки кредитора перейшли до Відповідача у справі, який не є обмеженим у здійсненні своїх прав та обов`язків за договорами. Отже, з 23.07.2020 р., саме з дати набуття відповідачем прав та обов`язків кредитора за договорами, у нього виник обов`язок щодо виконання умов Кредитного договору, зокрема, і обов`язок списання суми боргу за Траншем № 2 шляхом укладення відповідного додаткового договору. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, 20.07.2022 р. через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без її участі. 11.02.2022 р. був поданий відзив на позовну заяву, в якому вказала, що 11.06.2008 року між [PERSON] та ВАТ «Сведбанк» укладений кредитний договір №'2606/0608/45-003., правонаступником якого стало ПАТ «Сведбанк», право вимоги за яким 25.05.2012 року перейшло до ПАТ «Дельта Банк». 26.12.2014 року між ПАТ «Дельта Банк» та Позивачем укладено додатковий договір .№2 до кредитного договору, за яким Банком здійснено реструктуризацію валютного зобов`язання Позичальника, та визначено заборгованість перед Банком наступну: «Розмір кредиту встановлюється у сумі 622 680.42 грн., що складається окремих частин: Траншу 1 у розмірі 196 778,40 грн.; Траншу 2 у розмірі 425 902,02 грн. Кінцевий термін повернення заборгованості 25.12.2024 року». Відповідно до п.8 Додаткового договору сторони домовились, що у разі виконання Позичальником належним чином всіх умов договору станом на дату останнього місячного платежу, сторони укладають договір про прощення (анулювання) залишку заборгованості за договором на суму Траншу 2. Сплативши заборгованість за Траншем 1, ПАТ «Дельта Банк» не здійснив прощення (анулювання) частини заборгованості за Траншем 2 Кредитного договору в силу заборони, передбаченої статтею 46 частини 2 пункту 8 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». 23.07.2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "ФІНЛАЙН" укладено договір №2294/К про відступлення прав вимоги за кредитними та іпотечними договорами, за яким до ТОВ "ФК "ФІНЛАЙН" перейшло право вимоги до Позивача за кредитним договором №2606/0608/45-003 від 11.06.2008 року. Згідно додатку №2 до Договору про відступлення права вимоги від 23.07.2020 р., Банком передана дійсна на дату відступлення, заборгованість Позивача за кредитним договором: основна сума заборгованості - 425 902,02 грн. заборгованість за нарахованими процентами - 23.74 грн. Загальна сума заборгованості по договору - 425 925,76 грн. Прострочена заборгованість за нарахованими відсотками понад 180 днів за період користування кредитними коштами в сумі 42,58 грн, була сплачена Позичальником 01.03.2021 року. Зазначили про необхідність залучення ПАТ «Дельта Банк», як співвідповідача до участі у справі, оскільки кредитний договір укладений саме між Позичальником та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», які під час підписання Додаткового договору погодили в пункті 8 Додаткової угоди укласти договір про прощення Траншу-2 у разі виконання Позичальником належним чином всіх умов Договору станом на дату останнього платежу, зазначений спір повинен розглядатися за участю як Банку, так і Фінансової компанії, адже права та обов`язки ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ФК «ФІНЛАЙН» виникли з однієї підстави - 3 договору про відступлення права вимоги №2294/К від 23.07.2020 року та кредитного договору №2102/0408/71-072 від 24.04.2008, зі всіма змінами та доповненнями. Також зазначили, що з моменту погашення Траншу 1, відповідно до ст.525 ЦК України Банк в односторонньому порядку відмовився від виконання взятого на себе зобов`язання щодо укладення договору про прощення боргу в силу пункту 8 ч.2 статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що свідчить про припинення зобов`язання в цій частині на підставі ч. 1 ст.598, ч. 1 ст. 611 ЦК України, в силу Закону. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором, яка передана від ПАТ «Дельта Банк» до ФК «ФІНЛАЙН» становить дійсну вимогу в сумі 425 883,18 грн., відступлення права вимоги за кредитним договором Позичальником не оскаржено в суді, заперечення від Позичальника щодо розміру переданої вимоги на дату вручення повідомлення про заміну кредитора, не було. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Судом встановлено, що 11.06.2008 р. між позивачем - [PERSON] та ВАТ «Сведбанк» було укладено Кредитний договір №2606/0608/45-003, відповідно до якого Банком було надано Позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 53 500,00 (п`ятдесят три тисячі п`ятсот) доларів США з відсотковою ставкою 11,90 % річних за весь строк фактичного користування кредитом, з кінцевим строком повернення кредиту до 11.06.2038 року включно. Згідно з пунктом 1.1 кредитного договору, кредит надається лише після укладення іпотечного договору про іпотеку об`єкта нерухомості, зазначеного у п. 1.4 договору, виконання позичальником умов п. 5.7, 5.12 договору, сплати позичальником одноразової комісії за перевірку документів, передбаченої п. 3.4 договору. Відповідно до пункту 1.4 договору, кредитні кошти призначені для здійснення позичальником розрахунків по Договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , загальною площею 34,7 кв.м. Розділом 3 Кредитного договору №2606/0608/45-003 від 11.06.2008 р. встановлений порядок нарахування процентів, комісій та погашення заборгованості за кредитним договором. Розділом 7 передбачені права позичальника, а саме: можливість достроково погашати частину заборгованість за Кредитом таздійснити дострокове погашення всієї заборгованості за Кредитом при умові виконання звернення в день погашення кредиту до Банку та отримання розрахунку заборгованості за Кредитом за станом на відповідну дату дострокового погашення. 11.06.2008 р. між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу Київської області Кравцовою О.В. та зареєстровано в реєстрі за номером 1236, яким забезпечується належне виконання іпотекодавцем [позивачем] вимог іпотекодержателя (банку), що випливають (та/або випливатимуть) з кредитного договору № 2606/0608/45-003 від 11.06.2008 року, укладеного між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем, а також всіх додаткових угод, що будуть укладені до нього, в тому числі щодо суми зобов`язань, строків їх виконання, розміру процентів та інших умов. Згідно з пунктом 2 іпотечного договору, на забезпечення виконання основного зобов`язання іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно - квартиру [ADDRESS] , що належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу Київської області Кравцовою О.В. та зареєстровано в реєстрі за номером 1231, внесено в Державний реєстр правочинів від 11.06.2008 р., і немає жодних договірних змін строків позовної давності щодо правочинів, на підставі яких Іпотекодавець набув право власності на Предмет іпотеки. 26 грудня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали додатковий договір № 2 до кредитного договору № 2606/0608/45-003 від 11 червня 2008 року, відповідно до якого сторони домовилися здійснити прощення (анулювання) боргу за договором на суму 6 661, 28 доларів США, у відповідності до ст. 605 Цивільного кодексу України. Згідно пункту 2 Додаткового договору № 2 до кредитного договору № 2606/0608/45-003 від 11 червня 2008 року вбачається, що сторони домовилися змінити валюту виконання зобов`язання за Договором з відповідним переведенням заборгованості з повернення кредиту за Договором, розмір якої станом на дату укладання цього Додаткового договору складає 39 162,29 доларів США що за курсом МВРУ станом на 26.12.2014 р. (1 долар США = 15,9 грн.) та встановленням цієї заборгованості в розмірі 622 680,42 гривень. Відповідно до умов Додаткового договору № 2 погоджено наступні умови кредитування: 3.1. Розмір Кредиту встановлюється в сумі 622 680, 42 грн. (Шістсот двадцять дві тисячи шістсот вісімдесят гривень 42 копійки), що складається з окремих частин, а саме: - Траншу 1 у розмірі 196 778,40 грн. (сто дев`яносто шість тисяч сімсот сімдесят вісім гривень 40 копійок), та - Траншу 2 у розмірі 425 902,02 гривень (чотириста двадцять п`ять тисяч дев`ятсот дві гривні 02 копійки) 3.2. Кінцевий термін повернення заборгованості за Кредитом - «25» грудня 2024 року. 3.4. Процентна ставка за користуванням Кредитом встановляється в наступних розмірах: 3.4.1. за користування Транцем 1 в розмірі 18,00 % річних; 3.4.2. за користування Траншем 2 в розмірі 0,001 % річних. Відповідно до п. 7 Додаткового договору № 2 до кредитного договору № 2606/0608/45-003 від 11 червня 2008 року сторони домовилися, що пункти 1-6 цього Додаткового договору починають застосовуватися з моменту здійснення Позичальником сплати заборгованості за Договором в розмірі 2500,00 доларів США. Пунктом 8 вищевказаного Додаткового договору № 2 встановлено, що сторони домовились, що у разі виконання Позичальником належним чином всіх умов Договору станом на дату останнього місячного платежу, Сторони укладають договір про прощення (анулювання) заборгованості за Договором на суму Траншу 2. Так, п. 15 Додаткового договору № 2 передбачено, що інші умови Договору залишаються незмінними і сторони підтверджують за ними свої зобов`язання. Погашення Кредиту здійснюється у відповідності до Графіку платежів та розпис сукупної вартості кредиту, наведеному у Додатку до Додаткового Договору № 2 від 26.12.2014 р. до Кредитного договору № 2606/0608/45-003 від 11.06.2008 р., який є його невід`ємною частиною, кредит повинен бути погашений Позичальником не пізніше «25» грудня 2024 року. Відповідно до повідомлення про анулювання (прощення) частини боргу АТ «Дельта Банка» за вих. № 2606/0608/45-003 від 26.12.2014 р. вбачається, що на підставі рішення Кредитного комітету АТ «Дельта Банк» № 57/34-3 від 18.12.2014 р., та відповідно до п.п. «д» п.п. 164.2.17 п.164.2 ст. 164 Податкового кодексу України АТ «Дельта банк» повідомляє про прийняте рішення щодо анулювання (прощення) частини заборгованості за кредитним договором № 2606/0608/45-003 від 11.06.2008 р. у сумі 105 054,18 гривень. Інші зобов`язання, які залишилися чинним, підлягають обов`язковому виконанню в порядку, передбаченому вище зазначеним кредитним договором та додатковими договорами до нього. Згідно договору про відступлення прав вимог №2294/К від 23.07.2020 р. ПАТ "Дельта Банк" відступило Новому кредитору - ТОВ "ФК "Фінлайн" належні банку права вимоги до позичальників, заставодавців, поручителів, далі по тексту - Боржники, згідно з реєстром у Додатку № 1 до Договору. Відповідно до реєстру кредитних договорів, право вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами відповідач набув право вимоги за кредитним договором з додатками, додатковими договорами/угодами, договорами про внесення змін та доповнень до вказаного договору, тощо, що є його невід`ємними частинами № 2606/0608/45-003 від 11.06.2008 р., Іпотечним договором з додатками, додатковими договорами/угодами, договорами про внесення змін та доповнень до вказаного договору, тощо, що є його невід`ємними частинами № 2606/0608/45-003-Z-1 від 11.06.2008 р. Згідно витягу із з Додатку №2 до Договору №2294/К право вимоги за Кредитним договором №2606/0608/45-003 від 11.06.2008 р., укладеним з позичальником [PERSON] , перейшло до Нового кредитора в сумі основної заборгованості по тілу кредиту 425902,02 грн. та заборгованості за нарахованими процентами за кредитом в сумі 23,74 грн. Згідно Довідки від 21.10.2020 року за вих. № 05-3421539/1 виданої ПАТ «Дельта Банк», що шляхом укладання Додаткового договору № 2 від 26.12.2014 р. до Кредитного договору № 2606/0608/45-003 від 11.06.2008 р. здійснено зміну валюти залишку заборгованості за Кредитним договором з доларів США на гривню та розділено кредит на два транші: № 2606/0608/45-003 Транш 1 та № 2606/0608/45-003 Транш 2. Станом на поточну дату заборгованість за № 2606/0608/45-003 Транш 1 відсутня. Станом на 22.07.2020 р. заборгованість за № 2606/0608/45-003 Транш 2 становила 425 902,02 грн. - тіло кредиту, 23,74 грн. - відсотки за кредитом. 16.11.2020 [PERSON] на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Фінлайн» направлено Пропозицію - Вимогу про прощення (анулювання) заборгованості та припинення Кредитного договору № 2606/0608/45-003 від 11 червня 2008 року, в якій позичальник просить:укласти договір про прощення (анулювання) заборгованості за Кредитним договором № 2606/0608/45-003 від 11.06.2008 р.; здійснити прощення (анулювання) заборгованості по Траншу 2 за Кредитним договором № 2606/060845-003 від 11.06.2008 р. відповідно до порядку ведення бухгалтерського обліку; припинити зобов`язання за Кредитним договором № 2606/0608/45-003 від 11.06.2008 р. та Іпотечним договором № 2606/0608/45-003-Z-1 від 11.06.2008 р.; звернутися до державного реєстратора (нотаріуса) з письмовою заявою про виключення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та із заявою про припинення іпотеки і виключення запису з Державного реєстру іпотек. Листом від 26.01.2021 р. № 26/1 ТОВ «Фінансова компанія «Фінлайн» повідомило, що між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Фінлайн» було укладено Договір № 2294/К про відступлення прав вимоги від 23.07.2020 р., відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Фінлайн» набуває право вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів зазначених у цьому договорі, в тому числі за Кредитним договором № 2606/0608/45-003 від 11.06.2008 р., укладеного з [PERSON] . Станом на 23.07.2020 р., заборгованість за кредитним договором складала: строкова заборгованість за кредитом - 425 902,02 грн., строкова заборгованість за відсотками - 23,74 грн. Загальна заборгованість - 425 925,76 грн. 76 коп. Станом на 13.01.2021 р., заборгованість за кредитним договором складає за кредитом - 425 902,02 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 23,74 грн. Відповідно до п. 8 Додаткового договору № 2 від 26.12.2014 р., у разі виконання Позичальником належним чином всіх умов Договору станом на дату останнього місячного платежу (а саме: 25.12.2024 р., згідно графіку платежів, Додаток до Додаткового договору № 2 від 26.12.20174 р.), Сторони укладають договір про прощення (анулювання) залишку заборгованості за договором, на суму Траншу 2. Тобто, Сторони погодили прощення Траншу 2 за умови настання двох одночасно обставин: 1) виконання Позичальником всіх умов Договору станом на 25.12.2024 р., 2) наснання строку виконання зобов`язань - 25.12.2024 р.Також повідомили, що станом на 13.01.2021 р., [PERSON] порушуються умови Кредитного договору в частині своєчасної сплати заборгованості та в частині страхування об`єкту застави. Повідомили, що ТОВ «ФК «Фінлайн» готовий розглянути питання, щодо прощення/анулювання боргу в розмірі 80% від загального залишку боргу, шляхом підписання Договору про припинення зобов`язання за кредитним договором переданням відступного. Листом від 26.01.2021 р. № 26/10 ТОВ «Фінансова компанія «Фінлайн» повідомило, що між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Фінлайн» було укладено Договір № 2294/К про відступлення прав вимоги від 23.07.2020 р., відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Фінлайн» набуває право вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів зазначених у цьому договорі, в тому числі за Кредитним договором № 2606/0608/45-003 від 11.06.2008 р., укладеного з [PERSON] . Станом на 23.07.2020 р., заборгованість за кредитним договором складала: строкова заборгованість за кредитом - 425 902,02 грн., строкова заборгованість за відсотками - 23,74 грн. Загальна заборгованість - 425 925,76 грн. 76 коп. 29.03.2021 року [PERSON] направив на адресу ТОВ «ФК «Фінлайн» відповідь на лист № 26/1 від 26.01.2021 р. та Пропозицію-Вимогу про прощення (анулювання) заборгованості та припинення Кредитного договору № 2606/0608/45-003 від 11.06.2008 р., до якої додав копію договору страхування предмету іпотеки № 03114/2200/0000031 від 09.12.2020 р. та квитанцію № МР_АВ120499JJV_181883 від 01.03.2021 р. про дострокове погашення (повернення) кредиту в розмірі 42,58 грн. Зі змісту вказаного листа вбачається, що [PERSON] просив укласти договір про прощення (анулювання) заборгованості за Кредитним договором № 2606/0608/45-0003 від 11.06.2008 р.; здійснити прощення (анулювання) заборгованості по Траншу 2 за Кредитним договором № 2606/0608/45-0003 від 11.06.2008 р. відповідно до порядку ведення бухгалтерського обліку; припинити зобов`язання за Кредитним договором № 2606/0608/45-0003 від 11.06.2008 р та Іпотечним договором № 2606/0608/45-003-Z-1 від 11.06.2008 р.; звернутися до державного реєстратора (нотаріуса) з письмовою заявою про виключення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та із заявою про припинення іпотеки і виключення запису з Державного реєстру іпотек. Відповідно до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно положень ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до умов Кредитного договору АТ "Дельта Банк" взяло на себе зобов`язання списати суму боргу в розмірі Траншу №2 шляхом укладення відповідного додаткового договору. Отже Позичальник має право вимагати від Кредитора виконання умов Кредитного договору, і в такій вимозі Позичальник набуває прав кредитора, а в свою чергу Кредитор набуває обов`язків Позичальника. Відповідно до норм ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Відповідно до норм ст. ст. 575, 593 ЦК України, ст. 17 ЗУ «Про іпотеку», іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою. Іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Умови кредитного договору передбачають дострокове виконання позичальником своїх зобов`язань за договором. В Додатковому договорі №2 сторони обумовили, що кінцевим терміном повернення заборгованості за Кредитом є 25 грудня 2024 року. Але дата не є строком дії договору, а є обумовленою сторонами датою до якої позичальник мав виконати свої зобов`язання за договором. Частиною 8 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції діючій на момент укладення кредитного договору) гарантовано, що споживач має право достроково повернути споживчий кредит, у тому числі шляхом збільшення суми періодичних виплат (абз. 1). Кредитодавцю забороняється встановлювати споживачу будь-яку додаткову плату, пов`язану з достроковим поверненням споживчого кредиту. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає сплату споживачем будь-якої додаткової плати у разі дострокового повернення споживчого кредиту, є нікчемною (абз. 5). Аналогічна гарантія передбачена ч. 1 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування», де споживач має право в будь-який час повністю або частково достроково повернути споживчий кредит, у тому числі шляхом збільшення суми періодичних платежів. Договором про споживчий кредит може бути передбачено обов`язок повідомлення кредитодавця про намір дострокового повернення споживчого кредиту з оформленням відповідного документа. Відносно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що відносини, що виникають у зв`язку із захистом прав споживачів фінансових послуг, регулюються законодавством про захист прав споживачів з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. Отже, на виконання умов Кредитного договору та Додаткового договору № 2, [PERSON] виконав зобов`язання за Кредитним договором щодо оплати суми визначеної як Транш - 1 у повному обсязі, сплативши ТОВ «Дельта Банк» 196 778,40 гривень. Це підтверджується Довідкою, виданої ТОВ «Фінансова компанія «Фінлайн», про стан заборгованості за Кредитним договором № 2606/0608/45-003 від 11.06.2008 р. за вих..№ 07/2 від 07.02.2022 р., станом на 07.02.2022 р. складає 425 883,18 грн, а саме: заборгованість за кредитом - 425883,18 грн, заборгованість за відсотками - 0,00 грн. Відповідно до копії квитанції № МР_АВ120499JJV_18188355 від 01.03.2021 р., яка міститься в матеріалах справи, [PERSON] сплатив 42,58 грн. здійснив оплату згідно п. 3.4.2 до Додаткового договору № 2 від 26.12.2014 р. до Кредитного договору № 2606/0608/45-003 від 11.06.2008 р. Також, в матеріалах справи міститься договір добровільного страхування майна, що є предметом застави № 030114/2200/0000031 від 09.12.2020 р. Станом на 07.02.2022 р. попередній кредитор ПАТ «Дельта Банк» знаходився у стані ліквідації. Пунктом 8 частини 2 статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що з дня початку процедури ліквідації банку забороняється зарахування зустрічних вимог, припинення зобов`язань за домовленістю (згодою) сторін у тому числі шляхом договірного списання, а отже ПАТ «Дельта Банк» був обмеженим у своїй діяльності. Суд дійшов висновку, що з дати укладання договору про відступлення (продаж) прав вимоги за кредитами, а саме з 23 липня 2020 року, всі права та обов`язки кредитора перейшли до відповідача у справі, який, в свою чергу, не є обмеженим у здійсненні своїх прав та обов`язків за договорами. Отже, з 23.07.2020 р, саме з дати набуття відповідачем прав та обов`язків кредитора за договорами, у нього виник обов`язок щодо виконання умов Кредитного договору, зокрема, і обов`язок списання суми боргу за Траншем №2 шляхом укладення відповідного додаткового договору. Однак, відповідач навмисно ухиляється від виконання своїх зобов`язань в частині списання суми Траншу №2 шляхом укладення додаткового договору про анулювання суми Траншу 2. Відповідно до норм ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до норм ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно норм ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання , сплата неустойки , відшкодування збитків та моральної шкоди. Умовами Кредитного договору було визначено, що зобов`язання за кредитом мали бути закінчені шляхом прощення суми боргу Траншу №2 через підписання відповідної додаткової угоди, але Кредитор відмовляється виконувати свій обов`язок - укласти додаткову угоду про прощення боргу, що в свою чергу є порушенням відповідачем свого зобов`язання за договором, а саме є односторонньою відмовою відповідача від зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України з припиненням основного зобов`язання, забезпеченого заставою, припиняється і право застави (іпотеки). Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання. Враховуючи припинення зобов`язання основного зобов`язання за Кредитним договором № 2606/0608/45-003 від 11 червня 2008 року припиняється іпотека за Іпотечним договором № 2606/0608/45-003-2-1, який посвідчено приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу Київської області та зареєстровано в реєстрі за номером 1236 зі змінами внесеними на підставі Договору про внесення змін та доповнень від 26 грудня 2014 року посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровані в реєстрі за номером 10743, де предметом іпотеки є квартира [ADDRESS] . За наслідками припинення іпотеки, підлягають й припиненню із відповідних реєстрів записи про обтяження нерухомого майна та про іпотеку. Отже, враховуючи те, що позивачем було в повному обсязі виконано свої зобов`язання за Кредитним договором, суд, дослідивши всі обставини справи та надавши оцінку всім наданим доказам, вважає, що позивачем вибрано ефективний спосіб захисту, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved