Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

В травні 2022 року [PERSON] звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із вказаним позовом, в якому просив суд: 1) Визнати незаконними і скасувати накази відповідача про оголошення позивачу простою та зобов`язати\~ відповідача виплати позивачу середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, обумовленого незаконним простоєм; 2) Визнати незаконним і скасувати наказ відповідача про звільнення позивача з посади, яку він обіймав у регіональному центрі і поновити його на посаді, що він обіймав та зобов`язати відповідача виплатити йому середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, обумовленого незаконним звільненням; 3) При відсутності правових підстав для поновлення позивача на роботі, змінити дату звільнення з 09 травня 2022 року на дату ухвалення рішення у справі, змінити формулювання причини звільнення з п.6 ч.1 ст. 36 КЗпП України на п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України (через скорочення штатів) та стягнути вихідну допомогу при звільненні, компенсацію за невикористану відпустку і простій не з його вини, з проведенням відповідних розрахунків (перерахунків) заробітної плати. В обґрунтування позову зазначено, що позивач працював на роботі у відповідача на посаді головного спеціаліста відділу організації надання безоплатної вторинної правової допомоги з 10.06.2015, а з 08.09.2021 - на посаді головного юриста відділу організації надання безоплатної вторинної правової допомоги. Наказом № 15-к від 04.05.2022 його звільнено з 09.05.2022 у зв`язку зі зміною істотних умов праці на підставі п.6 ст. 36 КЗпП України без зазначення у наказі письмової підстави його звільнення. Він не ставив свій особистий підпис у персональному попередженні, отриманому 08.03.2022 від директора регіонального центру від 17.02.2022 і\~ не повертав вказане письмове попередження зі своїм підписом на роботу, так як на той час був відсторонений від роботи на підставі наказу директора регіонального центру [PERSON] .\~ При звільненні з роботи 09.05.2022 позивачу було нараховано заробітну плату в розмірі 23 375,93 грн., у тому числі вихідну допомогу при звільненні в розмірі 15 018,23 грн., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 7 357, 60 грн., за простій не з його вини 1 000,00 грн. З 01.03.2022 позивача було допущено до роботи у зв`язку з зупиненням відсторонення, і одночасно оголошено простій у зв`язку із введенням на території України воєнного стану. Одночасно з допуском до роботи з 01.03.2022, відповідач не вжив заходів до збереження зайнятості у регіональному центрі і не запропонував іншої роботи, чим порушив процедуру оголошення простою. В подальшому, простій було продовжено до 24.05.2022, а на банківський рахунок були зараховані кошти за простій у розмірі 2\\3 посадового окладу. У зв`язку з введенням воєнного стану простій не було оголошено жодному іншому працівнику регіонального центру, окрім позивач та прибиральника службових приміщень. Перебуваючи з 09.12.2021 до 01.03.2022 у статусі відстороненого від роботи працівника, а з 01.03.2022 до 24.05.2022 у статусі простою він не відмовлявся працювати у регіональному центрі, про що письмово оголосив у своєму зверненні від 10.03.2022. На день звільнення позивача з роботи 09.05.2022 і після звільнення, декілька посад у регіональному центрі були і є вакантними, і у відповідача була і є можливість перевести на вакантну посаду когось із двох більш кваліфікованих\~ працівників, тому оголошення простою та подальше звільнення позивача є незаконним. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.05.2022 вказану справу передано на розгляд судді Ярмола О.Я. Ухвалою судді Ярмола О.Я. від 25.05.2022 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 24.06.2022. 16.06.2022 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким останній просить відмовити\~ в задоволенні позову. Відзив обґрунтовано тим, що наказом відповідача від 28.08.2021 № 54-к, з 08.09.2021 посада головного спеціаліста відділу організації надання безоплатної вторинної правової допомоги перейменована на посаду головного юриста відділу організації надання безоплатної вторинної правової допомоги. Згідно наказу Координаційного центру з надання правової допомоги від 27.01.2022 № 4 «Про внесення змін до типової структури регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги» з 10.12.20221 року змінилася структура Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області (наказ Регіонального центру від 31.05.2022 № 5 (Про внесення змін до структури Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги\~ У Київській області»). У зв`язку з цим, наказом Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області від 01.02.2022 введені в дію зміни до штатного розпису, а саме виведено зі штатного розпису 3 посади головних юристів відділу організації надання безоплатної вторинної правової допомоги. Враховуючи те, що позивач з 09.12.2021 був відсторонений від роботи, на період його відсутності\~ на роботі і вирішення судової справи за його позовом щодо законності наказу про відсторонення, на його посаду прийнятий до відділу ще один працівник. Таким чином, у відділі, станом на 01.02.2022 працювало фактично 6 осіб. На виконання зазначеного наказу, із 5 працівників відділу, два працівника відділу звільнилися за угодою сторін, один працівник пішов у відпустку і не звільнився у зв`язку з мобілізацією до лав ЗСУ. Так як позивач станом на 14.02.2022 був відсторонений від роботи регіональним центром 16.02.2022, йому було направлено попередження про звільнення. Вказаний лист позивач отримав 08.03.2022, тобто за два місяці до дати звільнення 09.05.2022. У даному відділі залишилося працювати двоє осіб [PERSON] , який має досвід роботи з 2013 року та відповідну освіту і [PERSON] , який працює з 2017 року, має 2 групу інвалідності і є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії. Наказом МОЗ від 25.02.2022 № 380 «Про зупинення дії наказу МОЗ від 04.10.2022 «Про затвердження переліку професій виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим щепленням» (відповідно до якого позивач був відсторонений від роботи), внаслідок чого останній був допущений до роботи з 01.03.2022, з яким останній ознайомився особисто під підпис. Разом з цим, позивач не вийшов на роботу взагалі, та не прийняв пропозицію щодо вакансії у відділі забезпечення якості правової допомоги та підвищення кваліфікації її надавачів Регіонального центру. Через війну деяким працівникам регіонального центру у зв`язку з неможливістю виконання роботи, викликаною відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання посадових обов`язків, керівництвом було прийнято рішення оголосити простій. Тому відповідно до вимог ст. 113 КЗпП України та згідно наказу Регіонального центру від 01.03.2022 № 6-аг «Про оголошення простою у зв`язку з введенням воєнного стану, позивачу оголошено простій не з вини працівника з 01.03.2022 по 26.03.2022, з 26.03.2022 по 24.04.2022, з 25.04.2022 по 24.05.2022, з виплатою 2\\3 заробітної плати. Решту працівників відповідача переведено на дистанційну роботу з 01.03.2022, згідно наказу від 28.02.2022 № 5-аг «Про організацію роботи Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області у зв`язку з введенням воєнного стану». Так як 08.05.2022 закінчувався термін попередження позивача та від нього не надійшло інших повідомлень, наказом відповідача № 15-к від 04.05.2022 позивача було звільнено з 09.05.2022 за п.6 ст. 36 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку та компенсації за 19 календарних днів щорічної відпустки.\~ Доводи позивача про те, що він має переважне право на продовження роботи, саме на посаді головного юриста відділу організації надання безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку з тим, що в нього великий стаж роботи, та на його утриманні перебуває мати пенсіонер, він є постраждалим від Чорнобильської катастрофи, є безпідставними, так як у позивача немає на утриманні членів сім`ї. 22.06.2022 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої звільнення з мотивів відмови працівника від продовження роботи у зв`язку зі змінами істотних умов праці може відбутися лише тоді, коли можливість продовження роботи за тією самою спеціальністю, кваліфікацією або посадою зберігається, але працівник не бажає продовжувати роботу. Коли ж змінилися спеціальність, кваліфікація або посада, звільнення повинно проводитися за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України. 22.06.2022 на адресу суду надійшла заява від позивача про уточнення позовних вимог, згідно з якою позивач просить суд при поновленні його на роботі, змінити дату звільнення з 09.05.2022 на дату ухвалення рішення у справі, змінити формулювання причини звільнення з п.6. ч.1 ст. 36 КЗпП України на п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України (через скорочення штатів), внести зміни до трудової книжки та стягнути вихідну допомогу при звільненні, компенсацію за невикористану відпустку і простій не з його вини, з проведенням відповідних розрахунків заробітної плати. Ухвалою суду від 24.06.2022 задоволено заяву в.о. директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області та відведено суддю Ярмолу О.Я. від розгляду даної справи. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.06.2022 вказану справу передано на розгляд судді Цукурову В.П. Ухвалою судді Цукурова В.П. від 30.06.2022 відведено останнього від розгляду справи на підстави зави про самовідвід судді. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 01.07.2022 вказану справу передано на розгляд судді Бондаренко О.В. Ухвалою суду від 28.07.2022 постановлено провести процедуру врегулювання спору за участі судді Бондаренко О.В. Ухвалою суду від 16.08.2022 постановлено провести припинити процедуру врегулювання спору за участі судді Бондаренко О.В. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.08.2022 вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. Ухвалою суду від 22.08.2022 прийнято до провадження вказану цивільну справу та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження на 14.09.2022. 12.09.2022 на адресу суду надійшла заява від позивача про уточнення позовних вимог, згідно з якою позивач просить суд визнати незаконними і скасувати накази відповідача про оголошення йому простою та зобов`язати відповідача виплатити йому середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, обумовленого незаконним простоєм із часу простою 01.03.2022 по 08.05.2022 включно, в сумі 55 744,75 грн. (без відрахування податків та інших обов`язкових платежів). За клопотанням представника відповідача судовий розгляд у справі, призначений на 14.09.2022, судом відкладено на 16.09.2022. 15.09.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та просить суд відмовити у задоволенні позову. Відзив обгрунтовано тим, що відповідач у звязку з введенням в Украхїні військового стану правомірно оголосив простій працівників. Крім цього, позивач помилково провів розрахунки заробітної плати відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердлженого постановою КМУ № 100 від 08.02.1995. Позивач помилково врахував заробітну плату за січень-лютий 2022 року, тоді як останній в цей період часу не працював. Представником відповідача здійснено розрахунок середньої заробітної плати за час простою [PERSON] , з урахуванням того, що [PERSON] у період з 09.12.2021 по 28.02.2022 був відсторонений від роботи і не мав фактично відпрацюваних днів, тому для розрахунку середньої заробітної плати взято період з 01.10.2021 по 30.11.2021, що є останнім фактчино відпрацьованим часом. Так, в жовтні 2021 року позивач відпрацював 192 години, в листопаді 2021 року 168 годин. За фактично відпрацьований час [PERSON] нараховано 30 036,65 грн., у тому числі 15 470,15 грн. у жовтні та 14 566,50 грн. у листопаді.\~ В листопаді 2021 року позивачу нараховано та виплачено матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік в розмірі 5 500,00 грн. Середньоденна заробітна плата позивача склала 667,48 грн. (15470,15 грн. + 14566,50 грн.) х 8 год./( 192 год. + 168 год.). Період простою з 01.03.2022 по 08.05.2022 включно складає 48 робочих днів (згідно норм тривалості робочого часу). Заробітна плата за час відсторонення, визначена в розрахунку середньоденної, складає 36 711,40 грн. В березні 2022 року було 22 робочих дні, в квітні 2022 року 21 робочий день, у травні 2022 року 5 робочих днів. Всього було 48 робоичх днів, середньо денна заробітна плата за які складає 667,48 грн.\~ За час простою позивачу було нараховано заробітну плату за березень в розмірі 14 684,56 грн., за квітень 14 107,08 грн., за травень 3 337,40 грн, що в цілому склалає 32 039,04 грн. Фактично, позивач отримав за період простою 8 333,33 грн., у тому числі 3 666,67 грн. у березні, 3 666,66 грн. у квітні та 1 000, 00 грн. у травні. Доплата з розрахунку позивачу підлягає в наступних сумах: за березень -11 017,89 грн., за квітень 10 350,42 грн, за травень 2 337,40 грн., а в загальному 23 705,71 грн. За відрахуванням отриманих податків, сума до виплати позивачу становить 19 083,10 грн, у тому числі 8 869,40 грн. за березень, 8 332,09 грн. за квітень, 1 881,61 грн. за травень. В судовому засіданні 16.09.2022 позивач та його представник зменшили позовні вимоги та просили суд задоволити позов в частині скасування наказів про оголошення простою та зменшення розміру середньої заробітної плати за час оголошення простою до 23705,71 грн., як обраховано представником відповідача у своєму відзиві від 15.09.2022. Іншу частину позовних вимог, зокрема щодо скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягненя середнього заробітнку за час вимушеного прогулу, позивач та його представник не підтримали. Представник відповідача в судове засдіання, призначене на 16.09.2022 на 14.00 год. не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена в судовому засіданні 14.09.2022. Клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надала. 15.09.2022 подала суду відзив нв уточнену позовну заяву, в якій фактично виклала свою правову позицію щодо вирішення спору та надала до суду розрахунок середньої заробітної плати позивача за час оголошення простою. Позивач та його представник в судовому засіданні 16.09.2022 просили суд проводити розгляд справи без участі представника відповідача. Третя особа директор Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області Кіккас В.Е. в судове засідання не з`явився. Про дегнь, час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. Представник відповідача Кукса О.В. в судовому засіданні 14.09.2022 вважала за можливе розглядати справу за вісутності третьої особи, так як вона на даний час є виконуючою обов`язки директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Київській області, позиція вказаної установи викладена у відзиві на позовну заяву. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [PERSON] 10.06.2015 прийнятий на посаду головного спеціаліста відділу організації надання безоплатної вторинної допомоги Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги. (а.с.5). 08.09.2021 назву посади «головний спеціаліст» змінено на «головний юрист» для приведення у відповідність до Національного класифікатора України. 17 лютого 2022 року за підписом директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області Любінському В.С. направлено попередження, відповідно до якого посада головного юриста відділу забезпечення якості правової допомоги, вивільняється, а останній підлягає звільненню у зв`язку із змінами істотних умов праці. Одночасно, [PERSON] запропоновано посаду головного юриста відділу забезпечення якості правової допомоги та підвищення кваліфікації її надавачів у Регіональному центрів надання безоплатної правової допомоги у Київській області.(а.с.12). До даного попередження додано бланк АТ «Укрпошта» з описом вкладення до конверту з оголошеною цінністю на ім`я [PERSON] за місцем його проживання: [ADDRESS] . На даному бланку міститься відтиск печатки АТ «Укрпошта» від 17.02.2022 року. (а.с.13). Наказом Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області № 10-к від 01.03.2022 зупинено відсторонення від роботи [PERSON] , як такого, що відмовлявся від обов`язкової вакцинації від COVID-19 та допущено його до роботи з 01.03.2022 до завершення воєнного стану. (а.с.11). Наказом Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області № 6-аг від 01.03.2022 року оголошено простій не з вини працівника з 01.03.2022 по 26.03.2022 [PERSON] . Вказаним наказом головному бухгалтеру доручено провести відповідний розрахунок заробітної плати на весь період простою в розмірі 2\\3 встановлено окладу і дозволено не виходити на роботу до закінчення простою, якщо не виникне термінової потреби відновлення роботи. (а.с.10). Наказом Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області № 7-аг від 16.03.2022 оголошено простій не з вини працівника з 26.03.2022 по 24.04.2022 [PERSON] . Вказаним наказом головному бухгалтеру доручено провести відповідний розрахунок заробітної плати на весь період простою в розмірі 2\\3 встановлено окладу і дозволено не виходити на роботу до закінчення простою, якщо не виникне термінової потреби відновлення роботи. (а.с.8). Наказом регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області № 9-аг від 22.04.2022 оголошено простій не з вини працівника з 25.04.2022 по 24.05.2022 [PERSON] . Вказаним наказом головному бухгалтеру доручено провести відповідний розрахунок заробітної плати на весь період простою в розмірі 2\\3 встановлено окладу і дозволено не виходити на роботу до закінчення простою, якщо не виникне термінової потреби відновлення роботи. (а.с.7). Наказом Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області № 15-к від 04.05.2022 звільнено [PERSON] з 09.05.2022 у зв`язку з відмовою від продовження роботи у зв`язку зі зміною умов праці, пункт 6 статті 36 КЗпП України. Вказаним наказом головному бухгалтеру доручено виплатити [PERSON] вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку згідно статті 44 КЗпП України та компенсацію за 17 календарних днів щорічної основної відпустки за робочий рік 10.06.2021-09.05.2022 та 2 календарних дні щорічної додаткової відпустки за особливий характер праці, за роботу за комп`ютерам за робочий рік 10.06.2021-09.05.2022. (а.с.6). [PERSON] 12.12.1996 року видано посвідчення громадянина, який постійно проживає або працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4). (а.с.16). Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області 10.12.2021 видано довідку про доходи, згідно з якою загальна сума доходу у вигляді заробітної плати за період з 01.01.2021 по 30.11.2021 становить 137 781,37 грн. (а.с.33). Координаційним центром з надання правової допомоги 27.01.2022 видано наказ № 4, яким внесено зміни до типової структури регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. (а.с.43). Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області 31 січня 2022 року видано наказ № 5, яким внесено зміни до структури регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області. (а.с.44). До даного наказу додано структуру регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, відповідно до якої до складу відділу організації надання безоплатної вторинної правової допомоги входить начальник відділу в кількості 1 штатної одиниці, заступник начальника відділу в кількості від 0 до 3 штатних одиниць та професійні фахівці в кількості від 1 до 3 штатних одиниць (а.с.45). Наказом Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області № 5-к від 01.02.2022 року введено в дію з 01.02.2022 зміни до штатного розпису. (а.с.46). Відповідно до табелів обліку робочого часу за лютий-березень 2022 року , [PERSON] у вказаний період часу не працював. (а.с.47-48). 16.02.2022 директором Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області видано наказ № 7, яким направлено для ознайомлення попередження про вивільнення [PERSON] рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення через Укрпошту на адресу реєстрації: [ADDRESS] . (а.с.50). Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області № 5-аг від 28.02.2022 запроваджено дистанційну роботу із застосуванням електронних комунікацій та технологій з 01.03.2022 до закінчення воєнного часу в Україні 13 працівникам.(а.с.56). Довідкою про заробітну плату № 4 від 03.06.2022 підтверджено розмір заробітної плати позивача помісячно за період 2021 року. (а.с.62). 01.02.2022 внесена зміни до штатного розпису Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, згідно з яким виведено із штатного розпису відділу організації надання безоплатної вторинної правової допомоги 3 штатних посади головного юриста з посадовим окладом 5 500,00 грн. та введено в штатний розпис відділу забезпечення якості правової допомоги та підвищення кваліфікації її надавачів 2 штатних посади головного юриста з посадовим окладом 5 500,00 грн. (а.с.65). Позивач 14.02.2022 звертався до керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо можливості приступити до викання своїх посадових обов`язків. (а.с.78). Позивач 10.03.2022 звертався до керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо можливості приступити до викання своїх посадових обов`язків, повідомивши при цьому, що ним отримано попередження про звільнення від 17.02.2022 -\~ 08.03.2002 року. (а.с.80-81). Листом керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги позивач повідомлявся про те, що з 01.03.2022 йому оголошено простій не з вини працівника з проведенням відповідних розрахунків заробітної плати у розмірі 2\\3 встановленого посадового окладу. (а.с.83-84). Позивачем долучено до матеріалів справи посадову інструкцію, характеристики з місця роботи (а.с.85-89) та додаткове рішення Білоцерківського районного суду у справі № 357/70/22\~ про стягнення з відповідача на користь позивача середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу із 09.12.2021 по 28.02.2022. Відповідачем до матеріалів справи долучено пояснення [PERSON] \~ (а.с.59-60), доповідні записки про неналежне виконання посадових обов`язків позивачем (а.с.68-69), ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду у справі № 357/10214/18 про звільнення [PERSON] від кримінальної відповідальності (а.с.63-64). Представником відповідача здійснено розрахунок середньої заробітної плати за час простою [PERSON] , згідно з яким нарахована заробітна плата за час простою за період березня-травня 2022 року, без утримання податків та зборів, становить 32 039,04 грн. З урахуванням фактичної виплати простою, середня заробітна плата становить 23 705,71 грн. (а.с.161). При вирішенні справи суд виходить з наступного: Щодо позовної вимоги про скасування наказів про оголошення простою: Відповідно до ст. 34 КЗпП України простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами. У разі простою працівники можуть бути переведені за їх згодою з урахуванням спеціальності і кваліфікації на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації на весь час простою або на інше підприємство, в установу, організацію, але в тій самій місцевості на строк до одного місяця. Суд вважає, що за обставинами даної справи, відповідач порушив процедуру оголошення простою позивачу, оскільки умови простою, передбачені ст. 34 КЗпП України, були відсутні, принаймні на момент видання розпорядження від 01.03.2022 року, 16.03.2022 року та 22.04.2022 року. Отже вказані обставини виключають наявність підстав для оголошення простою головному юристу відділу організації надання безоплатної вторинної правової допомоги Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області у зв`язку з чим суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги про визнання незаконними та скасування наказів відповідача про оголошення позивачу простою (а.с.7-10). та необхідності виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, обумовленого незаконним простоєм. Правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові КЦС ВС від 30.01.2019 року справа № 210/5853/16. Також суд звертає увагу на те, що із загальної кількості працівників Регіонального центру вторинної безоплатної правової допомоги у Київській області оголошено простій лише двом працівникам даного центру позивачу та [PERSON] (а.с.7-10), у той час\~ коли наказом директором Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області від 28.02.2022 року щодо 13 працівників даної установи, у тому числі директора, запроваджено дистанційну роботу з 01.03.2022 до закінчення воєнного стану в Україні, (а.с.56-57), що на думку суду, є дискримінаційним відносно позивача. За змістом статті 2-1 КЗпП України забороняється будь-яка дискримінація у сфері праці, зокрема порушення принципу рівності прав і можливостей, пряме або непряме обмеження прав працівників залежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, гендерної ідентичності, сексуальної орієнтації, етнічного, соціального та іноземного походження, віку, стану здоров`я, інвалідності, підозри чи наявності захворювання на ВІЛ/СНІД, сімейного та майнового стану, сімейних обов`язків, місця проживання, членства у професійній спілці чи іншому об`єднанні громадян, участі у страйку, звернення або наміру звернення до суду чи інших органів за захистом своїх прав або надання підтримки іншим працівникам у захисті їх прав, за мовними або іншими ознаками, не пов`язаними з характером роботи або умовами її виконання. Стаття 43 Конституції України встановлює, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом За положеннями ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт. Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті. Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами. За наведених вище обставин, оскільки накази 6-аг від 01.03.2022 року, № 7-аг від 16.03.2022 року та 9-аг від 22.04.2022 року стосовно оголошення позивачу простою підлягають скасуванню, необхідно здійснити виплату позивачу заробітної плати у відповідності до законодавчих вимог. Щодо позовних вимог про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, обумовленого простоєм: За змістом частини другої статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Також, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» вона застосовується, серед іншого, у випадках вимушеного прогулу. Згідно п. 2 вказаної постанови середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Згідно п. 8 вказаної постанови нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Суд вважає, що\~ позивач помилково провів первісні розрахунки заробітної плати відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердлженого постановою КМУ № 100 від 08.02.1995, врахувавши заробітну плату за січень-лютий 2022 року, так як [PERSON] у період з 09.12.2021 по 28.02.2022 був відсторонений від роботи і фактично не працював. Суд приймає до уваги розрахунок, здійснений представником відповідача, з яким в судовому засіданні 16.09.2022, погодилися і позивач з його представником. Відповідно до даного розрахунку, для розрахунку середньої заробітної плати позивача взято період з 01.10.2021 по 30.11.2021, що є останнім фактично відпрацьованим періодом. Так, в жовтні 2021 року позивач відпрацював 192 години, в листопаді 2021 року 168 годин. За фактично відпрацьований час [PERSON] нараховано 30 036,65 грн., у тому числі 15 470,15 грн. у жовтні та 14 566,50 грн. у листопаді.\~ В листопаді 2021 року позивачу нараховано та виплачено матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік в розмірі 5 500,00 грн., що відповідно до даного Порядку не включається до середнього заробітку. Середньоденна заробітна плата позивача склала 667,48 грн. (15470,15 грн. + 14566,50 грн.) х 8 год./( 192 год. + 168 год.). Період простою з 01.03.2022 по 08.05.2022 включно складає 48 робочих днів (згідно норм тривалості робочого часу). Заробітна плата за час відсторонення, визначена в розрахунку середньоденної, складає 36 711,40 грн. В березні 2022 року було 22 робочих дні, в квітні 2022 року 21 робочий день, у травні 2022 року 5 робочих днів. Всього було 48 робоичх днів, середньо денна заробітна плата за які складає 667,48 грн.\~ За час простою позивачу має бути нараховано було нараховано заробітну плату за березень в розмірі 14 684,56 грн., за квітень 14 107,08 грн., за травень 3 337,40 грн, що в цілому склалає 32 039,04 грн. (667,48 грн. середньоденної заробітної плати х 48 робочих днів). Фактично, позивач отримав за період простою 8 333,33 грн., у тому числі 3 666,67 грн. у березні, 3 666,66 грн. у квітні та 1 000, 00 грн. у травні. Доплата з розрахунку позивачу підлягає в наступних сумах: за березень -11 017,89 грн., за квітень 10 350,42 грн, за травень 2 337,40 грн., а в загальному 23 705,71 грн. (32 039,04 грн. середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу\~ -\~ 8 333,33 грн. фактчино виплаченої заробітної плати за час простою). Таким чином, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути середню заробітну плату за час вмиушеного прогулу під час перебування останнього в оголошеному простої, за період часу з 01.03.2022 до 08.05.2022 включно, в розмірі 23 705,71 грн., без відрахування податків та інших обов`язкових платежів. Судові витрати у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь держави\~ відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Позивач звернувся до суду з чотирма позовними вимогами, три з яких немайнового характеру (скасування трьох наказів про оголошення простою) та з однією вимогою майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу під час оголошенння простою). Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 відсотки від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 992,40 грн.\~ За подання\~ до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить один відсоток від ціни позову, але не менше\~ 0,4 відсотки від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 992,40 грн.\~ Таким чином із відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору розмірі 3 969,60 грн. (992,40 х 4). Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved