Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22 лютого 2021 року близько 15 год. 30 хв. з даху будинку [ADDRESS] впали брили снігу, льоду на належний їй транспортний засіб марки «Fiat Fiorino», номерний знак [NUMBER] , внаслідок якого автомобіль зазнав механічних пошкоджень. З метою фіксування факту падіння брил снігу та льоду на транспортний засіб марки «Fiat Fiorino», номерний знак [NUMBER] , 22 лютого 2021 року на місце події виїжджав екіпаж патрульної поліції «омега - 502» у складі молодшого лейтенанта поліції УПП у Львівській області ДПП Поліщука Б.М. та лейтенанта поліції УПП у Львівській області ДПП Павлика С.А. На місці події було складено схему пригоди, відібрано пояснення та складено акт обстеження ділянки вулично - шляхової мережі. 13.04.2021 листом №6636/41/12/02-2021 УПП у Львівській області звернулось до голови Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та ЛКП «Вулецьке» із проханням надати інформацію про відповідальних осіб за утримання будинку [ADDRESS] . Зі змісту листа ЛКП «Вулецьке» №1406 від 18 травня 2021 року вбачається, що в очищенні снігу не було необхідності зважаючи на відсутність звернень мешканців будинку [ADDRESS] . Згідно листа Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №35-вих-107038 від 16 листопада 2021 року управителем, уповноваженим на обслуговування будинку [ADDRESS] є ЛКП «Вулецьке». Для визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Fiat Fiorino», номерний знак [NUMBER] , вона звернулась до судового експерта Галамая Я.І., який провів огляд пошкодженого транспортного засобу, за результатами якого склав висновок судової авто товарознавчої експертизи №34. Згідно висновку №34 вартість відновлювального ремонту становить 99 905,26 грн. Уповноважений представник ЛКП «Вулецьке» на проведення огляд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, що підтверджується електронним повідомленням, яке міститься у висновку №34. Будинок [ADDRESS] перебуває на обслуговуванні ЛКП «Вулецьке». Саме ЛКП «Вулецьке» є виконавцем послуг з утримання будинку [ADDRESS] , однак відповідач не забезпечив належне прибирання покрівлі будинку від снігу та льоду, що призвело до пошкодження належного їй транспортного засобу. Просить позов задоволити. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 31.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. 14 березня 2022 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Вказує, що працівниками УПП не було складено відповідних адміністративних матеріалів, які б стосувались неналежного утримання будинку та прибудинкової території. Між співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] , в особі уповноваженого представника, згідно Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку [PERSON] та ЛКП «Затишне», в особі директора Думи З., що діє згідно Статуту, укладено договір від 13.05.2019 «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком». Даний будинок перебував на обслуговуванні ЛКП «Затишне» до 31.12.2019 , а з 01.01.2020 перебуває на обслуговуванні Управителя ЛКП «Вулецьке» згідно договору підряду від 28.12.2019 №01/28, укладеного між ЛКП «Затишне», в особі директора Думи З.В., що діє на підставі Статуту, з однієї сторони і ЛКП «Вулецьке», в особі директора Костика О.І., що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, про те, що підрядник бере на себе зобов`язання по наданню послуг з управління багатоквартирними будинками, які перебувають на обслуговування ЛКП «Затишне». Даний договір набрав чинності з 01.01.2020 року та є чинним. Станом на 22.02.2021, усних чи письмових звернень від мешканців будинку [ADDRESS] , щодо незадовільного стану утримання покрівлі будинку, не надходило. На прибудинковій території будинку на [ADDRESS] , відсутні спеціально відведені місця для паркування транспортних засобів , зокрема дорожньою розміткою не передбачено місць для паркування транспортних засобів на даній території. Таким чином, позивач на власний ризик залишив належний йому транспортний засіб в неналежному місці, що і призвело до його подальшого пошкодження. Окрім цього, 27.01.2022 позивач звернувся на гарячу лінію м.Львова №10117 зі скаргою на комунальне підприємство, зміст якої: падіння з даху на вул. Левинського, 3 брили льоду на автомобіль заявниці, пошкодження авто. 27.01.2022 працівниками ЛКП «Вулецьке» проведено обстеження ділянки на [ADDRESS] . Пошкоджений автомобіль та сліди падіння снігової брили не виявлено, про що 31.01.2022 за вих..№330, заявниці надано відповідь. Просить відмовити у позові в повному обсязі. Від представника позивачки 02 травня 2022 року надійшла відповідь на відзив. Зазначає, що 22 лютого 2021 року на місці події, працівник патрульної поліції склав акт обстеження ділянки вулично - шляхової мережі в присутності двох незалежних свідків, яким встановлено недоліки в експлуатації ділянки руху транспортних засобів, а саме падіння снігу та криги з даху будинку [ADDRESS] . Під час складання вищезгаданого акту шляхом телефонного звернення на гарячу лінію м.Львова (1580) було повідомлено про подію та запрошено уповноважених осіб для складання акту обстеження ділянки вулично - шляхової мережі, однак на виклик ніхто не з`явився. Крім цього, ЛКП «Вулецьке» не долучено жодного доказу на підтвердження порушення позивачкою правил дорожнього руху в частині неналежного паркування. Також надуманим є покликання відповідача на те, що представник ЛКП «Вулецьке» не був запрошений на огляд транспортного засобу марки «Fiat Fiorino», номерний знак [NUMBER] . Як вбачається із додатку до висновку №34 судової авто товарознавчої експертизи на ім`я директора ЛКП «Вулецьке» - Костика О.І. було скеровано електронне повідомлення №000003. Просить позов задоволити. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 03.08.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судовому засідання заявлені позовні вимоги підтримав, просив такі задоволити у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову. Суд заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно статті 3 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктами 8, 9 частини вище вказаної статті встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди і відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Частинами 1-2 ст.22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Частиною 3 вище вказаної статті Цивільного кодексу України передбачається, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Судом встановлено, що 22 лютого 2021 року близько 15 год. 30 хв. з даху будинку [ADDRESS] впали брили снігу, льоду на належний позивачці транспортний засіб марки «Fiat Fiorino», номерний знак [NUMBER] , внаслідок якого автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Даний факт підтверджується схемою місця ДТП від 22.02.2021 року, вид пригоди: падіння криги з даху будинку [ADDRESS] . Згідно Акту обстеження ділянки вулично - шляхової мережі від 22.02.2021 року виявлено недоліки в утриманні та експлуатації ділянки по [ADDRESS] , а саме: падіння снігу та криги з даху будинку. За результатами обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає п.1.5 ПДР України, аварійно небезпечною. Як вбачається з відповіді директора ЛКП «Вулецьке» О.Костик від 18.05.2021 року №1406, з 01.01.2020 багатоквартирний будинок [ADDRESS] перебуває на обслуговуванні Управителя ЛКП «Вулецьке» згідно договору підряду від 28.12.2019 року №1/28. Станом на 22.01.2022, усних чи письмових звернень від мешканців будинку [ADDRESS] , щодо незадовільного стану утримання покрівлі будинку не надходило. Згідно висновку №34 судової авто товарознавчої експертизи від 07.03.2021 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Fiat Fiorino», номерний знак [NUMBER] , від виявлених при обстеженні 25.02.2021 року його пошкоджень, внаслідок пошкодження 22.02.2021 року, в цінах на вказану дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали становить 99 905, 26 грн. Крім того, суд встановив, що причиною таких збитків було падіння снігу із будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується обставинами та матеріалами справи. Як вбачається з відповіді Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 16.11.2021 року №35-вих - 107038, на даний час управителем будинку [ADDRESS] , що надає мешканцям послуги з обслуговування будинку, відповідно до укладеного договору, кошторису витрат погодженого співвласниками будинку. 13 травня 2019 року між ЛКП «Затишне» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] укладено Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Згідно п.8 Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 13 травня 2019 року управитель - «ЛКП «Затишне» зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт. 28 грудня 2019 року між ЛКП «Затишне» (замовник) та ЛКП «Вулецьке» (підрядник) укладено Договір підряду №01/28. Згідно п.1.1 Договору, підрядник бере на себе зобов`язання по наданню послуг з управління багатоквартирними будинками, які перебувають на обслуговуванні ЛКП «Затишне» та які не визначилися з формою управління. Згідно п.1.1.1 Договору підрядник зобов`язується забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог. Відповідно п. 14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Згідно п. 12. ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору; Також у частині 5 вище вказаної статті цього Закону встановлено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлюється перелік житлово-комунальних послуг, та зазначається, що до житлово-комунальних послуг належать житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Вище вказана послуга з управління багатоквартирним будинком включає утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Законом України «Про житлово-комунальні послуги» у статті п.1 ч. 4 ст. 8 визначено прямий обов`язок забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг. Крім того, ст. 16 зазначеного Закону встановлено, що надання комунальних послуг та надання послуги з управління багатоквартирним будинком здійснюються безперервно. Згідно Правил утримання жилих будинків та прибудинкових території, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово - комунального господарства №76 від 17.05.2005 року, балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Відповідно до п.3.5.12 Правил, сніг, що накопичується на дахах, повинен скидатися на землю і переміщатися в прилоткову смугу, а на широких тротуарах формуватися у вали. Підпунктом 4.5.15 Правил передбачено, що при скиданні снігу з даху необхідно стежити за тим, щоб не ушкоджувалися електричні і телефонні проводи, а також зелені насадження. Прилеглу до будинку територію необхідно обгороджувати, а на ділянках з інтенсивним пішохідним рухом ставити чергового. Згідно підпункту 4.5.17 Правил, дах з зовнішнім водовідводом необхідно періодично очищати від снігу, не допускаючи нагромадження його до товщини 30 см. При заледенінні звисаючих і водовідвідних пристроїв у відлигу сніг скидають і при меншій товщині. На покрівлях з ухилом більше 45 градусів (черепичних, ґонтових, дранкових), а також на шиферних сніг очищають тільки в тих місцях, де він затримується (у розжолобках над карнизами та ін.). Отже, з вище вказаного суд приходить до висновку, що Львівське комунальне підприємство «Вулецьке» зобов`язане забезпечувати управління будинком під номером [ADDRESS] , забезпечити його належні експлуатацію та утримання, забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, здійснювати технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж і є належним Відповідачем у справі, який має відшкодовувати майнову та моральну шкоду, яка завдана внаслідок неналежного виконання своїх обов`язків із управління будинком. Судом також встановлено, що ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 № 376 затверджено Правила благоустрою міста Львова. Згідно п. 3.1.3 Правил благоустрою міста Львова утримання та благоустрій територій підприємств, установ, організацій та ділянок, що перебувають у приватній власності громадян, прибудинкових територій багатоквартирних та малоповерхових житлових будинків, належних до них будівель та споруд здійснює власник або балансоутримувач цього будинку, або підприємство, установа, організація, з якими балансоутримувач укладе відповідні договори на утримання та благоустрій прибудинкових територій. Відповідно до п. 7.3.3 Правил благоустрою міста Львова очищення дахів та дашків від снігу та бурульок проводиться негайно з дотриманням застережних заходів щодо безпеки руху пішоходів, не допускаючи пошкодження покрівель будинків і споруд, зелених насаджень, електромереж, рекламних конструкцій тощо. Необхідно огороджувати небезпечні місця на тротуарах, переходах, виставляти вартових. Сніг та бурульки, що зняті з дахів та дашків, необхідно збирати на купи і протягом доби вивозити. Таким чином, на Відповідача чинним законодавством покладено обов`язок щодо виконання робіт із скидання снігу та льоду із даху та покрівлі будинку під номером [ADDRESS] , однак ЛКП «Вулецьке» не виконало свого обов`язку належним чином щодо прибирання снігу, який спричинив пошкодження транспортного засобу, що належить Позивачу. Суд наголошує, що у разі належного прибирання снігу з даху будинків відповідачем заподіяння шкоди внаслідок пошкодження позивача не відбулося б. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначено статтею 1166 ЦК України. Ч.1-2 ст. 1166 ЦК України передбачається, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. У спорах про відшкодування шкоди діє презумпція вини заподіювача шкоди, а на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Такої думки дотримується також Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2018 року у справі № 461/9006/15-ц; 16 квітня 2018 року справа № 369/3076/17-ц. Крім цього, як вбачається з листа Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 22.02.2022 року №35-вих-17387, в районній адміністрації відсутні відомості про встановлення в межах будинку [ADDRESS] дорожніх знаків 5.31 «Житлова зона» та 3.34 «Зупинку заборонено». Саме тому доводи представника відповідача про порушення позивачкою правил дорожнього руху, що і призвели до пошкодження транспортного засобу, нічим не обґрунтовані. Щодо долучених представником відповідача витягу із звернення на гарячу лінію м. Львова №10117 від 27.01.2022 та лист №330 від 31.01.2022 року ЛКП «Вулецьке», то такі судом не беруть до уваги, так як не стосуються події, яка мала місце 22 лютого 2021 року. Згідно ч.2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Суд встановив, що для визначення майнової шкоди та встановлення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу позивач був вимушений звернутись до судового експерта для надання послуг з проведення експертизи. Як вбачається із матеріалів справи, позивачкою було укладено Договір №89 про виконання судової експертизи від 22 лютого 2021 року з метою визначення шкоди, що завдана пошкодженням майна позивача. Згідно п. 2.1 вище зазначеного Договору вартість договору становить 5500 гривень, а п.4.2 Договору встановлено, що оплата вартості досліджень проводиться Замовником згідно наданого рахунку протягом 5 банківських днів з дня укладення цього договору. На виконання п.2.1 та 4.2 Договору позивачкою було сплачено 3500 гривень на користь судового експерта галамая Я.І. за проведення судової експертизи, що підтверджується квитанцією №0.0.2029507395.1 від 24.02.2021 року.. Суд вважає, що реальними збитками є також і витрати на проведення експертизи, оскільки позивачка була змушена проводити її саме у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу внаслідок падіння снігу, що, як було вище встановлено, спричинено внаслідок бездіяльності та неналежного виконання обов`язків відповідачем. Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, величина втрати товарної вартості автомобілю має враховуватись судами при визначенні фактичного розміру заподіяної шкоди власнику. Такого висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 16 грудня 2015 р. у справі №6-760цс15) Отже, суд вивчивши всі обставини справи дійшов висновку, що необхідно стягнути із відповідача на користь позивача грошову суму у розмірі 99905,26 грн., що є вартістю відновлювального ремонту, який позивач має провести для повернення свого транспортного засобу «Fiat Fiorino», номерний знак [NUMBER] у попередній стан, тобто до попереднього товарного вигляду та 3500 гривень витрат на проведення судової експертизи для визначення майнової шкоди, що завдана позивачці внаслідок пошкодження транспортного засобу. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові виитрати покладаються на відповідча.

Outcome: approved