overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з 22 листопада 2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сімейне життя не склалось, спочатку відносини між ними були добрими, але згодом, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства почали виникати непорозуміння, у зв`язку з чим з 2007 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Тому позивач просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідачка [PERSON] , згідно заяви, просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 22 листопада 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось, через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сторони з 2007 року припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають, проживають окремо, позивач не бажає примирятися з відповідачкою, відповідачка позовні вимоги визнала. За таких обставин, суд вважає, що спільне проживання суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. Шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім'я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 01.07.2016 р. між сторонами укладено шлюб, від якого є неповнолітні діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають з відповідачем за кордоном за згодою позивача тимчасово. Проте, [PERSON] заперечує проти проживання дітей за кордоном постійно. З березня 2022 р. між позивачем та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини, у зв`язку з різними поглядами на життя. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам, сторони спільне господарство не ведуть. У зв`язку з чим, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач та його представник не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись, остання надала заяву про розгляд справи у її та позивача відсутність, на задоволенні позову наполягає. Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, останній надав відзив відповідно до якого позовні вимоги визнав, просить залишити відповідачу після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] . У позовній заяві позивач зазначає про можливість вирішення питання щодо проживання малолітніх дітей сторін з одним із батьків, зазначаючи місце проживання дітей з матір`ю на певний проміжок часу та висловлюючись проти зміни місця проживання дітей. Відповідач заперечує проти вирішення цього питання у даній справі з огляду на наступне. Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У позовній заяві не міститься вимог про визначення місця проживання дітей, а також про встановлення порядку та способу участі одного з батьків у вихованні дітей. У зв`язку з цим питання щодо місця проживання дітей та часу такого проживання не може в даному випадку вирішуватись одночасно з вимогами про розірвання шлюбу. До того ж з цього приводу між сторонами відсутня згода. Отже, в даному випадку відповідні вимоги можуть вирішуватись лише окремо, за іншим позовом за наявності відповідних правових підстав та за участю органу опіки та піклування, як це передбачено ст.19 СК України. Той факт, що позивач висловив свою позицію щодо місця проживання дітей у мотивувальній частині позову про розірвання шлюбу не спростовує зазначеної позиції відповідача з цього питання, адже за змістом ст.175 ЦПК України зміст позови вимог та виклад обставин, на які посилається позивач, є різними категоріями, причому позов розглядається виключно в межах заявлених нею вимог (ст.13 ЦПК України). З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 10 жовтня 2006 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою було фактично припинено у зв`язку з втратою почуттів один до одного, негативної та напруженої атмосфери у сім`ї. Примирення, подальше спільне проживання та збереження сім`ї не можливе, оскільки втрачені почуття любові та взаємоповаги, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З наведених підстав просив розірвати шлюб. Ухвалою суду від 24 серпня 2022 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 10-11). Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник позивача - адвокат Керита М. В. подала заяву з проханням розглядати справу без її участі та участі її довірителя, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 18). Відповідачка [PERSON] в судове засідання вдруге не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом спрямування судових повісток за місцем проживання. Окрім того, [PERSON] викликалася в судове засідання, шляхом розміщення виклику у судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с. 19). Оскільки позивач та його представник не заперечували проти заочного розгляду справи, а відповідачка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 10 жовтня 2006 року зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, повторно виданого 11 серпня 2022 року серії [NUMBER] , актовий запис №5 (а.с. 5). Згідно з положеннями статей 21, 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі статей 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 22 липня 2000 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Іванівецькій сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №3. Позивач зазначає, що у шлюбі у них з відповідачем народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які є повнолітніми. Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Вказує, що фактично шлюбні відносини між ними припинені. Зазначає, що вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю. Позивач зазначає, що вони з відповідачем припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Позивач вказує, що шлюб існує формально, а примирення є неможливим. Позивач просить шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 22.07.2000 року в Іванівецькій сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №3 розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання сторони не з`явилися. В судове засідання позивач не з`явилася, однак у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі. Представник позивача, адвокат Юркевич Х.М. подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи без участі позивача та представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, однак належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 липня 2000 року сторони зареєстрували шлюб в Іванівецькій сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №3 (а.с. 4). Від даного шлюбу у сторін народилися двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які є повнолітніми (а.с.7-8). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу слід залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». На підставі ст. ст.104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 червня 2015 року у Новоархангельському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за актовим записом № 15, з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надійшов. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторонами 05 червня 2015 року зареєстровано шлюб у Новоархангельському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за актовим записом № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження дитини. Згідно ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони остаточно припинили фактичні шлюбні відносини, як подружжя спільно не проживають близько 7 років, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їх сина, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт належності йому трудової книжки№ [NUMBER] . В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що він звернувся до Благовіщенського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ Кіровоградської області з питанням призначення пенсії. При перевірці документів, що підтверджують стаж роботи у трудовій книжці № [NUMBER] від 04 квітня 1985 року виданої на його ім`я [PERSON] на титульній сторінці трудової книжки не первинної організації погано видно відтиск печатки організації та не записано день та місяць народження, лише було зазначено рік народження. У судове засідання заявник не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку, надав клопотання, яким просить розглядати справу у його відсутності за наявними матеріалами у справі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як судом встановлено наступні обставини: Особу заявника встановлено згідно паспорта громадянина України серії номер [NUMBER] ( а.с. 3). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] в селі Кам`яна Криниця Ульяновського району Кіровоградської області ( а.с.4). [INFO] на ім`я [PERSON] була заведена трудове книжка серії [NUMBER] в якій не було зазначено дату та місяць його народження та на титульній сторінці трудової книжки не первинної організації погано видно відтиск печатки організації ( а.с.5). Факт належності трудової книжки заявнику [PERSON] підтверджується письмовими свідченнями свідків [PERSON] ( а.с.9,10) та [PERSON] ( а.с.11,12). Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявнику для призначення пенсії, виправити вказані недоліки в трудовій книжці заявник не може, оскільки організація в якій він працював та де заповнювалась трудова книжка не існує, що позбавляє заявника оформити пенсію. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтовані та підлягають задоволенню. У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника, адвоката Розума О.В., звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.03.1992 відділом РАЦС у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Як зазначає позивач, з відповідачем вони не проживають разом впродовж останніх двадцяти років через втрату почуттів взаємної любові та поваги. Сторони не ведуть спільне господарство, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини позивач не вбачає. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась. 23.08.2022 представник позивача, адвокат Розум О.В., подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] до суду повторно не з`явився, відзиву на позов не подав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 19.03.1992 виконавчим комітетом Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 24.02.2022 Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Відомостей про наявність у подружжя неповнолітніх дітей матеріали справи не містять. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути примирення їм не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

У травні 2022 року позивач [PERSON] звернулась до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 27.05.2022 ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вказану цивільну справу було передано за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області. 25.07.2022 цивільну справу прийнято до розгляду Запорізьким районним судом Запорізької області та відкрито спрощене позовне провадження. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 18.10.1997 Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 950. Від спільного життя сторони мають двох повнолітніх дітей. Фактичні шлюбні відносини позивача з відповідачем були розірвані більше п`яти років тому з підстав різних поглядів на сімейне життя. Позивач не вбачає подальшого сенсу у збереженні шлюбу з відповідачем, оскільки на теперішній час вони не ведуть спільного господарства, не підтримують спілкування та шлюбних відносин. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, у позові просила розглянути позов за її відсутності. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] до суду повторно не з`явився, відзиву на позов не подав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 18.10.1997 Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 950, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 18.10.1997 Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області. Відомостей про наявність у подружжя неповнолітніх дітей матеріали справи не містять. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути примирення їм не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved