Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог Представник позивача - адвокат Гуменюк О.В звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить: - визнати недійсним п.3.3.14 кредитного договору №286/25-464 укладеного 13.07.2007 між АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" та [PERSON] (наразі АТ «Альфа Банк») щодо стягнення комісії за оформлення кредитної справи, відкриття позичкового рахунку та видачу готівки в розмірі 0,99% від суми кредиту та стягнення комісії за видачу готівки з позичкового рахунку в розмірі 0,3% від суми кредиту; - визнати незаконною бездіяльність АТ «Альфа Банк» у непроведенні реструктуризації зобов`язань [PERSON] за кредитним договором №286/25-464, укладеного 13.07.2007 року між АіСБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" (наразі АТ «Альфа Банк») та [PERSON] за її заявою від 19.07.2021 року; - зобов`язати АТ «Альфа Банк» провести реструктуризацію зобов`язань [PERSON] за кредитним договором №286/25-464, укладеного 13.07.2007 року між АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" (наразі АТ «Альфа Банк») та [PERSON] за її заявою від 19.07.2021 року відповідно до п.п.6,7,8,9,11,12,13,14 п.7 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування» із врахуванням зміни строку основного зобов`язання з 16.03.2018 року (без проведення нарахувань відсотків та пені після зміни строку основного зобов`язання) та перерахунком заборгованості через незаконно утриману Комісію за видачу кредитних коштів. Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.07.2007 між АКБСР «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір кредиту №286/25-464, валютою даного договору визначено долари США. В забезпечення виконання даного договору 13.07.2007 між банком та [PERSON] укладено договір іпотеки, предметом якого стала квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] . 03.12.2019 АТ "Укрсоцбанк" як юридичну особу припинено внаслідок приєднання до АТ "Альфа Банк". 19.08.2021 [PERSON] звернулась до кредитора із нотаріально посвідченою заявою про проведення обов`язкової реструктуризації заборгованості за кредитним договором, однак відповідь від банку не надішла, у зв"язку з чим вона була змушена звернутись до НБУ зі скаргою. Листом НБУ від 24.11.2021 повідомлено, що відповідь на її заяву було направлено банком 25.08.2021, водночас банк повідомив, що вказаний лист повернуто на адресу банку у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Листом № 73629-23.1-б/б банк повідомив, що не може задовольнити клопотання, оскільки до заяви не долучені документи: довідка про доходи позичальника, майнового поручителя і членів їх сімей за останні 6 місяців або декларація ФОП за останні 4 квартали, свідоцтво про шлюб або довідка нотаріуса про не перебування в шлюбі. Вважає таку відмову протиправною, оскільки вимоги Банку щодо надання Позичальником зазначених у листі документів, не узгоджуються із положенням Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого Банком у справі за позовом АТ «Альфа Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 01.01.2014 року [PERSON] не мала заборгованості зі спати кредиту та по відсоткам. Крім того, виконання зобов`язань за кредитним договором забезпечено предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку" у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду, а саме двохкімнатною квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 51,2 кв.м., що значно менше від нормативного граничного значення - 140 квадратних метрів для квартири, а тому зобов`язання підпадають під вимоги дії п.7 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування». Дані обставини визначають протиправність бездіяльності Банку у непроведенні обов`язкової реструктуризації валютного кредиту, а з тим і його обов`язок у її проведенні. Також вказує, що за умовами п.3.3.14 Кредитного договору Позичальник сплатив комісію за оформлення кредитної справи, відкриття позичкового рахунку та видачу готівки в розмірі 0,99% від суми кредиту та комісію за видачу готівки з позичкового рахунку в розмірі 0,3% від суми кредиту. Отже, за вказаними Кредитними договорами Банк зобов`язав Позичальника сплачувати комісію за видачу кредитних коштів одноразово в день видачі кредиту. Проте, відповідно до положень абзацу 3 частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», у редакції, що діяла на момент укладення спірних договорів, кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надння споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. З урахуванням наведеного просить визнати недійсним вказаний пункт договору. ІІ. Процедура та позиції сторін Ухвалою суду від 14.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 14.06.2022 на адресу суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, у якому представник АТ «Альфа-Банк» - адвокат Михніцький Г.Ю. просить відмовити у задоволенні позову із тих підстав, що кінцевою датою погашення кредиту за договором є 12.07.2032. За результатами поданої [PERSON] заяви було встановлено, що до заяви не було долучено копії свідоцтва про шлюб або довідки нотаріуса про не перебування у шлюбі, довідку про доходи позичальника, айнового поручителя і членів їх сімей за останні 6 місяців або декларація ФОП за останні 4 квартали. Зазначені документи мали значення, адже із наданої [PERSON] копії паспорта була відсутня інформація про реєстрацію шлюбу. До позовної вимоги про визнання недйсною умови Кредитного договору просить застосувати строк позовної давності. Ухвалою суду від 21.06.2022 закрито проведення підготовчого судового засідання, справу призначено до судового розгляду. У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви та просив їх задовольнити з підстав, визначених у позовній заяві. Додатково просив врахувати, що подання доходів про членів сім`ї до отримання відмови Банку у проведенні реструктуризації не вимагалося, а вимога Банку щодо надання свідоцтва про шлюб не узгоджується із положеннями п. 7 Розділу ІV "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про споживче кредитування". Разом з тим, незважаючи на протиправність таких вимог, 04.02.2022 [PERSON] звернулась до АТ "Альфа Банк" із заявою, у якій просила долучити до попередньої заяви про реструктуризацію заборгованості за кредитом копію свідоцтва про одруження та довідку про доходи [PERSON] , проте було відповідачем відмовлено у цьому за пропуском строків. Представник відповідача - адвокат Михніцький Г.Ю. проти задоволення позову заперечив, вказавши, що до заяви було подано копію паспорта, яка не містила аркушів із відміткою про перебування у шлюбі, а витяг про зареєстрованих у житловому приміщенні не може об`єктивно свідчити про сімейний стан позивача. Крім того, до заяви не долучено і довідку про доходи чоловіка позивача, що у сукупності і слугувало підставою для відмови у проведенні реструктуризації за укладеним з позивачем кредитним договором. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. За положеннями статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 23.04.2021 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» № 1381-ІХ, яким доповнено розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» № 1734 - VIII від 15.11.2016 року, пунктом 7. Відповідно до даного пункту зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом: 1) обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті (далі у цьому пункті - договір), у разі: наявності станом на день набрання чинності цим пунктом будь-якого непогашеного грошового зобов`язання (простроченого грошового зобов`язання та/або грошового зобов`язання, строк сплати якого не закінчився) перед кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя (заставодавця) у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника; відсутності станом на 1 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 1 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 1 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 1 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації; 2) виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку" у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду (далі - житлове нерухоме майно), або об`єкта незавершеного житлового будівництва, або майнових прав на нього, або садового будинку, або земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а загальна площа такого нерухомого майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує для квартири 140 квадратних метрів, для житлового будинку - 250 квадратних метрів, для садового будинку - 250 квадратних метрів, для земельної ділянки - площі, визначеної пунктом "г" частини першої статті 121 Земельного кодексу України. Крім того, вимагається виконання хоча б однієї з таких умов: предмет іпотеки - житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника або майнового поручителя (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі); у власності позичальника або майнового поручителя, який є власником предмета іпотеки - об`єкта незавершеного житлового будівництва, відсутнє інше житлове нерухоме майно (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі); предмет іпотеки - нерухоме житлове майно придбавалося повністю або частково за рахунок кредитних коштів, отриманих за договором, і умовами договору або іпотечного договору передбачено заборону реєстрації місця проживання позичальника або майнового поручителя за адресою розташування житлового нерухомого майна, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі); предметом іпотеки є земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, площа якого не перевищує 250 квадратних метрів, розташованого на зазначеній земельній ділянці, та житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі); предметом іпотеки є садовий будинок, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі); 3) реструктуризація зобов`язань, передбачених договором, здійснюється за заявою, що подається кредитору позичальником (особою, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом, крім таких випадків: у разі смерті позичальника (або особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) протягом строку, передбаченого абзацом першим цього підпункту, спадкоємець, до якого перейшли права та обов`язки позичальника, може подати заяву про проведення реструктуризації протягом двох місяців з дня одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину; у разі наявності на день набрання чинності цим пунктом у суді відкритого провадження у справі, предметом спору в якій є права та обов`язки сторін за договором, щодо реструктуризації зобов`язань за яким подається заява, та/або права та обов`язки сторін за іпотечним договором, укладеним для забезпечення виконання передбачених цим договором зобов`язань, та/або договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, та відсутності рішення суду, що набрало законної сили, заява про проведення реструктуризації може бути подана після спливу тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом, але не пізніше двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду в такій справі; у разі залучення позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) у встановленому законодавством порядку до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях у період, що припадає на тримісячний строк з дня набрання чинності цим пунктом, заява про проведення реструктуризації може бути подана після спливу тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом, але не пізніше двох місяців з дня завершення такого залучення. У разі пропуску позичальником строків, зазначених у цьому підпункті, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим пунктом. Таким чином, відповідно до абзацу 2 підпункту 3 пункту 7 Закону України «Про споживче кредитування» законодавець встановив два варіанти строків для позичальника на звернення до кредитора із заявою про реструктуризацію зобов`язань у випадку наявності у суді відкритого провадження у справі, предметом спору в якій є права та обов`язки сторін за договором, щодо реструктуризації зобов`язань за яким подається заява, та/або права та обов`язки сторін за іпотечним договором, укладеним для забезпечення виконання передбачених цим договором зобов`язань, та/або договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, та відсутності рішення суду, що набрало законної сили: заява про проведення реструктуризації може бути подана після спливу тримісячного строку з дня набрання чинності пунктом пунктом 7 розділу IV Закону України «Про споживче кредитування» або не пізніше двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду в такій справі. Абзац підпункту 3 пункту Закону України «Про споживче кредитування» встановлює позичальникові додатковий строк до двох місяців на звернення із заявою про реструктуризацію і не обмежує його права на звернення із такою заявою у тримісячний термін з дня набрання чинності пунктом 7 розділу IV Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до підпункту 4 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» у заяві про проведення реструктуризації зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) позичальника; найменування кредитодавця (повне або скорочене); інформація про дату укладення договору, яким передбачені зобов`язання, щодо реструктуризації яких подається заява; інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника); інформація про всі наявні у власності позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса); інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання майнового поручителя та про всі наявні у його власності на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса), у разі наявності майнового поручителя; документи, що підтверджують інформацію, зазначену у заяві (документи про склад сім`ї, про доходи іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя) та членів його сім`ї на вимогу кредитора), розширену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя). Закон України «Про споживче кредитування» визначає вичерпний перелік обставин при яких кредитор має право відмовити у реструктуризації за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у підпунктах 1, 2 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» критеріям (незалежно від дати укладення договору), та підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника: у разі пропуску позичальником строків, на подачу заяви, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим законом (абзац 7 підпункту 3 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»); у разі ненадання позичальником необхідних для проведення реструктуризації документів, зазначених у підпункті 4 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення», кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим пунктом (абзац 9 підпункту 4 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»). Заявник несе відповідальність за достовірність зазначеної у заяві про проведення реструктуризації інформації. У разі якщо заявник не зазначив у заяві про проведення реструктуризації об`єкт нерухомого майна, віднесений до об`єктів житлового фонду, що на момент підписання заяви належав на праві власності позичальнику (особі, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або майновому поручителю, або заявник зазначив недостовірну інформацію про зареєстроване на момент підписання заяви місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або майнового поручителя, або заявник зазначив недостовірну інформацію про фактичне місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або майнового поручителя, то в разі встановлення однієї з цих обставин судом або в разі підтвердження однієї з таких обставин наявними у кредитора офіційними документами (виданими суб`єктами, уповноваженими відповідно до закону видавати такі документи), це є підставою для відмови у проведенні передбаченої цим пунктом реструктуризації. Якщо реструктуризацію відповідно до цього пункту проведено, це є підставою для відновлення грошових зобов`язань позичальника, які існували станом на день, що передував дню проведення такої реструктуризації, із зменшенням таких грошових зобов`язань на суми сплачених з дня проведення реструктуризації платежів (абзац 10 підпункту 4 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»). Не здійснюється відповідно до цього пункту реструктуризація зобов`язань за договорами, усі зобов`язання за якими до дня набрання чинності цим пунктом реструктуризовано, за умови вираження усіх грошових зобов`язань виключно у грошовій одиниці України (гривні) без визначення грошового еквівалента будь-якого із зобов`язань в іноземній валюті (абзац 11 підпункту 4 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»). Відповідно до підпункту 12 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» днем проведення реструктуризації вважається день отримання кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя або заставодавця у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника, заяви про проведення відповідно до цього пункту реструктуризації. Кредитор зобов`язаний не пізніше 60 днів з дня реструктуризації здійснити усі обчислення, необхідні для проведення реструктуризації, та надіслати позичальнику, поручителю та іншим зобов`язаним за договором особам поштою рекомендованим листом інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації (включаючи інформацію про всі наявні зобов`язання позичальника за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів). Також відповідна інформація у письмовому вигляді безоплатно надається зазначеним особам особисто на їхню вимогу. Згідно зі статтею 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду. Судом встановлено, що 13.07.2007 між АКБСР «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір кредиту №286/25-464, відповідно до якого банк надав позичальникові у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 27000 (двадцять сім тисяч) доларів США зі сплатою 12,7 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 12.07.2032. Кредит надано позичальнику на купівлю нерухомого майна: двохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.93-98). В забезпечення виконання договору кредиту 13.07.2007 між АКБСР «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено іпотечний договір, предметом якого стала квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 51,2 кв.м. та житловою площею 27,7 кв.м (а.с.119-123). Додатковою угодою № 1 від 20.10.2018 про внесення змін до договору кредиту № 286/25-464 від 13.07.2007 у зв`язку із зміною умов кредитування сторони домовились з 20.10.2008 встановити процентну ставку за користування кредитом на рівні 14,0 процентів річних (а.с.99). 18.11.2014 між АКБСР «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про внесення змін № 2 до Договору кредиту №286/25-464 у зв`язку з переходом кредитора на нове програмне обслуговування в ІВС «Flex Clube», договір кредиту було викладено в новій редакції, який було підписано [PERSON] (а.с.100-105). 18.11.2014 між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про внесення змін № 3 до Договору кредиту №286/25-464, згідно якого сторони домовились, що погашення частини заборгованості за кредитом в сумі 594 доларів США здійснюється позичальником не пізніше 18.11.2014. Сторони домовились, що незважаючи на інші положення договору кредиту щодо черговості погашення вимог за борговим зобов`язанням, погашення зазначеної в п.2 договору частини заборгованості здійснюється в наступній черговості: прострочена заборгованість за кредитом, строкова заборгованість за кредитом, прострочена заборгованість за процентами та комісіями, строкова заборгованість за процентами та комісіями, пеня за порушення строків повернення кредитку та сплати процентів, інші штрафні санкції. Нараховані кредитором неустойки за договором кредиту на дату підписання Догоовру про внесення змін не застосовуються (а.с.110). 18.11.2014 між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про внесення змін № 4 до Договору кредиту №286/25-464, згідно якого сторони домовились, що станом на дату укладання договору про внесення змін заборгованість становить 19206 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом становить - 948 доларів США 16 центів. Сторони домовились, що погашення залишку заборгованості та кредитом та процентами позичальника за кредитом у вказаній сумі здійснюватиметься згідно з графіком, який є додатком 1 до цього договору: до 10 числа (включно) кожного місяця, починаючи з 10.12.2014 та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 12.07.2032. Встановлено процентну ставку за користування кредитом в розмірі 10% річних протягом дванадцятимісячного строку з дати підписання договору про внесення змін. Після спливу даного строку, починаючи з 18.11.2015 процентна ставка встановлюється в розмірі 14 % річних (а.с.111). 16.12.2015 між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про внесення змін № 5 до Договору кредиту №286/25-464, згідно якого сторони домовились, що станом на дату укладання договору про внесення змін заборгованість становить 18811 доларів США 42 центів, заборгованість по процентам за користування кредитом становить - 1840 доларів США 92 центів. Сторони домовились, що якщо позичальник починаючи з дати укладання цього договору здійснити одноразовий платіж в сумі від 500 доларів США на підставі заяви про сплату заборгованості, то позичальник набуває права на анулювання (прощення) заборгованості по кредиту, процентам та комісіям в сумі, що дорівнює сумі здійсненого платежу. Сума внесеного платежу направляється на погашення заборгованості за договором кредит згідно черговості, передбаченої цим договором про внесення змін. Сторони домовились встановити наступну черговість погашення заборгованості за кредитом: прострочена заборгованість за нарахованими процентами, прострочена заборгованість за відстроченими до сплати процентами, строкова заборгованість за нарахованими процентами, строкова заборгованість за відстроченими до сплати процентами, прострочена заборгованість за нарахованими до сплати комісіями, прострочена заборгованість за відстроченими до сплати комісіями, прострочена заборгованість за кредитом, строкова заборгованість за кредитом, прострочена заборгованість за кредитом, строкова заборгованість за кредитом, пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів, інші штрафні санкції. (а.с.116-117). Згідно повідомлення ПАТ "Укрсоцбанк" від 16.03.2018 на ім`я [PERSON] , ПАТ "Укрсоцбанк", вимагав дострокового повернення заборгованості 2018 за кредитним договором в розмірі 23775,62 Доларів США станом на 15.02.2018 (а.с.55-56). 03.12.2019 АТ "Укрсоцбанк" як юридичну особу припинено внаслідок приєднання до АТ "Альфа Банк". Відповідно до\~ЗУ «Про споживче кредитування»\~ [PERSON] звернувся до кредитора із нотаріально посвідченою заявою від 19.07.2021 про проведення обов`язкової реструктуризації заборгованості. До заяви від 19.07.2021 долучено копію паспорту, копію картки платника податків заявника, витяг про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні / будинку, довідку про доходи ТОВ "АТБ-маркет", інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна по [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.31-41). Не отримавши відповіді на заяву, позивач 18.10.2021 звернулась із заявою про вжиття заходів реагування на порушення фінансового законодавства до НБУ. Згідно відповіді Національного банку України на звернення позивача, вбачається, що заява про проведення реструктуризації надійшла на адресу відповідача 22.07.2021 та зареєстрована за вх. № 127419. Відповідь на заяву було відправлено відповідачем засобами поштового зв`язку на вказану позивачем адресу (вих. № 73629--23.1-б/б від 25.08.2021), яка повернута Банку за закінченням терміну зберігання. Листом № 73629-23.1-б/б АТ "Альфа Банк" повідомив, що не може задовольнити клопотання, оскільки до заяви не долучені документи: довідка про доходи позичальника, майнового поручителя і членів їх сімей за останні 6 місяців або декларація ФОП за останні 4 квартали, свідоцтво про шлюб або довідка нотаріуса про не перебування в шлюбі (а.с.44-49). 04.02.2022 [PERSON] звернулась до АТ "Альфа Банк" із заявою, у якій просила долучити до заяви про реструктуризацію заборгованості за кредитом копію свідоцтва про одруження та довідку про доходи [PERSON] (а.с.50-53). Відповідно до листа начальника юридичного відділу АТ «Альфа-Банк» від 29.04.2022 у задоволенні заяви [PERSON] про проведення реструктуризації заборгованості за кредитним договором №286/25-464 було відмовлено із тих підстав, що вона подана з пропущенням строку, передбаченого пп.3 п.7 розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування». Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №286/25-464 станом на 01.01.2014 заборгованість по тілу кредиту складає «0», заборгованість по відсотках складає «0». Таким чином,\~судом встановлено,\~що [PERSON] \~19.07.2021 подала\~до АТ\~«Альфа-Банк»\~заяву про\~проведення реструктуризації\~у порядку\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» рекомендованим\~листом з\~повідомленням про\~вручення та\~з описом\~вкладення в\~цінний лист,\~що не\~заперечується і\~відповідачем. У заяві [PERSON] зазначено прізвище, ім`я та по батькові позичальника; найменування кредитодавця; інформацію про дату укладення договору, яким передбачені зобов`язання, щодо реструктуризації яких подається заява; інформація про зареєстроване місце проживання позичальника; інформацію про всі наявні у власності позичальника на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса); інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання майнового поручителя та про всі наявні у його власності на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса). Зобов`язання, передбачені кредитним договором №286/25-464, укладеним між [PERSON] та\~АКБсоціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є АТ КБ «Альфа Банк» підлягають обов`язковій реструктуризації, оскільки: - станом на 23.04.2021 (дата набрання чинності законом №1381-IX від 13.04.2021) перед Кредитором наявне прострочене грошове зобов`язання; - відсутня станом на 01.01.2014 прострочена заборгованість по кредитному договору; - виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку» у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду (квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 51,2 кв.м. та житловою площею 27,7 кв.м); - предмет іпотеки - житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання іпотекодавця [PERSON] ; - у власності позичальника або майнового поручителя, який є власником предмета іпотеки - об`єкта незавершеного житлового будівництва, відсутнє інше житлове нерухоме майно. Троцька у заяві про проведення реструктуризації вказала усі відомості 4 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення». Відмовляючи у проведенні реструктуризації, АТ «Альфа Банк» послалося на відсутність свідоцтва про шлюб заявника чи довідки про нотаріуса про неперебування у шлюбі; довідка про доходи позичальника, майнового поручителя і членів їх сімей за останні 6 місяців або декларація ФОП за останні 4 квартали. Разом з тим,\~ЗУ «Про споживче кредитування»\~не передбачено надання саме свідоцтва про шлюб на підтвердження відомостей про склад\~сім`ї. ЗУ "Про споживче кредитування"\~не вказує яким саме документом має бути підтверджено відомості про склад сім`ї. До того\~ж актуальні\~відомості про\~перебування чи\~не перебування\~у шлюбі\~доводяться витягом\~із актового\~запису про\~шлюб,\~до якого,\~у разі\~розірвання шлюбу,\~вносяться відповідні\~відомості.\~Проте такий\~документ АТ\~«Альфа Банк»\~не вимагався\~додатково у\~ [PERSON] ,\~як і довідка про доходи позичальника, майнового поручителя і членів їх сімей, яка згідно підпункту 4\~пункту 7\~Розділу IV\~«Прикінцеві та\~перехідні положення»\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» подається на вимогу кредитора. Конституційний Суд України у своєму рішенні від 10 листопада 2011 року у справі № 1-26/2011 вказав, що держава сприяє забезпеченню споживання населенням якісних товарів (робіт, послуг), зростанню добробуту громадян та загального рівня довіри в суспільстві. Разом з тим споживачу, як правило, об`єктивно бракує знань, необхідних для здійснення правильного вибору товарів (робіт, послуг) із запропонованих на ринку, а також для оцінки договорів щодо їх придбання, які нерідко мають вид формуляра або іншу стандартну форму (частина перша \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ статті 634 Кодексу). Отже, для споживача існує ризик помилково чи навіть унаслідок уведення його в оману придбати не потрібні йому кредитні послуги. Тому держава забезпечує особливий захист більш слабкого суб`єкта економічних відносин, а також фактичну, а не формальну рівність сторін у цивільно-правових відносинах, шляхом визначення особливостей договірних правовідносин у сфері споживчого кредитування та обмеження дії принципу свободи цивільного договору. Це здійснюється через встановлення особливого порядку укладення цивільних договорів споживчого кредиту, їх оспорювання, контролю за змістом та розподілу відповідальності між сторонами договору. Тим самим держава одночасно убезпечує добросовісного продавця товарів (робіт, послуг) від можливих зловживань з боку споживачів. Тому, відмовивши у проведенні реструктуризації за заявою [PERSON] від 19.07.2021 АТ «Альфа Банк» діяло всупереч\~ЗУ «Про споживче кредитування». Отже, банк мав би провести реструктуризацію заборгованості за кредитним договором №286/25-464 за заявою [PERSON] . Оскільки норма Закону України «Про споживче кредитування» щодо обов`язкової реструктуризації зобов`язань, передбачених договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, є нормою імперативною, а відповідач без достатньої правової підстави ухиляється від проведення реструктуризації, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про визнання незаконної бездіяльності АТ «Альфа-Банк» у непроведенні реструктуризації та зобов`язання банку провести реструктуризацію кредитного договору за заявою від 19.07.2021 відповідно до п.7 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування». Між тим,\~суд вважає\~передчасною позовну\~ вимогу\~ [PERSON] \~щодо зобов`язання\~банку провести\~реструктуризацію боргу із\~врахуванням зміни\~строку основного\~зобов`язання з\~16.03.2018 (без\~проведення нарахувань\~відсотків та\~пені після\~зміни строку\~основного зобов`язання)\~та перерахунком\~заборгованості через\~незаконно утриману\~Комісію за\~видачу кредитних\~коштів. Банком реструктуризацію заборгованості за заявою [PERSON] не проведено та на даний час не встановлено із якого розміру боргу банк проводитиме таку реструктуризацію. Отже, не встановлено порушення банком прав позивача щодо правильності нарахування боргу. Щодо позовної вимоги про визнання недійсним п.3.3.14 кредитного договору №286/25-464 від 13.07.2007 щодо стягнення комісії за оформлення кредитної справи, відкриття позичкового рахунку та видачу готівки в розмірі 0,99% від суми кредиту та стягнення комісії за видачу готівки з позичкового рахунку в розмірі 0,3% від суми кредиту, суд зазначає наступне. Пунктом 3.3.14 кредитного договору №286/25-464 передбачено, що [PERSON] зобов`язана сплатити банкові платити Кредитору комісію за оформлення справи та відкриття позичкового рахунку в розмірі 0.99 процентів від суми кредиту по курсу НБУ шляхом внесення коштів готівкою в касу кредитора або шляхом перерахування коштів на рахунок. Пред`являючи позовну вимогу про визнання цієї умови кредитного договору недійсною, позивач вказує на нікчемність договору у цій частині, мотивуючи невідповідність умови договору ЗУ «Про захист прав споживачів». Інших правових підстав недійсності даної умови договору позивач не наводить у позові. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 червня 2019 року в справі № 916/3156/17 (провадження № 12-304гс18) дійшла висновку, що: «визнання нікчемного\~правочину недійсним\~за вимогою\~його сторони\~не є\~належним способом\~захисту прав,\~оскільки не\~призведе до\~реального відновлення\~порушених прав\~позивача,\~адже нікчемний\~правочин є\~недійсним у\~силу закону. За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та в мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину». Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 463/5896/14-ц (провадження № 14-90цс19) зазначено, що: «кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (статті 15, 16 ЦК України). Цивільне право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (абзац перший частини другої статті 215 ЦК України). Якщо недійсність певного правочину встановлена законом, тобто якщо цей правочин нікчемний, позовна вимога про визнання його нікчемним не є належним способом захисту права чи інтересу позивача. За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину». Тобто, лише при наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, який є нікчемним в силу закону, суд перевіряє відповідні доводи та в мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину. Таким чином, оскільки позивач твердить, що положення 3.3.14 кредитного договору №286/25-464 від 13.07.2007 щодо сплати Банку комісії є нікчемним в силу закону, а спір про правові наслідки такої недійсності договору у межах цієї справи не вирішуються, відсутні підстави для визнання 3.3.14 кредитного договору №286/25-464 недійсним. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. V. Розподіл судових витрат Відповідно до положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути 1984 гривні судового збору, за дві вимоги немайнового характеру, одна із яких задоволена частково, від сплати яких позивач був звільнений при пред`явленні цього позову.

Outcome: partial