Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача Представник ТОВ «Фінансова Компанія» «Центр Фінансових Рішень» (позивач) - адвокат Павленко С.В. подав до суду позов до [PERSON] (відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 9315220079 від 08.02.2021 у розмірі 299 787, 26 грн та 4496, 81 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, зокрема, що 08.02.2021 між ТОВ «Фінансова Компанія» «Центр Фінансових Рішень» та [PERSON] було підписано Кредитний договір № 9315220079, Паспорт споживчого кредиту та Заяву-анкету на отримання кредитів та інших послуг. Згідно пункту 2 Кредитного договору, цей Договір, Паспорт кредиту № 5220079 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «Фінансова Компанія» «Центр Фінансових Рішень» у редакції від 28.12.2020 складають єдиний Кредитний договір, який позичальник підписав та отримав. Відповідно до Кредитного договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у сумі 225 223, 79 грн строком на 36 місяців на умовах, обумовлених цим Договором на будь-які законні цілі, а позичальник зобов`язується своєчасно погашати кредит, сплачувати процентну ставку за користування кредитом відповідно до Паспорту кредиту № 5220079, який є невід`ємною частиною зазначеного Договору. Відповідно до пункту 1.4. Кредитного договору, позичальник доручив ТОВ «Фінансова Компанія» «Центр Фінансових Рішень» перерахувати, за рахунок отриманого кредиту такі суми грошових коштів: - погашення поточної заборгованості за діючим кредитним договором № 9364785291 від 30.06.2020 у сумі 94 681, 18 грн; - переказ до запитання на користь [PERSON] у сумі 95 000, 00 грн; - страховий платіж у сумі 600, 00 грн; - оплата страхового платежу за договором страхування № 9315220079-С від 08.02.2021 у сумі 34 142, 61 грн; - оплата страхового платежу за договором страхування № 9315220079-ЛО від 08.02.2021 у сумі 800, 00 грн. Позичальник своїх зобов`язань не виконує, внаслідок чого відповідно до Розрахунку заборгованості, станом на 23.11.2021 заборгованість відповідача перед ТОВ «Фінансова Компанія» «Центр Фінансових Рішень» становить 299 787, 26 грн, що складається: - прострочена заборгованість за тілом кредиту - 56 299, 80 грн; - прострочена заборгованість за річними процентами - 16, 65 грн; - прострочена заборгованість за щомісячними процентами 69 932, 07 грн; - заборгованість за штрафом/пенею - 0, 00 грн; - строкова заборгованість за тілом кредиту - 168 923, 99 грн; - строкова заборгованість за річними процентами - 1, 18 грн; - строкова заборгованість за щомісячними процентами - 4 613, 57 грн. Позивачем додержано вимоги щодо форми договору. Договір укладено у письмовій формі, затвердженій ТОВ «Фінансова Компанія» «Центр Фінансових Рішень» для даного типу договору, що вміщає в собі усі істотні умови, прийняття яких засвідчується підписом особи позичальника. ТОВ «Фінансова Компанія» «Центр Фінансових Рішень» виконано зобов`язання за Кредитним договором перед позичальником у повній мірі, однак останній умови Кредитного договору не виконує, що слугувало підставою для звернення до суду з позовом у даній справі. Відповідач правом на подання відзиву не скористався, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Скерована на адресу відповідача позовна заява з ухвалою суду про відкриття провадження у справі повернулась на адресу суду з відміткою поштового відділення: «адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім цього, про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся судом у належний спосіб шляхом розміщення (оприлюднення) на веб-порталі Судової влади України оголошень про його виклик у судові засідання по справі № 451/339/22 у якості відповідача (а.с.72, 91, 93). Заяви та клопотання, подані учасниками справи Представник позивача надіслав на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.78, 88, 94). Процесуальні дії у справі Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 11.04.2022 матеріали цивільної справи № 459/535/22 передано за підсудністю до Радехівського районного суду Львівської області (а.с.57). Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 12.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.64-65). Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 09.06.2022 підготовче засідання відкладено (а.с.70). Ухвалою підготовчого засідання від 19.07.2022 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с.87). Ухвалою судового засідання від 17.08.2022 розгляд справи відкладено на 21.09.2022 (а.с.92). Ухвалою судового засідання від 21.09.2022 судом постановлено проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.98 ). Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить наступних висновків. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини 08.02.2021 між ТОВ «Фінансова Компанія» «Центр Фінансових Рішень» та [PERSON] було підписано Кредитний договір № 9315220079, Паспорт кредиту № 5220079, Заяву-анкету та Умови отримання фінансових кредитів на отримання кредитів та інших послуг, які підписані обома сторонами (а.с.8, 9, 10). Згідно пункту 2 Кредитного договору, цей Договір, Паспорт кредиту № 5220079 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «Фінансова Компанія» «Центр Фінансових Рішень» у редакції від 28.12.2020 складають єдиний Кредитний договір. Згідно пункту 1.2. Кредитного договору № 9315220079 кредит надається у сумі 225 223, 79 грн на строк 36 місяців. Відповідно до пункту 1.4. Кредитного договору, позичальник доручив ТОВ «Фінансова Компанія» «Центр Фінансових Рішень» виплатити/сплатити, за рахунок отриманого кредиту такі суми грошових коштів: - погашення поточної заборгованості за діючим кредитним договором № 9364785291 від 30.06.2020 у сумі 94 681, 18 грн; - переказ до запитання на користь [PERSON] у сумі 95 000, 00 грн; - страховий платіж у сумі 600, 00 грн; - оплата страхового платежу за договором страхування № 9315220079-С від 08.02.2021 у сумі 34 142, 61 грн; - оплата страхового платежу за договором страхування № 9315220079-ЛО від 08.02.2021 у сумі 800, 00 грн. Порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів визначено сторонами у 6 Паспорта кредиту№ 5220079. Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 9315220079 від 08.02.2021, станом на 23.11.2021 сума заборгованості відповідача перед ТОВ «Фінансова Компанія» «Центр Фінансових Рішень» складає 299 787, 26 грн, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 56 299, 80 грн; прострочена заборгованість за річними процентами - 16, 65 грн; прострочена заборгованість за щомісячними процентами 69 932, 07 грн; заборгованість за штрафом/пенею - 0, 00 грн; строкова заборгованість за тілом кредиту - 168 923, 99 грн; строкова заборгованість за річними процентами - 1, 18 грн; строкова заборгованість за щомісячними процентами - 4 613, 57 грн (а.с.15). 29.09.2021 позивачем скеровано [PERSON] досудову вимогу про дострокове повернення кредиту заборгованості, однак останній її не отримав, причина повернення: адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.16-23). Зміст спірних правовідносин Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань перед ТОВ «Фінансова Компанія» «Центр Фінансових Рішень» за кредитним договором № 9315220079, внаслідок чого утворилась заявлена до стягнення сума заборгованості. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до статті 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з частини 1 статті 638 та частини 1 статті 640 Цивільного кодексу України, договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. За змістом частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до положень статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до частини першої статті 598, статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 08.02.2021 між ТОВ «Фінансова Компанія» «Центр Фінансових Рішень» та [PERSON] було підписано Кредитний договір № 9315220079, Паспорт споживчого кредиту та Заяву-анкету на отримання кредитів та інших послуг. Згідно пункту 1.4. Кредитного договору, позичальник доручив ТОВ «Фінансова Компанія» «Центр Фінансових Рішень» виплатити/сплатити, за рахунок отриманого кредиту такі суми грошових коштів: - погашення поточної заборгованості за діючим кредитним договором № 9364785291 від 30.06.2020 у сумі 94 681, 18 грн; - переказ до запитання на користь [PERSON] у сумі 95 000, 00 грн; - страховий платіж у сумі 600, 00 грн; - оплата страхового платежу за договором страхування № 9315220079-С від 08.02.2021 у сумі 34 142, 61 грн; - оплата страхового платежу за договором страхування № 9315220079-ЛО від 08.02.2021 у сумі 800, 00 грн. У позовній заяві позивач зазначає, що ним виконано умови Кредитного договору № 9315220079 від 08.02.2021 у повній мірі, однак жодних доказів у підтвердження виконання умов договору, зокрема, пункту 1.4. позивачем суду не подано. Долучений до позовної заяви розрахунок суми заборгованості в розмірі 299 787, 26 грн станом на 23.11.2021, не засвідчує виконання Позивачем взятих на себе зобов`язань. Інших доказів у підтвердження заявленої до стягнення суми позивачем суду не подано. Одним ж із основних принципів цивільного судочинства є змагальність сторін (стаття 12 ЦПК України). Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Таким чином, саме на позивача покладено обов`язок довести суду факт укладення між сторонами кредитного договору, виконання його умов зі сторони кредитодавця та прострочення позичальником зобов`язання, а на відповідача - обов`язок спростувати розмір заявленої до стягнення заборгованості. У постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891/15-ц (провадження №61-517св18) зроблено правовий висновок про те, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19), від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц (провадження № 61-3689св21), від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20 (провадження № 61-168св21), від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20 (провадження № 61-9207св21), від 01 грудня 2021 року у справі № 752/14554/15-ц (провадження № 61-14046св21), від 01 червня 2022 року у справі № 175/35/16-ц (провадження № 61-648св21). Таким чином, на переконання суду, оскільки позивачем у справі не доведено належними до допустимими доказами виконання взятих на себе зобов`язань згідно Кредитного договору, правові підстави для задоволення позовних вимог - відсутні. Розподіл між сторонами судових витрат Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судові витрати у справі покласти на позивача. На підставі статей 11, 525, 526, 598, 599 Цивільного кодексу України та

Outcome: dismissed