Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство "Кредобанк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обґрунтований такими обставинами, 13.06.2018 між публічним акціонерним товариство «Кредобанк» (ПАТ «Кредобанк») правонаступником якого є АТ «Кредобанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 17904/2018 відповідно до умов якого банк зобов`язався надати [PERSON] грошові кошти в сумі 573 070, 72 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит в строк до 12.06.2023 року, на наступні цілі: на здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу та для оплати страхування від нещасних випадків. Кредит видавався на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Банк відкрив позичковий рахунок № [NUMBER] , а також позичальник повинен сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах передбачених кредитним договором. Відповідач в порушення умов договору не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 22.06.2021 має заборгованість в загальному розмірі 30 990,39 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 30 990, 39 грн. Враховуючи вищевикладене просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 30 990, 39 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3099 грн. 03 коп. та судовий збір у розмірі 2270 гривень. Ухвалою від 17.09.2021 суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення та (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, у матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не подавав. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст.280-282ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Згідно ст.247 ЦПК Україниу разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів. 13.06.2018 між публічним акціонерним товариство «Кредобанк» (ПАТ «Кредобанк») правонаступником якого є АТ «Кредобанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 17904/2018 відповідно до умов якого банк зобов`язався надати [PERSON] грошові кошти в сумі 573 070, 72 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит в строк до 12.06.2023 року, на наступні цілі: на здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу та для оплати страхування від нещасних випадків. Кредит видавався на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Банк відкрив позичковий рахунок № [NUMBER] , а також позичальник повинен сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах передбачених кредитним договором. Відповідач в порушення умов договору не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 22.06.2021 має заборгованість в загальному розмірі 30 990,39 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 30 990, 39 грн. У випадку несвоєчасної сплати відсотків, комісії, інших платежів та/або повернення кредиту (частини кредиту) право банку вимагати дострокового повернення кредиту, відсотків, комісії та інших належних до сплати платежів за цим кредитним договором виникає, у разі прострочення сплати відсотків, комісії, інших платежів та /або повернення кредиту (частини кредиту) щонайменше на один календарний місяць. Відповідно до п. 4.8 кредитного договору, позичальник зобов`язаний протягом 30 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги банку (п. 4.7) достроково повернути кредит, відсотки, комісії та інші належні до сплати платежі за цим договором. Відповідно до п. 5.1. кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим кредитним договором позичальник крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла на момент та в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. Відповідно до п. 5.2. кредитного договору, за невиконання взятих на себе зобов`язань, по поверненню кредиту позичальник, крім сплати пені, відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду. Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 17904/2018 від 13.06.2018 року між ПАТ "Кредобанк" та [PERSON] 14.06.2018 було укладено договір застави № 775. Відповідно до п. 1.1 договору застави, договір забезпечує виконання зобов`язання заставодавця та вимог АТ "Кредобанк", які виникли з кредитного договору № 17904/2018 від 13.06.2018, укладеного між заставодавцем та заставодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені у майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісії, штрафів, пень та інших видів неустойки у повному обсязі. Відповідно до п. 1.2. Договору застави, предметом застави є рухоме майно: автомобіль марки КІА, модель Niro, 2018 р. в., номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , об`єм двигуна 1580 куб. см., колір - синій, реєстраційний номер [NUMBER] (надалі - Предмет застави). Відповідно до п. 1.3. Договору застави, заставна вартість Предмету застави визначається Сторонами у сумі 587 627,20 грн. На строк дії цього Договору Предмет застави залишається у володінні Заставодавця за адресою: [ADDRESS] . Договором застави АТ "Кредобанк" надано право звертати стягнення шляхом вчинення виконавчого напису, порядок якого передбачено п. 5 Договору застави та чинним законодавством України. Відповідно до п. 3.1.4. договору застави, у випадку невиконання заставодавцем зобов`язань за кредитним договором заставодавець має право достроково звернути стягнення на предмет застави, реалізувати його відповідно до розділу 5 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета застави суми переважно перед іншим кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи повернення суми кредиту, сплати відсотків, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов`язаних зі зверненням стягнення і реалізації предмета застави. Відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи відсотків, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку) , необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно до ст. 20 Закону України "Про заставу", заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. 27.11.2020 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 3230, яким запропоновано звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки К1А, модель Niro, 2018 р. в., номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , об`єм двигуна 1580 куб. см., колір - синій, реєстраційний номер [NUMBER] (надалі - Предмет застави), який на праві власності належить [PERSON] , на підставі виникнення права застави у позивача відповідно до п. 5 договору застави. 15.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бурко А.М. відкрито виконавче провадження № 63936560, на підставі виконавчого напису № 3230 від 27.11.2020, яким запропоновано звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки К1А, модель Niro, 2018 р. в., номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , об`єм двигуна 1580 куб. см., колір - синій, реєстраційний номер [NUMBER] (надалі - Предмет застави), який на праві власності належить [PERSON] . Після виявлення та проведення опису заставного транспортного засобу, відбулась його реалізація в рамках виконавчого провадження № 63936560 на ДП «Сетам» (роздруківка з офіційного : сайту ДП «Сетам» та роздруківка протоколу № 525114 проведення електронних торгів додаються), однак коштів від реалізації транспортного засобу не вистачило для закриття всієї кредитної : заборгованості, що існує у Відповідача. Тому, 19.05.2021 р. представник АТ «Кредобанк» звернувся із досудовою вимогою про і:строкове стягнення заборгованості до [PERSON] (копія досудової вимоги, копія списку згрупованих відправлень, копія чеку АТ «Укрпошта» додається). 08.06.2021р. досудова вимога була повернута Відправнику, причиною повернення стало скінчення встановленого терміну зберігання (витяг з офіційного сайту АТ «Укрпошта» про в ід стеження поштового відправлення додається). Відтак, представнику АТ «Кредобанк» застосувати засоби врегулювання спору між Боржником та Банком виявилось неможливо та безрезультатно. За загальними правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. За приписом частини 2 статті 1050 ЦК України прострочення позичальником повернення чергової частини позики (кредиту) кореспондує праву позикодавця (кредитодавця) вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1049 цього Кодексу, яка на підставі положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується до відносин за кредитним договором, позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 22.06.2021 має заборгованість в загальному розмірі 30 990,39 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 30 990, 39 грн. Отже зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення закону вимоги акціонерного товариства «Кредобанк» суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх частково. Представником позивача АТ «Кредобанк» до матеріалів справи додано договір про надання правової допомоги від 11.02.2019 року, укладений між АТ «Кредобанк» та адвокатським об`єднанням «Бізнес і Право», ордер серії КС №573217 від 12.06.2020 року на представництво АТ «Кредобанк» в судах загальної юрисдикції адвокатом АО «Бізнес і право», однак, квитанції до прибуткового касового ордеру, якими підтверджується розмір витрат на правову допомогу понесених позивачем та акту виконаних робіт суду не представлено. За наведених обставин, суд констатує, що витрати на правову допомогу, понесені позивачем АТ «Кредобанк» в розмірі 3 099 (три тисячі дев`яносто дев`ять) грн. 03 коп. є недоведеними та не підлягають стягненню з відповідачки [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 270 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial