Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача, пояснень третьої особи. 26 січня 2022 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я. Позовна заява мотивована тим, що 23 вересня 2021 року близько 16 години 43 хвилини [PERSON] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA реєстраційний номер [NUMBER] , на автодорозі Т-2518 Березна - Сновськ Корюківського району Чернігівської області, у напрямку від села Кучинівка до села Рогізки, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та на 11 км +264,7 метрів вказаної автодороги, виїхав на праве узбіччя, де здійснив наїзд на протилежний берег меліораційного каналу. В результаті дорожньо - транспортної пригоди пасажир автомобіля - [PERSON] отримала тілесні ушкодження, які в сукупності відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу. За фактом ДТП ГУНП в Чернігівській області, 23 вересня 2021 року внесені відомості до ЄРДР № 12021270000000488 за частиною третьою статті 286-1 КК України. Станом на дату подання позовної заяви до суду кримінальне провадження відносно [PERSON] розглядається у Щорському районному суді Чернігівської області. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень позивачці спричинена шкода. Позивачка вважає, що їй завдана моральна шкода в розмірі 251 408,80 грн, яка полягає в тому, що внаслідок отриманих травм позивачка перенесла значний фізичний біль, сильний емоційний стрес, було порушено звичний ритм життя, тривалий час перебувала на стаціонарному лікуванні, витратила багато часу і зусиль для відновлення попереднього стану, у неї значно погіршився психологічний та фізичний стан, що додає моральних страждань. Щодо обґрунтування розміру шкоди, який підлягає стягненню з відповідача, позивачка зазначила, що частку моральної шкоди в розмірі 1 408,00 грн вона має намір отримати від страховика як страхове відшкодування, оскільки цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією транспортного засобу, була застрахована в ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія», а решта 250 000,00 грн моральної шкоди підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача [PERSON] . Позивачка, посилаючись на статті 23, 1167, 1172, 1187, 1194 ЦК України, статі 4, 5, 64, 133, 137, 175, 177, 184, 184, 274, 276 ЦПК України просить стягнути з [PERSON] на корить [PERSON] : 250 000,00 грн моральної шкоди, завданої тілесними ушкодженнями внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 30 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу (арк. с. 1-5). 18 липня 2022 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача вважає, що вимоги позивачки необхідно задовольнити частково в розмірі 10 000,00 грн (арк. с. 97-101). Третя особа пояснень щодо позовної заяви не подала. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії. 26 січня 2022 року представник позивачки подав заяву про продовження строку надання доказів сплати судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, у якій повідомив, що він має намір подати докази сплати судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (арк. с. 8). 22 лютого 2022 року відповідач подав клопотання про зменшення витрат на надання правової допомоги до 800,00 грн (арк. с. 60-62). 16 серпня 2022 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу за зловживання процесуальними правами, в якому представник відповідача просить визнати дії представника позивача зловживанням процесуальними правами та залишити без розгляду клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (арк. с. 126-129). Згідно з ухвалою суду від 26 серпня 2022 року, внесеною до протоколу судового засідання до участі у справі залучено третю особу ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (арк. с. 93-96). Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті. Позивачка, представник позивачки підтримали позовну заяву, посилаючись на обставини, які в ній зазначені, в судових дебатах представник позивачки заявив, що надасть докази на підтвердження понесених позивачкою судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Відповідач, представник відповідача позовні вимоги визнали частково - в розмірі 10 000,00 грн. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12021270000000488, внесеним до ЄРДС, [PERSON] обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286-1 КК України, а саме в тому, що 23 вересня 2021 року близько 16 години 43 хвилини [PERSON] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA реєстраційний номер [NUMBER] , рухався автодорогою Т-2518 Березна - Сновськ Корюківського району Чернігівської області, у напрямку від села Кучинівка до села Рогізки, на заокругленні дороги вліво по ходу свого руху, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та на 11 км +264,7 метрів вказаної автодороги, виїхав на праве узбіччя, де здійснив наїзд на протилежний берег меліораційного каналу. В результаті дорожньо - транспортної пригоди пасажир автомобіля - [PERSON] , отримала тілесні ушкодження, які в сукупності відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу. У даній дорожній обстановці водій [PERSON] порушив вимоги пункту 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), пункт 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (зі змінами та доповненнями), що є причиною і умовою виникнення та настання даної дорожньо - транспортної пригоди та знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили у результаті дорожньо - транспортної пригоди (арк. с. 20-22). Згідно з висновком експерта № 506 від 27 жовтня 2021 року щодо тілесних ушкоджень у [PERSON] , встановлено, що у [PERSON] наявні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, множинних переломів кісток лицевого черепу, забійно-рваної рани підборіддя, субкон`юнктивальних крововиливів та гематом повік обох очей, саден голови; закритої травми грудної клітки з переломом 11 ребра зліва зі зміщенням уламків та забоєм обох легень; перелому поперечного відростка 4-го поперекового хребця зліва та саден тулубу, які виникли внаслідок ударної дії тупих, твердих предметів, по давності утворення можуть відповідати 23 вересня 2021 року, як наслідок одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди та відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу. Не виключена можливість, що комплекс тілесних ушкоджень, виявлений у [PERSON] , вона могла отримати, перебуваючи на момент дорожньо-транспортної пригоди в якості пасажира легкового автомобіля (арк. с. 23-25). Згідно з Виписками із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 14126, № 17479, № 9802 та Довідками про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді, [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради з 23 вересня 2021 року до 04 жовтня 2021 року, з 25 листопада 2021 року до 17 грудня 2021 року, з 02 серпня 2022 року до 12 серпня 2022 року (арк. с. 26-33, 165). Цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією транспортного засобу SKODA OCTAVIA реєстраційний номер [NUMBER] , станом на 23 вересня 2021 року (дата ДТП), була застрахована в ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія», що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ (арк. с. 34). [PERSON] зверталася до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, справа № 738/275/22, № провадження 2/738/160/2022. Згідно з ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2022 року, суд прийняв відмову позивача від позову та закрив провадження у цій справі (арк. с. 169). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. За змістом статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, а також - незалежно від вини заподіювача шкоди, якщо її завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Поняття джерела підвищеної небезпеки закріплено у статті 1187 ЦК України. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб (частина перша статті 1187 ЦК України). Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Суд встановив, що внаслідок неправомірних дій [PERSON] , які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, позивачці [PERSON] були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я, у зв`язку з якими вона тривалий час перебувала на лікуванні. Вказане ушкодження здоров`я безумовно потягнуло за собою заподіяння позивачці моральної шкоди, яка полягає у моральних стражданнях у зв`язку з перенесеним стресом внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, порушенням звичного способу життя через лікування, у порушенні її звичного способу життя, нормальних життєвих зв`язків, у фізичному болю та стражданнях, необхідності докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Враховуючи наведене, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, беручи до уваги глибину і тривалість моральних страждань позивачки, характер психологічної травми, яку вона отримала. Враховуючи, що такий спосіб захисту цивільних прав, як компенсація моральної (немайнової) шкоди, не повинен стати засобом безпідставного збагачення потерпілої особи, розмір присудженої до відшкодування шкоди має бути не більш, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи, суд критично відноситься до суми моральної шкоди, визначеної позивачкою - у розмірі 251 408,80 грн, та, враховуючи тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках позивачки, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, суд дійшов висновку, що 50 000,00 грн є доведеною та буде достатньої сумою для відшкодування спричиненої моральної шкоди. Що стосується розміру моральної шкоди, який підлягає стягненню з відповідача, то суд зазначає наступне. Правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176 цс 18, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Під час розгляду справи встановлено, що цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією транспортного засобу, яким керував відповідач, була застрахована в ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія». Отже, відповідач, як особа, що застрахувала свою цивільну відповідальність, має обов`язок відшкодувати позивачці, як потерпілій, в порядку визначеному в статті 1194 ЦК України, різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої ним шкоди. Суд встановив, що позивачка зверталася до суду з позовом до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, справа № 738/275/22, № провадження 2/738/160/2022. Представник позивачки надав копію угоди про припинення зобов`язання за угодою сторін від 12 липня 2022 року, яка укладена між [PERSON] та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» під час розгляду вказаної справи у суді, та у якій сторони угоди узгодили, що розмір відшкодування, який страховик зобов`язаний сплатити [PERSON] становить 30 000,00 грн, у тому числі 149,25 грн у відшкодування моральної шкоди. Згідно з ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2022 року, суд прийняв відмову позивача від позову та закрив провадження у цій справі. Під час розгляду справи, ні сторони, ні третя особа ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» не подали до суду докази щодо розміру страхового відшкодування, або доказів на підставі яких суд міг би самостійно визначити розмір страхового відшкодування. Позивачка у позові зазначила, що має намір пред`явити позов до страхової компанії про стягнення страхового відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 408,80 грн. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги частково, стягнути з відповідача на користь позивачки 48 591,20 грн моральної шкоди, яка обчислена як різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в сумі, про яку позивачка повідомила у позовній заяві (50 000,00 - 1 408,80), у задоволенні іншої частини позовних вимог необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial