Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

Рух справи 11.10.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана заява, датована 07.10.2021, за підписом представника позивача - адвоката Гулько Ж.В. (діє на підставі ордеру), в якій позивач просить визнати за [PERSON] право власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON] (1935 р.н.). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021 для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18.10.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.03.2022. Матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення з якого вбачається отримання Міськрадою ухвали суду від 18.10.2021 (яка направлялась разом з копією позову та доданих до нього документів) 28.01.2022. 17.03.2022 підготовче засідання було перенесено на 21.06.2022. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21.06.2022 закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 13.09.2022. В судове засідання 13.09.2022 з`явився тільки представник позивачки, яка наполягала на задоволенні позовних вимог. Інші учасники провадження у судове засідання, призначене на 13.09.2022, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. В порядку ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому засіданні здійснювалося фіксування судового засідання технічними засобами. Доводи позивача Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є онукою [PERSON] , який помер [INFO] . З метою оформлення спадкових прав, вона звернулася до приватного нотаріуса Лішневської О.Г із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] (далі - квартира). За результатами розгляду вказаної заяви, Постановою приватного нотаріуса Лішневської О.Г від 27.08.2021 у видачі вказаного свідоцтва було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру у [PERSON] . Позивачка стверджує, що право власності померлого [PERSON] на квартиру [ADDRESS] підтверджується наступними документами: списком на надання житлової площі співробітникам (в тому числі померлому [PERSON] ) ЖБК «Стріла», про що є архівний запис в Державному архіві м. Києва. Так, вказує, що відповідно до архівного витягу від 09.09.2021 № 068/02-12/2096 із рішення виконкому Жовтневої Райради депутатів трудящих м. Києва від 31.05.1965 № 2111 «Про надання житлової площі членам ЖБК «Стріла», затверджено список про надання житлової площі членам ЖБК «Стріла» в кооперативному будинку [ADDRESS] , а саме: діду позивача - [PERSON] , який помер [INFO] , та матері позивача - [PERSON] , яка померла [INFO] . При цьому, позивач надає документи (рішення), які підтверджують, що квартира [ADDRESS] мала номер будинку № 216 (змінено № 216 на № 4) та вулиця раніше мала назву Борщагівська. Разом з тим, позивачка звертає увагу на те, що станом на день смерті діда [PERSON] , 1935 р.н. (який помер [INFO] ), вона проживала та була зареєстрована за однією адресою: [ADDRESS] . Тому, з огляду на проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (що підтверджується відміткою у паспорті про реєстрацію місця проживання особи від 09.10.2001), заяву нотаріусу у шестимісячний термін подано не було, разом з тим про відмову від спадщини позивач не заявляла. Звертаючись з позовом у даній справі позивачка зазначає, що метою його подання є оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку на підставі ч. З ст. 1268 ЦК України. Щодо правової позиції відповідача На момент винесення рішення у справі відзив на позовну заяву не надійшов. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. При цьому суд враховує, що матеріали справи містять рекомендовані повідомлення про вручення з яких вбачається, що Київської міськрадою ухвалу суду про відкриття провадження у справі, яка направлялась разом з позовом та доданими до нього документами, було отримано 28.01.2022 (а.с. 91), а ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті - 11.07.2022. На день винесення рішення будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надійшло, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити правову позицію Київської міськради щодо предмета спору. Фактичні обставини справи, встановлені судом Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, суд встановив наступне. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 20.09.2016 Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві (а.с. 17), [INFO] у віці 81 років помер [PERSON] . В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про народження, виданого 04.02.1964 Московським ЗАГС м. Києва, зі змісту якого вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] (а.с. 20). В подальшому, [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] в результаті укладення шлюбу 15.06.1984 з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 03.12.1987 виданого Палацем реєстрації шлюбів та новонароджених (а.с. 20). [PERSON] є матір`ю позивачки ( [PERSON] )., що підтверджується копією свідоцтва про народження від 20.09.1985 виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві, з якого вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] (а.с. 26). Таким чином, вбачається, що позивачка є онукою померлого [PERSON] по лінії матері. [INFO] померла [PERSON] (мати позивачки), що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого повторно 16.09.2021 Відділом реєстрації смерті у місті Києві (а.с. 15). Постановою приватного нотаріуса Лішневської О.Г від 27.08.2021 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] після смерті [PERSON] (а.с. 11) з посиланням на те, що спадкоємець не надала правовстановлюючий документ щодо належності цієї квартири спадкодавцеві. За змістом архівного витягу від 09.09.2021 з рішення виконкому Жовтневої Райради депутатів трудящих м. Києва від 31.05.1965 № 2111 «Про надання житлової площі членам ЖБК «Стріла» вбачається, що сім`ї [PERSON] (дружина - [PERSON] , дочка - [PERSON] ) надано житлову площу, зокрема, квартиру [ADDRESS] (а.с. 25). Зі змісту відповіді КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 14.09.2021 вбачається, що в інвентаризаційній справі міститься інформація про те, що будинок [ADDRESS] , раніше значився під [ADDRESS] (а.с. 36). Також вбачається, що рішенням Київської міської ради № 217/7790 від 14.11.2019 було вирішено перейменувати [ADDRESS] (а.с. 31). За таких обставин, вбачається, що померлому [PERSON] , як члену ЖБК «Стріла» була надана житлова площа, яка на сьогоднішній день є квартирою [ADDRESS] . З витягу з Реєстру територіальної громади міста Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні (а.с. 65) за адресою: [ADDRESS] , вбачається, що станом на 02.02.2022 у спірній квартирі зареєстровані: - [PERSON] , [INFO] , дата реєстрації: 09.10.2001; - [PERSON] , [INFO] , дата реєстрації: 21.05.2003; - [PERSON] , [INFO] , дата реєстрації: 05.10.2005; - [PERSON] , [INFO] , дата реєстрації: 13.11.2018. Як вбачається з долучених до матеріалів справи свідоцтв про народження [PERSON] ( [INFO] ), [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ), зазначені особи є дітьми позивачки ( [PERSON] ). Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який Враховуючи, що мати позивачки - [PERSON] померла раніше за діда - [PERSON] , то позивачка є спадкоємцем за правом представлення. Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. За таких обставин, враховуючи, що заповіт спадкодавцем не складався, то позивачка є такою, що прийняла у квартиру [ADDRESS] , яка належала за життя її діду - [PERSON] . Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31.08.2020 у справі № 350/1850/17 (провадження № 61-42603св18), факт того, що особа за життя не оформив свого права на спадкове майно після смерті матері, не має правового значення для вирішення питання щодо наявності права на це майно у його спадкоємців, оскільки відповідно до частини третьої статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Оскільки судом встановлено факт проживання позивачки з померлим [PERSON] , то позивачка вважається такою, що прийняла спадщину. Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. За змістом ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування а видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Статтею 55 Конституції України гарантовано право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Досліджені судом докази в їх сукупності свідчать про те, що спірна квартира [ADDRESS] належала померлому [PERSON] (дідусю позивачки) на праві власності, як члену кооперативу. Разом з тим, постановою приватного нотаріуса Лішневської О.Г від 27.08.2021 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] . Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 227/3750/19 /провадження № 61-16069св20/). На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що позивачка є спадкоємицею квартири [ADDRESS] , однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, а тому це право підлягає захисту судом шляхом його визнання. При цьому, суд враховує, що як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 756/3115/17 (провадження № 61-18653св20) реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України. Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання цього принципу є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів. З огляду на наведене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вбачає наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Враховуючи наведене,

Outcome: approved