Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» » звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6842451066 від 14.02.2018 року в розмірі 29\~052,27 грн. та судового збору у розмірі 2270,00 грн. Мотивуючи свою заяву тим, що 14 лютого 2018 року між ТОВАРИСТВОМ з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви № 6842451066 на отримання кредиту та заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг., що разом становлять кредитний договір. 09.12.2019 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 20191209 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» » відступило позивачу ТОВ «ФК ЄАПБ» належне йому право грошової вимоги до за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників. Відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами не виконав, у зв`язку із чим має заборгованість перед ТОВ «ФКЄАПБ» в розмірі 29052,27 гривень, яку позивач і просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також відшкодувати судові витрати по справі. Ухвалою суду від 09 серпня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності дост.\~247\~ч.\~2\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог ч. 1ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Статтею 89\~ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України- зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Судом встановлено, що 14 лютого 2018 року між ТОВАРИСТВОМ з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви № 6842451066 на отримання кредиту та подачею заяви до ТОВ «ФК « ЦФР» заяви про приєднання до умов кредитів та інших послуг (а. с. 7-22). 09 грудня 2019 між ТОВ «ФК « ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір про відступлення права вимоги № 20191209, відповідно до умов якого ТОВ «ФК « ЦФР» » відступило позивачу ТОВ «ФК`ЄАПБ» належне йому право грошової вимоги до за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників ( а.с. 23) Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 20191209 від 09.12.2019 року право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 6842451066 від 14.02.2018 року було відступлене на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.23). Пунктом 1ст.\~1049\~ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. 1054 ЦК України- за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідач [PERSON] , на думку позивача, зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість перед позивачем за договором № 20191209 від 09.12.2018 року в сумі 29\~052,39 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 11\~691,39 гривень, заборгованості по відсоткам 2437,58 гривень., заборгованості за сплатою за управлінням кредиту 8848,30 грн., заборгованості за пенею 6075,00 гривень, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком суми заборгованості (а.с.17) Враховуючи що фактично отримані та використані відповідачкою кошти в добровільному порядку повернуті не були, а також вимоги частини другої\~статті 530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 11\~691,39 грн. та заборгованість за процентами\~2437,58 грн.(а.с.15,29) За змістом\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами 1,2\~ст. 551 ЦК України\~визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно із ч. 1\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 цього Кодексу. Щодо неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідачки на користь позивача штрафу та пені в сумі 14\~923,30 грн., оскільки відсутній розрахунок вказаної заборгованості, ні в розрізі періоду нарахування, ні виду неустойки. Крім того, в кредитному договорі плата комісії встановлена за обслуговування кредиту, що не є додатковою послугою банку, а є дією банку, яка випливає з умов кредитного договору та здійснюється банком на власну користь, за що законодавством не передбачено встановлення додаткового платежу з боржника, що виключає можливість стягнення нарахованої банком заборгованості за комісією в сумі 18673,08 грн. Зазначене узгоджується із висновками, які викладені у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 6 вересня 2017 року під час розгляду справи № 531/648/15-ц. У відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог (2270,00 грн. (судовий збір сплачений за подання позовної заяви) х 48,63 % (задоволені позовні вимоги у відсотковому співвідношенні) = 1103,96 грн.).

Outcome: partial