Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог вказав, що [INFO] помер [PERSON] та після йог смерті відкрилась спадщина на житловий будинок по [ADDRESS] . Позивачка після смерті батька фактично вступила в управління та володіння спадковим майном та подала 09 лютого 1996 року заяву до нотаріальної контори про прийняття спадку. 13 квітня 2017 року постановою нотаріуса позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва на спадкове майно по причині відсутності правовстановлюючих документів на право власності на спірний житловий будинок. Довідкою старостинського округу с. Припруття, Боянського ОТГ від 05.04.2022 року за №201 зазначено, що господарство по [ADDRESS] станом на 1990-1991 рік відносилось до типу колгоспного двору. Позивачка не погоджується з віднесенням господарства свого батька до колгоспного двору, та вважає дану довідку такою що порушує її права як спадкоємця, оскільки відсутня будь яка інформація, що спадкодавець працював в колгоспі а тому господарство неправомірно було віднесено до колгоспного двору. Представник позивача просить суд встановити факт, що господарство по [ADDRESS] станом на 1990-1991 рік не відносилось до типу колгоспного двору. Визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок літер А,Б, літній кухні літер В, сараю літер Г,Е,Ж,З. гаражу літер Є, сараю літер Н,І, К, вбиральні Л, колодязю №4, колонка №5, вигрибна яма №6, огорожі №7-8, який розташований по [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач будучи допитаною в якості свідка суду показала, що її батько все своє життя працював на залізничній дороги, після виходу на пенсію він підробляв у місцевому колгоспі а тому можливо і записали помилково господарство до колгоспного двору. Мати [PERSON] померла у віці 52 двох років [INFO] аналогічно не працювала в колгоспі. Представник с/ради в судовому засіданні не з`явився але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні не з`явились але подали до суду заяву в який зазначили, що позовні вимоги визнають в повному обсязі просять суд справу розглянути у їх відсутність. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] видане 01 травня 1995 року Виконавчим комітетом Припрутської с/ради, Новоселицького району [PERSON] помер [INFO] , про що складено відповідний актовий запис №13. Його дружина [PERSON] [INFO] померла [INFO] про що зроблена актова запис про смерть №17 виконавчого комітету с/ради с. Припруття Новоселицького району від 23.07.1990 року. Відповідно до довідки з державної нотаріальної контори №2964/22/65 від 08.09.2022 року спадкова справа після смерті [PERSON] яка померла [INFO] не зареєстрована. За таких обставин у відповідності до вимог ст..549 ЦК України діюча на час відкриття спадщини суд вважає що в управління та володіння спадковим майном після смерті [INFO] [PERSON] вступив її чоловік [PERSON] , що не оспорюється сторонами у справі. Зі спадкової справи після смерті [PERSON] померлого [INFO] вбачається, що заяву про прийняття спадку після його смерті подала [PERSON] . З свідоцтва про народження Серії [NUMBER] видане 05.04.1969 року вбачається, що [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст..529 ЦК УРСР (діючий на час виникнення правовідносин) позивач відноситься до спадкоємців першої черги після смерті [INFO] [PERSON] . Суд визначаючи об`єм спадкового майна дійшов наступного висновку, що відповідно до технічного паспорту на житловий будинок розташований по [ADDRESS] житловий будинок літер А 1960 року забудови, літня кухня літер В 1960 року забудови, сарай літер Г 1960 року забудови, тобто дані будівлі відносяться до майна на яке відкрилась спадщина після смерті [INFO] [PERSON] . Решта житлових будівель побудовано після 1997 року по [ADDRESS] та не відносяться до спадкової маси після смерті [INFO] [PERSON] . Щодо віднесення господарства по [ADDRESS] до колгоспного двору суд вважає, що є помилковим оскільки голова двору [PERSON] в колгоспі не працював а його зять [PERSON] став членом даного господарства лише з 1990 року відповідно до записі по господарської книги з 1990 рік по 1995 рік та довідки Припрутського старостинського округу №1 від 19.04.2022 року №35. Тобто [PERSON] своїм трудом не збільшив майно господарство та не тривалий період час працював в колгоспі а тому віднесення даного господарства до категорії колгоспного двору є помилковим. Постановою нотаріуса від 13.04.2017 року №864102-31 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва на право власності на спадкове майно після смерті [INFO] [PERSON] на житловий будинок по [ADDRESS] . Зі статті 16 ЦК України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. Згідно ст.. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно з ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Враховуючи те, що право власності на спірний житловий будинок не визначено, але воно зареєстровано органом місцевого самоврядування, визначена адресна частина, позивач своєчасно прийняв спадщину, відповідач визнає позов в повному обсязі що не суперечить встановленим обставинам по справі тому суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: partial