Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява Національного університету «Одеська юридична академія» до [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Міжнародного університету про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації, у якій позивач просить суд: 1. Встановити факти, що: - об`єкт благоустрою «Комплекс концертно-сценічного призначення» Національного університету «Одеська юридична академія» частково розташований на земельній ділянці, що перебуває на праві постійного користування Національного університету «Одеська юридична академія», земельній ділянці, яка знаходиться на праві оренди земельної ділянки у Міжнародного університету на підставі додаткової угоди серія та номер: б/н від 07.07.2020 року до договору оренди серія та номер: б/н від 20.07.2012 року, та на земельній ділянці Затоківської селищної ради; - об`єкт благоустрою «Комплекс концертно-сценічного призначення» за адресою: [ADDRESS] , - є тимчасовою спорудою; - бюджетні кошти в розмірі 7 000 000,00 (сім мільйонів) гривень були витрачені на будівництво об`єкту благоустрою - тимчасова споруда «Комплекс концертно-сценічного призначення» відповідно до договору підряду №10-К-20 від 15.06.2020 року, додаткової угоди №1 до договору №10-К-20 від 15.06.2020 року від 19.06.2020 року, укладеному за результатами проведення закупівлі, проектно-кошторисної документації, актам приймання виконаних будівельних робіт, фактично виконаним роботам; - бюджетні кошти спрямовані на будівництво об`єкту благоустрою - тимчасова споруда « Комплекс концертно-сценічного призначення » витрачені згідно з законодавством України та додержанням Державних будівельних норм; - утримувачем об`єкту благоустрою - тимчасова споруда « Комплекс концертно-сценічного призначення » є Національний університет «Одеська юридична академія»; - об`єкт благоустрою - тимчасова споруда « Комплекс концертно-сценічного призначення » примикає до будівлі спального корпусу, загальною площею 3834,8 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS] , який знаходиться на праві господарського відання в Національного університету «Одеська юридична академія». 2. Визнати недостовірною та такою, що порушує немайнові права Національного університету «Одеська юридична академія» інформацію, поширену [INFO] в соціальній мережі «Facebook» за веб-адресою: [INFO] на особистій сторінці [PERSON] під заголовком: « [INFO] »; 3. Зобов`язати [PERSON] спростувати недостовірну інформацію, поширену [INFO] в соціальній мережі «Facebook» за веб-адресою: [INFO] на особистій сторінці [PERSON] під заголовком: «Руководство юридической академии растрачивает государственные деньги на строительство частной собственности в Затоке» шляхом розміщення тексту спростування в соціальній мережі «Facebook», спростування наступного змісту: "Спростування. Я, [PERSON] , повідомляю, що інформація, поширена [INFO] на моїй сторінці, розміщена в соціальній мережі «Facebook» за веб-адресою: [INFO] на особистій сторінці [PERSON] під заголовком: «Руководство юридической академии растрачивает государственные деньги на строительство частной собственности в Затоке» є недостовірною та такою, що підлягає спростуванню в частині тверджень про те, що керівництвом Національного університету «Одеська юридична академія» розкрадалися бюджетні гроші на будівництво та утримання приватного ресторану в розмірі 7000000 (сім мільйонів) гривень. 4. Судові витрати покласти на відповідача. Обґрунтовуючи позов позивач зазначає, що [INFO] [PERSON] на своїй сторінці в соціальній мережі «Facebook» за веб-адресою: [INFO], поширив недостовірну інформацію про Національний університет «Одеська юридична академія» та безпосередньо керівництво закладу вищої освіти, розмістивши інформаційне повідомлення з назвою: « [INFO] », в якому зазначив, цитата: «…руководство юракадеми открыто своровало 7 000 000 гривен бюджетных денег на пристройку к ресторану летней террасы, которая примыкает к частной собственности МГУ и расположена на его же земле». Позивач вказує, що в даному повідомленні відповідачем неодноразово зазначається, що бюджетні гроші розкрадені на будівництво та утримання приватного ресторану, який розташований на приватній землі. На думку позивача відповідач у дописі оперує твердженнями (а не оціночними судженнями) про конкретні факти, а викладена в ньому інформація є перекрученою, такою що не відповідає дійсності та викладена з намірами завдати шкоди діловій репутації Національного університету «Одеська юридична академія». Національний університет «Одеська юридична академія» на праві господарського відання користується об`єктом нерухомого майна: будівля спального корпусу, загальною площею 3834,8 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі наказу Міністерства освіти і науки України від 14.03.2017 р. № 394, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №165550109 від 06.05.2019 року. Даний об`єкт примикає до нерухомого майна: будівля бази відпочинку « ЛЕКС », загальною площею 961,8 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS] , який належить на праві приватної власності Міжнародному університету (код ЄДРПОУ: 43021411), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 249519616 від 23.03.2021 року. Спортивно-оздоровчий комплекс «Феміда» НУ «ОЮА» функціонує задля належного оздоровлення працівників Національного університету «Одеська юридична академія» та здобувачів освіти, здійснення фізкультурної та спортивно-розважальної діяльності серед співробітників та студентів Національного університету «Одеська юридична академія». З метою покращення соціально-побутових умов для відпочинку та оздоровлення працівників та здобувачів освіти НУ «ОЮА», підвищення якості відпочинку, створення можливостей для проведення пісенно-вокальних, танцювальних та інших конкурсів, сценічних вистав та інших заходів під відкритим небом біля моря, Національним університетом «Одеська юридична академія» було прийнято рішення здійснити капітальний ремонт для здійснення прибудови тераси до будівлі спального корпусу НУ «ОЮА» із наближенням до будівель Міжнародного гуманітарного університету, з використанням її як тимчасової споруди «Комплекс концертно-сценічного призначення» задля можливості в період літнього сезону забезпечити можливість всебічного розвитку студентів (здобувачів освіти) НУ «ОЮА». Задля цього, університетом було розроблено схему можливого розміщення даного об`єкта, виходячи з габаритів комплексу, вільної території та доцільності розташування. Підходящим місцем для розташування даного комплексу було визначено територію, земля якої знаходилася на праві оренди у Міжнародного гуманітарного університету, на підставі договору оренди, серія та номер: б/н від 20.07.2012 року, а з 07.07.2020 року на праві оренди земельної ділянки у Міжнародного університету на підставі додаткової угоди до договору оренди. З метою забезпечення можливості, щодо розміщення комплексу концертно-сценічного призначення на земельній ділянці, яка знаходилася на праві оренди земельної ділянки у Міжнародного гуманітарного університету, Національним університетом «Одеська юридична академія» було направлено лист до Міжнародного гуманітарного університету, з проханням надати дозвіл Національному університету «Одеська юридична академія» на здійснення прибудови тераси до будівлі спального корпусу НУ «ОЮА» із наближення до будівель Міжнародного гуманітарного університету, за адресою: [ADDRESS] , що планується використовуватися Національним університетом «Одеська юридична академія» як тимчасова споруда «Комплекс концертно-сценічного призначення». Листом Міжнародного гуманітарного університету від 20.11.2019 р. було надано дозвіл Національному університету «Одеська юридична академія» на здійснення прибудови тераси до будівлі спального корпусу НУ «ОЮА» із наближення до будівель Міжнародного гуманітарного університету, за адресою: [ADDRESS] , що планується використовуватися Національним університетом «Одеська юридична академія» як тимчасова споруда «Комплекс концертно-сценічного призначення». В подальшому, Рішенням Затоківської селищної ради № 677 від 19 грудня 2019 року, Національному університету «Одеська юридична академія» було надано дозвіл на розміщення об`єкту благоустрою - тимчасової споруди «Комплекс концертно-сценічного призначення», яким було визначено Національний університет «Одеська юридична академія» утримувачем об`єкта благоустрою - тимчасової споруди «Комплекс концертно-сценічного призначення». Після проведення будівельних робіт, а саме: капітального ремонту «Прибудова до будівлі спального корпусу НУ «ОЮА» за адресою [ADDRESS] (Класифікатор ДК 021:2015:45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт), 22.02.2021 року наказом Національного університету «Одеська юридична академія» від 22.02.2021 р. № 280а-9, було введено в експлуатацію інший основний засіб: об`єкт благоустрою - тимчасова споруда «Комплекс концертно-сценічного призначення», на підставі висновку експерта експертно будівельно-технічного та оціночного-будівельного дослідження від 22.02.2021 року №21-1211/1214, наданого Одеським науково-дослідницьким інститутом судових експертиз, акту постійно діючої комісії списання та оприбуткування матеріальних цінностей від 22.02.2021 р. З урахуванням вищевикладеного, позивач зазначає, що після проведення капітального ремонту «Прибудова до будівлі спального корпусу НУ «ОЮА» за адресою [ADDRESS] (Класифікатор ДК 021:2015:45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт), було введено в експлуатацію інший основний засіб: об`єкт благоустрою - тимчасова споруда «Комплекс концертно-сценічного призначення». Дана тимчасова споруда перебуває на балансі Національного університету «Одеська юридична академія», та не належить на праві приватної власності Міжнародному університету (іншій фізичній, юридичній особі). Вартість об`єкта благоустрою «Комплекс концертно-сценічного призначення» за адресою: [ADDRESS] для цілей бухгалтерського обліку становить: 6 650 000 гривень (шість мільйонів шістсот п`ятдесят тисяч гривень) з ПДВ та відповідає сумі, заявленій після капітального ремонту. Представником відповідача було подано відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. В обґрунтування, викладених у відзиві заперечень відповідач посилається на гарантоване Конституцією України право на свободу слова, вільне вираження своїх поглядів і переконань. Процесуальні дії. Ухвалою суду від 13.01.2022 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17 січня 2022 року на 10 годину 20 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. Ухвалою суду від 25.01.2022 року за клопотанням представника позивача призначено по справі судову комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну судову експертизу та зупинено провадження у справі на час призначення судової комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної судової експертизи. На вирішення будівельно-технічної судової експертизи поставлено наступні питання: - На якій (яких) земельній (земельних) ділянці (ділянках) знаходиться об`єкт благоустрою «Комплекс концертно-сценічного призначення» за адресою: [ADDRESS] , кому вони належать та у якому відсотковому визначенні зазначений об`єкт благоустрою знаходиться на кожній з них? - Чи є об`єкт благоустрою «Комплекс концертно-сценічного призначення» за адресою: [ADDRESS] капітальною спорудою, об`єктом нерухомого майна або тимчасовою спорудою? - Чи відповідають заявлені в процедурі закупівлі «Капітальний ремонт «Прибудова тераси до будівлі спального корпусу НУ «ОЮА» за адресою: [ADDRESS] , договору підряду, укладеному за результатами проведення закупівлі, проектно-кошторисній документації, актам приймання виконаних будівельних робіт, фактично виконаним роботам? - Якій юридичній особі належить об`єкт благоустрою «Комплекс концертно-сценічного призначення» за адресою: [ADDRESS] яку було побудовано за результатом процедури закупівлі «Капітальний ремонт «Прибудова тераси до будівлі спального корпусу НУ «ОЮА» за адресою: [ADDRESS] , договору підряду, укладеному за результатами проведення закупівлі? - Чи примикає об`єкт благоустрою «Комплекс концертно-сценічного призначення» до спального корпусу, який знаходиться на праві господарського відання Національного університету «Одеська юридична академія» за адресою: [ADDRESS] та чи пов`язаний він з фундаментом за допомогою кріплень? Проведення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної судової експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8). Ухвалою суду від 08.02.2022 року відновлено провадження у справі у зв`язку із надходженням клопотання судових експертів Ярован В.М., Котовського М.Л. про надання додаткових матеріалів та призначено засідання на 08.02.2022 року о 15 год. 00 хв. з викликом сторін. Ухвалою суду від 08.02.2022 року задоволено клопотання судових експертів Ярован В.М., Котовського М.Л. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по цивільній справі та витребувано у позивача - Національного університету «Одеська юридична академія» матеріали, необхідні для проведення експертизи. Ухвалою суду від 17.08.2022 року відновлено провадження у справі у зв`язку із надходженням до Білгород-Дністровського міськрайонного суду матеріалів справи із складеним висновком судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи № 22-570/571 від 30.06.2022 року. Призначено судове засідання на 07.09.2022 року о 11 год. 00 хв. з викликом сторін. 07.09.2022 року у підготовче судове засідання з`явились представники сторін. Ухвалою суду від 07.09.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 12.09.2022 року. 12.09.2022 року в судове засідання з`явились представники сторін. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, з підстав викладених у позові. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову. Просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на безпідставність заявлених вимог. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. Фактичні обставини справи. Судом встановлено, що Національний університет «Одеська юридична академія» на праві господарського відання користується об`єктом нерухомого майна: будівля спального корпусу, загальною площею 3834,8 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі наказу Міністерства освіти і науки України від 14.03.2017 р. № 394 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №165550109 від 06.05.2019 року. Відповідно до положень Статуту Національного університету «Одеська юридична академія» та Колективного договору Національного університету «Одеська юридична академія» на 2021-2026 роки, укладеного між НУ «ОЮА» та Первинною профспілковою організацією НУ «ОЮА» 22.03.2021 р. на спортивно-оздоровчому комплексі «Феміда» забезпечується оздоровлення працівників та здобувачів освіти Національного університету «Одеська юридична академія». Встановлено, що у 2019 році від голови студентської ради Лукащук К.Р. на адресу ректора Національного університету «Одеська юридична академія» та враховуючи Стратегічний план розвитку НУ «ОЮА» на 2021-2026 роки, відповідно до якого здійснюється навчальний процес та розвиток матеріальної бази, надійшло звернення із проханням забезпечити встановлення концертно-сценічного обладнання на території спортивно-оздоровчого комплексу «Феміда» Національного університету «Одеська юридична академія» в смт. Затока для проведення різноманітних громадських, освітньо-виховних, інформаційно-просвітницьких та культурно-мистецьких заходів. З метою розміщення комплексу концертно-сценічного призначення на земельній ділянці, яка знаходилася на праві оренди земельної ділянки у Міжнародного гуманітарного університету, Національним університетом «Одеська юридична академія» було направлено лист до Міжнародного гуманітарного університету, з проханням надати дозвіл Національному університету «Одеська юридична академія» на здійснення прибудови тераси до будівлі спального корпусу НУ «ОЮА» із наближення до будівель Міжнародного гуманітарного університету, за адресою: [ADDRESS] , що планується використовуватися Національним університетом «Одеська юридична академія» як тимчасова споруда «Комплекс концертно-сценічного призначення». Суд встановив, що листом Міжнародного гуманітарного університету (Міжнародного університету) від 20.11.2019 р. було надано дозвіл Національному університету «Одеська юридична академія» на здійснення прибудови тераси до будівлі спального корпусу НУ «ОЮА» із наближення до будівель Міжнародного гуманітарного університету, за адресою: [ADDRESS] , що планується використовуватися Національним університетом «Одеська юридична академія» як тимчасова споруда «Комплекс концертно-сценічного призначення». Також рішенням виконавчого комітету Затоківської селищної ради №677 від 19.12.2019 р. надано дозвіл Національному університету «Одеська юридична академія» на розміщення об`єкта благоустрою - тимчасової споруди «Комплексу концертно-сценічного призначення» (за затвердженою схемою розміщення) та визначено Національний університет «Одеська юридична академія» утримувачем об`єкта благоустрою - тимчасової споруди «Комплекс концертно-сценічного призначення». В подальшому тендерним комітетом Національного університету «Одеська юридична академія» було підготовлено документи відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» для оголошення та проведення тендерної процедури. За результатами публічної закупівлі (ідентифікатор публічної закупівлі UA-2020-05-04-000218-a) з учасником який надав найбільш економічно вигідну пропозицію, а саме: ТОВ «Еліткровлі» (директор [PERSON] ) проректором з питань навчально-інноваційного розвитку та економічної діяльності [PERSON] було підписано договір підряду №10-К-20 від 15.06.2020 р. Після завершення будівельних робіт комплекс концертно-сценічного призначення було взято на баланс Національного університету «Одеська юридична академія» на підставі висновку експерта експертно будівельно-технічного та оціночно-будівельного дослідження №21-1211/1214 від 22.02.2021 р. яким визначено справедливу вартість об`єкта благоустрою «Комплекс концертно-сценічного призначення» за адресою: [ADDRESS] для цілей бухгалтерського обліку. Після чого, комісією Національного університету «Одеська юридична академія» складено акт введення в експлуатацію основного засобу об`єкту благоустрою - тимчасової споруди «Комплекс концертно-сценічного призначення» за адресою: [ADDRESS] . На підставі вищезазначеного наказом ректора Національного університету «Одеська юридична академія» № 280а-9 від 22.02.2021 р. щодо введення в експлуатацію іншого основного засобу: об`єкта благоустрою - тимчасової споруди «Комплекс концертно-сценічного призначення» та взяття його на бухгалтерський облік без понесеного будь-якого збитку для НУ «ОЮА» (оприбуткована вартість 6650000,00 грн.) вказаний комплекс концертно-сценічного призначення після його встановлення використовується для виступів студентів Національного університету «Одеська юридична академія» у літній період, проведення різних пісенних та танцювальних конкурсів. Ухвалою суду від 25.01.2022 року за клопотанням представника позивача призначено по справі судову комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну судову експертизу. Висновки експертиз, проведених у справі. У висновку судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи № 22-570/571 від 30.06.2022 року, призначеної судом ухвалою від 25.01.2022 року, з поставлених судом питань експертом зазначається наступне. По першому питанню: На якій (яких) земельній (земельних) ділянці (ділянках) знаходиться об`єкт благоустрою « Комплекс концертно-сценічного призначення » за адресою: [ADDRESS] , кому вони належать та у якому відсотковому визначенні зазначений об`єкт благоустрою знаходиться на кожній з них? Дослідження проводилось методом натурного візуально-інструментального обстеження земельних ділянок та об`єктів нерухомості, методом співставлення результатів обстеження з наявною документацією на земельні ділянки та об`єкти нерухомості. Відповідно до матеріалів цивільної справи та редакції першого питання, об`єктом дослідження був об`єкт благоустрою тимчасова споруда « Комплекс концертно-сценічного призначення » розташований за адресою: [ADDRESS] та земельні ділянки, на яких вказаний об`єкт благоустрою розташований. З наданих матеріалів експертом встановлено: - згідно державного акту на право постійного користування землею серія ІІ-ОД №002027 від 20.11.2000 (див. т.3 а.с. 29-33), на підставі рішення народних депутатів Затоківської селищної ради 21 сесії ХХІІІ скликання №344 від 17.07.2000 земельна ділянка пл. 0,393 га була надана у постійне користування Одеській національній юридичній академії для організації масового відпочинку населення; - земельна ділянка пл. 0,393 га згідно вище вказаного державного акту мала форму чотирикутника з наступними розмірами меж: * від А до Б (землі МПП «Крок») - 89,58 (м.); * від Б до А (землі Затоківської селищної ради) - 45,54 + 83,31 + 45,85 (м.); - рішенням Затоківської селищної ради VІІІ сесії VІ скликання №265 від 19.04.2011 (див. т.3 а.с. 34) було вилучено частину земельної ділянки пл. 0,1001 га із земель площею 0,939 га, наданих в постійне користування Національному університету «Одеська юридична академія» за адресою: [ADDRESS] . В постійному користуванні НУ «Одеська юридична академія» залишилась земельна ділянка пл. 0,2929 га; - далі у 2012 році фахівцями ПП «Центр проектування і приватизації» було виготовлено «Технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право довгострокової оренди на земельну ділянку терміном на 49 (сорок дев`ять) років Міжнародному гуманітарному університету для будівництва, експлуатації та обслуговування будівель за адресою: [ADDRESS]» (див. т.3 а.с. 140-159); - згідно вище наведеної технічної документації, земельна ділянка Міжнародного гуманітарного університету пл. 0,1001 га має форму чотирикутника з наступними розмірами: * від А до Б (землі бази відпочинку «Прометей») - 22,55 (м.); * від Б до В (землі Затоківської селищної ради) - 45,54 (м.); * від В до Г (землі ТОВ «Струмок») - 21,43 (м.); * від Г до А (землі НУ «Одеська юридична академія») - 2,82 + 13,17 + 14,44 + 12,76 + 2,34 (м.); - згідно договору оренди земельної ділянки від 20.07.2012, на підставі рішення Затоківської селищної ради VІІІ сесії VІ скликання №266 від 19.04.2011 Міжнародному гуманітарному університету (Міжнародному університету) було надано в довгострокову оренду строком на 49 років земельну ділянку площею 0,1001 га кадастровий номер 5110300000:02:019:0117, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , для будівництва, експлуатації та обслуговування будівель (див. т.1 а.с. 229-233); - 15.11.2019 листом вих. №1904/1-3 НУ «Одеська юридична академія» звернувся до Міжнародного гуманітарного університету (Міжнародний університет) з проханням щодо надання дозволу на розміщення прибудови тераси до будівель Міжнародного університету за адресою: [ADDRESS] , що планується використовуватись як тимчасова споруда «Комплекс концертно-сценічного призначення» (див. т.1 а.с. 242-243); - листом від 20.11.2019 Міжнародний університет надав дозвіл НУ «Одеська юридична академія» на розміщення прибудови тераси до будівель Міжнародного університету за адресою: [ADDRESS], що планується використовуватись як тимчасова споруда «Комплекс концертно-сценічного призначення» (див. т.1 а.с. 244); - далі НУ «Одеська юридична академія» листом вих. №1956/1-3 від 25.11.2019 надав на погодження Міжнародному університету «Схему розміщення об`єкту благоустрою - тимчасової споруди «Комплексу концертно-сценічного призначення» Національного університету «Одеська юридична академія» виконану експертом Бобрулько О.М. (див. т.1 а.с. 245-246); - далі рішенням Затоківської селищної ради №677 від 19.12.2019 НУ «Одеська юридична академія» було затверджено схему розміщення об`єкту благоустрою - тимчасової споруди «Комплексу концертно-сценічного призначення» та надано дозвіл на розміщення вказаного комплексу (див. т.1 а.с. 247-248, т.2 а.с. 192), у т.ч. на частково на землях Затоківської селищної ради; - далі у 2021 році фахівцем ФОП «Сокур» було виготовлено «Технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель Національного університету «Одеська юридична академія» для організації масового відпочинку населення, що розташовані за адресою: [ADDRESS] » (див. т.3 а.с. 20-139). Земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер 5110300000:02:019:0101; - згідно даних вище вказаної технічної документації, земельна ділянка НУ «Одеська юридична академія» площею 0,2929 га має форму чотирикутника з наступними розмірами меж: * від А до Б (землі загального користування (проїзд) - 46,37 (м.); * від Б до В (землі бази відпочинку «Прометей») - 66,02 (м.); * від В до Г (землі Міжнародного гуманітарного університету (5110300000:02:019:0117) - 2,51 + 12,58 + 14,98 + 12,47 + 2,99 + 0,86 (м.); * від Г до А (землі ТОВ «Струмок» (5110300000:02:019:0033) - 60,77 (м.). Під час проведення натурного обстеження було встановлено, що об`єкт благоустрою «Комплекс концертно-сценічного призначення» розташований впритул до спального корпусу (див. додаток №1 «Фотофіксація об`єктів дослідження»). Висновок по першому питанню: Об`єкт благоустрою «Комплекс концертно-сценічного призначення» частково розташований в межах земельної ділянки к.н. 5110300000:02:019:0117 та частково на землях Затоківської селищної ради та території земельної ділянки Бази відпочинку « Прометей », а саме: * в межах земельної ділянки к.н. 5110300000:02:019:0117 - 0,0118 га (32 %); * за межами земельної ділянки к.н. 5110300000:02:019:0117 з боку суміжного землекористувача «землі Бази відпочинку «Прометей» - 0,0048 га (13%); * за межами земельної ділянки к.н. 5110300000:02:019:0117 з боку суміжного землекористувача «землі Затоківської селищної ради» - 0,0198 га (55%). Більш детально результати вище вказаного зіставлення зображено графічно у додатку №2 «Суміщена схема з вказанням фактичного місця розташування об`єкту благоустрою «Комплекс концертно-сценічного призначення» відносно меж земельних ділянок к.н. 5110300000:02:019:0117, 5110300000:02:019:0101». По другому та п`ятому питаннях: Чи є об`єкт благоустрою «Комплекс концертно-сценічного призначення» за адресою: [ADDRESS] капітальною спорудою, об`єктом нерухомого майна або тимчасовою спорудою? Чи примикає об`єкт благоустрою «Комплекс концертно-сценічного призначення» до спального корпусу, який знаходиться на праві господарського відання Національного університету «Одеська юридична академія» за адресою: [ADDRESS] та чи пов`язаний він з фундаментом за допомогою кріплень? Дослідження проводилось методом натурного візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження методом співставлення результатів обстеження з наявною технічною документацією. З матеріалів експертом встановлено: - 15.11.2019 листом вих. №1904/1-3 НУ «Одеська юридична академія» звернувся до Міжнародного гуманітарного університету (Міжнародний університет) з проханням щодо надання дозволу на розміщення прибудови тераси до будівель Міжнародного університету за адресою: [ADDRESS] , що планується використовуватись як тимчасова споруда «Комплекс концертно-сценічного призначення» (див. т.1 а.с. 242-243); - листом від 20.11.2019 Міжнародний університет надав дозвіл НУ «Одеська юридична академія» на розміщення прибудови тераси до будівель Міжнародного університету за адресою: [ADDRESS] , що планується використовуватись як тимчасова споруда «Комплекс концертно-сценічного призначення» (див. т.1 а.с. 244); - далі НУ «Одеська юридична академія» листом вих. №1956/1-3 від 25.11.2019 надав на погодження Міжнародному університету «Схему розміщення об`єкту благоустрою - тимчасової споруди «Комплексу концертно-сценічного призначення» Національного університету «Одеська юридична академія» виконану експертом Бобрулько О.М. (див. т.1 а.с. 245-246); - рішенням Затоківської селищної ради №677 від 19.12.2019 НУ «Одеська юридична академія» було затверджено схему розміщення об`єкту благоустрою - тимчасової споруди «Комплексу концертно-сценічного призначення» та надано дозвіл на розміщення вказаного комплексу (див. т.1 а.с. 247-248); - далі НУ «Одеська юридична академія» (замовник) та ТОВ «ЕЛІТКРОВЛІ» (підрядник) склали договір підряду №10-К-20 від 15.06.2020 (див. т.1 а.с. 250, т.2 а.с.1-5), згідно якого підрядник зобов`язується виконати роботи за предметом «Прибудова тераси до будівлі спального корпусу НУ «ОЮА» за адресою: Україна, [ADDRESS]. Згідно робочого проекту (див. т.2 а.с.84-179), досліджувана тераса конструктивно представляє собою металевий просторовий каркас з сталевих прокатних профілів різного типу. Об`єкт дослідження конструктивно складає собою металевий просторовий каркас з сталевих прокатних профілів різного типу. Частини конструкції пов`язані з фундаментом, за допомогою анкерного кріплення, та взаємодіють між собою, а саме передають навантаження від зовнішнього впливу, власної ваги, ваги вище розташованих конструкцій на фундаменти. Об`єкт дослідження не має несучих та огороджувальних або несуче - огороджувальних конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, тому не відповідає вимогам які б відносили його до класу будівель згідно Державного класифікатору ДК 018-2000. Оскільки об`єкт дослідження - це конструкція яка створена в результаті проведення будівельно-монтажних робіт з будівельних матеріалів, будівельними засобами та методами, то він класифікується як споруда у тлумаченні чинних норм. Конструкцію об`єкта дослідження можливо перемістити з проведенням демонтажу конструктивних елементів, але враховуючи, що однією з ознак, за яким об`єкт може бути віднесений до нерухомого майна, є той факт, створювався він спочатку в якості нерухомості в установленому законом та іншими правовими актами порядку, а також отримував його власник необхідну дозвільну документацію з дотриманням містобудівних норм, також однією з причин визнання об`єкта рухомим майном є зведення споруди на ділянці, виділеній для будівництва саме тимчасових споруд. Згідно з Рішенням від 19.12.2019 №677 виконавчого комітету Затоківської селищної ради Національному університету «Одеська юридична академія» надано дозвіл на розташування об`єкта благоустрою - тимчасової споруди «Комплекс концертно-сценічного призначення», тобто, головним елементом даного об`єкта є його тимчасовість та допоміжне призначення. При здійсненні державної реєстрації прав власності на нерухоме майно слід ураховувати частину першу статті 186 Кодексу, згідно з якою річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Так, приналежність не має самостійного значення та за призначенням без головної речі використовуватись не може, а тому, є залежною від головної речі і має допоміжний статус. За загальним правилом приналежність наслідує долю головної речі. Визначення речі приналежністю визначається її природними властивостями, а також характером відносин, що виникають з приводу господарського призначення речі. І приналежність, і головна річ є фізично самостійними речами, але головна річ має самостійне значення, а приналежність - допоміжне і служить найбільш повному і найкращому використанню головної речі. Головна та приналежна речі утворюють одне ціле, яке передбачає їх використання за єдиним призначенням, а тому вони розглядаються як одна річ. Таким чином тераса до будівлі спального корпусу Національного університету «Одеська юридична академія» за адресою: [ADDRESS] призначена для обслуговування іншої (головної) речі, тобто, головним елементом даного об`єкта є його тимчасовість та допоміжне призначення та може бути перенесена з проведенням демонтажу конструктивних елементів. Висновок по другому питанню: Об`єкт благоустрою «Комплекс концертно-сценічного призначення» за адресою: [ADDRESS] призначена для обслуговування іншої (головної) речі, тобто, головним елементом даного об`єкта є його тимчасовість та допоміжне призначення та може бути перенесена з проведенням демонтажу конструктивних елементів. Висновок по п`ятому питанню: Об`єкт благоустрою «Комплекс концертно-сценічного призначення» окремими елементами перекриття примикає до спального корпусу, який знаходиться на праві господарського відання НУ «Одеська юридична академія» за адресою: [ADDRESS] . Фундаменти об`єкту благоустрою «Комплекс концертно-сценічного призначення» влаштовано окремо та вони не пов`язані з фундаментами спального корпусу, який знаходиться на праві господарського відання НУ «Одеська юридична академія» за адресою: [ADDRESS] . По-третьому питанню: Чи відповідають заявлені в процедурі закупівлі «Капітальний ремонт «Прибудова тераси до будівлі спального корпусу НУ «ОЮА» за адресою: [ADDRESS], договору підряду, укладеному за результатами проведення закупівлі, проектно-кошторисній документації, актам приймання виконаних будівельних робіт, фактично виконаним роботам? Дослідження проводилось методом натурного візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження методом співставлення результатів обстеження з наявною технічною документацією. Згідно третього питання, необхідно визначити, чи відповідають заявлені в процедурі закупівлі «Капітальний ремонт «Прибудова тераси до будівлі спального корпусу НУ «ОЮА» за адресою: [ADDRESS], договору підряду, укладеному за результатами проведення закупівлі, проектно-кошторисній документації, актам приймання виконаних будівельних робіт, фактично виконаним роботам? Тобто, виходячи з редакції питання, об`єктом дослідження є обсяги будівельно-монтажних робіт виконані при проведенні «Капітальний ремонт «Прибудова тераси до будівлі спального корпусу НУ «ОЮА» за адресою: [ADDRESS]. Проведений на об`єкті дослідження перелік робіт фактично відноситься до тих робіт частину яких можливо перевірити візуальним обстеженням та наведено на фото. На підставі проведеного візуально-інструментального обстеження та розрахунків, експертом встановлено, що обсяги та перелік фактично виконаних робіт, які можливо було перевірити при проведені натурного обстеження, відповідають найменуванню, переліку та обсягам робіт, зазначеним в вищенаведених копіях актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в). Значна частина робіт, наведених в актах приймання виконаних робіт, є прихованими та супутніми роботами, які перевіряються поетапно в процесі їх виконання та не можуть бути перевірені за результатами натурного обстеження, як і не може бути перевірено їх обсяг. В матеріалах цивільної справи представлено акти на закриття прихованих робіт (див. т. 3 а.с.160-250, т.4 а.с. 1-17), підписані представником будівельно-монтажної організації, представником авторського нагляду - директором ТОВ «ЕЛІТКРОВЛІ» [PERSON], представником замовника - проректором НУ «Одеська юридична академія» [PERSON] Разом з тим, без виконання прихованих робіт, які є технологічно невід`ємною частиною при проведенні робіт і враховані проектом, а також підтверджені загальним журналом робіт та актами на закриття прихованих робіт, неможливо було б проведення подальших будівельно-монтажних робіт. Згідно Методики встановлення фактичних обсягів та вартості виконаних робіт за звітною документацією [20]: «За неможливістю обстеження в натурі окремих видів будівельно-монтажних робіт, тобто визначення обсягів та якості виконаних робіт, що належать до категорії прихованих, останні визначаються згідно з документами, які мають бути складені під час будівництва у відповідності з законодавством - чинними державними будівельними нормами». Таким чином, обсяг будівельних робіт, що відноситься до прихованих, які є технологічно невід`ємною частиною виконаних будівельних робіт згідно з проектом, приймається за документами, що підтверджують факт виконання цих робіт. Висновок по третьому питанню: На підставі проведеного візуально-інструментального обстеження та розрахунків, встановлено, що обсяги та перелік фактично виконаних робіт (у т.ч. з урахуванням актів на закриття прихованих робіт), які можливо було перевірити при проведені натурного обстеження, відповідають найменуванню, переліку та обсягам робіт, зазначеним в копіях актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в), що містяться в матеріалах справи. Перелік фактично виконаних робіт, а також робіт згідно представлених актів КБ-2в наведено у додатку №3 «Співставлення обсягів фактично виконаних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт Прибудова тераси до будівлі спального корпусу НУ «ОЮА» за адресою: [ADDRESS] з обсягами , які зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт». По четвертому питанню: Якій юридичній особі належить об`єкт благоустрою «Комплекс концертно-сценічного призначення» за адресою: [ADDRESS] яку було побудовано за результатом в процедури закупівлі «Капітальний ремонт «Прибудова тераси до будівлі спального корпусу НУ «ОЮА» за адресою: [ADDRESS], договору підряду, укладеному за результатами проведення закупівлі? В ході розгляду редакції питання, встановлено, що питання відноситься до питань права та виходить за межі спеціальних знань експерта атестованого за експертними спеціальностями 10.6, 10.7. У відповідності до п 2.3 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» вказане питання не розглядається. Висновок по четвертому питанню: В ході розгляду редакції питання, встановлено, що питання відноситься до питань права та виходить за межі спеціальних знань експерта атестованого за експертними спеціальностями 10.6, 10.7. У відповідності до п 2.3 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» вказане питання не розглядається. Також в матеріалах справи є висновок будівельно-технічного та оціночного-будівельного дослідження від 22.02.2021 року №21-1211/1214, наданого Одеським науково-дослідницьким інститутом судових експертиз, на замовлення проректора з питань навчально-інноваційного розвитку та економічної діяльності Національного університету «Одеська юридична академія» Підгородинського В.М., яке проведено судовим експертом Петровим Олексієм Миколайовичем, який працює на посаді судового експерта, має повну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліст з будівництва, якому присвоєно V кваліфікаційний клас судового експерта, експертну кваліфікацію за спеціальністю 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів», (свідоцтво №103, Рішення № 3(03), термін дії до 20.07.2023 року). У цьому висновку від 22.02.2021 року №21-1211/1214 за результатами аналізу норм чинного будівельного законодавства та дослідження первинної документації дозвільних документів, договору підряду, укладеного за результатами проведення закупівлі, проектно-кошторисної документації, актів приймання виконаних будівельних робіт, експертом були зроблені наступні висновки: Питання 1. Чи є об`єкт благоустрою «Комплекс концертно-сценічного призначення» за адресою: [ADDRESS] , капітальною спорудою, об`єктом нерухомого майна або тимчасовою спорудою? Відповідь: Тераса до будівлі спального корпусу Національного університету «Одеська юридична академія» за адресою: [ADDRESS] призначена для обслуговування іншої (головної) речі, тобто, головним елементом даного об`єкта є його тимчасовість та допоміжне призначення та може бути перенесена з проведення демонтажу конструктивних елементів. Питання 2. Чи відповідають заявлені в процедурі закупівлі «Капітального ремонту «Прибудова до будівлі спального корпусу НУ «ОЮА» за адресою [ADDRESS] (Класифікатор ДК 021:2015:45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт), договору підряду, укладеному за результатами проведення закупівлі, проектно-кошторисної документації, актам приймання виконаних будівельних робіт, фактично виконаним роботам? Відповідь: На підставі проведеного візуально-інструментального обстеження та розрахунків, встановлено, що обсяги та перелік фактично виконаних робіт, які можливо було перевірити при проведенні натурального обстеження, відповідають найменуванню, переліку та обсягам робіт, зазначеним в вищенаведених копіях актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2). Зазначена частина робіт, наведених а актах приймання виконаних робіт, є прихованими та супутніми роботами, які перевіряються поетапно в процесі їх виконання та не можуть бути перевірені за результатами натурного обстеження, як і не може бути перевірено їх обсяг, а відповідно і вартість робіт. Згідно Методики встановлення фактичних обсягів вартості виконаних робіт за звітною документацією [15]: «За неможливістю обстеження в натурі окремих видів будівельно-монтажних робіт, тобто визначення обсягів та якості виконаних робіт, що належать до категорій прихованих, останні визначаються згідно з документами, які мають бути складені під час будівництва у відповідності законодавством - чинними державними будівельними нормами». Таким чином, обсяг будівельних робіт, що відноситься до прихованих, які є технічно невід`ємною частиною виконаних робіт згідно з проектом, приймається за документами, що підтверджують факт виконання цих робіт. Питання 3. Яка вартість об`єкт благоустрою «Комплекс концертно-сценічного призначення» за адресою: [ADDRESS] Відповідь: Справедлива вартість об`єкта благоустрою «Комплекс концертно-сценічного призначення» за адресою: [ADDRESS] для цілей бухгалтерського обліку становить: 6 650 000 гривень (шість мільйонів шістсот п`ятдесят тисяч гривень) з ПДВ. Позиція суду та оцінка аргументів сторін. Стосовно позовних вимог про встановлення фактів: Об`єкт благоустрою «Комплекс концертно-сценічного призначення» Національного університету «Одеська юридична академія» частково розташований на земельній ділянці, що перебуває на праві постійного користування Національного університету «Одеська юридична академія», земельній ділянці, яка знаходиться на праві оренди земельної ділянки у Міжнародного університету на підставі додаткової угоди серія та номер: б/н від 07.07.2020 року до договору оренди серія та номер: б/н від 20.07.2012 року, та на земельній ділянці Затоківської селищної ради. Розглядаючи цю позовну вимогу суд враховує наявні в матеріалах справи відомості та матеріали, а також результати проведених експертиз, що викладені у висновку від 30.06.2022 року № 22-570/571 та висновку від 22.02.2021 року №21-1211/1214. Відповідно до вказаних матеріалів судовими експертами зазначено, що об`єкт благоустрою «Комплекс концертно-сценічного призначення» частково розташований в межах земельної ділянки к.н. 5110300000:02:019:0117 та частково на землях Затоківської селищної ради та території земельної ділянки Бази відпочинку «Прометей», а саме: * в межах земельної ділянки к.н. 5110300000:02:019:0117 - 0,0118 га (32 %); * за межами земельної ділянки к.н. 5110300000:02:019:0117 з боку суміжного землекористувача «землі Бази відпочинку «Прометей» - 0,0048 га (13%); * за межами земельної ділянки к.н. 5110300000:02:019:0117 з боку суміжного землекористувача «землі Затоківської селищної ради» - 0,0198 га (55%). Передувало такому розміщенню здійснення з боку Позивача низки дій, виражених у листуванні, а також одержанні погоджень, а також погодження розміщення тимчасової споруди з боку Затоківської селищної ради. Таким чином, на переконання суду є встановленим факт того, що об`єкт благоустрою «Комплекс концертно-сценічного призначення» Національного університету «Одеська юридична академія» частково розташований на земельній ділянці, що перебуває на праві постійного користування Національного університету «Одеська юридична академія», земельній ділянці, яка знаходиться на праві оренди земельної ділянки у Міжнародного університету на підставі додаткової угоди серія та номер: б/н від 07.07.2020 року до договору оренди серія та номер: б/н від 20.07.2012 року, та на земельній ділянці Затоківської селищної ради. Відтак, позовна вимога про встановлення факту про те, що об`єкт благоустрою «Комплекс концертно-сценічного призначення» Національного університету «Одеська юридична академія» частково розташований на земельній ділянці, що перебуває на праві постійного користування Національного університету «Одеська юридична академія», земельній ділянці, яка знаходиться на праві оренди земельної ділянки у Міжнародного університету на підставі додаткової угоди серія та номер: б/н від 07.07.2020 року до договору оренди серія та номер: б/н від 20.07.2012 року, та на земельній ділянці Затоківської селищної ради підлягає задоволенню. Об`єкт благоустрою «Комплекс концертно-сценічного призначення» за адресою: [ADDRESS] , - є тимчасовою спорудою. Розглядаючи цю позовну вимогу суд враховує наявні в матеріалах справи відомості та матеріали, а також результати проведених експертиз, що викладені у висновку від 30.06.2022 року № 22-570/571 та висновку від 22.02.2021 року №21-1211/1214. Із матеріалів справи вбачається, що позивач з метою реалізації статутних завдань, а також покращення соціально-побутових умов для відпочинку та оздоровлення працівників та здобувачів освіти, підвищення якості відпочинку, створення можливостей для проведення громадських, освітньо-виховних, інформаційно-просвітницьких та культурно-мистецьких заходів, пісенно-вокальних, танцювальних та інших конкурсів, сценічних вистав під відкритим небом біля моря, було прийнято рішення здійснити капітальний ремонт на здійснення прибудови тераси до будівлі спального корпусу, з використанням її як тимчасової споруди «Комплекс концертно-сценічного призначення» задля можливості в період літнього сезону забезпечити можливість всебічного розвитку студентів (здобувачів освіти). Про тимчасовий характер споруди «Комплекс концертно-сценічного призначення» позивачем зазначається в документах, розроблених для будівництва зазначеного об`єкту, що містяться в матеріалах справи, а саме листах позивача від 15.11.2019 № 1904/1-3; від 25.11.2019 р. № 1956/1-3; наказ позивача від 22.02.2021 р. № 280а-9; акті постійно діючої комісії списання та оприбуткування матеріальних цінностей від 22.02.2021 р.; листі Міжнародного університету від 20.11.2019 р.; рішенні Затоківської селищної ради № 677 від 19.12.2019 року, відповідно до якого позивачу було затверджено схему розміщення об`єкту благоустрою - тимчасової споруди «Комплексу концертно-сценічного призначення» та надано дозвіл на розміщення вказаного комплексу (див. т.1 а.с. 247-248). В підтвердження того, що об`єкт благоустрою «Комплекс концертно-сценічного призначення» є тимчасовою спорудою також виступають відомості проведених позивачем тендерних процедур із закупівлі робіт, а саме: капітального ремонту «Прибудова до будівлі спального корпусу НУ «ОЮА» за адресою [ADDRESS] (Класифікатор ДК 021:2015:45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт). Враховуючи викладене, суд погоджується із висновками, викладеними у висновку від 30.06.2022 року № 22-570/571 про те, що об`єкт благоустрою «Комплекс концертно-сценічного призначення» за адресою: [ADDRESS] призначена для обслуговування іншої (головної) речі, тобто, головним елементом даного об`єкта є його тимчасовість та допоміжне призначення та може бути перенесена з проведенням демонтажу конструктивних елементів та у висновку від 22.02.2021 року №21-1211/1214 про те, що тераса до будівлі спального корпусу Національного університету «Одеська юридична академія» за адресою: [ADDRESS] призначена для обслуговування іншої (головної) речі, тобто, головним елементом даного об`єкта є його тимчасовість та допоміжне призначення та може бути перенесена з проведення демонтажу конструктивних елементів. Відтак, позовна вимоги про встановлення факту, що об`єкт благоустрою «Комплекс концертно-сценічного призначення» за адресою: [ADDRESS] , - є тимчасовою спорудою підлягає задоволенню. Бюджетні кошти в розмірі 7 000 000,00 (сім мільйонів) гривень були витрачені на будівництво об`єкту благоустрою - тимчасова споруда «Комплекс концертно-сценічного призначення» відповідно до договору підряду №10-К-20 від 15.06.2020 року, додаткової угоди №1 до договору №10-К-20 від 15.06.2020 року від 19.06.2020 року, укладеному за результатами проведення закупівлі, проектно-кошторисної документації, актам приймання виконаних будівельних робіт, фактично виконаним роботам. Розглядаючи цю позовну вимогу суд враховує наявні в матеріалах справи відомості та матеріали, а також результати проведених експертиз, що викладені у висновку від 30.06.2022 року № 22-570/571 та висновку від 22.02.2021 року №21-1211/1214. Суд бере до уваги ту обставину, що внаслідок проведеного візуально-інструментального обстеження експертом та розрахунків, встановлено, що обсяги та перелік фактично виконаних робіт, які можливо було перевірити при проведенні натурального обстеження, відповідають найменуванню, переліку та обсягам робіт, зазначеним в вищенаведених копіях актів приймання-виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2), безпосередньо дослідивши в матеріалах справи, документи, пов`язані із договором підряду №10-К-20 від 15.06.2020 року, додатковою угодою №1 до договору №10-К-20 від 15.06.2020 року від 19.06.2020 року, укладену за результатами проведення закупівлі, проектно-кошторисну документацію, акти приймання виконаних будівельних робіт, фактично виконані роботи. Суд також враховує, що актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Національного університету «Одеська юридична академія» №000300-21/27 за період з 01.01.2018 по 30.06.2021 від 26.08.2021, проведеної Державною аудиторською службою України, встановлено відсутність порушень при виконанні договору від 15.06.2020 № 10-К-20. Ревізією забезпеченості будівництва, реконструкції та ремонту кошторисною і технічною документацією, проведеною за наведеними договором та зазначеними періодами, порушень не встановлено. Роботи з капітального ремонту виконувались на підставі проектної документації, дефектних актів, кошторисів, які пройшли перевірку, експертизи та отримали позитивні висновки. Відтак, суд, розглянувши у сукупності докази, беручи до уваги встановлений причинно-наслідковий зв`язок між ініціюванням публічної закупівлі, проведенням відкритих торгів, здійсненням капітального ремонту, подальше оприбуткування тимчасової споруди, що підтверджує перебування такого майна у державній власності - власності Національного університету «Одеська юридична академія», доходить висновку, що бюджетні кошти в розмірі 7 000 000,00 (сім мільйонів) гривень були витрачені на будівництво об`єкту благоустрою - тимчасова споруда «Комплекс концертно-сценічного призначення» відповідно до договору підряду №10-К-20 від 15.06.2020 року, додаткової угоди №1 до договору №10-К-20 від 15.06.2020 року від 19.06.2020 року, укладеному за результатами проведення закупівлі, проектно-кошторисної документації, актам приймання виконаних будівельних робіт, фактично виконаним роботам. Бюджетні кошти спрямовані на будівництво об`єкту благоустрою - тимчасова споруда «Комплекс концертно-сценічного призначення» витрачені згідно з законодавством України та додержанням Державних будівельних норм. Розглядаючи цю позовну вимогу суд враховує наявні в матеріалах справи відомості та матеріали, а також результати проведених експертиз, що викладені у висновку від 30.06.2022 року № 22-570/571 та висновку від 22.02.2021 року №21-1211/1214. Відповідно до ч. 2 ст. 70 Закону України «Про вищу освіту» власні надходження державних і комунальних закладів вищої освіти, наукових установ, отримані від плати за послуги, що надаються згідно з освітньою, науковою та навчально-виробничою діяльністю, благодійні внески та гранти відповідно до рішення, прийнятого вченою радою закладу вищої освіти, наукової установи, зараховуються на спеціальні реєстраційні рахунки, відкриті в територіальному органі центрального органу виконавчої влади у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, або на поточні та/або вкладні (депозитні) рахунки установ державних банків. Зазначені доходи, а також відсотки, отримані від розміщення коштів закладу вищої освіти, наукової установи на вкладних (депозитних) рахунках в установах державних банків, включаються до фінансового плану (кошторису) закладу вищої освіти, наукової установи і можуть використовуватися на придбання майна і його використання, капітальне будівництво та ремонт приміщень, поліпшення матеріально-технічного, навчально-лабораторного, навчально-методичного забезпечення освітнього процесу тощо в межах статутної діяльності закладу вищої освіти, наукової установи. Будівлі, споруди і приміщення закладів вищої освіти повинні відповідати вимогам доступності згідно з державними будівельними нормами і стандартами. Якщо відповідні об`єкти неможливо повністю пристосувати для потреб осіб з особливими освітніми потребами, здійснюється їх розумне пристосування з урахуванням універсального дизайну. Проектування, будівництво та реконструкція будівель, споруд і приміщень закладів вищої освіти здійснюються з урахуванням потреб осіб з особливими освітніми потребами. Відповідно до статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав є договори та інші правочини. Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530 ЦК України унормовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч. 1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити. Як встановлено судом, між сторонами укладено договір №10-К-20 від 15.06.2020 року 1, який за своєю правовою природою є договором будівельного підряду. Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 "Про прийняття національного стандарту ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013" встановлені типові форми документів, необхідних для передання - приймання робіт: 1) "Акт приймання виконаних підрядних робіт" (ф. № КБ-2в); 2) "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт" (ф. № КБ-3). В листі Міністерства регіонального розвитку та будівництва України №12/19-3-9-14-295 від 16.03.10 роз`яснено, що зазначені типові форми підлягають обов`язковому застосуванню при проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи між замовниками та виконавцями робіт з будівництва, що здійснюється за рахунок бюджетних коштів та коштів підприємств, установ і організацій державної власності. Вказані документи в силу вимог законодавства повинні містити інформацію про вартість виконаних робіт, зданих замовнику, а також про витрати, пов`язані з виконанням цього обсягу робіт. Таким чином, виходячи з аналізу наведених норм, виконання підрядних робіт оформлюється сторонами шляхом підписання документів, які підтверджують факт виконаних, прийнятих та оплачених робіт. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.10.2018 у справі № 922/509/17. З первинних документів укладених між позивачем та підрядником, якими є акти та довідки (КБ-2, КБ-3) чітко вбачається на виконання якого саме правочину вони сформовані та виконання підрядних робіт і їх вартість за яким правочином вони підтверджують. Окрім того, як вбачається із матеріалів справи, позивачем оголошення та забезпечено закупівлю за предметом «Капітальний ремонт «Прибудова тераси до будівлі спального корпусу НУ «ОЮА» за адресою: [ADDRESS], а результатом такої закупівлі відповідно до проектно-кошторисної документації, актів виконаних будівельних робіт, укладених у належній формі є тобто об`єкт благоустрою - тимчасова споруда «Комплекс концертно-сценічного призначення» Національного університету «Одеська юридична академія», що примикає до будівлі спального корпусу, загальною площею 3834,8 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на праві господарського відання в Національного університету «Одеська юридична академія». Суд також враховує, що актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Національного університету «Одеська юридична академія» №000300-21/27 за період з 01.01.2018 по 30.06.2021 від 26.08.2021, проведеної Державною аудиторською службою України, встановлено відсутність порушень при виконанні договору від 15.06.2020 № 10-К-20. Ревізією забезпеченості будівництва, реконструкції та ремонту кошторисною і технічною документацією, проведеною за наведеними договором та зазначеними періодами, порушень не встановлено. Роботи з капітального ремонту виконувались на підставі проектної документації, дефектних актів, кошторисів, які пройшли перевірку, експертизи та отримали позитивні висновки. Таким чином, суд вважає встановленим факт того, що бюджетні кошти спрямовані на будівництво об`єкту благоустрою - тимчасова споруда «Комплекс концертно-сценічного призначення» витрачені згідно з законодавством України та додержанням Державних будівельних норм. Утримувачем об`єкту благоустрою - тимчасова споруда «Комплекс концертно-сценічного призначення» є Національний університет «Одеська юридична академія». Розглядаючи цю позовну вимогу суд враховує наявні в матеріалах справи відомості та матеріали, а також результати проведених експертиз, що викладені у висновку від 30.06.2022 року № 22-570/571 та висновку від 22.02.2021 року №21-1211/1214. З приводу належності права власності на об`єкт благоустрою «Комплекс концертно-сценічного призначення» за адресою: [ADDRESS] яку було побудовано за результатом в процедури закупівлі «Капітальний ремонт «Прибудова тераси до будівлі спального корпусу НУ «ОЮА» за адресою: [ADDRESS] , договору підряду, укладеному за результатами проведення закупівлі у висновку від 30.06.2022 року № 22-570/571 експерт зазначив, що питання відноситься до питань права та виходить за межі спеціальних знань експерта атестованого за експертними спеціальностями 10.6, 10.7. Встановлення утримувача об`єкту благоустрою - тимчасова споруда «Комплекс концертно-сценічного призначення» вимагає визначення особи у фактичному володінні (утриманні) якої перебуває вказаний об`єкт. Із матеріалів справи вбачається, що позивачем було ініційовано будування об`єкту благоустрою «Комплекс концертно-сценічного призначення» за адресою: [ADDRESS] . З цією метою позивачем було отримано відповідні дозволи та погодження, здійснено закупівлю робіт, проведено капітальний ремонт, введено в експлуатацію та поставлено на балансовий облік. Таким чином, відповідно до первинних облікових документів об`єкт благоустрою «Комплекс концертно-сценічного призначення» закріплено за Національним університетом «Одеська юридична академія». Окрім того, доказів реєстрації права власності на об`єкт благоустрою «Комплекс концертно-сценічного призначення» за адресою: [ADDRESS] за іншими особами матеріали справи не містять. Відповідно до ст. ст. 322, 323 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, яке йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Саме ж по собі право власності являє собою систему правових норм, які регулюють відносини щодо володіння, користування та розпорядження майном його власником. Стаття 316 Цивільного кодексу України (далі ЦК) визначає, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону з власної волі, незалежно від волі інших осіб. Доказів того, що іншою фізичною особою або юридичною особою приватного права (у тому числі Міжнародним гуманітарним університетом (Міжнародним університетом) утримувався об`єкт благоустрою - тимчасова споруда «Комплекс концертно-сценічного призначення» окрім Національного університету «Одеська юридична академія» матеріали справи не містять. Відсутні спростування зазначеної інформації і у відзиві на позов. Враховуючи викладене суд вважає встановленим факт належності права власності на об`єкт благоустрою «Комплекс концертно-сценічного призначення» за адресою: [ADDRESS] у позивача. Відтак, позовна вимога про встановлення факту, що утримувачем об`єкту благоустрою «Комплекс концертно-сценічного призначення» за адресою: [ADDRESS] є позивач, Національний університет «Одеська юридична академія», підлягають задоволенню. Щодо того чи примикає об`єкт благоустрою - тимчасова споруда « Комплекс концертно-сценічного призначення » до будівлі спального корпусу, загальною площею 3834,8 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS] , яка знаходиться на праві господарського відання в Національного університету «Одеська юридична академія». Розглядаючи цю позовну вимогу суд враховує наявні в матеріалах справи відомості та матеріали, а також результати проведених експертиз, що викладені у висновку від 30.06.2022 року № 22-570/571 та висновку від 22.02.2021 року №21-1211/1214. Відповідно до ч. 1 ст. 70 Закону України «Про вищу освіту» матеріально-технічна база закладів вищої освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші матеріальні цінності. Відповідно до законодавства та з урахуванням організаційно-правової форми закладу вищої освіти з метою забезпечення його статутної діяльності засновником (засновниками) закріплюються на основі права господарського відання або передаються у власність будівлі, споруди, майнові комплекси, комунікації, обладнання, транспортні засоби та інше майно. Відповідно до ч. 2 ст. 70 Закону України «Про вищу освіту» майно закріплюється за державним або комунальним закладом вищої освіти на праві господарського відання і не може бути предметом застави, а також не підлягає вилученню або передачі у власність юридичним і фізичним особам без згоди засновників закладу вищої освіти та вищого колегіального органу самоврядування закладу вищої освіти, крім випадків, передбачених законодавством. З метою встановлення факту належності на праві господарського відання у Національного університету «Одеська юридична академія» об`єкту благоустрою - тимчасова споруда «Комплекс концертно-сценічного призначення» примикає до будівлі спального корпусу, загальною площею 3834,8 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS] суд вбачає за доцільне у сукупності дослідити наступні обставини, а саме: за кошти якої фізичної чи юридичної особи створено річ, чи здійснено на підставі чинного законодавства, оприбутковування - постановлення на баланс позивача вказаної речі. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, наявними експертними дослідженнями та відповідачем не заперечувався факт закупівлі саме Національним університетом «Одеська юридична академія» Капітального ремонту «Прибудова тераси до будівлі спального корпусу НУ «ОЮА» за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи викладене суд вважає встановленим факт, що об`єкт благоустрою «Комплекс концертно-сценічного призначення» окремими елементами перекриття примикає до спального корпусу, який знаходиться на праві господарського відання позивача, за адресою: [ADDRESS] . Відтак, позовна вимога про встановлення факту, що об`єкту благоустрою «Комплекс концертно-сценічного призначення» за адресою: [ADDRESS] примикає до будівлі спального корпусу, загальною площею 3834,8 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS] , який знаходиться на праві господарського відання в Національного університету «Одеська юридична академія» підлягає задоволенню. Стосовно визнання недостовірною та такою, що порушує немайнові права позивача інформацію, поширену відповідачем [INFO] в соціальній мережі «Facebook». Вирішуючи спір суд виходить з наступного. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. В статті 91 ЦК України передбачено, що юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 201 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, в тому числі, ділова репутація, ім`я (найменування), а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством. В ч. 1 ст. 94 ЦК України також вказується, що юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати. Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. За змістом ст. 91 ЦК України право на спростування недостовірної інформації, передбачене ст. 277 ЦК України, належить не лише фізичним, але й юридичним особам у передбачених законом випадках, у тому числі як спосіб судового захисту проти поширення інформації, що шкодить діловій репутації господарюючого суб`єкта (підприємця). Отже юридична особа так само як і фізична особа має право на спростування недостовірної інформації відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦК України та право на недоторканість ділової репутації відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦК України, про що правильно зазначили суди попередніх інстанцій. Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про інформацію» оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та їх правдивість не доводиться. В абз. 1 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 р. № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності, честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» зазначається, що чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об`єктів судового захисту. Водночас, в абз. 2 п. 4 цієї постанови під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб-підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, пропонується розуміти оцінку їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин. Юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про захист гідності та честі фізичної особи, ділової репутації фізичної та юридичної особи, а також про спростування недостовірної інформації, є сукупність таких обставин як: - поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; - поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; - поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; - поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. При цьому при вирішенні зазначених спорів суди мають враховувати, що під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). При цьому обов`язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має подати докази недостовірності поширеної інформації. Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації. Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням. Відповідно до частин першої та другої статті 30 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Отже за своїм характером судження є розумовим актом, що має оціночний характер та виражає ставлення того, хто говорить, до змісту висловленої думки і напряму, що пов`язано з такими психологічними станами, як віра, впевненість чи сумнів. Судження є такою думкою, у якій при її висловлюванні дещо стверджується про предмет дійсності і яка об`єктивно є або істиною чи хибною і при цьому неодмінно однією із двох. Оцінити правдивість чи правильність судження будь-яким шляхом неможливо, а тому воно не входить до предмета судового доказування. Ознаками оціночного судження є відсутність у його складі посилань на фактичні обставини та відсутність можливості здійснити перевірку такого судження на предмет його відповідності дійсності. Фактичне твердження - це логічна побудова та викладення певного факту чи групи фактів. Факт - це явище об`єктивної дійсності, конкретні життєві обставини, які склалися у певному місці та часі за певних умов. Ураховуючи те, що факт, сам по собі, є категорією об`єктивною, незалежною від думок і поглядів сторонніх осіб, то його відповідність дійсності може бути перевірена та встановлена судом. Таких висновків дійшов Верховний Суд від 18.03.2021 року у справі № 927/791/18. Суд також враховує положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та релевантні висновки, що містяться в рішеннях Європейського Суду з прав людини. Згідно зі ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу вираження поглядів. Ст. 10 передбачає різницю між «інформацією» та «ідеями». Свобода висловлювань не обмежується фактичними даними, які можна підтвердити. Вона включає також погляди, критику, припущення. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем в соціальній мережі «Facebook» за веб-адресою: [INFO] на особистій сторінці викладено допис під заголовком: « [INFO] », в якому зазначається, зокрема: «…весной 2020 года, руководством Национального университета « Одесская юридическая академия » на территории Базы отдыха «Академия» в Затоке было начато строительство по реконструкции летней террасы ресторанного комплекса. Реконструкция данного ресторана происходила за бюджетные средства. Казалось бы, что плохого в современном отеле для студентов с шикарным летним рестораном, тем более что он останется в госсобственности, но не тут-то было, руководство юракадеми открыто своровало 7 000 000 гривен бюджетных деньг на пристройку к ресторану летней террасы, которая примыкает к частной собственности МГУ и расположена на его же земле». Відповідач не заперечує, що сторінка в соціальній мережі, за веб-адресою: [INFO] належить йому та визнає факт поширення зазначеної у дописі за веб-адресою: [INFO] інформації. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про телекомунікації» інтернет - всесвітня інформаційна система загального доступу, яка логічно зв`язана глобальним адресним простором та базується на Інтернет-протоколі, визначеному міжнародними стандартами. В п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про інформацію» визначено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. З огляду на викладене інформація, яка поширюється через мережу інтернет, орієнтована на необмежене коло осіб, відповідно є масовою інформацією. При цьому інтернет-видання (веб-сайт) є засобом, призначеним для публічного поширення друкованої або аудіовізуальної інформації, є засобом масової інформації, про що правильно зазначили суди попередніх інстанцій. Враховуючи це, суд вважає доведеним факт поширення відповідачем інформації у спірній публікації в соціальній мережі «Facebook». Проаналізувавши поширену відповідачем спірну інформацію суд встановив таке. Позивач посилається на недостовірність зазначеній відповідачем в дописі інформації, а саме: «…руководство юракадемии открыто своровало 7 000 000 гривен бюджетных деньг на пристройку к ресторану летней террасы, которая примыкает к частной собственности МУ и расположена на его же земле». Проаналізувавши зміст спірної публікації в соціальній мережі « Facebook » за веб-адресою: [INFO] в цілому та в частині, на яку посилається позивач в позовній заяві, суд вважає, що наведена інформація стосується позивача як юридичної особи; відповідачем зазначаються фактичні твердження, про групу фактів. Будь-яких доказів, які підтверджують наведені відповідачем фактичні твердження в соціальній мережі «Facebook» за веб-адресою: [INFO] матеріали справи не містять. Відсутні обґрунтування достовірності поширених відповідачем тверджень, підтвердження їх належними та допустимими доказами, і у відзиві на позов. На переконання суду встановленим є факт, що об`єкт благоустрою «Комплекс концертно-сценічного призначення» частково розташований в межах земельної ділянки к.н. 5110300000:02:019:0117 та частково на землях Затоківської селищної ради та території земельної ділянки Бази відпочинку « Прометей », а саме: - в межах земельної ділянки к.н. 5110300000:02:019:0117 - 0,0118 га (32 %); - за межами земельної ділянки к.н. 5110300000:02:019:0117 з боку суміжного землекористувача «землі Бази відпочинку «Прометей» - 0,0048 га (13%); - за межами земельної ділянки к.н. 5110300000:02:019:0117 з боку суміжного землекористувача «землі Затоківської селищної ради» - 0,0198 га (55%). У зв`язку з чим, суд погоджується із доводами позивача, підтвердженими висновками експертизи, що інформація, поширена відповідачем про те, що об`єкт благоустрою «Комплекс концертно-сценічного призначення» розташована на земельній ділянці, що Міжнародного університету є недостовірною. Із матеріалів справи також вбачається, що під час будівництва об`єкт благоустрою «Комплекс концертно-сценічного призначення» обсяги та перелік фактично виконаних робіт (у т.ч. з урахуванням актів на закриття прихованих робіт) відповідають найменуванню, переліку та обсягам робіт, зазначеним в копіях актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в), що містяться в матеріалах справи. Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, а також результати експертиз, що викладені у висновку від 30.06.2022 року № 22-570/571 та висновку від 22.02.2021 року №21-1211/1214 суд погоджується з доводами позивача, про те, що поширена відповідачем інформація є недостовірною та такою, що порушує немайнові права позивача. Окрім того, суд враховує, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.М. від 23.12.2021 у справі №522/24470/21 скаргу представника ГО «Фонд демократична ініціатива» [PERSON] на постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Ковальської Н.С. від 23.07.2021 року про закриття кримінального провадження №12021162510000926 від 23.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 191 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України (відсутність складу кримінального правопорушення), - залишено без задоволення, а постанову про закриття кримінального провадження №12021162510000926 дійсною. Відтак, у своїй сукупності позовні вимоги та позовна вимога про визнання недостовірною та такою, що порушує немайнові права Національного університету «Одеська юридична академія» інформацію, поширену [INFO] в соціальній мережі «Facebook» за веб-адресою: [INFO] на особистій сторінці [PERSON] під заголовком: «Руководство юридической академии растрачивает государственные деньги на строительство частной собственности в Затоке» підлягає задоволенню. Стосовно зобов`язання відповідача спростувати недостовірну інформацію, поширену [INFO] в соціальній мережі «Facebook» за веб-адресою: [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Встановивши факт поширення відповідачем недостовірної інформації стосовно позивача, негативно характеризує позивача та шкодить його діловій репутації, суд вважає, що позовна вимога про зобов`язати відповідача, [PERSON] , спростувати недостовірну інформацію, поширену [INFO] в соціальній мережі «Facebook» за веб-адресою: [INFO] на особистій сторінці [PERSON] під заголовком: «Руководство юридической академии растрачивает государственные деньги на строительство частной собственности в Затоке» шляхом публічного вибачення та розміщення тексту спростування в соціальній мережі «Facebook», спростування наступного змісту: «Спростування. Я, [PERSON] , повідомляю, що інформація, поширена [INFO] на моїй сторінці, розміщена в соціальній мережі «Facebook» за веб-адресою: [INFO] на особистій сторінці під заголовком: «Руководство юридической академии растрачивает государственные деньги на строительство частной собственности в Затоке» є недостовірною та такою, що підлягає спростуванню в частині тверджень про те, що керівництвом Національного університету «Одеська юридична академія» розкрадалися бюджетні гроші на будівництво та утримання приватного ресторану в розмірі 7000000 (сім мільйонів) гривень» відповідає положенням ч. 6 та 7 ст. 277 ЦК України та узгоджується з принципами справедливості, добросовісності та розумності, закріпленими у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України Висновки за результатами розгляду справи Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до переконання про те, що доводи, викладені позивачем Національним університетом «Одеська юридична академія» є обґрунтованими, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved