overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Комунальної установи "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення та відновлення становища, яке існувало до порушення. Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що сторони перебувають у шлюбі з 13.02.2021 року. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [INFO] народилась донька [PERSON] . Відповідач ухиляється від належного надання матеріальної допомоги на утримання дитини. В зв`язку з цим вона звернулась до суду і просить стягнути на її користь з [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач та відповідач не досягли згоди щодо участі останнього в матеріальному забезпеченні дитини. У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд виходить з положень ст. 182 СК України, згідно до яких враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружину, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених статтею 184 СК України. З урахуванням всіх обставин справи та вимог ст. ст.180,183 СК України, враховуючи те, що дитина проживає з матір`ю, суд вважає можливим визначити розмір аліментів на їх утримання у частці від доходу (заробітку) відповідача у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення позивача з позовом до суду і до досягнення [PERSON] , [INFO] , повноліття. Питання розподілу судових витрат вирішити в порядку ст. ст.133, 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з наведенням доводів, згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на 10 днів з дня закінчення розгляду справи, тому суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Враховуючи складність\~справи,\~а також\~те,\~що для\~складення рішення\~у повному\~обсязі потрібен\~значний час,\~суд вважає\~за можливе\~відкласти складення\~рішення у\~повному обсязі\~на десятиденний строк з дня\~закінчення розгляду\~справи та\~оголосити вступну\~і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 22.09.2022.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, відповідно до якого просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] в період часу з травня 2014 року по липень 2018 року; визнати житлову квартиру [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1111887046101), підвальне приміщення № XIX в будинку [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1111964446101) та транспортний засіб марки «Toyota Highlander», р.н. [NUMBER] , спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] ; в порядку поділу спільної сумісної власності визнати за [PERSON] право власності на Ѕ ідеальну частку житлової квартири [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1111887046101), та Ѕ ідеальну частку підвальних приміщень № XIX в будинку [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1111964446101); в порядку поділу спільної сумісної власності визнати за [PERSON] право власності на Ѕ ідеальну частку транспортного засобу марки «Toyota Highlander», р.н. [NUMBER] . Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

[PERSON] (надалі також позивач) звернулася до суду із позовними вимогами до [PERSON] (надалі також відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 29.12.2007 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Позов мотивує тим, що їхня сім`я з відповідачем фактично розпалася. Причиною розпаду сім`ї стала подружня зрада відповідача. На даний час подружні стосунки вони не підтримують, спільного сімейного бюджету не мають, на примирення не згодна. Перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач не дає згоди на розірвання шлюбу через органи державної реєстрації актів цивільного стану, тому позивач просить розірвати їх шлюб. 02.08.2022 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження (а.с. 11-12). Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні. 03.08.2022 р. суд направив на адресу відповідача поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі у спрощеному провадженні та копію позовної заяви з додатками, із пропозицією направити до суду свій відзив на позов (а.с. 13). 10.08.2022 р. відповідач отримав цю ухвалу, проте відзиву на позов не подав. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого Глухівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29.12.2007 р., актовий запис № 309, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 5). Судом встановлено, що на час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач вважає неможливим збереження сім`ї, бажає шлюб розірвати, на примирення не згодна. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи вищезазначені норми закону та особливий характер сімейних відносин і їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд не може покласти обов`язок збереження сім`ї на одного з подружжя при наявності на це його категоричного заперечення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам як подружжя, і тому цей шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 15.11.2003 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1841. В обґрунтування заяви зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Спільне господарство не ведеться, примирення між сторонами не можливе, а тому просив розірвати шлюб між ними. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності позивача, позов підтримав. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15.11.2003 року, в шлюбі сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини між сторонами по справі припинені, спільне господарство вони не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 05.09.2022 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] суму 23923 грн 59 коп. в якості відшкодування шкоди внаслідок ДТП, що сталася 18.03.2021; 992 грн 40 коп. понесених судових витрат зі сплати судового збору, всього - 24915 грн 99 коп. Судом при ухваленні судового рішення не було вирішено питання про судові витрати, а саме - витрати позивача на професійну правову допомогу. Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків. Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при зверненні до суду поніс судові витрати на правову допомогу в загальній сумі 7000 грн, які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на косить позивача [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Заявник звернулася\~до суду\~з заявою\~про встановлення\~факту родинних\~відносин мотивуючи\~її тим,\~що вона\~є матір*ю\~ [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] . Після\~смерті сина\~відкрилась спадщина\~на належне\~йому майно,\~але вступити\~в спадкові\~права вона\~не має\~можливості в\~зв`язку\~з відсутністюсвідоцтва\~про шлюб\~з другим\~чоловіком і\~зміною прізвища\~з [PERSON] \~на [PERSON] .Просила підтвердити факт родинних відносин, що вона є матір*ю померлого [PERSON] , оскільки даний факт необхідний для оформлення його спадкових прав. В судове засідання заявник не з*явилась, направила письмову заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню виходячи зі слідуючого. В суді встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] ( а.с.6). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] у графі мати вказано « [PERSON] », у графі батько вказано « [PERSON] » ( а.с.5). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] дані сторін зазначені як « [PERSON] », « [PERSON] » ( а.с.7). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] дані сторін зазначені як « [PERSON] », « [PERSON] » ( а.с.9). Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, оскільки дозволить їй отримати спадщину після смерті сина [PERSON] а встановити цей факт у позасудовому порядку не є можливим. Згідно з п. 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв*язку із втратою годувальника. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За таких обставин суд вважає, що необхідно встановити факт родинних відносин, що [PERSON] є матір*ю [PERSON] , який помер [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

19.08.2022 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором від 30.04.2020, що виникла станом на 26.06.2022, в сумі 43928 грн 84 коп., а також понесених судових витрат у сумі 2481 грн. Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 30.04.2020 сторони уклали кредитний договір відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит із щомісячною сплатою відсотків за користування грошовими коштами відповідно до узгоджених сторонами тарифів (далі по тексту - Договір, а.с. 19-34). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 26.06.2022 становила 43928 грн 84 коп., зокрема: заборгованість по сплаті тіла кредиту - 39905 грн 15 коп., заборгованість по сплаті відсотків - 4023 грн 69 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 10-12), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення та задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

01.08.2022 [PERSON] (далі - заявниця) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності її матері - [PERSON] , яка померла [INFO] , Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯА № 433096), виданого 18.07.2005. В обґрунтування заяви вказує, що в зазначеному державному акті невірно вказано по-батькові матері - « [PERSON] » замість « [PERSON] », що наразі створює перешкоди в реалізації права на її спадщину. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала та наполягала на задоволенні. Заінтересовані особи не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області надіслав заяву про визнання вимог заявниці та розгляду справи за його відсутності; приватний нотаріус Пономаренко Є. П. про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.08.2022 (цивільна справа № 750/3236/22), яке вступило в законну силу, встановлено юридичний факт, що [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Грабівка Куликівського району Чернігівської області, яка померла [INFO] , була матір`ю заявниці. За життя, [PERSON] отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку (серія ЯА № 433096), виданий 18.07.2005 Куликівською районною державною адміністрацією, яким посвідчується її право власності на земельну ділянку площею 2.97 га, розташовану на території Грабівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області. По справі доведено, що у державному акті по-батькові власниці земельної ділянки записано з помилкою - « [PERSON] » замість « [PERSON] », що унеможливлює реалізацію заявницею права на спадщину матері за законом і потребує встановлення факту належності державного акту спадкодавцю, що має юридичне значення. Оскільки вимоги заявниці ґрунтуються на законі, при цьому підтверджуються належними та допустимими доказами, пред`явлена заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

08 вересня 2022 року через підсистему «Електронний суд» на адресу суду від [PERSON] надійшла заява про встановлення факту смерті його бабусі [PERSON] [INFO] на тимчасово окупованій території України, а саме: в селищі Білий Колодязь Чугуївського району Харківської області, що є необхідним для реєстрації смерті відділом ДРАЦС. Ухвалою суду від 09 вересня 2022 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Шишаки Полтавської області о 16 год. 20 хв. 12 вересня 2022 року. Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. У судове засідання\~ не\~ з`явився й\~ представник заінтересованої\~ особи, надіславши на електронну адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. У відповідності\~ з\~ вимогами\~ ч.1 ст.223\~ ЦПК України, неявка у судове засідання\~ будь якого учасника\~ справи\~ за\~ умови,\~ що його\~\~ належним\~ чином\~\~ повідомлено про дату, час і місце цього\~ засідання, не перешкоджає\~ розгляду\~ справи по суті. За правилами\~\~ ч.3\~ ст. 211 ЦПК України, учасник\~ справи\~ має право\~ заявити клопотання\~ про\~\~ розгляд\~ справи\~ за його\~ відсутності. З\~ огляду на наведене, суд\~ вважає\~ за\~ можливе\~ розглянути справу у\~ відсутність\~ учасників. Крім того, розгляд справи у відповідності з вимогами\~ ч.2 ст.247 ЦПК України здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши фактичні\~ обставини\~ справи, наявними\~ в ній\~ доказами, у\~ їх\~ сукупності\~ та\~ взаємозв`язку, суд,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

Позивач, звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 23 червня 2006 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. До 2017 року сторони проживали спільно. Однак, потім шлюбні відносини фактично припинилися внаслідок відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. З 2017 року позивач та відповідач припинили сімейні та подружні стосунки. Кожний зі сторін веде самостійне життя, без врахування інтересів іншого з подружжя. З того часу сторони проживають окремо (відповідач залишився проживати в с. Сотники, позивачка з дочкою переїхала проживати в м. Корсунь - Шевченківський). Подальше перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим. Спільне господарство не ведеться, сторони мають окремий бюджет. Зникли довіра та почуття одне до одного. На даний момент шлюб існує формально. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Сторони досягли згоди про місце проживання дитини. Її місце проживання є місце проживання матері. В позові позивачка просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін була винесена судом 03.08.2022 року. Сторони не надали заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просив їх задовольнити. Від відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, позов визнав у повному обсязі.. У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі : - копія свідоцтва про шлюб (а.с.3); - копія паспорта позивача, (а.с.4-5); - копія паспорта відповідач, код (а.с.6,7) - копія свідоцтва про народження дитини ( а.с.8) -довідка щодо місця реєстрації відповідача ( а.с.14) У відповідності до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду, відповідно до ст.110 СК України. У відповідності до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved