Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

Представник заявника адвокат Стельникович С.А. звернулася до суду із заявою про встановлення юридичних фактів, в якій посилається на те, що 20 січня 1962 року було укладено та зареєстровано шлюб між гр. [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований Маловільшанською сільською радою Обухівського району Київської області, актовий запис №5. [INFO] чоловік заявника [PERSON] помер. 20 квітня 2022 року [PERSON] звернулась до Обухівського об`єднаного управління ПФУ в Київській області із заявою про нарахування їй пенсії, яка залишилась невиплаченою її померлому чоловіку за останній місяць його життя. 04 травня 2022 року заявник отримала Рішення про відмову у виплаті недоотриманої пенсії за померлого [PERSON] у зв`язку з тим, що згідно свідоцтва про смерть та документів пенсійної справи померлий [PERSON] , заявниця згідно паспорта [PERSON] . Згідно наданого свідоцтва про одруження [PERSON] одружився з [PERSON] і взяли прізвище [PERSON] . Має місце в розбіжностях прізвищ померлого і заявниці згідно свідоцтва про одруження, що є основним документом підтверджуючим родинні стосунки. Також в поданих документах розбіжність імені померлого [PERSON] і [PERSON] . В зв`язку з розбіжностями певних відомостей у окремих документах спадкоємець не має можливості отримати грошові кошти померлого, які є частиною спадщини, що залишилась після смерті чоловіка заявниці - [PERSON] . В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти вимог заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 січня 1962 року було укладено та зареєстровано шлюб між гр. [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований Маловільшанською сільською радою Обухівського району Київської області, актовий запис №5. [INFO] чоловік заявника [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видано 24.03.2022 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області. 20 квітня 2022 року [PERSON] звернулась до Обухівського об`єднаного управління ПФУ в Київській області із заявою про нарахування їй пенсії, яка залишилась невиплаченою ї померлому чоловіку за останній місяць його життя. 04 травня 2022 року заявнику було надано Рішення про відмову у виплаті недоотриманої пенсії за померлого [PERSON] так як згідно свідоцтва про смерть та документів пенсійної справи померлий [PERSON] , заявниця згідно паспорта [PERSON] . Згідно наданого свідоцтва про одруження [PERSON] одружився з [PERSON] і взяли прізвище [PERSON] . Має місце розбіжності прізвищ померлого і заявниці згідно свідоцтва про одруження, що є основним документом підтверджуючим родинні стосунки. Також в поданих документах розбіжність імені померлого [PERSON] і [PERSON] . Згідно пункту 2.26 Порядку для виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий: пенсіонер, надаються документи, які підтверджують родинні стосунки померлого та заявника, що в даному випадку мають розбіжність прізвища і імені померлого, заявниці і даних свідоцтва про одруження. Оскільки, через розбіжності прізвищ та імені в поданих документах згідно ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та вищезазначеного Порядку не встановлено, провести виплату недоотриманої пенсії немає підстав». В паспорті громадянина України серія [NUMBER] зазначені дані особи: [PERSON] . В свідоцтві про смерть серія [NUMBER] зазначені дані особи: [PERSON] . В свідоцтві про одруження серія [NUMBER] від 08 лютого 1962 року зазначено: [PERSON] . Враховуючи викладене вище, доводи поданої суду заяви про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, знайшли підтвердження під час судового розгляду. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та враховуючи норми ст.ст.256-259 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту: встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Розбіжності в документах, чинять перешкоди компетентним органам ідентифікувати належність саме чоловіку заявника документів, тому звернення до суду є правомірним. Вирішити питання в іншому, окрім судового, порядку не можливо. Враховуючи викладене вище, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved