overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з 10 вересня 2005 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Між ними не існує взаємопорозуміння, довіра та взаємна допомога. Спільне господарство не ведуть з літа 2019 року. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 30 травня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 вересня 2005 року відділом реєстрацї актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №107 (а.с.3). Сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 19 липня 2013 року, зареєстрованого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1385. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що уклала з відповідачем шлюб та у подружжя є спільна донька [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння. З 2021 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть та шлюбних відносин не підтримують. Позивач переконана, що сім`я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме її інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримала та просила такий задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, відповідно до якої позов визнав, просив суд розглядати справу за його відсутності. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19 липня 2013 року, зареєстрували такий у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1385. У подружжя є спільна донька [PERSON] , [INFO] . Сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи те,\~що позивач\~наполягає на\~розірванні шлюбу,\~а відповідач\~не заперечив\~проти задоволення\~позову,\~що не\~суперечить закону\~та не\~порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивачем при поданні позову понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 992,40 грн., а відтак останній необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 496,20 грн., а решту судових витрат у розмірі 496,20 грн. стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, вимоги обґрунтовує тим, що з 05.08.2006 між нею та відповідачем укладено шлюб, від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , 2007 р.н. Зазначає, що одруження виявилося не вдалим, у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюбні відносини фактично припинені, примирення між сторонами не можливе. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 27.07.2022 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначено на 10:00 21.09.2022. Позивачка повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, в якому зазначено також про підтримання позовних вимог. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву представника відповідача про розгляд справи у його відсутність, в якій не заперечує щодо задоволення позовних вимог. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 05.08.2006 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції в Сумській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис №60 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ) Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство сторони не ведуть, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємо порозуміння, позицію сторін щодо розірвання шлюбу викладену в заявах, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору стягнути на його користь з відповідача згідно приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України Тому з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 496,20 грн (50 % судового збору сплачених позивачем за подання позовної заяви).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

У серпні 2022 року заявник звернуласядо суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівних довідках №№308/04-03, 308 а/04-03 від 18.07.2022 року її прізвище та по батькові вказано « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] ». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису її прізвища та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернулася в суд з даною заявою. В судове засідання заявник з`явилася, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] , копії трудової книжки колгоспника від 19.12.2003 року, копії свідоцтва про шлюб від 11.05.2022 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . Як вбачається із довідки № 121 від 24.08.2022 року виданої Чемеровецькою селищною радою, в с. Почапинці по Б.Хмельницького, 94 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області зареєстрована та проживає [PERSON] , [INFO] . В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] ,\~ [INFO] ,працювала у колгоспі «Поділля» с. Зарічанка, у колгоспі «Дружба», КСЗ «Дружба», ТзОВ «Дружба» с. Почапинці Чемеровецького району. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що з 24.09.2014 він перебуває в шлюбі з відповідачем. Ще до реєстрації шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років стосунки розладились, зникло взаєморозуміння та повага, стали частими сварки. Майже два роки вони живуть кожен своїм життям. Фактично сім`я припинила своє існування. Примирення і збереження шлюбу між ними неможливе. Подальше спільне життя з відповідачем суперечить його інтересам. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Учасники справи в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалась. 22.08.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі. Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 24.09.2014 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, актовий запис №905, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.04.2010. Згідно із ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 114 СК України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо, примирення між ними не можливе і подружжя не бажає цього. За таких обставин, враховуючи, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Вимога про розподіл судових витрат позивачем не заявлялась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

Адвокат Архіпова Анжеліка Олександрівна в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що з 01.12.2007 позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. В шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Останнім часом відносини між ними погіршились через зміни поглядів на життя та втрату взаєморозуміння. Подальше спільне життя є неможливим та суперечить її інтересам. Просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Учасники справи в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався, у поданій заяві підтвердив неможливість збереження шлюбу. 22.08.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі. Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 01.12.2017 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, актовий запис №4419, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу- [PERSON] . Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.01.2009. Згідно з ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 114 СК України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо, примирення між ними не можливе і подружжя не бажає цього. За таких обставин, враховуючи, що вжиття заходів примирення подружжя не змінить стану шлюбних відносин, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а також те, що подружжя досягло згоди у питаннях щодо опіки неповнолітньої дитини та її утримання, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Вимога про розподіл судових витрат позивачем не заявлялась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позов обґрунтовує тим, що вони з відповідачем перебували у шлюбі, від якого у них народився спільний син [PERSON] , [INFO] . Рішенням суду від 16 квітня 2020 шлюб між ними розірвано. На даний час їхня спільна дитина проживає з матір`ю та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, чим ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Крім того, відповідач працездатний, інших осіб на його утриманні немає, а тому, на думку позивача, він здатний виплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини свого заробітку (доходу). Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 27 липня 2022 року [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання жодного разу не з`явився, відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся на адресу відповідача, повернувся до суду не врученим, з поштовою відміткою - «За закінченням терміну зберігання». Будь-яких заяв про розгляд справи за відсутності відповідача та/або відкладення судового засідання до суду не надходило. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, постановив розглянути справу заочно, згідно із статтями 223 та 280 ЦПК України. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позов обґрунтовує тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася спільна дочка [PERSON] , [INFO] . У 2018 році шлюб між ними розірвано. Дитина після розірвання шлюбу залишилися проживати з нею та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, чим ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Крім того, відповідач працездатний, інших осіб на його утриманні немає, а тому, на думку позивача, він здатний виплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини свого заробітку (доходу). Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 серпня 2022 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 21 вересня 2022 року позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просила розглянути справу у її відсутності. 21 вересня 2022 року відповідач [PERSON] подав до суду заяву про визнання позову, просив розглянути справу у його відсутності. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , укладений 12 квітня 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 339. Позов обґрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на сімейні відносини, відсутність поваги та взаєморозуміння. На даний час подружні відносини між ними фактично припинилися, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Позивач вважає, що шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, подальше його збереження є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, заходи щодо примирення подружжя є недоцільними. Спільних дітей від шлюбу у сторін немає. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 липня 2022 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 16 серпня 2022 року [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просила його задовольнити. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача повернувся до суду не врученим з відміткою Укрпошти про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, постановив розглянути справу заочно, згідно із статтями 223 та 280 ЦПК України. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved