overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач шлюб просить розірвати, оскільки їх відносини носять формальний характер, у них відсутнє взаємопорозуміння та спільні інтереси, розходження поглядів на життя, призвело до того, що шлюб існує формально. Сторони спільного господарства не ведуть, живуть окремо. Дітей від шлюбу не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розглянути справу у її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання сторони не примирились. Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За встановлених обставин, позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який укладено 26 квітня 2014 року. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Відносини з відповідачем носять формальний характер, у них різні характери та погляди на сімейне життя, відсутнє взаємопорозуміння та взаємоповага, вони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, проживають кремо понад три роки, подальше збереження шлюбу є недоцільним внаслідок різних характерів, поглядів на сімейні цінності та життя загалом. Сторони у судове засідання не з"явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За встановлених обставин позов підлягає до задоволення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

12 серпня 2022 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 30 серпня 2008 року у відділі РАЦС Виноградівського РУЮ Закарпатської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем - [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №138. В даному шлюбі народилась двоє дітей: син [PERSON] ( [INFO] ) та донька [PERSON] ( [INFO] ). Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини справи підтвердили. В судове засідання відповідач не з`явився, однак надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що заперечень щодо розірвання шлюбу не має. Просив слухати справу у його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 30 серпня 2008 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане у відділі РАЦС Виноградівського РУЮ Закарпатської області й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №138 (а.с.6). В даному шлюбі народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] (а.с.9) та донька [PERSON] , [INFO] (а.с.8). З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній, діти після розірвання шлюбу залишається з матір`ю. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання [PERSON] та [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дітей, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюб, який було зареєстровано між нею та відповідачем 08.08.2018 у Первомайському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, актовий запис 259. В обгрунтування позову позивачка зазначила, що з 08.08.2018 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинено близько 1,5 року тому, через втрату почуття любові, поваги один до одного, різні погляди на життя та сімейні обов`язки. На теперішній час шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] . На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу вручені копія позовної заяви і додатків. 19.09.2022 відповідач подав до суду заяву у якій визнав позов у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 08.08.2018 у Первомайському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, актовий запис 259, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинено близько 1,5 року тому, через втрату почуття любові, поваги один до одного, різні погляди на життя та сімейні обов`язки, на теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення сторони не згодні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), свідоцтвом про шлюб (а.с.10), заявами сторін. Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 50 відсотків судового збору, що був сплачений нею при поданні позову, а оскільки відповідач визнав позов, то інших 50 відсотків судового збору, що були сплачені позивачкою при поданні позову, слід повернути позивачці з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

24.08.2022 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 19.10.2001 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя подружжя складалось добре, проте протягом тривалого часу сімейні стосунки між ними погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та, як наслідок, до фактичного припинення між ними шлюбних відносин та проживання окремо один від одного. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного. Більше того, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Відповідач відмовляється в досудовому врегулюванні спору в органах ДРАЦС, шляхом подачі відповідних заяв про розірвання шлюбу, а тому позивач вирішила звернутись до суду. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 19.10.2001 року у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис 140. У судове засідання сторони не з`явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивач свої вимоги підтримала, а відповідач визнав їх. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони з 19.10.2001 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис 140 (а.с.3) Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

24.08.2022 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 04.02.2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Позивач фактично проживає окремо з відповідачем. Спільне життя не склалося через зовсім різні характери та погляди на життя, внаслідок чого у них виникали сварки та непорозуміння. З початку 2022 року шлюбні відносини з відповідачем не підтримують, почуття взаємної любові та дружби між ними відсутні. Відповідач відмовляється в досудовому врегулюванні спору в органах ДРАЦС, шляхом подачі відповідних заяв про розірвання шлюбу, а тому позивач вирішила звернутись до суду. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 04.02.2011 року у виконкомі Піщанської сільської ради Ковпаківського району м.Суми, актовий запис 4. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надав. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони з 04.02.2011 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у виконкомі Піщанської сільської ради Ковпаківського району м.Суми, актовий запис 4. Від шлюбу дітей не мають. Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості із заробітної плати, і в обґрунтування позовних вимог вказала про те, що вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем з 01.07.2019 року по 30.05.2022 року. Позивачка звільнилась з роботи за угодою сторін за п. 1 ст. 36 КЗпП України. На день звільнення з роботиДочірнє підприємство "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" нарахувало позивачці заборгованість з заробітної плати у сумі 50783,53 грн, але виплатити її відмовилось, тому вона змушена звернутись до суду і просить стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 50783,53 грн. До початку судового засідання від представника позивачки - адвоката Супруна Д.В. надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав. Справу просить розглянути без його участі та без участі позивачки. 02.09.2022 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представника відповідача на виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2022 року про витребування доказів надійшла довідка від 22.08.2022 року про заборгованість по заробітній платі [PERSON] , яка на момент видачі довідки, становить 48633,53 грн. (після відрахування податків) Перевіривши письмові матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивачка перебувала у трудових відносинах з відповідачем з 01.07.2019 року по 30.05.2022 року (а.с. 4). Згідно довідки Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" від 22.08.2022 року заборгованість по заробітній платі [PERSON] становить 48633,53 грн. (після відрахування податків) та залишається несплаченою станом на 01.09.2022 року. Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, тому суд вважає необхідним позовні вимоги позивачки задовольнити, стягнувши з Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" на користь [PERSON] заборгованість з заробітної плати в розмірі 48633,53 грн. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому вказувала, що 1 грудня 2017 року вона уклала шлюб із відповідачем, від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що спільне життя у шлюбі з відповідачем не склалося, міцної сім`ї вони створити не змогли, оскільки в результаті різних, загалом протилежних поглядів на життя у них постійно виникали сварки. Коли спільне проживання взагалі стало не можливим, вони припинили шлюбні відносини та приблизно два роки проживають окремо. Судом отримано заяву відповідача про визнання позову, яка містить прохання про розгляд справи без його участі та заяву позивача про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини. Із матеріалів справи вбачається, що з 1 грудня 2017 року [PERSON] , 1998 року народження, та [PERSON] , 1999 року народження, перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконавчим комітетом Байрацької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, актовий запис № 1 (а.с. 5). Від подружнього життя сторони по справі мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Судом встановлено, що позивач разом з дитиною зареєстровані в [ADDRESS] (а.с. 7). Відповідач зареєстрований в [ADDRESS] (а.с. 11). При вирішенні справи суд застосовує такі норми права. Відповідно до частини 1 статті 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно з частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань (стаття 51 СК України). Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що мають істотне значення. За встановлених обставин щодо відсутності між сторонами взаєморозуміння, поваги, спільного вирішення сімейних проблем, а також того, що сторони спільно не проживають, відмовляються від поновлення та продовження подальших, у розумінні статті 3, частин 5, 6 статті 7, статті 51 СК України шлюбних відносин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що в силу частини 2 статті 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя. Тому позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

Позивачка у липні 2022 року звернулася до суду із указаним позовом, який мотивувала тим, що сторони 10.08.2018 року зареєстрували шлюб. У подружжя під час шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач покинув позивачку з дитиною та пішов проживати до іншої жінки, фінансово не допомагає та не спілкується. Сторони спільного майна не мають. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на указані обставини, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 10.08.2018 року Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №109. Ухвалою суду від 02.08.2022 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце судового розгляду (а.с.15, 19). Від відповідача не надійшло відзиву на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду останній не повідомив. За таких обставин, враховуючи згоду позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] 10.08.2018 року було зареєстровано шлюб у Тростянецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №109. Після реєстрації шлюбу відповідачці присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.6). У сторін під час шлюбу народилася дитина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи відсутність згоди позивачки на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved