Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

До суду з заявою звернулась [PERSON] за участі заінтересованих осіб [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що у відповідності до свідоцтва про право власності на житло виданого виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів 25.11.1993 року квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної (сумісної або часткової) власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Однак, в даному свідоцтві про право власності на житло невірно зазначено ім`я та ім`я по батькові заявниці, а саме вказано « [PERSON] », замість вірного написання « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , яка народилась [INFO] батьками зазначено: батько: [PERSON] , мати: [PERSON] . Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , [PERSON] , народилась [INFO] у м. Вінниця. Просила суд,\~встановити факт\~належності [PERSON] , [NUMBER] правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло, а саме квартири [ADDRESS] , яка належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової власності) [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] від 25.11.1993 року, виданого згідно рішення Виконкому Вінницької міської ради від 25.11.1993 року № 856. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали. Представник заінтересованої особи Мельник С.С., в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, покладався на розсуд суду. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність сторін на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. У відповідності до свідоцтва про право власності на житло виданого виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів 25.11.1993 року квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної (сумісної або часткової) власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.2) Однак, в даному свідоцтві про право власності на житло невірно зазначено ім`я та ім`я по батькові заявниці, а саме вказано « [PERSON] », замість вірного написання « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , яка народилась [INFO] батьками зазначено: батько: [PERSON] , мати: [PERSON] (а.с.3). Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , [PERSON] , народилась [INFO] у м. Вінниця (а.с.4). Дані права заявниці підлягають захисту в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 315 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, а також те, що факт належності правовстановлючого документу, що підлягає встановленню має юридичне значення, тобто від нього залежить виникнення майнових прав заявника; іншого порядку встановити даний факт законодавством не передбачено; у заявниці немає іншої можливості підтвердити факт належності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного,

Outcome: approved