Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

[PERSON] в\~інтересах якої\~діє адвокат Турчин-Кукаріна\~Ірина Вікторівна звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй Договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] загальною площею 49,2 кв.м., житловою площею 26,7 кв. м., серії ВЕА № 216746 від 25 липня 2006 року, укладеного у місті Тернополі між [PERSON] та [PERSON] , діючим від імені [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Магдич О.О., зареєстрованого в реєстрі за №3075. В обґрунтування заявлених вимог вказала, що на момент вчинення правочину з купівлі квартири її ім`я по батькові було перекручене, але на даний час у зв`язку виправленням імені виникли розбіжності у зазначеному тексті договору імені заявниці та її дійсним іменем. Встановити даний факт [PERSON] просить з метою створення умов для повноцінної реалізації права власності (володіння, користування та розпорядження) своєю власністю, оскільки розбіжності у написанні по-батькові заявниці у тексті договору купівлі-продажу квартири, та як наслідок у Витязі з Державного реєстру правочинів, реєстраційному посвідченні. У позасудовому порядку виправити помилку у договорі купівлі-продажу не є можливим, оскільки договір вчинений у 2006 році, одна сторона діяла через свого представника. Посилаючись на наведене, просила заяву задовольнити. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2022 року року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні о 15 годині 22 вересня 2022 року із викликом заявниці та представника заінтересованої особи. Представник [PERSON] \~адвокат Турчин-Кукаріна\~Ірина Вікторівна подала заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримує та просила задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Тернопільської міської ради Віктор Черніцький надіслав до суду заву про проведення судового розгляду за його відсутності. Вказав, що при ухваленні рішення покладається на думку суду. Судом установлено: Заявниця [PERSON] народилася [INFO] у м. Тернополі, про що зроблено актовий запис за №687 від 21 березня 1978 року міським відділом ЗАГС м. Тернопіль, яким видане Свідоцтво про народження серії [NUMBER] . 30 вересня 2022 року [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] , про що зроблено актовий запис за №1213 від 30 вересня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради Тернопільської області України. 25\~липня 2006\~року \~між [PERSON] \~та [PERSON] ,\~діючим від\~імені [PERSON] ,\~у м.\~Тернополі було\~укладено Договір\~купівлі-продажу\~квартири,\~відповідно до\~пункту 1\~якого [PERSON] ,\~діючий від\~імені [PERSON] \~продав,\~а [PERSON] \~купила належну\~ [PERSON] двохкімнатну\~квартиру [ADDRESS] . Загальна площа квартири 49,2 кв.м., житлова площа 26,7 кв.м. Вказаний договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О. О., зареєстрований в реєстрі за №3075. Згідно реєстраційного посвідчення, виданого 15 серпня 2006 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О. 25 липня 2006 року за реєстром №3075 і записано в реєстрову книгу за №7759. Як слідує із Будинкової книги для реєстрації громадян, які проживають у [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] , зареєстрована по [ADDRESS] з 12 вересня 2006 року. Як убачається із технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] , виготовленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», прізвище, ім`я та по батькові власника квартири зазначено [PERSON] . У паспорті громадянки України серії [NUMBER] , який виданий 31 червня 2013 року Тернопільським МВ УДМС України в Тернопільській області прізвище ім`я та по батькові заявниці зазначено [PERSON] . Таким чином, судом установлено наявність розбіжностей у зазначенні по батькові заявниці « [PERSON] » та « [PERSON] », зокрема, у Договорі купівлі-продажу квартири від 25 липня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Магдич О.О., зареєстрованого в реєстрі за №3075, заявниця зазначена як « [PERSON] », а у паспорті громадянина України, у свідоцтві про народження, свідоцтві про одруження, по батькові заявниці зазначено « [PERSON] ». Вказані розбіжності у документах позбавляють заявницю можливості зреалізувати своє право на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю. При цьому заявниця [PERSON] позбавлена можливості у позасудовому порядку виправити допущену помилку, оскільки оскільки договір вчинений у 2006 році, одна сторона діяла через свого представника. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що дана заява підлягає до задоволення. Відповідно до вимог пункту п`ятого частини другої ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог пункту шостого частини першої ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 1 постанови №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відтак, встановлення факту належності договору купівлі-продажу має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю. При цьому, у суду не виникає сумнівів у достовірності факту належності [PERSON] договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладеного 25 липня 2006 року між [PERSON] , діючим від імені [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О., зареєстрованого в реєстрі за №3075. Тому, метою недопущення порушення прав заявниці [PERSON] , реалізація яких залежить від доведеності факту належності договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладеного 25 липня 2006 року між [PERSON] , діючим від імені [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О., зареєстрованого в реєстрі за №3075, з огляду на те, що заявниця позбавлена можливості в інший спосіб захистити своє порушене право, суд приходить до переконання про необхідність встановлення цього факту. За вказаних обставин, заява [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved