Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

Від АТ КБ "Приватбанк" надійшла позовна заява до [PERSON] з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 13 171 грн 68 коп. за кредитним договором № б/н від 09.07.2010, яка складається з 13 171 грн 68 коп.: в тому числі: 1 600 грн 00 коп. - заборгованості за простроченим тілом кредиту; 515 грн 34 коп. - заборгованості за простроченими відсотками; 11 056 грн 00 коп. - нарахованої пені. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] звернулася до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 09.07.2010. При укладенні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позичальник при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами Банку", складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою позичальника підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ "Приватбанк", які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Формулярами та стандартними формами є саме "Умови та правила надання банківських послуг" та "Тарифи Банку", які згідно до заяви отримані позичальником для ознайомлення в письмовій формі. Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а позичальнику надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 1 600 грн 00 коп. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. 2.1.1.2.3 Договору, на підставі яких позичальник при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни (збільшення або зменшення) за рішенням та ініціативою Банку. Таким чином, банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Позичальник зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Але в процесі користування кредитним рахунком позичальник не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Таким чином, у порушення п. 2.1.1.5.5 Договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язання за вказаним договором не виконала, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. [INFO] позичальник [PERSON] померла. В даному випадку спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де в якості адреси реєстрації зазначена: [ADDRESS] . На виконання вимог ч. 3 ст. 1281 ЦК України позивачем 21.02.2021 була направлена претензія кредитора до Зміївської державної нотаріальної контори, та 10.03.2021 отримана відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ "Приватбанк". Таким чином, відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника, спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. 17.07.2021 до спадкоємця позичальника було направлено лист-претензію, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 09.07.2010 становила 13 171 грн 68 коп., яка складається з наступного: 1 600 грн 00 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 515 грн 34 коп. - заборгованість за простроченими відсотками; 11 056 грн 34 коп. - нарахована пеня (а. с. 1-3). Разом з позовом, представник позивача [PERSON] подала заяву від 22.12.2021 про судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 04.04.2022 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 26.05.2022. 26.05.2022 підготовче засідання відкладено, в зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11.08.2022 клопотання представника позивача [PERSON] про витребування доказів задоволено, витребувано від Відділу центр надання адміністративних послуг Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області інформацію про реєстрацію [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , станом на дату її смерті - [INFO] , а також про осіб, що були зареєстровані разом з нею за цією адресою; витребувано від Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) МЮ України копію спадкової справи, заведеної після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , та продовжено строк підготовчого провадження до 13.09.2022. 12.09.2022 від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у позові, оскільки після смерті матері спадщину не приймав. Крім того вважав, що минув строк позовної давності по даному позову. Просив розглянути справу за його відсутності (а. с. 100). Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.09.2022. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частинами 1, 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Даними анкети - заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 09.07.2010, підписаної позичальником [PERSON] , Витягів з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" та з "Умов та Правил надання банківських послуг", копії паспорта [PERSON] , Наказ банку щодо затвердження "Умов та Правил надання банківських послуг", у редакції, що діяла на момент підписання заяви, Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , Довідкою про надання кредитних карт по договору б/н від 09.07.2010 підтверджується, що 09.07.2010 між ПАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є АТ КБ "Приватбанк", та [PERSON] , яка була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 300 грн 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, в подальшому кредитний ліміт збільшено до 1 600 грн 00 коп. (а. с. 17-48). Повноваження позивача щодо надання послуг кредитування підтверджуються відомостями, що містяться у витягу з ЄДРПОУ від 01.03.2018, Банківській ліцензії № 22 від 05.10.2011, Статуті Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", затвердженому постановою КМ України від 05.06.2019 (а. с. 58-63). Відповідно до п. 5.3 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою НБУ від 18.06.2003 № 254, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.07.2003 за № 559/7880, чинного на момент виникнення зобов`язання (втратив чинність 07.07.2018 на підставі Постанови НБУ 04.07.2018 №75 "Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України"), особові рахунки та виписки з них є регістрами, які Банки обов`язково мають складати на паперових та/або електронних носіях. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного) (п. 5.1. цього Положення). Згідно розрахунків, наданих позивачем у виді виписки по особовому рахунку за кредитним договором б/н, укладеним між позивачем та [PERSON] , станом на 09.07.2010 мається заборгованість - 13 171 грн 68 коп. (а. с. 8-12, 13-16). Постановою державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Зубенко Л. С. від 09.10.2018 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 621/459/18 виданого 06.06.2018 Зміївським районним судом Харківської області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" суми боргу у розмірі 16 866 грн 47 коп., закінчено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки відповідно до актового запису про смерть № 218 від 26.12.2017 [PERSON] померла [INFO] (а. с. 51). Позичальник за вказаним кредитним договором - [PERSON] померла [INFO] , у віці 54 років, місце смерті: Україна, Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, що підтверджується даними свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] (а. с. 105). Згідно до реєстру згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів Претензії кредитора до ДНК, вбачається, що до Зміївської державної нотаріальної контори направлено Претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України до спадкоємців [PERSON] (а. с. 52, 53). З листів Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області № 192/01-16 від 02.03.2021 та № 464/01-16 від 20.08.2022, копії спадкової справи № 49/2021 після смерті [INFO] [PERSON] вбачається, що претензія кредитора до спадкоємців [PERSON] отримана і зареєстрована 25.02.2021 в журналі реєстрації вхідних документів за № 145/01-16 і за нею заведена спадкова справа № 49/2021. У разі звернення до нотаріальної контори спадкоємців померлого з питання оформлення своїх спадкових прав, останнім буде доведено зміст претензії (а. с. 54, 92-98). Згідно до реєстру згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів, претензії до спадкоємців та листа-претензії від 30.06.2021 вбачається, що на адресу [PERSON] АТ КБ "Приватбанк" направив вимогу, в якій повідомив, що 09.07.2010 між [PERSON] та АТ КБ "Приватбанк" було укладено кредитний договір № б/н. Станом на дату смерті заборгованість позичальника складає 13 171 грн 68 коп. Крім того, просив звернутися до будь-якого відділення Банку та сплатити заборгованість за вказаним договором. У випадку відмови вказана сума буде стягнута з нього в судовому порядку відповідно чинного законодавства України (а. с. 55-57). Згідно Довідок Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області № 01-21/234 від 28.03.2022 та № 01-21/418 від 15.08.2022 вбачається, що за інформацією відповідно даних картотеки з питань реєстрації особи, яка велась до грудня 2020 року [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 27.11.2001, померла [INFO] , актовий запис № 218 від 26.12.2007, за вказаною адресою разом з нею на момент смерті були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а. с. 69, 90-91). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Стаття 1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України). Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем, визначені у ч. ч. 3, 4 ст. 1268, ст. 1269 ЦК України. Так, згідно із ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. А статтею 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняти спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредиторами інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцю у натурі. З матеріалів спадкової справи вбачається, що відповідач [PERSON] з заявою про прийняття спадщини не звертався. При цьому спадкова справа заведена саме за заявою АТ КБ "Приватбанк" від 25.02.2021. Доказів про отримання відповідачем [PERSON] у спадщину майна після [PERSON] , померлої [INFO] , суду не надано. Таким чином, АТ КБ "Приватбанк" не довів, що відповідач [PERSON] одержав будь яке майно у спадок після [PERSON] та повинен відповідати за борги померлої [PERSON] в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Крім того, виходячи з дати постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження від 09.10.2018, копія якої надана позивачем, станом на час пред`явлення вимоги кредитора до нотаріальної контори (17.02.2021) суд зробив висновок, що позивачем не пред`явлено вимогу кредитора спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1281 ЦК України, а тому, через пропуск таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України позбавляється права вимоги. За таких обставин, позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" не підлягає задоволенню. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України не підлягають відшкодуванню понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у разі відмови у позові.

Outcome: dismissed