Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

31 серпня 2022 року [PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області із заявою, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвалою судді від 01.09.2022р. заяву [PERSON] було залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків. На виконання вищезазначеної ухвали судді, заявник [PERSON] подала до суду заяву, в якій уточнила свої заявлені вимоги. Ухвалою судді від 06.09.2022р. відкрито окреме провадження по даній цивільній справі, справу призначено до судового розгляду по суті. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначила, що 08.03.1984р. вона уклала шлюб з [PERSON] та змінила дівоче прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». 01 березня 1982 року її було прийнято на роботу в радгосп «Чапаєвець» Овідіопольського району Одеської області. КУ «Об`єднаний трудовий архів Овідіопольського району» Овідіопольської районної ради Одеської області їй було видано архівну довідку №Ж-216 від 24.09.2020р., в якій вказано, що в КУ «Об`єднаний трудовий архів Овідіопольського району» Овідіопольської районної ради Одеської області в документах архівного фонду радгосп «Чапаєвець» (надалі БСК «Доброолександрівський») Овідіопольського району Одеської області в наказах з особового складу значиться « [PERSON] » (так у документі), однак у виписці з наказу №39-Лс від 23.03.1983р. про її звільнення вказано її дані « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Підтвердження факту належності [PERSON] архівної довідки про роботу в радгоспі «Чапаєвець» Овідіопольського району Одеської області заявнику необхідне для призначення та правильного нарахування пенсії. Посилаючись на викладене, заявник просила суд встановити факт належності їйархівної довідки №Ж-216 від 24.09.2020р., виданої КУ «Об`єднаний трудовий архів Овідіопольського району» Овідіопольської районної ради Одеської області, та відомостей вказаних у ній, оскільки в позасудовому порядку дане питання вирішити не можливо. В судовому засіданні заявник свою заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Одеській області в судове засідання не з`явився. Від заінтересованої особи на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі, в якому зазначено, що у зв`язку з тим, що Головне управління немає заперечень проти заяви заявника, просить розгляд справи проводити за відсутності представника Головного управління. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] являється рідною сестрою її чоловіка. З 1977 по 1982 роки вона проживала в м. Одесі та працювала з дівчиною [PERSON] , з якою вона часто приїжджала в с. Доброолександрівка Овідіопольського району. Її подруга [PERSON] запропонувала [PERSON] працювати в радгоспі «Доброолександрівський». Працювала вона там рік, з березня 1982 по березень 1983 року, робота була пов`язана з овочами. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона із заявником перебуває в родинних відносинах, вони рідні сестри. Свідок підтвердила той факт, що заявник дійсно робила в Доброолександрівському радгоспі, яка навіть привозила додому продукти. Працювала вона там з 1982 по 1983 рік. Суд, заслухавши доводи заявника, допитавши свідків, дослідивши докази, наявні в матеріалах цивільної справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 08.03.1984р., яке заповнене російською мовою, громадянин « [PERSON] », який народився « [INFO] », і громадянка « [PERSON] », яка народилася « [INFO] », уклали шлюб «08.03.1984г.». Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданий 16.05.1997р. Саратським РВ УМВС України в Одеській області, заявник: українською мовою - « [PERSON] », російською мовою - « [PERSON] », народилася [INFO] . Відповідно до копії пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , виданого 26.06.2019р., [PERSON] , [INFO] , призначено довічно пенсію по інвалідності 3 гр., загальне захворювання. Як вбачається з копії архівної довідки від 24.09.2020р. №Ж-216, виданої КУ «Об`єднаний трудовий архів Овідіопольського району» Овідіопольської районної ради Одеської області на ім`я заявника, в КУ «Об`єднаний трудовий архів Овідіопольського району» в документах архівного фонду радгосп «Чапаєвець» (надалі БСК «Доброолександрівський») Овідіопольського району Одеської області в наказах з особового складу значиться « [PERSON] » (так у документі). Далі російською мовою. «Выписка из приказа №26-Лс от 03.03.1983г. принять: [PERSON] , с 01 марта 1982г. на работу в овощную бригаду в должности рабочей, со сдельной оплатой труда. Основание: заявление [PERSON] . Выписка из приказа №39-Лс от 23.03.1983г. уволить: [PERSON] , рабочую овощной бригады с 22 марта 1983г. по собственному желанию. Основание: заявление [PERSON] ». Також, у даній архівній довідці зазначено, що в книзі наказів за 1983 рік однофамільців з прізвищем « [PERSON] » не значаться. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дійсно [PERSON] належить архівна довідка №Ж-216 від 24.09.2020р., видана КУ «Об`єднаний трудовий архів Овідіопольського району» Овідіопольської районної ради Одеської області, та відомості вказані у ній, яка з 01.03.1982р. по 22.03.1983р. працювала в радгоспі «Чапаєвець» (БСК «Доброолександрівський»), що підтверджується показами свідків та копіями документів, які містяться у цивільній справі. Оскільки встановлення зазначеного факту необхідне заявнику для реалізації права щодо правильного обчислення пенсії, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved