Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

У серпні 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягненням 25733,21 грн. заборгованості за кредитним договором сплативши 2481,00 грн. судового збору. Позовна заява мотивована тим, що 31.01.2020 між ФОП [PERSON] та відповідачем був укладений договір № 60200074804 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, відповідно до положень якого відповідач отримав на умовах прямого лізингу товар, а саме «Металошукач Nokta Simplex» загальною вартістю 14314,67 грн. та відповідно в момент підписання якого всі існуючі та майбутні права постачальника перейшли на користь процесинг-центру ТОВ «ФК «Фангарант Груп». Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на Договорі. Умовами пакету фінансування, визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів. Відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманих товарів, у зв`язку із чим утворилася заборгованість. Оскільки відповівдач порушив умови договору і має прострочену заборгованість, ТОВ «ФК «Фангарант Груп» просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором № 60200074804 у розмірі 14314,67 грн. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 16.08.2022 справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву. Станом на 19.09.2022 закінчились строки для подання відзиву та відповіді на відзив, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом установлено, що 31.01.2020 між ФОП [PERSON] та відповідачем був укладений договір № 60200074804 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, відповідно до положень якого відповідач отримав на умовах прямого лізингу товар, а саме «Металошукач Nokta Simplex» загальною вартістю 14314,67 грн., сплативши перший платіж у розмір 1431,52 грн. Згідно умов договору, відповідач зобов`язався сплачувати щомісячно рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання договору. Всього 9 місячних платежів рівними частинами по 1431,47 грн. В момент підписання договору всі існуючи та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центру (ТОВ «ФК «Фангарант груп» ). Відповідачем в якості оплати товару сплачено: 03.02.2020 -1431,00 грн., 03.03.2020 - 1431,52 грн.,31.08.2020 - 1956,00 грн., 06.10.2020 - 2445,00 грн. Відповідно до п. 12.3 Договору у разі прострочення сплати платежів на строк більше десяти календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі десять відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Зі змісту п. 9.1 Договору якщо за умови пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підпис клієнта на договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за вказаним договором вбачається, що загальний розмір заборгованості Відповідача становить 25733,21 грн. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною першою статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що відповідач. взяті на себе зобов`язання за укладеним договором щодо оплати вартості отриманого товару, не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved