Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

04.01.2022 року позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, вказуючи на те, що останній засуджений вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області за ст. 121 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі за нанесення тяжких тілесних ушкоджень [PERSON] , які спричинили смерть останнього. Внаслідок смерті [PERSON] їм, як мачусі та батьку померлого, заподіяна моральна шкода, яку вони оцінюють в 200000 гривень та обґрунтовують втратою сина, та матеріальна шкода в розмірі 32500 гривень, яка полягає у відшкодуванні витрат на поховання. Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.01.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі з визначенням її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання, призначене на 27.01.2022 року на 14.00 годину, неодноразово відкладалося з різних об`єктивних причин. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, так як перебувають поза межами країни в зв`язку з введенням воєнного стану в Україні. В судовому засіданні представник позивачів - адвокат Філіпов А.М. підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив суд задовольнити їх. У зв`язку з відсутністю документів на підтвердження родинних зв`язків між померлим [PERSON] та позивачами, просив стягнути на користь останніх заподіяну шкоду, як особам, які проживали з ним однією сім`єю, відповідно до положень ст. 1168 ЦК України. Насправді, [PERSON] доводиться [PERSON] біологічним батьком. Спільно з [PERSON] , з якою він уклав шлюб в 1974 році, виховували [PERSON] з дворічного віку. Моральну шкоду та її розмір обґрунтував втратою члена сім`ї та близької людини позивачам, внаслідок чого їм заподіяно душевного болю та страждань, погіршився стан їх здоров`я. [PERSON] заперечує свою вину навіть після перегляду вироку судом касаційної інстанції, не попросив у позивачів вибачення, матеріально жодним чином не допоміг сім`ї померлого. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні в зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження родинних стосунків між позивачами та померлим, а також відсутністю доказів на підтвердження їх спільного проживання та виконання роботи [PERSON] на допомогу позивачам. Щодо витрат на поховання зазначив про відсутність отримувача послуг в документах, наданих на їх підтвердження. Заперечував проти відшкодування будь-якої суми моральної шкоди позивачам. У визначений судом строк відзиву на позов не подав. Представник відповідача - адвокат Тіслюк І.І. в судовому засіданні підтримав позицію відповідача та просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки [PERSON] заперечує свою вину у скоєному, в зв`язку з чим відсутні підстави для відшкодування ним матеріальної та моральної шкоди. Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.06.2020 року, залишеним без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21.10.2020 року та постановою Верховного Суду від 26.10.2021 року, [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і йому призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі. Вказаним вироком встановлено, що 23.10.2019 року близько 20.00 години, [PERSON] , перебуваючи на подвір`ї господарства за [ADDRESS] , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс не менше 10 ударів руками та ногами в область голови та тулуба [PERSON] , [INFO] , внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження, які в комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, у тому числі у мить спричинення, після чого [PERSON] 23.10.2019 року був доставлений до Бахмацької центральної районної лікарні, де [INFO] помер від отриманих тілесних ушкоджень. Потерпілою у даному кримінальному провадженні визнана [PERSON] . Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За приписами ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову у кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно копії паспорта [PERSON] , виданого Бахмацьким РВ УМВС в Чернігівській області 23.11.2001 року, останній та [PERSON] уклали шлюб 25.07.1974 року та є подружжям (а.с. 5,6). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Бахмацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 08.11.2019 року, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , про що 08.11.2019 року складено відповідний актовий запис за № 254 (а.с. 7). Зі змісту довідки, виданої 07.12.2021 року головою вуличного комітету дільниці № 8 м. Бахмач вбачається, що [PERSON] з січня 1973 року та до дня смерті - [INFO] проживав з батьком [PERSON] за адресою [ADDRESS] (а.с. 20). Згідно копій паспортів позивачів місцем їх реєстрації, починаючи з 26.01.1988 року, зазначена адреса [ADDRESS] . Згідно запису в домовій книзі за адресою [ADDRESS] , [PERSON] [INFO], зареєстрований з 26.01.1988 року по 18.12.1998 року та з 21.12.1999 року (а.с. 35-39). За повідомленнями Бахмацької міської ради від 06.09.2022 року, за наявною інформацією за даними картотеки Бахмацької міської ради [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований за адресою [ADDRESS] , з 21.12.1999 року і до дня смерті - [INFO] . [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстровані за вищевказаною адресою з 26.01.1988 року (а.с. 111-113). Згідно додатку до розпорядження Бахмацького міського голови за № 110 від 07.12.2015 року про перейменування [ADDRESS] перейменовано на [ADDRESS] (а.с. 14). Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині) батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю. Враховуючи, що позивачі проживали однією сім`єю з покійним [PERSON] , тому вони мають право на відшкодування моральної шкоди. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка зазнала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Заявлений позивачами позов на суму 200000 гривень в рівних частинах в рахунок відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, в розмірі по 30 000 гривень кожному, з урахуванням глибини їх душевних страждань. При визначенні її розміру, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд враховує, що позивачі втратили члена сім`ї, з яким проживали разом протягом тривалого часу. За приписами ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 32500 гривень, яка полягає у відшкодуванні витрат на поховання, не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до накладної за № 33, виданої 12.11.2019 року ФОП [PERSON] , витрати на поховання (придбання труни, машина, копачі, вінки, хустки) становлять 7500 гривень (а.с. 16). Відповідно до накладної за № 8, виданої 12.11.2019 року ФОП [PERSON] , витрати на поминальний обід становлять 25000 гривень (а.с. 17). Вказані документи на підтвердження зазначених витрат не містять інформації щодо одержувача послуг. При цьому суд приймає до уваги ту обставину, що [PERSON] згідно свідоцтва про смерть помер [INFO] , а вказані накладні видані по спливу двох тижнів після його смерті. Крім того, відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» від 10.07.2003 року, витрати на поминальний обід не входять до витрат на поховання та не підлягають відшкодування згідно з вимогами закону. Таким чином позивачами не надано належних, достовірних та достатніх доказів в розумінні положень ст.ст. 77, 79, 80 ЦПК України на підтвердження витрат на поховання, в зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити. Виходячи з положень п. 3 ч. 2, ч. 1 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково (25,81%), підлягають стягненю з відповідача на користь [PERSON] 1161 гривень 45 копійок в рахунок повернення витрат за надання правничої допомоги, які підтверджені документально (а.с. 19) та на користь держави судовий збір в розмірі 512 гривень 28 копійок пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: partial