Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 27.07.2022 року звернулось до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 15.09.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - Позивач) та [PERSON] (далі - Страхувальник) було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/8946195. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «КІА RIO», державний реєстраційний номер [NUMBER] , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 20.04.2021 року о 20 год. 55 хв. у Житомирській області Хорошівського району в с.Рижани по вул. Кутузова 45 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «КІА RIO», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням Відповідача та автомобіля «RENAULT», державний реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «RENAULT», державний реєстраційний номер [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. З огляду на вказане, власник пошкодженого автомобіля «RENAULT», державний реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся до Страховика - Позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АР/8946195 від 15.09.2020 року. На підставі страхового акту №011/037/010954/21/1 потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Позивачем було виплачено страхове відшкодуваня в розмірі 31 840 (тридцять одна тисяча вісімсот сорок) грн. 62 коп. Водночас, як вбачається з постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27.05.2021 року по справі №276/691/21, Відповідач керував забезпеченим автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. З огляду на зазначене, у Відповідача виникло зобов`язання відшкодувати Позивачу завдані збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом №АР/8946195 від 15.09.2020 року. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з Відповідача на користь Позивача страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 31840 грн. та витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 2481 грн. 00 коп. Ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 28.07.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача направив до суду клопотання, в якому просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду направив заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позов визнає. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотан ня про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки (моделі) «КІА RIO», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на підставі Полісу №АР8946195 строком дії до 14.09.2021 року. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27.05.2021 року у справі №276/691/21 [PERSON] притягнуто до відповідальності за ст.130 ч.1, ст. 124 КУпАП за те, що він 20.04.2021 року о 20.55 годині в с.Рижани по вулиці Кутузова, 45 Хорошівського району Житомирської області керував автомобілем «КІА RIO», державний реєстраційний номер [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності грудної бодікамери, результат огляду 2,64 проміле) та не врахувавши дорожньої обстановки на ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT Megane», державний номерний знак [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збиткамим, чим порушив вимоги п.п.2.9А, 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що подія яка сталася 20 квітня 2021 року за участю автомобіля «КІА RIO», державний реєстраційний номер [NUMBER] , є страховим випадком. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «RENAULT», державний реєстраційний номер [NUMBER] було завдано механічних пошкоджень, у зв`язку з чим потерпілий [PERSON] звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АР/8946195. На підставі Акту огляду транспортного засобу «RENAULT», державний реєстраційний номер [NUMBER] , ремонтної калькуляції №8946195 від 05.05.2021 року та Страхового акту №011/037/010954/21/1 ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» здійснила виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 31840 грн. 62 коп., що підтверджується копією платіжного доручення №16542 від 19.07.2021 року. Згідно зі ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.п. а) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 15.12.2021 року звернулась до відповідача із вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу №011/037/010954/21/1/Р на підставі ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки [PERSON] керував забезпеченим транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, однак дана вимога були залишена відповідачем без реагування. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2014 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача управління транспортним засобом такій особі, що є підставою для регресної вимоги (стаття 38 Закону № 1961-IV), може бути підтверджено вироком суду, постановою про накладення адміністративного стягнення або іншими доказами, які з достовірністю встановлюють таку обставину, а при передачі транспортного засобу особі у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про такий стан має бути відомо особі, яка передає транспортний засіб. Враховуючи викладене та сукупність доказів у справі, суд дійшов висновку про те, що дорожньо-транспортна пригода 20 квітня 2021 року за участю автомобілів «КІА RIO», державний реєстраційний номер [NUMBER] та «RENAULT», державний реєстраційний номер [NUMBER] трапилась з вини відповідача, що встановлено постановою суду, страховиком здійснене страхове відшкодування потерпілому, відповідач в момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим у позивача виникло право регресної вимоги про стягнення з відповідача виплаченої суми страхового відшкодування, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідачем під час розгляду справи не спростовано позовних вимог належними та допустимими доказами. Тому позов суд визнає доведеним та таким, що підлягає задоволенню. Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн. відповідно до платіжного доручення №23557 від 15.02.2022 року. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, що становить 1240 гривень 50 копійок. На підставі наведеного,

Outcome: approved