Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

Неповнолітня [PERSON] , яка діє через представника адвоката Гармаш Нелю Миколаївну,звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Придніпровський ВДВС міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Черкаський ВДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення аліментів. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] та [PERSON] з 07.10.2006 року по 09.03.2021 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 19.08.2021 року по справі №707/999/21 вирішено з [PERSON] на користь [PERSON] стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 травня 2021 року і до досягнення дочкою повноліття. Відповідно до вказаного рішення суду 21 вересня 2021 року видано виконавчий лист по справі № 707/999/21 та відкрито виконавче провадження № 67370154. Під час тимчасового проживання позивача з відповідачем [PERSON] на період зимових канікул, [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про припинення стягнення аліментів на утримання та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи, що неповнолітня дочка, на яку він сплачує аліменти, проживає разом з ним за адресою [ADDRESS] , і перебуває повністю на його утриманні, а тому сплата аліментів на користь матері дитини, яка з 03.01.2022 року почала проживати окремо від дитини, втратила сенс, адже вказані кошти позивач має можливість витрачати безпосередньо на утримання дитини. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 11.04.2022 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Черкаського апеляційного суду від 09.06.2022 року в справі №707/274/22 припинено з 31 січня 2022 року стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, які стягуються на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2021 року у справі №707/999/21 та цією ж постановою вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31 січня 2022 року і до її повноліття. 27 червня 2022 року відкрито виконавче провадження № 69298126. Позивач зазначає, що [PERSON] за весь час припинення шлюбних відносин батьків позивача жодної фінансової підтримки, як їй особисто так i [PERSON] на виконання вимог рішення суду про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] коштів на утримання позивача не надавав та не надає. За період часу проживання з [PERSON] , а саме з 03 січня 2022 року по 31 травня 2022 року, позивач не отримувала навіть кишенькових коштів, а всі витрати по утриманню позивача несе [PERSON] . Таким чином, [PERSON] відкрила рахунок у банківській установі на ім`я позивача та сплатила аліменти за час проживання позивача з відповідачем [PERSON] з 31.01.2022 року по 31.05.2022 року включно у загальній сумі 11050 грн. Позивач вказує, що в червні 2022 року вона отримала базову середню освіту та планує продовжувати навчання в Черкаському державному бізнес-коледжі та проживати в студентському гуртожитку, фактично вести самостійне життя. У зв`язку з вищевикладеним, так як відповідачі не можуть досягнути згоди щодо стягнення аліментів, які вони повинні сплачувати на утримання позивача, а також у зв`язку з тим, що позивач бажає проживати самостійно в гуртожитку за місцем навчання, позивач звернулася до суду для вирішення питання про своє утримання батьками та просить суд стягнути аліменти з відповідачів на свою користь. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 08.07.2022 року відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. 25.07.2022 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] про стягнення аліментів, яким позовні вимоги відповідачем не визнано у повному обсязі. [PERSON] вважає, що вказана цивільна справа ініційована [PERSON] , оскільки представником позивача є адвокат Гармаш Н.М., тобто представник самої [PERSON] по іншій справі №707/999/21 за скаргою [PERSON] на дії ДВС, де [PERSON] є заінтересованою особою-стягувачем аліментів на дитину. Обидві справи стосуються стягнення аліментів на одну й ту саму дитину, а тому [PERSON] вважає це порушенням законодавства, а саме ч.2 ст.61 ЦПК України, оскільки адвокат Гармаш Н.М. у цій справі представляє інтереси дитини, а стягнення аліментів з [PERSON] суперечить інтересам її довірителя. В обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що в позові вказано недостовірну інформацію, а саме те, що 03.01.2022 року дитина після святкування Нового року сама вирішила проживати з батьком, а відповідач [PERSON] скористався цим та звернувся до суду з відповідним позовом, однак [PERSON] вказує, що насправді [PERSON] вигнала дитину взимку з помешкання на вулицю і не надавала коштів на утримання дитини. Крім цього, відповідач [PERSON] заперечує той факт, що він не надавав дитині жодної фінансової підтримки і не виконував рішення суду, а всі витрати несе [PERSON] та вказує, що [PERSON] не сплачує аліменти та має заборгованість 16544,02 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості з аліментів від 28.06.2022 року вих. 11733/1. Також, [PERSON] зазначає, що з 03.01.2022 року дитина проживає за адресою: [ADDRESS] разом з ним в його родині, що визнано й підтверджено постановою Черкаського апеляційного суду від 09.06.2022 року на підставі належних доказів, а тому даний факт не підлягає доказування у відповідності до ч. 3 ст. 82 ЦПК України. Крім цього, позивач заперечує належність доказів, а саме квитанцій ПриватБанку від 27 та 28 червня 2022 року, адже вони свідчать лише про те, що відповідач [PERSON] дійсно відкрила рахунок у банківській установі, на який двічі перерахувала кошти, проте відповідач вказує, що у відповідності до ч. 3 ст. 32 ЦК України цими коштами може користуватися лише сама [PERSON] , але ніяк не дитина. Обґрунтування позовних вимог відповідач [PERSON] вважає незаконодавчими підставами для їх задоволення, а заявлену мету позову, а саме: вирішення питання про утримання дитини батьками, вважає недоцільною, оскільки дане питання вже вирішено постановою Черкаського апеляційного суду від 09.06.2022 року. [PERSON] вказує, що дитина продовжує проживати без реєстрації разом з ним та повністю знаходиться на його утриманні, а тому просить відмовити в задоволенні даного позову. 02.08.2022 року на адресу суду від позивача неповнолітньої [PERSON] , яка діє через представника адвоката Гармаш Н.М.,надійшла відповідь на відзив [PERSON] , згідно якої позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, обставини вказані у відзиві заперечує. Щодо представництва позивача адвокатом Гармаш Н.М., яка представляє інтереси відповідача [PERSON] в іншій справі, позивач зазначає, що даний спір не пов`язаний зі справою №707/999/21, а є окремим спором. Позивач не була стороною по справі №707/999/21, при цьому як повивач, так і відповідач [PERSON] ознайомлені з фактом такого представництва та, відповідно, не заперечували проти нього. Також, позивач заперечує, що коштами, які були сплачені [PERSON] , може користуватися лише вона сама, так як розрахункова карта знаходиться у позивача і [PERSON] користується коштами за погодженням з [PERSON] та під контролем. Крім цього, ч.3 ст.32 ЦК України не визначено, яким чином буде надаватися згода органом опіки та піклування та батьками розпоряджатися грошовими коштами, що внесені повністю або частково іншими особами у фінансову установу на її ім`я. Позивач заперечує вказані відповідачем [PERSON] відомості, що вона проживає разом з ним, а зазначає, що вона проживає з 01.06.2022 року за місцем проживання матері, та планує проживати окремо від батьків у гуртожитку навчального закладу. Позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 08.08.2022 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому відповідач у задоволенні позовних вимог заперечує, обставини вказані у відповіді на відзив заперечує. 21.09.2022 року на адресу суду від третьої особи служби у справах дітей Черкаської міської ради надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду. Дослідивши надані сторонами письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. За змістом ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд зокрема вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати. Статтями 12, 13, 77 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 07.10.2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 09.03.2021 року №707/2886/20 розірвано. Рішення суду набрало законної сили 09.04.2021 року. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 19.08.2021 року по справі №707/999/21 вирішено з [PERSON] на користь [PERSON] стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 травня 2021 року і до досягнення дочкою повноліття. Черкаським районним судом Черкаської області 21.09.2021 року видано виконавчий лист по справі №707/999/21 та відкрито виконавче провадження № 67370154, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження старшим державним виконавцем Придніпровського ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шаповалом О.А. від 04.11.2021 року. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області №707/274/22 від 11.04.2022 року в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про припинення стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої [PERSON] та стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої [PERSON] відмовлено. Постановою Черкаського апеляційного суду від 09.06.2022 року в справі №707/274/22 припинено з 31 січня 2022 року стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, які стягуються на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2021 року у справі №707/999/21 та цією ж постановою вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31 січня 2022 року і до її повноліття. 27 червня 2022 року відкрито виконавче провадження № 69298126. Згідно копій квитанцій від 11.05.2021 року та 10.12.2021 року [PERSON] сплатив на користь [PERSON] 1996 грн та 1497 грн. Відповідно до копії розрахунку заборгованості по аліментах від 28.06.2022 року, станом на 27.06.2022 року за боржником [PERSON] виникла заборгованість 16544,02 грн. Згідно копій квитанцій від 27.06.2022 року та 28.06.2022 року, [PERSON] сплатила аліменти в сумі 6550 грн та 4500 грн на ім`я [PERSON] [PERSON] закінчила у 2022 році Черкаський колегіум «Берегиня» Черкаської міської ради Черкаської області, що підтверджується копією свідоцтва про здобуття базової середньої освіти серія [NUMBER] від 01.06.2022 року та копією додатка до свідоцтва про здобуття базової середньої освіти серія [NUMBER]. Згідно рейтингу студентів на базі базової загальної середньої освіти зі спеціальністю 076 «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» станом на 26.07.2022 року, [PERSON] рекомендована на місце регіонального замовлення. Відповідно до Реєстру студентів гр. № 1Т-22 за спеціальністю 076 «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» Черкаського державного бізнес-коледжу, затвердженого рішенням стипендіальної комісії (протокол №1 від 15.08.2022 року), [PERSON] призначена стипендія. Копією акту опитування сусідів №105 від 12.09.2022 року, підтверджується проживання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] , в період з 01.06.2022 року по теперішній час у житловому будинку [ADDRESS] . Даний факт, також, підтверджується копією довідки з місця проживання Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради №105/28-5/2-1 від 14.08.2022 року, згідно якої [PERSON] проживає разом з її матір`ю [PERSON] та її чоловіком. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. У відповідності до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789X11 (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Статтею 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Статтею 179 СК України визначено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ч. 1 ст. 180 СК України). Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до положень ст.182 СК України, судом при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Стаття 184 СК України передбачає, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. В порядку п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити рішення в частині стягнення аліментів - до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. За таких обставин, враховуючи, що неповнолітня [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] та [PERSON] та звернулася з позовом про стягнення з батьків аліментів на своє утримання, які в свою чергу не можуть досягнути згоди щодо стягнення аліментів на дитину, суд приходить до висновку, що позивач має право на самостійне одержання і розпорядження аліментами від батьків. Відповідачі мають можливість надавати матеріальну допомогу неповнолітній дочці, а докази, які спростовують даний факт [PERSON] та [PERSON] , суду не надані. При цьому, вимоги позивача про стягнення з відповідачів аліментів в розмірі 3500 грн з кожного щомісячно суд вважає завищеними та необґрунтованими. Враховуючи вказані обставини справи та надані позивачем докази, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на її утримання в розмірі 2500 грн з кожного щомісячно і до досягнення [PERSON] повноліття. Даний розмір аліментів суд вважає обґрунтованим, достатнім та таким, що відповідає встановленим вимогам чинного законодавства України. Оскільки [PERSON] на даний час продовжує сплачувати аліменти за виконавчим листом на утримання позивача, однак суд дійшов висновку про застосування у даних правовідносинах статтю 179 СК України та стягнути із батьків аліменти на користь дитини, слід припинити стягнення за вказаним виконавчим листом. На підставі вище вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог неповнолітньої [PERSON] . Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відтак, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп, по 496 грн 20 коп з кожного.

Outcome: partial