Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що рішенням Фрунзівського районного\~суду Одеської\~області від\~24\~серпня 2022\~року позов [PERSON] \~до Захарівської\~селищної ради\~Роздільнянського району\~Одеської області\~про визнання\~права власності\~на спадкове\~майно в\~порядку спадкування задоволено, проте не вирішено питання про судові витрати, зокрема сплаченого позивачем судового збору та витрат на залучення незалежного оцінювача у загальній сумі 2\~492,4 грн., Просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати, стягнувши понесені позивачкою витрати за сплату судового збору та витрат на залучення незалежного оцінювача у загальній сумі 2\~492,4 грн. з відповідача. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення зокрема,\~якщо судом\~не вирішено\~питання про\~судові витрати. Суд,\~що ухвалив\~рішення,\~ухвалює додаткове\~судове рішення\~в тому\~самому складі\~протягом десяти\~днів із\~дня надходження\~відповідної заяви.\~Додаткове судове\~рішення ухвалюється\~в тому\~самому порядку,\~що й\~судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Сторони, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 24 серпня 2022 року вказаний позов було задоволено та визнано за [PERSON] , [INFO] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , на транспортний засіб марки ВАЗ 21011, 1978 року виготовлення, зеленого кольору, номерний знак [NUMBER] , кузов [NUMBER] . Однак, під час ухвалення судового рішення, суд не вирішив питання про судові витрати, які були понесені позивачем при розгляді цивільної справи та які складаються із судового збору та витрат на залучення незалежного оцінювача у загальній сумі 2\~492,4 грн. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, а саме, квитанції № 8536-6286-4516-8561 від 02.08.2022 року, позивачем [PERSON] при зверненні з позовом до суду було сплачено 992,40 грн. судового збору та акту надання послуг № 18-220720-001 від 22.07.2022 року, позивачем було сплачено 1500 грн., а тому судові витрати в загальній сумі 2\~492,4 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved