Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

13 червня 2022 року позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, на обгрунтування якої зазначила, що вона та відповідач [PERSON] є співвласниками житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У її власності перебуває 17/30 частки вказаного житлового будинку з надвірними будівлями. Іншими співвласниками будинковолодіння були відповідач [PERSON] та її рідна сестра [PERSON] , яка померла [INFO] . Тобто, на даний час будинок по [ADDRESS] належить їй та відповідачці [PERSON] на праві спільної часткової власності. Вона завжди проживала у цьому будинку і проживає у ньому і зараз. Раніше у будинку до дня смерті проживала [PERSON] , з якою в неї ніколи не виникало жодних непорозумінь та конфліктів з приводу користування житлом. Вони користувалися двома окремими входами. У фактичному користуванні її сім`ї згідно технічного паспорта від 25.11.2014 року, виготовленого КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», є такі приміщення: житлова кімната 1-3 площею 13,8 кв.м., житлова кімната 1-5 площею 13,1 кв.м., кухня 1-2 площею 6,0 кв.м., коридор 1-1 площею 4,9 кв.м, кладова 1-6 площею 3,1 кв.м. У фактичному користуванні померлої [PERSON] , була житлова кімната 1-4 площею 13,2 кв.м., кухня 1-1 площею 4,9 кв.м., веранда 1-3 площею 3,1 кв.м. Усі інженерні мережі, необхідні для обслуговування будинку, ними використовувалися спільно. У частині будинку, яким користується її сім`я, знаходиться котельня, а в частині будинку, якою користувалася покійна [PERSON] , у приміщенні веранди знаходиться електролічильник. Кімнатою 1-2 площею 12,8 кв.м. ніхто з них не користувався, оскільки вона була зачинена, і, як стверджує відповідач, вона належить їй, тому доступу до цієї кімнати вона не мала. Після смерті [PERSON] відповідачка [PERSON] успадкувала належну покійній частину житлового будинку. Однак відповідачка більше 15 років не проживає і не проживала у даному будинку, оскільки має інше місце проживання. Однак після смерті її сестри [PERSON] , відповідачка почала чинити їй перешкоди у користуванні житловим приміщенням. З липня 2021 року вона не допускає її до приміщення веранди, де знаходиться електролічильник. Двері туди постійно замкнені на замок, відмикати їх відповідачка відмовляється. Окрім того, відповідачка без її згоди та відому провела заміну електролічильника. Внаслідок таких неправомірних дій відповідачки вона позбавлена можливості надавати достовірні дані щодо використаної електроенергії. Окрім того, за нею офіційно закріплений лічильник з відповідним заводським номером 4474261, який відповідачкою демонтований. Враховуючи наведене, просить суд зобов`язати відповідачку [PERSON] усунути перешкоди у користуванні житловим будинком по [ADDRESS] шляхом надання вільного доступу до електролічильника, який знаходиться у приміщенні веранди 1-3 площею 3,1 кв.м., а також повернути і встановити самовільно демонтований прилад обліку електроенергії із заводським номером 4474261. Ухвалою від 28 червня 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. 26 липня 2022 року відповідачка подала до суду відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити у задоволенні позову, покликаючись на те, що вона є власником даного приміщення і тільки вона має право розпоряджатися даним майном. Вважає вимогу позивачки про надання вільного доступу до веранди безпідставною. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримали з підстав, які викладені у позовній заяві, просили задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Також відповідач [PERSON] пояснила, що лічильника вона не міняла. На веранді стоїть лічильник, який було встановлено ще у 2012 році. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] володіють на праві спільної часткової власності житловим будинком по [ADDRESS] . Частка позивачки [PERSON] у майні становить 17/30 частки. Зазначене підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24.06.2014 року та відповідним витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 23397014 від 24.06.2014 року. Договором дарування від 20.12.2000 року стверджується, що [PERSON] належить 11/30 частин житлового будинку по [ADDRESS] . Зі змісту позову слідує, що між стронами даної справи існує спір з приводу реалізації позивачкою свого права власності на вищевказане майно, яке порушується відповідачем. Статтею 41 Конституції України гарантовано право кожному володіти, користуватись та розпоряджатись своєю приватною власністю, набутою у порядку, визначеному законом. Непорушність права власності закріплено і в ст. 321 ЦК України, відповідно до частини першої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 319 ЦК України зазначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян. Відповідно до ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. За нормою ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів своїх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на власний розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди ). Конвенцією прозахист правлюдини іосновоположних свобод (1950 року), ратифікованою Законом від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, зокрема статтею 1 Першого протоколу до неї (1952 року) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. У ході вивчення матеріалів справи встановлено, що відповідач [PERSON] чинить перешкоди у доступі позивачки [PERSON] до лічильника електроенергії, який знаходиться у приміщенні веранди 1-3 площею 3,1 кв.м., в будинку по [ADDRESS] , не пускаючи її до веранди. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині усунення перешкод [PERSON] у користуванні житловим будинком по [ADDRESS] шляхом надання вільного доступу до електролічильника, який знаходиться у приміщенні веранди 1-3 площею 3,1 кв.м. При цьому, оскільки обставина про заміну відповідачкою електролічильника на інший не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні та заперечується наданими відповідачкою доказами (довідка № 886 від 20.07.2022 року, надана ПАТ "Волиньобленерго"), то у задоволенні вимоги позивачки про повернення і встановлення самовільно демонтованого приладу обліку електроенергії із заводським номером 4474261 слід відмовити. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial