Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-11 00:00:00

16.02.2022 року [PERSON] звернувсь до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни від 17.05.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 135593 щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 33924,69 грн. В обґрунтування вимог зазначає, що 17.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис №135593 про стягнення з [PERSON] на користь відповідача, відповідно до кредитного договору №743007076 від 24 жовтня 2019 року укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», код ЄДРПОУ 38569246, правонаступником усіх прав та обов`язків якого є на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №74 від 14 квітня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», Код ЄДРПОУ 39700642, правонаступником усіх прав та обов`язків якого є на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр прав вимоги №4 від 09 квітня 2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС». Позивач вказує, що сума боргу 33 924,69 грн., є повністю необґрунтованою та нічим не підтвердженою, а тому оспорюється ним як боржником. Безспірність заборгованості має бути обов`язковою умово для вчинення нотаріусом виконавчого напису. Крім того, позивач вказує, що на його адресу не надходило жодної письмової вимоги (повідомлення) про погашення заборгованості . Нотаріус не перевірив обґрунтованості права вимоги, безспірності вимог, період за який стягується заборгованість, тому зроблений ним виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим позивач змушений звертатись до суду з вказаною позовною заявою. Ухвалою судді від 17.02.2022 року вжито заходи забезпечення позову та зупинено стягнення за виконавчим написом, вчиненим 17.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за № 13593, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість в сумі 33924,69 грн. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.02.2022 року відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву. Відповідно до повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, яке направлялося на адресу відповідача, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками відповідачу вручено 08.08.2022 року. Відповідач відзив у встановлений судом строк не надав. Від третіх осіб, приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича та приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни відзиву чи будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що підтверджується матеріалами справи. Згідно частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами. Відповідно до статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши докази у справі,

Outcome: approved