Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

06 вересня 2022 року Великописарівським районним судом Сумської області ухвалено рішення у справі за цивільним позовом [PERSON] до [PERSON] , Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення про передачу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та припинення права власності на земельну ділянку, яким позовні вимоги [PERSON] задоволені в повному обсязі та вирішено питання щодо розподілу судових витрат у виді судового збору та стягнуто на користь держави з відповідача [PERSON] судовий збір в сумі 992,40 гривень та з відповідача Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області судовий збір в сумі 496,20 гривень /Т.2 а.с. 165, 195-200/. 06 вересня 2022 року від представника позивача [PERSON] , адвоката Кутового Я.А., до суду надійшла заява про стягнення із відповідача [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу в сумі 13000,00 грн /Т. 2 а.с. 169/. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Оскільки адвокат Кутовий Я.А. в ході судового розгляду не подав заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, хоча заявив про них в позовній заяві, то в судовому рішення не було вирішено це питання, тому необхідно це вирішити додатковим судовим рішенням в цій справі. В судовому засіданні представник відповідача Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області Галушка М.І., який діє на підставі довіреності /Т.2 а.с. 189-190/, при вирішенні заяви представника позивача покладається на розсуд суду. Представник відповідача [PERSON] , адвокат Калантаєнко С.М., 12 вересня 2022 року подав клопотання, в якому заперечив про стягнення із [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу, вважає, що вони ніяким чином не підтверджені та не доведені документально. Крім цього зазначає, що відповідач [PERSON] в липні 2022 року переніс операцію, є пенсіонером, в наслідок чого має скрутне матеріальне становище /Т.2. а.с. 187-188/. Інші учасники справи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання без участі неприбувших осіб. Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, дослідивши докази, дійшов висновку, що заява про відшкодування витрат на правову допомогу підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивач [PERSON] 07 липня 2021 року звернувся до суду з позовом, в якому повідомив суд, що планує понести витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 10000,00 грн /Т.1 а.с. 5/. 29 червня 2021 року між [PERSON] та адвокатом Кутовим Я.А. укладений договір про надання правової допомоги № 29/06/21, відповідно до умов, якого сторони домовились про вартість послуг, які становлять 100% прожиткового мінімуму для працездатних осіб за одну годину роботи адвоката/Т.1 а.с. 68-70/. До своєї заяви адвокат Кутовий Я.А. додав квитанцію № 16/02 на суму 2000,00 грн від 16 лютого 2022 року, акт № 16/02/22 про надання юридичних послуг (виконання зобов`язань) від 16 лютого 2022 року на виконання умов договору про надання юридичних послуг № 29/06/21 від 29 червня 2021 року на суму 2000,00 грн; квитанцію № 25/01/22 на суму 1000,00 грн від 25 січня 2022 року, акт № 25/01/22 про надання юридичних послуг (виконання зобов`язань) від 25 січня 2022 року на виконання умов договору про надання юридичних послуг № 29/06/21 від 29 червня 2021 року на суму 1000,00 грн; квитанція № 11/01/22 на суму 10000,00 грн від 11 січня 2022 року, акт № 11/01/22 про надання юридичних послуг (виконання зобов`язань) від 11 січня 2022 року на виконання умов договору про надання юридичних послуг № 29/06/21 від 29 червня 2021 року на суму 10000,00 грн; /а.с. Т.2 а.с 170-176/, загальний розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу становить 13000,00 грн. Відповідно до вказаних актів про надання юридичних послуг адвокат Кутовий Я.А. приймав участь у судових засіданнях в кількості 9 разів по одній годині. Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що судові засідання 11 серпня 2021 року та 08 грудня 2021 року не відбулися, адвокат в них не прибув; три судових засідання 31 серпня 2021 року, 04 жовтня 2021 року та 04 листопада 2021 року були тривалістю до 30 хвилин; судові засідання 29 листопада 2021 року, 11 січня 2022 року, 25 січня 2022 року та 16 лютого 2022 року були тривалість одна година. Таким чином витрати на професійну правову допомогу за участь адвоката в судових засіданнях складає 5 години 30 хвилин, що становить 5500,00 грн з розрахунку, що вартість однієї години становить 1000,00 грн. Крім цього, підтверджено наявними у справі доказами складання позовної заяви, двох клопотань про витребування письмових доказів та виклик свідків, та адвокатського запиту всього на суму 3000,00 грн /Т. 1 а.с. 1-5, 73, 80-85, 112-113, 171, Т.2 а.с. 35-41/. Сума витрат на професійну правничу допомогу склала 8500,00 грн, яка підлягає задоволенню, інші витрати не підтверджені належними та допустимими доказами і в цій частині задоволенню не підлягають. Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Представником відповідача [PERSON] , адвокатом Калантаєнком С.М., не доведено, що витрати позивача на правничу допомогу є неспівмірними. Відповідно до частин 1, 3 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Відповідно до частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, а також те, що заявлені позивачем витрати в розмірі13000,00 грн., не знайшли своє підтвердження, підтверджено частково в розмірі 8500,00 грн. Ці витрати є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, затраченим ним часом на надання правничої допомоги, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в рівних долях\~по 4500,00 грн. з кожного, виходячи з норм статті 141 ЦПК України.

Outcome: partial