Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, сім`я розпалась. Позивач просив суд слухати справу без його участі та не надавати строк на примирення. 25.01.2022 надійшла відповідь на запит суду від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області про відсутність у відповідача на території України реєстрації місця проживання (а.с. 16). Ухвалою суду від 20.06.2022 відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач на розгляд справи не з`явився, про розгляд справи повідомлялись належним чином, шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Від позивача 05.07.2022 надійшла заява про розгляд справи без її участі та не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с. 21). 06.09.2022 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та його представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено з свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 06.01.2012, сторони перебувають у шлюбі з 06.01.2012 (а.с. 9). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що відносини між сторонами не склались через відсутність взаємного розуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Збереження шлюбних відносин суперечить їхнім інтересам. Подальше сумісне життя є неможливим. У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім`ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, а подальше збереження шлюбу може суперечити інтересам подружжя.

Outcome: approved