Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.07.2021 [PERSON] керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номерний знак [NUMBER] по вул. Цвєтаєвої, 3 в м. Києві, допустив зіткнення з транспортним засобом, чим порушив ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу ««Chevrolet Aveo» була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР5238082. ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 3 500 грн. Оскільки [PERSON] після вчинення ДТП покинув місце ДТП, то як відповідальна особа, повинен відшкодувати ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 3 500 грн. Просить стягнути з [PERSON] на свою користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 3 500 грн. та судовий збір у розмірі 2 481 грн. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2022 головуючим суддею у даній цивільній справі визначено суддю Панченко О.М. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.05.2022 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з матеріалів справи, постановою Деснянського районного суду м. Києва від 18.08.2021 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн. Із вказаної постанови вбачається, що [PERSON] 29.07.2021 о 00 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номерний знак [NUMBER] , по вул. Цвєтаєвої, 3 в м. Києві, порушив п.п. 13.1, 2.10а Правил дорожнього руху України, при цьому, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Nisssn Note», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого [PERSON] залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 82 ЦПК України). Цивільна-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР5238082 (діючий на 29.07.2021). [PERSON] звернулася до ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» 30.07.2021 із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та 20.09.2021 із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно ремонтної калькуляції № 8197 від 04.08.2021 вартість ремонту ТЗ «Nisssn Note» реєстровий № [NUMBER] складає 7 771,66 грн. Згідно страхового акту № 1045/4254/59/21 за договором (полісом) страхування ОСЦПВВНТЗ № АР-5238082 від 05.04.2021, затвердженого Головою Правління Савчук В.Л., загальна суму страхового відшкодування становить 3 500 грн. Відповідно до платіжного доручення № 4651 від 24.09.2021, ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» було перераховано [PERSON] страхове відшкодування по договору ОСЦПВВНТЗ № АР-5238082 від 05.04.2021, страховий акт № 1045/4254/59/21 від 23.09.2021. На адресу [PERSON] , ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» надсилався лист з пропозицією у досудовому порядку здійснити погашення боргу на рахунок ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» в розмірі 3 500 грн. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За змістом ст. 29 Закону № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. У силу ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України). Згідно з п.п. 38.1.1 «в» п. 38.1 ст. 38 Закону № 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика до винної особи на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові. Наведені норми закону у сукупності з встановленими обставинами справи вказують на те, що позовні вимоги ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» до [PERSON] , як водія транспортного засобу, який був визнаний винним у скоєнні ДТП та залишив місце ДТП, що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 18.08.2021, є обґрунтованими і законними та підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved