Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

У серпні 2022 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.10.2013 сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2724. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось через несумісність характерів, різних поглядів на життя, ведення спільного господарства. З цих підстав у сім`ї виникали постійні непорозуміння, які призводили до образ та сварок. У даний час між сторонами остаточно втрачено повагу один до одного, їх сім`я фактично розпалась, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача адвокат Шикунова А.О. до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої просила слухати справу в її відсутність та у відсутність позивача, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак до початку розгляду справи по суті подала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала в повному обсязі, просила розглянути справу в її відсутність та на підставі ст. 142 ЦПК України повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні ним даного позову. Враховуючи подані сторонами заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 05.10.2013 сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2724 (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось через несумісність характерів, різних поглядів на життя, ведення спільного господарства. З цих підстав у сім`ї виникали постійні непорозуміння, які призводили до образ та сварок. У даний час між сторонами остаточно втрачено повагу один до одного, їх сім`я фактично розпалась, шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. По вказаній справі при зверненні до суду із цим позовом позивачем [PERSON] було сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн. Враховуючи визнання відповідачкою заявленого позову до початку розгляду справи по суті (а.с. 18), на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% від суми судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви у розмірі 496,20 грн. Решту 50% від суми сплаченого позивачем судового збору в розмірі 496,20 грн. повернути позивачу з державного бюджету. На підставі викладеного та

Outcome: approved