Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Позивачка [PERSON] просить стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на своє утримання в розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно з дня подачі позовної заяви і на весь час хвороби їх неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивачка покликалася на те, що між нею та відповідачем 22.08.2018 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Син хоча зареєстрований по місцю проживання та реєстрації відповідача, однак постійно проживає з нею за її адресою: [ADDRESS] . Їхній син є інвалідом та стоїть на медичному обліку з приводу вродженої вади серця подвійне відходження великих артерій від правого шлуночка, велика легенева гіпертензія та інше. Переніс операцію на серці. Згідно висновку лікарів дитина потребує постійного стороннього догляду, який здійснює вона. Вона не має можливості влаштуватись на роботу із-за хвороби сина та необхідності доглядати за ним. Відповідач має можливість утримувати її оскільки є фізично здоровим, працездатним, періодично їздить на заробітки закордон, інших утриманців немає. Відповідач не скористався правом на подання відзиву. Інших заяв по суті справи, виключно в яких у силу вимог ч. 1 ст.\~174\~ЦПК України викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, не надходило. Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2022 року головуючим суддею визначено суддю Янів Н.М. /а.с. 23/ Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.07.2022 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 27.07.2022 Роз`яснено сторонам їх процесуальні права щодо подачі відзиву та доказів у справі /а.с. 25/. 27.07.2022 за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 05.09.2022 /а.с.32/ 05.09.2022 справу відкладено на 26.09.2022/а.с.40/ Розгляд справи по суті відбувся 26.09.2022 без участі сторін. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду у судове засідання не з`явився, від представника відповідача адвоката Гошовської О.В. надійшла заява згідно якої така просила завершувати розгляд справи у її відсутності та у відсутності відповідача та у задоволені позову відмовити. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, і позов слід задовольнити частково. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22.08.2018 у Стрийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, запис за № 295 /а.с. 6/. Також судом встановлено, що сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 22.03.2019 /а.с. 7/ [PERSON] , [INFO] хворіє з народження, що стверджується наявними копіями медичних довідок, відповідно до консультативного висновку від 18.03.2021 ДУ «Науково практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії» первинний діагноз: подвійне відходження великих артерій від правого шлуночка. Перимембранозний дефект міжшлуночкової перегородки. Додатковий м`язовий дефект міжшлункової перегородки. Відкрите овальне вікно. Висока легенева гіпертензія. Оперативне втручання радикальна корекція подвійного відходження великих артерій від правого шлуночка (17.05.2019 у віці 2 м.). Поточний діагноз: решунтування дефекту міжшлуночкової перегородки. СН 1ст./а.с.12-22/ У відповідності до довідки № 28 про потребу дитини (дитини інваліда) у домашньому догляді виданою лікарсько консультативною комісією 01.02.2022 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Стрия» [PERSON] , є дитиною з інвалідністю та потребує постійного домашнього догляду з 21.03.2022. У матеріалах справи наявна також копія індивідуальної програми реабілітації інваліда №59 (вікова категорія до 18 р.) /а.с.9-11/ Відповідно до довідки ТОВ «Стрийбудсервіс» №47 від 15.06.2022 [PERSON] , зареєстрований [ADDRESS] , але проживає разом з мамою по її місці реєстрації./а.с.8/ У відповідності довідки №17 від 26.08.2022 Дошкільного навчального закладу (ясла - садок) №5 комбінованого типу [PERSON] , відвідує заклад дошкільної освіти з 19.08.2021 по даний час. За вказаний період число пропущених днів становить - вересень 2021 - 7 днів, жовтень 2021 -16 днів, листопад 2021 - 9 днів, грудень 2021 - 14 днів, січень 2022 -14 днів, лютий 2022 -14 днів, березень, кітень, травень - робота ДНЗ призупинена у зв`язку з воєнним станом, червень 2022 дитина перебувала на домашньому оздоровлені, липень серпень 2022 - 0 пропущених днів. Відповідно до\~судового наказу\~Стрийського міськрайонного\~суду Львівської\~області №\~456/18655/21\~від 13\~липня 2022\~року [PERSON] \~зобов`язаний сплачувати\~аліменти на\~утримання дитини:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~в розмірі\~однієї четвертої\~заробітку (доходу),\~але не\~менше 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку та\~не більше\~десяти прожиткових\~мінімумів на\~дитину відповідного\~віку на\~кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 20.06.2022 і до досягнення дитиною повноліття. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з бажанням позивачки отримувати аліменти на своє утримання, так як проживає з дитиною з інвалідністю, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, на весь час її проживання з такою дитиною та опікування нею. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. У пункті 35 рішення від 12 березня 2009 року в справі «Плахтєєва та Плахтєєв проти України» (заява № 20347/03; рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5\~ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України. Згідно з ч. 1, ч. 4 ст.\~75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Сімейним Кодексом України визначені особливості надання утримання дружині, з якою проживає дитина з інвалідністю. Відповідно до Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» дитина з інвалідністю це особа віком до 18 років (повноліття) зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності. Відповідно до ст. 88 СК України, якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною з інвалідністю, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною з інвалідністю та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає. Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком у випадку її проживання з дитиною з інвалідністю та опікування нею не залежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини. При вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання дружини на час проживання з дитиною з інвалідністю та опікування нею суд виходить з положень ст. 88 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», беручи до уваги стан здоров`я дитини та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров`я та матеріальне становище отримувача аліментів; відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, повнолітніх дітей; сімейний стан платника аліментів; наявність у платника аліментів зобов`язань зі сплати аліментів на дитину за рішенням суду; наявність нерегулярного, мінливого, невизначеного доходу. Суд звертає увагу, що у Сімейному кодексі\~України не встановлено максимального розміру аліментів, які можуть бути стягнені судом на утримання одного з подружжя. При цьому, суд при прийнятті рішення враховує прожитковий мінімум та кошти, що необхідні на життєві потреби особи. Слід зазначити, що аліменти мають бути достатніми й співрозмірними з огляду на цілі зобов`язання по утриманню. Суд при прийнятті рішення в кожному конкретному випадку має виходити із матеріального і сімейного стану платника та одержувача аліментів. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви. Дослідженими у судовому засіданні доказами встановлено, що позивачка має на утриманні малолітню дитину, на даний час не працює, оскільки здійснює догляд за дитиною з інвалідністю, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, відтак потребує матеріальної допомоги. При цьому суд відхиляє твердження представника відповідача про те, що дитина відвідує садочок, а отже по суті є дитиною стан здоров`я, якої не потребує постійного стороннього догляду, а матір відповідно такого не надає, оскільки дитина відвідує дошкільний навчальний заклад. Однак, суд приходить до переконання, що перебування дитини у період навчання в ДНЗ підтверджують відсутність можливості протягом будь-якого значущого часу перебувати на одинці з собою без стороннього нагляду. \~ \~ \~ \~Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] , в канікулярні, вихідні, святкові дні знаходиться вдома. Неможливим також є перебування дитини у дитячому садку під час хвороб, чи оголошених карантинів. \~ \~ \~ \~Отже те, що [PERSON] проходить навчання у дитячому садку не спростовує факт його проживання разом із матір`ю [PERSON] , що надає постійне піклування та догляд дитині із інвалідністю. Таким чином позивачем було надано, а відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами того факту, що син сторін не може обходитися без постійного стороннього догляду, та що такий перебуває на повному утриманні матері позивача по справі, яка здійснює за ним догляд. Також відповідачем не надано жодних доказів на спростування можливості сплати ним аліментів. При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що позивачка не працює, так як здійснює догляд за дитиною, з інвалідністю, а також з врахуванням матеріального становища відповідача, який є особою молодого працездатного віку, сплачує аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), суд дійшов переконання, що позовні вимоги про стягнення аліментів слід задовольнити частково та стягувати зі [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) з часу подання позовної заяви до суду і на весь час проживання з дитиною-інвалідом [PERSON] , [INFO] , та опікування ним. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, яким надано правову оцінку в ході розгляду справи, а тому позов [PERSON] \~до [PERSON] \~про стягнення\~аліментів на\~її утримання слід задовольнити частково. Щодо судових витрат. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~264ЦПК\~України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.\~5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів, а тому згідно з вимогами ст.\~141\~ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір у сумі 992,40 грн. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Outcome: partial