Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Садгірського районного суду м. Чернівці із заявою де заінтересованою особою є Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради у якій просить визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною та призначити [PERSON] опікуном над нею. Крім того, просив призначити у справі судову психіатричну експертизу для встановлення психічного стану [PERSON] . Зазначає, що є онуком [PERSON] у якої з віком розвинулося психічне захворювання деменція, внаслідок чого остання не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними та потребує стороннього догляду. Вказує, що [PERSON] проживає разом із ним, а тому він постійно здійснює догляд за нею та забезпечує їй належний життєвий рівень, оскільки остання самостійно не в змозі забезпечувати себе та потребує опіки. 16.09.2022 заявник направив заяву про зміну (зменшення) заявлених вимог, згідно якої просив лише визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною. За таких обставин, з посиланням на відповідні правові норми, просить постановити рішення, яким заяву задовольнити. Вказана заява надійшла до суду 28.07.2022 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд головуючої судді Байцар Л.В. Ухвалою судді Байцар Л.В. від 01.08.2022 задоволено заяву про самовідвід судді та відведено суддю від розгляду справи. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2022 вказані матеріали передано на розгляд головуючого судді Асташева\~С.А. 05.08.2022 судом отримано клопотання від заявника [PERSON] про приєднання до матеріалів справи копій заключень оглядів [PERSON] . Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 05.08.2022 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 12 серпня 2022 року. 12 серпня 2022 року хвалою Садгірського районного суду м. Чернівці призначено по справі судово-психіатричну експертизу на час виконання якої провадження по справі зупинено. 07.09.2022 провадження у справі відновлено для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду про призначення судово-психіатричної експертизи та того ж дня ухвалою суду таку описку виправлено і зупинено провадження у справі до отримання висновку експертизи. 12.09.2022 судом отримано матеріали справи, разом із висновком за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи. 13 вересня 2022 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 16 вересня 2022 року, про що повідомлено сторони. У судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, скерував 16.09.2022 до суду заяву у якій зменшив розмір заявлених позовних вимог, у зв`язку із неотриманням висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення його опікуном, просив не розглядати позовні вимоги щодо призначення опікуна [PERSON] . Підтримав зменшені заявлені вимоги, в частині визнання [PERSON] недієздатною та просив суд їх задовольнити. Розгляд справи провести за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач (заявник) має право відмовитися від позову чи частини вимог, а також зменшити їх розмір. Представник заінтересованої особи Спенул О.М. у судове засідання теж не з`явилася, однак скерувала 15.09.2022 заяву у якій просила судове засідання провести у її відсутність та прийняти рішення відповідно до отриманого висновку експертизи. В частині призначення заявника [PERSON] опікуном - відмовити. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного. Так, судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] є онуком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 14 січня 1990 року та даними копії свідоцтва про народження його матері [PERSON] ,, [INFO] серії [NUMBER] (а.с. 4-8). Згідно даних Довідки про склад осіб, місце проживання яких зареєстроване у житловому приміщенні/будинку [ADDRESS] , виданої відділом ведення реєстру територіальної громади м. Чернівці Чернівецької міської ради 28.01.2021, заявник [PERSON] зареєстрований та проживає разом із [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Також суду надано копії заключень оглядів [PERSON] на ЛКК № 7/21 від 21.01.2020 та № 3 від 14.01.2021 щодо стану здоров`я останньої (а.с.16-22). У відповідності до даних отриманого судом висновку судово-психіатричного експерта № 495 від 09.09.2022 на даний час [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним психічним захворюванням у формі судинної деменції (недоумства). За своїм психічним станом, в силу наявного хронічного психічного захворювання, [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. Також вказано, що за станом психічного здоров`я остання не може особисто брати участь у розгляді цивільної справи. Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами. Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом\~- тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи. У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений. Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я. Враховуючи отримані дані судово-психіатричної експертизи розгляд справи здійснено за відсутності [PERSON] , яка за станом психічного здоров`я не може особисто брати участь у розгляді цивільної справи. Крім того, у відповідності до ст. 300 ЦПК України та ст. 60 ЦК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і лише за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Оскільки такого подання у матеріалах справи немає, суд наразі позбавлений можливості вирішити вказане питання. Більше того, заявник зменшив позовні вимоги в цій частині. Таким чином, зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені по справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною, оскільки з даних проведеної за ухвалою суду експертизи у справі, встановлено, що остання в силу наявного хронічного психічного захворювання у формі судинної деменції (недоумства) не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієздатності». Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч.6 ст. 300 ЦПК України). Згідно з ч.3 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Експертами при проведенні експертизи було витрачено 10 (десять) експертогодин, а загальна вартість проведеної експертизи становить 3530 гривень 80 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved