Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

Позивач - Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі - АТ «Кредогбанк»), в особі представника за довіреністю - адвоката Павленка С.В., звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором від 21 лютого 2020 року № СL-265886 у розмірі 132 000,00 гривень; стягнути солідарно витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 509,67 гривень; стягнути солідарно витрати на професійну правову допомогу у розмірі 16 731,16 гривень. На обґрунтування позову позивач посилається на те, що 21 лютого 2020 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового використання грошових коштів був укладений кредитний договір № CL-265886, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 132 000,00 грн, на строк до 20 лютого 2025 року, зі сплатою відсотків за процентною ставкою 35 % річних. Однак, всупереч вимогам Кредитного договору від 21 лютого 2020 року № CL-265886, відповідач порушує зобов`язання щодо погашення кредитної заборгованості в терміни, встановлені Кредитним договором, у зв`язку з чим з боку відповідача утворилась заборгованість, яка станом на 28 липня 2021 року становить 167 311,56 грн, з яких: 126 464,63 грн - заборгованість за тілом кредиту; 40 846,93 грн - заборгованість за відсотками, які позивач просить стягнути з відповідачів солідарно, оскільки договір було укладено в інтересах сім`ї, що є предметом позовних вимог. Позивачем на адресу відповідача 26 квітня 2021 року направлялося повідомлення-вимога щодо дострокового погашення заборгованості, яке відповідачем було проігнороване. В рамках позовної заяви представником позивача було подане клопотання про витребування доказів від 23 вересня 2021 року за вих. № 424/2021. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У позовній заяві позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило. У встановлений судом строк відповідачі відзив на позов не подали. Конверти з ухвалами про відкриття провадження та копіями позовних заяв з додатками, що направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідачів, повернулися до суду неврученими. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року клопотання представника відповідача АТ «Кредобанк» - адвоката Павленка С.В., задоволено, витребувано з Дніпровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції завірену належним чином копію свідоцтва про шлюб, укладеного між [PERSON] та [PERSON] . 05 липня 2022 року, на виконання вимог ухвали від 21 лютого 2022 року, на адресу суду надійшов лист від 15 червня 2022 року за вих. № 1538/216-81 від Печерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з копією актового запису про шлюб № 630, укладеного між [PERSON] та [PERSON] 05 квітня 2017 року. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial