Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~16.11.2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 04.11.2021 року постановою Приватного виконавця Виконавчого округу Кіровоградської області Городецькою Ю.С. було відкрито виконавче провадження № 67391964 по виконанню виконавчого напису нотаріуса № 131438 від 10.06.2021 року виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., яким було стягнуто з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 13367, 74 гривень. Однак, у виконавчому написі невірно вказано її прізвище « [PERSON] » замість належного « [PERSON] ». Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» не погоджувало з нею суму заборгованості у розмірі 13367, 74 гривень за період з 25.05.2021 року по 03.06.2021 року та з якого рахунку було нараховано суму строкового боргу, прострочення основного боргу, прострочених процентів, виплата за обслуговування кредиту. Також, не погоджено з нею, що вона повинна оплачувати плату за вчинення виконавчого напису у розмірі 50 гривень. Вказаний виконавчий напис був вчинений з порушенням норм чинного законодавства України. Вона не погоджується із сумою заборгованості зазначеною у виконавчому написі, оскільки не отримувала від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» будь-яких повідомлень про наявну заборгованість, відсутні докази на підтвердження безспірності заборгованості. А тому просить суд визнати недійсним та таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 131438 від 10.06.2021 року виданий Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 13367, 74 гривень за період з 25.05.2021 року по 03.06.2021 року та стягнути судові витрати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. \~ \~ \~ \~Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про визнання позовних вимог, відповідно до якої визнає позов у частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та просить повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову. Крім того, надіслав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, відповідно до якої вважає, що покладення судових витрат на відповідача в розмірі, заявленому позивачем є неправильним і несправедливим, а тому відшкодування відповідачем витрат можливе в обсязі 1000 гривень. \~ \~ \~ \~Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Ю.С. до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~10.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 131438, відповідно до якого приватний нотаріус пропонує стягнути з [PERSON] , невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», якому ТОВ «Фінпром Маркет» відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 250521-ФК від 25.05.2021 року, якому в свою чергу ТОВ «Фінансова компанія управління активами», відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 250121ФК від 25.01.2021 року, якому ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило право вимоги на підставі договору факторингу № 25/01/21 від 25.01.2021 року, якому ТОВ «ФК «Бізнес Капітал» на підставі Договору факторингу № 30072019 від 30.07.2019 року, відступлено право вимоги за Кредитним договором № 1-20190113-67684 від 13.01.2019 року, укладеного між ТОВ «ФК «Бізнес Капітал» та [PERSON] . Запропоновано задовольнити вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», стягнути з [PERSON] за період з 25.05.2021 року по 03.06.2021 року включно, суму у розмірі: 1000, 00 гривень заборгованість за тілом кредиту; 3366, 00 гривень заборгованість за відсотками та комісією; 8951, 74 гривень заборгованість за штрафними санкціями; 50, 00 гривень плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 13367, 74 гривень. \~ \~ \~ \~Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецькою Ю.С. від 04.11.2021 року відкрито виконавче провадження № 67391964 з примусового виконання виконавчого напису № 131438 вчиненого 10.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з [PERSON] та користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 13367, 74 гривень. \~ \~ \~ \~Статтею 87 Закону України "Про нотаріат", передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. \~ \~ \~ \~Статтею 89 Закону України "Про нотаріат"встановлено, що у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. \~ \~ \~ \~Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27.03.2019 року по справі 133/1666/16-ц, дійшла висновку, що при вирішені спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. \~ \~ \~ \~Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. \~ \~ \~ \~При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. \~ \~ \~ \~Отже, однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути надані документи, що свідчать про визнання боржником вимог стягувача. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. \~ \~ \~ \~Оскільки, позивач не визнає суму заборгованості за кредитним договором та період за який нараховано заборгованість, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, представником відповідача позов визнано, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, а оспорюваний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, оскільки позов підлягає задоволенню, то судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~При цьому, ухвалою про відкриття провадження у справі від 16.11.2021 року позивачу відстрочена сплата судового збору до ухвалення судового рішення. \~ \~ \~ \~Отже, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~При цьому, оскільки позов задоволений у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч. 1\~ст. 142 ЦПК України, ч. 3\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,\~з відповідача на користь держави має бути стягнуто 50 відсотків ставки судового збору, визначеної для даної категорії спорів, що становить 681,00 гривень, а саме за подачу заяви про забезпечення позову в сумі 227,00 гривень і за подання позовної заяви в сумі 454,00 гривень. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved