Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

[PERSON] \~ звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Подана заява мотивована тим, що у провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вилоцька селищна рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Просить\~ стягнути з відповідача понесені судові витрати - сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу, орієнтовний розмір яких зазначався у позовній заяві. При цьому, до раніше понесених витрат просить долучити документи по поточному засіданні. Заявляє, що на даний момент не сплачено всю суму обумовлених витрат на правову допомогу з підстав скрутного матеріального положення, і буде сплачено залишок суми у невідкладний період після винесення рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Встановлено, що у провадженні суду перебувала цивільна справа №299/6226/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Вилоцька селищна рада, про усунення перешкод у здійсненні права користуванням земельною ділянкою. Рішенням від 06.07.2022 року позовні вимоги задоволено, зобов`язано [PERSON] усунути перешкоди у користуванні прибудинковою територією перед будинками [ADDRESS] та [ADDRESS] шляхом відновлення стану земельної ділянки, що існував до його втручання. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Згідно положень ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У зв`язку з розглядом справи у межах одного засідання (підготовче, розгляд по суті) представником позивача суд було повідомлено про обгрунтування задекларованого розміру судових витрат протягом п`ятиденного строку з моменту прийняття рішення у справі. Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно положень п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд констатує, що питання розподілу судових витрат судом не вирішено, зокрема не вирішено питання розподілу витрат на надання правничої допомоги та стягнення судового збору. Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачка сплатила 908 грн. судового збору (а.с.21) та 11500 грн. витрат на правову допомогу (а.с.73-75), які підлягають стягненню з відповідача. Щодо стягнення з відповідача витрат у розмірі 1800 грн., які наразі позивачкою не оплачені, то суд констатує, що розподілу підлягають реально понесені витрати, а відтак така вимога задоволенню не підлягає. За вказаних обставин заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню частково.

Outcome: approved