overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що 05 вересня 2009 року у Вельбівській сільській раді Гадяцького району Полтавської області, актовий запис №01, зареєстровано шлюб між ним та [PERSON] , в зв`язку чим вона своє прізвище [PERSON] змінила на прізвище чоловіка [PERSON] . Від шлюбу спільних дітей не мають. Подружні відносини між ними припинилися, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. 12 вересня 2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. 21 вересня 2022 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить розглядати справу без її участі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 05 вересня 2009 року у Вельбівській сільській раді Гадяцького району Полтавської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №01 від 05.09.2009 року, в зв`язку з чим вона своє прізвище змінила на прізвище чоловіка [PERSON] . Від шлюбу подружжя дітей не має . Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги, ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що 18 липня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №111, зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між ними припинилися з 2021 року, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. 25 серпня 2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Від відповідача відзив на позовну заяву, клопотання та заяви не надходили . Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 18 липня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №111 від 18.07.2013 року. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги, ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

13 липня 2022 року позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] ( [ADDRESS] ) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 08.06.2013 року між сторонами було укладено шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби ЧМУЮ, актовий запис № 513. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім`ї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сім`я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем. 05 серпня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 08 червня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 513. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сім`я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачем не заявлено вимоги про відшкодування відповідачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. В судове засідання представники сторін не з`явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Представник відповідача визнав позов у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п"ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

20.10.2021 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених в результаті протиправних дій. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 07 вересня 2021 року Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №619, посилаючись на те, що з лютого місяця 2022 року шлюбні стосунки між ними фактично припинені, відповідачка перестала піклуватися про створення нормальних сімейних стосунків, неодноразово вчинялися безпідставні сварки, проявляючи при цьому неповагу один до одного. Відмовилася добровільно розірвати шлюб. Позивач вважає, що питання про необхідність часу на примирення є недоцільним. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати у його відсутність, так як має проблеми зі здоров`ям. У судове засідання відповідач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, повністю погоджується з позовними вимогами позивача та просить суд розірвати шлюб. За таких обставин розгляд справи здійснюється у відсутність сторін за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 07 вересня 2021 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Уманському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №619. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі ст. ст. 24, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між ними постійно виникали сварки з приводу місця проживання, які призвели до того, що з вересня 2019 року вони припинили між собою шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. У теперішній час вона проживає з іншим чоловіком і вони бажають офіційно оформити свої відносини. За таких обставин їх з відповідачем шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб через органи РАЦСу. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але направила до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить справу розглянути у її відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином через оголошення на сайті, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у шлюбі з 04.07.2019 року (а.с.5). Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб через органи РАЦСу. Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивачка проживає з іншим чоловіком та наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідача суд розцінює, як небажання зберегти сім`ю, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт того, що [PERSON] [INFO] є рідним братом [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Мотивував тим, що після смерті брата він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини для її оформлення. Було заведено спадкову справу. Також було з`ясовано, що померлий був його рідним братом неможливо так як свідоцтво про народження як заявника так і померлого не збереглися, відсутній актовий запис про народження. Заявник проживав разом з померлим. Доглядав його до смерті. Факт родинних відносин встановити іншим шляхом не можливо. Факт родинних відносин можуть підтвердити свідки. У судовому засіданні заявник підтримав вимоги, дав пояснення аналогічні викладеним у заяві. Представник позивача додала, що заявник та померлий народилися у Російській Федерації, тому отримати актовий запис про їх народження неможливо. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Суд, вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. [INFO] помер [PERSON] . Вказаний факт підтверджено копією свідоцтва про смерть./а.с.8/ Після його смерті спадщину прийняв заявник, який є братом померлого. Померлий був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстрований і заявник. Вказаний факт підтверджено копією довідки КП «Мірац ПМР». /а.с.11/ [PERSON] та [PERSON] мають однакове по батькові. Відповідно до обліково-послужної картки, до військового білету серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , в графі «сімейний стан» зазначено батько « [PERSON] », 1937 року народження, мати « [PERSON] », 1935 року народження, брат- [PERSON] , 1960 року народження. /а.с.10 / Вказаний факт свідчить про те, що вказані особи є родичами- братами. Факт того, що [PERSON] та [PERSON] , який є братами підтверджено в судовому засіданні свідками [PERSON] та [PERSON] . Заявник звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Вказаний факт підтверджено листом ./а.с.38 /. Свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] не було видано. Вказане свідчить про те, що права заявника порушені. Пунктом 1 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин. Викладене приводить суд до висновку про те, що слід встановити факт того, що [PERSON] є братом [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

17.06.2022року\~АТ «ПриватБанк»\~звернулось до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] , в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.11.2016 року у розмірі 10614,59 грн. В обґрунтовування\~позовних вимог\~позивач зазначає,\~що 02.11.2016\~року [PERSON] \~було відкрито\~кредитний рахунок\~на підставі\~Заяви №\~б/н.\~При підписанні\~анкети-заяви\~відповідач взяв\~на себе\~зобов`язання повертати\~отримані ним\~кошти в\~кредит відповідно\~до «Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг» за\~«Тарифами банку».\~Однак відповідач\~свої зобов`язання\~належним чином\~не виконав,\~внаслідок чого\~станом на\~ 25.01.2022\~року виникла\~заборгованість у\~розмірі 10614,59грн., яка складається з 8452,85 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2161,74 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Тому вони просять стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у їхню відсутність. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що між нею та відповідачем 11.10.2019 року було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось через розбіжність поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Зазначає, що подальше збереження шлюбу не можливе та суперечить їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 1, 4\~ ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивачки. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11 жовтня 2019 року у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2534, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу дітей не мають. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved