Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [PERSON] (далі - позивачі) звернулися до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), за участі третьої особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору,\~-\~приватного нотаріуса\~Смілянського міського\~нотаріального округу\~Черкаської області\~Таран Г.В.,про визнання недійсним заповіту. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачі являються рідними доньками [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Після його смерті залишилось спадкове майно, і позивачі звернулись до Кам`янської нотаріальної контори, за місцем свого проживання, із заявами про прийняття спадщини, водночас їм повідомлено, що від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій вона повідомила, що 15 березня 2018 року [PERSON] склав заповіт, яким усе своє майно заповів їй. \~ \~ \~ \~Позивачі вважають, що вказаний заповіт необхідно визнати недійсним. Звертають увагу на хворобливий стан їхнього батька, який часто хворів, переніс декілька інфарктів, стояв на обліку у лікаря-психіатра в зв`язку розладами психіки та поведінки, вказують на його дивну поведінку. Також зазначають, що у них є сумніви щодо вільного волевиявлення [PERSON] зі складення заповіту на ім`я [PERSON] , вважають, що їхній батько не міг з власної волі скласти на її користь заповіт. \~ \~ \~ \~За таких обставин просять суд визнати недійсним заповіт, посвідчений 15 березня 2018 року приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Таран Г.В. на ім`я [PERSON] . \~ \~ \~ \~Разом із позовною заявою до суду позивачами було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти дії щодо будинку [ADDRESS] , а також 1/3 частини будинку з надвірними спорудами, розташованого по [ADDRESS] . Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 15 березня 2021 року відмовлено у задоволенні вказаної заяви (т. 1, а.с. 68-71). \~ \~ \~ \~18 березня 2021 року ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та постановлено витребувати докази (т. 1, а.с. 76-77). \~ \~ \~ \~07 квітня 2021 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона вказує, що з доводами позивачів категорично незгідна, вважає, що обставини, на які позивачі посилаються, є неправдивими та не підтверджуються належними і допустимими доказами, тому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі (т. 1, а.с. 116-120). \~ \~ \~ \~14 квітня 2021 року від позивачів [PERSON] та [PERSON] надійшла відповідь на відзив, в якому вони повністю не погоджуються з доводами відповідача (т. 1, а.с. 129-131). \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 06 травня 2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті, за клопотаннями позивачів та відповідача постановлено викликати свідків (т. 1, а.с. 170-171). \~ \~ \~ \~Іншою ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2021 року у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено (т. 2, а.с. 73-75). \~ \~ \~ \~В подальшому, з метою розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (т. 2, а.с. 80) ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2021 року поновлено провадження у справі (т. 2, а.с. 82). Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року постановлено витребувати необхідні матеріали (т. 2, а.с. 98-99). \~ \~ \~ \~Після отримання всіх необхідних матеріалів ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 07 лютого 2022 року матеріали справи повторно скеровано до експертної установи для проведення призначеної експертизи, провадження у справі зупинено (а.с. 145-146). \~ \~ \~ \~Після проведення експертизи ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 05 травня 2022 року провадження у справі поновлено (т. 2, а.с. 168). \~ \~ \~ \~Позивачі та їхній представник у судовому засіданні, посилаючись на висновок експерта, підтримали позов, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому. \~ \~ \~ \~Відповідач та її представник проти задоволення позову заперечили. Зокрема, представник відповідача вважав позовні вимоги недоведеними, а наявний в матеріалах справи висновок експерта таким, що викликає сумніви в його правильності. Відповідач стверджувала, що [PERSON] проживав з нею та був абсолютно адекватною людиною. \~ \~ \~ \~Третя особа в судове засідання не з`явилась, подала до суду пояснення та заяву, в яких просила справу розглядати без її участі та вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог (т. 1, а.с. 110-111, 166). \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Позивачі [PERSON] та [PERSON] являються рідними доньками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження, виданими Кам`янським райбюром ЗАГС Черкаської області 07 жовтня 1972 року (актовий запис № 227, серія [NUMBER] ) та 02 листопада 1968 року (актовий запис № 159, серія [NUMBER] ) (т. 1, а.с. 9, 14)). \~ \~ \~ \~У зв`язку з реєстраціями шлюбів позивачами їхні прізвища були змінені на « [PERSON] » та « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим відділом ЗАГС Кам`янського райвиконкому Черкаської області 24 серпня 1991 року (актовий запис № 106, серія [NUMBER] ) та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00019765077 від 15 березня 2018 року (т. 1, а.с. 10, 13). \~ \~ \~ \~ [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданим Кам`янським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 28 грудня 2018 року (актовий запис № 282, серія [NUMBER] ) (т. 1, а.с. 17)). \~ \~ \~ \~15 березня 2018 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Таран Г.В. та зареєстрований в реєстрі за № 287, згідно з яким все своє майно, де б воно не було і з чого воно б не складалось, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів відповідачу у справі [PERSON] (т. 1, а.с. 100). \~ \~ \~ \~Як вбачається з повідомлення Кам`янської центральної районної лікарні Черкаської області № 01-09/60 від 16 січня 2019 року, [PERSON] перебував на диспансернорму обліку у лікаря-психіатра з 01 грудня 2017 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку у вигляді психоорганічного синдрому, змішаний варіант (т. 1, а.с. 35). \~ \~ \~ \~Водночас, як вбачається з повідомлення Кам`янської центральної районної лікарні Черкаської області № 01-12/161 від 31 березня 2021 року, [PERSON] був консультований лікарем-психіатром і йому був встановлений діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку у вигляді психоорганічного синдрому, змішаний варіант легко вираженого. [PERSON] було запропоновано з`явитися до лікаря-психіатра для лікування та поставлено на консультативний облік. Оскільки хворий не з`явився до лікаря-психіатра, то облік було скасовано (т. 1, а.с. 121). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~ \~ \~ \~За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі (ч. 2 ст. 1257 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 1 ст. 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. \~ \~ \~ \~В абз. 2 п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою під впливом фізичного або психічного насильства, або особою, яка через стійкий розлад здоров`я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу. \~ \~ \~ \~За змістом п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року системний аналіз норм ЦК України свідчить, що відповідно до ч. 2 ст. 1257 ЦК України виключно підстави недійсності правочину, визначені у ст. 225, ст. 231 ЦК України, зумовлюють те, що волевиявлення заповідача не було вільним та не відповідало його внутрішній волі. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підстави припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу. Суд не має права давати оцінку медичним документам, які потребують спеціальних знань. Ухвалюючи рішення про визнання недійсним заповіту з підстав, передбачених ч. 1 ст. 225 ЦК України, суди повинні враховувати, що для визнання такого правочину недійсним предметом доказування є та обставина, що особа-заповідач у момент складання заповіту не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними (ухвала колегії суддів ВССУ від 02 листопада 2011 року в справі № 36-29047св11). Висновок судово-психіатричної експертизи у такій категорії справ є лише одним із доказів, якому слід давати належну оцінку в сукупності з іншими доказами. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~Так, згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 98 від 08 квітня 2022 року у [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , на момент укладення правочину, а саме заповіту від 15 березня 2018 року на ім`я [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Черкаської області Таран Г.В., виявлялися прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі органічного психічного розладу на фоні серцево-судинного захворювання з психопатологічними продуктивними маячними і дефіцитарними інтелектуально-мнестичними розладами (F-06.2 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), через що він не міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Початковий неврозоподібний стан вказаного захворювання, за даними медичної документації, відмічався у підекспертного у 2012 році. У зв`язку з недостатністю анамнестичних даних неможливо встановити, із якого конкретно часу почався етап захворювання з психопатологічною симптоматикою, з маячними ідеями, але наявність вказаної психопатологічної симптоматики встановлено на момент укладення оспорюваного правочину (т. 2, а.с. 154-167). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. \~ \~ \~ \~При наданні оцінки вказаному висновку експерта у сукупності з іншими доказами суд вважає його належним, допустимим і достатнім доказом, а також таким, що узгоджується з іншими доказами, зокрема показами свідків, які мають медичну освіту, а саме [PERSON] , [PERSON] , про те, що він був розгублений, нечітко орієнтувався в часі, за ним спостерігалися ненормальні прояви поведінки, а також схожими за змістом показами інших свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Суд також враховує, що під час проведення експертизи експертами проаналізовано весь обсяг наданої медичної документації померлого, а також покази свідків. До того ж судом під час судового розгляду проведено допит експертів [PERSON] та [PERSON] , які проводили експертизу, в ході якого вони підтвердили викладені у висновку обставини та надали вичерпні відповіді на поставлені сторонами і судом запитання. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Пунктом 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним. \~ \~ \~ \~Суд не бере до уваги покази свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про те, що померлий [PERSON] був «адекватною, нормальною людиною», оскільки вказані покази викладені у змісті висновку експерта та піддані критичній оцінці з огляду на їх невідповідність об`єктивним даним наданої медичної документації. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що доводи сторони позивача щодо недійсності оспорюваного заповіту знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому оцінюючи належність, допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання заповіту недійсним підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що [PERSON] у юридично значимий період часу, тобто на момент складання та посвідчення оспорюваного заповіту, не міг усвідомлювати значення своїх дій та не міг керувати ними. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~З огляду на задоволення позовних вимог у повному обсязі з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 1816,00 грн.; витрати, повязані з проведенням посмертної судово-психіатричної експертизи, в сумі 13213,90 грн.; витрати з оплати професійної правничої допомоги в сумі 10000,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved