Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати право власності за нею в порядку спадкування за законом на 49/120 частин житлового будинку під [ADDRESS] , після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] від 25 квітня 2007 року та складено відповідний актовий запис за № 3747 Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси. Заповіту [PERSON] не залишила. Порядок спадкування не замінювала. Окрім, [PERSON] , спадкоємицею також є інша донька спадкодавця - [PERSON] , за якою Рішенням Суворовського районного суду міста Одеса від 24.06.2015р. було визнано право власності на 49/240 частин житлового будинку під [ADDRESS] , що складається в цілому з кам`яної будівлі під літ. А житловою площею 41,5 кв.м. та надвірних господарчих споруд: № 1-4 огородження, І - цистерна, П мостіння. Згідно зі ст. 1261 ЦК України, [PERSON] , [PERSON] - діти спадкодавця, мають право на спадкування, як спадкоємці першої черги за законом. Позивач в межах шестимісячного строку, звернулася до Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса з відповідною заявою про прийняття спадщини. Проте, державним нотаріусом Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса Ільницькою Г.П., було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно, про що було видано Постанову № 3354/02-31 від 28.08.2020 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Оскільки померла померла мати [PERSON] фактично була власником вказаного нерухомого майна, однак за час життя не встигла належним чином зареєструвати своє право власності у встановленому законом порядку своє спадкове майно в Одеському міському бюро технічної інвентаризації (згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна), правовстановлюючим документом на спадкове майно є Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори Кулаковою Л.М. 28 вересня 2004 року. Через це позивач позбавлена можливості оформити свої спадкові права та вимушена звертатися до суду з відповідним позовом. Враховуючи зазначене, позивач просила її позовні вимоги задовольнити. Визнати права власності на 49/240 частин житлового будинку під [ADDRESS] , що складається в цілому з кам`яної будівлі під літ. А житловою площею 41,5 кв.м та надвірних господарчих споруд: № 1-4 огородження, І- цистерна, П - мостіння в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . На адресу суду 20 січня 2021 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа: державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори Ільницька Г. П., про визнання права власності на 49/240 частини житлового будинку в порядку спадкування за законом. 11 лютого 2021 р. (л.с.52,53) провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 11 лютого 2021 р. витребувано від державного нотаріуса Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса Ільницької Г. П. (м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, буд. 36-Г) у разі наявності завірену належним чином копію спадкової справи №1031/2012, що відкрита після смерті [PERSON] , котра померла [INFO] . (а.с. 55,56). Ухвалою суду від 17 лютого 2022 р. витребувано від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, яке знаходиться за адресою: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, а саме: довідки, яка містить відомості про 49/240 частин житлового будинку під [ADDRESS] ; витребувано від Одеського державного нотаріального архіву (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 92-а) копію свідоцтва про право на спадщину [PERSON] виданого державним нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори Кулаковою Л.М. 28 вересня 2004 року. (а.с. 122, 123). Представником позивача-адвокатом Рупець Н. О. заявлено письмове клопотання про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, проти проголошення заочного рішення не запереувала. (а.с. 157). Відповідач та третя особа в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не сповістили та з заявою про відкладення розгляду справи не звертались. (а.с. 155). Враховуючи вимоги\~ст. 223 ЦПК України\~та ст.6 Конвенції\~Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача та третьої особи. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення за письмовою згодою позивача та її представника. (а.с. 157). З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи,\~встановив факти та відповідні до них правовідносини, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ст. ст. 15, 16ЦК\~України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу. Пунктом 1 ч. 2 ст. 16ЦК\~України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] від 25 квітня 2007 року та складено відповідний актовий запис за № 3747 Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси. (а.с. 7). Після померлої [PERSON] (матері Позивача) відкрилася спадщина на 49/120 частин житлового будинку під [ADDRESS] , що складається в цілому з кам`яної будівлі під літ. А житловою площею 41,5 кв.м та надвірних господарчих споруд: № 1-4 огородження, І- цистерна, П - мостіння, належної померлої на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори Кулаковою Л.М. 28 вересня 2004 року. [PERSON] , є донькою спадкодавця та спадкоємицею 49/240 частин житлового будинку під [ADDRESS] , що складається в цілому з кам`яної будівлі під літ. А житловою площею 41,5 кв.м, та надвірних господарчих споруд: № 1-4 огородження, І-цистерна, П-мостіння. Окрім, [PERSON] , спадкоємицею також є [PERSON] (донька спадкодавця), за якою Рішенням Суворовського районного суду міста Одеса від 24.06.2015р. було визнано право власності на 49/240 частин житлового будинку під [ADDRESS] , що складається в цілому з кам`яної будівлі під літ. А житловою площею 41,5 кв.м. та надвірних господарчих споруд: № 1-4 огородження, І - цистерна, П мостіння. (а.с. 23, 24). В межах шестимісячного строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, [PERSON] звернулася до Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса з відповідною заявою про прийняття спадщини. Проте, державним нотаріусом Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса Ільницькою Г.П., було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно, про що було видано Постанову № 3354/02-31 від 28.08.2020р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії. (а.с. 21,22). У зв`язку з тим, що за життя [PERSON] (спадкоємець за заповітом) не зареєструвала у встановленому законом порядку спадкове майно в Одеському міському бюро технічної інвентаризації (згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна), правовстановлюючим документом на спадкове майно є Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори Кулаковою Л.М. 28 вересня 2004 року. Згідно до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно дост. 1217-1218 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 3 ст.\~1296\~ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно положень пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, в установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, приймаючи до уваги те, що визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки відсутність у спадкодавця державної реєстрації права власності на нерухоме майно, унеможливлює оформлення спадкових прав спадкоємців у нотаріальному порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved