Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-20 00:00:00

У лютому 2019 року [PERSON] , як спадкоємець [PERSON] звернулася до суду із позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солошенко А.В. про захист прав споживача, у якому просила: стягнути 200 000 грн. гарантованої суми відшкодування за вкладами спадкодавця у неплатоспроможному ПАТ «Кредитпромбанк»; у порядку ст. 625 ЦК України стягнути інфляційні втрати за період з 14.05.2018 року по 21.02.2019 року у розмірі 25 700 грн. та 3% річних у розмірі 4 652 грн. 05 коп.; згідно ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» стягнути 3% пені від вартості послуг за кожен день прострочення у розмірі 1 698 000 грн.; в рахунок відшкодування моральної шкоди 177 456 грн. 82 коп. Крім того, просила встановити нікчемність і застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину щодо факту видачі 16.06.2015 року неналежній особі банківського вкладу у сумі 200 000 грн., який належав позивачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 02.07.2016 року. В обґрунтування позовної заяви [PERSON] вказувала, що [INFO] помер її двоюрідний брат - [PERSON] , який був вкладником і мав відкриті у ПАТ «Кредитпромбанк» два рахунки банківського вкладу. Так на рахунку № [NUMBER] грошова сума залишку, станом на 28.01.2016 року складала 15561,91 доларів США, а на рахунку № [NUMBER] грошова сума залишку складала -143,54 долара США. [PERSON] , як єдиний спадкоємець після смерті [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 02.07.2016 року, у тому числі на усі банківські вклади на його ім`я. На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 №151 "Про віднесення ПАТ «Кредитпромбанк» до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 №53 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Кредитпромбанк», згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Кредитпромбанк». Згідно з повідомленням з сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з 15.05.2015 року ПАТ «Кредитпромбанк» почав виплати коштів вкладникам за договорами строк дії яких закінчився в період дії тимчасової адміністрації та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки). Виплати коштів здійснювалася через установи ПАТ «Державний ощадний банк України». За твердженням позивача на неодноразові звернення до ПАТ «Державний ощадний банк України» про виплату їй 200 000 грн. гарантованої суми відшкодування за вкладами спадкодавця у неплатоспроможному ПАТ «Кредитпромбанк» з 14.05.2018 року отримувала відписки і лише з відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 04.09.2018 року дізналася, що за інформацією отриманою від АТ «ОЩАДБАНК» на запит Фонду, 16.06.2015 року у територіально відокремленому безбалансовому відділенні №10026/0143 ПАТ «Державний ощадний банк України», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул., Тимошенко, 12 була здійснена виплата грошових коштів за вкладом громадянина [PERSON] , відкритим в ПАТ «Кредитпромбанк» довіреній особі гр. [PERSON] згідно нотаріально посвідченої довіреності від 03.04.2015 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського Міського нотаріального округу Солошенком А.B. При цьому, за фактом отримання коштів ймовірно неналежною особою Головним управлінням по м. Києву та Київській області АТ «ОЩАДБАНК» була подана заява до ГУ Національної Поліції в м. Києві. Таким чином, оскільки брат позивача - [PERSON] помер ще [INFO] , а банківський вклад померлого було неправомірно виплачено ПАТ «Державний ощадний банк України» 16.06.2015 року невідомій особі на підставі явно сумнівної довіреності датованої 03.04.2015 року з посвідчувальним написом відносно іншої особи, просила про задоволення позовних вимог. За твердженням позивача прийнята службовою особою ПАТ «Державний ощадний банк України» для ідентифікації особи і її повноважень на отримання коштів довіреність від імені [PERSON] після його смерті із кричущими помилками та неточностями у її тексті свідчить про вину ПАТ «Державний ощадний банк України» та порушення вимог ст. 64 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та п.п. в), п. 5.1., 5.2., 5.5., 5.9 Постанови Правління НБУ №189 від 14.05.2003 року, що у свою чергу і стало основною причиною спричинення позивачу як матеріальної так і моральної шкоди. Також, [PERSON] вважає, що на правовідносини які виникають у зв`язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів», що дає їй можливість вимоги від АТ «ОЩАДБАНК» пені у розмірі 3% вартості простроченої послуги за кожен день прострочення. Крім того,

Outcome: dismissed