Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

13 червня 2022 року до суду звернулась [PERSON] з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] коштів на своє утримання в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку до досягнення дитиною 3-х річного віку. В обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу з відповідачем, який було зареєстровано 03 квітня 2004 року, мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюб між сторонами не розірвано, проте позивач разом дітьми проживає окремо, діти перебувають на її повному утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає. Ухвалою судді від 15 липня 2022 року відкрито провадження у справі, визначено та залучено сторін у справі, призначено у порядку спрощеного позовного провадження судове засідання. Ухвалою суду від 07 вересня 2022 року постановлено провести заочний розгляд справи. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, її представник адвокат Гонтар В.М. просить розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву. Відповідач [PERSON] повторно не прибув в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомив та не подавав відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. 03 квітня 2004 року між сторонами у справі зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 03 квітня 2004 року Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції (а.с. 8). Сторони у справі як подружжя мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 9-10). Сторонами не заперечується факт проживання дітей сторін з матір`ю - позивачем у справі та перебування їх на утриманні у матері. Відомостей про отриманий дохід позивачем та відповідачем до суду подано не було. Відповідач у добровільному порядку аліментів на користь позивача на її утримання не сплачує. Сторони у справі не вказали про обставини щодо наявності рішень судів про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення коштів на утримання дітей (аліментів) У силу ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Сторонами, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, суду не надано доказів неспроможності сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку. Відповідно ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Позивач має право на одержання від відповідача коштів на своє утримання, а відповідач зобов`язаний надавати таку допомогу. Відповідач не надав суду жодних належних і достовірних доказів про відсутність у нього можливості надавати позивачу такої матеріальної допомоги на утримання позивача. Отже, суд, враховуючи наведені встановлені обставини, а також стан здоров`я відповідача, рівень його доходів, вважає, що позивач має право на одержання від відповідача коштів на своє утримання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, а відповідач зобов`язаний та має реальну фактичну можливість надавати таку допомогу у визначеному судом розмірі. На підставі встановлених і наведених судом фактів, а також враховуючи можливість надання належної і достатньої матеріальної допомоги відповідачем позивачеві на її утримання недопущення погіршення матеріального становища позивача і малолітньої дитини та одночасно відповідача, що мають істотне значення, визнання позову відповідачем в повному обсязі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Тому, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути кошти на позивача у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 13 червня 2022 року і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьохрічного віку, тобто до [INFO] . Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд зазначає, що відповідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів є звільненими від сплати судового збору. У відповідності\~до п.1\~ч.\~2\~ст.\~4\~цього Закону\~України з\~відповідача слід\~стягнути на\~користь держави\~судовий збір\~у розмірі\~992\~грн.\~40\~коп.\~(за\~ставкою на\~день подання\~позову). Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне \~допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення сум платежу за один місяць. Сторони не заявляли про понесення ними судових витрат у справі.

Outcome: approved