Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-14 00:00:00

У червні 2022 року [PERSON] звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області із позовною заявою до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, у якій позивач просить: 1) поділити спільне сумісне майно подружжя, виділивши в особисту приватну власність кожному з подружжя по Ѕ частині спільного майна на суму 301\~400 грн. кожному, та припинивши право спільної сумісної власності на поділене майно подружжя, а саме: позивачу [PERSON] виділити у власність майно: транспортній засіб FORD FIESTA, 2014 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 266\~000 грн.; пральну машинку Whirlpool, вартістю 6\~000 грн.; диван розкладний, вартістю 5\~000 грн.; холодильник Samsung, вартістю 11\~400 грн.; телевізов Samsung, вартістю 7\~000 грн.; меблева стінка, вартістю 6\~000 грн. Відповідачу [PERSON] виділити у власність майно: транспортній засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 301\~400 грн.; 2) стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] понесені позивачем судові витрати по справі, згідно наданих документів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що\~з відповідачем [PERSON] вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 04 лютого 1994 року по 04 листопада 2021 року. Заочним рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області №135/988/21 від 04 листопада 2021 року її шлюб з відповідачем розірвано. Оскільки після розірвання шлюбу у неї з відповідачем склалися напружені, неприязні відносини, вони не можуть добровільно та самостійно розділити спільне майно подружжя, яке набуте ними під час шлюбу, а саме: транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2003 року випуску, д.р.н. [NUMBER] , придбаний на ім`я відповідача на підставі договору купівлі - продажу від 11 жовтня 2016 року, вартістю 301\~400 грн. (8\~500 доларів США), який знаходиться у володінні та користуванні відповідача; транспортній засіб FORD FIESTA, 2014 року випуску, д.р.н. [NUMBER] , придбаний на ім`я відповідача на підставі договору купівлі - продажу від 01 квітня 2021 року, вартістю 266\~000 грн. (7 500 доларів США), який знаходиться у володінні та користуванні відповідача; пральну машинку Whirlpool, придбану у 2008 році, вартістю 6\~000 грн.; диван розкладний, придбаний у 2017 році, вартістю 5\~000 грн.; холодильник Samsung, придбаний у 2012 році, вартістю 11\~400 грн.; телевізов Samsung, придбаний у 2015 році, вартістю 7\~000 грн.; меблева стінка, придбана в 2015 році, вартістю 6\~000 грн. На даний час все зазначене майно та транспортні засоби знаходяться у володінні та користуванні відповідача [PERSON] , тому у позивача немає можливості здійснити оцінку зазначеного майна. У зв`язку з цим, при звернені до суду з даним позовом, позивач визначила вартість спірних транспортних засобів, виходячи із середньої ринкової вартості аналогічних транспортних засобів, згідно відомостей, які містяться на відомому інтернет-сайті «AUTO.RIA» (https://auto.ria.com/uk/). Вартість іншого зазначеного в переліку майна зазначена позивачем виходячи із середньої вартості аналогічного майна на даний час. Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 03 червня 2022 року заяву позивача [PERSON] про забезпечення позову у цивільній справі задоволено та вжито заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, а саме: автомобілю марки FORD FIESTA, 2014 року випуску, д.р.н. [NUMBER] ; автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2003 року випуску, д.р.н. [NUMBER] , які зареєстровані на праві власності за [PERSON] (а.с.28). 03 червня 2022 року надіслано запит до відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача (а.с.30). 08 червня 2022 року до канцелярії суду надійшла відповідь на запит суду про те, що місце проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстроване за адресою: [ADDRESS] (а.с.31). Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 08 червня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 09\~червня 2022\~року на\~адресу суду\~від начальника\~Ладижинського ВДВС\~у Гайсинському\~районі Вінницької\~області Центрально-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Хмельницький)\~Зайко Т.В.\~надійшла постанова\~про накладення\~арешту на\~майно на\~виконання ухвали\~суду №135/465/22\~від 03\~червня 2022\~року (а.с.35-37). 14 вересня 2022 року від представника позивача адвоката Клименко І.Ф. надійшла заява про зменшення позовних вимог, у якій просить поділити спільне сумісне майно подружжя, виділивши в особисту приватну власність кожному з подружжя по Ѕ частині спільного майна на суму 266\~000 грн. кожному, та припинивши право спільної сумісної власності на поділене майно подружжя, а саме: позивачу [PERSON] , ІПН [NUMBER] виділити у власність транспортний засіб FORD FIESTA, 2014 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 266\~000,00 грн.; відповідачу [PERSON] , ІПН [NUMBER] , виділити у власність транспортний засіб - VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 266\~000,00 грн. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник - адвокат Клименко І.Ф. не з`явилися, представник надала заяву про розгляд цивільної справи без участі позивача та представника позивача, зменшені позовні вимоги, викладені в заяві від 13.09.2022 року, підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд цивільної справи без його участі, заяву про зменшення позовних вимог визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, викладені ними у заявах, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі\~\~ [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі та заочним рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області №135/988/21 від 04 листопда 2021 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 04 лютого 1994 року Ладижинським відділом ЗАГС Вінницької області, за актовим записом №20, розірвано (а.с.7). В період шлюбу [PERSON] придбані наступні транспортні засоби: VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , який 11.10.2016 року було перереєстровано на [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 11.10.2016 №0542/2016/119900; FORD FIESTA, 2014 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , який 02.04.2021 перереєстровано на [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №7417/3201 від 01.04.2021. Законодавством України презюмується, що за загальним правилом будь-яке майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Так, згідно з частиною 3\~статті 368 Цивільного кодексу України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею\~60, частиною 1 статті\~61 Сімейного кодексу України\~передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. У матеріалах справи відсутні будь-яких докази, які б вказували, що майно, яке є предметом спору, не є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] , при цьому останні проти того, що спірні транспортні засоби є їхньою спільною сумісною власністю не заперечували. Більш того, відповідач [PERSON] у відзиві на позов не заперечував проти задоволення позову в частині поділу транспортних засобів. Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що спірні транспортні засоби є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] . Частиною 1\~статті 69 Сімейного кодексу України\~встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на вимогах законодавства України, а відтак підлягають задоволенню.

Outcome: approved