Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

15 серпня 2022 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги мотивує тим, що по досягненню нею пенсійного віку вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про призначення їй пенсії. Проте, згідно листа ГУ ПФУ у призначення пенсії їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що згідно наданих заявницею документів її страховий стаж складає 10 років 05 місяців 03 дні, тоді як необхідний страховий стаж для призначення пенсії за віком, визначений ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить не менше 29 років. В листі ГУ ПФУ зазначено, що до страхового стажу не враховано період роботи згідно протоколу від 20.02.2007 № 30 за період роботи з листопада 1984 року, оскільки паспортні дані, що вказані в заяві протоколу не відповідають діючому паспорту, а паспортні дані свідка [PERSON] , що зазначені при опитуванні, також не відповідають діючому паспорту, стаж свідка був зарахований на підставі протоколу опиту свідків (відсутній документ про свою роботу), не підтверджені паспортні дані свідка [PERSON] , натомість долучено свідоцтво про смерть. 27.07.2022 року заявниця отримала лист з ГУ ПФУ в Чернігівській області де вказано, що зарахувати до страхового стажу період роботи з 15.11.1984 по 31.12.2003 на підставі рішення Комісії від 20.02.2007 № 30 не має можливості, оскільки протокол опитування свідків оформлений неналежним чином. Відповідно до протоколу № 30 Комісії по призначенню пенсій при управлінні Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області було встановлено, що [PERSON] працювала у колгоспі ім. Чапаєва (нині СТОВ «Свидовецьке») з 15.11.1984 року по 31.12.2003 рік (19 років 1 місяць 16 днів). Згідно довідки виданої Свидовецьким старостинським округом Бобровицької міської ради Ніжинського району Чернігівської області зазначається, що всі архівні документи СТОВ «Свидовецьке» (колишній КСП ім.. Чапаєва) згоріли внаслідок пожежі приміщення контори в січні 2006 року, в тому числі і трудові книжки. Відповідно до архівної довідки виданої архівним відділом Ніжинської райдержадміністрації зазначається, що документи з кадрових питань (особового складу), а саме особові рахунки по заробітній платі, трудові книжки та всі бухгалтерські документи ТОВ «Свидовецьке» (КСП ім.. Чапаєва) за 1945-2006 роки знищені внаслідок пожежі в конторі господарства в ніч з 26 на 27 січня 2006 року. Згідно паспорту громадянина України, картки фізичної особи- платника податків вірне прізвище, ім`я та по батькові заявниці « [PERSON] ». В трудовій книжці прізвище заявниці записано як « [PERSON] ». Так як, протокол опитування свідків та рішення комісії про зарахування стажу (в яких невірно вказане прізвище заявника) видавалися управлінням, яке на даний час ліквідоване, виправити допущені помилки у документах неможливо, тому [PERSON] подано до суду заяву, в якій заявниця просить встановити факт належності їй протоколу № 30 від 20.02.2007 року виданого Комісією по призначенню пенсій при управлінні Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області. Встановлення даного факту необхідно для оформлення пенсії. У судове засідання заявниця не з`явилася, проте від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги вона підтримує та просить їх задовольнити з викладених у заяві підстав. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області в судове засідання не з`явився, хоча повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду від них не надходило. Судом на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного\~засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] трудовий стаж [PERSON] , [INFO] , до початку роботи в ПП «Агропрогрес» складав 19 років 1 місяць 16 днів, на підставі Протоколу опиту свідків № 30 (а.с.11-12). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , прізвище заявниці після реєстрації шлюбу зазначено « [PERSON] » (а.с.13). Згідно повідомлення ГУ Пенсійного фонду України в Чернігівській області [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки необхідний страховий стаж для призначення пенсії за віком, визначений ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить не менше 29 років. Згідно наданих до заяви документів про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій страховий стаж [PERSON] складає 10 років 05 місяців 05 дні. Зазначено, що не враховано до стажу період роботи згідно протоколу від 20.02.2007 № 30 за період роботи з листопада 1984 року, оскільки паспортні дані, що вказані в заяві протоколу не відповідають діючому паспорту, а паспортні дані свідка [PERSON] , що зазначені при опитуванні, також не відповідають діючому паспорту, стаж свідка був зарахований на підставі протоколу опиту свідків (відсутній документ про свою роботу), не підтверджені паспортні дані свідка [PERSON] , натомість долучено свідоцтво про смерть (а.с.14). Як вбачається з відповіді на заяву заявниці від 11.04.2022 року, ГУ Пенсійним фондом України в Чернігівській області, прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи не менше 29 років. Зазначено, що зарахувати до страхового стажу період роботи з 15.11.1984 по 31.12.2003 на підставі рішення Комісії від 20.02.2007 № 30 не має можливості, оскільки протокол опитування свідків оформлений не належним чином. Протокол опитування свідків та рішення комісії про зарахування стажу складено управлінням, яке на даний час ліквідоване (а.с.15). Відповідно до протоколу № 30 Комісії по призначенню пенсій при управлінні Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області було встановлено, що [PERSON] працювала у колгоспі ім. Чапаєва (нині СТОВ «Свидовецьке») з 15.11.1984 року по 31.12.2003 рік (19 років 1 місяць 16 днів) (а.с.16-18). З архівної довідки №Ч.-157/1 від 08.02.2022 виданої архівним відділом Ніжинської райдержадміністрації вбачається, що документи з кадрових питань (особового складу), а саме особові рахунки по заробітній платі, трудові книжки та всі бухгалтерські документи ТОВ «Свидовецьке» (КСП ім.. Чапаєва) за 1945-2006 роки знищені внаслідок пожежі в конторі господарства в ніч з 26 на 27 січня 2006 року (а.с.19-20). Згідно довідки №4324 від 09.02.2022 виданої Свидовецьким старостинським округом Бобровицької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, всі архівні документи СТОВ «Свидовецьке» (колишній КСП ім.. Чапаєва) згоріли внаслідок пожежі приміщення контори в січні 2006 року, в тому числі і трудові книжки (а.с.21). Відповідно до ч. 1 \~ст. 293 ЦПК\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293). Пунктом 12 Постанови ПВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки чи іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Отже, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що надані заявницею докази, є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які просить встановити заявниця, а встановлення факту належності протоколу, яким підтверджується трудовий стаж, має для заявниці юридичне значення, так як в даній конкретній ситуації є необхідним для оформлення нею пенсії. \~При цьому в даних правовідносинах при вирішені питання про встановлення факту належності Протоколу № 30 від 20.02.2007 виданого Комісією по призначенню пенсій при управлінні Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області відсутній спір про право, а факти викладені у даному Протоколі не оспорюються. У зв`язку із цим, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved