Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-12 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє представник Сухарник Тетяна Ігорівна, звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини. Відповідно до укладеного між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] \~кредитного договору № 4878259 від 03.11.2021 відповідач отримала кредит у розмірі 20000 грн, а відповідач взяла на себе зобов`язання повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування цим кредитом у строк, встановлений договором. Кредитний договір був укладений в електронній формі, який відповідач підписала шляхом використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, а кредитні кошти були надані відповідачу шляхом безготівкового переказу на її картковий рахунок. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі та у строк, передбаченими умовами договору. У порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 25.07.2022 за нею утворилася заборгованість у загальному розмірі 89500 грн, яка складається з наступного: 20000 грн заборгованість за тілом кредиту; 67500 грн заборгованість за відсотками; 2000 грн заборгованість за комісією. 23.02.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги № 81-МЛ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги зокрема за кредитним договором № 4878259 від 03.11.2021, укладеним між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Таким чином, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 89500 грн та судовий збір у розмірі 2481 грн. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності, в яких також зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило, відзиву на позов не подала. Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із повторною неявкою в судове засідання відповідача, яка належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки нею суду не повідомлялися, відзиву на позову вона не подала, а представник позивача не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, про що судом була постановлена відповідна ухвала. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 03.11.2021 між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» на підставі відповідної анкети-заяви на кредит, поданої відповідачем, був укладений кредитний договір № 4878259 із додаткками у вигляді графіку платежів та паспорта споживчого кредиту (а.с. 15, 16-20, 21), відповідно до умов якого позикодавець ТОВ «Мілоан» надав позичальнику [PERSON] грошові кошти у розмірі 20000 грн на 30 календарних днів із 03.11.2021 зі строком повернення (включено зі сплатою комісії та процентів за користування кредитом) до 03.12.2021 (п.п. 1.1-1.4). Комісія за надання кредиту складає 2000 грн, яка нараховується за ставкою 10% від суми кредиту одноразово (п. 1.5.1). Проценти за користування кредитом складають 7500 грн, які нараховуються за ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.2). Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.п. 1-1-1.6 договору). Позичальник зобов`язується повернути позикодавцю кредит або його частину, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у дати платежу, що встановлені договором та/або графіком розрахунків (платежів). Нарахування процентів за користування кредитом за ставкою, визначеною кредитним договором, здійснюється з дати, наступної за днем надання кредиту по останню дату строку правомірного користування кредитом (з урахуванням пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування. Позикодавець використовує фіксовані відсоткові/процентні ставки при наданні фінансових кредитів. Сума кредиту, комісія, проценти складають заборгованість за кредитним договором (а.с. 6.1-6.3). У разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору кредитодавець, починаючи з дня, наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою п. 1.6 договору, в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів у розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 1.6 договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця (п. 4.2 договору). Вказаний кредитний договір був укладений у формі електронного правочину (п. 5 договору), що також підтверджується хронологією вчинення дій щодо укладення цього договору та довідкою про ідентифікацію, складеними ТОВ «Мілоан» (а.с. 24, 25). Як вбачається з платіжного доручення № 60237058 від 03.11.2021, [PERSON] були отримані (перераховані) від ТОВ «Мілоан» грошові кошти у розмірі 20000 грн за договором № 4878259 (а.с. 23). Згідно з карткою обліку виконання договору № 4878259 (розрахунком заборгованості) та відомостями про щоденні нарахування та погашення за цим договором, на теперішній час за [PERSON] утворилася заборгованість у загальному розмірі 89500 грн, яка складається з наступного: 20000 грн заборгованість за тілом кредиту; 67500 грн заборгованість за процентами; 2000 грн заборгованість за комісією (а.с. 26, 27). 23.02.2022 право вимоги за кредитним договором № 4878259 від 03.11.2021, укладеним між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на підставі договору відступлення прав вимоги № 81-МЛ від 23.02.2022 та згідно з витягом із реєстру боржників до договору відступлення прав вимог № 81-МЛ від 23.02.2022, в якому також зазначається, що загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 89500 грн (а.с. 28-32, 33). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач припустилася порушення умов кредитного договору щодо своєчасної сплати сум кредиту, внаслідок чого за нею утворилася зазначена заборгованість. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суду не надала, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 4878259 від 03.11.2021 у загальному розмірі 89500 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2481 грн підтверджується платіжним дорученням від 21.07.2022 (а.с. 1). Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених останнім судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2481 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved