Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати її матір`ю [PERSON] , [INFO] , внести зміни до актового запису про народження № 347 від 10.08.2021 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської обл. Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на дитину [PERSON] , [INFO] , а саме: зазначити відомості про матір [PERSON] , відомості про батька внести відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 28.07.2021 року вона народила дочку в КНП «Ніжинський міський пологовий будинок» Ніжинської міської ради. 29.07.2021 року, перебуваючи в шоковому стані вона покинула пологовий будинок та залишила новонароджену дитину і 30.07.2021 року службою у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради складено акт про покинуту дитину. Після спілкування з психологом 13.08.2021 року позивачка звернулась до відповідача із заявою про повернення дитини, проте на той час її дочка вже була зареєстрована у відділі ДРАЦС за рішенням органу опіки, відповідно до ч. 2 ст. 135 СК України, тому вважає, що реєстрація дитини проведена відповідачем передчасно і з порушенням норм законодавства. На даний час вона бажає встановити материнство та створила всі необхідні умови для проживання та розвитку дитини. Сторони в судове засідання не з`явились. Від представника позивачки адвоката Гринь Л.В. надійшла заява про підтримання позовних вимог, розгляд справи за відсутності її та позивачки [PERSON] . Представник відповідача [PERSON] у поданій до суду заяві просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що відповідачем не порушено вимог законодавства щодо реєстрації та тимчасового влаштування покинутої позивачкою дитини. Представник третьої особи Ніжинського відділу ДРАЦС у Ніжинському районі Катруха С. надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про судовий розгляд справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові \~докази, \~які \~є \~в \~матеріалах \~справи, \~суд \~приходить \~до \~наступних висновків. Як вбачається з Історії вагітності та пологів № 557 та Медичної картки новонародженого № 557, [PERSON] , [INFO] , [INFO] о 22 год. 10 хв. поступила до КНП «Ніжинський міський пологовий будинок», [INFO] о 23 год. 23 хв. народила дитину жіночої статі, а 29.07.2021 року залишила пологовий будинок (а.с.43-45). Листом від 29.07.2021 року № 1-04/587 (а.с. 48) підтверджується звернення лікаря неонатолога до служби у справах дітей Ніжинської міської ради, у зв`язку з наміром [PERSON] відмовитись від народженої нею дитини. Відповідно до акту про дитину, покинуту в пологовому будинку, складеного за участю представників закладу охорони здоров`я, служби у справах дітей та органів внутрішніх справ, 30.07.2021 року в КНП «Ніжинський міський пологовий будинок» виявлено покинуту дитину жіночої статі, [INFO] , батьками якої зазначені [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , 1995 року народження. Згідно відповіді служби у справах дітей виконавчого комітету від 27.09.2021 року № 13.1-23/363, малолітня дитина позивачки зареєстрована у Ніжинському відділі ДРАЦС за рішенням органу опіки та піклування, їй надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 14). З актового запису про народження №347 від 10 серпня 2021 року [PERSON] , [INFO] (а.с. 92), вбачається, що матір`ю дитини зазначена [PERSON] , [INFO] , батьком [PERSON] , [INFO] (підставою запису відомостей про батька є актовий запис про шлюб № 1 від 10.05.2016 року). Оцінюючи в сукупності наявні докази, суд не має підстав ставити під сумнів народження позивачкою [PERSON] [INFO] у Комунальному некомерційному підприємстві «Ніжинський міський пологовий будинок» дитини жіночої статі, яку в подальшому, за рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради, зареєстровано як « [PERSON] , [INFO] ». Крім того, матеріали справи містять докази того, що позивачка дійсно бажала повернути дитину, залишену нею у пологовому будинку та зверталась 13.08.2021 року з відповідною заявою до відповідача. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН від 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Статтею 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.12.1991 року, у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними або приватними інституціями, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно положень ст. 9 вказаної Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Відповідно до ст. 131 СК України, особа, яка вважає себе матір`ю дитини, може подати до суду заяву про визнання свого материнства, якщо запис про матір дитини вчинено відповідно до частини другої статті 135 цього Кодексу. Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачки про визнання її матір`ю [PERSON] , [INFO] , та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини. Щодо вимоги про внесення відомостей про батька дитини, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, суд вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~122\~СК України\~дитина,\~яка зачата\~і (або)\~народжена у\~шлюбі,\~походить від\~подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. В матеріалах справи містяться докази перебування [PERSON] на час народження дитини в шлюбі з [PERSON] (а.с. 107), що унеможливлює внесення відомостей про батька до актового запису про народження на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

Outcome: partial