Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-05 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 05.06.2021 року між ТОВ «Інтеркеш Україна» та гр. [PERSON] було укладено кредитний договір № 4-33189, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. зі сплатою процентів за користування грошовими коштами в розмірі 127,75 % річних з кінцевим терміном повернення 03.09.2021 року. Вказує, що факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується його підписом на видатковому касовому ордері. Зазначає, що позичальник взяті на себе зобов`язання по договору належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 21.10.2021 року має заборгованість перед ТОВ «Інтеркеш Україна» в сумі 30 130,03 грн., яка складається з наступного: 15 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7 507,5 грн. - відсотки за користування кредитом; 7 250,00 грн. нараховані штрафні санкції (пеня), 195,00 грн. нараховане інфляційне збільшення заборгованості; 177,53 грн. 3 % річних, згідно зі ст. 625 ЦК України. Пояснює, що на відправлені листи для вирішення ситуації досудовим шляхом відповідач не реагує, на телефонні дзвінки не відповідає, в добровільному порядку не бажає сплатити суму боргу. На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 30 130,03 грн., а також судові витрати у сумі 2 270,00 грн. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 12.01.2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. За приписами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справ из повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак, представник позивача адвокат Ковач І.В. подав заяву про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що вони не заперечують проти заочного розгляду справи та просять позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, відзив на позовну заяву не подав. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує позивач. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору № 4-33189 від 05.06.2021 року, кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у сумі 15000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 127,75 відсотків річних. Тип процентної ставки фіксована. Відповідно до п. 1.4 вищевказаного договору строк дії договору три місяці з 05.06.2021 року до 03.09.2021 року. Згідно з п. 3.1 кредитного договору строни домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно з графіком розрахунків, що є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до п. 6.7 кредитного договору, у кожному випадку невиконання (або неналежного виконання) позичальником своїх зобов`язань за даним Договором позичальник сплачує пеню в розмірі один відсоток за календарний день від суми виданих грошових коштів та у разі порушення графіку погашення кредиту зазначеного в додатку № 1, позичальник сплачує пеню в розмірі сто гривень. Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу норм ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Правовим наслідком порушення зобов`язання ст. 611 ЦК України встановлює сплату неустойки, яка у розумінні ст. 549 цього кодексу може бути штрафом чи пенею. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Як вбачається з матеріалів справи, 05.06.2021 року між ТОВ «Інтеркеш Україна» та гр. [PERSON] було укладено кредитний договір № 4-33189, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування грошовими коштами в розмірі 127,75 % річних, з кінцевим терміном повернення 03.09.2021 року. Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується копією заяви на видачу коштів з підписом [PERSON] від 05.06.2021 року та копією видаткового касового ордеру від 05.06.2021 року. Як вбачається\~з розрахунку\~заборгованості,\~відповідач взяті\~на себе\~зобов`язання по\~договору належним\~чином не\~виконав,\~внаслідок чого\~станом на 26.10.2021 року має заборгованість перед ТОВ «Інтеркеш Україна» в сумі 30 130,03 грн., яка складається з наступного: 15 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7 507,5 грн. - відсотки за користування кредитом; 7 250,00 грн. нараховані штрафні санкції (пеня), 195,00 грн. нараховане інфляційне збільшення заборгованості; 177,53 грн. 3 % річних, згідно зі ст. 625 ЦК України. Судом також встановлено, що банком на адресу [PERSON] було надіслано досудову вимогу № 8571800-4/2 від 06.08.2021 року про погашення заборгованості за кредитним договором, досудову вимогу № 8595500-4/2 від 11.08.2021 року про погашення заборгованості за кредитним договором, досудову вимогу № 8687100-4/2 від 28.09.2021 року про погашення заборгованості за кредитним договором, однак, останній свої зобов`язання так і не виконав. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягнути на користь ТОВ «Інтеркеш Україна» 30 130,03 грн. заборгованості за кредитним договором № 4-33189 від 05.06.2021 року. У відповідності до вимог ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України з відповідача [PERSON] належить також стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2 270,00 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved