Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-13 00:00:00

07.06.2022 Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] надміру перерахованої житлової субсидії у розмірі 8 781 грн 56 коп. Позов мотивовано тим, що на підставі заяви про призначення житлової субсидії та\~декларації про доходи\~і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, від 28 жовтня 2019 року [PERSON] рішенням комісії по призначенню усіх видів державної соціальної допомоги від 08.11.2019 була призначена житлова субсидія, починаючи з жовтня 2019 року, без урахування доходів [PERSON] дочки відповідача. Однак, згідно інформації щодо перетинання державного кордону України, встановлено, що [PERSON] перебувала за кордоном сукупно більше 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії. В результаті неповідомлення [PERSON] про обставини, які впливають на призначення житлової субсидії, позивачем було надмірно нараховано та виплачено їй субсидію за період з 01.10.2019 по 31.01.2020 у розмірі 8 781 грн 56 коп. Позивач звернувся із відповідним повідомленням до відповідача з вимогою про повернення надмірно отриманих нею коштів, однак [PERSON] кошти не повернула, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 17.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 08.07.2022. 08.07.2022 розгляд справи відкладений на 09.08.2022 у зв`язку з клопотанням відповідача. 26.07.2022 надійшов відзив, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову, мотивуючи це неналежністю позивача, оскільки Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради, правонаступником якої є Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, рішення про призначення субсидії відповідачу не приймало. Крім того, відповідач про перебування доньки за кордоном не знала, а субсидія була призначена без урахування доходів останньої. 09.08.2022 оголошено перерву в судовому засіданні до 25.08.2022 у зв`язку з необхідністю надання представником позивача документів. 25.08.2022 продовжено перерву в судовому засіданні до 13.09.2022 у зв`язку з клопотанням представника відповідача. Представник позивача у судовому засіданні від 09.08.2022 позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Представник відповідача у задоволенні позову просив відмовити із зазначених у відзиві підстав. Відповідач до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що 28.10.2019 [PERSON] звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради (далі Управління), правонаступником якого є Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, згідно рішення Чернігівської міської ради від 25.06.2020 № 54/VІІ-13, із заявою про призначення житлової субсидії, декларацією про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, з проханням призначити їй субсидію з жовтня 2019 року на фактичну кількість проживаючих, без врахування доходів [PERSON] , дочки відповідача, оскільки вона проживає у м. Києві. В той же день, Управлінням було прийнято рішення про передачу заяви [PERSON] на розгляд до комісії по призначенню усіх видів державної соціальної допомоги (надалі Комісія). Рішенням комісії від 08.11.2019 [PERSON] була призначена житлова субсидія, починаючи з жовтня 2019 року, без урахування доходів її дочки. Згідно інформації щодо перетинання державного кордону України встановлено, що [PERSON] перебувала за кордоном сукупно більше 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії. В результаті не повідомлення [PERSON] про обставини, які впливають на призначення житлової субсидії, Управлінням надмірно нараховано та виплачено їй субсидію за період з 01.10.2019 по 31.01.2020 в сумі 8 781 грн 56 коп. , у зв`язку з чим воно звернулося 03.02.2020 до Комісії з поданням № 302 про припинення виплати субсидії на підставі абзацу 4 пункту 119 Положення про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.1995 № 848 (далі Положення № 848), у редакції станом на 03.02.2020. Рішенням комісії від 07.02.2020 відповідачу припинено надання раніше призначеної житлової субсидії з лютого 2020 року. В подальшому відповідачу надсилалося повідомлення № 72-0-20 від 11.03.2020, в якому пропонувалося в добровільному порядку повернути кошти, однак кошти в добровільному порядку повернуто не було. За приписами частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. За правилом пункту 127 Положення № 848 у редакції станом на час припинення виплати субсидії, у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується органом, який призначив житлову субсидію, у судовому порядку. Відповідно до абзацу 4 пункту 119 Положення № 848 у редакції станом на час припинення виплати субсидії, за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, коли у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії. Згідно з пунктом 20 Положення № 848 у редакції станом на час призначення виплати субсидії, житлову субсидію за рішенням комісії не може бути призначено у разі, коли у члена домогосподарства або у члена сім`ї особи із складу домогосподарства доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії, були такими, що зазначені в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 14 цього Положення, і такі особи перебували за кордоном сукупно більше 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (крім випадків, зазначених в абзацах другому - четвертому пункту 16 цього Положення, а також якщо працездатні особи в період, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії, документально підтвердили шляхом надання легалізованих в Україні документів набуття страхового стажу в інших країнах, з якими укладено договори про соціальне забезпечення, перелік яких розміщується на офіційному веб-сайті Мінсоцполітики); до 60-денного періоду перебування за кордоном не включаються дні службового відрядження, лікування або навчання за кордоном, що підтверджується відповідними документами. Житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо у складі домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства є особи, що досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (далі - особи, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії), і в цьому періоді: за інформацією ДПС, Пенсійного фонду України, у них взагалі відсутні доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії; або нарахований середньомісячний сукупний дохід менший, ніж розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії; та/або ними або за них не сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому від мінімального, сумарно протягом трьох місяців у періоді, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (крім військовослужбовців, а також осіб, щодо яких наявна заборгованість роботодавця із виплати заробітної плати та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) (абзаци другий - четвертий підпункту 3 пункту 14 Положення № 848). Відповідно до частини першої статей 76 та 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З аналізу зазначених норм убачається, що для відмови у призначенні житлової субсидії та/або її припинення на підставі абзацу 4 пункту 119 Положення № 848 повинні бути одночасно встановлені такі обставини: 1) зазначення заявником недостовірних даних; 2) подальший їх вплив на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії; 3) у члена домогосподарства або у члена сім`ї особи із складу домогосподарства доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії, були такими, що зазначені в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 14 цього Положення; 4) такі особи перебували за кордоном сукупно більше 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії; 5) за інформацією ДПС, Пенсійного фонду України, у них взагалі відсутні доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії; або нарахований середньомісячний сукупний дохід менший, ніж розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії; та/або ними або за них не сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому від мінімального, сумарно протягом трьох місяців у періоді, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії. За змістом позовної заяви, підставою для припинення виплати субсидії, її перерахунку та звернення Департаменту з позовом стало лише те, що [PERSON] не зазначила у Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначення житлової субсидії, інформацію про перебування її доньки за кордоном понад 60 днів. Разом з тим, у порушення статті 81 ЦПК України позивачем не доведено, що у доньки відповідача [PERSON] доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії, були такими, що зазначені в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 14 Положення № 848, а саме: за інформацією ДПС, Пенсійного фонду України, у неї взагалі відсутні доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії; нарахований середньомісячний сукупний дохід менший, ніж розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії; нею або за неї не сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому від мінімального, сумарно протягом трьох місяців у періоді, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії. Таким чином, оскільки саме по собі перебування члена сім`ї домогосподарства за кордоном понад 60 днів не є достатньою правової підставою для відмови у призначенні житлової субсидії чи її припинення, позовні вимоги задоволенню не підлягають. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed