Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~У лютому 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Хортицького районного суду м. Запоріжжя за підсудністю, надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за невиконання зобов`язань за договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Наказом Головного управління Держземагенства у Запорізькій області від 03.03.2015 року № 8-441/15-15-СГ позивачу надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі у власність, розташованої на території Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності. 07 квітня 2015 року між позивачем та ФОП [PERSON] було укладено Договір № 02/04, за яким відповідач прийняв на себе зобов`язання виконати комплекс топографо-геодезичних, землевпорядних і погоджувальних робіт з оформлення у власність двох земельних ділянок позивача, що розташовані в Розумівській сільській раді Запорізької області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства. Пунктом 3.1. Договору встановлено строк виконання робіт, який не повинен перевищувати шести календарних місяців з моменту передплати вартості робіт відповідно до п.2.3. та надання повного комплекту документів. 07 квітня 2015 року позивачем на рахунок відповідача було здійснено передплату в розмірі 2500,00 грн., що визначено в п.2.3. Договору. Згідно п.4.2. Договору, «Роботи, відповідно до даного Договору, вважаються виконаними після оформлення Замовнику витягу з Державного земельного кадастру та отримання рішення про затвердження документації про передачу земельних ділянок у власність». Однак до теперішнього дня визначені договором зобов`язання відповідачем так і не виконано. Відповідач виконував свою роботу неякісно та неналежно, у зв`язку з чим реєстратор неодноразово повертав документи на доопрацювання. Позивачем було надіслано претензію на ім`я відповідача за місцем його реєстрації як фізичної особи. Відповідач зазначену претензію не отримав. Лист було повернуто з відміткою пошти «за закінченням строків зберігання». Відповідно п.5.1. Договору № 02/04 визначено, що: «За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно діючого законодавства України». Правовідносини щодо надання послуг врегульовані Законом України «Про захист прав споживачів» № 1023-XII від 12.05.1991 року з усіма змінами та доповненнями (надалі по тексту - Закон № 1023-ХІІ). Цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов`язання, не звільняє його від виконання зобов`язання в натурі (ч. 5 ст. 10 Закону № 1023-XII). Відповідач не тільки не виконав в обумовлений Договором № 02/04 час взяті на себе зобов`язання щодо оформлення права власності на земельні ділянки, так і не повернув отримані кошти як передплату за виконання робіт в розмірі 2 500,00 (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок). Таким чином відповідач безпідставно користується коштами позивача вже 5.6 років. У зв`язку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2 500,00 грн. передплати за виконання договору, 152 325 грн. - 3% за кожен день прострочення, 1 539,47 грн. - інфляційне збільшення, 417,33 грн. - штрафні санкції, а всього 156 781,80 грн. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 02.02.2022 справу прийнято до розгляду та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] в особі свого представника - адвоката Федько О.А. подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що він позовні вимоги не визнає повністю, вважає їх безпідставними, не доведеними належними, допустимими і достовірними доказами. Позовні вимоги є юридично помилковими, необґрунтованими, доводи за поданим позовом не відповідають наданим доказам, суперечать дійсним обставинам та фактично є бездоказовими твердженнями заявника позову. Відповідач визнає тільки наступні обставини, а саме: укладання між [PERSON] та ФОП [PERSON] договору №02/04 від 07.04.2015р; отримання 07.04.2015 р. ФОП [PERSON] суми 2500,00 грн. за договором №02/04 від 07.04.2015. З усіма іншими фактами, зазначеними в позовній заяві та з правовою оцінкою обставин, вказаною у позові, відповідач не погоджується. Вважає, що позовні вимоги не доведені належними та допустимим доказами, що додані до позовної заяви. Згідно пункту 1.1 Договору від 07.04.2015 №02/04 (далі за текстом - Договір), замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання виконати комплекс топографо-геодезичних, землевпорядних і погоджувальних робіт з оформлення у власність двох земельних ділянок замовника. Земельні ділянки розташовані в Розумівській сільській раді Запорізького району Запорізької області; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства. Сторони в п. 2.1 визначили загальну вартість робіт - 3500,00 грн. без ПДВ. Замовник здійснює передплату за виконання робіт у розмірі 2500,00 грн. без ПДВ (п. 2.3). Остаточну оплату вартості робіт у розмірі 1000,00 грн. без ПДВ Замовник оплачує після повного виконання робіт відповідно до п. 4.2 даного договору (п. 2.4). Згідно п.3.1. договору, строк виконання робіт за даним договором не повинен перевищувати 6 (шести) календарних місяців з моменту передплати Замовником вартості робіт відповідно до п. 2.3 та надання повного комплекту документів відповідно до п. 1.3 даного договору. Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Згідно частин 1,5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Позивач за текстом позову зазначає, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання щодо оформлення права власності на земельні ділянки, не повернув отримані кошти як передплату за виконання робіт в розмірі 2500,00 грн. Разом з тим, за умовами договору, а саме п. 3.1, строк виконання робіт сторонами встановлено 6 місяців з моменту передплати замовником вартості робіт та надання повного комплекту документів. Позивач за текстом позову та претензії зазначає, що роботи повинні бути виконані Відповідачем не пізніше 08.10.2015 року. Тобто саме з цієї дати починається перебіг позовної давності, який згідно ст. 257 ЦК України становить З роки, та відповідно позовна давність спливла 08.10.2018 року. Позивач звернувся з позовом до суду в червні 2021 року, отже після спливу позовної давності. У зв`язку з зазначеним,

Outcome: dismissed