overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] . В обґрунтування вимог посилається на те, що він є наймачем зазначеної квартири. Окрім позивача в квартирі зареєстровані також його неповнолітній син [PERSON] , [INFO] та батько позивача відповідач [PERSON] . Відповідач багато років в квартирі не проживає, добровільно залишив місце проживання, перешкод в проживанні йому ніхто не чинив, витрат по комунальних послугах та квартплаті не несе, його особистих речей в квартирі не має, місце фактичного проживання відповідача не відоме. Позивач в судове\~засідання не\~з`явився,\~про дату,\~час та\~місце судового\~засідання повідомлений\~судом належним\~чином,\~ звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с.20). Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.32), причини неявки не повідомляв, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, відзив на позов не подавав. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності учасників справи, про що не заперечував позивач.\~ Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що квартира [ADDRESS] належить місцевій раді. Позивач [PERSON] \~ має зареєстроване місце проживання в зазначеній квартирі. Також, в зазначеній квартирі має зареєстроване місце проживання неповнолітній син позивача [PERSON] , [INFO] та батько позивача відповідач [PERSON] . Відповідач багато років в квартирі не проживає, добровільно залишив місце проживання, перешкод в проживанні йому ніхто не чинив, витрат по комунальних послугах та квартплаті не несе, його особистих речей в квартирі не має, місце фактичного проживання відповідача не відоме. Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] ,\~ [INFO] , втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю в жилому приміщенні понад шість місяців без поважних причин. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Отже, рішення суду про визнання [PERSON] ,\~ [INFO] , таким, що втратив право користування жилим приміщенням є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за місцем реєстрації. На підставі ч. 1 ст.71, ст. 72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

26.05.2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовними вимогами, в яких просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 28.04.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Старобешівського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 19. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, несумісністю характерів, постійними сварками, взаємними образами, що привело до втрати взаємних почуттів любові та поваги. Від шлюбу є малолітні діти: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Позивач копію ухвали про відкриття провадження у справі від 10.06.2022 року отримала 10.06.2022 року. Представник позивача надала заяву, в якому вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. До суду надійшла заява [PERSON] в якій він вказує, що на розірвання шлюбу згоден, справу просив розглядати без його участі. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 28.04.2009 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Старобешівського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 19 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 28.04.2009 року). Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] ( свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 25.02.2010 року), сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 30.01.2018 р.) та сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 28.11.2019 р.). Відповідно до матеріалів справи шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2020 року, спільне господарство не велось. Основною причиною припинення сімейних відносин є різні погляди сторін на сімейне життя та ведення спільного господарства. Майнового спору та спору щодо визначення місця проживання дітей у сторін немає. Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

[PERSON] та її представник [PERSON] 29 липня 2022 року звернулися в суд із позовною заявою, в якій зазначили, що 29 жовтня 2007 року між позивачкою та відповідачем Велимченською сільською радою Ратнівського району Волинської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 22. У даному шлюбі в сторін народилися: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] . Вказали, що життя у позивачки з відповідачем не склалось у зв`язку із тим, що останній сім`єю не дорожить, не дбає про її добробут, зловживає спиртними напоями, не допомогає позивачці у вихованні дітей, що призвело до втрати взаєморозуміння та поваги один до одного. Із 14 липня 2022 року сторони проживають окремо. Подальше спільне проживання неможливе, їх сім`я фактично розпалась. Позивачка не бажає більше перебувати в шлюбі з відповідачем. Просять шлюб, зареєстрований між позивачкою та [PERSON] , розірвати. Ухвалою суду від 08 серпня 2022 року відкрито спрощене провадження у даній справі. У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не з`явились. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог, відповідач про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надіслав. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що між сторонами 29 жовтня 2007 року укладено шлюб, який зареєстрований Велимченською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис №22. У сторін [INFO] народився син [PERSON] , [INFO] син [PERSON] , [INFO] син [PERSON] , [INFO] син [PERSON] , [INFO] дочка [PERSON] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження, виданими Велимченською сільською радою Ратнівського району Волинської області серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] . Із позовної заяви вбачається, що збереження шлюбу між сторонами неможливе внаслідок втрати взаєморозуміння та взаємоповаги, що зумовило фактичне припинення шлюбних відносин. У силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на небажання позивачки продовжувати проживати в шлюбі, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

05.07.2022 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за ним право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0935 га кадастровий номер 0520810100:01:001:0096, розташовану на території Гайсинської міської ради за адресою [ADDRESS] , призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, у виді земельної ділянки площею 0,0935 га кадастровий номер 0520810100:01:001:0096, розташовану на території Гайсинської міської ради за адресою [ADDRESS] , призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, він є спадкоємцем цієї спадщини за законом, у визначений строк [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з тим, що кадастровий номер зазаначений в державному акті не співпадає з кадастровим номером внесеним до Націанольної кадастрової системи, тому не може нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав, справу просив розглядати без нього. [PERSON] \~та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, письмово позовні вимоги визнали, справу просили розглянути без них. З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO] помер його батько [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді земельної ділянки площею 0,0935 га кадастровий номер 0520810100:01:001:0096, розташованої на території Гайсинської міської ради за адресою [ADDRESS] , призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, [PERSON] є спадкоємцем цієї спадщини за законом, у визначений строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з тим, що кадастровий номер зазаначений в державному акті не співпадає з кадастровим номером внесеним до Націанольної кадастрової системи, тому не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємець за законом спадкового майна після смерті [INFO] [PERSON] земельної ділянки площею 0,0935 га кадастровий номер 0520810100:01:001:0096, розташованої на території Гайсинської міської ради за адресою [ADDRESS] , призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв`язку з тим, що кадастровий номер зазаначений в державному акті не співпадає з кадастровим номером внесеним до Націанольної кадастрової системи, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачем право приватної власності вказаної земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

19 вересня 2022 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту смерті. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що вона є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Горлівка в лікарні від раку IV ступеню. Отримати свідоцтво про смерть в Самарському відділі РАЦС в м. Дніпро неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту смерті їй необхідне для подальшого оформлення документів. Просить суд встановити факт смерті [PERSON] , місце смерті м. Горлівка Донецької області, яка настала [INFO] . Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи Самарського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту смерті особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.12). \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] померла у м. Горлівка Донецької області. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Аналізуючи надані заявником докази та враховуючи відомості, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви. Встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

21 червня 2022 року [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 01 червня 2018 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого [INFO] у них народився син, [PERSON] . Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, що призвело до постійних сварок і скандалів, в результаті чого сторони фактично припинили шлюбні відносини, на даний час проживають окремо. Враховуючи викладене, позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою від 03 серпня 2022 року у справі було відкрито спрощене провадження з викликом сторін. В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач та її представник надали до суду заяву про розгляд справи у за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримали, проти заочного розгляду не заперечували. Відповідач про причини неявки до суду не повідомив, заяв, клопотань, відзиву не надав. За наявності умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 01 червня 2018 року сторони уклали шлюб (а.с.4), від якого у них [INFO] народився син [PERSON] (а.с. 5), який проживає разом із позивачем (а.с. 6). Проживання сторін зареєстроване за різними адресами (а. с. 8, 57). З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги відсутність обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

В провадженні суду перебуває дана судова справа у якій виникла потреба в ухваленні додаткового рішення. Так, апеляційним судом вказано, що резолютивна частина рішення не містить наслідків розгляду справи щодо частини вимог. Проаналізував матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні її обставини. Судом, при розгляду справи, вирішувались заявлені вимоги у наступному обсязі. Про розірвання шлюбу, про визнання автомобіля марки "ТОЙОТА" спільною сумісною власністю подружжя та визнання особистою приватною власністю позивача (дружини) автомобіля марки "ЛЕКСУС". Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ст. 270 ЦПК України). Проаналізував фактичні обставини справи та норми процесуального закону, суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення, оскільки описово мотивувальна частина рішення суду містить аналіз та результати прийнятого рішення по заявленій вимозі, а резолютивна такого рішення не містить. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

На розгляді в суді перебувала дана судова справа, розглядувана в рамках загального позовного провадження. Позивачем при зверненні до суду сплачено судового збору в розмірі 9 032,80 гривень (а.с.1,2,49,53 та 73 т.1). Докази сплати збору подані позивачем до ухвалення рішення. 4 липня 2022 року за наслідками розгляду справи ухвалено судове рішення, яке містить результати вирішеного спору по суті заявлених вимог. Результати розподілу судових витрат пов`язаних із сплатою судового збору в рішенні не зазначено. Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 141 ЦПК України). Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви з огляду на наступне. Суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача судових витрат у виді сплаченого судового збору пропорційно до задоволеної частини вимог. Так, позивачем при зверненні до суду сплачено судового збору в загальному розмірі 9 032,80 гривень. З яких три вимоги немайнового характеру по 908 гривень (розірвання шлюбу, визнання спільним сумісним автомобіля марки "ТОЙОТА" та виділ частки) та одна вимога майнового характеру (визнання особистою приватною власністю автомобіля марки "ЛЕКСУС") 5 854,80 гривень. Судом задоволено лише три вимоги немайнового характеру та відхилено вимогу про визнання майна особистою приватною власністю. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплаченого позивачем судового збору в частині задоволеного позову в розмірі 2 724 гривень. Решта судового збору розподілу не підлягає, як відхилена судом. Сплачений судовий збір в розмірі 454 гривні за розгляд заяви про забезпечення позову, що відхилена судом розподілу не підлягає. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася з\~позовом до\~відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ В\~обґрунтування своїх\~позовних вимог\~вказала,\~що з\~відповідачем вона\~перебуває у\~зареєстрованому шлюбі\~з 20\~лютого 2016\~року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею. Подружні відносини\~з відповідачем\~не склались\~внаслідок повної\~протилежності характерів,\~різних поглядів\~на сімейні\~відносини,\~в результаті\~чого між\~ними постійно\~виникали різномовності\~та сварки.\~З травня\~2022\~року вони\~припинили шлюбні\~стосунки,\~не мають\~спільного бюджету,\~не ведуть\~спільне господарство,\~мешкають окремо. Примирення між ними неможливе. Вважаючи, що відновлення та збереження шлюбу неможливе, просить суд їх шлюб з відповідачем\~розірвати. Позивач до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог. \~\~\~ \~ Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено,\~що шлюб\~між сторонами\~зареєстровано 20\~лютого 2016\~року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Диимитровського\~міського управління\~юстиції у\~Донецькій області,\~актовий запис\~№ 26 (а.с. 6). Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7). Із позовних вимог позивача вбачається, що вона не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить її особистим інтересам. \~\~ Відповідно до\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо.\~\~ \~На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved