Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 28 листопада 2017 року, актовий запис № 5121. Від шлюбу дітей не мають. Відносини у шлюбі не склалися через різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів, відсутність любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Сторони проживають окремо, кожен з них має намір створити нову сім`ю. У зв`язку з тим, що на всій території України введено воєнний стан, вони позбавлені можливості розірвати шлюб у позасудовому порядку, оскільки проживають у різних областях. Шлюб існує лише формально. Ураховуючи зазначене, позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачкою, тому просить їх шлюб розірвати. Судові витрати з відповідачки не стягувати. Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви зазначив, що розгляд справи просить проводити у його відсутність. Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду нотаріально завірену заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю та наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 28 листопада 2017 року, актовий запис № 5121, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу дітей не мають. Відповідачкою не оспорюється та визнається той факт, що відносини у шлюбі не склалися через різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів, відсутність любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. З позовної заяви вбачається, що [PERSON] та [PERSON] проживають окремо. У зв`язку з тим, що на всій території України введено воєнний стан, сторони позбавлені можливості розірвати шлюб у позасудовому порядку, оскільки проживають у різних областях. Шлюб існує лише формально. З свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] вбачається, що відповідачка, під час державної реєстрації шлюбу, прізвище не змінювала (а.с. 4). Вказані обставини визнані відповідачкою та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України. Відповідно до п.10 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №11\~від 21.12.2007\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства при\~розгляді справ\~про право\~на шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає встановленим, що збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливе, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін та задовольняє позов. З урахуванням клопотання позивача суд не стягує з відповідачки на його користь судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved