Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 13.08.1988 вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану м.Мелітополь Запорізької області, актовий запис № 1047. Від шлюбу мають двох дітей: син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] [INFO] . Спору щодо місця проживання неповнолітньої доньки у них немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні погляди на сімейне життя. У фактичних шлюбних стосунках з відповідачем вони проживали до 2019 року. Спільне господарство ними не ведеться. Подальше збереження шлюбу протирічить її інтересам. Представник позивача просить розглянути справу за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі з 13.08.1988, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Мелітополь Запорізької області, актовий запис № 1047 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] (а.с.7). Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Окрім того, частиною 8 ст. 235 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, позивач наполягає на розірванні шлюбу та відповідач не надав суду відзив на позов. При цьому позивач зазначила у заяві про бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Статтею 115 СК України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору. Позивач зазначає, що питання про стягнення з відповідача судового збору ставитись не буде. На підставі викладеного та

Outcome: approved