Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-19 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася 17 лютого 2022 року до суду з заявою, та просить встановити факт належності заявниці, [PERSON] , [INFO] , державного акту на право власності на землю серії І-ЧР № 010492, виданого 06 серпня 2001 року на підставі рішення № 43 від 13.07.2001 Ладижинської сільської Ради народних депутатів, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 1086, на ім`я « [PERSON] ». Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 06.08.2001 заявниця отримала право власності на земельну ділянку, яке було посвідчено державним актом на право приватної власності на землю серії І-ЧР № 010492, виданого 06 серпня 2001 року. У вказаному державному акті по батькові заявниці зазначено як [PERSON] , так як в 2000 році [PERSON] користувалася іншим паспортом, в якому її прізвище з російської було переведено як [PERSON] . В подальшому заявниця втратила паспорт та при видачі нового паспорта взамін втраченого, де по батькові заявниці зазначено у відповідності до свідоцтва про народження, як [PERSON] . Зазначила, що наразі службовці ЦНАП Паланської сільської ради не визнають належність державного акту заявниці, що змушує її звернутись до суду з вказаною заявою. Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність. Представник Паланської сільської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності та пояснень не подавав. Представник Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, проте 20.09.2022 надав пояснення, якими підтвердив, що дійсно на ім`я [PERSON] , 06.08.2001 за № 1086 було зареєстровано Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЧР № 010492. Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого. Згідно вимог\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 1\~ст. 315 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, 06.08.2001 на підставі рішення № 43 Ладижинської сільської Ради народних депутатів від 13.07.2001, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 1086, на ім`я « [PERSON] » був виданий державний акт на право власності на землю серії І-ЧР № 010492, площею 7,9470 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ладижинської сільської ради. Так, у державному акті на право власності на землю серії І-ЧР № 010492 від 06.08.2001, та у Витязі з Державного земельного кадастру про зазначену земельну ділянку за № НВ-7117457002021 від 14.12.2021, вказано прізвище, ім`я та по-батькові власника як « [PERSON] ». Проте, в копії свідоцтва про народження заявниці, серії [NUMBER] від 09.03.1963, актовий запис № 3, копії паспорту заявниці серії [NUMBER] від 14 листопада 2007 року, та копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06 січня 2012, актовий запис № 02, по батькові заявниці [PERSON] , [INFO] , зазначено як « [PERSON] ». Встановлення факту належності державного акту має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для підтвердження права власності. З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні по батькові заявниці в державному акті на право власності на землю серії І-ЧР № 010492 від 06.08.2001 є лише орфографічною помилкою. Зважаючи не те, що заявниця позбавлена можливості підтвердити право власності на землю через неправильність запису у правовстановлюючому документі, а також на відсутність можливості в позасудовому порядку внести виправлення до вищезазначеного документу, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved