Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати за ним право власності на гараж, загальною площею 28,2 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який належить йому відповідно до договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходилося в спільній частковій власності від 31.05.2005 року, в результаті паювання майна КСП імені Леніна, відповідно до якого співвласникам майнових паїв [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було передано майно, та згідно договору про поділ майна, що знаходиться в спільній частковій власності від 10.08.2006 року, відповідно до якого співвласники вирішили припинити спільну часткову власність та виділити майно кожному окремо. Позивач в судове засідання не з`явився, письмовою заявою просив справу слухати без його участі, позов підтримує, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, письмовою заявою просив справу слухати без його участі, позов підтримує, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмовою заявою просив справу розглядати без його участі, позов визнає повністю. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2022 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходилось в спільній частковій власності від 31 травня 2005 року, в результаті паювання майна КСП імені Леніна, співвласникам майнових паїв [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було передано майно у вигляді: гаражних боксів(контора); цистерни 9 м.куб - скл.ПММ; трактор Т-16 №26; причеп 2ПТС-4а №48; ваги десяткові(ринок); приміщення котельні(контори), що підтверджується актом прийому-передачі майна колишнього КСП імені Леніна від 31 травня 2005 року. Відповідно до договору про поділ майна, що знаходиться в спільній частковій власності від 10 серпня 2006 року, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] вирішили припинити спільну часткову власність та виділити майно наступним чином: - Гаражні бокси складаються з 5(п`яти) машино-місць, 2(два) з яких передаються [PERSON] та відповідно 3(три) машино-місця передаються [PERSON] . - Трактор Т-16, причеп 2 ПТС-4а, цистерна 9 м.куб та ваги десяткові передаються [PERSON] ; - Приміщення котельні контори передається [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до вищевказаного договору поділ у натурі майна колишніх співвласників припиняє спільну часткову власність та відповідає їх дійсним намірам. Володіння, користування та розпорядження поділеним майном в подальшому буде здійснюватися кожним із колишніх співвласників самостійно. Кожен із колишніх співвласників самостійно несе витрати з експлуатації, управління, утримання та збереження, сплаті обов`язкових платежів щодо належного йому на праві приватної власності майна. Відповідно до договору сторони припинили спільну власність на майно, розподіл майна їх задовільнив, що засвідчується підписами сторін. З метою визначення об`єкта нерухомості позивачем було замовлено технічний паспорт на гараж, крім цього, відповідно до Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адреси Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва вищевказаному гаражу було присвоєно адресу: [ADDRESS] . Після виготовлення технічного паспорта та присвоєння адреси позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг Петрівської селищної ради Кіровоградської області з метою реєстрації права власності на гараж, однак під час перегляду документів державний реєстратор прав на нерухоме майно, пояснив, що оскільки позивач отримав майно у зв`язку із виділенням нерухомого майна в натурі власникам майнових паїв, то для державної реєстрації права власності у зв`язку із виділенням нерухомого майна в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств відповідно до п.51 Постанови КМУ №1127 від 25 грудня 2015 року «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», потрібно свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства та печаткою, а також акт приймання-передачі нерухомого майна. З наведених вище документів в позивача мається лише акт прийому-передачі майна колишнього КСП імені Леніна від 31 травня 2005 року, однак в ньому не визначено конкретне майно, яке йому виділялось, крім цього, відсутнє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), оскільки, позивачу, а також іншим співвласникам відповідно до Договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться в спільній частковій власності від 31.05.2005 року передано майно, взамін свідоцтв про право власності на майновий пай. Аналізуючи надані позивачем документи, державний реєстратор прав на нерухоме майно рекомендував звернутись до суду для визнання права власності на нерухоме майно. Відповідно до ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Частина друга цієї ж статті встановлює, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У частині 1 статті 334 ЦК України вказано, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З урахуванням вищевказаного вбачається, що позивач власною працею в КСП імені Леніна, отримав право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), у відповідності до ч.1 ст.334 ЦК України, разом із співвласниками набув права власності на вищевказане майно, крім цього, кожному із співвласників виділене окреме визначене майно. На підставі викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на гараж, загальною площею 28,2 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На підставі ст.ст.319, 321, 328, 334, 392 ЦК України, та

Outcome: approved