Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-01 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГМЕНТ\~\~АГРО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 25.04.2019 її звільнили з посади директора ТОВ «СЕГМЕНТ\~\~АГРО», про що вона дізналась 06.04.2020, отримавши матеріали цивільної справи №355/441/20 за позовом ТОВ «СЕГМЕНТ\~\~АГРО» до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно та скасування правочинів. Однак, відповідач не провів з нею розрахунок по заробітній платі на момент звільнення. Так, заборгованість підприємства по виплаті заробітної плати становила 133 274 грн. 00 коп., які підприємство їй не виплатило. Окрім того, посилаючись на приписи ст. 117 КЗпП, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12.01.2022, також просить суд стягнути на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку за період із 26.04.2019 по 12.01.2022 у розмірі 145 220,40 грн. У своєму відзиві ТОВ «СЕГМЕНТ-АГРО» посилається на те, що позивач, шляхом протоколу загальних зборів учасників товариства, самостійно призначила себе на посаду директора ТОВ «СЕГМЕНТ-АГРО». Протягом 2014-2019 товариство не здійснювало господарської діяльності, грошові кошти на банківському рахунку товариства не обліковувались. Саме тому, позивачу не нараховувалась заробітна плата та не було зроблено відповідного запису до трудової книжки. Як стверджує відповідач, будь-яке спілкування з позивачем припинилось з 13.03.2019 після звільнення [PERSON] з посади директора ТОВ «УБА-АГРОСВІТ» після встановлення факту привласнення нею грошових коштів товариства у особливо великих розмірах. Відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Одночасно із поданою до суду позовною заявою, позивач просить витребувати від відповідача: - копію наказу про прийом на роботу [PERSON] на посаду директора ТОВ «СЕГМЕНТ - АГРО»; - копію протоколу Загальних Зборів Учасників ТОВ «СЕГМЕНТ - АГРО» про звільнення [PERSON] з посади директора ТОВ «СЕГМЕНТ -АГРО»; - копію наказу ТОВ «СЕГМЕНТ-АГРО» від 25 квітня 2019 року про звільнення посади директора [PERSON] ; - копію довідки про розмір заборгованості із заробітної плати ТОВ «СЕГМЕНТ-АГРО» відносно [PERSON] за період з 21 листопада 2014 року по 25 квітня 2019 рік; - копію довідки про середню заробітну плату [PERSON] в ТОВ «СЕГМЕНТ-АГРО» за 2018 рік; - копію довідки про середню заробітну плату [PERSON] в ТОВ «СЕГМЕНТ-АГРО» за 2019. 16.09.2020 представником позивача подано до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме копію листа Головного управління ДПС у Київській області від 27.08.2020, копію листа управління статистики у Київській області від 25.08.2020. 16.09.2020 представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Баришівської районної державної адміністрації Київської області: - копії документів із реєстраційної справи заведеної відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент - Агро» у зв`язку із здійсненням реєстраційної дії: Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах; 08 12 2014 13271070010000561; Гончар Олександрівна; Баришівська районна державна адміністрація Київської області; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів; Тетяна Олександрівна); - копії документів із реєстраційної справи заведеної відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент - Агро» у зв`язку із здійсненням реєстраційної дії: Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 22.05.2015 13271070011000561, Гончар і Олександрівна, Баришівська районна державна адміністрація Київської області; додаткової інформації; - копії документів із реєстраційної справи заведеної відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент - Агро» у зв`язку і здійсненням реєстраційної дії: Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не по`вязані зі змінами в установчих документах; 04 04 2016 13271070013000561, [PERSON] , Баришівська районна державна адміністрація Київської області; додаткової інформації; - копії документів із реєстраційної справи заведеної відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент - Агро» у зв`язку із здійсненням реєстраційної дії: Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не по`вязані зі змінами в установчих документах; 26 04. 2019 13271070015000561; [PERSON] ; Переяслав - Хмельницька районна державна адміністрація Київської області: зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, ( [PERSON] ). 16.09.2020 представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Головного управління статистики в Київській області: - інформацію, чи міститься в базі Головного управління статистики в Київській області інформація про [PERSON] (Ідентифікаційний код: [NUMBER] ) як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент -Агро» (код ЄДРПОУ: 35326997) в період часу з 21 листопада 2014 року по 25 квітня 2019 рік або за будь-який інший період часу; - інформацію, чи подавалася до органів Головного управління статистики в Київській області звітність від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент - Агро» (код ЄДРПОУ: 35326997) за підписом директора Малюти Тетяни Олександрівни (Ідентифікаційний код: [NUMBER] ); дані фінансової та статистичної звітності ТОВ «Сегмент - Агро» (код ЄДРПОУ: 35326997) за період часу з 21 листопада 2014 року по 25 квітня 2019 рік. 16.09.2020 представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Баришівсько-Березанського відділення Броварської ОДПІ інформацію з бази даних АІС «Податковий блок», податкова звітність ТОВ «Сегмент - Агро» (код ЄДРПОУ: 35326997), а саме: податкові декларації з податку на прибуток підприємства, Фінансові звіти суб`єкта малого підприємництва, з 02.02.2015 :юку по 25.04.2019 рік, що подавались в електронному вигляді за підписом [PERSON] . 09.10.2020 на виконання вимог ухвали суду від Головного управління статистики в Київській області надійшов лист вих.№22-08/ від 05.10.2020. 04.11.2020 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій [PERSON] просить суд стягнути з ТОВ «СЕГМЕНТ-АГРО» середній заробіток за період затримки розрахунку по заробітній платі з 25 квітня 2019 по 04 листопада 2020 рік в розмірі 109\~451 грн. 70 коп. 01.03.2021 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог і внесення змін до предмета позову, в якій [PERSON] просить суд стягнути з ТОВ «СЕГМЕНТ-АГРО» середній заробіток за період затримки розрахунку по заробітній платі з 25 квітня 2019 по 01 березня 2021 рік в розмірі 132\~401 грн. 25 коп. 15.03.2021 від ТОВ «СЕГМЕНТ-АГРО» надійшли копії документів, а саме: податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2014 рік, фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2017 рік, , фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2018 рік, фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2017 рік, фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2019 рік, податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2015 рік, податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2016 рік, податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2017 рік, податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2018 рік, фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2016 рік. 22.03.2021 від Головного управління ДПС у Київській області надійшов лист про надання інформації. 15.04.2021 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог і внесення змін до предмета позову, в якій [PERSON] просить суд стягнути з ТОВ «СЕГМЕНТ-АГРО» середній заробіток за період затримки розрахунку по заробітній платі з 25 квітня 2019 по 15 квітня 2021 рік в розмірі 141\~228 грн. 00 коп. 02.11.2021 представник відповідача надала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. 09.11.2021 від [PERSON] надійшла заява про приєднання до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору. 30.12.2021 шляхом направлення електронного листа, позивач подала до суду заяву про забезпечення позову та просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на: - земельну ділянку, кадастровий №3220281701:04:049:0090, загальна площа 0,1191 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 47164032202), право власності на яку зареєстровано за ТОВ «Сегмент Агро» (07500, Київська обл., Баришівський р-н, село Волошинівка, вул. Червоноармійська, буд. 41 А, ЄДРПОУ 35326997); - комплекс будівель та споруд (будівля корівника), загальною площею 1669,8 кв.м., розташованих за адресою: [ADDRESS] , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 509432202), право власності на яку зареєстровано за ТОВ «Сегмент Агро» (07500, Київська обл., Баришівський р-н, село Волошинівка, вул. Червоноармійська, буд. 41 А, ЄДРПОУ 35326997); - комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: [ADDRESS] , що належить ТОВ «Сегмент-Агро» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10458890), право власності на яку зареєстровано за ТОВ «Сегмент Агро» (07500, Київська обл., Баришівський р-н, село Волошинівка, вул. Червоноармійська, буд. 41 А, ЄДРПОУ 35326997); - комплекс (будівлі та споруди ферми), загальною площею 179,3 кв.м., розташованих за адресою: [ADDRESS] , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18600451), право власності на яку зареєстровано за ТОВ «Сегмент Агро» (07500, Київська обл., Баришівський р-н, село Волошинівка, вул. Червоноармійська, буд. 41 А, ЄДРПОУ 35326997). 12.01.2022 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог і внесення змін до предмета позову, в якій [PERSON] просить суд стягнути з ТОВ «СЕГМЕНТ-АГРО» середній заробіток за період затримки розрахунку по заробітній платі з 25 квітня 2019 по 12 січня 2022 рік в розмірі 145\~220 грн. 40 коп. 02.09.2022 представником відповідача подано клопотання про долучення до матеріалів справи штатний розклад ТОВ «СЕГМЕНТ-АГРО» від 31 серпня 2012 року, розрахунок заробітної плати [PERSON] за період з 21.11.2014 по 24.04.2019. 02.09.2022 представником відповідача подано клопотання про відвід судді Червонопиському В.С. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 13.05.2020 справу для розгляду визначено судді Коваленку К.В. 15.05.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 16.09.2020 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребування від Баришівської районної державної адміністрації Київської області: - копії документів із реєстраційної справи заведеної відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент - Агро» у зв`язку із здійсненням реєстраційної дії: Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах; 08 12 2014 13271070010000561; Гончар Олександрівна; Баришівська районна державна адміністрація Київської області; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів .; [PERSON] ); - копії документів із реєстраційної справи заведеної відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент - Агро» у зв`язку із здійсненням реєстраційної дії: Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 22.05.2015 13271070011000561, Гончар і Олександрівна, Баришівська районна державна адміністрація Київської області; додаткової інформації; - копії документів із реєстраційної справи заведеної відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент - Агро» у зв`язку і здійсненням реєстраційної дії: Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не по`вязані зі змінами в установчих документах; 04 04 2016 13271070013000561, [PERSON] , Баришівська районна державна адміністрація Київської області; додаткової інформації; - копії документів із реєстраційної справи заведеної відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент - Агро» у зв`язку із здійсненням реєстраційної дії: Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не по`вязані зі змінами в установчих документах; 26 04. 2019 13271070015000561; [PERSON] ; Переяслав - Хмельницька районна державна адміністрація Київської області: зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, ( [PERSON] ); витребувано від Головного управління статистики в Київській області: - інформацію, чи міститься в базі Головного управління статистики в Київській області інформація про [PERSON] (Ідентифікаційний код: [NUMBER] ) як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент -Агро» (код ЄДРПОУ: 35326997) в період часу з 21 листопада 2014 року по 25 квітня 2019 рік або за будь-який інший період часу; - інформацію, чи подавалася до органів Головного управління статистики в Київській області звітність від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент - Агро» (код ЄДРПОУ: 35326997) за підписом директора Малюти Тетяни Олександрівни (Ідентифікаційний код: [NUMBER] ); дані фінансової та статистичної звітності ТОВ «Сегмент - Агро» (код ЄДРПОУ: 35326997) за період часу з 21 листопада 2014 року по 25 квітня 2019 рік; витребувано від Баришівсько-Березанського\~відділення Броварської\~ОДПІ інформацію з бази даних АІС «Податковий блок», податкова звітність ТОВ «Сегмент - Агро» (код ЄДРПОУ: 35326997), а саме: податкові декларації з податку на прибуток підприємства, Фінансові звіти суб`єкта малого підприємництва, з 02.02.2015 :юку по 25.04.2019 рік, що подавались в електронному вигляді за підписом [PERSON] . У зв`язку з тимчасовим відстороненням судді [PERSON] від здійснення правосуддя (повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021), на підставі розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 527 від 06.07.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С. 16.09.2021 ухвалою суду справу прийнято до провадження судді Червонописького В.С. 08.11.2021 ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. 09.11.2021 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху та надано позивачу на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали позивачу. 04.02.2022 ухвалою суду задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та накладено арешт на: - земельну ділянку, кадастровий №3220281701:04:049:0090, загальна площа 0,1191 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 47164032202), право власності на яку зареєстровано за ТОВ «Сегмент Агро» (07500, Київська обл., Баришівський р-н, село Волошинівка, вул. Червоноармійська, буд. 41 А, ЄДРПОУ 35326997); - комплекс будівель та споруд (будівля корівника), загальною площею 1669,8 кв.м., розташованих за адресою: [ADDRESS] , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 509432202), право власності на яку зареєстровано за ТОВ «Сегмент Агро» (07500, Київська обл., Баришівський р-н, село Волошинівка, вул. Червоноармійська, буд. 41 А, ЄДРПОУ 35326997); - комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: [ADDRESS] , що належить ТОВ «Сегмент-Агро» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10458890), право власності на яку зареєстровано за ТОВ «Сегмент Агро» (07500, Київська обл., Баришівський р-н, село Волошинівка, вул. Червоноармійська, буд. 41 А, ЄДРПОУ 35326997); - комплекс (будівлі та споруди ферми), загальною площею 179,3 кв.м., розташованих за адресою: [ADDRESS] , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18600451), право власності на яку зареєстровано за ТОВ «Сегмент Агро» (07500, Київська обл., Баришівський р-н, село Волошинівка, вул. Червоноармійська, буд. 41 А, ЄДРПОУ 35326997). 05.05.2022 у зв`язку з апеляційним оскарженням ухвали суду від 04.02.2022 матеріали справи були передані до Київського апеляційного суду. 08.06.2022 постановою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 04.02.2022. 27.07.2022 до Баришівського районного суду Київської області надійшли матеріали цивільної справи №355/571/20. 02.09.2022 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про відвід судді Червонопиському В.С. 02.09.2022 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову та об`єднання з первісним позовом. ІV. Фактичні обставини встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Відповідно до статті 43\~Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Статтею 21 КЗпП України\~передбачено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Судом встановлено, що наказом № 2-К від 21.11.2014 [PERSON] прийнято на посаду директора ТОВ «СЕГМЕНТ-АГРО» з оплатою праці згідно штатного розкладу (а.с. 12). Відповідно до Інформації про юридичну особу з ЄДР [PERSON] зазначений керівником ТОВ «СЕГМЕНТ-АГРО» з 25.04.2019 (а.с. 19-22). Відповідач надав до суду копію наказу №1-К від 20.11.2014 про звільнення з посади директора ТОВ «СЕГМЕНТ-АГРО» [PERSON] (а.с. 41). Також матеріали справи містять копію Наказу №2-К від 21.11.2014 про призначення на посаду директора ТОВ «СЕГМЕНТ-АГРО» [PERSON] та копію протоколу №1/2014 загальних зборів учасників ТОВ «СЕГМЕНТ-АГРО» від 20.11.2014, яким було прийнято рішення призначити директором товариства [PERSON] (а.с. 45- 47). Крім того, відповідач надав суду копію наказу № 2-К від 21.11.2014 про призначення [PERSON] директором ТОВ «СЕГМЕНТ-АГРО» та копію протоколу №1/2014 загальних зборів учасників ТОВ «СЕГМЕНТ-АГРО» від 20.11.2014, яким було прийнято рішення призначити директором товариства [PERSON] (а.с. 48-50). Вказані документи надані суду відповідачем разом з відзивом на позовну заяву. Протоколом №1/2019 загальних зборів учасників ТОВ «СЕГМЕНТ-АГРО» від 24.04.2019 прийнято рішення звільнити 24.04.2019 з посади директора товариства [PERSON] та призначити з 25.04.2019 на посаду директора товариства [PERSON] (а.с. 51-52). На виконання вимог ухвали суду від 16.09.2020 Головного управління статистики в Київській області надано копії наявної фінансової та статистичної звітності, яка подавалась Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕГМЕНТ-АГРО» в електронному вигляді, а саме: форма № 1-м «Баланс», форма 2-м «Звіт про фінансові результати» - за 2016-2019 роки; форма 2-ферм «Звіт про витрати на виробництво продукції (робіт, послуг) сільського господарства» - 2018 - 2019 роки; форма 10-мех «Звіт про наявність сільськогосподарської техніки в сільськогосподарських підприємствах» - за 2019 рік (а.с. 113 120). З копій наданих документів судом встановлено що у період з 2017 по 2019 роки фінансову звітність суб`єкта малого підприємництва підписували [PERSON] , як керівник підприємства ТОВ «СЕГМЕНТ-АГРО». Як зазначено в листі Головного управління статистики в Київській області керівником ТОВ «СЕГМЕНТ-АГРО» з 08.12.2014 по 25.04.2019, у відповідності до відомостей, що надійшли від державного реєстратора в електронному вигляді, значилась [PERSON] . Відповідач надав до суду копії податкових декларації з податку на прибуток підприємства, які подавались підприємством у період з 2014 по 2018 за підписом керівника підприємства [PERSON] (а.с. 172 195). Відповідно до листа Головного управління ДПС у Київській області Малюта Тетяна Олександрівна значилась керівником ТОВ «СЕГМЕНТ-АГРО» з 09.12.2014 по 25.04.2019, відповідно до бази даних АІС «Податковий блок», податкова звітність ТОВ «СЕГМЕНТ-АГРО» з 02.02.2015 по 25.04.2019 подавалась в електронному вигляді за підписом [PERSON] . (а.с. 73 74). Під час здійснення розрахунку заборгованості по заробітній платі позивач враховув розміри мінімальної заробітної плати які були затверджені Законом України «Про державний бюджет на 2015 рік», Законом України «Про державний бюджет на 2016 рік», Законом України «Про державний бюджет на 2017 рік», Законом України «Про державний бюджет на 2018 рік» та Законом України «Про державний бюджет на 2019 рік». Так, за 2015 рік заборгованість по заробітній платі становить 15\~256 грн. 00 коп., за 2016 рік заборгованість по заробітній платі становить 17 2012 грн. 00 коп., за 2017 рік заборгованість по заробітній платі становить 38\~400 грн. 00 коп., за 2018 рік заборгованість по заробітній платі становить 44\~676 грн. 00 коп., за 2019 рік заборгованість по заробітній платі становить 15\~996 грн. 00 коп. Загальна сума заборгованості по заробітній платі у період з 21 листопада 2014 по 25 квітня 2019 становить 133\~274 грн. 00 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 12 ЦПК України та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 5 цієї статті визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ст. 21 Конституції України права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Відповідно до ст. 1 КЗпП України, законодавство про працю встановлює високий рівень умов праці, всемірну охорону трудових прав працівників. Строки та періодичність виплати заробітної плати працівникам закріплено статтею 115 Кодексу законів про працю України та статтею 24 Закону України Про оплату праці. Зарплата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а у разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Згідно зі ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити неоспорювану ним суму. Згідно з ч. 1 ст. 113 КЗпП України час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду. Також відповідно до ст. 44 КЗпП України при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток. Згідно правового висновку, який викладено у постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 січня 2017 року у справі № 6-2912цс16, всі суми (заробітна плата, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. Як встановлено судом, позивач була звільнена з роботи 24.04.2019, проте на теперішній час розрахунок з нею у повному обсязі не здійснений. Заборгованість із заробітної плати у розмірі 133\~274 грн. 00 коп., яка підтверджена розрахунками позивача, тому підлягає стягненню з відповідача. Суд не може прийняти до уваги посилання відповідача на те, що ТОВ «СЕГМЕНТ-АГРО» не здійснювало господарської діяльності у період з 2014 по 2019 роки, як на підставу для відмови у нарахуванні та виплаті позивачу заробітної плати. Оскільки в порушення наведених правових норм трудового законодавства до теперішнього часу відповідач не розрахувався у повному обсязі з позивачем, заборгованість в сумі 133 274 грн. 00 коп. підлягає стягненню з підприємства відповідача. Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки з розрахунку при звільненні, суд виходить з наступного. Згідно із ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Отже, за положеннями ст. 11 КЗпП України обов`язковою умовою для покладення на підприємство відповідальності за невиплату належних працівникові сум при звільненні є наявність вини підприємства. Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що передбачений частиною 1 статті 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку. Непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум. Така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України 29 січня 2014 року в справі № 6-144ц13. Невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку. Пунктом 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами трудових спорів № 9 від 06 листопада 1992 року передбачено, що у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично пропрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100. Середньоденна заробітна плата для розрахунку середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку визначається за правилами, встановленими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 за № 100 (далі - Порядок). Відповідно до п. 3 розділу 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Згідно з п. 2 Порядку, у випадку нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку. Відповідно до п. 8 Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Під час розрахунку середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати позивач враховував суми, що підлягали до виплати за останні 2 календарні місці роботи: лютий 2019 року 4 173 грн. 00 коп. та березень 2019 року у розмірі 4 173 грн. 00 коп. Кількість робочих днів (годин), фактично відпрацьованих у розрахунковому періоді 40 робочих днів (березень 2019 року та лютий 2019 року). Середньоденна заробітна плата становить 208 грн. 65 коп. Середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати (208,65 * (21,5 * 32 + 8), де 208,65 грн. - середньоденна заробітна плата позивачки, 21,5 - середньомісячне число робочих днів, 32 повні місяці затримки виплати заробітної плати (з травня 2019 р. по грудень 2021 р. включно), 8 - кількість робочих днів у квітні 2019 року (2 дні починаючи з 26.04.19 року) та січні 2022 року (6 днів до 12.01.22 року). Середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати, що підлягає стягненню з відповідача за період з 26 квітня 2019 року по 12 січня 2022 рік становить 145 220 грн. 40 коп. Таким чином позовні вимоги [PERSON] , з урахуванням змін та уточнень, до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГМЕНТ-АГРО» підлягають задоволенню у повному обсязі. Суд не бере до уваги надані представником відповідача документи, долучені 02.09.2022 до матеріалів справи (а саме: штатний розклад ТОВ «СЕГМЕНТ-АГРО» від 31 серпня 2012 року, розрахунок заробітної плати [PERSON] за період з 21.11.2014 по 24.04.2019) оскільки вони подані з порушення процесуальних строків на подання доказів. Частиною 3 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Відповідно до ч. 8 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. V. Щодо розподілу судових витрат. Згідно з частинами першою, тринадцятою статі 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлено позов про відшкодування невиплаченої заробітної плати у розмірі 133 274 грн. 00 коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 145 220 грн. 40 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарг подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі одного відсотка ціни позову, але не менше 908,00 грн. Таким чином, за результатами розгляду справи по суті із відповідача підлягає до стягнення на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі 133\~274,00 грн., судовий збір за розгляд справи судом становить 1 332 грн. 74 коп. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору в частині вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі, на підставі ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», то вказана сума в розмірі 1 332 грн. 74 коп. підлягає стягненню із відповідача на користь Держави.

Outcome: approved