Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-22 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В грудні 2021 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 21 398,64 грн. за кредитним договором б/н від 21.11.2018 року, а також судові витрати у розмірі 2270 грн. В обґрунтування наведених вимог зазначив, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, підписав заяву б/н від 21.11.2018 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом розмірі 46.80 % річних. Відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 15.11.2021 року має заборгованість перед банком на загальну суму 21 398,64 грн., яка складається із: 9 782, 44 грн. заборгованості за тілом кредиту, 11 616, 20 грн. заборгованості за простроченими процентами. Відповідач до суду відзив не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Представник позивача, разом з поданням позовної заяви подав також клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 23.09.2022 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів. Встановлено, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, підписав заяву б/н від 21.11.2018 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Крім того, підписаний відповідачем того ж дня і паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», у якому сторони погодили, що процентна ставка за користування кредитом становить 46.80 % річних. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, останній користувався виданою йому позивачем карткою, використовував кошти позивача, та частково погашав кредитну заборгованість. В матеріалах справи наявний наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором б/н від 21.11.2018 року, укладеним між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» і відповідачем, станом на 15.11.2021 р., в якому зазначено, що на вказану дату заборгованість відповідача перед позивачем становить 21 398,64 грн., яка складається із: 9 782, 44 грн. заборгованості за тілом кредиту, 11 616, 20 грн. заборгованості за простроченими процентами. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав Оскільки позивач дійсно надав відповідачу кошти за кредитним договором на умовах строковості і платності, однак такі кошти не були повернуті відповідачем, тому тіло кредиту в сумі 9 782, 44 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. Крім цього, в підписаних відповідачем тарифах умови щодо відсотків, які можуть бути застосовані банком в разі порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань, а тому відсотки в сумі 11 616, 20 грн. теж підлягають стягненню з відповідача на користь позивача . Отже, загальна сума заборгованості до стягнення становитиме: 21 398,64 грн. 5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, обраховані на підставі узгоджених сторонами тарифів суми тіла кредиту, відсотки, оскільки вони не сплачені добровільно, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача в судовому порядку. 6. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2270,00 грн. Відповідно до частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України,вказана сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved